thlz_026_1901 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Theologische Literaturzeitung, 26 5 Va * 5 Ka 5 k E l a Ü r erer m en k Cl 5 L ;%\ f S N ‘€f B A (*'1m v %* R #A w d ” „.f S ?# p %r ' a ; v N A -&*-n. a \ & . . \ P 4 , v +# 8 R ; * A B b 1}.. v ” _ *ßf :;h R& *“„»5<‘** * Au Ü w A a W ® » 4“ “ E R W + Va Ä Y X X &” ya“ %n f ; B E ‚R S ; ü ' - 4R BL U Y ß P « A M A x 03r En .l‚‘ A > *_4.' cr * *\ 0 S é b Y \ P i * e d £I { V l$ T %a — A 7 l ':..b ‘ Kn , B K U > :U w a K E an “ MLA P ‘F ; .l {# «1' 2 ı @ wn k * K C A& A f f “r „,m Da ‚ V «$ % L D A „'l )% » B m Z V n W D $ A X u as X . d g‘. $ u b E * . n< *‘;:*P‘ SE e B l'” Z f x BAl Dın * 5 D * Literatur” Z. 1;Qi'f 5 ® $ X X Sa ? &u $ f ä n _- K ;£_‚ x A \ v 4 A n \ S Sgı g A % \' S SBn ma A B5 Zeitung. . Mk q(/“\“ n Sn S br A #ä* S B: 4 &r S * 5 «rr ME I’*r |\_ € O .Üv AD i" $ M wr . En e K zn )‘\‚ Ia vun dln DWn R ‚ . n„ 9R y} ‚.f' 0 La“ d *A P N n 7 da A Y %. $ .?} \Ä*:"W E E f n * vr B A f 5 a S f Y B ‚;. ME x » “ f «r + ... K “ M ’“‚f"? y fa E nn n B d + + r“ xr F (3 ® $'-: x A © Anr . //. «$v) } r_€-‘— } M‘ e } Ya P x + { cn .t‚..‚o $ Ü £ M A } L;. - { + 7 - ö y r“ d S al . AD & w . - R i‚ i ET 4 A 7 n a AAA A P a is 76 G “ A *3‚. „ En ‘y_ Da 1Ta ;E' a X O E A M n x “ 20 I l T3 W A {"r_3 { W j G > Ar „'\‘h > C S % An — A m_ W ( ü 1 901 A 44 - o .l“0"(.*4@ e &, aal 2 n z 4 5 i / Aı E B kat B W D N .. 4 #2 e 'M.u:. un I n \‚‘ La X x n in ebnnn NN SE nır l wr AA —— WE 5 4 7 aal A V3 © D r“ Y 4\ H —— g n Sa C fi(‚';' 443 8 Ma o N& v $& —— C4 O A \ e 9 {r \r E MD Y Dn K } 4q»3 A Ag x &. D %© S —+ % v % D Z + D N r * & — s % r A X A h‚\ \ %er —>> 7 ‘| P} Ar T ü HA K .. 4r T In CN zn 7 ( / X “ IM4 mkn A OE x <& / . e w“ n ä al E N12<520589708 021 AAA AT ELOG bTÜBINGEN S B K “ n N e © On S e r M o OM in e A v Wh 4S a e F S AA b S a 44 Z M &. M f E B w E SX * S A R S * HE A &7 %7 S R e A E A T RS At (ra T R f SE A SO N Ar W E i M d a W f En “‘€3w C E f 8 R A el a ig H AD b S ir S A M %e € M A % ; 3 ® E % e . K e A Ö En C z ; 2%) E n Cn %l C A en er Z z 5 E Ca A R e 54 E M f E A e $ 3 fi 3 . K E @ Y} x Ö D P E e E G M A n 6 NR CR D S Ü € Y L V % M S E z A SM B, % A S A e O Sa A Wn R n a SO ON % S $} S ü w % ® n A E k A A A E n W Sr K S F S B E S D $ A & ® DEr M H _ . Z e e € ® A e R D n F F W e 7 x Z C K FE A D ‚# x M E S %6 K A i Y e W A A Vn x x %. . X W Z e { D S ‘„%’:;‚<\Ei E, S P ® © X D S . e San E X A &r %. 2 C © n A . $ g}t K Fr Yr S * B N A * P @ S R z 3 e * & * S z A G a ö GE - ® . A »‘ 5 R C R a A % * Z e S n n : Z Z Er Dn % e E w“ S “ R r E Z # P % * e E \ E ® D A C n S p £’H 3 ® E - 3 S $ ® $ A 37 D e E S _ e e n S S K - S Z F B ör $ C %, S B E & Ör n n S e M e Z C E A . s S S o ÜE a E f 1I en P 4 P S S S SO ö RE e E S F F B s w ß v S 4 HNa A S ® S ; % N £ D e S R %'. Z z S S 5 ä n A S m- SE f E er S ® A n an S w A r Ö %. E s Z A A F Z * A O n f S n G: © Z % A D } * S F - S $ R E i 4 % S A Z A A Z F A s M n C e S . o { % F Ü V * B, E % z OR A E va 5 i# Ü S Aa © B _ $ G p . B r « DE An S Z S S E N xE RE z E S S z en 5 Ta ; &. a ü A en “ 43, S ä‘ D % A GF - . W S 7 S ; ® S A @ En © S e &“ S K 7 SE S A, n & E E - A S 8 R n Y K E e K Cn En 5 A E M S % ® O A er An Ar Z a -‘€ C e Ur A Z S & € R S Y e A R a C ? n Z N är S Sn A C e RS A M 4 s n$ DA i B Z S S ‚‘„ K G Qr A P s S !i 1 + v Ü Ca © D * &. ® © C SE a x e i A S DE n Ca b S *A Za E $ K A REn Z Y 53 * S x {# S Sa S e r e 5 R S n $ U S z % A F CS FA S V D i& 6 r S S S » S S E n % C i Z CM e n C S e n RE $ A X 6C E - ® e % S * E e Bn S C * e en C4 A A m A * ya &s RS S M x d Z A n S ar D &r SE CM E SC < ® N ; ® An N R8N x SA z . e E f # D © IS z Z S C Pa %. v R 53g Bn Z _ 4A W * r C Ag R e R x C “ 1 5 SR D b {%;„ A S E E E C R 3 U R ‚ M A S E S ". R X SR J S @ - S 3A 5 z S AL &. S Ral * S s S E > j n % E X Z S ar é;‘ M Z E E > S i :f &- e r S x E B E AA E R7 ( i A D SR z „ ® N € Z RE F a SE s B e SO e A K3 Z e W P S 79 % A S P < a R r 6E E i f Can A % » $ Sa e A HE © IM K e e z e A n XX & E B or Sk { S %e z * S E AL % m A Z ö e OS X C A X ® A A S S E E S ® 22 e z - Cn i E S S S r E © S Sr Z * n R E A €“ “ S A é;q} w z B E A s R M z e E S % z C n 52 “ &s Z z G 4 A A 5 Sr E E e A M D E e p a r \a - 3 r G S E s n Ea N E E Nr E z E S&g — K r z A 5 e S S e D E S e n $ C B s SE e0 &. z &r W Z n ):s Z W n S ; er Y R WE e 3 A z S N D z E A n E © Saa i S $ S S “ B S S OEn { u A e e E Z M Z 3 d 5 A en s K Ö S S D A S Z —e s > - sa f n s e P %. A P E S A Z R SC 5 A :'= C E s R En e S I 3 HE O i e P D s Z e E KK f e < &4 Gr e E x C %S S m NO S — s .": s F E B r e 5 <a CR A $ A E S Z “ E A ea S cE SM S S % r * % C A S e ehf e b i Da D R A A s A an A - BAl n X A z 3 o 03 W M , x A E C ( C @ 5 er AA Ar S v“ { SM ® TE W n \ R A S an N A A BL br F x N © A O S M © ‚v S S S i i C Ö $ A Z C S \n s C x ‚ c C0 08 N an 1 n W X W &N Bg ins ME M E X gé? 3 &s 5 M 7 3 C k n b a . o P S A S . E r $ e e R n K r ® VB K W ;91 „:;. S S M w W S CS A 5 F S n A Z E .?gv ;% s » $ “ & M B X« ö0 M Z 4 ‚X %e 3 M, Pr A IV f X S 5 ß C &= N 8 s E D 4 Üa E 4 R %: A A M &. W C 9 en © D B ® ® n r SEn %. v v X E F “ A Kn % 8 43 4 A AA in } F M E A e A A A K 5 A ® \ in 78 ® E £‘ W 4 @ X © @ p a A © 5 7 } \ en % A in S D n 35 F S e UE ® & * C % w i E e GEn 8 n W e} b S &. &. “ ; ® S D S H S A r E ü . S . nn e S 6 e A z j 3 © N s \ R OS 6 e <ä} S Ar A £ X FE ® a v d % M x$ ® &- “ q S 8 S A & B A R Y E P C A “ n %e na D A n © Ml © S ® An j RX a \ A 5 S {a © B 5 e © z‚;‚$ $ L 18 . x K ?‚ D E o E D $ $ NS $ d %ı P E n 6 G A x E e S 8 P A0 4 ® E S RS — Ö F e i K © : © E z Z A .(C; N N GF {8 C D v 3 d e a S 6 Fa x E 4 ö D X S A er X NC e S X x © A i 8 o A f z “ R * S x B © B E 5 A n S &x ® S D W 83 A A A N] e n 7 B A n a b % MS en ? OO A z O F An x » S > ® n ß e O e &r J n X& &. Wr S ® Z $ SEr S e 4N % N X . A MC , A A AT 0 W S S WE X W n A } W An S a A N S SA n E GE n e W e E > A HO %i ® W A F 8 D SA E A M . S B &s w n %i HE H E D e ALn S F S dr R B © &s l \ d $ . Z K a 7 - ©n s E ( A B M 7 . E S z 3, B * E A x HE ® FA M ; O Zn S Tn Z AA CS i San C % E S kN © T x S S: N Ca x r 5 5 K DE E D E 3 Ö n %, Y S K Ar N K 0 E C 8 n a W Dn 7 S A © en A 6S &x S B O S i r E A s S %. E M C M E n a ZE AB S RT e 33 r E %, X E E JAlra S e A TE 5 SA f e A © e N n e Z f Z U Al A E A ( 32 X A 4 E A © A SS A s &r B A f 7 « R &s e 78 F n K DE n f S R N n f 5 S 2 ® S A R en S G { e %: i n E 34 Hn &$ D n N 8 © E Sa S Er 4n S s S 5 } ® Cra } E < e x G n D S x 5 A M O K An “ - S S A E Sr E I © %: 3 $ IS i { W An Ar e ; ..:..,} B L E A %R Xi D e N R X & E S e S X b a e üf AD e E A w SM E WE Z R n M 3 C An © x i 5 x SN x A e An yla F A N &r cn A K 6 U Sa %: < E “ S S z CR S B Z A An n A ze 3 . Ar DE M e S SX A e < z ü S A A E x ä$g‚.;*.„ SC E S HRX &. X © Cn SS S C Z A S S w‚‘iäk': S N S K x“ A S ® %. S B W 1 SE A G a Z Rn 6 x ® ß * A S D , K n N E S 5 n R S S S S Yn $ v O SE S & S PX N S A n k Ar A n A Fn 5W Da ® e A & a x S Ö „; A R n ? HR D jQ» S S IN K f S 2 An F Z RN A C A ® S CM a A K D %. SO n C An E E e Q‘ä} E w x S _ A D B en R: S Y li % F S GE 3 A UE S B © © Er n L 3R A W f X b N D n e 6 %e A S D Ar A E A Nr e S D4 E S x p e 0 Vn O . S AB O R A SN ® d r S& S d S % A < X e x un S z @ A < S G Z IR en S SR DE b S € 5 A C X F N DEn FE S x M A S C F E s &N N n A g C AA TE © z X X X W S w E N® N n Sa &. N C a E e A £ E E A Ka n X . Da u A R X { n e R S 5. An 5 N x 3 ® &x } N { ü M R S e © An 6r SN X D I ® S $ A A „ ® s % S n AB M S &. © RE W S : Ea © s S S Z 2 &: FA s e x C z7 %: a &i x e z E e Z S HR i z S D f CS SE . AA “ Aa W A S SR An — S Sr S 8 ;‘ C S e E E R e e ÖS A R E Sa ® 8 E Sa x N Z Z i K S x z N © A n © R En A E ON D n © O ® da DEn s n > S S &> n S o A n a E Da A n An fr S . An & %„ % z S A x A En M n ETn S Aı Sa 77 % ® A e ‘;’ e K 1 S S C4 f : Ka H N r TErn i S A% GD Z n A G B N w ® u ö S S A 2 K N M ® % 7 5 E Aı ’ä N ä' AA Z S a B S © e e S S ; O W A * n S E z S ;? K £. e $ H x H &: n En 9 SE &S D A Ha n >a D DA S M S S n s e S E x S n S C Z K S . A . RT e e s n i E n B z x Z DE Ü& i En 4; Z C e &7 D e . E % K e S a FE B S Hs X_ Z S %C *;"% N S A e A 4 x e Z A D RE e n n B < SE A RS ® R R e 6 SA E e n G A Z n < E a An E A S S A S Z C D S RA Z er S FÜ 5 - &n en A A O ® n AA An E O M ®& S < 3A n %< } F ® 3 . A N Bg K S En S p A E HE x %, o S B Bn S S Sn S e 53 S er Y ; x r SE S X E S e SIR T Z R S Ö Z A A }= 4& a S n :‘ i F e n + E N A z ® —‚ A E e s S Sr n S © Ta e e . Z SE Z . Z Sn ® Z n U E A SO - & D Z e Sn l D E F x £ S ® ® A N - A Kr SOn F K E - ® e 55 en A zN Z Ea an : An n > 5 ® A O $ v NS ; S e O - Ar S Ka &. A Z 5 S N . ® ; ® K - ® S D e Cn an s ( N E A ö x n K 4 e E SM 7 E 3E7 n A Kr A n S C ® A m 5 f M X n A M &x e K OE dr E S A Za i ® &E ® D i n SC : N S R enr ® A er a * K “ v T S D eba S « R K e S E Ü Al L THEOLOGISC HE LMERAIURZEITUNG HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. ADOLF HARNACK un EMIL SCHÜRER SECHSUNDZWANZICSTER JAHRGANG 1901 LBIPZLG k C HINRICHS’'SCHE BÜCHHANDLUNG b x i ET f / A n W > i R €} Y M N 6 GL O A AiVe un \ a. A & n R A S — M R A A A S X 7 46 86 ® 8 , S n n 48 Bn 8 C $ E. N Ba W 88 y R X A ® Ü Kn e G . E a S SO e X e ON © N 4 Y E 7M A M Ü x A e C K C S B E n C e A W4 a S e Zr en e D b ‘; M © r A © n e Sn 5 A E Ln i an n S A, 6 S Z E F a &} 5 C Ar S n M O * A N Ar 3 B X e A M S l S f © FA B 7 < $ w x S z An An A Sa A& S A A © u U Kn S S ‚: S snr K n M e n d S Dn © C r # 2 ( i ö A n ® A f %N A S C A &. £; n A l£ r Ö r g V Kn 5 r K f En f D A, E E 8 ön w Kr E W Ü %, Da f e E S R d u n C & — S M % M K < FEA A e M % - ® \ @r Y SA P - k © e ®3 En Al m z M A f M A L A yr X ö X 138 € A A 7 S P E 0S A n ©r v R } o A * 3 $ AA %e 4C Ar %. A e Z R ää— F E D 49} ® e f AA n Z 3E A Ar N S Dn i 2 e %s v K O K b O D & S e ON S - Ka % 8 Sr ® A n S :3 S €näi? 5 w s n ©R x & ; n SA S E O X n n 78 R 43 Hö ® &r A 3y } A % © 3 O %i M RS E x 3 S i S Ö 34‚{; GBa JaH w C W A %n SX Z B “ W E (F K JDaa A ® r M DE A 4 e A € f S - 57 % f E Hx Bn DF ‚W S N 4X r s n A R A 3 8 er S C Y „ S © & R K E R S n f 62 .. N :T z X ün &7 O . W Yı P F E “ n . DE 7 E S6 \ M e DE n E Ä„ X n K S A K Ün va e M S S E € 4r P g gra . v ;:f A I an ‚f ® A er RR ( RE f K F Ä :8 IC ‚C f \r äl S C E M IMH <1%**53Ü% a E Un C vA E a& R ; e E Z S G A Ö i R A Kn Aı A c K E a X %% S A WEn “ S E P & %A s B SE n A ROa N n n Gn %- * Da ® &6 D % % SI Mal n f A C ® W S % Z e T DEn 5 DE 3 M n D Sr E E i Aör I wr © n S E D : '.: — S A E F f x B e n ü P * ( %. G S A n L ÖE e e 7 IA S SE E 6 Fl Ka n a i Z d r xa (ARE e n Dn % A An Y b S On A W . C BA ® 6 5 ® f€ 7 G R Al DE X A X K ® . N E « X n a © : n R 8 7 © &. d &. A £[ ON E BA : WE © e d n n K %. EB z z ( B e 5 A ;3 En B H r A 4} - 6 S R u ar i ü %. A F An CS $ T % 3’ n D A 7 e € P X 3‘. oln n '{’s R 7 MARE S e COA e 7 - A W AF .E.„; r MM z :2 er ( e AL Br 7 3 a e & V n S Hin A S < M A 6 A S % a S A C q A °‘.,;5 FE 5 E i D A S Vl a f A S N 7 R A x ür ün E SC S S e R H a W - b E D S p $ v J D S E N Va T Kr g&e E '4r ö O 6 % Ag MR n % J 5 S r e F R sa ©8 % $ ® ® & A . o R S K x E Z ‘ S ME Egı D M 4 A DA g S A M © O} DE S e 7 ;; N ® A K i M S &, Or z b A v A f F öA HEn A E AA \ CM Ö Ö * A ö ® Kn x S A ” AD D x SRn CS S %i B S W e D } Z Z Z A S S f DE A A An E 1* S $ D M n D S RE A ön An r V n $ Z Zn % E e {b C x X %. T N O AA € S Z W E e D A N i& C é”* b D S e A @ CN 3 AAa 04 w n 8 3 N ® x S &r G W N R K 8 c 5 % AA S zl K W Ar SC in A ö A AAA 4 P ( HAa R A i N HEn O n xx x K E i A e En &: $ A Y A0n M % S v ‚ SA ö En K D e T Z A x A E 4 . z WE O n 7 An &. q" K * ALa N { 7 { € C % ü S % A A D O A AA D S X A R C S 6 S A @ d} B & ® X A S n S S A ban s b S n e ‘„ B A ® . S n Tr > $ f B > N IC z . %> n A M S i % s K S Sa % p n A E Ya E An A An x i K f :4‚ S ü A $ ® A S Bn © 2 A A . M S 47 A S a 8 N} M A Kn “ OE E Z S 5 VE A &R A . « D L v A A ö \ 5 A A SEA Z X $ M A 5 x % N DEn Z n Br v x 4 S N S E C % S e M y C 4 D % © E A > D C M y C SA Z A OE S ( E ( WE A 7 %© C S Sr K &} n 5 D £;ä/l VA 3 Z E Ar A y ? %ı A ® S % au 5 N F A f V C O SC E S 4 A D z Y e £ - E r M e S WE { A X A R f C AR 5 A S 5 RE S Pn %: M i P On Z M Er X * S A0 S n r L A * D S &s Z S i © M S & ülr e al n e n B 3 SO Yr A A p C E e v S% © M B3 * e K Gx 4 S $ 245 S ® P A ü © 2 ö S P { O S E 7 E :w. s ® x R e RE e S A x A < u E R S L1 “ d 4S V S Z Sn B w © A e C e R A K K A E % GE S \# a ;.. M en A K3 AF x e E An A Sr x C N { ( B E, n IX &X 5 f o E A 1 2 A dr E S (3 e C o x i e SAr e 3 A © A n w S M A &n e &A B An a 8 3 A BAn Z &r Ga @ 3 S A OE 653 S » X B H e A © E ‚L\ N <& P M P M e A x} MT EL br vR DE A A D d N n S A N OR ® Fa © A B - fn f Z e &s A D 5 N n e W F G S} S SOM n Nvn ® w A % (a CS $ M ra x Ö E A n x A K %. A ( X Register Zzur Theologifchen Literaturzeitung 1901. I. Recensirte Bücher. Abhandlungen der k. bayer. Akademie der Wiff, I, Cl, XXI, 3: Chrift, Beftmann, Entwickelungsgefchichte des Reiches Gottes unter dem Alten Philologifche Studien zu Clemens Alexandrinus (Koetfchau) 415. und Neuen Bunde, II (Wernle) 614. —_ der’ philologifch-hiftorifchen Claffe der Königl. Sächfifchen Gefell- Beyfchlag, Chriftenlehre auf Grund des kleinen lutherifchen Katechis- {fchaft der Wiffenfchaften XX, 2: Rofcher, W. H., Ephialtes mus . Chr. Achelis) 366. Bibliothek, keilinfchriftliche, VI, ı: Jenfen, Affyrifch-babylonifche My- (Schürer) 161, then und .Epen, I, Hälfte (Budde) 233. Adamantius, Der Dialog des Adamantius xepl tHgc Ele dE0V 0096 xiotEwc, hrsg. von van de Sande Bakhuyzen (Koetfchau) 474 —— Pphilofophifche, 20: Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien Adeney, Bi blical Introduction f.: Bennett, —— der menfchlichen Erkenntnis (E. W, Mayer) 179, Aiken, The Dhamma of Gotama the Buddha and the Gospel of Jesus 37: Kant’s Kritik der reinen Vernunft (E. M. Mayer) 623. the Christ (O1 denberg) 281. —— — 6: Locke’s, Albrecht, Die er {ten fünfzehn Jahre der chriftlichen Kirche (Clemen) 8, (E. W. Mayer) 179. J., Verfuch über den menfchlichen Ver@ud Annales du Mus6e Guimet, Biblioth&que d’&tudes IX: Söderblom, La —— — 80: Plato’s Staat (E. W. Mayer) 179. A la lumiere des Croyances paral- — —— 102: Berkeley’s drei Dialoge zwifchen Hylas und Philonous vie future d’apres le Mazdeisme E. W. Maye i 179. leles dans les autres religions (Bouffet) 517. Bifchoff, Kritifc ] Arbeiten, theologifche, aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger- e Gefchichte der Talmud-Ueberfetzungen aller Zeiten Verein, N. F. IV (Reifchle) 336. und Zungen (Kahan) 473. Ariftarchos f.: Photius, A6yor zal Ouıhlar. Books, the sacred, of the Old Testament, P, 4: Numbers by Paterson Arnold, Die Ausrottung des Proteftantismus in Salzburg, ı. Hälfte (Budde) 377. 273; 2. Hälfte (Cohrs) 665. —— P, 7: Judges by Moore (Budde) 377. — Die Vertrei (Köhler) — —— P, 10; Jesajah by Cheyne (Budde) 377. bung der Salzburger Proteftanten (Cohrs) 665. —— P, 12: Ezekiel by Toy (Budde) 377. Asmus, G. M. de la Roche, ein Beitrag zur Gefchichte der Aufklärung (Eck) 556. Bovon, Christianisme et religion (Lobftein) 669. Augustini de civitate dei libri, rec. Hoffmann, vol. II (Jülicher) J&sus et l’6glise des premiers jours (Lobftein) 669., 101,. Briefwechfel des Herzogs Chriftoph von Wirtemberg hrsg. von Ernft, Bachmann, Die perfönliche Heilserfahrung des Chriften (Weiffenbach) 6, 2. Bd. (Boffert) 223. Bacon, An Introduction to the New Testament (Holtzmann) 320. Bruckner, Fauftus von Mileve (Grützmacher) 522, Buchwald f.: Kirchengallerie, neue fächfifche. Bahlcke, Die Stellung der Philanthropiften zum Religionsunterricht Baedeker, Paläftina und Syrien (Lidzbarski) 410. Bunke, Der Lehrftreit über die Kindertaufe innerhalb der lutherifchen Kirche (Lobftein) 87. (Knoke) 667. Burkhardt, G., f.: Zinzendorf, geiftliche Gedichte, Bakhuyz en f.;: Sande Bakhuyzen. Baldenfperger, Das fpätere Jude nthum als Vorftufe des Chriftenthums Bürkner, Grundrifs des deutfch-evangelifchen Kirchenbaues (H. Achelis) ® (Schürer) 73. . Baentfch, Exodus-Leviti cus, überfetzt und erklärt (Volz) 633. Burn, An Introduction to the Creeds an to the Te Deum (Kattenbufch) Barth, Die Hauptprobleme des Leb ens Jefu (Weiffenbach) 293. 189. Bartholi de Assisio tractatus de in dulgentia etc., ed. Sabatier (Karl Bufch;, Die meffianifche Weiffagung in der Schule (Fay) 368. Bufsvorfchriften hauptfächlich für die öffentliche Bufse aus fchwedifchen Müller) 110. Bartlet, The apostolic age (Weinel) 218. n Diöcefen (Karl Müller) 108, [Basilius] Toö £ v &y < (0L6 NAaTO öc #u®v B. ıd EDOLOXÖMEVO TAVTO Catalogus codicum hagiographicorum graecorum bibliothecae Vaticanae MUETAÜ MLOTHG E& QUNVEVTILNS NAQAOOAGEWG t. I (Ph. Meyer) 195. (Ph. Meyer) 198. Bauer, H,, £.: Zinzendorf, geiftliche Gedichte, Chajes, Beiträge zur nordfemitifchen Onomatologie (Neftle) 237. Baur, W., Gefammelte Schriften, 3. Bd. (Kühn) 338. —— Markus-Studien (Dalman) 596. Beaumont, Paroles d’un Vivant (Lobftein) 83. Charles, The Ascension of Isaiah (Schürer) 169, Becker, Zinzendorf und fein Chriftentum (Eck). 117. Cheyne, Jesajah, f.: Books, the sacred, of the Old Testament. Beihefte zur Zeitfchrift für die altteftamentliche Wiffenfchaft, IV: Löhr, Chrift, Philologifche Studien zu Clemens Alexandrinus (Koetfchau).415. M., - Unterfuchungen zum Buch Amos (Nowack) 163. Chriftoph, Herzog von Wirtemberg, Briefwechfel, f.: Briefwechfel. Beiträge zur Landes- und Volkskunde von Elfafs-Lothringen, 26: RochohM, Chriftoterpe, neue, 1902 (Kühn) 651. Matthias Erb (Köhler) 426. Clark, The Anglican Reformation (Krüger) 616. zur Gefchichte der Philofophie des Mittelalters III, ı: Domanski, Clemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte aus Büchern und Hand- Die Pfychologie der Nemefis (Elfenhans) 660. fchriften der Zwickauer Rathsfchulbibliothek, ı. Heft (Boffert) 173. —l III, 4: Worms, Die Lehre von der Anfangslofigkeit der Welt Collectanea Friburgensia, Neue Folge, II: Zapletal, Der Totemismus bei den mittelalterlichen arabifchen Philofophen des Orients (Elfen- und die Religion Israels (Volz) 637. Collection d’&udes et de documents sur l’histoire religieuse et litt&raire hans) 660. zur Förderung chriftlicher Theologie 1901, 3 Lütgert, Die Er- du moyen Äge, t. II: Fratris Francisci Bartholi de Assisio trac- fchütterung des Optimismus durch das Erdbeben von Liffabon 1755 tatus de indulgentia etc. ed Sabatier (Karl Müller) 110, — Schlatter, Was ift heute die religiöfe Aufgabe der Univerfität Conrady, Die Quelle der kanonifchen Kindheitsgefchichte Jefus’ (Holtz- (Reifchle) 650. mann 135. Bennett and Adeney, Biblical Introduction (Holtzmann) 319. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, XXXX: Augustini de Benrath, Julia Gonzaga (Cohrs) 662, civitate dei libri, rec. Hoffmann, vol. II (Jülicher) 101, Corvinus’ Briefwechfel hrsg. von T{fchackert (Cohrs) 391. Benson, The Apocalypse (Vifcher) 140. Benzinger, Die Bücher der Chronik, erklärt (Löhr) 600. Criegern, v., Nicolaus Rej als Polemiker (Tfchackert) 330. ergmann, Unterfuchungen über Hauptpunkte der Philofophie](Troeltfch) Delacroix, Essai sur le mysticisme spEculatif en Allemagne au qua- 696. torzieme siecle (Deutfch) 452. Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien der menfchlichen Erkennt- Diefenbach, Der Zauberglaube des fechzehnten Jhs. nach den Kate- nifs „ W. Mayer) 179. chismen Dr. Martin Luthers und des P, Canifius (Köhler) 617. —— Drei Dialoge zwifchen Hylas und Philonous (E. W. Mayer) 179. Diehl, Die Bedeutung der beiden Definitorialordnungen von 1628 und Bernoulli, Die Heiligen der Merowinger (Gerh, Ficker) 104. 1743 für die Gefchichte,des Darmftädter Definitoriums Bernus, Th6odore de Beze ä Lausanne (Köhler) 17. (Köhler) 251 Diels, Elementum (Deifsmann) 1, Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1901. Döller, Rhythmus, Metrik und Strophik in der biblifch-hebräifchen Poefie Grünbaum, Gefammelte Auffätze zur Sprach- und Sagenkunde (Dal- (Beer) 385. Domanski, Die Pfychologie des Nemefius (Elfenhans) 660. Grun?3i?s d2r .theologifchen Wiffenfchaften III, ı: Jülicher, Einleitung Dörholt, Das Tauffymbolum der alten Kirche nach Urfprung und Ent- in das Neue Teftament 3, u. 4. Aufl. (Holtzmann) 321. —— wicklung. I. Gefchichte der Symbolforfchung (Kattenbufch) 386. V, 2: Herrmann, Ethik (Wendt) 396. Dorner, Grundrifs der Dogmengefchichte (Loofs) 39. Gummerus, Beiträge zur Gefchichte des Bufs- und Beichtwefens in der Doumergue, Une poign6e de faux. La mort de Calvin et les J&suites fchwedifchen Kirche des Mittelalters, I (Karl Müller) 108. (Lobftein) 48, —— Die homöufianifche Partei bis zum Tode des Konftantius (Krüger) 194, Dreifcher, Das Leben Jefu bei Paulus (Schürer) 171. — { a. Bufsvorfchriften. -Drews, Chriftus unfer Leben, Predigten, 2. Bd, (E. Chr. Achelis) 365. Gunning, Van Babel naar Jeruzalem, Jes, 40—66 (Kraetzfichmar) 161, Driver, The book of Daniel, with introduction and notes (Meinhold) 543. Hackenfchmidt, Der chriftliche Glaube (Lobftein) 357. Drummond, The relation of the apostolic teaching to the teaching of Hahn, A,, Die Kunft des kirchlichen Vortrags (E, Chr. Achelis) 402, Christ (Clemen) 238. Hahn, T., Tyconius-Studien (Bouffet) 481. Dubois, Spencer et le principe de la morale (Tröltfch) 151. Handkommentar, kurzer, zum A, T., hrsg. von K. Marti, II: Holzinger, Dufourcq, De Manichaeismo apud Latinos quinto sextoque saeculo H., Exodus (Bertholet) 212, atque de latinis apocryphis libris (Grützmacher) 197. — —— X; Marti, Das Buch Jefaia erklärt (Steuernagel) 313. Dungern, Frederik Denison Maurice (Eck) 621. — — —— XII: Marti, Das Buch Daniel erklärt (Meinhold) 542. Dyke, The age of Renascence (Krüger) 616, XX: Benzinger, Die Bücher der Chronik erklärt (Löhr) 600. Ebftein, Die Medizin im Alten Teftament (Nowack) 257. zum A, T., hrsg. von Nowack, I, 2, I: Baentfch, Exodus-Leviticus Eck, Aus den grofsen Tagen der deutfchen Philofophie (Tröltfch) 667. überfetzt und erklärt (Volz) 633. David Friedrich Straufs (Tröltfch) 20. — I, 3,I1: Steuernagel, Allgemeine Einleitung in den Hexa- teuch (Bertholet) 187. Ecklin, . Chriftus unfer Bürge , (Kaftan) 335. —— Eduard d’Alengcön f;;: Francisci Sacrum commercium cum domina , 3,II; Steuernagel, Das Buch Jofua (Bertholet) 214. paupertate, — —— 1,4: Nowack, Richter-Ruth überfetzt und erklärt (Volz) 345. —— Eger, Die Anfchauungen Luthers vom Beruf (Rade) 686. I, 3,1: Kraetzfchmar, Das Buch Ezechiel überfetzt und Luthers Auslegung des alten Teftaments (Köhler) 271. erklärt (Steuernagel) 465. Eg1i, Analecta Reformatoria II (Boffert) 246. Happel, Der Pfalm Nahum (Löhr) 36. E. Chr, Ehrhard, Die altchriftliche Literatur und ihre Erforfchung von 1884— Hardeland, Evangelifationsfragen in lutherifchem Sinne erwogen ( 1900, I. Abth, (Schürer) 143. Achelis) 400. Ehrhardt, Pfychophyfifcher Parallelismus und erkenntnifstheoretifcher Harnack, Die Pfaff’fchen Irenaeus-Fragmente als Fälfchungen Pfaff’s Idealismus (Ritfchl) 227. nachgewiefen (H. Achelis) 266, Erichfon, Bibliographia Calviniani (Köhler) 424. Harris, Further researches into the history. of the Ferrar-Group (Bouf- Erläuterungen und Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des deut{chen fet) 491, Volkes, II, 2 u. 3: Poftina, Der Karmelit Eberhard Billick (Bof- Hefte für evangel. Weltanfchauung und chriftl, Erkenntnis, IL, Serie, 2: fert) 689. Laffon, G. v., Zinzendorf (Eck) 117. Ernft, V., f.:: Briefwechfel des. Herzogs Chriftoph von. Wirtemberg, Heine, Das Wefen der religiöfen Erfahrung (Reifchle) 670. Evs6ev, Das Buch des Propheten Jefaja in der alt/lavifchen Ueberfetzung (Bonwetfch) 571. Heinrich, Lehrbuch der katholifchen. Dogmatik (Tröltfch) 668. Facsimiles of Biblical Manuscripts in the British Museum (Schürer) 209. Heinrici, Der zweite Brief an die Korinther. 8, Aufl. (Holtzmann) 137. Henoch, Das Buch, hrsg. von Flemming und Radermacher Falckenberg, Hermann Lotze, 1. Theil (E. W. Mayer) 180, (Beer) 441. Faulhaber, f.: Hesychii Hierosolymitani interpretatio Isaiae prophetae. Hering, D. Heinrich Hoffmann, f.: Kähler. Feiler, Das Benedictiner-Officium, ein altenglifches Brevier aus dem Herrmann, Ethik (Wendt) 396. I1. Jh, (Grützmacher) 502, Felder, Die liturgifchen Reimofficien auf die Heiligen Franciscus und Römifche und evangelifche Sittlichkeit, 2. Aufl. (Wendt) 396. Antonius (Karl Müller) 503. Hesychii Hierosolymitani interpretatio Isaiae prophetae ed, Faulhaber (Preufchen) 526, Ferotin, Apringius de Beja, son commentaire de l’apocalypse, publie Hieronymi tractatus contra Origenem de visione Esaiae ed, Amelli pour la premi&re fois (Bouffet) 480. (Grützmacher) 500, Fifcher, Die Wahrhaftigkeit in der Kirche (Otto) 91, Hippolytus’ Erklärung des Hohen Liedes, grufinifcher Text, in’s Ruf- Flemming f;: Henoch, Das Buch, Forfchungen, angliftifche 4: Feiler, Das Benediktiner-Officium, ein alt- fifche überfetzt und hrsg. von Marr (Bonwetfch) 574. Hirfch, Fragment einer arabifchen Pentateuch-Ueberfetzung (Neftle) 168, englifches Brevier aus dem ı1, Jh. (Grützmacher) 502). Hoensbroech, Das Papftthum in feiner fozialkulturellen Wirkfamkeit, —_ zur chriftlichen Literatur- und Dogmengefchichte, I, 2, u. 3.: Koch, Bd, (Tfchackert) 304: H., Pfeudo-Dionyfius Areopagita in feinen Beziehungen zum Neu- —_ Der Ultramontanismus, 2. Aufl, (Benrath) 458, platonismus und Myfterienwefen (Anrich) 196. Hoffmann, E,, £:; Corpus script. eccl, lat, Vol, XXXX, —— —— I, 4: Künftle, Eine Bibliothek der Symbole und theologifchen ffmann (Eck) 598, Traktate zur Bekämpfung des Priscillianismus und weftgothifchen [Hoffmann, H.] Aus dem Tagebuche des D, H. Ho Arianismus aus dem VI, Jh, (Krüger) 529. Hollmann, Die Bedeutung des Todes Jefu (Jülicher) 413. Hollweck, Das Teftament des Geiftlichen nach kirchlichem und bürger- Foerfter, E., Lebensideale (Tröltfch) 673, lichem Recht (Frantz) 371. Die Rechtslage des deutfchen Proteftantismus 1800 und 1900 (Rie- Holfein, H,, f.: Neudrucke. ker) I151. Holtzmann, H., f.: Jahresbericht, theologifcher, Förfter, G., Das mofaifche Strafrecht in feiner gefchichtlichen Entwicke- lung (Volz) 167. Holzinger, Exodus (Bertholet) 212. Francisci Sacrum commercium cum domina.paupertate (Karl Müller) 79, Hooijkaas f.: Testament, het oude, — Textus, Hunt, The Oxyrhynchus Papyri f;: Grenfell. Franz, Religion, Illufionen, Intellektualismus (Lobftein) 84. Huppert, Lehrbuch der katholifchen Dogmatik f.: Heinrich, Fredericq, Corpus. documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Jacoby, Ein neues Evangelienfragment (Wernle) 74. Neerlandicae, Vierde Deel: 1514—1525 (Köhler) 241, Jäger, Luthers religiöfes Intereffe an feiner Lehre von der Realpräfenz Frommann’s Klaffiker der Philofophie, XII: Falckenberg, R., H. Lotze (E. W. Mayer). 180, (Kaftan) 334. Fuchs, Schleiermachers Religionsbegriff und religiöfe Stellung zur Zeit Jahresbericht, theologifcher, XVIIL u. XIX, Bd. (Harnack) 409. Jenfen, Affyrifch-babylonifche Mythen und E pen, ı. Hälfte (Budde) 233. der erften Ausgabe der Reden (E, W. Mayer) 226. Jeremias, Hölle und Paradies bei den Babyloniern (Jenfen) 33. Fürftenau, Johann von Wiclifs Lehren von der Einteilung der Kirche und von der Stellung der weltlichen Gewalt (Deutfch) 450. Jülicher, Einleitung in das Neue Teftament 3. u, 4. Aufl, (Holtz- Gall, Zufammenfetzung und Herkunft der Bileam-Perikope (Volz) 383, mann) 321. Garvie, The Ritschlian Theology (Eck) 49. Kähler und Hering; D. Heinrich Hoffmann (Eck) 598. Gehring, Die Sekten der ruffifchen Kirche, 1003—1897 (Kattenbufch) Kalthoff, Friedrich Nietzfche (Hartung) 33 9 Kant’s Kritik der reinen Vernunft, 8, Aufl, (E, W. Mayer) 623. 148. Kantftudien, hrsg. von Vaihinger‚\7.(ßd. - (Elfenhans) 698. Gelzer, Geiftliches und Weltliches aus dem türkifch-griechifchen Orient A V Ayloıs NATQOS NUO C v Baoıhelov Ta &öÜQLOXOUETA Ph. Meyer) 190, Kaniavıdnc, Tov € (Ph, Meyer) 195. Gefchichte, mecklenburgifche, in Einzeldarftellungen, 5: Schnell, Meck- NAÜVTA MLOTAS EOMNVEUTLENS NAOAPOAGEWG t. I lenburg im Zeitalter der Reformation (Boffert) 427. Karl, Johanneifche Studien I (Deifsmann) 37. Glage, Ihr habt einen andern Geift (Eck) 49. Karo, Auf dem Wege zur Wahrheit, für Suchende (Lobftein) 308, Kattenbufch, Das apoftolifche Symbol, 2. Bd. (Karl Müller) 323, Görigk, Erasmus Manteuffel von Arnhaufen (Cohrs) 423. Kautzfch, Bibelwiffenfchaft und Religionsunterricht (Fay) 368, Götz, Zinzendorfs Jugendjahre (Eck) 118. Grafe f.: Arbeiten, theologifche, aus dem rheinifchen wiffen{chaftlichen — Das Volksbuch von Hiob (Baentfch) 681. Predigerverein, Kawerau, Predigten, Neue Sammlun (E. Chr, Achelis) 403, Gregory, Textkritik des Neuen Teftamentes 1. Bd, (Bouffet) 545. Kayfer,K,, £.: Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche K.-G, Grenfell and Hunt, The Oxyrhynchus Papyri, Part, II (Deifsmann) 69, Kemke, Patricius Junius (Benrath) 455. Kirchengallerie, Neue. fächfifche, hrsg. von Buchwald (Bergner) 203. Griffith, Stories of the High Priests of Memphis (v. Dobfchütz) 282, Grofs, Glaube, Theologie und Kirche (Lobftein) 645. Kirchenheim, Kirchenrecht (Rieker) 154. Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1901. a SE a S Z s en S va i s S Kirchmaänn f Kant’s Ea der reinen Vernunft — Locke’s Ver- Neftle, Die Kirchengefchichte des Eufebius , aus dem Syrifchen über fuch über den menfchlichen. Verftand. — Plato’s Staat, fetzt (Grefsmann) 641. Glaube und Gefchichte (Reifchle) 691. Neudrucke deutfcher Literaturwerke des XVI. u. XVII. Jh., Nr. 173: Kirn, Zwingli, Von Freiheit der Speifen, hrsg, von O, Walther (K Kleffner u nd Woker, Der Bonifatius-Verein 1849—1899 (Mirbt) 576. 1142 gwemu) Kloftermann f.: Origenes’ Werke, —— Knoepfler, Rabani Mauri de institutione clericorum libri tres, textum Nr. 174: Vogelfang (Cochläus), Ein heimlich Gefpräch von recensuit etc. (Grützmacher) 501. der Tragedia Johannis Huffen, hrsg. von H, Holftein (Kawerau) 114. — Nr. 175: Schottelius, Friedens Sieg, hrsg. von F. E, Kolde- Koeberle, Natur und Geift nach der Auffaffung des Alten Teftaments wey (Kawerau) 114. (Bertholet 589. do-Dionyfius Areopagita in feinen Beziehungen zum Neu- Niefe, Kritik der beiden Makkabäerbücher (Kamphaufen) 287, AAr k Pfeu‘ platonis: mus und Myfterienwefen (Anrich) 196. Nirfchl, Das Haus und Grab der heiligen Jungfrau Maria (Schürer) 100, Köck; R Die Reformirten in Mecklenburg (Cohrs) 116. Nowack, Richter-Ruth überfetzt und erklärt (Volz) 345. Köhler, Lut her und die Kirchengefchichte, ı. Teil, ı. Abth. (Cohrs) 554. Nürnberger, Neue ‘Dokumente zur Gefchichte des P. Andreas Faul- Kölbing, Zur Charakteriftik der Theologie Zinzendorf’s (Eck J: haber (Tfchackert) 330. Kolde, Edward Irving (Tfchackert) 330. —— Zur Kirchengefchichte des 19. Jahrhunderts, I, 3: Der Kirchenftaat __ f Melanchthon’s Loci communes, und Piemont, 1850—1870 (Tfchackert) 307. X Koldewey, F. E,, £f;:: Neudrucke: Odonis Abbatis Cluniacensis occupatio ed, Swoboda (Mirbt) 575. Kommentar, kritifch-exegetifcher über das N. T., begr. von H. A, W, Omont, Notice sun un tres ancien Manuscrit grec de l’&vangile de Saint Meyer, VI.: Heinrici, Der zweite Brief an die Korinther, (Holtz- Matthieu (Bouffet) 489. mann) 137, Oort f.;;: Testament, het oude, — Textus. Opitz, Grundrifs einer Seinswiffenfchaft, I, 2: Willenslehre (Ritfchl) 23. König, Im Kampf um Gott und um das eigene Ich (Lobftein) 647. Origenes Werke, 3.Bd. Jeremiahomilien u. f, w. hrsg. von E, Klofter- Kofters f.: Testament, het oude. — Textus. Kraetzfchmar, R., Das Buch Ezechiel (Steuernagel) 465. mann (Jülicher) 297. Prophet und Seher im alten Israel (Volz) 640. Ortroy, Julieu de Spire (Karl Müller) 108. Kretfchmer, Die Ideale und die Seele (E, W, Mayer)”604. Otto, Hemmungen des Chriftenthums, 4 Hefte (Eck) 431. Krüger, G., f.: Jahresbericht, theologifcher, Paterson, Numbers, f.: Books, the sacred, of the Old Testament, 4 Peritz, Zwei alte arabifche Ueberfetzungen des Buches Ruth (Neflle) 168. Kügelgen, Luthers Auffaffung von der Gottheit Chrifti (Lobftein) 45 Petran, Beiträge zur Verftändigung über Begriff und Wefen der fittlich- Kulemann, Die religionsfeindlichen Strömungen der Gegenwart, f. Reinke. religiöfen Erfahrung (Reifchle) 54. Kuenen f.: Testament, het oude. — Textus, Pfeiffer, Das alte Teftament für das chriftliche Haus ausgewählt und Künftle, Eine Bibliothek der Symbole und theologifchen Tractate zur überfetzt (Fay) 59. [Photius] To% &» &yioıs natQOS UdyY DBwrtliov natoLKLO/0ov Kwr- Bekämpfung des Priscillianismus und weftgothifchen Arianismus aus 29 OTAYTLVOVNLÖLEWS Adyol Xal Opmıkiaı, Z. Aoıorkoyov. 2 Bde. dem VI. Jh. (Krüger) 5 (Lambros) 531. Kunze, Glaubensregel, hei lige Schrift und Taufbekenntnifs (Katten- bufch) 9. Piepenbring, Histoire du peuple d’Isra&l (Kraetzfchmar) 34. Landmann, Das Predigtwefen in Weftfalen in der letzten Zeit des Mit- Pieper, Kirchliche Statiftik Deutfchländs (Cohrs) 123. telalters (E. Chr. Achelis) 354. Plato’s Staat (E. W. Mayer) 179. Lang, Der Evangeliencommentar Martin Butzers und die Grundzüge feiner Platzhoff, Erneft Renan, ein Lebensbild (Lobftein) 393. Plitt f‚;;: Melanchthon’s Loci communes. Theologie (Erichfon) 300. Lafch, Die Theologie der Parifer Schule (Lobftein) 622, Poftina, Der Karmelit Eberhard Billick (Boffert) 689, Laffon, Zinzendorf (Eck) 117. Praetorius, Ueber die Herkunft der hebräifchen Accente (Gregory) 592. Lea, Histoire de l’Inquisition au moyen-äge, traduit par S. Reinach (Karl — Das Targum zum Buch der Richter in jemenifcher Ueberlieferung Müller) 330. (Bacher) 131. Lemme, Endlofigkeit der Verdammnifs und allgemeine Wiederbringung Preufchen, Die apokryphen gnoftifchen Adamfchriften (Schürer) 171. Antilegomena (Jülicher) 568, (Lobftein) 57. Lezius, Der Toleranzbegriff Lockes und Pufendorfs (Förfter) 429. Quellen und Darftellungen zur Gefchichte Niederfachfens III u. IV: Cor- Liliencron, v., Chorordnung für die Sonn- und Fefttage des ev. Kirchen- vinius Briefwechfel (Cohrs) 391, jahres (E. Chr. Achelis) 435. Quentin, Jean Dominique Mansi et les grandes collections conciliaires Lippert, Gefchichte der Gegenreformation in Staat, Kirche und Sitte (Krüger) 45. der Oberpfalz-Kurpfalz (Hubert). 663. Rabani Mauri de institutione clericorum libri tres, textum recensuit etc. Knoepfler (Grützmacher) 501. Lipfius, Die Vorfragen der fyftematifchen Theologie (Otto) 578. Löber, Das innere Leben, 3. Aufl, (E. Chr. Achelis) 432. Rade, Doktor Martin Luthers Leben, Thaten und Meinungen (Cohrs) 661, Locke’s Verfuch über den menfchlichen Verftand (E. W. Mayer) 179. Raeder, De Theodoreti Graecarum affectionum curatione quaestiones Löhr, Gefchichte des Volkes Israel (Meinhold) 411. criticae (Preufchen) 524. Unterfuchungen zum Buch Amos (Nowack) 163. Radermacher f,;: Henoch, das Buch. Lundborg, Begreppet Herrens Tjänare hos Andre-Esaias (Dalman) 612, Redlich, Cardinal Albrecht von Brandenburg und das Neue Stift zu Halle, 1520—1541 (Tfchackert) 303, Lütgert, Die Erfchütterung des Optimismus durch das Erdbeben von Liffabon (Reifchle) 650. Reich Gottes, das, nach altem und neuem Teftament oder Weisfagung Lütkemann, Joachim Lütkemann (Cohrs) 356. und Erfüllung (J. Weifs) 5. Magazin, pädagogifches, 138: Schoen, Traditionelle Lieder und Spiele Reichert f.;: Monumenta ord, Fr, Praedicatorum historica, der Knaben urd Mädchen zu Nazareth (Dalman) 613. Reinach, Histoire des Israelites (Dalman) 595. Maltzew, Faften und Blumen-Triodion der orthodox-kath. Kirche (Kat- Reinke, Kulemann, Veeck, Die religionsfeindlichen Strömungen der tenbufch) 388. Gegenwart (Otto) 91. Menologion der orthodox-kath, Kirche (Kattenbufch) 388, Reifchle, Werturteile und Glaubensurteile (Kaftan) 332. Manen, van, Handleiding voor de oud-christelijke Letterkunde (Krü- Richter, R., f.; Berkeley’s drei Dialoge zwifchen Hylas und Philonous. ger) 100 Rietfchel, Lehrbuch der Liturgik, ı. Bd. (E. Chr, Achelis) 624. Manno, Heinrich: Herz für die Willensfreiheit? (Reifchle) 672. Rocholl, Matthias Erb (Köhler) 426. Marr f. : Hyppolytus Erklärung des Hohen Liedes, Rohde, Der gegenwärtige Stand der kirchlichen Gemeindeorganifation Marti, Das Buch Daniel (Meinhold) 542. (Otto) 91 Das Buch Jefaja erklärt (Steuernagel) 313. Romanes, Gedanken über Religion (Tröltfch) 53. Mayer, O., Geiftiges Leben in der Reichshauptftadt Efslingen vor der Römer, Nicolaus Ludwig Graf von Zinzendorf ( Reformation der Stadt (Boffert) 175. Rofcher, Ephialtes (Schürer) 161. l;ek) 118, Melanchthons Loci communes in ihrer Urgeftalt, nach Plitt hrsg. von Rofenberg, Affyrifche Sprachlehre und Keilfchriftkunde (Jenfen) 65, Kolde (Köhler) 15. Roth, Leonhard Kaifer (Schriften des Vereins für Reformationsgefchichte Meyer, Phil., Die theologifche Litteratur der griechifchen Kirche im Nr. 66) (Köhler) 273. fechzehnten Jahrhundert (Kattenbufch) 145. Rothitein, Der Gottesglaube im alten Israel und die religionsgefchicht- Moffatt, The historical New Testament (Clemen) 291. liche Kritik (Volz) 165. Moeller, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 3. Bd., 2. Aufl. bearb. von Sabatier, P., f.;: Collection d’6tudes et de döcuments sur l’histoire rel, Kawerau (Loofs)‘ 250. Sack, Moniftifche Gottes- und Weltanfchauung (Otto) 89, Monnier, La premiere Epitre de l’apötre Pierre (Clemen) 264. Monumenta ordinis Fratrum Praedicatorum historica t, V et VIII ed, Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts, 1, Teil (Frantz) 508. Sammlung bibliothekswiffenfchaftlicher Arbeiten, 12: Kemke, Patricius Reichert (Karl Müller) 81. Junius (Benrath) 455. oore, Judges, f.;: Books, the sacred, of the Old Testament, Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem Gebiet Mliller‚ . Müx; Beiträge zu einer wiffenfcha.ftlichenl Mythologie der Theologie und Religionsgefchichte, 21: Völter, Der Urfprung (Tröltfch) 153. des Mönchthums (Grützmacher) 188, Müller, J. T,, Zinzendorf als Erneuerer der alten Brüderkirche (Eck) 118, — 23: Kraetzfchmar, Prophet und Seher im alten Israel Mumm f.: Chriftoterpe, neue, (Volz) 640. Murisier, Les maladies du sentiment religieux (Lobftein) 648. von Lehrbüchern der praktifchen Theologie in gedrängter Darftel- Nagel, Das Problem der Erlöfung (Elfenhans) 694. lung, IL: Rietfchel, Lehrbuch der Liturgik I (E.Chr. Achelis) 624. VI Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1901. Sammlung theologifcher Handbücher, VI: Kirchenheim, Kirchenrecht Testament Het Oude, opnieuw uit den grondtext overgezet door Kuenen, (Rieker) 154. Hooijkaas, Kosters en Oort (Budde) 382, Sande Backhuyzen f.: Adamantius, Texte und Forfchungen in der armenifch-grufinifchen Philologié IM- S Savio, Gli antichi vescovi d’Italia dalle origini al 1300 (Wenck) 270. Hippolytus Erklärung des Hohen Liedes, grufinifcher Text, ins Schaefer, Das Paffah-Mazzoth-Feft (Beer) 585. Ruffifche überfetzt und hrsg. von Marr (Bonwetfch) 574. Scheler, Die transfcendentale und die pfychologifche Methode (Ritfchl) Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, N, F, 251. V,3: Harnack, Die Pfaff’fchen Irenäus-Fragmente als Fälfchungen Schellwien, Wille und Erkenntnifs (Ritfchl) 25. Pfaffs nachgewiefen (H. Achelis) 266. Schlatter, Was ift heute die religiöfe Aufgabe der Univerfität? (Reifchle) —— N. F, V, 4: Schmidt, C., Plotin’s Stellung zum Gnofticismus 650. und kirchlichen Chriftentum, — Derfelbe, Fragmente einer Schrift Schleiermacher f.: Plato’s Staat. des Martyrerbifchofs, Petrus von Alexandrien, — Stählin, Zur hand- Schloegl, De re metrica veterum Hebraeorum (Beer) 385, — fchriftlichen Ueberlieferung des Clemens Alexandrinus (Krüger) 421. Schmidt, Carl, Fragmente einer Schrift des Martyrerbifchofs Petrus von VI, 2: Neftle, Die Kirchengefchichte, des Eufebius (Grefs- Alexandrien (Krüger) 421. mann) 641. —_ Plotin’s Stellung zum Gnofticismus und kirchlichen Chriftenthum (Krü- Textus hebraici emendationes quibus in Vetere Testamento Neerlandice vertendo usi sunt Kuenen, Hooijkaas, Kosters, Oort (Budde) ‚383. ger) 421. Thiele, Luthers Sprichwörterfammlung (Boffert) 221, Schmidt, H. G., Die Lehre vom Tyrannenmord (E. W, Mayer) 603. Schmidt, P. W., Die Gefchichte Jefu (J. Weifs) 3, Thieme, Luthers Teftament wider Rom in feinen Schmalkaldifchen Ar- Schmitt, Friedrich Nietzfiche (Hartung) 339. tikeln (Herrmann) 176. Leo Tolftoi und feine Bedeutung für unfere Kultur (Hans) 600, Thumb, Die griechifche Sprache im Zeitalter des Hellenismus (Deifs- Schnell, Die mecklenburgifche Kirchenordnungen (Rieker) 140. mann) 684. Mecklenburg im Zeitalter der Reformation (Boffert) 427. Thurnhofer, Bernhard Adelmann von Adelmannsfelden (Köhler) 46, Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der Seligkeit, 2. Abth, Der Schneller, Aus meiner Reifetafche (Furrer) 290. Schölly, Samuel Gobat (Tfchackert) 330. Paulinismus (Joh. Weiss) 257. Schoen, Traditionelle Lieder und Spiele der Knaben und Mädchen zu Toy, Ezekiel, f.: Books, the sacred, of the Old Teftament. Nazareth (Dalman) 613. — A critical and exegetical commentary on the Book of Proverbs (Beer) Schottelius, Friedens Sieg (Kawerau) 114. 2 T{fchackert, Antonius Corvinus’ Leben und Schriften (Cohrs) 391. Schrader, Die Lehre von der Apokataftafıs (Lobftein) 457. Veberlieferung, die kirchliche, und die ruffifch-theologifche Litteratur (Bon- Schriften des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte IT, 4—5 . (Cohrs) 456. wetfch) 597. Schriften des Vereins für Reformationsgefchichte Nr, 65: Be ‘nra.th‚ Julia Veberweg, F., f: Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien der menfch- Gonzaga (Cohrs) 662. lichen Erkenntnifs, — Nr. 66: Roth, Leonhard Kaifer (Köhler) 273. Unterfuchungen zur Gefchichte und Alterthumskunde Aegyptens, IL, ı: — Sethe, K., Sefoftris (Wiedemann) 185. Nr. 67, Arnold: Die Ausrottung des Proteftantismus in Salz- burg (Köhler) 273. Vaihinger f.: Kantftudien, ; — —— Nr. 69: Arnold, DierAusrottung des Proteftantismus in Salz- Valentiner s.: Kant’s Kritik der reinen Vernunft, burg unter Erzbifchof Firmian und feinen Nachfolgern (Cohrs) 665. Veeck, Die religionsfeindlichen Strömungen der Gegenwart, f.: Reinke, Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen, der erften drei Jahrhunderte IV : Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, 3: Weiss, J. E., Julian von Speier (Karl Müller) 112. Der Dialog des Adamantius xe9l t7c Elc Gedv 009e MLOTEWG, —r 5: Knoepfler, Rabani Mauri de institutione clericorum libri — hrsg. von van de Sande Bakhuyzen (Koetfchau) 474. V: Das Buch Henoch, hrsg. von Flemming und Radermacher tres (Grützmacher) 501. (Beer) 441.. Vifcher, Albrecht Ritfch Is Anfchauung von evangelifchen Glauben u:_ E VI: Origenes Werke, 3. Bd., Jeremiashomilien, hrsg. von Leben (Eck) 49. Kloftermann (Jülicher) 297. Vogelfang, Ein heimlich Gefpräch etc. (Kawerau) 114, Schulze, Meditatio futurae vitae, ihr Begriff und ihre herrfchende Stel- Vollmer, Vom evangelifchen R eligionsunterricht an höheren Schulen Fay) 368. lung im Syftem Calvins (Lobftein) 483, Schwartzkopff, Beweis für das Dafein Gottes (E. W. Mayer) 601. Völter, Der Urfprung des Mönchthums (Grützmacher) 188, Schweizer, Unterfuchungen über'die Refte eines hebräifchen Textes vom Vorträge der theologifchen Konferenz zu Giefsen. 15. Folge: Foerfter: vom erften Makkabäerbuch (Gottfr. Schmidt) 544. Die Rechtslage des deutfchen Proteftantismus 1800 und 1900 (Rieker) Seeberg, Grundrifs der Dogmengefchichte (Jülicher) 144. I51, Wagner, Das Geiftesleben in feiner Sichtbarkeit (Ritichl) 276. Sellin, Studien zur Entstehungsgefchichte der jüdifchen Gemeinde nach Waitz, Das pfeudotertullianifche Gedicht adversus Marcionem (Grütz- dem babylonifchen Exil, z Bde (Bertholet) 513. 537. ö Sethe, Sefoftris (Wiedemann) 185. macher) 498. Siegert, C. Th., : Locke. — Plato. Walther, O., f:; Neudrucke. Simons f.: Arbeiten, theologifche, aus dem [rheinifchen wiffenfchaft- Warmuth, Das religiös-ethifche Ideal Pascals (Lobftein) 484. lichen Predigerverein, Wauer, Die Anfänge der Brüderkirche in England (T{fchackert) 330. Weber, Die Abfaffung des Galaterbriefes vor dem Apoftelkonzil (Jü- Sinker, Essays and Studies (Neftle) 97. licher) 4609. Söderblom, La vie future d’apres le Mazdeisme A la lumiere des croy- —_ Die Adreffaten des Galaterbriefes (Schürer) 76. ance parallelles dans les autres religions (Bouffet 17. A Sommerlad, Die wirthfchaftliche Thätigkeit der Kirche in Deutfchland —— Der heilige Paulus vom Apoftelübereinkommen, Gal. 2, 1—10, bi (Fick er) 76. zum Apoftelkonzil (Jülicher) 469. Stählin, Zur handfchriftlichen Überlieferung des Clemens Alexandrinus Weinel, Die Bilderfprache Jefu (Schürer) 171. Weis, Julian von Speier (Karl Müller) 112, (Krüger) 421. Weifs, J., Die Predigt Jefu vom Reiche Gottes, 2, Aufl, Stange, Einleitung in die Ethik (Herrmann) 200, Wells, The age of Charlemagne (Krüger) 616, (Bouffet) 563. ‘ Steinecke, Zinzendorfs Bildungsreife (Eck) 118. Steinmeyer, Homiletik (E, Chr. Achelis) 504 Wendland, Albrecht Ritfchl und feine Schüler (Eck) 49. / Steuernagel, Allgemeine Einleitung in den Hexateuch (Bertholet) 187. Wendt, Das Johannesevangelium (Baldenfperger) 445. —_ Das Buch’ Jofua (Bertholet) 214. Wernle, Die Anfänge unferer Religion (Grafe) 493. Wiegand, Die Stellung des apoftolifchen Symbols im kirchlichen Leben Z Stewart, Thirteen Homilies of St., Auguftin on St. John XIV (Jülicher) des Mittelalters (Kattenbufch) 349. Woker, Der Bonifatius-Verein f.;: Kleffner, Shleye, Abhan dlungen, Vorträge und Reden (Trefftz) 18. Stofch, Altteft amentliche Studien. V (Löhr) 211. Wilken, Griechifche Ostraka aus Aegypten und Nubien (Deifsmann) 65. Strzygowski, Orient oder Rom (Stuhlfauth) 657. Wittmann, Die Stellung des hl, Thomas von Aquin zu Avencebrol Studien zur Gefc hichte der Theologie und der Kirche, III, 6: Meyer, (Guttmann) 13. Worms, Die Lehre von der Anfangslofigkeit der Welt bei den mittel- Ph., Die theologifche Litteratur der griechifchen Kirchen im XVI, Jh. alterlichen arabifchen Philofophen des Orients (Elfenhans) 660. (Kattenbufch) 145- Wright, The gospel according to S. Luke in.Greek (Wernle) 98. —l IV,2: Wiegan d, Die Stellung des apoftolifchen Symbols im # kirchlichen Leben des Mittelalters (Kattenbufch) 349. Wundt, Grundrifs der Pfychologie, 4. Aufl. (Elfenhans) 676. —— —— VI, I: Lezius, Der Toleranzbegriff Lockes und Pufendorfs Wyneken, Das Ding an fich und das Naturgefetz der Seele (Elfenhans) (Förfter) 429. 6 . 481. Zahn, Forfchungen zur Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons und —— — VI, 2: Hahn, Tyconius-Studien (Bouffet) — der altkirchlichen Literatur, VI. Teil (Jülicher) 550. VI, 4: Schulze, Meditatio futurae vitae, ihr Begriff und ihre Zapletal, Der Totemismus und die Religion Israels (Volz) 637. herrfchende Stellung im Syftem Calvins (Lobftein) 483. Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächifche Kirchengefchichte, —_ Strafsburger theologifche, ı. Supplementbd.: Ehrhard, A., Die alt- V, Jahrg‚ chriftliche Literatur und ihre Erforfchung von 1884—1900 (Schürer) (Boffert) 219. Zimmermann, Elohim (Beer) 561, Sulzle‚ Wie ift der Kampf um die Bedeutung der Perfon und des Wir- Zinzendorf, Geiflliche Gedichte (Eck) 118. Zwingli, Von Freiheit der Speifen (Kawerau) 114. kens Jefu zu beendigen? (Lobftein) 362. Zwingliana Nr. 7 und 8 (Boffert) 82. Siwete, An introduction to the Old Testament in Greek (Schürer) 129. VT Regifter zur Theolpgifchen Literaturzeitung 1901. n LLnnn II. Aufsätze und Notizen. Berichtigung zu, feiner Befprechung der Sacred Books of the Old Deifsmann, Notiz über das Aegypter-Evanéelium 92. BuddS Harnack, Mittheilung betr, Origenes Werke, 3. Bd., hrsg, .von Klofter- .. Testament. (377)- 436 }3efprecimng feiner Beiträge zur Reformations- mann (297). 340 Clemen, Notiz zu der Köhler, Replik zu Walthers Berichtigung 461. gefchichte (173)- 205. Reifchle, M., Berichtigung zu Brooke, 5 Reden und Auffätze (1900, 719)- Krüger, Berichtigung zu Gummerus, Die hommönfian, Partei (194). 253. : Neflle, Zu Schweizer, Unterfuchungen über die Refte eines hebräifchen Textes vom € rften Makkabäerbuch (544). 605. Walther, Berichtigung zur Anzeige von Roth, L. Kaifer (274) 461. Nl Recensenten. Achelis, E. Chr. 354. 365. 366. 400, 402. 403 Grafe 493. Meinhold 411, 542. 543. Gregory 592. Meyer, E. W. 179. 180. 226. 601. 603. 604. 623. 432:_435- 504- 624. Grefsmann 641. Meyer, Ph, 190. 195. 198. Achelis, H. 155. 266. Grützmacher 188, 197. 498. 500. 501. 502. 522 Mirbt 575. 576. Anrich 196. Guttmann 13. { Müller, Karl, 79. 81. 108. 110.112, 323.'330. 503. Bacher 131, Hans 600, Neflle 97. 168. 237. Baldenfperger '445: Baentfch 681. Harnack 409. Nowack 163. 257. Beer 284. 385. 441. 561. 585. Hartung 339. Oldenberg 281, Benrath 455. 458. Herrmann 176. 200, Otto 89. 91.'578. Holtzmann 135. 137. 319. 320., 321. Preufchen 524. 526. Bergner 203. Hubert. 663. Rade 686. Bertholet 187. 212. 214: 513. 537. 589. Jenfen 33. 65. Reifchle 54. 336.:650. 670. 672. 691I. Bonwetfch 571. 574. 597- Rieker 140, I51. 154. Boffert 82.' 173. 175. 219. 221. 223. 246. 427. 689 Jülicher 101. 144. 240. 297. 413. 469. 550. 568 Bouffet 480. 481. 489. 491. 517. 545- 563. Kaftan 332. 334. 335- Ritfchl 23.'25. 227. 251. 276. Budde 233. 377. 382. 383. Kahan 473. Schmidt Gottfr, 544. Clemen 8, 238. 264. 291. Kamphaufen 287. Schürer 73. 76. 100. 129. 143. 161. 169. 171. 209. Cohrs 116. :123, 356. 391. 423- 456. 55 Kattenbufch 9. 145- 148. 189. 349. 386. 388. Steuernagel 313. 465. .4' 6617 Kawerau 114. Stuhlfauth .657. 662. 6! Knoke 667. Trefftz 18. Dalman’' 595. .596. 612. 613. Köhler 15.17. 46.241. 251.271. 273.424.426,617 Troeltfch 20. 53. 151. 153. 667..668. 673. 696. Deifsmann 1. 37. 65. 69. e Koetfchau 415. 474- Tfchackert 303. 304. 307. 330. Deutfch .450. 452. Vifcher 140. Dobfchütz 282. Kraetzfchmar 34. 161. Eck 49. 117. 118. 431. 556.598. 621. Krüger: 45. .100. 194. 421. 529. 616. Volz 165. 167.:345. 383. 633. 637. 640. Elfenhans 660. 674. 676. 694. 698. Kühn 338. 651. Weiffenbach 6, 293, Erichfon 300. Lambros 531. Weinel 218, Lidzbarski 410. Weifs, J. 3. 5. 25% Fay 59. 368. Lobftein 48. 57. 83. 84. 87. 308. 357. 362. 393 Wenck 270. Ficker 76. 104. Wendt 396, Förfter 429. 454: 457. 483. 484. 622. 645. 647. 648. 669 Frantz 371. '508. Löhr 36. 211.:609. Wernle 74.98. 614. Furrer 290. Loofs 39. 250. Wiedgma.nn 185. ME E VT Theologifche Literaturzeitung. 77.1900. Nr. 26, N LLL — Schlufs von Spalte 712. Teffen-Wefiersky, D. Wunderbegriff nach Thomas v. Aq. (v. Glofsner: ı; v. P. Wagner: Lit, Rdfch, f, q, kath, Dtfchl. Katholik Mai 1900; v. H. Schell: Dtfch. Litzg. 1900, 44; v. E. Polybibl. aolıt 1901). OO e Müller: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 9; v. Schanz: Theol. Weifs, B., Die Briefe Johannis (v. C. H. van Rhijn: 7%eol. Studiön Quartfchr. 1901, I; v. A. Otten: Philof. Jahrb. XIV, 2). 1900, 5; v. H.: Ref, Krch: Zg. 1900, ı 8; v. Riggenbach: Theol. Litber, Thielmann, Material zur Ausgabe d. latein. Überf. altteft. Bücher (v. 1900, 5; Presb, & Ref. Rev, july 1901; v; R, Steinmetz : Th. Litbl, A. Engelbrecht: Dtfch. Litzg. 1900, 35; v. F. F. Abbott: Amer. 1901, 33). Fourn. of Th. 1901, I; v. E. Kloftermann: Th. Litbl. 1901, ‘4). — Die vier Evangelien in bericht. Text (v. A, Hilgenfeld: Berl. Philol, Thurnhofer, Adelmann v. Adelmannsfelden (v. W. K—r: Lit. Ctrbl. Wochfchr. 1900, 38; v. H. Holtzm ann Ditfch. Litzg. 1900, 22; 1900, 50; v. N. Paulus: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 9; v. Matth.-Evang. v. E, Y. Hincko: New Wo 7l dasfelbe v, J. M, S. Baljon: Th, Studien 1900, 3 u, 4 d sept, 1899; J.: Rev. d. Quest. Hist. janv. 1901; v. Eh.: Röm. Quartfchr. 1900, 5 v. Nn.: Th. Litbl. 1900, 4; v. P. Kalkoff: Hift. Zeitfchr. Bd. 51, 3; v. A. Kröfs: Z. f.;'katlı: s 35; v. A. W. Anthony: Amer, Journ, 0 901, Tn 1001,. 3 Weifs, J., D. Predigt Jefu v. Reiche Gottes (v, H, ; Ref, Krchzg. 1900, Titius, D. neuteftamentl. Lehre von d. Seligkeit (v. H. Holtzmann: 43; v. H. Holtzmann: Dtfch, Litzg. 1900, 3 O; v Barth: Th, Litber, Dtfch. Litzg. 1900, 48; v. Wandel: Th. Litber. 1900, I0 u. I90I, 1900, 10; v. M.: Lit. Ctrbl. 1901, 8; v. E, J. Bosworth: Amer. 1; . M, P.: Proteß: Lits:Beik:tgD1,.9; m Feine: Th. Litbl. 1901, ourn. of Th. 1901, 2; v. L, A . Muirhead: Criz, Rey, 1901, 3; V: 9; v. Wernle: Th. Rdfch. 1901, 2 H. J. Berlage: 7%, 77%jds, 1901, 3 Toy, Comment. on the book of Proverbs (v. N. Z.: Univ. Cath. 1900, — D. Idee des Reiches Gottes i, d, Theologie (v. S,: Ev, Krechz v. L. A. Muirhead: Criz. Rev. 1901, 3; v. C. C.: Lit, Ctrbl g. 1901, 8; 11; Saturd. Rev. ıı. Aug. 1900; Presb. d& Ref. Rev. aßr. 1901; v. H. R, Mackintosh: Crif, Rı + I 901, 28). v. G. A. Smith: Crif. Rev. 1901, .5). Wendt, Johannesevangelium ( ( of Th. Troeltfch, D. wiffenfchaftl. Lage u. ihre Anfordrgn. an d. Theologie d Ph. Lit. 1900, 6; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1900, 50; v. (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1901, 17; v. Michael: Th. Litber. W. Bahnfen: Prot. Monatsh. 1900, 10; v. E, Sulze: #öid,, 12; v. 1901, 2; v. A. L.: Xev. Crit. 1901, 15). Barth: Th. Litber. 1900, 11; v, B. W. Bacon: Amer. Yourn. of Th. Tfchackert, Ant. Corvinus Leben u, Schriften (v. Lezius: Th. Litber. 1901, I; v. W. Lütgert: Th. Litbl. 1901, 17; v. P. Corffen: Gött, „ 11} v. G. Uhlhorn: Dtfch. Litzg. 1901, 1; v. G. Kawerau: gel. Anz. I901, 8). ll-fiß. Zeitfchr. Bd. 51, 3). Werckshagen-Kurth-Schulze, D. Proteftantismus am Ende des Vifcher, Ritfchls Anfchauung vom evang. Glauben (v. E. Ehrhardt: 19. Jhd. (v. Witte: Lit. Rdfch, f, d.:ev. Dtifchl, 1901, 1, :3 u, 8; v, Ann. de Bibl. Theol. ı900, :9; V. Gr.: Dtfch, Proteftbl. 1900, 39; A. Vorberg: Dtfch, Litzg. 1901, 2; v. F. Steudel: Dtfch. Proteftbl., v. G. Wobbermin: Dtfch. Litzg. 1900, 44; v. Nelle: Th. Litber. Lit, Beil. 1901, 13; Monatsh, d, Comen.-Gef, Jan;-Febr, 1901; Dtfch. I , I1I; v. G. B. Foster: Amer. ourn. of Th. 1901, 4). Litzg. 1901, 14; v. P.: Lit, Rdfch. f.d. ev. Dtfchl. 1901, 12). Vollert, Kaifer Julians relig. u. phil. Überzeugung (Dtfch. Litztg. 1900, Whittaker, 7% e neo-platonists ( Saturd, Rev. 18, may 1901; Westminst, 21; v. W. C. France: Amer. Journ. 0 7% . 1900, 4; V. Schultze: Theol. Litber. 1900, 5; v. P. Koetfchau: Dtfch. Litzg. 1901, 21; Thouverez: Rev, Crit. 1901, 43)- Rev. may 1901; v. W. L. Davidson: Crif, Rev. 1901, 4; V. E v. J. Fürft: Öft. Litbl. 1901, 13). Wiegand, D. apoftol. Symbol im kKkrchl. Leben d, Mittelalt, (v. A Völter, Urfprung d. Mönchtums (v. G. St.: Dtfch. Proteftbl. 1901, 5; Jülicher: Gött. gel. Anz. 1900, 10; v. D. S. Schaff: Amer. Journ. v. P. Wendland: Dtfch. Litzg. 1901, 8; v. Mohnhaupt; Proteftant, of Th. 1901, I; v. A, Ehrhard:; Öft, Litbl. 1901, 11). Lit. Beil. 1901, 9; v. Th. Schoelil: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 9; v Willrich, Judaica (Dtfch, Litzg. 1901, 40; v. H. Drüner; Wochf(chr. ff, V. Schultze: Th. Litber. 1901, 6; v. Grützmacher: Th. Rd{ch. 1901, 8). klaff. Phil. 1901, 25; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1901, 17). —— D. Vifionen des Hermas etc. (v. E. J. Goodspeed: Amer. Journ. Winckler, Altorientalifche Forfchungen (v. W. Zimmer: Lit, Ctrbl. 1900, of Th. 1901, 1; V. Baljon: Th. Studien 1901, ı &’ 2; v. A. Ehr- 8; v. J. V. Prasek: Berl. Philol. Wochfchr, 1900, 46; v. C. Steuer- hard: Öft. Litbl. 1901, 19; v. v. D:: Lit. Ctrbl. z901, 36). nagel: Dtfch. Litzg. 1900, 35; v enfen: Wochfchr. f, klaff, Ph, 1900, 51; v. J. V. Prasek: Berl, Philol, Wochfchr. 1901, 41 Wagner, Die fittlichen Grundkräfte (v. W. Fite: Amer. Journ. of Th. 1900, 4; v. v. Schulthefs-Rechberg: Th. Rdfch. 1900, 10; v. D. W. Witte, Friedrich d. Gr. u. d. Jefuiten (v. —: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. Simon: Crif. Rev. 1901, 2; v. E. Adickes: Dtfch. Litzg. 1901, 22). 1901, 3; v. Schirmer: Rev. Int. de Th. juill.-sept. 1901; v. Rönneke : Walker, Z%e reformation (v. A. D. Severance: Bibl. Sacra apr. 1901; Th. Litber. 1901, 10; v. G. Boffert: Th. Litbl. 1901, 24). v. C. A, Scott: Crit. Rev. 1901, 3; v. F. Johnson: Amer. Journ. Wittmann, Thomas von Aquino und Avencebrol (Dtfch. Litzg. 1900, Y 21007 35 V; A, S B: Dubl. Rev. oct. 1901; Presb. &_ Ref. 23; V, L. Baur: Lit: Rdich. f..d. kath. Ditfchl. :1901, 3} Stumm Rev. july 1901). Mar.-Laach 1901, 3; v. J. Fürft: Öft. Litbl. 1901, 1). Woberfin, Echtheit d. Bileamfprüche (v. M. R.: Krch. Z. a. Jowa 1900, Walter, F., D. Propheten in ihrem focialen Beruf (v. Sch.: Öft. Litbl. 1900, 22; v. F. S.: Kath. Schweiz. Bl. 1900, 4; v. E. König: Th. 6; v. Oettli: Th. Litber. 1900, 7; v. E. König: Th. Litbl. 1900, Litbl. 1900, 45; v. S—y: Lit. Ctrbl. 1901, 20; v. Vetter: Th, Rdfch. 31; v. J. M. Price: Amer. Fourn. of Th. 1901, 1; v. N. Schlögl: 4001 3: v. L, Fonck: Z: f. kath. Th; 1901, Öft. Litbl. 1901, 7; v. V. Ryffel: Dtfch. Litzg. 1901, 21). Ward, Kardinal Wiseman (v. v. Hackelberg: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. Zahn, D. Dormitio S. Virginis (v. Bardenhewer: Lit. Rdfch. f. d. kath. 1900, 7—11; v. P. Pisani: Polybibl. fevr. 1901; v. G. d. B.: Rev. Dtifchl. 1900, 10; v. v. Hackelberg: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. 1900, d. Quest. Hist. . avr. 1901; Univ. Cathol. 1901, 4; v. A. Largent: ı2; v. A. W.: Schweiz. Th. Z. 190I, I; Dtfch. Litzg. 1901, 39)- Bull. C 1001 17; vi L Servien: Rev. Crit.. 1001, 34; V. G. —__ HEinleit. in d. N. Teftament (v. Lezius: Theol. Litber. 1900, 4; v B. W. Bacon: Amer. Journ. of Th. 1901, 3; v. Bouffet: Th. Rdfch. Chargeboeuf: Ann. d, Philos, Chr&t. aolt-sept. X901). I Warmuth, Das relig.-ethifche Ideal Pascal’s (v. L. L.: Ev. Krchztg. 1901, IO; v. Göttfching: Proteft. Monatsh. 1901, 4; v. W. Lütgert: Zu? ge‘fchichte des neuteft. Kanons (v. M. I. Lagrange: Rev, 767 Th. Litbl. 1901,; 1900, 4; v. Lezius: Theol. Litber. 1900, 8; v. Bardenhewer: Lit. Weber, V., Abfaffung d. Galaterbriefes (v. J. Knabenbauer: Stimm. a. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, ı; v. C. Clemen: Th. Rdfch. 1901, Mar.-Laach 1901, 3; v. Riggenbach: Th. Litber, 1901, 3; v. J. Rohr: 2; v. P. Weinel: Dtfch. Litzg. 1901, 16; Anal, Boll. XX, IIN). Öft. Litbl. 1901, 8; v. Belfer: Th. Quartfchr. 1901, 2; v. W. Vollert: Zapletal, Der Totemismus u. d. Rel. Israels (v. F. Schwally: Dtfch. Dtfch. Litzg. 1901, 32; v. Daufch: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dt(chl. Litzg. 1901, 40; v. Riefsler: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 9; v. A. Loisy: Rev, Crit. 1901, 40 u. Bull. Crit. 1901, 26). 1001) 75 220 Bn 2001; 3ı v. St: Schweiz. Th. Z. 1901; 3; v. Bonwetfch: Th. Litbl. 1901, 29 Ziemffen, Die Bibel in d. Gefchichte (v. G. S. Goodspeed: Amer. V. A0 S4 B: D. Adreffaten des Galaterbriefes (v. Riggenbach: Th. Litber. 1901, ourn. of Th. 1900, 4; Dtfch. Litzg. 1900, 31; 3; v. Belfer: Th. Quartfchr. 1901, 2; v. W. Vollert: Dtfch. Litzg. Proteftbl. 1901, 11; v. Traub: Th. Rdfch. 1901, 8 ) 301 32; V. Daufch: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 7; Rev. Zimmern, Babylon. Religion (v. H. Z.: Lit. Ctrlbl. 1900, ı9; v. F. Bened, 1901, 3; v. N. Bonwetfch: Th. Litbl. 1901, 29). Thureau-Dangin: Aev. Crit. 1900, 33; V. v. PraSek: Wochfchr. f. Weinel, Geift und Geifter im nachapoftol. Zeitalter (v, A. Urbain: klaff. Philol. 1901, 14; v. H. Gunkel: Berl. Philol. Wochfchr. 1901, Chriftl. Welt 1900, 19; v. H. Monnier: Ann. d. Bibl. Th£ol, 1900, 19; v. F. Thureau-Dangin: Rev. Crit, 1901, 45)- 12; v. J. Macpherson: Crit. Rev. 1901, 2; v. J. W. Wood: Amer. Zirngiebl, Zur religiöfen Frage (v. Witte: Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl. Fourn. of Th. 1901, 2; v. A. Hegler: Th. Rdfch. 1901, 11). 1900, 9; Dtfch. Litzg. 1900, 30; v. Schirmer: Rev. Inf. d, Th. oct.- Weis, J. E., Julian v. Speier (v. A. Poftina: Kathol. Oct. 1900; v. L, d&c. 1900; v. Falke: Th. Litber. 1901, 2; Dtfch.-ev. Krchzg., Lit, Lemmens: Röm, Quartfchr. 1900, 4; v. H. Koch: Th. Quartfchr. Beik. 1901; 24 Lit. Cttbk 19017 31 1901, I; v. A, Lepitre: Univ. Cath. 15. janv. 1901; Anal, Boll, Zycha, Augustini de fide et symbolo (v. C. Weyman: Lit, Rdfch, f. d. XIX, 3; v. Grützmacher: Hift. Viertljfchr. 1901, 1; Stimm. a, Mar,- kath. Dtfchl. 1900, 4; v. Ä: Theol. Litbl. 1900, 22; v. R, C, Ku- Laac 1901, 3; v. O, J. Thatcher: Amer. Journ. of Th, 1901, 2; kula: Berl. Philol. Wochfchr. 1901, 18; v. K. Höller: Z. f. kath. Th. v. F, X. F.: Lit. Ctrbl. 1901, 18; v. G. M, Dreves: Öft. Litbl. 1901, 1901, 4). Theologische Literaturzeitung, ürer, Prof. zu: Göttingen. Herausgegeben von D. Ad. Harna_ck‚ Prof. zu Berlin, und D. E. Sch Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. ; J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, Z N: 1. 5. Januar 1901. 26. Jährgang. —— — S Glaubensregel, heilige Schrift und Bernus, Th6odore de Beze ä Lausanne (Köhler). Diels, Elementum (Deifsmann). Kunze, Taufbekenntnifs (Kattenbufch). Stieve, Abhandlungen, Vorträge und Reden Schmidt, Die Gefchichte Jefu (J. Weifs). (Trefftz), Das Reich Gottes nach altem und neuem Tefta- Wittmann, Die Stellung des hl. Thomas von ‘ ment oder Weisfagung und Erfüllung (J. Weifs). Heilserfahrung Aquin zu Avencebrol (Guttmann), Eck, David Friedrich Straufs (Tröltfch), Bachmann, Die perfönliche Melanchthons Loci communes in ihrer Opitz, Grundrifs einer Seinswiffenfchaft, I, 2: ” des Chriften (Weiffenbach). Urgeftalt , nach Plitt herausg. von Kolde Willenslehre (Ritfchl). Albrecht, Die erften fünfzehn ‘Jahre der (Köhler). Schellwien, Wille und Erkenntnifs (Ritfchl). Ara —— chriftlichen Kirche (Clemen). S Diels, Hermann, Elementum. Eine Vora beit zum grie- . 41—67). Die vielumftrittenen Stellen Gal. 43 und 9 chifchen und lateinifchen Thefaurus. Leipzig, B. G. ; owie Col. 38 erklärt Diels (wie er felbft S. 51 angiebt am meiften gefördert durch Everling, Paulinifche Angelo- Teubner, 1899. (XVI, 93 S gr. 8.) M. 3.— logie S. 70ff.) fo: ‚indem zu der alten phyfifchen, Be- Der Inhalt diefer Schrift ift, möglichft mit den deutung der Elemente noch ein Kultbegriff, wenn auch hinzutritt, indem zu dem Ele- Worten de s Verfaffers felbit wiedergegeben, folgender, vag und fuperftitiös, 'Im fünften Jahr hundert vor Chriftus, vielleicht fchon ment der regierende Dämon oder Aftralgeift hinzuge- etwas früher, wurden au s dem urfprünglich militärifchen dacht wird, begreift fich der wegwerfende Ausdruck des Begri ff des 070LX0G Reihe die otory&t@ Reihenglieder Apoftels »fchwache Bettelelemente der (bisherigen) abgel eitet, mit welchem Worte man in der Schulftube Welt«‘ (S. 54). Das ift die Erklärung, die, unter mannig- die alphabetifch geordneten Buchftaben oder Laute, im fachen Modificationen im einzelnen, ihrer wefentlichen öffentlichen Leben die wechfelnden. Schattenlängen des Eigenart nach auch von Hilgenfeld, A. Ritfchl, Holften, eigenen Körpers bezeichnete, vermittelft deren man eine Klöpper, Spitta, Everling, A. Dieterich und anderen ver- fehr. rohe Zeitmeffung ausführte, Dann im’vierten Jahr- treten worden ift, und die ich in dem vor dem Erfcheinen hundert bezeichnet 670cy&Zoy eine aus einzelnen ‚neben- der Diels’fchen Schrift abgefchloffenen Artikel Z/ements einanderftehenden Gliedern beftehende Anordnung (der der‘ Encyclopaedia Biblica ebenfalls zu begründen fuche; Aehre, der Welten) oder das wechfelnde, aus mehr oder Ich möchte nur vermuthen, dafs män noch etwas weniger zahlreichen Individuen gebildete Element des Kubus (der Thunfifchfchwärme). Die Ueberficht über weiter gehen darf als Diels: es ift fehr wohl möglich, dafs der Dämon oder deutlicher der Engel nicht blofs die ältere Litteratur beftätigt Eudemos’ Behauptung, dafs zu dem Element ‚hinzugedacht‘ ift, fondern dafs Paulus vor Plato Niemand 070ocy&2oy in Bezug auf die phyfika- Plato bereits den durch Synekdoche entftandenen und fpäter Jlifchen Principien terminologifch verwandt hat. ja ficher belegbaren volksthümlichen Gebrauch 0o70ty&20V prägt entfprechend feiner eigenen immer ftärker werden- = Dämon, Geift gekannt und benutzt hat. Zu diefem den mathematifchen Neigung neue Anwendungsformen, volksthümlichen, noch heute üblichen Gebrauch wäre die in der umfaffenden Encyklopädie des Ariftoteles noch auch noch auf Bernh. Schmidt, das Volksleben der Neu- mannigfaltiger ausgeftaltet werden. Die Stoa verengt griechen und das hellenifche Alterthum, I, 1871, S. 183 zu verweifen. wieder den Kreis der philofophifchen Disciplinen und zugleich des Begriffes, Epikur geht darin noch weiter. Die Stelle 2 Pe, 310 ı2 erklärt Diels S. 50 von den Die aufserordentliche Wandelung des geiftigen Befitz- Elementen: ‚Hier ift alles gut ftoifch‘' und damit 'klar‘. thums, die durch das Chriftenthum und die parallel Gewifs reicht die Erklärung Element hier aus. Aber ehenden religiöfen Richtungen. im Judenthum und die von Spitta (der zweite Brief des Petrus und der Brief &l eidenthum hervorgerufen wird, prägt zuletzt dem Wort einen kenntlichen Stempel auf: o701y&820» wird ein Ausdruck des Judas, 1885, S. 265 ff.) und Kühl (Meyer XI1®, 1897, der Dämonologie, welche für das nachchriftliche Philofo- S. 450f.) vorgefchlagene Erklärung, dafs auch hier per- fönliche Mächte gemeint seien, ift doch auch erwähnens- hiren . charakteriftifch ift. So zum Fetifch entwürdigt, werth. Den naheliegenden Einwand gegen diefe Faffung; in der Bedeutung Dämon, Gefpenft, lebt das Wort dafs von perfönlichen Geiftern kaum gefagt werden könne heute noch in Griechenland fort. — Das lateinifche Wort 2vdnoetaL Oder tHxXETAL, hat Spitta durch Hinweis ;auf eglementum taucht erft / zu Cicero’s: -Zeiten ‚auf; der Test, Levi 4 (Teftamenta XIT Patriarcharum ed. Sinker Grundbedeutung Buchftabe wird die Mannigfaltigkeit der dem griechifchen or70tyez0oyanhaftenden metaphorifchen P. 140) treffend zurückgewiefen, wo ebenfalls in der Schilderung 'des Gerichtstages gefagt wird ‚xa RAONG Bedeutungen aufgeprägt. Diels vermuthet,. dafs das Wort XTLOE0G KÄOVOVUEVPNG Xal TOP AOQATOP KVEVLATOV TNXO- als Lehnwort aus dem Griechifchen(*elepantum==elfen- UEDOV. beinerner Buchfta be,wie folcheim römifchen Elementar- Nicht zuftimmen kann' ich.Diels, wenn er S, 53f. unterricht verwendet wurden) etwa im dritten Jahrhundert die Worte des Bifchofs Polykrates von Ephefos in feiner zunächft in der Schule Eingang fand, bis der“Einflufs Antwort auf einen Brief des römifchen Bifchofs Victor von Cicero und Lucrez den Schulausdruck in der philo- in Sachen des Ofterftreites bei Eufeb, H. eccl, II 31 fophifchen Litteratur allmählig einbürgerte, Populär ift V 24 xa yag' xl zat& Thp Aolay uEyALa OTOLYELG das Wort erft fpät und zwar durch das Chriftenthum XEXOLUNTAL, ' © TIVO AVAOTHOETAL TY LOyATH NUEOX TIG geworden. — ZAQ0VOLAG TOT XvVOLov (4+ 195 N: Chr) fo erklärt: Die von Für den Theologen am intereffanteften find -die Ab- Polykrates gemeinten in fchnitte, die den Gebrauch von 6roıy&ov im fpäteren leinafien begrabenen Apoftel Philippus und Johannes ‚werden‘ alfo wie die Planeten Griechenthum, Judenthum und Chrifienthum darftellen oder Zeichen 'des Thierkreifes als mafsgebende 4Aflral—\ I 2 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Ne I; geifter gefafst, die einft ihr entfcheidendes Wort fprechen fchon Viel gewonnen. Mehr wird nur erreichen, wer werden‘, Dafs ein chriftlicher Bischof des 2, Jahrhunderts entweder als Künftler erften Ranges aus dem gegebenen die vollendeten Apoftel als Aftralgeifter gefafst haben Stoffe ein hinreifsendes Kunftwerk fchaffen, oder wer foll, fcheint mir völlig ausgefchloffen zu fein, GTOLLELC das einzigartige religiöfe Leben, von dem die Evange- fteht vielmehr im harmlofen Sinne Sterne, Für _ die lien zeugen, mit prophetifcher Kraft in fich nacherzeugen wirklichen Sterne ift, wie Diels felbft S. 44 f. nachweift, und auf andere übertragen kann, Aber das kann man otor/eloy nNicht felten gebraucht worden: unfer Bifchof nicht erftreben; ob esjemals Einem gegeben fein wird? gebraucht das Wort metonymifch wie wir das Wort Eine knappe Einleitung fchildert ‚das Elend‘, das Stern und die Engländer szar von einer hervorragenden in Jefus den Helfer finden follte und zwar als Armuth, Perfönlichkeit. Ob diefer metonymifche Gebrauch ufuell Krankheit und innere Zerklüftung. Dafs es viel Armuth war oder eine occafionelle Abwandelung der eigentlichen zur Zeit Jefu gegeben habe, ift nun freilich nicht erwiefen, Bedeutung ift, mufs wohl dahin geftellt bleiben; dem dafs hieran der bigotte Sinn des Volkes fchuld gewefen, bibelfeften Bifchof legte er fich jedenfalls durch Daniel fcheint etwas conftruirt zu fein, dafs die ‚Armuth‘ im 123 recht nahe: xal 0l OVMLEVTES PAVODILY OS PAOTH(EG gewöhnlichen Sinne von Jefusı überhaupt zum Elend. ge- 0 0V0avoG xal ol xauaxéqusg TOVS A0yovs MOv OEl rechnet wurde, ift fogarı fehr unwahrfcheinlich. Die T& KOTQa TOT 0VOAXVOT Elc TOV Aldva TOU Aalpvoc. Krankheit aber ift in feinen Augen doch wohl nur eine In der Fluchformel Gottes Element (verhüllend freilich fehr bedeutfame Begleiterfcheinung der allgemeinen kotz element oder potz element) fieht Diels S. 57 Satansherrfchaft über Volk und Welt und die Eintheilung eine Nachwirkung der dämonologifchen Verwendung Befeffenheit, Ausfatz und Lähmung erfcheint doch recht des Wortes Element; diefer Fluch zeige ‚eine ähnliche willkürlich. Wenn dann unter dem Begriff der inneren fuperftitiöfe Degradirung des Begriffes, welche durch Zerklüftung eine Schilderung des religiöfen Lebens und die aftrologifche und magifche Schriftftellerei von Leuten feiner Mängel unternommen wird, fo ift auch das kaum wie Theophraftus Paracelfus beeinflufst fein mag‘. Ich ein zureichender Gefichtspunkt. Denn der religiöfe wage die befcheidene Gegenfrage: ift Element hier Hauptfchade, die Gottesferne, der Mangel an Vertrauen, nicht vielleicht fcherzhafte oder ernfthafte, jedenfalls aber der Peffimismus, die Verzweifelung, wird.in’allen Rich- verhüllende Metamorphofe von Sacrament, ähnlich wie tungen des Volkes hervorgetreten fein. Die Skizze zeigt Sapperment, Rafperment u. ä ? — wieder einmal, wie. mifslich es heute noch ift, einen Als eine Vorarbeit zum griechifchen und lateinifchen folchen Querdurchfchnitt zu wagen, wo die Quellen, Jo- Thefaurus bezeichnet fich diefe Arbeit des berühmten fephus und die Apokryphen, der Talmud und vor allem Berliner Philologen. Die an Wilhelm von Hartel ge- die Evangelien f{elbft noch nicht genügend für eine richtete Vorrede verbreitet fich über Aufgaben und Schilderung der Zeitverhältnifse durchforfcht und aus- Methode der lateinifchen und griechifchen Lexikographie. gebeutet find. Immerhin hat, was der Verf. bietet, Leben Wir Theologen haben alle Urfache, auch diefe Vorrede und ift anfchaulich. Die eigentliche Darftellung der Gefchichte Jefu zu lefen und zu beherzigen. Schwer ift von den philolo- gifchen Lexikographen am Neuen Teftament gefündigt klammert fich, mit völliger Beifeitelaffung des Johannes- worden; was in unferen allgemeinen griechifch-deutfchen evangeliums, nicht blofs an die Synoptiker, {fondern leider Wörterbüchern an neuteftamentlichem Material fteht, er- allzufehr an das fynoptifche Schema an, fo wenn die reicht oftnicht einmaldie Höhe deserften neuteftamentlichen Bergpredigt gleich an den Anfang geftellt, wenn die Speciallexikons, das Georg Pafor vor bald 300 Jahren ge- Reihe der fünf Conflicte innegehalten, wenn auf die Ver- fchrieben hat. Nun eröffnet ein anerkannter Meifter. allen werfung in Nazareth die Jüngerausfendung, darauf die Sehenwollenden die Augen über die gewaltigen Aufgaben Reifen ins Heidenland und die Zeichenforderung, auf der griechifchen Lexikographie überhaupt, deutet Verfäum- Caefarea die Sprüche von der Kreuztragung folgen. Der nifse und falfiche Aufgabeftellungen an und weift die ganze Reft wird nach Mk, auf der Reife nach Jerufalem mühevollen, aber lohnenden Wege zu dem grofsen Ziele und in Jerufalem untergebracht, der Inhalt von Mk, 11. ı2 eines aus zehn grofsen Zehnteln beftehenden Thefaurus unter dem Titel: der Anfturm auf Zion, die Herausfor- der gefammten griechifchen Sprache. Für uns fei diefe derung, Redefchlachten, Bei aller Verehrung der Mar- Kundgebung ein Appell an unferen Fleifs und unfere kus-Hypothefe geht mir diefe gläubige Anerkennung Treue im Kleinen, Denn unfere Aufgabe ift es, jenes feines Entwurfs, wo die Querfchnitte als Längsfchnitte eine Zehntel des Schatzes, das die jüdifchen und chrift- genommen find, zu weit. Seltfam contra ftirt damit eine Be- lichen Texte in griechifcher Sprache umfafst, abzufchätzen, vorzugung des Matthäustextes im Einze Inen, auch wo er zu ordnen und dem Wiffensdrang zugänglich zu machen. fecundär ift, z. B. beim Sabbathconflict S. 76), beim Ehe- Aber hierfür, wie für vieles ( Heidelberg. Adolf Deifsmann. fcheidungsgefpräch (S. 131). tende zweite Theil die Andere wird wohl der zu erwar wiffen{chaftliche Begründun g nachbringen, échmidt‚ Prof. D. Paul Wilhelm, Die Geschichte Jesu, Ueber die Wunderfrage geht d er Verf, gerade im erzählt. Intereffe des Publicums, an welches er denkt, gar zu Freiberg i..B., 'J. C.B. Mohr, ‘ 1899. (VII, fchnell und leicht hinweg. Die Bedeutung der Sünden- 175 S. 8.) M 3 vergebung wird vo m Gichtbrüchigen aus zu fehr ver- Diefer Verfuch, das Wefentliche der Gefchichte und Die un beftrittenen Erfolge bei den Dämo- allgemeinert, nifchen und anderen Kranken bedurften auf einer anfchau- Verkündigung Jefu in knapper Zufammenfaffung und lebendiger Darftellung einem weiteren gebildeten Publi- lichen Analyfe. Die völlige Uebergehung der Speifungs- cum darzubieten, mufs auch von dem begrüfst werden, gefchichte ift auch bei abfolut er Ablehnung nicht berechtigt; der in vieler Beziehung einen abweichenden wiffen{chaft- der Lefer fragt doch danach. lichen Standpunkt vertritt. Namentlich, wenn der Verf., Die Darftellung d er Verkündigung J efu erfcheint mir wie es hier gefchieht, fich bemüht, möglichft den Stoff in vielen Punkten recht anfechtbar, ich verzichte aber als folchen wirken zu laffen. Ueber den Erfolg kann auf Geltendmachung meines Gegenfatzes und wende mich Es wäre intereffant noch zu der Hauptfache, der Gefammtauffaßfung der man naätürlich nicht prophezeien, zu wiffen, in welchem Mafse es diefer edlen, einfachen tifch- Meffanifche tritt hier fehr Perfon Jefu. Das Prophe itel ‚Meffias-Gewifsheit‘ be- Reproduction der evangelifchen Ueberlieferung gelingen ftark zurück, Auch das Cap die man fehr verfchieden wird, den Panzer gleichgültiger Abgeftumpftheit bei wegt fich nur in Andeutungen, unferem Lefepublicum zu durchdringen und, wenn auch auffaffen kann, Hier wäre eine r ückhaltlofe Ausfprache nicht ein religiöfes Feuer, fo doch wenigftens. eine ge- am Platze gewefen; entweder mufste die Meffianität wiffe Liebe zum Gegenftande zu entzünden, Damit wäre ganz abgelehnt werden, oder dem Lefer mufste das Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. I. Ungeheure, dafs Jefus von Nazareth fich für den Meffias Schlufse werden. die Ergebnifse: betr. des Begriffes ‚Reich hielt, pfychologifch näher gebracht werden. Hier reicht Gottes‘ zufammengefafst. Aufdas ‚Judenthum“‘ einzugehen, eben die Skizze nicht aus. hält der Verf. für überflüffig,-um fo mehr als er, wenn ich Aber fo mannigfachen Widerfpruch im ‚Einzelnen ihn recht verftehe, nur ‚Urtheile über die Pfeudepigraphen‘, ich ‚erheben mufste, ich kann nicht fchliefsen, ohne zu nicht aber fie felbft gelefen ' hat (S. 165). Jefus hat unter fagen, dafs viel Schönes, viel Stimmungsvolles in diefem dem Reich Gottes eben das verftanden, was die Prophetie, Buche ift.. ‚Dafs' andererseits Viel; fehr Viel' an , einem nicht ‚das Judenthum, darunter verftand. ‚Wir werden vollen Bilde fehlt, ift richtig. Aber das, was geboten wird, aber bei ihm Oohne ‘ weiteres einen Fortfchritt über die ift unleugbar lebendig erfafst, und der ‘Geftaltung fehlt Propheten hinaus annehmen müffen‘ Den Namen Himmel- es nicht an.künftleriichen Vorzügen,. reich hat Jefus gewifs, nicht 'aus dem Judenthume her- Marburg. Ä ].‘ Weifs. übergenommen, Da :das Reich Gottes eine gefchloffene Gröfse ift, fo kann man nur es empfangen, in es eingehen. Daher kann feine Nähe auch nur eine locale oder dynamifche Das Reich Gottes nach altem und neuem Testament od. Weis- fein, keine zeitliche. Jefus ift das Centrum des Gottes- sagung und Erfüllung. Eine biblifch-theologifche Unter- reiches;, darum ift die Behauptung Ritfchl’s von den zwei Centren des Chriftenthums, Chriftus und das Reich Gottes, {uchung zum Erweife. deffen, dafs Jefus von Nazareth eine ganz irrthümliche, ‚Diefer Verfuch Ritfchl’s, das der von den israelitifchen Propheten geweisfagte Meffias Israels und das von ihm gepredigte Reich ‚die ver- Reich: Gottes und fomit das Chriftenthum von Chrifto loszulöfen, mufs als gänzlich gefcheitert angefehen werden‘. heifsene Königsherrfchaft Jahves ift.. Von e. Theologen. Jefus hat:nicht gemeint, dafs feine Generation noch die I. undII. Theil. I Th.: Das Reich Gottes nach dem alten Parufie erleben werde u. f. w. — Eine Auseinanderfetzung Teftament. II. Th.: Das Reich Gottes nach dem neuen mit diefer nicht nur veralteten, fondern auch recht unklaren Teftament. Arbeit hat keinen Zweck. Pfychologifch intereffant ift Jurjew (Dorpat), [E. J. Karow)], 1897. nur, wie gänzlich unberührt Jemand von aller Methode (ı AD SE — heutiger Forfchung fein kann, auch wenn er allerlei neue Schon der Titel kennzeichnet das Buch als Erzeugnifs Literatur gelefen hat, einer Methode, die.im Allgemeinen heute als ausgeftorben R WE gelten darf. Es ift die Richtung der ‚„‚prophetifchen | Marburg. Theologie‘, die Methode der ‚Reichsgefchichte‘; wie fie auf den Bahnen des Bengelianers Crufius von Hengften- Bachmann, Gymn.-Prof. Ph., Die persönliche Heilserfahrung berg und Hofmann geübt worden ift. Der Verfaffer, des Christen und ihre Bedeutung für den Glauben nach vermuthlich ein Geiftlicher in den Oftfeeprovinzen, giebt von feiner Abficht und feinem - gefchichtlichen Sinne dem Zeugnisse der Apostel. Ein Beitrag zur neuteftament“ lichen Theologie. Leipzig, A. Deichert Nachf., 1899. folgenden naiven Bericht: ‚Indem die Unterfuchung zu (VIIL, 246 S. gr. 8.) M. 3.60 ihrem Gegenftande hat „das Reich Gottes nach altem und neuem Teftamente“, ift fie in der Ueberzeugung unter- Je unficherer in unferen Tagen die ‚Heilsgewifsheit‘ nommen, dafs Jefus nicht an das Judenthum angeknüpft für viele geworden ift, um fo häufiger erfcheint die Frage hat, fondern an das alte Teftament, man alfo, bevor man nach ihren letzten Wurzeln als T’hema auf der Tages- eine rechte Vorftellung davon gewinnen kann, was er ordnung wiffenfchaftlich-theologifcher Discuffion. Auch unter dem von ihm verkündigten Reiche Gottes verftan- der Verf. obiger Schrift betheiligt fich an derfelben, aber den hat, unterfuchen mufs, was von diefem im alten nicht (fowohl in fyftematifcher Erörterung (vgl. indeffen Teftamente geweisfagt ift. Ift fein Werk das im alten Teftamente als das Werk des Meffias geweisfagte, und die ‚Einleitung‘, S. 1—4), als indem er ‚das Licht der. (sc. n. t.) Schrift auf diefes Problem fallen läfst‘ und dann hat er diefes Werk ausgeführt, fo ift er derjenige, der da (S. 242—246) die ‚Ergebnifse‘ kurz zufammenfafst. kommen follte, der verheifsene Chriftus Gottes und der So gewifs nun die einfchlägigen Ausfagen der erften König Israels‘, Die Bibel enthält die Kunde von einem clafüfchen Zeugen und Träger des Evangeliums für die göttlichen Heilsplan mit der Menfchheit, Gott ift der Entfcheidung der Frage fchwer in’s Gewicht fallen, fo Erzieher des Men{chengefchlechtes, übtgöttliche Pädagogik., wenig laffen fie fich doch, wie auch Bachmann (S. 245) Darum redet er mit den Menfchen, verkehrt mit feinen zugiebt, ‚unmittelbar‘ als ‚methodologifche Grundfätze Auserwählten wie ein Mann mit dem andern, kommt endlich felbft auf die Erde, um als Menfch unter Menfchen für die Dogmatik und — — die religiöfe Erkenntnifs- lehre‘ ausfprechen und verwerthen, fondern fie fordern zu wandeln. Die Entwickelung der altteftamentlichen Ge- geradezu eine fyftematifche Verarbeitung von theil- fchichte ift eine andere als die moderne, ‚links ftehende‘ weife ganz anderen gefchichtlichen Verhältnifsen und Theologie fie erweifen möchte, ‚Nicht die Idee Gottes Erkenntnifsbedingungen aus. B. unterfucht bei der Frage entwickelt fich, fondern die Erkenntnifs Gottes wächft nach -«der ? erfönlichen Heilserfahrung‘ die Zeugnifse des und entwickelt fich gemäfs dem Fortfchritte feiner Offen- Jakobus ( 5 . 5—13), des Petrus (S. 14—45), des Paulus barung‘, ‚In der Bibel giebt es keine „Ideen“; es giebt da nur Realitäten‘. Ideen find heidnifche Gedanken in chrift- ) S. 46—214), des Hebräerbriefes (S. 215—228) und des ohannes (S. 229—241). lichem Gewande, Die Entwickelungstheologen fcheinen Die vielfach durch v.Hofmann beeinflufste Exegefe nur eine ‚Idee‘ Gottes zu kennen. Daher ift auch unter des Verf. ift im Ganzen eine forgfältige und befonnene, die Chriften das gottlofe Raifonniren über Gott gekommen. wenn man auch mehr als einmal fich zu ernfllichen Frage- Auch heutzutage noch hat ein einfacher chriftlicher Hand- zeichen genöthigt fieht. Nur einige wenige Beifpiele feien Werker oder Schweinehirt, der an Gott glaubt, eine beffere herausgegriffen. In ı. Petr. 3, 21 conftruirt B, wunderlich otteserkenntnifs als die Philofophie und alle die philofo- genug: ‚welches (sc. das Taufwaffer) euch nun rettet — — Phifch angehauchten Theologen zufammen genommen gehabt haben oder haben. — Soviel. zur Charakteriftik auf Gott hin‘ (S. 28). In Gal. 5, 5 (&Axida dıxaı00upnS AxnexdeyoueEd na fördert er die ganz unpaulinifche Vor- der Theologie des Verfaffers, mit deren ehrlicher Begrenzt- ftellung von einer ‚höheren Stufe‘ der Glaubens-Ge- wır cit natürlich nicht zu discutiren ift. Im erften Theile rechtigkeit zu Tage (S. 67), ftatt (vgl. z. B. Lipfius, Gal. über die altteftamentliche Weisfagung gehandelt Br. S, 52f.) richti zu erklären: Wir erharren das der und z war über Charakter und Aufgabe der israelitifchen (gegenwärtigen) l. Ger. eignende Hoffnungsobject, sc. Prop eten im Allgemeinen, über den Beruf Israels, das das ewige Leben. Zu Röm. 8, 26 endlich producirt B. neue Israe l, den Meffas, fein Reich und das Kommen die fich felbft richtende Erklärung: ‚Der Geift nimmt zu- Jahves, d Am en Univerfalismus und den Tag Jahves. fammen mit unferer Schwachheit Antheil‘ (S. 108). * Theologifche Literaturzeitung. 1901 NrAL Ja, woran denn? Antwort: Daran, dafs der Chrift auf evangelifchen Predigt der gekreuzigte Chriftus in der Fülle Erden, trotz feiner vio&eoia«, noch feufzen mufs! ! feiner die Herzen überwältigenden erbarmenden Liebe Viel weniger als (im Wefentlichen) der Exegefe B.’s den Lefern ‚vor die Augen gemalt“ wurde, Und ebenfo können wir feinen biblifch-theologifchen Erhebungen und kann die ‚Auferftehung‘ infoweit Gegenftand perfön- ‚Ergebnifsen‘ beiftimmen. Die Behauptung, zwar, dafs licher Heilserfahrung und Grund der lebendi gen Hoffnung die n. t. Männer alle darüber einig find, dafs der Gläubige für die Chriften (1. Petr, 1, 3; 3, 18. 21) fein, als der aus feinen Antheil an den Gnadengütern innerlich erlebt und der ev. Predigt hervorgehende Glaube 'es mit einem in allen Stufen feiner Entwickelung als ‚individuelle Wirk- ‚kraftvoll fortwirkenden‘, ‚lebendig und wirkfam gegen- lichkeit‘ in fich ‚erfährt‘, unterfchreiben wir unbedingt., wärtigen‘ Heiland (vgl. S. 39) zu thun hat. Auch das kann, richtig verftanden, noch zugegeben wer- Die n. t. Männer fchieben alfo nicht, wie B. ihnen den, dafs ‚der Heilsbefitz des Chriften‘ nichtaus{fchliefs- fälfchlich und coxfra naturam rerum imputirt, dem Heils- lich in feinem Innern — — liegt, keine blofs innere glauben ein bereits mitgebrachtes, aber nicht er- Gefchichte ift, — — fondern auch ‚objectiveBeziehungen lebtes und erfahrenes (alfo intellectuell.autoritativ es!) zu Gott‘ (z. B. das Rechtfertigungs-Urtheil Gottes) ‚in fich ‚Glaüben‘; eine Art von Vorglauben vor, fondern fie fchliefst‘ (S. 243). Wenn B. dann aber weiter argumentirt: erkennen nur dem den Werth des ‚Glaubens‘ zu, was fich das ‚unmittelbare Erleben des Chriften‘ bleibe hinter dem, ‚durch ‚gegenwärtige und zukünftige, immanente und als unmittelbare Wirkung der dxo% auf dem Wege der perfönlichen Erfahrung ergiebt. Sie legen die elektrifche transcendete Gnadengaben‘ gefpeiften, viel reicheren und Kette, die zur Glaubenserzeugung wirkt, nicht ein Stück gröfseren ‚Heilsftande‘ immer zurück (S. 244), und von der Hand des Menfchen weg, fondern in die Hand wenn er zufügt: der Menfch vergewiffere fich feines des Menfchen hinein. Hiermit wird die Wahrheit über Gnadenftandes ‚nur durch ein Glauben, welches — — Chriftum und fein Werk gewifs nicht ‚vom perfönlichen auch ohne unmittelbare Erfahrungen, ja unter Umftänden Erleben des Chriften aus conftruirt‘ (S. 245), aber wohl im Gegenfatz zu ihnen feiner Sache gewifs ift (eben- zu demfelben in unmittelbare Beziehung gefetzt und daf.): fo (ind das Behauptungen, die ebenfo dem N. T. hinwiederum auch je und je rückwärts neu erfchlo{ffen. wie der Natur der Sache widerfprechen. Mag ' der ‚Werth‘ der Perfon und des Werkes Chrifti m den erfteren Punkt — bei einem ‚Beitrage zur immerhin feftttehen ‚auch ohne‘ die und ‚fchon vor‘ neuteftamentlichen Theologie‘ die Hauptfache — voll zu der perfönlichen Erfahrung (S 244f.): für mich, den erweifen, müfsten wir eigentlich eine Gegen(chrift fchreiben; Glaubenden, exiftirt diefer ‚Werth‘ erft vom Moment des hier müffen aber ein paar Stichproben genügen, die perfönlichen ‚Erlebens‘ an und nur foweit, als fich die ob- wir dem I. Petrusbriefe entnehmen. jectiven Realitäten der Gefchichte in die perfönliche In 4, 14 foll der Chrift ‚fchon in der Gegenwart mehr Heilserfahrung um- und einfchmelzen laffen. Einen ‚Heils- vom Heile befitzen, als was ihm zur Erfahrun kommt‘ befitz‘ aber für den Chriften ohne perfönliche Heils (S.AD In Wirklichkeit aber fagt die Stelle: ‚Ihr feid erfahrung giebt es nicht und kann es nicht geben, weil felig, weil ihr im Geifte bereits gegenwärtig einen Theil ein innerer Befitz eine Ueberzeugung, eine Ueberzeugung der künftigen Herrlichkeit, und damit das Unterpfand aber ein ‚unmittelbares Erleben‘ vorausfetzt. Ein der ewigen d& empfangen habt (Kühl, d. ı. Ptr. Br,, ‚Glauben‘ aber, das ohne innere Erfahrung zu Stande kommt und im Voraus gewiffe Dinge anerkennt, ift, weil S. 268f.). In ı, ıff. greift ja gewifs der Chrift ‚mit feinem Hoffen in eine transcendente Welt von Perfonen und nicht aus dem Centrum der felbftverantwortlichen Perfön- Dingen hinein‘, aber doch nur, weil er ‚in fchon vor- lichkeit erwachfen, ein rein gegenftändliches, religiös liegender Heilserfahrung eine Bürgfchaft für fort- werthlofes Fürwahrhalten und Annehmen auf Autorität gehende göttliche Bewahrung befitzt‘ (Bachm., S. 33). hin. Nicht ‚freie Setzung‘ des Menfchen ift die Heilser- In 5, 10 endlich ift nicht ‚die himmlifche Herrlichkeit, fahrung, fondern die menfchliche Antwort auf die denkbar — — alfo der jetzt noch transfubjective Heilsbefitz ftärkfte göttliche Kraft-Einwirkung (Röm. ı, 16; I10, 17). ein Unterpfand‘ für das Unverfehrtbleiben des ‚gegen- Friedberg 1. Hen W. Weiffenbach.,. wärtigen Heilsftandes‘ (S. 33), fondern: der von der perfönlichen Heilserfahrung erlebte gnädige (zum Albrecht, Paft. Ludwig, Die ersten fünfzehn Jahre der Heile in Chrifto berufende) Gott verbürgt auch die Heils- christlichen Kirche. München, C. H, Beck, 1900. Vollendung nach kurzer Leidenszeit. XL Ebenfowenig als B. erweifen kann, dafs bei Einführun VM M. 3.— einer ‚transcendenten Welt von Perfonen und Dingen‘ das ‚Meine Arbeit ift für ein gröfseres Publikum bef’cimmt‚ Gebiet perfönlicher Heilserfahrung verlaffen fei, gleich nicht nur für den engen Kreis der Theologen. Jedoch wenig ift fein Nachweis dafür geglückt, dafs bei dem finden diefe in beigefügten Anmerkungen und Excurfen directen ‚Recurs des Glaubens auf die Heilsgefchichte eine nähere Begründung deffen, was im Texte als blofse und die Heilsfactoren‘ der Glaube ‚das Gebiet des per- Behauptung aufgeftellt, aber, um manche Lefer vielleicht fönlich Erfahrbaren kühn überfchreite und fich in wenig intereffirende Erörterungen fernzuhalten, mit Ab- den weiten Bereich der transfubjectiven Wahrheit ficht nicht ausführlich dargelegt worden ift. Mir fchwebte mit freier Gewifsheit erhebe‘ (S. 39). Denn bei allen hier vor, eine Arbeit zu liefern, die mit forgfältiger Er- einichlägigen Stellen (1. Petr. 1, 108xc3,085 25 241 518; forfchung des Einzelnen und einer vielfeitigen Scenerie I, 3 und-3, 21; I, 21) vergifst B., dafs das Evangelium nicht eine klare, allgemein verftändliche Darftellung im reinen als blofse Lehre, nicht als eine ifolirte rein ideale Stil echt biblifchen Glaubens verbindet‘. Gröfse, fondern als eine überwältigend grofse ge{chicht- So hat der Verf, felbft fein Buch charakterifirt und licheGröfse und Kunde mit gefchichtlichen Voraus- in der That für die, denen eigenes Studium unbequem fetzungen und Begleiterfcheinungen und als ein gefchicht- oder unmöglich ift und fein Standpunkt genügt, ein ganz lich- fortwirkender Kraft-Factor in unmittelbarem brauchbares Hilfsmittel gefchaffen. Welches jener fei, Contact ‚und mit gefchichtlich-einheitlicher Kraft- ergiebt fich aus den nachftehenden Ausführungen der- wirkung an die ‚perfönliche Erfahrung‘ der Lefer heran- felben Vorrede über Wunder und Quellen, getreten ift und — nach dem Grundgefetze aller‚Heils- ‚Bieten fchon die Kräfte. der gegenwärtigen Welt erlangung: &0« 7 xlotıG E Ax0NS, N 0& AxoN dık ÖNUATOC trotz aller grofsartigen Forfchungen und Entdeckungen Xoc0t0“, Röm. 10, 17 — in den empfänglichen Seelen auf Schritt und Tritt fo viele ungelöfte Räthfel, ift es ‚Glauben‘ gewirkt hat. Und um noch zwei fpecielle Punkte zu erwähnen, fo ift der Glaube an den Heilstod Chrifti da zu verwundern, dafs die übernatürlichen Kräfte, welche durch Gottes Macht und Gnade aus der Ewig- nicht in ‚freier‘, von der perfönlichen Erfahrung losgelöfter keit in diefe Zeitlichkeit herüberragen, für uns noch viel Bewegung, fondern daraus entftanden, dafs bei der geheimnifsvoller und unbegreiflicher find? , ,, Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nt.:a: 10 Selbft folche, welche die Glaubwürdigkeit der Apoftel- und Neigung zu abfonderlicher Auffaffung zutrauen, Es gefchichte, namentlich in ihrem erften Theile, leugnen, ift mir nicht allzu wichtig, wieweit ich wohl Recht behalte. erkennen doch offen an, dafs fie von Lukas, dem Schüler Wichtiger ift, dafs noch nichts auf dem Gebiete der und Gefährten des Paulus, verfafst worden ift. Nun ver- Symbolforfchung — foweit die Urgefchichte des Symbols fichert aber Lukas im Eingang : feines Evangeliums — in Betracht kommt — als ausgemacht behandelt.werde. und diefe Worte gelten auch für die Apoftelgefchichte Es ift nicht leicht hier ‚in der leider ftrict gebotenen‘ Kürze über K. ausreichend zu referiren. Alle Schwieri — er habe alles von ihm Niedergefchriebene „von An- K f beginn forgfältig verfolgt und in Erfahrung gebracht“. keiten liegen im Detail, in den ‚Deutungen‘. Und wir wiffen auch, wie ihm dies möglich gewefen lücklich wie ich, eine Reihe von ‚Anfichten‘ zu befitzen, Ich kann hier ift, ja wir können entweder vermuten oder mit a auch ein Panorama zeigen zu können. ziemlicher Sicherheit beftimmen, woher er die einzelnen wohl nur andeuten, wie letzteres bei ihm fich ausnimmt und Stücke in der erften Hälfte feiner Apoftelgefchichte wie es kommt, dafs für mich eben alles mehr oder weniger empfangen hat. .. Für jeden Vorurteilsfreien ift es dem- ‚anders‘ ausfieht. Ich will doch fogleich betonen, dafs es nach klar, wie vorzüglich Lukas in ‚den Stand gefetzt fich mehr fcheinbar als wirklich um runde Gegenfätze war, ein in jeder Beziehung unanfechtbares Material für handelt, Grofsentheils zeigt K.’s Bild doch nur Ver- fchiebungen neben meinem, die erften 12 Kapitel der Apoftelgefchichte zu fammeln‘. K. formulirt felbft wiederholt, was feine Auffaffung Wie danach die Darftellung im KEinzelnen ausfällt, ift ja leicht zu fehen und braucht wohl nicht erft durch von der ‚Glaubensregel‘ fei. Sein wichtigftes Refultat ift, weitere Citate belegt zu werden. Ein zweiter Band foll dafs unter diefem Titel von Seiten der Kirche ‚das die apoftolifche Wirkfamkeit des Paulus bis zu feiner Apoftolifche‘ fixirt. worden fei. Das Apoftolifche ftellte Gefangenfchaft in Cäfarea nebft den Briefen an die fich, als die Kirche erft Anlafs hatte — gegenüber von Theffalonicher, Korinther, Römer und Galater behandeln. Gnofis und Marcionitismus — f{ich darüber Rechenfchaft zu geben, vor allem dar in den vorhandenen heiligen Halle a. S. Carl Clerqen. Schriften und Taufbekenntnifsen, Diefe beiden Gröfsen find ein Befitz der Kirche feit fo ziemiich ihrem Anfange, Kunze, Dr. ]ohannes,'ßlaubensregel‚ Heilige Schrift und Aber beide ficher feit der erften nachapoftolifchen Zeit. Taufbekenntnis. Unterfuchungen über die dogmatifche hatten noch nicht den Charakter mechanifcher ‚Ab- Autorität, ihr Werden und ihre Gefchichte, vornehm- gefchloffenheit‘. Im wefentlichen hatte man allenthalben lich in der alten Kirche. Leipzig, Dörffling & Franke, in der Kirche diefelbe Sammlung von (nicht nur. alt- teftamentlichen, fondern auch neuteftamentlichen) yoagal. 1899. (XII, 560 S. gr. 8.) M. 15.— Und ebenfo taufte man überall auf ein Bekenntnifs von In meinem Werke über das apoftolifche Symbol derfelben Grundveranlagung, d. h. fo etwa wie R (alt- habe ich das oben bezeichnete von Kunze nur noch in römifches Symbolum). Als man eines xavo»r TNc KIOTEQG Das den Nachträgen unter der Rubrik ‚Neuefte Litteratur“ bedürftig wurde, entftanden relative Gegenfätze. kurz berühren können; II, S. 982ff. Ich habe dort ge- Taufbekenntnifs war die knappfte Summe des Gehaltes fagt, dafs ich mich des Erfcheinens diefes Werkes freue, der. h.. Schriften, es‘ kam immer dann am eheften in trotzdem, oder vielmehr weil es fich _ zu dem meinigen Betracht, wenn man kurz materiell formuliren wollte, was (welches ja noch nicht vollftändig benutzt werden konnte) die Kirche glaube, Im Blicke auf die Schriften konnte durchweg gegnerifch ftellt. Denn es ift ein tüchtiges man es dann ‚ausftreichen‘, je nachdem es die polemifche Buch, voll guter, gediegener Gelehrfamkeit, gedanken- Situation erforderte. Man konnte es umgekehrt auch reich und {fcharffinnig. in folches Werk begrüfse ich jeden Augenblick noch verkürzen, in dem man es auf gern und fehe in dem Verfaffer nicht fowohl einen Concurrenten als einen Mitarbeiter, von dem ich nicht formel contrahirte, feine Grundlage, das blofse dreifache övoua@ der Tauf- Es giebt Theologen, die lieber mit zweifele, dafs er in Vielem wider mich recht haben dem Symbol wider die Härefie operirten, und folche, die werde. Das Material der Gefchichte, die er und ich uns lieber fich immer an die Schriften felbft hielten. Unter aufzuhellen bemühen, ift ungemein reichhaltig und viel- jenen ift vor allem Tertullian zu nennen, der mit der Zeit deutig. Es ift mit feinen Einzelheiten wie mit Mofaik- Schule machte. Unter diefen etwa Clemens von Alexan- fteinen' oder den Glasftückchen in einem Kaleidofkop. drien und Origenes, Auch die erften Gegner der Kirche, Man kann vielerlei finnvolle Geftalten daraus bilden. die Gnoftiker und Marcioniten, hatten die heiligen Schriften Jede neue Drehung des Kaleidofkops ergiebt eine neue tinianer, und das Symbol. Jedenfalls die Gnoftiker, die Valen- intereffante Compofition. Wann ;es einmal gelingt ö Sie hatten nicht etwa andere Schriften, tauften 60UAtTIOV THS AiNHelac, die ‚wWahre Geftalt‘, nämlich das auch nicht anders als die Kirche, weder das dreifache richtige Gefchichtsbild, zu fixiren, fteht dahin. Vielleicht 0vOoUa, kam bei ihrer Taufe zu kurz, noch verwendeten ift es Kunze annähernd beffer geglückt, wie mir. Das fie ein anderes Bekenntnifs: ‚Communem fidem affırmant‘, haben Andere zu beurtheilen, und ift nicht von heute das bezeugt ausdrücklich Tertullian von ihnen und das auf morgen oder durch die nächften Recenfenten feines und wird auch indirect überall klar. Das Capitel, worin K. meines Buches auszumachen, Jedenfalls iftes mir ganz recht, die Stellung der Gnoftiker und Marcion’s in der Gefchichte Widerfpruch gefunden zu haben. Ich hoffe ja, dafs der ‚Glaubensregel‘ behandelt, ift mir befonders intereflant man auch meine Argumente in ihrem Zufammenhange und lehrreich gewefen. K. hat mit gediegenen Studien auf fich wirken laffen wird. Wenn ich etwas gegen über den Gnofticismus feine literarifche hätigkeit be- unze einzuwenden habe, fo ift es, dafs er mich eigent- gonnen, und was er hier bietet, ift eine würdige Fortfetzung. lich nirgends in meiner Weife zu Worte kommen läfst, Soweit feine Unterfuchungen die heiligen Schriften, die r hat es nicht nöthig gefunden, zufammenhängend und fog. ‚Kanonsgefchichte‘ betreffen, überlaffe ich fie den wenigftens im Referat wohlwollend, d. h. Alles berück- neuteftamentlichen Forfchern. In den Hauptfachen Zahn fichtigend, meine Anfchauungen feinen Lefern dar- zuftimmend, bietet K, auch da im einzelnen viel eigene zuftellen, Ich ‚erfcheine faft nur auf der Bildfläche, wo Beobachtungen. Doch kann ich das weniger controliren. unze mir etwas anzuhängen hat. Dafs ich auch Was die Kirche. den Häretikern gegenüber betonte, war ründe für meine Betrachtung habe, das Material, auf im wefentlichen zweierlei, einmal dafs keine Geheim- welches Kunze fich ftützt, meift vollftändig kenne, er- tradition neben der öffentlichen Schrifttradition elte, dafs fährt de r Lefer felten, Aber Kunze rechnet gewifs mit man an den vorhandenen, im Gottesdienfte zur erlefung Recht nur auf intelligente Lefer, die auch noch mehr kommenden ocpal den ganzen Schatz apoftolifcher wiffen, als was fie von ihm erfahren und die auch mir Lehrtradition abe, fodann dafs das Symbol in feinem nicht ohne Weiteres Unwiffenheit, Quellenunkenntnifs fchlichten Wortfinn jedem ein Wegweifer fein könne, was ** II Theologifche Literaturzeitung. 1901 ND, 12 Ö die Apoftel inhaltlich in ihren Schriften lehrten und was Im ihn in feinem Kreife oder der Kirche Aegyptens einzu- auch das alte Teftament als ‚Weisfagung‘ darbiete. führen bez. zur Einführung kurzweg zu empfehlen, Er übrigen galt es nun, das Symbol intact zu erhalten, wo- konnte zugeben, dafs man im Abendlande wohl auszu- bei man doch nicht ängftlich und kleinlich war, nicht an kommen wiffe mit dem symbolum, und konnte doch ‚Worte‘ fich klammerte, wie wenn die Symbole heilige denken, ein anderes fei, an alter Gewohnheit die auch ‚Texte‘ wären. Auch galt es theils alle vorhandenen als die nöthigen praktifchen Handhaben ficherte) ( © fthalten, und ein anderes, eine neue Gewohnheit {fchaffen. Ob apoftolifch bezeugten Schriften zu falviren, fie definitiv ficher zu ftellen, theils die hie und da entftandenen Origenes die abendländifche 7egula, R, in Rom oder in Wucherungen, Anfätze unapoftolifcher Schriften an den Athen oder durch irgendwelche fonftige Vermittelung, echten, abzufchneiden, Alles das ift nicht allzu fchnell, Nachrichten, kennen gelernt, ift ziemlich gleichgültig. K. nicht ‚mit einem Schlage‘ gefchehen. Die Kirche hatte fructificirt es etwas zu fehr nach feiner Bequemlichkeit, eben viel zu viel kraftvolle innere Selbftgewifsheit bezüg- dafs ich an O,/’s Reife nach Rom erinnert habe. Im lich ihres Glaubens, als dafs fie nicht ihren einzelnen Abendlande, Rom, Afrika, hatte man umgekehrt nie eine Gliedern, den Provincialkirchen, noch manche ‚Freiheit‘ Anwandlung der Art, dafs man dem Morgenlande fein hätte laffen können. Epochemachend war das 4. Jahr- Schriftprincip wie eine Irrung vorgerückt hätte, Wie hundert, fpeciell das nicänifche Concil, In feinem Ver- hätte man auch dazu kommen follen? Man las ja auch folge ift das Symbolprincip praktifch vor das Schrift- in jedem Gottesdienfte die heiligen Schriften, und dafs das princip getreten. N (der Tomus von 325) wurde die Symbol im Widerfpruche mit diefen fei, hat nie jemand erfte eigentlich heilige Formel. Im Abendlande fängt Rom gefagt. Es konnte gar nicht ernftlich zu Conflicten zwifchen dem Morgenlande und Abendlande bezüglich der regula an, fein Symbol im befonderen zu urgiren. Der Gedanke Tertullians, dafs man mit dem Symbole allein oder vorab kommen, foweit eben blofs die formalen Mafsftäbe wider die Härefie zu ftreiten habe, fiegt jetzt. Wie fich hier- verglichen wurden, Materiell waren natürlich Streitig- in eine Art befonderer Autorität der ‚Kirche‘ documentirte, keiten möglich und find genug entftanden. -Aber da man fo übernimmt jetzt fchrittweife überhaupt die Kirche als in Rom nie gefchwankt hat in dem Urtheile, dafs N und folche die gefetzliche Präcifiirung des Glaubens. ‚Glaubens- R correfpondiren, dafs N in neuer Zeit nur ausfpreche ’ regel‘ wird mit der Zeit einfach der Gedanke, dafs die was R feit jeher gefagt oder doch involvirt habe, fo Kirche zu entfcheiden habe, wenn Zweifel entftehen, was find Morgenland und Abendland nach Nicaea vollends wahr und was falfch fei. In einem Capitel, welches mir nicht zufammengewachfen. Vom 4. Jahrhunderte ab glaube ganz auf der Höhe der übrigen zu {itehen {fcheint, zeigt K. ich vorerft eine Art von Ausgleich, hernach gewifser- zuletzt, was in der Reformation aus den überkommenen mafsen von Rollenaustaufch zwifchen beiden Kirchen- Gedanken bezüglich der Glaubensregel geworden ift. hälften in Bezug auf die vegula als formalen Mafsftab Der Nebentitel feines Werkes lautet: ‚Unterfuchungen zu erkennen. Im Orient lernte man jetzt erft recht ver- über die dogmatifche Autorität, ihr Werden und ihre ftehen, was doch ein ‚Symbol‘ werth fei, wie ficher man Gefchichte, vornehmlich in der alten Kirche‘. AMO“K: mit einem folchen ‚treffen‘ könne. In das Abendland ge- hat letztlich dogmatifche Abfichten, Doch empfehle ich langte jetzt erft das Mafs von theologifcher, dogmatifcher auch das Schlufscapitel, in dem auch der Hiftoriker gutes Unruhe, dafs man begreifen lernte, wie nöthig man die Materialund manch kluges Urtheil findet, genauem Studium, Schriften habe. K. fieht es wie ein Art von Neuerung Soll ich nun die Punkte bezeichnen, wo fich meine an, wenn Julius von Rom von Marcell nicht mehr ver- Anfchauung von den Dingen von der Kunze’fchen unter- langte, als dafs er R als auch feinen Glauben beftätige, K. hat Priscillian . überfehen. Wenn er ihn in diefem fcheidet? Es hat nicht viel Zweck, da ich ja doch nicht direct mit K. hier ftreiten kann. Ich müfste ja auch nur Zufammenhange gelefen hätte, möchte es ihm wohl kürzer und {chlechter hier fagen, was ich in meinem nun zweifelhaft geworden fein, ob es eine Neuerung im Aben- abgefchloffenen Buche ausführlich dargelegt habe. Alfo land heifsen könne, dafs man das sym6olum wie das nur einiges Wenige, K. elawbt, / dafs die yanze- alte Ein und Alles von ‚egula‘ behandelte. Im 4. Jahrhunderte Kirche darüber einig war, dafs fowohl die heiligen ift vielmehr den wirklichen Theologen des Abendlandes — Schriften als das Symbol die Glaubensregel ausmachten. noch nicht dem Hilarius, aber z. B. dem Ambrofius — zweifelhaft geworden, ob man ernftlich das alte Symbo! Relative Gegenfätze fieht er nur bei einzelnen Theologen. Da hatte der eine diefe, der andere jene individuelle noch fo hoch halten könne, wie die Tradition verlangte. Haltung. Sie alle kannten kein auf — aut. Aber zwifchen Auguftin ift es gewefen, dem ein rechter innerer Aus- den denkbaren gegenfätzlichen Endpunkten, auf scriptura, gleich zwifchen dem Symbol- und Schriftprincip gelang, aut symbolum, liegt eine lange Linie möglicher perfön- recht eigentlich ein folcher, der abendländifchem Em- licher Anfchauungen, Ich habe die Ueberzeugung ge- pfinden entfprach. Auf Auguftin hat K, nicht ausreichend wonnen, dafs es allerdings ein auf — aut gegeben hat, geachtet, - Ueberhaupt liegen die werthvollften Momente und dafs man regionenweis zu unterfcheiden habe, Im feiner Studien auf Seiten der orientalilchen Theologen. Orient galten die 7oagal als xaror, im Abendlande das Ich gebe ihm Recht, dafs dem Orient in der Symbol- Symbol. Aber ich habe nicht behauptet und es auch nie und Glaubensregelgefchichte noch nicht fo fein Genüge fo angefehen, als ob dies auf — aut zu bewufster Em- gefchehen, wie es nothwendig ift. Aber er hat nun den pfindung in der Kirche gelangt fei, oder aber, dafs, fo- Öccident entfchieden zu kurz kommen laffen, weit es zur Empfindung kam, in fachlicher Weife zu Ich komme in diefem Zufammenhange noch ganz Gegenfätzen geführt habe. Auch find ‚Orient‘ und ‚Occi- kurz auf ein Letztes, nämlich das was fachlich die tief- dent‘ fliefsende Grenzen gewefen. Asza zeigt deutlich gehendfte Differenz feiner und meiner Anfchauungen ift. Zunächft dies, dafs ich in R nicht eine Variante relativ eine mittlere Haltung, das e£ — et, welches in der That möglich war, Man hat überhaupt im Orient dem Occident zufälliger Art unter den Symbolen fehe, fondern die nie Vorwürfe gemacht, weil man fehr richtig bemerkte, eigentliche Ur- und Mutterformel. Ich anerkenne nirgends dafs das Symbol ja durchaus biblifch, ‚&yyoagor‘ dem blofse Symbole ‚wie R‘, fondern fehe alle .Symbole‘ als Inhalte nach, fei und wie eine kurze Summa der Schrift- Formen von R an. K. brauchte diefem Probleme bei lehre beurtheilt werden könne. Aber was man thun und feinem Thema nicht nachzugehen. Denn für die Frage nach der Glaubensregel verfchlägt es an fich nichts, wie urtheilen ‚kann‘ und etwa einem anderen zu gut kommen läfst, das ahmt‘'man noch längft nicht immer nach, Bei die einzelnen Symbole fich zu einander verhalten, fofern Origenes fetze ich fehr deutliche Kenntnifs des abend- nur der Typus überall derfelbe ift. K. hat dem Eindrucke Jländifchen, römifchen Mafsftabs voraus, glaube aber auch Raum gegeben, dafs hier ‚Freiheit‘ geherrfcht habe, Meine zu fehen, dafs derfelbe ihm nicht genügte oder nicht fo Gegengründe hat er auf fich beruhen laffen. Aber ich praktifch erfchien, dafs er es hätte übernehmen mögen, habe ftarke Gegengründe, Es handelt fich gar nich; blofs 13 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nt. .& 14 im Allgemeinen um Verwandt(chaft der Symbole, fondern in den genannten Beiträgen erfchienen und trägt in der um eine fo eigenthümlich in den Minutien fich behauptende, methodifchen Sorgfalt und Gewiffenhaftigkeit der For- dafs hier ficher ein Problem vorliegt. Den. fchwer- fchung das Kennzeichen der Baeumker’fchen Schule an wiegendften Grund für meine Art, dies Problem zu löfen, fich. Wefentlich Neues freilich erfahren wir aus Witt- finde ich in der Würdigung der Form und des concreten mann’s Schrift nicht, weder aus dem allgemeinen Theil, Inhaltes von R, die ich erft in dem Theile meines zweiten der fich in einer über den Zweck einer Orientirung hin- Bandes ausführlich dargeboten habe, der K. noch nicht ausgehenden und den Rahmen diefer Unterfuchung doch vorlag. Mit meiner Schätzung von R hängt es zufammen, wohl überfchreitenden Ausdehnung mit dem Syftem dafs ich mir die Frage vorlegen mufste, wie und in Avencebrol’s (S. 6—15) und den Beziehungen der Scho- welchem Tempo fich das Symbol verbreitet habe. Hier laftik zur arabifchen hilofophie überhaupt (S. 15—33 habe ich nun in befonderem Mafse K.’s Unwillen hervor- befchäftigt, noch aus dem Theil, der fpeciell der Stellung gerufen. S. 17 berichtet er feinen Lefern, dafs ‚nur Katten- des Thomas von Aquin zu Avencebrol gewidmet ift bufch glaubt in betreff des Orients noch bezweifeln zu (S. 33—78). — In dem allgemeinen Theil, wo er auch dürfen‘, dafs er im 4. Jahrhunderte wenigftens zu Ende von den Quellen des Avencebrol’fchen Syftems handelt, allenthalben ein Taufbekenntnifs wie R befeffen habe. behauptet W., dafs für die Lehre vom Willen die neu- platonifchen Schriften, die von den Arabern und auch Nun, die Fragen um die es fich da handelt, find zu weit- fchichtig, um hier auch nur angefchnitten zu werden. Ich von unferem jüdifchen Philofophen benutzt wurden, als kann jeden Augenblick zugeben, dafs R fich früher ver- Vorlage gedient hätten. Er beruft fich hierfür, ohne auf breitet habe, als ich bisher beftätigen konnte. Kunze hat fpätere Unterfuchungen Rückficht zu nehmen, auf Munk, mich zwar vorläufig nicht überzeugt, da{s es wirklich in Melanges S. 242. 256. An der erften Stelle ift von den Aegypten zur Zeit des Clemens und Origenes fchon ein pfeudoempedokleifchen Schriften die Rede, in denen aber, Symbol ‚wie R‘ gegeben habe. Ich habe gegen feine nach den jüngft von D. Kaufmann veröffentlichten Frag- Argumente überall Gegenargumente zur Hand. Aber ich menten zu urtheilen, ein Anhalt für Avencebrol’s Lehre fchätze feine Argumente gar nicht gering, habe fıe mir vom Willen nicht geboten war. Wenn nach Schahraftäni ja auch als Einwendungen, die ich mir felbft machte, faft Die letzte (Haarbrücker’s Ueberfetzung II S. 91) Pfeudoempedokles fämmtlich ernftlich zu Gemüthe geführt. ausdrücklich beftreitet, dafs die Dinge durch einen prä- Differenz zwifchen K. und mir ruht hier darin, dafs ich exiftirenden Willen gefchaffen feien und Wiffen und zwifchen ‚Symbolen‘ und , Taufbekenntnifsen‘ unterfcheide, Wille als mit Gott identifch bezeichnet werden, fo Das berührt den facramentalen Charakter von R und könnte man darin weit eher ein Zeugnifs gegen die An- jedes ‚Symbols‘ im Unterfchiede von den blofsen Tauf- nahme erblicken, dafs die Avencebrol’fche Willenslehre bekenntnifsen, Hier hat K, aber überhaupt eine Lücke mit Pfeudoempedokles im Zufammenhange ftehe. Die in feinen Forfchungen hinterlaffen, Vielleicht intereffirt zweite Stelle bezieht fich .auf die fogenannte Theologie es ihn zum Schlufse, wenn ich noch mittheile, dafs was des Ariftoteles, Was in den von Munk angeführten er über die Taufbekenntnifse der Gnoftiker beigebracht Stellen aus der lat. Ueberfetzung der Theologie an Aven- hat, mir neue Gefichtspunkte erfchloffen hat, die mir be- cebrol’s Lehre vom Willen anklingt, ift jedoch, wie eine ftätigen, dafs ich keineswegs auf dem Holzwege bin, Vergleichung mit dem inzwifchen veröffentlichten arabi- wenn ich neben den ‚Symbolen‘ auf vielerorts verbreitete fchen Texte unzweifelhaft ergiebt, als eine tendenziöfe kürzere, blofse Taufbekenntnifse reflectire, Zuthat des lateinifchen Ueberfetzers anzufehen. Eben- Giefsen. fowenig trifft die fich auf Haneberg berufende Behaup- F. Kattenbufch, tung zu, dafs in der Encyclopädie der lauteren Brüder der Wille eine ganz ähnliche . Stellung wie im Fons Wittmann, Dr. Michael, Die Stellung des hl. Thomas von Aquin zu Avencebrol (Ibn Gebirol) unterfucht. (Bei- vitae einnehme., — Die Ausführungen in dem auf das eigentliche Thema bezüglichen Theile beftätigen nur träge zur Gefchichte der Philofophie des Mittelalters, die fchon bisher genügend erkannte und auch in ihren Herausgegeben von C. Baeumker und G, Freih. von einzelnen Zügen nachgewiefene Thatfache, dafs Thomas von Aquin der Lehre des Avencebrol gegenüber eine Hertling. Band III. Heft III.) Münfter, Afchendorff, nach jeder Richtung hin ablehnende Stellung einnimmt. 1000 (V,. 709 217 05 MR Die quellenmäfsigen Belege dafür hat Referent bereits in Seitdem Salomon Munk im Jahre 1846 die über- der im Jahre 1891 erfchienenen Schrift: ‚Das Verhältnifs rafchende Entdeckung gemacht hat, dafs der in der des Thomas von Aquino zum Judenthum und zur jüdi- chriftlichen Scholaftik des Mittelalters fo vielgenannte fchen Litteratur‘ gegeben, Herr W. behauptet allerdings, Avicebron oder Avencebrol mit dem bis dahin nur als Referent habe nur die Schrift: ‚De substantiis separatıs‘ neuhebräifchem Dichter bekannten Salomon ibn Gabirol in den Bereich feiner Unterfuchung gezogen und ledig- identifch fei, hat fich die Aufmerkfamkeit der auf dem lich in der Frage über die Materialität auch der geifti- Gebiete der mittelalterlichen Philofophie thätigen Forfcher gen Subftanzen das Gebiet gefunden, auf dem Thomas in immer fteigendem Mafse diefem faft verfchollenen zu Avencebrol in Beziehung tritt. Dagegen mufs ich jüdifchen Denker zugewendet, In neuefter Zeit war es mich aber mit aller Entfchiedenheit verwahren, Ich habe mich in meinen Studien auf die Schrift De suÖöstantiis Se- liche Edition des Fons vitae — bekanntlich ift uns das befonders Clemens Baeumker, der durch feine vortreff- paratis {chon aus dem Grunde nicht befchränken können, Avencebrol’fche Werk nur in diefer lateinifchen Ueber- weil ich ja das Verhältnifs des Thomas_ nicht nur zu fetzung vollftändig erhalten — auch weiteren Kreifen Avencebrol, fondern zur ganzen jüdifchen Literatur und den Zugang zu der Philofophie Avencebrol’s erfchloffen insbefondere auch zu Maimonides zum Gegenftand hat. Ein nicht geringeres Verdienft hat Baeumker fich meiner Unterfuchung gemacht habe. Wenn ich daher erworben durch mehrere auf feine Anregung unternom- fchon mit Rückficht auf mein weiteres Thema, für das mene und in den von ihm in Gemeinfchaft mit Georg in der Schrift De substantiis separalis keinerlei Ausbeute von Hertling herausgegebenen Beiträgen zur Gefchichte zu finden war, mich gezwungen fah, die fämmtlichen er Philofophie des Mittelalters veröffentlichte Special- Schriften des Thomas zu durchmuftern, wovon der Lefer unterfuchungen, in denen die Beziehungen Avencebrol’s fich auf jeder Seite überzeugen kann, fo werde ich doch zu jüdifchen und nichtjüdifchen Theologen des Mittel- wohl nicht verfehlt haben, das fich mir bei diefer Ge- alters behandelt werden. Auch die vorliegende Schrift, legenheit darbietende Material auch für Avencebrol zu die fich mit der Stellung des die katholifche Theologie verwerthen. Ich habe meiner Darftellung die Ausfüh- auch heute noch und vielleicht mehr als je beherrfchen- rungen in der Schrift De swöstantiis separatis zu Grunde den Omas von Aquin zu Avencebrol befchäftigt, ift gelegt, weil in ihr, wie auch W. anerkennt (S. 40), die Lehre N I5 Theologifche Literaturzeitung. 1901 16 des‘ Avencebrol in Betreff der Zufammenfetzung der df, pp att dp u. a.) durchgeführt, und fatt 7 ein z gefetzt. Subftanzen aus Materie und Form nicht, wie in anderen Selbft im deutfchen Texte der Einleitung und Erläuterungen Schriften, nur gelegentlich geftreift, fondern in fyftema- fpürt man die neue Rechtfchreibung. Einige uncorrigirte tifch. gefchloffener Form und mit erfchöpfender Ausführ- Refte aus der zweiten Auflage feien notirt: S. 41 Z,3 vt lichkeit behandelt wird. Dafs ich aber deshalb das Ma- Z. 1 v. U. unmo, vunum S, 42. Z. 5. seruandi S. 43 Z.7 v. u. terial aus den anderen Schriften nicht unberückfichtigt absoluztur f{tatt ut etc. servandı etc., S. 41 Z. 5 v. u. fribu- elaffen habe, mag der Umftand beweifen, dafs neben 0480r S43 Z 8 W ı ZUSTNCHE ME HO SDE DE 6 Stellen aus der genannten Schrift 18 Stellen aus ande- V. U, CAUSSA, In Anm. I zu S. 118 ift die Klammer trotz ren Schriften beigebracht werden, Weniger Beachtung veränderter Textfaffung ftehen geblieben, S. 165 Z. 4 v. u. habe ich der Lehre von der Vereinigung mehrerer fub- Zst (tatt est, S. 196 Z.6 v. u. antem ftatt autem, S. 200 ftanzieller. Formen in demfelben Individuum gefchenkt, Anm. 2 giebt der Verweis die alte Seitenzahl an ftatt der die von W. ausführlich behandelt wird. Es will mir neuen (195), S. 224 Z. 14 blieb Arommissionem unverändert, jedoch {fcheinen, als ob er die Bedeutung diefer Lehre obwohl auch der Urdruck nur ein m lieft. S, 166 Z. 14 v. für die Scholaftik viel zu hoch anfchlägt. Nicht ganz u. ift, wohl auf Knaake’s Veranlaffung hin (a a, O, S. 607), zutreffend ift die Behauptung, dafs Keiner der Araber jetzt die Lesart des Urdruckes antevortatur ftatt antever- fich zu diefer Lehre bekannt habe. Ich verweife nur auf Zatur gefetzt, obwohl fie in einen Text ‚nach moderner Alfarabi’s Mufterftaat (deutfch von Dieterici, Leiden 1900 Schreibweife‘ nicht hineinpafst. Die Correctur von Nitzfch S. 59, wo die im Menfchen vereinigten Seelenkräfte als (diefe Zeitfchr. 1890 S. 239), zu S. 108 Z. 8 v. u. #7{0rzs ftatt ebenfoviele Formen dargeftellt werden. Als bemerkens- gosterioris zu lefen, ift nicht berückfichtigt. Von Druck- fehlern nur der neuen Auflage find mir aufgeftofsen: werth ift noch hervorzuheben, dafs W. die Chronologie der Schriften des Thomas danach beftimmen will, ob S. 20. Z.4 v. u. attızmnet (ftatt altinet), S. 101 Z. 5 v. u. in ihnen als der Urheber der Lehre von der Materia- praecepter ($t. praecepta); S. 132 Z. 13 r7Uusus (ft. 7UrsUS) lität auch der geiftigen Subftanzen Avencebrol oder SH63Z: 546 U indeninette, S: 1707 Z 2° CO Auguftin bezeichnet wird. ‘ Erfteres foll nur in den frühe- S. 221 Z. 8 prosus (ft. prorsus). Doch kommen diefe Ver- ren Schriften, Letzteres in den Schriften der jüngeren fehen nicht in Betracht gegenüber der fehr forgfältigen Periode ‚gefchehen. Wenn fich diefe Entdeckung, die Textrevifion, die jetzt auch die Abkürzungen der Bibel- aber noch einer forgfältigeren Nachprüfung bedarf, be- citate nach dem Urdrucke giebt (f..dazu Knaake S. 608; ftätigen follte, fo würde fie uns umfo willkommener ftehen geblieben ift S. 157 Z.2 die alte Lesart Reg, Matt fein, je weniger Zuverläfiges über die Zeitfolge der ein- Re. und S. 208 Z. 9 wie S. 221 Z. 21 gehört die Klammer zelnen Schriften uns bisher bekannt ift. — In jedem erft hinter die Zahl des Capitels) und in der Interpunktion Falle fei die vorliegende Schrift als eine auf ernften das Semikolon und den Gedankenftrich (der S. 170 Anm. 2 Studien beruhende Detailunterfuchung der Aufmerkfam- aber zu Unrecht ausfiel) nicht mehr verwendet, fowie keit der Fachgenöoffen empfohlen. auch S. 170 Z.8 das Komma hinter Sromzssionibus nach Seeberg’s Vorfchlag (N. K. Z. VIII) ftillichweigend befeitigt Breslau. J. Guttmann. hat. Endlich find — um mit der niederen Kritik abzu- fchliefsen, — die typographifchen Angaben S. 36ff. revidirt flelanchthons‚ Philipp, Loci communes in ihrer Urgeftalt HACHh. GEFT (f. Knaake S. 603) und die Inhaltsüberficht vom Schlufse In dritter Auflage von neuem her- an den Anfang gefetzt. ausgegeben und erläutert von Prof. D. Th. Kolde. In der Einleitung und den erläuternden Anmerkungen Leipzig, A. Deichert, Nachf., 1900. (X, 267.5S. gr. 8.) ift die feit der zweiten Auflage erfchienene Melanchthon- literatur. genau ‚berückfichtigt ‚worden, vor allem Hart- M. :3.50 felder’s Melanchthoniana paedag O, zca_ und Heidenheimer’s Die Neubearbeitung der Plitt’fchen Ausgabe von Notizen 'in' der Zt{chr. f. d. Ge © ch. des Oberrheins 1898 Melanchthon’s Zocz communes in ihrer Urgeftalt durch Kolde u. a, Neu ift die Notiz über Melanchthon’s Anfangsge- halt in Wittenberg nach Acten des Weimarer Archivs, hatte Knaake in den theologifchen Studien und Krit, 1891 S. 6o1 ff. einer einfchneidenden Beurtheilung unterzogen, 5£l. vierteljährlich), Vermifst habe ich S, 23 Anm, 1ı den U. a. ftellte er feft, dafs Plitt und Kolde die Urausgabe f inweis auf Heinrich Maier’s Auffatz; Mel,. als Philofoph. An der Verfaffer- der Z/oci nicht erkannt hatten; diefelbe fei nicht in der Archiv f. Gefch. der Philof. 1897). uartausgabe von 1521I, fondern in der Octavausgabe, die fchaft Mel.’s- an der Einleitung zu Luther’s Galaterbrief- K olde mit B fignirt hatte, zu fuchen. Die Zugrundelegung commentar hält K., jetzt fecundirt von Sell (Schr. d. Ver, diefer Ausgabe bildet, wie der Herausgeber felbft im Vor- f. Ref. Gefch. Nr, 56 S. 19), mit Recht gegen Knaake feft, worte bemerkt, die wichtig/te Abweichung der Neuauflage Für die Datirung des' Briefes C' R. I. Nr. 127 (bei K, von der letzten Auflage, Sachliche Differenzen bieten S. 52 Anm. 4) darf ich wohl auf meine die Anfetzung K/’s die beiden Drucke nicht, es handelt fich, wie fchon aus weiter begründende Ausführung in meiner Schrift: Luther den Textnoten der zweiten Auflage zu erfehen war, nur und die Kirchengefchichte I S. 273 verweifen. Für das um Flüchtigkeiten und Abkürzungen des Nachdruckes. Bekanntwerden des Bafeler Druckes der /ocZ/ und zugleich Die Unregelmäfsigkeit der zweiten Auflage bei der der Ausgabe des Römerbriefes von 1521 ift der Brief Wiedergabe der Abweichungen ift leider geblieben; es Ulrich Hugwald’s an Vadian zu vergleichen in Mitt, z, find in der Neuauflage nur einzelne Differenzen, wie mir vaterl. Gefch. XXVII S. 245, deffen Datum leider nicht fcheint, nach Willkür notirt; wenigftens fehe ich keinen ficher ift. Die vesponsio Melanchthon’s (S. 67): ommnia Grund, warum z. B. S. 67 Z. 13 v. u. oder S. 31 Z.4.v. u. quae eventunt, necessario iuxta divinam praedestinationem evenzunt ift ficher Bezugnahme auf den zu Conftanz auf die Abweichungen des Nachdruckes nicht notirt find, hin- > dem Concil verdammten Artikel Wiklifs: 072a de neces- gegen.z. B./S. ı Anm. 2 oder S. 168 Anm. 2. (cf. auch S SEL FEENN S86° Z 1, 028 V 0 SE00. 24130062 sitate absoluta eveniunt, den Mel. in Luther’s Asserfio S19 Z FA an S, 187 A 15CS. 105° Anı 1107 omnium articulorum als Gegenargument gegen das Lberum Anm. 2. u. ö.). Hier wäre Gleichmäfsigkeit erwünfcht ge- arbitrium — Mel. verwerthet ihn ebenfo — gelefen haben wefen, entweder keine Abweichung anzugeben oder alle. wird (cf. W. A. VII S. 146). Ebenfalls eine Reminiscenz Dem Wunfche Knaake’s (S. 605) nach genauer Wieder- an Luther, insbefondere an die Leipziger Disputation und abe der willkürlichen Orthographie und offenbaren Ver. ihre Folgen ift der S. ı33 Z. 4 citirte Artikel des Con- fehen des Urdruckes ift Kolde nicht nachgekommen, wohl ftanzer Conecils, C f. W. A, II 288, 206, 415, 421 Enders: Briefw. II 109). Z u S. 142 Anm. 1 kann‘auf de captivitate mit Recht (f. die Begründung im Vorworte); dagegen ift die Schreibweife jetzt durchweg einheitlich geftaltet nach babylonica und ‚Grund und Urfach aller Artikel‘ etc, ver- modernen Grundfätzen. So ift die Affimilation (ff ftatt wiefen werden dafür, dafs Luther die fpäterhin als ‚Satans- 17 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr8 3, 18 werk‘ verworfene Deutung von Gen, 3, 15 auf Maria ur- obrigkeitlichen Rechtes der Ketzerbeftrafung aus Anlafs fprünglich felbft vertreten hat (W. A. VI.514, VII 331). der Verbrennung Servets, und von hier aus unternahm er Bei der Polemik gegen die Gnadenlehre des Thomas von feine drei Reifen an die deutfchen Fürftenhöfe zu Gunften Aquino (S. 162) ift beffer an Beeinflufsung durch Luther’s der bedrängten Waldenfer, die ihm feiner Unionspolitik Antilatomus, den Mel. weiterhin (S. 210) auch nennt, zu wegen den Zorn der Berner und Züricher eintrugen. — denken als an den Galaterbriefcommentar, den K. an- Alles diefes, und was etwa fonft an perfönlichen Zügen führt (cf. W. A. VII 106ff.; Luther definirt die grafia als für den Laufanner Aufenthalt aus Schriften und Briefen favor dei und unterfcheidet von ihr die fides als donum; Beza’s zu entnehmen war, ift in vorliegender Skizze, einer genau fo in z. T. wörtlicher Anlehnung Mel.. erweiterten Vorlefung & Ia s&ance d’owverture des cours Vermuthen möchte ich, dafs S. 223 die Beurtheilung‘ der de la Facult& de theologie de l Eglise libre du canton. de Fehltritte der Heiligen veranlafst wurde durch die Streit- Vaud, Herbft ı 8 9 (auch in der Z%berte chretienne Jahr- frage über die Verbindlichkeit der Gelübde; gelegentlich gang 1900 verö f entlicht) zu einem lebensvollen Bilde ihrer ift es zur Sprache gekommen, wie die Abweichung zufammengeftellt worden. Ausdrücklich find nur helle der Heiligen, denen man den Befitz der fides zugeftehen Farben verwerthet, die oben genannten dogmatifchen mufste, vom rechten Wege zu erklären und zu beurtheilen Schriften Beza’s werden nur ‚ex passant‘ (S. 59). erwähnt. fei (cf. u. a.W. A. VIII S. 326). Die Löfung war 'die, welche Gegenüber den ausführlichen Darftellungen in Baum’s Mel. bietet: Noxnunguam sanctis eripit deus spiritum. Ja, und Heppe’s Biographien hat die Darftellung von B. den wenn die Datirung des Briefes Corp. Ref. 1 Nr. 154 auf Neues bieten zu wollen. Werth einer knappen einheitlichen Zufammenfaffung, ohne Anfang December 1521, an der K. (S. 47) auch jetzt noch Werthvoll find, da Baum und fefthält, richtig wäre, dann wäre directe Abhängigkeit von Heppe hier nicht durchweg zuverläffig find und Choify Luther’s de votis monasticis möglich, in welcher Schrift in dem Artikel der R. E. (3II S. 677 ff.) darauf nicht ein- jene Frage eingehend behandelt wurde. (cf, W. A, VIII 603, gehen konnte, die in den Anmerkungen untergebrachten 617, 622). In dem Urdrucke der Z/ocz fteht nämlich die bibliographifchen Notizen. (cf. z. B. S.43 die auf O. Douen: betr. Stelle am Schlufse des Bogens P; diefer wäre An- Clement Marot et le psautier huguenot 1878 ruhende Notiz fang December gedruckt (Kolde S, 47), unmittelbar vor- über den erften Druck der completen Pfalmenüberfetzung her wird Mel. das Manufcri t von de votzis monasticis von c von Marot und Beza; dazu Baum S, 184). Glücklich ift Spalatin erhalten haben. ( £ ‚Endersua} &0, 11 7252106) auch die Vermuthung, dafs der opp. Calv. XIV S. 145 Aber diefe ganze Combination fcheitert m. E. an dem mitgetheilte Brief Calvin’s an Salmonius Macrinus ge- Datum des Briefes C: R. I Nr. 154; die Gründe Boffert’s richtet fei, nur wäre eine kurze Begründung in einer An- (Stud. u. Krit. 1897 S. 322 ff.) für das Datum ‚kurz nach 20, merkung erwünfcht gewefen. So fehr mit Recht in dem November‘ find m. E. durchfchlagend; damals aber kannte Effay an Anmerkungen gefpart wird, hier, wo Neues ge- Mel. de wvotis monasticis noch nicht. — In Beilage I, bracht wurde, durfte eine Notiz nicht fehlen. Die Be- Melanchthon’s Baccalaureatsthefen von 1519 ift die Mis- gründung liegt einmal darin, dafs die Andeutungen jenes celle O. Clemens in Stud. u. Krit. 1897 S. 819f. überfehen Briefes vortrefflich auf Macrinus paffen, fodann darin, dafs worden; Clemen wies dort einen gleichzeitigen Einblatt- Beza, wie er felbft fagt (cf. Baum I S. 155), einen Brief druck diefer Thefen nach. In Thefe 13 hat Kawerau das von ihm um jene Zeit erhalten hatte — das wird eben der räthfelhafte szxe ezcotzbus als Ueberfetzun von &pev Brief gewefen fein, den Calvin in feinem Briefe erwähnt. eixötaw»y inzwifchen treffend erklärt (Ref. Gefch.? S, 18); Auch die von Baum (S. 354) abweichende Mittheilung, das szine ezcotibus entfpricht dem c/tra rationem in Thefe dafs Beza fich freiwillig anbietet nach eingereichtem Ent- 12. — Dankbar wird die Hinzufügung der Seitenzahlen laffungsgefuch bis Martini noch in Laufanne zu bleiben der Weimarer Ausgabe zu denen der Erlanger in den nach Baum wird er gebeten), fähe man gern begründet. Luthercitaten empfunden werden, (Sa97) Anmi:zyr2r6 (Der Herr Verf, wies mich auf Anfrage hin gütigft . auf Anm. I., 223 Anm. 2, 229 Anm. I ift das Hinzufügen ver- opp. Calv. XVIL S. 313, eine Stelle, die in der That für geffen worden, S. 36 Anm. 2 lies in dem Citate aus Strobel: den Römerbriefcommentar des Cod, feine Auffaffung fpricht). 224). — WVeber Dasanregendgefchriebene Büchleinift mit drei Porträts Gothanus 973 (cf.S. 45f.) werden wir bald Auffchlufs er- Beza’s und einem forgfältigen Namenregifter gefchmückt. halten; meine Vermuthung, dafs er zu ‚den Ficker’fchen Giefsen, W. Köhler. Funden gehören würde, hat der Entdecker mir gütigft beftätigt. Es handelt fich um. die Nachfchrift des Textes, den Luther in der Vorlefung vortrug. Stieve, Felix, Abhandlungen, Vorträge und Reden. Mit dem Kolde’s Ausgabe der Z/ocz ift bereits unentbehrlich Porträt des Verfaffers. Leipzig, Duncker & Humblot, geworden; 1900. (XII, 420 S. gr. 8.) M. 38.40; geb. M. 10.40 möchte die im Vorworte ausgefprochene Hoffnung, dafs das Buch auch‘in der neuen Geftalt zu Als Felix Stieve am 10. Juni 1898 der Wiffenfchaft den alten Freunden neue gewinnen möge, reichlich in für immer entriffen wurde, war er gerade an einem Wende- Erfüllung gehen! punkte. in feiner Entwickelung angelangt. Hatte er bis- Giefsen. W. Köhler. her fich vorwiegend als Herausgeber und Darfteller auf dem Gebiete der Gefchichte des 16. und 17. Jahrhunderts bethätigt, fo wollte er von nun an fich der Bearbeitung Bernus, Augufte, Theodore de Beze ä Lausanne. Lausanne, G. Bridel & Co., 1900. (112 S. 8.) gröfserer Zeiträume, der Löfung welt- und volksgefchicht- licher Probleme zuwenden. In erfter Linie fehwebte ihm Mit feiner Berufung als Profeffor für griechifche eine umfaffende Monographie über Wallenftein vor, weiter Sprache an die Academie zu Laufanne 1549 fchliefst für gedachte er fich der Culturgefchichte zu widmen, die ihn eza die Jugendzeit und die Periode unftäten Wanderns fchon längft gefeffelt hatte. Alle diefe Pläne wurden ab; während feiner‘nahezu neunjährigen Wirkfamkeit in durch feinen Tod vereitelt, der um fo bedauerlicher wirken der Waadlandftadt reifte er heran zu dem Manne, der . mufste, als fıch die Gefchichtswiffenfchaft von dem hin- Z en Erudit, sans grande originalite, il est vrai, mais gebenden Eifer und der grofsen Begabung des tüchtigen nt avec habilet& et popularisant Ia doctrine de son Forfchers gewifs‘ noch manche reife Frucht hätte‘ ver- einn ve Calvin‘ (S.6) zu Calvin etwa diefelbe Stellung fprechen dürfen. Mit um fo gröfserer Freude wird daher ahm wie Brenz zu Luther. Hier in Laufanne begann die vorliegende Sammlung der Abhandlungen, Vorträge Beza feine P falmenüberfetzung, hier entftand fein Drama und Reden Stieve’s begrüfst werden, die als ein lite- Sacrifice d’A örahkam, feine Satire Passavanlius, die Spott- rarifches Denkmal für den früh Gefchiedenen atigefehen fchrift gegen Cochlaeus, die Schutzfchriften für Calvim in werden darf, Ihre Entftehung verdankt die Sammlung Sachen des Prädeftinationsftreites gegen' Bolfec und des der aufopferungsvollen Thätigkeit der Witwe des Ver- 19 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NAKT, 20 ftorbenen; einer feiner Freunde, Profeffor von Zwiedineck welche, jeder auf feinem Gebiete, Tüchtiges zu leiften in Graz, hat ihr mit Rath und That dabei zur Seite ge- berufen waren. Nr.25(Zwei Tage im franzöfifchen Polizei- ftanden. So ift ein Werk entftanden, welches, wie es im arrefte) endlich ruft die Erinnerung an ein perfönliches Vorworte nicht mit Unrecht heifst, wohl geeignet ift, die Erlebnifs Stieve’s in Paris 1869 wach und zeigt ein ab- Vielfeitigkeit der Studien Stieve’s, den Reichthum feiner fchreckendes Bild der Willkürherrfchaft des Napoleonifchen Anlagen, die Kraft feines Ausdruckes, fein warmes Gefühl, Kaiferreichs der letzten Jahre. Als academifcher Feft- feine Begeifterung der Nachwelt zu überliefern. Es find redner {chliefslich tritt Stieve in der fünften und letzten im ganzen 25 Abhandlungen und Vorträge, die uns in Gruppe dem Lefer entgegen; fie umfafst Nr. 17. Zur dem ftattlichen Bande dargeboten werden; auf den erften hundertjährigen Gedenkfeier der Geburt Kaifer Wilhelms I. J Blick laffen fich mehrere Gruppen unterfcheiden, die fich Nr. 18 und 19 (Feftreden zur Bismarkfeier 1895 und 1898 } . von felbft ergeben. Die erfte und der Zahl nach ftärkfte Wenn man auch vielleicht nicht jeden Satz diefer Reden Gruppe bilden diejenigen Stücke, welche fich auf_die Ge- wird unterfchreiben können, fo laffen fie doch deutlich fchichte der katholifchen Reaction und auf das Zeitalter erkennen, in wie hervorragendem Mafse der Verftorbene des 3ojährigen Krieges beziehen, es find die Nummer 4 des Wortes Meifter, und wie wohl verdient der Ruf und 6—15. Diefe beiden Jahrhunderte waren ja auch das war, der ihm als Redner voranging. — Druck und Aus- eigentliche Arbeitsgebiet Stieve’s, auf welchem er zu ftattung des Bandes feitens der Verlagshandlung verdienen Haufe war, wie wenige andere Forfcher; kein Wunder, alles Lob; eine ausgezeichnete Photogravure wird wefent- dafs wir hier gerade den reifften Proben feines Talentes lich dazu beitragen, das Andenken an den Verftorbenen begegnen. Als die Perle darunter dürfte nach Anficht des bei allen denen wach zu erhalten, die ihn im Leben ge- Ref. wohl die Feftrede über Kurfürft Maximilian I. von kannt haben. Bayern (Nr. 10) anzufehen fein, welche 1882 in der Weimar, Trefftz. Münchener Academie der Wiffenfchaften gehalten worden ift. In der glücklichften Weife ift hier der Verfuch ge- lungen, eine nach allen Richtungen hin erfchöpfende und Eck, Lic. Samuel, David Friedrich Strauss. Stuttgart, J. G. eindringende Charakteriftik jenes bedeutenden Herrfchers Vielleicht diefer Rede am nächften kommt Cotta’fche Buchh., Nachf., 1899. (VIII, 278 S, 8, zu geben, M. 4.50; geb. M, 5.50 dann, gleichzeitig ein Gegenftück dazu bildend, der Vor- trag über Guftav Adolph (Nr. 12). Durchaus zu billigen ift ‚Die Einleitung diefes intereffanten Buches fetzt fehr es, dafs die gründlichen Artikel Stieve’s in der Allgemeinen klar und zutreffend das Recht einer neuen Behandlung deutfchen Biographie über Rudolph IL, Ferdinand II, und Straufsens neben der bekannten Biographie Hausrath’s auseinander. Nicht um eine neue Biographie handelt es Ferdinand III. durch Aufnahme in die Sammlung einem weiteren Publikum zugängig gemacht worden find (Nr. 8, fich, fo fein und eindringend die von Eck feiner Darftellung I Der Vortrag über die Zerftörung Magdeburgs zu Grunde gelegte biographifche und pfychologifche (f\lr. II bafırt auf den mühfamen und forgfältigen Unter- Analyfe auch ift, fondern um eine theologifche Behand- fuchungen Karl Wittich’s, dagegen werden in Wallenfteins lung des Themas ‚D. F. Straufs‘, das trotz der individuellen, UVebertritt zum Katholicismus (Nr. 13) und zur Gefchichte in Lebensfchickfalen und Charakter begründeten Sonder- Wallenfteins (Nr. 14) werthvolle Detailunterfuchungen ge- eigenthümlichkeiten des Mannes einen typifchen Fall des boten, aus denen fich, befonders aus Nr. 14, ergiebt, wie Conflictes zwifchen chriftlicher Religiofität und modernem Denken darftellt. wenig geklärt bis jetzt noch diefe Periode ift, und in Und zwar treten in diefem typifchen welche Irrthümer und Fehler die Vorgänger Stieve’s, Bilde auch die beiden typifchen Hauptprobleme diefes Ranke nicht ausgenommen, auf diefem Gebiete verfallen Conflictes zu Tage, das hiftorifche und das philofophifch- find. Beide Studien laffen es als höchft bedauerlich er- dogmatifche, beide in der für die moderne Welt charak- fcheinen, dafs es dem Verftorbenen nicht vergönnt ge- teriftifchen Sonderung und unter der Einwirkung der wefen ift, die Biographie des Friedländers zu vollenden, principiellen Hauptftrömungen des neueren wiffeni{chaft- lichen Denkens. Das Leben Jefu in feinen beiden Formen In Nr. 4 wird ein knappes Bild der Reformationsbewegung im Herzogthume Bayern entrollt, während Nr, 6 jene Her- und die Metaphyfik Straufsens, die in der ‚Glaubenslehre‘ zogin Jakobe von Jülich behandelt, welche ihren Ehrgeiz kritifch und im ‚Alten und Neuen Glauben‘ pofitiv be- mit einem jammervollen Tode bezahlte. Dem Iletztge- handelt ift, bilden daher die Hauptthemata des Buches, nannten Vortrag ftofflich nahe fteht Nr. 7 über Staats- während die zwifchen den beiden theologifchen Arbeits- kunft und Leidenfchaften im 17. Jahrhunderte, Eine zweite perioden liegende biographifche und äfthetifche Schrift- Gruppe bilden Nr. 1—3 (die Perioden der Weltgefchichte, {tellerei mit Recht theils als blofse Ablenkungen und Heinrich IV. in Canoffa, die huffitiche Bewegung); viel- Aushilfsmittel, theils als fubjectiv-perfönlich bedingte In leicht dafs in Nr. 2 die Refultate in einer etwas zu ficheren Nebenleiftungen erfcheinen. jenen theologifchen Weife vorgetragen werden, als es der Stand des Quellen- Werken aber erkennt Eck mit Recht grundlegende und materials zuläfst. Kulturgefchichtliche Stoffe behandeln charakteriftifche Leiftungen, deren Eindruck in der Theo- Nrn. 5 (die Entwickelung des Zeitungswefens) und 16 (der logie durch die Frageftellungen derRitfchl’fchen Theologie Hexenwahn), letztere im ganzen und grofsen die gründ- doch nur vorübergehend und in der allgemeinen Liter- lichen Studien verwerthend, welche Riezler in einem atur durch Nietzfche, Schopenhauer, Socialismus u,. f, w. höchft belehrenden Buche darüber veröffentlicht hat. Die doch nur fehr theilweife zurückgedrängt feien. Die Auf- Nr. 20 und 22 (auch 21 kann hierher gerechnet werden) nahme der vonZeller herausgegebenen ‚Briefe‘ (1895), deren ergeben eine dritte Gruppe; die erftere liefert befonders hochintereffante Mittheilungen Eck forgfältig benutzt hat, auf Grund der Lebenserinnerungen von Karl Jentfch einen ift deffen ein neues Zeugnifs gewefen. intereffanten Beitrag zur Entftehungsgefchichte des Alt- Es kann kein Zweifel fein und ift von Eck nicht katholicismus, allerdings mit einem trüben Ausblick auf genügend betont worden, dafs das Leben Jefu von beiden deffen Zukunft und Ausfichten (vgl. S. 353), in der zweiten Leiftungen die unvergleichlich bedeutfamere und für die Wiffenfchaft fruchtbarere ift. Diefe Bedeutung hat Eck zur Charakteriftik der katholifchen Abtheilung) berichtet tieve aus befter Quelle, da fein Vater von 1866 an Mit- m. E. auch nicht fcharf und klar genug formulirt, wenn lied der Abtheilun war,. Zu einer vierten Gruppe er die verfchiedenen Stadien der Bearbeitung des Lebens fchliefsen fich die drei Lebensfkizzen Döllingers, Kluck- Jefu kurz charakterifirt und darauf die von Straufs . be- hohns und Loffens (Nr, 21, 23, 24) zulammen, von denen hauptete ‚Infpirirtheit‘ feines Buches dahin einfchränkt, die erfte nach Lage der Dinge die bedeutendfte und werth- dafs es nicht einem einheitlichen Entwickelungstrieb der vollfte ift, aber auch die Nachrufe für die Letztgenannten neueren Wiffenfchaft entfprungen fei, fondern aus der enthalten liebevolle Schilderungen der beiden Männer, mannigfachen Verflechtung ‚von kritifcher Autklärung und 21 Theologifche Literaturzeitung, 1901 NX 22 A A fpeculativer Gefchichtsanfchauung, romantifcher Freude und weil insbefondere fich die Identification der Predigt Jefu des fich Anempfindens an Mythen und Legenden und mit dem Hegel’fchen Gott-Menfchheits-Gedanken gerade dabei doch der ehrlichen Selbftbehauptung im Bewufst- gegenüber der Hiftorie nicht halten laffe. In Wahrheit fein der Gegenwart‘ (61). doch Straufs Recht. In der Hauptfache hat hier aber hat hier die hiftorifche Methode die dogmatifche Sein Leben Jefu ift die erfte ent- nicht mehr blofs verdrängt, fondern auch das religiöfe fchloffene und unverclaufulirte Anwendung der hiftorifchen Motiv und Ziel der letzteren überhaupt befeitigt. Aus dem Methode auf die Gefchichte der Entftehung des Chriften- Gegenfatze der Methoden ift in Wahrheit ein Gegenfatz der thums. Vorgänger hat er hierin lediglich in der ebenfalls Stellung zur Sache geworden, von dem Eck vortrefflich von hiftorifcher Methode d. h. von Vergleichung und gezeigt hat, wie er nicht aus der blofsen Confequenz Kritik ausgehenden, die heilige Gefchichte aus ihrer dogma- der Methoden, fondern aus der inneren Abfchwenkung tifchen Ifolirung 1öfenden Forfchung des Deismus. Diefer Straufsens von der Religion entftanden ift. Eben des- fammt feinen Fortwirkungen ift von Straufs mit Recht als halb braucht aber auch die Anwendung der hiftorifchen das erfte Stadium der Anwendung der hiftorifchen Methode Methode nicht die von Straufs gezogenen Confequenzen betrachtet worden, dem gegenüber alles Frühere dog- nach fich zu ziehen. matifche Betrachtung ift, auch wenn fie von den be- Noch eindringender und feiner ift die Analyfe, die fonderen Tendenzen des fpecififch griechifchen Dogmas Eck dem ‚alten und neuen Glauben‘ zu Theil werden verhältnifsmäfsig unabhängig ift. Gegenüber diefem erften läfst. Hier war es richtig, von einem Geflechte fehr ver- Stadium hiftorifcher Betrachtung bildet ‚der deutfche fchiedener Motive und Tendenzen zu reden, und es ift Idealismus‘ das zweite aus (vgl. meinen Artikel ‚Idealis- Eck ausgezeichnet gelungen, diefe Fäden auseinander zu mus, deut(cher‘ in PRE3), das von den pragmatifirenden, wirren, ihre Unvereinbarkeit zu zeigen und die Unhalt- individualiftilchen und fubjectiven Erklärungsgründen der barkeit des fo entftandenen Geflechtes darzuthun. Frei- hiftorifchen Kritik und Methode der Aufklärung fich befreit lich hat ihm das Straufs felbfit durch die aller Hoch- hat, die Bedeutung der unbewufsten Production fowie die achtung werthe Aufrichtigkeit feiner in den Briefen fich des Genies als des Urfprungsorganes grofser geiftiger Pro- ausfprechenden Ueberlegungen fehr erleichtert. Gleich- ceffe in ihr Recht eingefetzt hat und in Kritik wie Erklärung wohl wäre doch vielleicht auch hier möglich gewefen, das der ungeheueren Verfchiedenheit der Zeitalter und ihres Typifche des Conflictes fchärfer zu bezeichnen, zumal Denkens Verftändnifs entgegen gebracht hat. Straufsens da Straufs felbft das in den von Eck mehrfach benützten Leiftung befteht darin, dafs er die Confequenzen diefer Aeufserungen gethan hat. Straufs wurzelt durchaus in Methode rund und entfchloffen gegenüber den heiligen dem deutfchen Idealismus oder genauer gefagt, in deffen Stoffen zog, die von dem gröfsten Theologen des deutfchen vormärzlicher, junghegelfcher Ausbildung. Eben deshalb Idealismus, von Schleiermacher, immer noch unter ifolirende, rein dogmatifch conftruirte Gefichtspunkte zu- vollzog er von Haufe aus eine fehr einfeitige, aber für rückgefchoben worden waren. weite Kreife typifche Auswahl aus den Denkmotiven meinen Auffatz (Vgl. für das Genauere diefer reichen Periode. Er hat Kant und Fichte, Herder ‚Ueber dogmatifche und hiftorifche und die Romantik, vor allem die Altersweisheit Goethe’s Methode der Theologie‘ in ‚Theologifche Arbeiten des ignorirt oder abgelehnt und fich ausfchliefslich an das Rheinifchen Prediger-Vereins 1900). Das individuell Be- Motiv des dem Dualismus in Religion, Ethik und Meta- fondere in Straufsens Arbeit liegt nur erftlich in dem ftark intellectualiftifch-philofophifchen Geifte, der wenig Ver- phyfik entgegengefetzten Monismus gehalten, das ihm gemäfs der Goethe’fchen Conftruction Winckelmann’s und ftändnifs für das eigenthümlich Religiöfe hat, und zweitens der Schiller’fchen Conftruction Goethe’s mit dem P rincip ip dem künftlichen Verfuche, trotzdem der Perfönlichkeit des äfthetifchen Clafhicismus zufammenfiel. Hierin liegen Jefu eine philofophifch-dogmatifche Centralftellung zu gewiffe religiöfe Stimmungen, die er als junger Theologe geben, indem er ihn als Träger des Princips der Einheit für die Gewinnung eines bleibenden Inhaltes des Chriften- des Göttlichen und Menfchlichen im Hegel’fchen Sinne thums angeftrengt accentuirte, die aber dann hiervon ganz betrachtet und die ältefte Glaubens- und Legendenbildung folgerichtig fich ablöften und {chliefslich ausfchliefslich als Verfuch einer Perfonification diefes Princips in der Dadurch ift an einer clafhciftifch gerichteten K unftbegeifterung hängen concreten Individualperfon Jefu conftruirt. blieben. Wie fein,LebenJefu ‘die Confequenz der hiftorifchen auch der überaus fruchtbare Gedanke einer pfycholo- Methode zieht, fo zieht fei n ‚Bekenntnifs‘ die Confequenz gifchen Erklärung der Entftehung des älteften Glaubens- des Monismus; ’ und zwar des Monismus als eines rein bildes und der älteften Legenden auf die fchiefe Bahn der doctrinären und abftracten Princips, das eben deshalb mythifchen d. h. alles aus Perfonification und Veranfchau- fchliefslich auf materialiftiftche Ko lichung abftracter Ideen erklärenden Theorie gerathen, winiftilche Evolution hinaus smologie und dar- die Renan’s Kritik mit Recht als den fchwachen Punkt gedrängt wird, und neben dem fich die religiöfen, ethifchen und äfthetifchen Refte Straufsens bezeichnete und mit feiner Unempfindlichkeit für des älteren, weniger abfracten und nur relativ fo zu die eigentlichen Motive religiöfer Gedankenbildung in nennenden Monismusals fremdartige Rudimente behaupten. richtige Verbindung brachte. Sieht man von diefen fub- Von hier aus erhellt auch der grofse Unterfchied in der jectiven und in gewiffem Sinne zufälligen Befonderheiten Bedeutung der beiden Hauptwerke Straufsens. Das,Leben ab, fo ift das ‚Leben Jefu‘ das klaffifche Urbild des Con- flictes hiftorifcher und dogmatifcher Methode und infolge Jefu‘ zieht die Confequenz der hiftorifchen Methode, nicht völlig frei von fremden Nebengedanken, aber in der deffen der Ausgangspunkt wie aller ernfllich hiftorifch ge- Hauptfache methodifch ficher, klar und bahnbrechend. dachten Darftellungen fo auch neuer und verfchärfter dog- Daher ift es auch Ausgangspunkt wichtiger Fortfchritte matifcher Cautelen gegen die Hiftorie. Ift doch Straufsens geworden, in denen der Mangel an religiöfem Verftändnifs heorie der Mythenbildung felbft nichts anderes als ein corrigirt werden konnte. Der ‚alte und neue Glaube‘ Verfuch, die von ihm klar erkannten Confequenzen der aber und die ‚Glaubenslehre‘ ziehen die Confequenz eines iftorie mit dem dogmatifchen Intereffe an einer all- ganz einfeitig und abftract aufgefafsten Denkmotives und gemeingiltigen ewigen Wahrheit auf eine Weife auszu- leiften nichts weiter als zu zeigen, dafs ein folcher Monis- gleichen, die nicht wie Schleiermacher’s Conftruction des mus Religion und Ethik hoffnungslos zerftört, Eben des- erlöfenden Urbildes der Frömmigkeit den hiftorifchen halb ift dies Buch auch ohne tiefere Einw irkung auf die toff und feine Auffaffung von Haufe aus vergewaltigt. In Wiffenfchaft, insbefondere auch auf die Theologie, ge- der fj Päteren Neubearbeitung ‚für das deutfche Volk‘ ift, wie C ehr tr effend zeigt, diefer Verfuch weggefallen, an- blieben. Andererfeits ift freilich Erklärung, Darftellung geblich und Kritik jenes Denkmotives felbft eine der fchwierigften fachen blofs weil eine einzelne Gruppe hiftorifcher That- Aufgaben, die auch innerhalb 'des deutfchen Idealismus Wahrhe . überhaupt fchwer mit allgemeingiltigen, ewigen felbft ungelöft geblieben ift, wenn auch Kant und der nicht iten fpecififchin Verbindung gebracht werden könne, zu vergeffende Jacobi hierzu manches beigetragen haben. 23 Theologifche Literaturzeitung. 1901I. Nr 24 Dafs Eck diefer Aufgabe nahezu ganz aus dem Wege Bemerkung ift richtig, dafs es fich beim Conflict der geht — denn mit Verweifen auf die praktifch-perfönliche Motive nicht um einen Widerftreit von Vorftellungen, Mitbedingtheit ‚alles Erkennens und auf Kaftan’s Kampf fondern von Willenserregungen handelt (S. 130). gegen den Kaufalitätsbegriff ift hier nichts gethan. — das Andererfeits ift manches auch in diefem Abfchnitte mag den Werth des Buches für viele Lefer beeinträchtigen, die vor allem von der Macht befreit fein wollen, der des Buches anfechtbar, So wird auf S. 95 das Wahr- nehmen und Fühlen phyfiologifcher Vorgänge dem Um- Straufs erlegen ift. Aber esiift beffer hier nichts zu fagen, fange nach mit einander gleich gefetzt, ohne dafs der der als Phrafen zu machen, das Bild der Entwickelung heutigen Pfychologie mit Recht fo wichtige Unterfchied Straufsens zu zeichnen und wirken zu laffen, als doctrinäre zwifchen dem Gefühl und der Empfindung, die hier fpeciell Unterfuchungen über Pantheismus und Monismus zu liefern. als Muskel- und Organempfindung in Betracht kommen Unter .diefem Gefichtspunkte betrachtet ift das Buch mit würde, gebührend berückfichtigt wäre, Ferner halte ich feiner Unparteilichkeit, feiner freien und edlen Darftellungs- form und feinem {fcharfen analyfırenden Geifte eine der die aus dem fchon erwähnten ‚Haupt- und Fundamental- fatz‘ des Verf. fliefsende Vorftellung fchon an fich für erfreulichften Erfcheinungen in der theologifchen Lite- unvollziehbar, dafs die Lebenskraft es fei, die die Gefühle ratur der letzten Jahre. und Triebe, und zwar ausfchliefslich, erzeuge, Denn diefe Heidelberg. Troeltfch. find doch vielmehr integrirende Zuftände der in ihnen immanent bleibenden Lebenskraft felbft, aber eben darum nicht auch deren Erzeugnifs, wenn anders es dem Be- Opitz, H. G., Grundriss einer Seinswissenschaft. Erfter Band: griffe des Erzeugens eigenthümlich ift, dafs ein Wefen ein Erfcheinungslehre. Zweite Abtheilung: Willenslehre. anderes ihm gleichartiges, aber nun gerade auch felbftändig Leipzig, H. Haacke, 1899. (XXII, 299 S. gr. 8.) .M. 7.— werdendes Wefen aus fich heraus fetzt. So wenig alfo, wie man einen Wafferfall als Erzeugnifs des Flufses oder Die bis S. 147 reichenden Ausführungen erwecken Baches wird bezeichnen können, der ihn als Etappe in einen günftigeren Eindruck von der wiflenfchaftlichen feinem Laufe erfährt, fo wenig, meine ich, ift jene Rede- Capacität des Verf.,, als der im Jahrgang 1899 (Sp. 250f.) weife anwendbar, Doch diefe Einwendung trifft nicht befprochene erfte Halbband des vorliegenden Werkes. etwa nur den Sprachgebrauch des Verf., fondern auch Wenn damalsu. a. zu erinnern war, dafs nach dem eigenen die in ihm fich ausfprechende dem Occafionalismus ver- Schema des Verf. die ‚Bewegungserregungen‘ vor den wandte Anfchauung, dafs die Umftände, unter denen Ge- „Vorftellungserregungen‘ hätten erörtert werden müffen, fühle und Triebe auftreten, nur als deren Erreger und fo beginnt nun der zweite Halbband mit einem all- infofern eben nicht als ihre Urfache in Anfpruch zu gemeinen Theile, der auch die vorweggenommene Erkennt- nehmen feien, Der Verf, lehnt den allerdings aus der nifslehre zu ftützen beftimmt ift, und deffen erft nach- Mechanik herrührenden, aber vorzugsweife doch in er- trägliche Behandlung der Verf. S. 1g9f. zu rechtfertigen weitertem Sinne gebräuchlichen Begriff der Auslöfung in verfucht. Er begründet in jenem allgemeinen Theile die feiner Anwendung auf die Vorgänge auch des feelifchen Annahme, dafs allem Wirklichen eine Urkraft zu Grunde Lebens ab. Dennoch find in diefem die Verhältnifse, liege, ‚die fich zu ihren Erfcheinungsformen, dem Geiftigen unter denen es zu actuellen Leiftungen irgend einer und dem Körperlichen, verhält wie die Urfache zur pfychifchen Function kommt, durchaus den Vorgängen Wirkung‘, und die fich, genauer betrachtet, in den Natur- in der Natur vergleichbar, bei denen es fich um die Aus- kräften und in der Lebenskraft auswirkt. In Beziehung löfung, d. h. um die Wirkfammachung einer latenten durch auf diefe wird dann der ‚Haupt- und Fundamentalfatz‘ die Einwirkung einer kinetifchen Energie handelt, Welcher feftgeftellt, ‚dafs alle Lebensvorgänge allein und aus- diefer beiden Factoren nun zu Hervorbringung der ihnen fchliefslich Wirkung der Lebenskraft find‘, die ihrerfeits gemeinfamen Wirkung am meiften beigetragen zu haben in den Lebewefen fowohl die unbewufsten als auch die fcheint, den pflegen wir auch als deren eigentliche Ur- bewufsten Vorgänge leiftet. Indem nun blofs die Be- fache anzufehen, Infofern kann das Urtheil über diefe wufstfeinserfcheinungen unter der Bezeichnung Seele zu- fehr wohl fchwanken. Im geiftigen Leben fragt es fich fammengefafst werden, ift diefe ‚fchlechterdings nichts dabei, ob zu der oder jener pfychifchen Leiftung mehr felbftändiges, fondern nur die eine der beiden, nämlich die eigene Kraft des Subjects oder mehr die auf diefes die geiftige Erfcheinungsform der mit Bewufstfein be- von aufsen her wirkfam gewordenen, alfo objectiven Ein- gabten Lebewefen‘. flüffe mitgewirkt haben, Denkt man dabei nun vor allem Die Willenslehre felbft, die nun folgt, wird unter den an die auf finnlicher Wahrnehmung beruhende Geftaltung fchon in der Erkenntnifslehre verwertheten Gefichts- unferer Vorftellungswelt als folcher, fo mag allerdings punkten der Gebundenheit und der Freiheit behandelt. wohl der fubjective Factor als der ausfchlaggebende an- Dabei wird dem Willen im Verhältnifse zum Vorftellungs- gefehen werden. Erwägt man‚ aber, dafs die Aufsenwelt, vermögen die ‚wefentlichere Rolle‘, der Primat zuge- zu der ja auch alle anderen Menfchen gehören, uns nicht fchrieben. Denn er fetzt das Vorftellungsvermögen über- nur als Vorftellung gegeben ift, fondern auch als ein haupt erft in Thätigkeit, und die Thätigkeit des Erkennens Complex unzähliger fremder Kräfte mit der in dem ein- fteht ‚ihrem vollen Umfange nach im Dienfte des Willens‘. zelnen Subject vertretenen Lebenskraft in einer fort- Die Willenslehre des Verf. umfafst als ‚Bewegungs- währenden Wechfelwirkung fteht, ferner dafs der Einzelne erregungen in der Form der Gebundenheit‘ auch die Ge- gegenüber allen anderen doch nur zu einer verhältnifs- fühle und die Triebe, die einerfeits zwar felbftändige Be- mäfsig fehr geringen Reaction im Stande ift, und endlich, deutung haben, andererfeits aber nur die Anfangsftadien dafs er in der Wechfelwirkung mit der ihn umgebenden und Vorbereitungen zum Willen im Stadium feiner voll- Welt qualitativ gar nicht derfelbe bleibt, fondern durch ausgeprägten Richtung find. Die Ausführungen über die die Rückwirkung feiner Lebenserfahrungen auf die Be- fo in auffteigender Reihe geordneten Bewegungserregungen fchaffenheit feiner Subjectivität mehr oder weniger ver- Gefühl, Trieb und Wille enthalten im Einzelnen manche ändert, und zwar nicht nur entwickelt, fondern'zugleich auch umgebildet wird, fo {ind im Ganzen doch vielmehr gute Beobachtung, z. B. über die nicht elementare, fon- dern complexe und infofern theils Luft-, theils Unluft- die objectiven Bildungseinflüfse als dem Können des ein- gefühle einfchliefsende Befchaffenheit folcher Gefühle, zelnen Subjectes bei weitem überlegen zu erachten. Aber wie Liebe, Hafs, Neid u. f. w. (S. 73ff.). Ferner {fcheint die pfychogenetifche Betrachtung des Willenslebens, fo- es mir beachtenswerth, wenn der Verf. das Wefen der fern diefes in jedem einzelnen Subject den Inhalt feiner Luft- und der Unluftgefühle auf eine vorhandene oder Willensrichtung immer nur aus der Einwirkung der Aufsen- nicht vorhandene UVebereinftimmung mit der [individuellen welt empfängt, und auch in formaler Hinficht nur im Aus- Anlage der Lebenskraft zurückführt (S. 77). Auch die taufch mit diefer mehr oder weniger günftig entwickelt, 26 25 Theologifche Literaturzeitung, 1901 N gekräftigt, gebildet wird, hat der Verf, höchftens gelegent- ftützt. Es find vielmehr conftructive Speculationen, die lich geftreift, aber nicht hinreichend gewürdigt oder gar in ihrer Haltung und Tendenz der idealiftifchen Philofophie Und fo ift denn auch in der erften Hälfte des 19. Jahrhunderts, namentlich in fich felber angelegen fein laffen, feine pfychologifche Analyfe an entfcheidenden Punkten deren Fichte’fcher Faffung, nahe verwandt find, So be- unvollftändig geblieben. rühren denn auch die Probleme, die Methode und der Insbefondere tritt diefer Mangel gegenüber dem dem Gedankenapparat des Verf. unfer modernes Denken ziem- Verf. fo wichtigen Begriff der Willensfreiheit hervor, Im lich fremdartig. Und ihm felbft, der zwar als Gegner des Gegenfatz zu der zuerft von ihm felbft zur Geltung ge- Darwinismus und des Materialismus bekannt ift, fcheint brachtenInftanz des wiffenfchaftlichen Determinismus meint esauch wichtiger zu fein, fich mit längft dahingegangenen, er, die nun von ihm, wenn auch auf die Leiftungsfähigkeit wenn auch noch immer fehr wirkfamen Philofophen, wie der Lebenskraft eingefchränkte, aber begrifflich doch ganz Stirner, Schopenhauer und Kant, neben denen allerdings indeterminiftifch aufgefafste Freiheit des‘ Willens ‚der gelegentlich auch Nietzfche herangezogen wird, ausein- Wahrnehmung des inneren Sinnes‘ entnehmen zu können. anderzufetzen, als mit dem in der Gegenwart vorwiegenden So verfteht er die Freiheit ebenfo wie die Vernunft, auf die empiriftifchen Denken Fühlung zu fuchen. Nur in einem er fich dann weiter auch oft beruft, als etwas fertig ge- allerdings formalen Punkte berührt er fich mit der vor- gebenes, ohne noch eine weitere pfychologifche Analyfe herrfchenden Tendenz der modernen Philofophie, Er ift zu verfuchen. Damit aber betritt er fofort zugleich den Gegner des Dualismus, dem er in feiner Kant’fchen Aus- Boden der metaphyfifchen Speculation, Dies verräth fchon prägung entgegenhält, es fei nur eine Welt, in der ein der temperamentvolle Ton der an ihren Gegenftänden Wille lebe, Aber im Gegenfatz zu dem auf der Bafıs perfönlich aufs höchfte intereffirten fubjectiven Ueber- beruhenden modernen Monismus tritt er durchaus für eine eines offenen oder oft auch verkappten Materialismus zeugung, in dem die Ausführungen von S, 147 an im Unterfchiede von den früheren überwiegend gehalten idealiftiiche Weltanfchauung ein, find. Inhaltlich kommt es dem Verf, insbefondere dar- Der Wille, der ganz indeterminiftifch gefafst wird, auf an, den Dafeinszweck des Menfchen in der Vervoll- ift das Weltprincip des Verfaffers, Auch die Erkenntnifs kommnung feines Ich zu erweifen und den Menfchen ift nichts felbftändiges neben dem Willen. Denn fıe ift felbft ‚feiner ganzen Anlage nach‘ als ‚ein von der Ur- nur der Men(ch felbf{t, fofern er erkennt. Er erkennt fich kraft und dem Urwillen, d. h. von Gott herkommendes aber ‚im felbftbewufsten Willen als die fchöpferifche Ur- und auf Gott hinweifendes Wefen‘ zu beftimmen. Diefe fache des Unbewufsten, der Natur, aber er erkennt auch, Vorftellung von einem Urwillen und einer Urkraft ift dabei dafs er fortwährend erft unbewufst, im Leben der Natur ‚nicht allein und nicht einmal zunächft‘ als eine Gemüths- befangen, und nur durch Verneinung feines Unbewufsten vorftellung, fondern ‚an fich und zunächft‘ als ein ‚reine wiffend, d. h. die Natur aus fich hervorbringender Wille und eigentliche Wirklichkeitsvorftellung‘ gemeint, In in So find im menfchlichen Geifte auch ftets beide diefem Zufammenhange fetzt fich der Verf. wieder mehr- Momente: ‚die unbewufste Natur, dargeftellt von der Er- fach mit Kant auseinander,. Soviel berechtigtes im Ein- fahrung, und die Urfache der Natur, repräfentirt durch zelnen diefe Polemik auch vorbringt, fo hat fie mich doch den fchöpferifchen Erkenntnifswillen‘. Die Erfahrung aber nicht davon überzeugt, dafs Kant die Grenzen der wiffen- i(t eine niedere Function desfelben Subjects, deffen höhere fchaftlichen Erkenntnifs nicht zutreffend gezogen habe, Function, der Wille, das aus jener ftammende blinde Wiffen zum fehenden Wiffen erhebt. Und infofern ift die und dafs der Verf. richtig verfährt, wenn er feine über jene Grenzen hinausliegenden Erkenntnifsverfuche noch menfchliche Erkenntnifs ‚die Bewegung des beftändig aus in die Wiffen{chaft ftatt in die Metaphyfik hineinrechnet, feiner Negativität hervorgehenden und fein pofitives Leben Im Einzelnen erwähne ich, dafs die auf den contrat in idealer nachfchöpferifcher Hervorbringung der Natur social zurückkommende Anficht des Verf. von der Ent- bewährenden Willens‘. ftehung des Staates (S. 257f.) der fchon früher beanftan- Ertrag diefer Erkenntnifs ift vor allem die Unter- deten von der Entftehung der menfchlichen Sprache fcheidung der beiden Formen des Willens als Allwille und gleichartig ift, und dafs er das Naturrecht als die Rechts- Individualwille, Diefe beiden aber find doch ein und quelle des pofitiven Rechtes in dem Sinne beftimmt, dafs derfelbe Wille. Denn ‚kein Individualwille kann fein, ‚die Rechtsordnung, bei der das Recht allenthalben mit ohne dafs der Allwille fich zu ihm beftimmt, und der dem Sittengefetze übereinftimmt, dem Gefetzgeber als Allwille ift nicht denkbar, ohne dafs er fich als der ewige leitendes Moment vorfchweben foll‘. Wenn ferner der Lebensgrund alles Individuellen bewährt‘. ‚Der Individual- Verf. S. 291 meint, die Theologie ftütze fich auf aner- wille ift real unbewufst, und gewufst wird er erft von kannte Glaubenslehrfätze oder Dogmen, fo betrifft dies dem Allwillen, der ihn zu feiner Vorausfetzung hat‘. Er- jedenfalls nicht die Theologie als Wiffenfchaft. Endlich kenntnifswille und Thatwille nun find auf ihrer erften unterlaffe ich nicht, da ich in der Befprechung des erften Stufe nur Individualwille. Sie {fchreiten aber, indem der Halbbandes das Gegentheil rügen mufste, ausdrücklich Thatwille dem Erkenntnifswillen folgt, zum Allwillen fort. anzuerkennen, dafs in dem vorliegenden Halbbande das ‚Es ift im Menfchen ein unendlicher, im Gewiffen Selbftbewufstfein des Verf. nicht mehr über Gebühr her- ihm felbftbewufster Trieb, den Individualwillen nach der vortritt, und dafs er in dem wiederum fehr umfangreichen mafsgebenden Beftimmung des Allwillens zu regeln, d. h. Vorworte in Beziehung auf die Erwartungen, die fich für beide in Eins zu fetzen, denn nicht Verneinung des ihn an feine Leiftung knüpfen, felbft bemerkt: ‚Liegt in Individualwillens ift das Wefen des Allwillens, fondern diefer Annahme eine Ueberhebung, fo ift fie der Ausflufs vielmehr feine Erhebung zu einer höheren Potenz, zum der Ueberzeugung und des Selbftbewufstfeins, ohne die Einklang des Einzellebens und des Alllebens‘. ‚Der Sieg in der Wiffenfchaft nichts Wahres geleiftet werden kann, des Allwillens ift für den Menfchen das Gute, das Ueber- wie in der Politik nichts Grofses ohne Begeifterung und wiegen des Individualwillens das Nicht-Gute oder, wo eiden(fchaft‘. es’ in feindlichem Gegenfatze gegen den Allwillen her- Bonn. O: -Ritfchl; vortritt, das Böfe, Das Nicht-Gute, das auf dem ftets begrenzten Vermögen des menfchlichen Allwillens beruht, ift die nothwendige Vorausfetzung des Guten, geradefo Schellwien, Robert, Wille und Erkenntnis. Philofophifche Effays, Hamburg, A. Janffen, 1899. (III, 121 S..gr. 8.) wie im Erkenntnifsleben das Unwahre die Vorausfetzung M. 2.40 das Wahren ift‘. Wer nun (chliefslich ‚zum vollen Bewufstfein der Ein- Die Vorliegenden Ausführungen über Wille und Er- heit von Subject [Ich] und Object [Nicht-Ich] hindurch- kenntnifs. find _ nicht etwa pfychologifcher Art, ja nicht gedrungen ift, der erkennt in der Gottesidee fich felbft, einmal auf eigentlich pfychologifche Unterfuchungen ge- den menfchlichen Allwillen, der in ihr fich nothwendig 27 Theologifche Literaturzeitung. 1901 D d 28 Siteratur des Auslandes. objectivirt, in ihr. die Wahrheit und die Gewifsheit feiner felbft hat‘. Unter diefem Gefichtspunkte erfährt denn auch Foucher, A., Etude sur l’iconographie bouddhique de lInde, d’apres. die von Anfang an behauptete fchöpferifche Qualität des des .documents. nouveaux, ‚Paris 1900, Leroux, (H1, 272!' p. 8,av. 10 planch, et 30 ill.) Willens überhaupt eine finnge mäfse Einfchränkung, indem Zangwill, J., Mantle of Elijah. London 1900, Heinemann, (432 p. 83.) 6s. der menfchliche Erkenntnifswille nur als ‚Welturfache an zweiter Stelle‘ bezeichnet wird, ‚die eine identifche Welt- Wright, A,, Psalms of David and higher criticism; or, was David the sweet psalmist of Israel? Londen. 1900, Oliphant. (266 p. 8.) 55 urfache. an erfter Stelle, Gott, zur nothwendigen Voraus- Bergstrgm, H.,, der Kong :David 'blev gammel. Kgbenhavn 1900, fetzung hat. Für den menfchlichen Willen, der zur Er- Nordiske Forlag. (138 s. 8.) 2 T, Weill, E., Juda Maccab6e, suivi de Rabbi Akiba, Paris 1900, . Dur- kenntnifs feines abfoluten fchöpferifchen Wefens gelangt lacher. ‘ (276 p. I2 avec. I plan du tem ift, ift von diefem Wiffen untrennbar das Wiffen. von Gott, de la Palestine,) ple de']erusalem et 1 carte denn er könnte nicht die felbftbewufste nachfchöpferifche Desjardins, G., Authenticit€ et ‚date‘ des livres. du Nouveau Testament de Welturfache. fein, ohne. zugleich von fich als der ur- (E&tude, critique.,de 1’Histoire‘ des 'origines, ‚du christianisme, fchöpferifchen, d, i. Gott, zu wiffen; ja aller Inhalt feines M. Renan). Paris.1900, Lethielleux, (223.D. .& Wiffens ift nichts anderes und kann nichts anderes fein als Petiteau,.R., Quatuor Jesu Christi evangelia. Texte, annot€, d’apres les commentaires les plus r&cents, Paris 1900, Amat, (VI, 202 p. 16.) Gott, in dem er fich felbft und die Welt in ihrer Wahr- Jsene, O. S., Jesu 'lignelser, 20 foredrag, Kristiania 1900, P, Thronsen heit erkennt‘., Nach diefen Erklärungen ift es nur . confe- & Son. (175 s, 8. ı Kr. 80 OÖre Geisendorf, T., L’avenement du roi messianique, d’apres l’apocalyptique quent,. dafs der Verf. fich auch felbft ausdrücklich zur juive,et les Evangiles synoptiques. These, Cahors 1900, impr, Coues- pantheiftifchen als zu der wahren Gottesidee bekennt. lant, (256 p. 8. Bonn, O. Riütfchl, Vacant, A,; (v. T. L.-Z, 1900, 19) Dietionnaire de th6&ologie catholique, contenant l’expos& des doctrines de la th6ologie catholique, leurs preuves et leur histoire. Fasc. 4: Almain-Andre6, Paris 1900, Letouzey Bibliographie et Ane. ;(107..P..gT. . von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Newman, J. H., The church of the fathers, New York 1900,.J. Lane, (XI, 313 p. 12.) $ 1.25 Deutfche Literatur. Gunkel, H., Genefis, überf, u, erklärt, (Handcommentar zum alten Cognet, A., De Joannis Chrysostomi dialogo qui inscribitur xE0l Teftament., Hrsg. v. W. Nowack. ı. Abth,., Die hiftor. Bücher, ieowobLVYNG A6yoı EE. These. Paris 1900, Wehrel, (89 p. 8,.) Bonin, C. E., Note sur les anciennes chr6tient&s. nestoriennes de l’Asie ı. Bd.) Göttingen 1900, Vandenhoeck & Ruprecht,- (VIII, LXXIV, centrale, (Extr. d. . Journ, Asiat.) Paris 1900, Impr. Nationale. 450 S. gr. 8. 9. 80; geb. II. 90 (35 Do.9) Paterson, J. A,., Z%e b0ok of Numbers. Criticaı edition of the Hebrew Lagerström, J., Kristi stridsmän, Korta lefnadsteckningar öfver mera text printed in colors, exhibiling the composite structure of the bo0ok. bemärkta män inom' den Kristna församlingen frän äldsta tider till With notes.. (The sacred Books of the Old Testament, A critical edition of the Hebrew text fprinted in colors, with notes prepared vära dagar. 1, delen, omf, tiden före refornıationen. Stockholm 1900, 5y eminent biblical scholars of Europe and America under the edi- Södra missionsbokh. i distr. (165 s, 8 x krı 25076 Wardrop, M., Life of St. Nino [Studia biblica et ecclesiastica; Essays torial direction of P. Haupt. Part. 4.) Lıpzg. 1900, J. C. Hinrichs, chiefly in biblical and patristic criticism by members of Oxford (67 S. Lex, 8.) 50 gu university. Vol I. part. ı.] London 1900, Frowde (8.) 35s. 6.d. Waerferth v. Worcester, Überfetzung der Dialoge Gregors des Massias, F, V., Essai historique sur Pierre Viret, reformateur du pays Grofsen üb. das Leben u. die Wunderthaten italienifcher Väter u. de Vaud. Thö&se, Cahors 1900, impr. Coueslant, (104 p. 8.) üb. die Unfterblichkeit. der Seelen, Aus dem Nachlaffe v. J. Zupitza, Wilmshurst, E., Fights and flights of Huguenots, London 1900, Nach e. Copie v. H, Johnson hrsg. v. H. Hecht., (Bibliothek der Morgan & Scott. (1ı2 p. 8. 1s. 6°d. angelfächfifchen. Profa, begründet v. Ch. W, M. Grein, Fortgefetzt unter Mitwirkg. mehrerer Fachgenoffen v. R. P. Wülhker. 5. Bd.) Douais, Documents pour servir A Vhistoire de Vinquisition dans 'le e er Languedoc, publi&s pour la Soci6&t& de Vhistoire de France. 2 Vol, Lpzg. 1900, G. H. Wigand. (XIII, 374 S. gr. 8.) Paris 1900, Laurens, (CCXCIX et 422 p. 8.) Janssens, L., Summa theologica ad modum commentarii in Aquinatis Camus, Notes et documents relatifs A une tentative d’inyasion du ‚pro- Summam pgraesentis aevi studiis aptatum, Tomus III. Tractatus testantisme anglais en Bretagne., Saint-Brieuc 1900, Prud’homme, de Deo trino. Freib. i. B. 1900, Herder. (XXIV, 899 S. gr. 8.) (II, 120 p. 18. 10. —; geb. 12. 40 Maraval, J. B., Le protestantisme au XVI et au XIX siecle, sa religion, Mayer, J. G., Graf Theodor Scherer-Boccard. Ein Beitrag zur Gefchichte der kathol, Bewegg. in der Schweiz, Einfiedeln 1900, Eberle & sa morale, sa philosophie, sa politique, son intol&rance et les fon- Rickenbach, (IV, 189 S. gr. 8 m. ı Bildnis. 1. 95 dateurs de la reforme. Albi 1899, Amalric. (576 p. 8. Masson, L., Le cardinal Lavigerie, Lyon 1900, Vitte, (32 p. 16.) Index liborum grohibitorum, summi d,n. Leonis XIIT, iussu et auctori- Ducastaing, L., De la dissolution des congregations reconnues (th&se), tate recognitus et editus, praemittunlur constitutiones apostolicae de Paris 1900, Larose. (64 p. 8. examine et prohibitione librorum. Rom 1900, Loefcher & Co. — Ussing, H., Evangeliets Sejrsgang ud over Jorden, En _ historisk (XXII, 316 u. 8 S. Lex. 38. Oversigt over den evangeliske Missions Udvikling. ı. Haefte, Kgben- Katzer, E., Die kirchenpolitifch en Aufgaben des lutherifchen Proteftan- havn 1900, G, E. C. Gad. (40 s. 8.) 40 Öre tismus m. befond. Beziehung auf die fächfifche evangelifch-lutherifche Farmer, E., Transvaal as mission field, London 1900, W, Gardner. Landeskirche. Vortrag. Lpzg. 1901, Dieterich, (28 S, gr. 8.) —, 40 8 280 W Bullinger, A,, Der Katharfis-Frage tragikomifches Ende, Münch. 1900, (150 p Th, Ackermann, Verl, James, J. C:‚ Philosophy of dissent: analytical outlines of some free (19 S. gr. 8. —. 40 church principles. London 1900, J. Clarke, (316 p. 8.) S, Otto, A., Hemmungen des Chriftentums, Orthodoxien u. Gegner. Harnack, A., Kristendomens väsende, Sexton populäira föreläsningaé 3. u. 4. Hft. Berl. 1900, C, A, Schwetfchke & Sohn, (XVIII, 235 S. hällna vid universitetet i Berlin. Öfvers. af A. F, Ackerberg, Med 8. Bullinge r, A,, Hegelfche Logik u, gegenwärtig herrfchender a:n_t_i; ett företal. af pastor Nathan Söderblom. Stockholm 1900, Jos, Selig- 2 kr, hegelfcher Unverftand, Mit e, Vorwort üb, den gegenwärt. Zuftand mann, (177 s. 8.) O öre der Philofophie u. die modernfte (Strafsburger) Evangelienkritik. Dubois, F., De vocatione omnium gentium, Thöse, Lille 1900, impr. Münch. 1900, Th, Ackermann, Verl, (150 S, gr. 8. 2. 40 Morel. (229 p. 8. McKim, R. H., Presentday problems of christian thought, New York Constitutiones dogmalticae sacrosancti vecumenici concilii vaticani necnon 1900, T. Whittaker, (IV, 317 p. 2 1. 50 ropositiones notatae in syllabo, Trier 1901, Paulinus-Druckerei, Roberty, E. de, L’Ethique, IV, Consti tution de V’6thique, Paris 1900, .84 07. 3i —, 40 2 fr 50. Braun, J., Wiederehefchliefsung nach e, gegen Gottes Wort erfolgten F. Alcan, (227 p. 16. Scheidung, Ehefchliefßsung m, folchen, deren Scheidung gegen Gottes Raynaud, l’Evangile racont& A mes paroissiens, Clermont-Ferrand 1900, Wort erfolgt ift, auch e. Sünde gegen das 6. Gebot! — Wie haben Bellet. (303 p. 16.) ernfte Chriften fich dazu zu ftellen? Vortrag. (19 S. gr. 8.) Dresd, Dussaud, R., Influence de la religion nosair sur la doctrine de Rächid Ad-Din Sinän. (Extr. d. Journ, Asiat.) Paris 1900, impr, nationale, 1901, J. Naumann’s Buchh. (11 8 Raufchenplat, Was bedeutet »ewig«? Eine chriftolog. Abh;dlzg. — o Peters, M. 'C.‚ Wit and wisdom of the Talmud, Introd, by H, P, Hamb., 1901, C, Boysen, (40 S. gr. 8. Hübbe-Schleiden, Das Streben nac h Vollendung u. deffen Voraus- Mendes, New York 1900, Baker & Taylor Co. (II, 169 p. 12.) $ _1_ fetzung. Glückfeligkeit. Empirifcher, eth, u. religiöfer Optimismus. Hamb. 1901, C. Boysen, (48 S. 8. *; 60 Aus Zeitfchriften, Sigrift, E., Der gregorianifche Choral in äfthetifcher Beziehung, Rede, Rothftein, Bilder aus der Gefchichte des alten Bundes (Ref, Kirchztg. Strafsb. 1901, F. X. le Roux & Co. (14 S. gr. 8. Ar 1 1900, 27—43). Chauvin, C., Za #htologie du psaume du ‚delaiss& (Science Cath, 1900, 7, Strzygowski, J., Orient od, Rom. Beiträge zur Gefchichte der fpät- antiken u. frühchriftl, Kunft, Mit 9 Taf. u. 53 Abbildgn, im Texte B. 577—606). u. a. nach Aufnahmen der Palmyra-Expedition Sobernheim, Lpzg. König, E,, Die fiebzig Jahrwochen in Dan, 9, 24—27 (N.Krchl. Z. 1900, J. C, Hinrichs. ' (VII, 159 S. gr. 4.) In Halbleinw, kart. 17, — 1900, I2, S. 1003—1013). m 20 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. I, 30 R., Kampf der Prophetenm gegen den Alkoholismus (Umfchau 1900, 47, Allard, Yulien Papostat (v. C, W.: Hift, Jahrb, XXI, 2 u. 3; Rev S. 926—930). BeEnid, 1900, 4; Dtfch. Litzg. 1900, 39 —— Saint Basile (v, A. Fifcher-Colbrie: f(atholik, Juni 1899; v. P. Brückner, W., D. Chriäftologie des Marcusevangeliums (Prot. Monatsh, 1900, 11, S. 415—438). Lejay: Rev. Crit. Hist, et Lit, 1900, 17:u, Bull. Crit. 1900, 17; Nagl, E., D. Dauer &. öffentlichen Wirkfamkeit Jefu (Katholik Sept. v. v. Hackelberg; Lit. Anz. f. d. kath. ft., 1900, 6 1900, S, 200—222; Oct., S, 318—335; / Nov., S. 417—426; Dec,, Ankermann; Prinzip .des Reiches Gottes (v, Heuduck: Ev. Krchztg. S. 482—. . 1899, 52; v. J. H. Strong: Amer. Journ, of Theol, 1900,'3; V Fries, S. A., Jefu Vorftellungen von der Auferftehung der Toten (Z. f. Zenos: Presb. d& Ref. Rev. july 1900). neuteft, Wiff. 1900, 4, S. 291—307). Anthony, Method of Jesus (Bibl. Sacra, oct. 1900; v. C, W. Votaw: Blafs, Priscilla und Aquila (Theol, Stud, u, Krit. 1901, 1, S. 124—126). Amer, Journ, of Th. 1900, 3; v. H. H. Barber: New World sept. 1900). Boauffet, W., Ein aramäifches Fragment des Z7estamentum Levi (Z. f, Arnold, D, Vertreibung der Salzburger Proteftanten (v. R. W.: Litt, neuteft. Wifl, 1900, 4, S. 344—346). Rdäfch. f. d. evang. Dtfchl. 1900, 7; v.G. Loefche: Dtfch, ‘ Litzg. Corffen, P., Zur lateinifchen Didascalia apostolorum (ibid.,S.339—343). 1900, 30; v. 6c: Lit. Ctrlbl. 1900, 34; v. K. Amelung: Theol, Litbl. Wendland, P., Zur älteften Gefchichte der;Bibel in der Kirche (ibid,, 1900, 37): S. 267—290). Aust, Religion der Römer (v, St, v. Dunin-Borkowski: Stimm, a, Maria- Tamaffia, N. e G. Setti, Due papiri d’Oxirinco (Atti d, R. Istit, Ve- Laach 1900, 9; v. J. Fürft: Öft. Litbl, 1900, 13; v. Lang: Lit, Anz. neto. d./Sc. LIX, 2, p: 75;_772)_ f, d. kath, Öft. 1900, 6; v. J. Iverach: Cr#£, Rev, 1900, 6). Lawlor, H. J., 7wo notes on Eusebius (Hermath, XXVI, p. 10—49). Burn, A. E., 7he old latin text of our Nicene creed (Fourn, of Theol. Verlag von FRANZ KIRCHHEIM in MAINZ. Stud, 1900, 5; . 102—110). Achelis, H., 7he T’vöouaı of the synod of Nicaea, Zranslated by W, Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. E, Crum (ibid., #. 121—129). 2 Robert, E., Augustin, E&v6que d’Hippone, sa vie et son oeuvre (Rev. Soeben erschien: Chret, 1900, 5; 8. 376—383). Das neuentdeckte Testament unseres Herrn Pereira, F. M. E., Zegende grecque de U’homme de dieu saint Alexis (Anal., Boll. XIX, 3, P. 241—256). und die verwandten Schriften. Dräfeke, J., Zur Frage nach dem Verfaffer des » Hermippos« (Z. f, wifl. Von Dr. F. X. v. Funk, Th. 1900, 4, S. 613—625). ord. Professor der Theologie an der kgl. Universität zu Tübingen. Levaffeur, M. E., Ze fravail des moines dans les monaslöres (Stances et Trav. de V’Acad. d. Scienc. mor. et fpol, 1900, 11, f. 449—470). gr. 8. (XII u. 3168.) Einzelpreis geb. .# 9.—; in Leinenband .4 10.—. Luchaire, A., Ze culte des reliques (Rev. d. Paris 1900, 13, . 189 Büldet das 1. und 2. Heft des II. Bandes der „Forschungen —1098). Luchaire, J., Unm maitre general des Fröres Pröcheurs, Raymond de zur christlichen Täiteratur- und Dogmengeschichte‘“, Capoue (1380—1399) (Rev. Hist, nov.-dec. 1900, f. 341—347). herausgegeben von Prof. Dr. Ehrhard-Wien und Prof. Dr Achelis, H., Der ältefte deutfche Kalender (Z. f. neuteft. Wiff, 1900, 4, Kirsch-Freiburg (Schweix). Preis pro Band (4 Hefte) Mk. 16.— S. 308—335)- Der bekannte Gelehrte behandelt in vorliegender Schrift die sämmt- Schneidewin, M., Zum dreihundertften Gedenktage des Martyriums lichen einschlägigen Controversen, die das Erscheinen des Giordano Brunos (Ber. d, fr. dtfch, Hochfiiftes z. Frankf, a/M. 1900, TESTAMENTUM D. N. JESU CHRISTI 3/4; S. 17—23). ed. Ignatius Ephraem II Rahmani . Lauter, Th., Ein altes Pfarr- u, Gottshausbuch (Beitr. z. bayr. Kgfch, Patriarcha Antiochenus Syrorum VIL, 2, S. 83— . (1899, Sumptibus Francisci Kirchheim) Herold, R., Ein Originalbrief Th. Münzers (ibid., S. 93—05). hervorgerufen und dürften damit die interessanten Fragen betr. der ältesten liturgischen Funde wissenschaftl. endgültig zum Abschluss gebracht werden. Pezold-Günther, Eine Predigt von Brenz über den Kirchengefang (Mo- natfch. f, Gottesd, u. krchl. Kunft 1900, 12, S. 354—363). Maere, R., Die im Auftrage Herzog Wilhelms V. von Bayern nach der Qerfag der A, C.fiinricßa’[’cßén BuchBandkung in Leipziq. Converfion Jacobs IIL. von Baden an Mfgr, Innoc, Malvafıa erlaffene Inftruction (Röm, uartfch. 1900, 3, S. 264—280). Soeben erschien: Ehfes, S., Zur Ehefcheidung Heinrichs VIII v, England (ibid., S, 256 —268). Strzygowski, Josef, Orient oder Rom. Beiträge zur Röhm, Die englifche Staatskirche (Hift.-Pol, Bl. f. d. kath, Dtfchl. Bd. 126, ı, S. 1—17; 2, S. 88—105; 3, S. 172—186). Geschichte der spätantiken und frühchristlichen Kunst. Mit 9 Tafeln und 53 Abbildungen im Text u. a. nach Radlkofer, M., Die volksthümliche u. befonders dichterifche Litteratur zum Augsburger Kalenderftreit (Beitr. z. bayr. Kgich. VII, ı, S. 1— Aufnahmen der Palmyra-Expedition SOBERNHEIM. 4° 32; 2, S. 49—71). Noftitz-Rieneck, R. v., Das Triumvirat der Aufklärung [s. T. L.-Z. VIL, 159 S. u. 9 Tafeln i. Lichtdruck. Kart. M. 17 — 1900, 16]. 3. Art. (Z. f. kath. Theol, 1900, IV, S. 593—0643). Einleitung: Die Entwickelung der Kunst in den ersten 3 Jahr- Hadorn, W., Die Infpirirten: des XVIII, Jahrh, mit bef, Beriückfichtigung hunderten n. Chr. — 1: Eine Grabanlage in Palmyra v. Jahre ihrer Beziehungen zur Schweiz- (Schweiz. Theol. Z. 1900, 3, S. 184 259 ca, und ihre Gemälde. Anhang: Der Ashburnham Pentateuch. —102; 4, S. 193—223). Nebe, A,, Zu Goethes religiöfem Werdegang (Monatsh. d. Comen,-Ges, — 2: Ein Christusrelief kleinasiatischer Richtung. Anhang: Die 1900, 7 u. 8, S. 197—221). Kons_@a.ntin-8cha,le im British-Museum. — 3: Eine Holzskulptur Kawerau, Der:Kampf des fchlefifchen Konfiftoriums egen die erften aus Agypten. Anhang: Die Elfenbeintafel des Domes zu Trier. Miffionsvereine (Allg. Miff.-Z. 1900, 12, S. 545—9564). Lachemann, E., Mac All und die Evangelifation Frankreichs (Dtfch.- — 4: Einfarbige Stoffe mit biblischen Darstellungen aus Ägyp- ev. Bl. 1900, 12, S. 842—856). ten, Anhang: Mannigfaltigkeit der Technik der Malerei im Oriente. — 5: Ein bedeutender Rest des Prachtbaues Konstan- Stephen, L., Thomas Henry Huxley (Nine£. Cent, dec. 1900, f. 905—918). Schachenmann, H., Ein chriftlicher Apologet [F, Bettex] (Schweiz. tins d. Gr. am heil. Grabe zu Jerusalem. Theol. Z. 1900, 3, S. 144—165). Recenfionen. Perlag vun Breitkupf & Bärtel in Leipzig. Aal, Die Logosidee (v, Drng.: Lit. Ctrbl, 1900, 7; v. Zöckler: Theol, Litbl, 1900, 8; v. R. v. Kralik: Öft. Litbl, 1900, 15). Carl Seffners Abbott, Zife and lettres of Paul (v. T. R. Slicer: New World march 1899; v. S. Matthews: Amer. Journ, of Th. oct, 1899; v. G, F. Greene: Presb. d& Ref. Rev. july 1900). Ahrens-Krüger, Die fog. Kirchengefch. d. Zachar, Rhetor (v. E. W, Karl von Base-Büste, Brooks: Journ, of Th. Stud, 1900, 4; v. J. Reville: Rev. d, P Hist, c& dem Orig.-Entwurfe für das Syps-Abauß m5 enfmal in ena. d, Rel, 1900, Albanes-Chevalier, Gallica christiana novissima (v. Hackelberg : Höhe z0cm. Preis 30 M MKifte und Derpadung z M, ft, Litbl. 1899, 14; v. L. H. Labaude: Rev, Crif, 1899, 33; v. D ‘v. B „ Rev, BeEntd, 1900, 3). Mit der lebensgetreuen Büfte Karl von Hafes hat Profeffor Alban &s-Chevalier, Urbain V, Documents (v. F, X. Funk: Öft. Se' er, der in der Wiedergabe gele r er CharakterFöpfe unüber- Litbl, ı 899, ı1; v. L. H. Labaude: Rev. Crif, 18 2). tr offene Künftler, den Derehrern des M eifters der Kir Albers, Consuetudines monasticae (v. P. Müller: Kath. Schweiz, Bl. in deffen i ubiläumsjahre ein edles Andenken w imet. Cal 1900, 1; v, Zöckler: Theol, Litbl. 1900, 21; v. P, Schmieder; Öft, Seffners ä u immun machen wir den wohlge f ngenen S: Abguß den Kreifen der Schüler und Verehrer des enaer Cheos 1900, 11; v. Gietl: Hift. Jahrb. XXI, 2 u..3; v. S. Merkle: d Lit. Rdfch, £. q kath. Dtfchl. 1900, 9; v . M, Beffe: Polybibl, Iogen. zugänglich. n0V. 1900; v, A. Weis: Lit. Anz. f. d. kath, Öft, 1900, 11). Nr.: ! 1, 31 Theologifche Literaturzeitung. 1901 32 Meuigßeiten der A. C. Hinrichsfegen Suchhandlung in Leipziq a. d. Jahre 1900. Adamantius. Der Dialog xe0l tRc &le deov 609Ns @Orient, Der alte. Gemeinverftändliche Darftellungen heraus- MLOTEOG- Herausgegeben von W. H. van de SANDE gegeben von der VorderafiatifhHenGefelljchaft. 2.Yahr- BAKHUYZEN. LVIII, 256 S. M. 10 —; geb. M. 12.50 gang (1900). 4Hefte. M.2— ; geb. M.3 —; einzeln je M. — 60 VBisher erjchienen: 1. Windler, Hugo, Die politijche Entwidelung Bertling, O., Zur Neform des Konfirmanden-Anterrichts VBabylonien8 1u1. Ajjyrien8. 32 S. — 2 Wiedemann, Alfred, Die nebft Anhang: Über die Bekämpfung des Materialismus Toten und ihHre Keiche im Glauben der alten Äaypter. 36 S. — durch die hHöhern u. niedern Schulen. 68 S. M. —80 3. Zimmern, Heinrich, Biblijdhe u. babylonijhe Urgejchichte, 40 S. Delitzsch, Friedrich, Assyrisghe Lesestücke mit gram- Paterson, J. A., The Book of Numbers. Critical Edi- matischen Tabellen und vollständigem Glossar. Ein- tion of the Hebrew Text printed in Colors exhibiting führung in .die assyrische und’ babylonische Keilschrift- the composite Structure of the Book ‘ with Notes, litteratur _ bis hinauf zu Hammurabi für akademischen V) 67 Seitel]. M. 5.50;:geb. M. 7— Gebrauch und Selbstunterricht. Vierte durchaus neu Patrum apostolicorum Opera. : Textum , ad fidem bearbeitete Auflage. 4° XIT, 193 S. in Autographie codieum et graecorum et latinorum adhibitis praestan- und Buchdruck. M. 18 — tissimis editionibus recensuerunt O. de GEBHARDT, ÄDF. Euringer, Sebastian, Die Auffassung. des Hohenliedes HARNACK, 'TH. ZaHN.. Editio tertia minor. bei den Abessiniern. Ein historisch-exegetischer Versuch. V, 226 Seiten. M. 3 —; geb. M. 3.50 VI, 47 Seiten. M...2— Peabody, Francis G., Worgenandacten für Studenten. Gregory, Caspar Ren6, Textkritik des Neuen Testa- Überfebt v. € M. Mit einem Borwort von Otto Baum- garten. VIIL 139 -6. M. 1.60; geb. M. 2.50 mentes. Erster Band. VI, 478 S. M. 12 — Pott, August, Der abendländische Text der Apostel- Harnark, Adolf, Das BWefen des @ßti[tezitum5. Sech3- geschichte u. die Wir-Quelle. Eine Studie, 1V,88 5. M.3— zehn: Vorlejungen, vor Studierenden aller Facultäten im Vinterfjemefjter 1899/1900 an der Univerfität Berlin gehalten. Renlencyklopädie für profeftantiflde Theologie und IV, 190©S. Erite bis dritte Auflage (1. bi8 15. Taufjend). $irdge. Unter Mitwirkung vieler Theologen und anderer * Gelehrten in 3. verb. und verm. Auflage Herau8g. von M 3.20; geb. M, 4.20; LiebhHaberband M. 6 — Harnack, Adolf, Die Pfaff’schen Irenäus-Fragmente Brof. D. Albert Hauek. (In 18 Bänden) ä M. 10 —; geb. M. 12— als Fälschungen Pfaff’s nachgewiesen. — Misecellen zu Band 8: Hefje biz FJefuitinnen. den. apostolischen Vätern, den Acta Pauli, Apelles, dem r 9, GHeit 1/6: Fefu3 Chriftu8 bis Yarael. Muratorischen Fragment, den Pseudocyprianischen Schrif- Schmiüidt, Carl, Plotins Stellung zum Gnosticismus und ten und Claudianus Mamertus. IIL, 148 8. M. 5 — kirchlichen Christentum. — Fragment einer Schrift Hauck, Albert, Kirchengeschichte Deutschlands. des Märtyrerbischofs Petrus von Alexandrien. Zweiter Teil: Die Karolingerzeit. 2. Auflage. A 90 04908 M. 5.— IX, 842 Seiten. M. 16 —‘ geb. M. 18 — Schnedermann, Georg, Das Judentum in den Evan- Henoch, Das Buch, herausg. von JOHANNES FLEMMING gelien. KEine Einführung in das geschichtliche Ver- ständnis der Lehre Jesu. Zweite: m. einer neuen Kin- u. LUDw. RADERMACHER. VIL 1725. M.5.50; cart. M. 6 — M. 3— BHilty, Glück. ESriter Teil: 40. bis 44. Taujend; Zweiter leitung ‚ versehene Ausgabe. X, 282 S. Schriftsteller, Die Griechischen christlichen, Teil: 26: bi8 30. Tanjend; Dritter Teil: 16. biz 20. Tjd. 4, Band: Adamantius, s. 0. je M.. 3—; geb. M. 4—; Liebhaberband M. 5.50 5. Band: Das Buch Henoch s. 0. — Sefen und Yeden. VBom Verfajjer durhHgefehener Neu- Druck (8. bis 11. Taufjend.) IV, 130 S. M. 1.40; geb. M. 2.40 Stählin, Otto, Zur handschriftlichen Überlieferung des Clemens Alexandrinus. 8 Seiten. Einzeln nicht Kuahnis, Heinrich, Bibelkunde für Höühere Schulen. Zweite käuflich, s. u. Texte u. Untersuchungen NF V, 4. vermehrte ı. verbefferteANuflage. VI,102©S. Geb. M. 1.40 Texte u. Untersuchungen z. Geschichte d. 'altchristl. Kattenbusch, Ferdinand, Das apostolische Symbol. Literatur etc. Neue Folge. Da S eine Entstehung, sein geschichtl. Sinn, seine ursprüng- V, 3: Harnack, A., Die Pfaff’schen Irenäus-Fragmente ete. liche Stellung im Kultus und in der Theologie der Kirche. M. 5 — V, 4: Schmidt, Carl, Plotin etc. M. 5— Ein Beitrag zur ‚Symbolik und Dogmengeschichte. Il. Band: Verbreitung und Bedeutung des Taufsymbols. Weiss, Bernhard, Die vier Evangelien im berichtigten 2. Hälfte (Schluss). ‚ VIII u. S. 353—1061. M. 23 — Text mit kurzer Erläuterung . zum Handgebrauch bei der Preis des vollständigen. Werkes M, 48 — Schriftlektüre. X, 604 8. M. 12 —; geb. M. 14 — Daraus der II Band einzeln unter dem Titel: — Das Neue Testament. Textkritische Untersuchungen — Verbreitung und Bedeutung des Taufsymbols. und Textherstellung. II Teil: Die vier Evangelien: VIIL, 1061 Seiten. _ M. 34 — VI, 246 u. X 6048 M0 — Moore, Geo. F., The Book of Judges. _Critical Edition of Zimmern, Heinrich, Beiträge z. Kenntnis der Babyloni- the Hebrew Text printed, in Colors exhibiting the schen Religion. . 3. (Schluss-)Lfg. . Ritualtafeln für den comPposite Structure of the Book 'with Notes. Wahrsager, Beschwörer u. Sänger, 2. Hälfte, 4° XII, IV, 72‘Seiten: M. 6—; geb. M. 7.50 98.8. u. 40 Tafeln ‚in Autographie. M. 30 — Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J.-C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis jährlich 18 Mark, alle ı14 Ta$£é DL Da Z Sn Leipzig. J. C. Hinrigi1äfehe Buchhandlung. N® 2. 19. Januar 1901. A0 Jé&irgang. en amn —__ Jeremias, Hölle und Paradies bei den Baby- Thurnhofer, Bernhard Adelmann von Adel- Wendland, Albrecht Ritfchl und feine Schüler loniern (Jenfen). mannsfelden (Köhler). (Eck). Piepenbring, Histoire du peuple d’Isra@l Doumergue, Une poignee de faux, La mort Romanes, Gedanken über Religion (Tröltfch). (Kraetzschmar). de Calvin et les J&suites (Lobstein), Petran, Beiträge zur Verftändigung über Be- riff und Wefen der fittlich-religiöfen Erfah- Happel, Der Pfalm Nahum (Löhr). Karl;, Johanneifche Studien I (Deifsmann), Glage, Ihr habt einen andern Geift (Eck). rung (Reifchle). Dorner, Grundrifs der Dogmengefchichte Vifcher, Albrecht Ritfchls Anfchauung von Lemme, Endlofigkeit der Verdammnifs und (Loofs). evangelifchem Glauben u. Leben (Derf.). Pfeiffer, Das alte Teftament für das chrift- allgemeine Wiederbringung (Lobftein). Quentin, Jean Dominique Mansi et les grandes Garvie, The Ritschlian Theology (Ders.). collections conciliaires (Krüger). S liche Haus ausgewählt und überfetzi (Fay?. d Z LLL Jeremias, Dr. Alfred, Hölle und Paradies bei den Baby- lange man den Hauptinhalt und den Zweck des für die Lehre vom Jenfeits: befonders bedeutungsvollen G7//ga- loniern. (Der alte Orient. &- Jahrgi au Heft) DeipZig; % C. Hinrichs, 1900..(22. S. gr. 83.) . —.60 mt$- ‚Epos‘ fo gründlich verkannte, wie bisher ge- fchehen, konnten auch deffen Einzelheiten nicht alle zu Diefer Auffatz enthält wenigftens das Meifte und ihrem Rechte kommen. Ich darf hier fagen, wozu es Wichtigfte von dem, was wir über die Vorftellungen von da ift und was es ift: Kein Heldenepos und Gz/gamt$ ift Tod und Jenfeits und damit Zufammenhängendem bei kein babylonifcher Herakles, Nein. Ueber Leben und den Babyloniern und Affyrern wiffen. Er ift nicht ohne Tod und Jenfeits foll es den ängftllich Fragenden beleh- neue förderliche Gedanken, kommt aber in der Haupt- ren und ihn durch die am Schlufs vorauszufetzende Auf- fache nicht über längft Bekanntes hinaus. Das wäre nun erftehung des /abanz(?) mit freudiger Hoffnung auf eine nicht zu tadeln. Wohl aber, dafs es Jeremias nicht ge- Auferftehung erfüllen. Darum ift die Sintfluth,epifode‘ lungen ift, feine Arbeit auf diejenige Höhe zu bringen, mit der Apotheofe des babylonifchen Noah und feines die man, auf den Schultern anderer ftehend, erreichen Weibes am Schlufs ein integrirender Bestandtheil des kann, oder, da ihm dazu kaum Zeit genug zur Verfügung ‚Epos‘. Der.Zug nach dem Cedernberge in Elam_ öft- ftand, dafs er den Lefer nicht durch Fragezeichen warnte, lich von Babylonien (cf, I_LR 50, 65) gilt in erfter Linie wann immer es ihm klar fein mufste, dafs ihm ein nicht dem Elamiterkönige Humbaba, fondern der von ihm ficheres Urtheil unmöglich war und er Gefahr lief, zu irren. bewachten hohen Ceder des elamitifchen B& (Zx)$u$inak, So ift die Sammlung ‚gemeinverftändlicher Dar- des ‚Cedern-Nznxz6‘, und zwar wohl der Ceder als dem ftellungen‘ durch Jeremias’ Auffatz um einen bereichert Lebensbaume, dem Lebensbaume des biblifchen Para- worden, der dem Kundigen zwar manche Anregung giebt, diefes im Often! Und Giügamt$ ift der Held des ‚Epos‘, aber feinen Zweck, Urtheilslofe über Thatfachen und nur weil Richter der Unterwelt, und fein Name fchon — darüber zu belehren, nicht erfüllt. Ich habe nicht etwa Gil ifßt der Statthalter der Unterwelt — weift auf fie verhältnifsmäfsig nebenfächliche Ueberfetzungsfehler im hin, Er ift König von Erech, weil diefe Stadt mit Auge, deren Zahl übrigens reichlich grofs .ift, fondern ihren 7 den 7 der Unterwelt entfprechenden Abtheilungen vielerlei erheblichere Irrthümer, welche die babylonifchen enge Beziehungen zur Totenwelt hat. Darum bleibt Vorftellungen. doch in nicht unwichtigen Punkten- in ihre Nekropole eine bevorzugte Gräberftadt bis in fpätere falfchem Lichte erfcheinen laffen. Wo fteht z. B. ge- Zeit: Wer fich in der Stadt des Totenrichters begraben Ichrieben, dafs die Sintfluth von einem aus der Unter- liefs, hoffte auf deffen mildes Gericht im Jenfeits und welt ftammenden Riefengefchlechte angefiiftet ift (p. 17)? Jeremias denkt dabei doch nicht etwa an die verfloffene auf eine Auferftehung‘ mit ihm, der ficherlich als Sonnen- gott, wie Marduk im Frühling am 7zab#- d. i. Aufer- Denn die ‚kuthäifche Schöpfungslegende‘? Woher kennt Jeremias ftehungsfefte, alljährlich wieder auferftand. einen ‚Gott des Schickfals‘, dem es allein vergönnt ift, Seele, der Lebenshauch, fetzt nach eingetretenem Tode die Menfchen: vor dem Tode zu fchützen (p. 21)? Nach nicht nur im Grabe ihre Sonderexiftenz fort, fondern fıe welchen Texte find die Anunnakı die Hüter des Waffers wird auch eines Tages wieder leben. Zwar werden des des Lebens in der Unterwelt (p. 22)? Wonach hat G7//- Todes Tage ‚nicht beftimmt‘ oder ‚nicht kundgethan‘, alfo dafs keiner von den Sterblichen ihre Dauer kennt, gamifs Ahnherr, Par()napistim, die Macht, über Leben und Tod zu entfcheiden (p. 23)? Ufw. Dafs auch Jere- Aber eben damit ift doch auch ausgefprochen, dafs fie mias noch G/gamt$ die Stadt Erech von elamitifcher nach ‚Tagen‘ zählt, alfo der Tod nicht ewig währt. yrannenherrfchaft befreien (p. 23) oder ihn von Par(?)- Jenfen. napfıstim in einen Zauberfchlaf verfetzen läfst p. 24f.) Marburg. Oder fich auf der Infel des Par(?)napistim eine ebens- W E SE - quelle denkt (p. 25) oder nicht erkannt hat, dafs Gz/- deren Piepenbring, C., Histoire du peuple d’Isra@l. Strasbourg, gZami$ nicht dort einen Wunderbaum findet, J. Noiriel, 1898. (IV, 730 S. gr. 8.) M. 6.40 weige den Menfchen Unfterblichkeit geben (p. 25); fon- Srn am Grunde des Meeres ein Dorngewächs, welches In den letzten Jahren ift an Erfcheinungen über die das ‚Meer beruhigt und ihm darum wieder geraubt wird, Gefchichte Israels kein Mangel gewefen, aber doch be- 9 wie_er das Land erreicht hat, von ihm allerdings für . hauptet das hier vorliegende, umfaffende Werk in diefer ein Ver Literatur feinen Platz mit Ehren. Mit aufserordentlicher aber Jüngungskraut gehalten wird ufw., kann man Denn all’ diefe eremias nicht übel nehmen. Sorgfalt und grofsem Fleifse ift hier der in Betracht Dinge find nun einmal Dogmen geworden, gegen deren kommende Stoff fowie die darüber veröffentlichte Lite- Zauber felbft die peinlichfte Philologie nicht fchützt. So ratur zufammengetragen und verarbeitet, in einer Weife, 33 e 34 35 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NT 2 Yl 36 S SE E ir die das Werk beinahe als ein Compendium der neueren kalog) und auf 55 ‚der fociale, religiöfe und moralifche altteftamentlichen Wiffenfchaft erfcheinen läfst, Der Zuftand‘ abgehandelt; das gleiche Mifsverhältnifs zwifchen Verf. befchränkt fich nicht blofs darauf, ein Bild der den Theilen herrfcht bei der 5. (Zes deux royaumes jusqu politifchen Gefchichte zu geben, fondern behandelt aüuch ä la ruine de Samarzte, S. 271—333), wo auf 10 S. Dar- aufs eingehendfte die Literatur des Alten Teftaments ftellung der äufseren Gefchichte 21 über ‚Einige lite- und ihre Entftehung, fowie namentlich auch die Religions-, rarifche Dokumente‘ (Elohift; Bundesbuch;. claffifcher Sitten- und Kulturgefchichte Israels. Selbft z. B. Schriften Dekalog; alte Orakel wie Mofefegen u. a.) und 33 über wie. das Spruchbuch, Hiob, Jefus Sirach, der Pfalter, die Schriftpropheten des 8. Jahrhunderts (Amos-Micha) deren ausführliche Befprechung man nicht in einer Ge- folgen. Beidemal kommt die politifche Gefchichte, die fchichte Israels fucht, werden eingehendft behandelt und doch die Hauptfache fein foll, über der mehr fecundär in das geiftige Leben des Volkes eingegliedert, Was fo in Betracht kommenden Literatur- und Religions- Und fo ift es auch fonft noch an Umfang des Gebietes gewonnen ift, ift freilich auf gefchichte. „ zu . Kurz, mehrfach. der anderen Seite an organifcher Einheitlichkeit des Die 6. Periode behandelt Ze voyaume de Ganzen verloren gegangen. Fuda seul (S. 334—437), wobei die Regierung Jofias (von Die Darlegung beginnt (Cap. I, Einleitung) mit einer S. 354 an) das Intereffe völlig abforbirt, die 7.: Z’Zxl Schilderung Paläftinas, der Kanaaniter und ihrer Nach- (S. 438—9510), die 8.: La Reflauration (S. 511—582) und barn fowie einer Erörterung über den Ausgangspunkt, die 9.: De Nöhömie & Antiochus Mpiphane (S, 583—710)- der weder bei der Weltfchöpfung (Genefis), noch auch Betrachtungen über Kritik und Glaube (S. 720—726) erft bei der Begründung des Königthums (Stade), fon- bilden den Schlufs. Am Ende würde ein genaues Namen- dern beim Auszuge aus Aegypten zu nehmen fei (S. ı und Sachregifter noch angebracht gewefen fein und die bis 18). Als Endpunkt nimmt P. die Epoche der Makka- Brauchbarkeit des gehaltvollen Werkes zu Nachfchlage- bäer, ‚weil die folgende Gefchichte des jüdifchen Volkes zwecken bedeutend erhöht haben; das ausführliche In- bis zur chriftlichen Aera öfter und beffer dargeftellt wor- haltsverzeichnifs (S. 727—730) kann jenes nur mangelhaft den ift als die ältere Gefchichte‘ (S. II). Der ganze zu erfetzen. behandelnde Zeitraum wird in 9 Perioden getheilt. Die Der Verfaffer wandelt in den Wegen des Strafs- erfte, überfchrieben: Les anciens Hebreux et Poeuvre de burger Altmeifters unferer Disciplin, Eduard Reufs’, fteht fomit durchaus auf dem Boden der neueren altteftament- Moise (S. 19-—60), behandelt ausführlich die urfprüngliche lichen Kritik. Sein Urtheil ift befonnen und mafsvoll, Religion der Hebräer, fodann Mofe und den Jahvismus. Eine Fülle von Belegftellen, von denen oft alle verfüg- feine Darftellung fchlicht und einfach, mitunter ins Lehr- baren zufammengetragen find, ftützt die im Texte aus- hafte verfallend. Er lehnt fich faft ausfchliefslich an gefprochenen Anfichten; aber fchon hier fällt auf, dafs deutfche gelehrte Werke an; von Franzofen find es. fich der Verfaffer viel lieber referirend verhält, als dafs aufser Maspero eigentlich nur Renan und Vernes, deren er perfönlich zu den Problemen Stellung nimmt. Um Namen öfter begegnen, zu deren Anfichten er fich aber ein Beifpiel anzuführen: man erfährt alle die verfchiedenen zumeift in Widerfpruch fetzt. Dem Subjectivismus jener Anfiıchten darüber, woher vermuthlich die Jahvereligion ftellt er eine ruhige Sachlichkeit gegenüber, und mit Recht durfte er im Vorworte der Ueberzeugung Ausdruck geben, ftammt (S. 48 f.), jedoch kein Wort darüber, welche von den vorgebrachten Meinungen nun nach des Verfaffers Sehr fummarifch wer- dafs fein Buch xe differe pas seulement de tous les ouvrages Anficht das Meifte für. fich hat. analogues de langue frangaise, mais qwelle realise ausst den die zwifchen der Befreiung aus Aegypten und der sur eux de notables progres. Er ift ein Herold deutfcher Eroberung Kanaans liegenden Ereignifse abgethan; z. B. Wiffenfchaft für die Lefer franzöfifcher Zunge. Freilich, über den Aufenthalt bei Kades und feine Bedeutung, was bei den angeführten franzöfifchen Gelehrten zu viel über die näheren Umftände, unter denen die Eroberung ift, it bei ihm zu wenig; man wünfchte der Darftellung des Oftjordangebietes vor fich ging, verlautet nichts. In etwas mehr Subjectivität, perfönliche Eigenart, plaftifche der 2. Periode /Za conquete: de Canaan et l’epoque des Anfchaulichkeit. Es liegt ein Hauch trockener Nüchtern- heit über dem Ganzen, etwas vom Pfeifenqualme der uges, S. 61—124) wird nach einleitenden Bemerkungen zunächft die äufsere Gefchichte der Eroberungs- und Studierftube, der, wie Recenfent fürchtet, gerade den Richterzeit und danach fehr ausführlich der fociale, reli- franzöfifchen Lefern. den Gefchmack an dem Werke iöfe und moralifche Zuftand Israels in diefem Zeitraume leicht verderben kann; und dies wäre fehr zu bedauern, behandelt, wobei aber zu einfeitig die Schattenfeiten denn es ift zu wünfchen, dafs diefes fchöne specimen hervorgekehrt werden. Das ‚moralifche Leben‘ ($ 4) diefer eruditionis befonders in den Ländern franzöfifcher Zunge Epoche ift gewifs nicht zur Genüge charakterifirt, wenn die weitefte Verbreitung fände. man, wie P, thut, einfach die beiden Anhänge zum Richterbuche (Ri 1ı7f. 19—21) paraphrafirt. Dafs der Marburg. R. Kraetzfchmar. Prophetismus in Israel fich erft aus dem Seherthume entwickelt habe, und zwar unter dem Einfluffe der Jahve- Happel, Pred. Dr. Otto, Der Psalm Nahum, (Nahum ı.) religion (S. 118 f.), ift ficher unzutreffend; beides waren Kritifch unterfucht, Würzburg, A.Göbel, 1900. (34 S. vielmehr von Haus aus getrennte Erfcheinungen, die in M, —.80 Israel erft fpäter, unter Einwirkung des Jahvismus, theil- gr. 8.) weife in einander übergegangen find. Die 3. Periode Die vorliegende, fehr überfichtlich angeordnete Arbeit umfafst: Z’ancien royaume d’Israel, S. 125—179. Wäh- will zu dem bekannten Problem der akroftichifchen Form rend die Bilder von Saul und Salomo gut gelungen find, von Nah. ı ‚einen neuen Löfungsverfuch — eine Vor- arbeit zu einem Commentar über Nahum — der Dis- leidet das Davids unter der unglücklichen Zweitheilung cuffon unterftellen‘. des Stoffes in La gloire de David (& ı) und Les ombres du tableau (& 2). Die Schatten wirken in Folge diefer Diefer Löfungsverfuch gipfelt in den Thefen, dafs, Gruppirung zu maffig und überdunkeln die Lichtfeiten; ‚die alphabetifche Ordnung, welche für urfprünglich zu nach der zufammenfaffenden Charakteriftik am Schluffe halten” fei, fich über die Verfe I 2—15 (II 1) erftrecke‘, S. 165 ff.) bleibt es daher unbegreiflich, wie diefer Mann Ferner, dafs c. I mit den beiden anderen Capiteln keine der Abgott eines Volkes und das Idealbild eines Herr- urfprüngliche Einheit bilde, und endlich, was die Haupt- fchers von Gottes Gnaden werden konnte. Bei der fache ift, dafs ‚12—IIı1 zwei gefonderte Ausfprüche ent- halten, von denen der erfte I2—10, der zweite Iıı—IIlı 4. Periode (Zes deux voyaumes depuis le schisme jusqu'ä P’avenement_de Jehu, S. 180—270) wird auf 17 Seiten die umfafst. Beide zuflammen ftellen die Ueberarbei- olitilche Gefchichte, auf 21 die Literatur (die Anfänge tung eines urfprünglich fortlaufenden alpha- der Gefchichtsfchreibung; Jahvift; der urfprüngliche De- betifchen Gedichtes dar‘. 37 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N 38 Richti ift ficher mit Bickell und Gunkel gegen Beifpiel. Die Worte, in denen Paulus vom Blute Chrifti Wellhaufen, dafs c.I nicht von Haus aus zu c. II f. hinzu- fpricht und die gewöhnlich auf das auf Golgatha ver- gehört. ;Die allgemeinen eschatologifchen Gedanken goffene phyfifche Blut bezogen werden, verdienen m. E, von c. I_ contraftiren zu ftark mit der concreten pro- eine Beleuchtung von Joh.6, 53 ff. aus, welche Stelle phetifchen Schilderung der Capitel II und III‘. — Richtig wieder durch I. Cor. 10,16 und 4 gedeckt wird: Blut ilt auch fehr wahrfcheinlich mit Bickell und Gunkel gegen Chrifti ift für Paulus: an mehreren Stellen nicht das vor Wellhaufen, dafs die alphabetifche Ordnung urfprünglich Zeiten auf Golgatha vergoffene Blut Jefu, fondern das und nicht erft fpäter hineingearbeitet ift. — Aber diefe pneumatifche Blut (diefen fehr treffenden Ausdruck ge- alphabetifche Ordnung reicht nur bis zum Buch- braucht auch Karl S. ı4, Anmerkung) des lebendigen ftaben 5 V. 8, und das Urtheil Wellhaufen’s (kleine Chriftus, das als pneumatifcher Trank genoffen wird, wie fein pneumatifcher Leib als pneumatifche Speife, Dafs Propheten 3 S. 159), ‚diefer (Gunkel’s) Verfuch ift gänz- lich mifslungen und ebenfo die Verbefferung desfelben in diefe tieffinnige Gedankenreihe auch ı. Joh. 1,7 gehört, durch Bickell‘ mufs auch von Happel’s neuem Ver- möchte ich gegen Karl S. 14 ff. entfchieden behaupten. befferungsverfuche gelten. Was der Verf, Gunkel vor- Der Satz; das,.Blut.Jefu” reinigt unsı, von. jeder wirft, er ‚wirbele die Buchftaben fo lange durcheinander, Sünde pafst nur dann zwanglos in den Zufammenhang, bis einige halbwegs paffend zufammenfallen, und werfe wenn er fich auf die Blutsgemeinfchaft mit dem. pneuma- die übrigen weg‘, das mufs er ehrlicherweife im Allge- tifchen Chriftus bezieht, [Dasfelbe gilt m. E. auch von meinen doch auch von feinem Experiment eingeftehen Röm. 3,25, wo ich, ohne es. hier näher begründen zu Oder müffen die Wörter und Sätze nicht auch bei ihm können, &p t@ avtToG aluatı ebenfalls auf die Bluts- recht flott chaffiren, damit die 5-, die p-, %- und B-Strophe gemeinfchaft mit dem lebendigen Chriftus (fynonym dem herauskommt, von allen übrigen Aenderungen zu ge- &v Xo.0t6 Incos Vers 24) beziehen mufs.] Die Stelle 2,2 fchweigen? — fpricht nicht gegen diefe Erklärung, fondern für fie: Jefus Nahums Orakel wider Ninive hat eine theologifche Chriftus ift und bleibt mit feinen gegenwärtigen pneu- Einleitung erhalten. Der Verfaffer diefer Einleitung be- matifchen Kräften die Verföhnung unferer Sünden. nutzte dazu ein Gedicht von akroftichifcher Form und Dafs die Freude am Selbftgefundenen den Ver- eschatologifchem Inhalt und entnahm ihm die Verfe 2*—38, faffer andererfeits manches zu ftark unterftreichen läfst, X bis >». Die folgenden Sätze, V. 9—11 — beachte vor- ift begreiflich und verzeihlich. Zu dem allzuftark Unter- her Schilderung, jetzt Anrede — find Werk des ein- ftrichenen rechne ich hauptfächlich feine maffüiven Hin- leitenden Verfaffers. Mit V. ı2 (fo fpricht Jahve) be- weife auf das ekftatifche Element des Urchriftenthums. ginnt das echte Orakel des Nahum. I2b, 3a, ı3, IIı, 3 So richtig die Hervorhebung diefer Sache ift, fo tactvoll ftammen, wie faft allgemein zugeftanden, von {fpäterer mufs der Darfteller verfahren, wenn er nicht aus den Hand. Säulen der apoftolifchen Chriftenheit eine Schar heulender Breslau. Max Löhr. Derwifche machen will. Die Betonung der ekftatifchen Veranlagung des Apoftels Paulus ift nothwendig, und J. Der erfte man braucht nichts dagegen einzuwenden, wenn e in Karl, Pfr. Wilhelm, Johanneische Studien, Johannesbrief. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1898. gefunder Reaction gegen die landläufigen doctrinären (VIE 104591287 M. 2.40 Paulusdarftellungen auch recht häufig wiederholt wird. Aber in der Gefammtperfönlichkeit des Apoftels ift die Eine fehr intereffante, anregende Schrift! Dafs fie Ekftafe doch nur ein Moment neben anderen und nicht hier fo fpät zur Anzeige gelangt, ift meine Schuld. Der einmal das hiftorifch auszeichnende. Nicht ein in den Verfaffer, inzwifchen nach Sulzburg im Schwarzwald ver- dritten Himmel entrückter doctor ecstaticus hat die Welt- fetzt, bezeichnet fie felbft als eine Fortfetzung und Be- miffion eröffnet, fondern der auf Erden wandelnde Apoftel, fätigung feiner ‚Beiträge zum Verfländnifs der foterio- dem fich der himmlifche Verklärte gefchenkt hatte nicht logifchen Erfahrungen und Speculationen des Apoftels für einen aufgeregten Augenblick myftifchen Erfchauerns, Paulus‘, Strafsburg ı8 vgl. die Anzeige in diefer fondern für ein langes Leben der Arbeit und des Kampfes. Zeitung 1898, Sp. 9 ff.). Diefelbe religiöfe Vorftellungs- Paulus felbft hat zudem auf die Ekftafe keinen grofsen welt, welche die ‚Beiträge‘ in den Paulusbriefen zu finden Werth gelegt. Er nimmt fie hin, aber er fucht ihre Aus- glaubten, will Karl jetzt auch im erften Johannesbrief fchreitungen in den Gemeinden zu hindern; nicht felten nachweifen. ‚Ihre Hauptmomente find: Vorftellung von mag fie ihm _unbequem und verdächtig geworden fein, der realen Einwohnung Chrifti refp. des Pneuma (auch an tönendes Erz und klingende Schellen haben ihre Laute Gottes?), wofür das bezeichnende &» (X®, T& vic, aUTO ihn wohl erinnert. Es ift doch der echtefte Paulus, der u. f. w.) die kurze Ausdrucksformel bildet; die fefte Ueber- fich aus dem beraufchenden Bannkreife der Ekftafe in zeugung, die Einwohnung Chrifti und des Pneuma (und die ruhige Nähe jener hehren und mafsvollen Geftalt Gottes?) fchaffe in uns fowohl ethifche Vollkommenheit flüchtet, die er ı. Cor, 13 befungen hat. wie Anerkennung der Meffianität Jefu, fowie parrhefiftifche Ich habe fchon angedeutet, dafs die Exegefe viele Ekftafe; dafs die Einwohnung Chrifti ewiges Leben ga- treffende Beobachtungen bietet. Sehr erleichtert wird rantirt refp. fchon genannt werden darf‘ (S. III). _ Dafs das Verftändnifs diefes Commentars durch die S. 81—96 arl mit der Hervorhebung diefer Momente bei Paulus gegebene. ‚Ueberfetzung, Eintheilung und Umfchreibung‘; in der Hauptfache Recht hat, ift mir zweifellos. Es ift jedenfalls wird es einem bei Karl nicht leicht fo gehen, immer verdienftlich, wenn jemand zeigt, dafs der Chriftus, wie bei manchem anderen Commentator, dafs man fich von dem Paulus in den Städten des Weltreiches Zeugnifs nämlich am Schlufs der Lectüre eines Abfchnittes kopf- abgelegt hat, nicht ein dogmatifch mumificirter Begriff, fchüttelnd fragt: Was ift nun eigentlich feine eigene fondern ein lebendiges, den Seinen gegenwärtiges Pneuma- Meinung? Die ‚fyftematifche Zufammenfaffung des Brief- efen ift, aus deffen Fülle Gnade um Gnade ftrömt. inhaltes‘ S, 97—104 halte ich dagegen nicht für unent- DieZufammenhänge der johanneifchen mit der paulinifchen behrlich: weshalb eine — trotz aller Dispofitionen der römmigkeit fodann, auf die Karl befonderen Werth Exegeten — fo unfyftematifche Schrift fyftematifiren? egt, find auch anderen nicht entgangen, aber es ift auch ıer verdienftlich, dafs er fie mit Entfchiedenheit betont Und die Syftematifirung ift doch fchliefslich gar nicht und durch fyfitematifch: ı. die Adreffaten, 2. die Einwohnung Chrifti Ich felbft manche neue Beobachtung deutlicher aufdeckt. im Verhältnifs zu der Gottes und des Pneuma, 3. Nach- würde an einigen Stellen noch weiter gehen, weis der (göttlich-chriftlich-pneumatifchen) Einwohnung als Karl. Die Zufammenhänge zwifchen Paulus und Jo- bei den Lefern, 4. Schlüffe aus der Thatfache der Ein- h annes geftatten uns des öfteren, dunkle Johannesftellen wohnung, 5. Beurtheilung der Gegner, 6, praktifche durch Paulusworte aufzuhellen und umgekehrt. Nur ein Folgerungen. * 39 Theologifche Literaturzeitung. 1901 ANFA2; 40 G Vermifst habe ich eine Prüfung der Frage nach dem die in der Profangefchichte längft herrfichende entwick- literarifchen Charakter des ‚Briefes‘. Haben wir in diefem lungsgefchichtliche Methode in ftrenger, von eigenartigen altchriftlichen Texte einen nachträglich allem Dogmatismus freier Objectivität in Dar- publicirten wirklichen Brief vor uns oder eine von vorn- ftellung und Beurtheilung des ganzen Stoffes durchführt‘. herein für die chriftliche Oeffentlichkeit beftimmte Epiftel Und zum Schlufse heifst es S. 430: ‚Ich fchliefse mit dem oder einen ganz formlofen Tractat? Diefe Frage ift Ausdruck meines lebhaften Dankes für das treffliche nicht fo unwichtig, wie Karl offenbar annimmt; ihre Be- Werk, mit dem Dorner der Theologie einen Dienft ge- antwortung ift vielmehr die Vorausfetzung für die Methode leiftet hat, deffen Werth heute vielleicht noch erft von der Exegefe mehrerer bedeutfamer Stellen. Wenigen voll gewürdigt werden mag. Aber die Zeit Der Verfaffer ift nach Karl ein ‚ungeübter Schrift- wird gewifs und vielleicht fchon bald kommen, wo man fteller‘; das Wörtchen &va z. B. gehört zu feinen Lieblings- Dorner’s Auffaffung der chriftlichen Lehrgefchichte all- wendungen, die er auch am unpaffenden Ort anwendet. gemein richtig würdigen wird; fie wird kommen, wenn „Vielleicht auch Provinzialismus oder Vulgärfprache, die erft die junge Theologengeneration fich des engen dog- zwar erft fpäter litterarifch feftgelegt wurde‘ (S. 22). Es matifchen Bannes entfchlagen und zum Verftändnifs der verräth das gefunde exegetifche Gefühl Karl’s, dafs er in der gefammten aufsertheologifchen Wiffenfchaft längft an diefer Stelle (1. Joh. 1,9) &»a confecutiv erklärt, im als felbftverftändlich anerkannten evolutioniftifchen Ge- Gegenfatz . zu den Auslegern, die in der Schule ge- fchichtsbetrachtung auffchwingen wird‘. lernt haben, &va fei final und die deshalb um jeden Preis Zu den ‚vielleicht Wenigen‘, die gleich Pfleiderer einen finalen Sinn des /»a-Sätzchens ausbrüten möchten. höre ich nicht. Dorner’s Buch für ein hochbedeutfames Werk halten, ge- Aber nicht ein Zeichen von ‚Ungeübtheit‘ ift diefes Das hat mir die Anzeige verleidet und fonderbare &ya, auch kein Provinzialismus, fondern ein ihre Verzögerung verfchuldet. Nicht, dafs ich mich ge- Gebrauch der lebendigen Umgangsfprache, die in der fcheut hätte, das Odium eines ungünftigeren Urtheıls Kaiferzeit fchon auf dem beften Wege ift, den Infinitiv auf mich zu nehmen, oder, dafs es mir peinlich gewefen zu verdrängen, — eine Tendenz, die bekanntlich dahin wäre, als einer der Rückftändigen zu erfcheinen, die nicht geführt hat, dafs im Neugriechifchen der Infinitiv aller- im Stande find, ‚zum Verftändnifs der evolutioniftifchen dings völlig durch eine Conftruction mit. »& erfetzt ift. Gefchichtsbetrachtung fich aufzufchwingen‘! Dies Doppelte Das verdarb mir die Stim- Eine Beobachtung diefer Kleinigkeiten trägt manches läfst fich unfchwer tragen, aus für die allgemeine hiftorifche Beurtheilung des mung, dafs meine Anzeige im Voraus als parteiifche ge- apoftolifchen Chriftenthums, Wer, vielleicht unter dem kennzeichnet war. Denn beweifen nicht Pfleiderer’s Aus- ironifchen Lächeln der Grammatiker und Rhetoren, dasfelbe führungen, dafs er, wie von Harnack — dem ungenannten iva fchrieb, das auch auf den Märkten von Ephefos und grofsen Aergernifs, das Dorner’s Tugend ins Licht fetzt —, Theffalonike gehört und in den Schulftuben von Alexan- fo auch von gleich fchuldigen kleineren Uebelthätern, dreia verdammt wurde, der gehörte jedenfalls nicht zu den zu denen auch ich gehöre, ein Dorner ‚nicht voll wür- Gebildeten und Gefchulten, fondern zu der zwar nicht digendes Urtheil‘ erwartet? Gern hätte ich diefer Zeitung ungebildeten, aber unbefangenen Schicht, deren lebendiger eine Anzeige erfpart, die, weil fie Pfleiderer’s Urtheil fich Sprache trotz aller reactionären Mafsnahmen der Atticiften nicht aneignen kann, fie bei ihren Gegnern dem Vor- die Zukunft gehörte, Von folchen Dingen kann manch wurf ausfetzt, fie übe Schul-Kritik. Allein durch alles einer heutzutage nicht fprechen, ohne das Urchriftenthum Warten wird die Sitnation nicht beffer. Das Buch mufs erft des langen und breiten wegen feiner ‚Vulgarismen‘ angezeigt werden, und zwar, damit ich dem Vorwurf zu ent{chuldigen. Beffer wäre es wahrhaftig, von diefer parteiifchen Urtheils im Voraus entgegentrete, unter Sache mit kräftigem Geufenftolz zu reden,. gleichzeitiger Rückfichtnahme auf Pfleiderer’s Referat. Heidelberg. Adolf Deifsmann. Zweifellos günftig ift dabei meine Pofition, fo lange es fich nur um die Beurtheilung des gelehrten Materials Ent- handelt, mit dem Dorner operirt. Dorner felbft fagt in Dorner, D. Dr. A, Grundriss der Dogmengeschichte., der Vorrede (p. IV fq.): ‚Dafs man jeder umfangreicheren wicklungsgefchichte der chriftlichen Lehrbildungen. hiftorifchen Unterfuchung genugfam am Zeuge flicken Berlin, G. Reimer, 1899. (XI, 648 S. gr. 8). M. 10.— kann, ift mir wohl bewufst; daher bin ich auch für jede Bald nach feinem Erfcheinen habe ich dies Buch wirkliche Befferung dankbar, Mögen auch die Hiftoriker gelefen. Längft wäre auch hier die Anzeige erfchienen, vom Fach mit Recht den Vorzug in Anfpruch nehmen, wenn nicht ein Referat von Prof. D. Otto Pfleiderer in der Einzelforfchung noch mehr durch die Lupe zu ‚Auguft Dorner’s Dogmengefchichte‘, Proteftantifche fehen! Mir fcheint es nicht vom Uebel, wenn auch Syfte- matiker fich um diefes Gebiet kümmern, wäre es auch alle Luft zum Schreiben benommen. hätte., Monatshefte III1, 421—430, 21. Nov. 1899) mir zunächft Pfleiderer nur, damit der Vereinzelung des gewaltigen hiftorifchen Dafs Har- hat in Dorner’s Buch ein erlöfendes ‚Standard-Work be- Materials ein Gegengewicht zur Seite tritt‘. grüfst. ‚Die letzten Jahrzehnte‘, fo fagt er im Eingange nack’s Dogmengefchichte — fie vornehmlich ift auch für feiner Anzeige S. 421, ‚haben uns zwar einige für die Dorner die Vertreterin der Auffaffungen und Urtheile, Erkenntnifs des Einzelnen überaus fchätzbare Werke die er nicht theilt — eine ‚Vereinzelung des gewaltigen gebracht, aber an Objectivität der Darftellung und Be- hiftorifchen Materials‘ fich zu Schulden kommen laffe oder ein diffufes Auseinandergehen der dogmengefchichtlichen urtheilung haben diefe meiftens nicht nur keinen Fort- fchritt, fondern einen entfchiedenen Rückfchritt gegen- Forfchung angeregt habe, das ift nun freilich der letzte Vor- über der Mitte des Jahrhunderts gezeigt, {o dafs fich wurf, den ich Harnack gegenüber für berechtigt halten manchem die Beforgnifs aufdrängen mochte, wir werden könnte. Dochdasbeifeit! Jedenfalls zeigen diefe Worte Dor- auf eine wirklich objective Gefchichte des chriftlichen ner’s, dafs er fich des bewufst ift, dafs ihm hinfichtlich der Denkens fo lange verzichten müffen, bis fich einmal ein zünftigen hiftorifchen Gelehrfamkeit Lücken nachge- von allen dogmatifchen Brillen und romantifchen Schrullen wiefen! werden können. Das ift ganz natürlich. Und fo ewifs Dorner ein Recht hat zu verfichern, dafs feine freier Nichttheologe an diefe Dinge machen würde, Um fo freudiger ift unfere Ueberrafchung darüber, dafs nun philofophifchen Arbeiten ihn ‚nicht gehindert hätten, in doch noch vor Ende des Jahrhunderts ein Werk aus dem hiftorifchen Gebiet der chriftlichen Lehrbildung der Feder eines modernen Theologen erfcheint, das — mancherlei Studien zu machen‘ (Vorrede p. V) — wir alle ohne an Fülle des Details mit den gröfseren dogmen- wufsten das von ihm und fehen es auch in noch um- gefchichtlichen Werken wetteifern zu wollen — doch fangreicherem Mafse in diefem Buche —, fo ewifs auf foliden und umfaffenden Einzelftudien beruht, zu- würde ich, hätte ich nicht auf Pfleiderer Rückficht zu gleich aber den grofsen Vorzug vor jenen} hat, dafs es nehmen, nicht viel Worte darüber machen, dafs in der 41 42 A Z z s Theologiféhelf?era?_rzeif3g 1901 Nr. z E . H %i That dem fyftematifchen Dogmenhiftoriker einige hifto- die Origeniften (Dionys v. Alex., Methodius u. f. w.) be- rifche ‚Menfchlichkeiten‘ paffırt find. So kann ich nicht handelt werden‘? oder darin, dafs der Monophyftismus fchweigen. Dorner meint (S. 46 Anm. I), ‚der zweite zunächft bis zum Monotheletismus verfolgt, dann erft Clemensbrief‘ fei ‚eine Predigt, deren Ende in Gebets- die neftorianifche Chriftologie erörtert wird? oder darin form von Bryennios entdeckt wurde‘; — das ift ein Satz der abendländifchen Kirche bis zum Mittelalter‘ in feinaem dafs das Capitel über ‚die Entwickelung der Lehre in der nur aus einer Verwechfelung deserften und zweiten Clemens- briefes verftändlich wird, Er fagt nach einem Referat erften Abfchnitte vor Auguftin’s Gnadenlehre die Abend- über die Vertheidigung der Fleifchesauferftehung durch mahlslehre bis auf Pafchafius Radbert, Berengar und Lan- Athenagoras: ‚Diefe Gedanken hat er in feiner Schrift franc (S. 250f.) entwickelt, während in dem Capitel über ‚zEOL AyaOTAGEOMS. TOV veExgOV, die uns nicht erhalten ‚die Hauptftadien der Entwickelung mittelalterlicher ift, ausgeführt‘ (S. 65) und S. 61 Anm. 3 läfst er von Theologie‘ Pafchafius Radbert S. 283 und Berengar S. 292 eben diefer Schrift x&0l &pyaotAcemG ‚Fragmente‘ auf uns mit kurzen allgemeinen Worten abgethan werden? Wenn gekommen fein; die Schrift ift aber vollftändig bei Otto, dies ‚ideengefchichtlicher‘ Betrachtungsweife entfpricht, Corp. Apol. VXI, 186—291 zu lefen. S. 60 Anm. 3 be- fo beweift es nur, dafs die ‚ideengefchichtliche‘ Betrach- handelt er c. ı2 der ep. ad Diogn. als echt; und doch tung nicht die ‚entwicklungsgefchichtliche‘ ift. Denn beweifen äufsere wie innere Gründe, dafs c. II und 12 die genetifchen Zufammenhänge werden von folcher An- fpäterer Zufatz find: Otto (Corp. Apol. III, 202) fowohl ordnung ignorirt. Doch fafst Dorner felbft die Aufgabe wie die Ausgabe der Patres apost. von Harnack, Geb- ‚entwicklungsgefchichtlicher‘ Betrachtung anders, als man hardt, Zahn (I, 2 p. 163) klammern fie ein. S. 68 vermag fie anfah, da man noch an die Selbftentwickelung der D. das charakteriftifche Wort des Irenaeus: [E# per ipsum Idee glaubte: auch er kennt Entwickelungsfactoren, die verbum visibilem et palpabilem fFactum pater osten- der inneren Nothwendigkeit gegenüber zufällige find, ja debatur, etiamsi, non omnes credebant ei; set omnes vide- er redet z, B. von ‚häretifcher‘ Gnofis (S. 50). Er will runt in filzo patrem; invisibile etenim filit pater,) visibile (Vorrede p. III) ‚möglichft objectiv jedes Entwickelungs- autem patrıs filius (4, 6, 6) dahin umzubiegen (vergl. ftadium aus den ihm eigenthümlichen Bedingungen ver- Real-Encyklopädie 3. Aufl. IV, 32, 37 ff.), dafs er fchreibt, Wenn ftehen‘, Iftdas,evolutioniftifche‘ Gefchichtsbetrachtung, nun nach Irenaeus fei der 20yoc das Viszbile patris, fo können wir, da Dorner die Perfon Jefu nicht mit be- dergleichen paffırt, fo ift erfichtlich, dafs D. jedenfalls handelt, ein Streit darüber, ob wir fie entwickelungsge- mehrfach aus abgeleiteten Quellen gefchöpft hat, ohne fchichtlich verrechnen können, alfo unnöthig ift, uns ja die Väter felbft einzufehen. Und in Bezug auf die alle die Hände reichen: Dorner und Harnack und See- Litteraturangaben genügt es nicht, wenn D. (Vorrede berg und Thomafius’ Erben und ich! Denn wir wollen p. V) erklärt, ‚auf abfolute Vollftändigkeit der Literatur- alle das Gleiche. Nur in der Ausführung des Gewollten angaben habe er es natürlich nicht abgefehen‘; denn kann die Differenz liegen. Inwieweit dabei Dorner durch feine Literaturangaben nennen mehrfach nur veraltete Objectivität oder durch allfeitigere Behandlung des Stoffes Bücher, und an nicht wenigen Stellen find neuere Arbeiten fich auszeichnet, wollen wir gleich fehen. Dafs er die nicht benutzt, die zu berückfichtigen zweckmäfsig ge- Entwickelung verftändlicher macht, als z. B. Harnack wefen wäre; die neue Auflage der Real-Encyklopädie es thut, vermag ich bei der erwähnten Eigenart feiner z. B. ift, wie mir fcheint, gar nicht verwerthet worden. Stoffanordnung (chlechterdings nicht zu glauben. Doch wie fteht es mit dem Zweiten und Dritten? Ifts nun parteiifch, wenn ich fage, in Bezug auf die Zu- verläffigkeit des hiftorifchen Materials bleibe Dorner’s I das ein befonderer Vorzug diefer Dogmengefchichte, Dogmengerfchichte hinter ihren Vorgängern weit zurück? dafs fie, anders als ihre Vorgänger, die entwickelungsge- Ich denke nicht. Wohl aber meine ich, es fei fehr ‚nach fchichtliche Methode a) in ftrenger, von allem Dogmatis- der Liebe‘ geurtheilt, wenn‘ Pfleiderer nur hinfichtlich mus freier Objectivität und b) dem ganzen Stoffe gegen- der ‚Fülle des Details‘ einen Unterfchied zwifchen Dorner über durchführt? Was das Erftere anlangt, fo erfehe ich und ‚den gröfseren dogmengefchichtlichen Werken‘ ‚der hier wenigftens, was Pfleiderer meint. Wenn man von letzten Jahrzehnte‘ (d. h, doch vornehmlich dem Harnack’s) ihm hört: ‚Die fchöne und gründliche Darftellung des conftatirt, aber die ‚foliden und umfaffenden Einzel- origeniftiichen Syftems möge man in Dorner’s Buche heiten‘ rühmt, auf denen Dorner’s Werk beruhe. felbft nachlefen, man wird gewifs daraus den Eindruck Doch laffen wir die gelehrten Quisquilien! Dorner bekommen, dafs eine derartige liebevolle und congeniale felbft legt auf anderes den Nachdruck, und nach Pfleiderer Behandlung der Väter weit erfpriefslicher ift als eine ift das Dorner’s Vorzug, dafs er ‚die entwickelungsge- folche, die von total fremdartigem Standpunkt aus nur fchichtliche Methode in ftrenger, von allem Dogmatismus immer über fie richtet und fchilt‘ (S. 424), oder, wenn freier Objectivität in Darftellun und Beurtheilung des man fieht, wie er mit Freude Dorner’s Bemerkung wieder- ganzen Stoffes durchführt‘. Ich gehe hier von dem Lob- giebt, es komme dem Pietismus gegenüber nicht auf redner aus. Worauf legt er den Ton? Darauf dafs D eine Beurtheilung desfelben aus dem Standpunkte des der ‚evolutioniftifchen Gefchichtsbetrachtung‘ huldigt? Lutherthums an (Ritfchl), fondern auf ein hiftorifches oder darauf, dafs er fie in ftrenger, von allem Dogma- woher der Wind weht. unparteiifches Verftändnifs‘ (S. 427), — fo weifs man, tismus freier Objectivität ... durchführt‘? oder darauf, dafs Es ift freilich ein Popanz, den Denn dafs er fie dem ganzen Stoff‘ gebenüber zur Anwendung bringt? Pfleiderer fich hier zurecht gemacht hat. Verfuchen wirs zunächft mit der erften Deutung! Was Harnack über die Väter ‚immer richtet und {chilt‘, kann ift ‚entwicklungsgefchichtliche‘ Behandlung der Dogmen- man doch wahrlich nicht behaupten; und wen ich für gefchichte? Ifts die ‚ideengefchichtliche‘ der Tübinger, die Clemens und Origenes begeiftern möchte, dem werde ich Neuerdings (vergl. Real-Encyklopädie 3. Aufl, IV, 762, nach wie vor den Abfchnitt bei Harnack zum Studium 22 ff.) wieder Anwälte findet? Dorner gegenüber könnte empfehlen und glaube des Erfolges dabei ficherer fein zu man zu diefer Gleichfetzung verfucht fein. Denn obwohl dürfen, als ichs bei Dorner’s Buch zu fein vermöchte. } er mit der Localmethode gebrochen hat und eine fort- Aber man fieht doch, woran Pfleiderer Anftofs nimmt: aufende gefchichtliche Darftellung geben will, bedingen OC es ift das vom Relativismus noch nicht abforbirte Hand- {yftematifche Gefichtspunkte weit mehr als die haben von evangelifchen Mafsftäben, das ihm die Objec- genetifchen Zufammenhän ge feine Anordnung. Doch tivität zu verletzen {fcheint. Dorner theilt diefen Stand- vger ver F olge deff mag darin einen ‚Vorzug‘ zu erkennen, dafs in punkt. Hier liegt wirklich eine Differenz: vor. Aber be- Paul en unter dem Capitel ‚Monarchianismus‘ nach ruht fie darauf, dafs dort (bei Harnack u, a.) dogmatifche belliu V. Samofata auch Arius und Eunomius, dann Sa- Befangenheit, hier ‚von allem Dogmatismus freie Objec- {chni S und-. Marcell, danach erft in einem neuen Ab- tivität‘ das Wort führt? Ich verftehe die Selbfttäufchung tte Athanafıus und die Kappadozier und zuletzt erft nicht, die fo urtheilen kann. In Pfleiderer’s Referat hat, k 43 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NEZ2 44 obwohl er Harnack nie nennt, der Schulgegenfatz zu Bedingungen zu verftehen, mufterhaft zu erfüllen, weil ihm zweifellos auf die Art der Urtheile eingewirkt, und er fich nicht auf die Dogmen im engeren Sinne be- fein dogmatifcher Gegenfatz zu dem böfen Ritfchl, der fchränkte‘ (Pfleiderer S, 421); feine Auffaffung der DG. genannt wird — genannt wird als ein moderner Vertreter aber will ich gern als eine an fich vollberechtigte aner- focinianifcher Gedanken (S. 427) —, bedingt offenbar kennen. Ja ich leugre nicht, dafs fie ihrer Abficht.nach feine Art zu fehen. Und ähnlich ifts bei Dorner. Frei- die umfaffendere, die fchwierigere ift. Doch wie ftehts- lich je unbeftimmter ‚das chriftliche Princip‘ gefafst wird nun mit der Ausführung? Die Darlegungen über die luthe- (vgl. S. 22 ff.), defto leichter kann man fehr verfchieden- rifche und reformirte Orthodoxie (S. 466—77 und 493 artige ‚Ausprägungen desfelben‘ gleich ‚liebevoll und bis 97) und über die ‚Lehrentwickelung vom Sinken der congenial‘ darftellen. Aber kann man überall ‚congenial‘ Orthodoxie bis auf die Gegenwart‘ (S. 528—575) find empfinden? Hat nicht Dorner z. B. bei der lutherifchen freilich ein Befonderes diefer Dogmengefchichte. Doch Orthodoxie (S. 466 ff.) Mafsftäbe angewandt, die das der find fie m. E. viel zu allgemein gehalten, um einen be- Orthodoxie congeniale Empfinden eines Miffouriers als können. fonderen ‚Vorzug‘ diefes neuen Buches begründen zu fremdartige bezeichnen, deren Handhabung es als ‚Schelten Was kann auf 11'% Seiten über die Lehrent- und Richten‘ charakterifiren würde? Auch Dorner hat wickelung in der lutherifchen Orthodoxie, auf 3%, über feine Dogmatik in feinem Buche hinreichend deutlich diejenige in der reformirten Orthodoxie Erfpriefsliches verrathen, und wenn er vornehmlich da gern verweilt, gefagt werden! Und die paar Seiten über den Rationalis- wo eine chriftliche Gefammt-Weltanfchauung vorliegt, mus (539 ff.), zufammengehalten mit der minutiöfen Er- wirkt nicht felbft dabei feine Dogmatik mit ihren for- örterung z B.der chriftologifchen Fragen in der alten Kirche, malen Intereffen ein? Auch der liberalfte Dogmatiker fieht beweifen deutlich, dafs Dorner von der feiner Auffaffung nur mit feinen Augen. Das Ideal ‚objectiver Dar- heterogenen dogmengef(chichtlichen Tradition abhängiger ftellung und’' Beurtheilung (!)‘ ift nicht minder eine ift, als. von feinem eigenen Ideal, In Bezug auf die- Fata morgana, wie ein Feenpalaft, deffen Farbenfchön- jenigen Zeitabfchnitte, welche ‚die gröfseren dogmenge- heit ‚objectiv‘ da ift, ohne dafs ein Auge fie fieht; ja fchichtlichen Werke der letzten Jahrzehnte‘ gleich Dorner noch viel mehr, denn unfer leiblich Auge ift Naturgabe, behandeln, ift etwas ganz Aehnliches zu beobachten: die unfere wiffenfchaftliche Brille aber hat uns unfere, trotz Stoffauswahl ift gar nicht fo viel anders als die Harnack’s, der allgemeinen Anerkennung vieler methodifcher Grund- 8 Ja, Harnack ift in vieler Hinficht ftoffreicher; die Gefammt- fätze differente Bildung und Lebenserfahrung gefchliffen. anfchauung der Apologeten eines Origenes und Auguftin Und ift denn wirklich ein gerechtes genetifches Ver- z. B. tritt bei ihm wahrlich nicht minder deutlich hervor. ftändnifs unmöglich, wo Mafsftäbe gehandhabt werden? Das ift freilich richtig, dafs Dorner mit befonderer Vor- Kann nicht derfelbe Forfcher, der die ftarke Einwirkung liebe den Verfuchen nachgeht, die eine Rechtfertigung des Hellenismus bei den Alexandrinern als ein Abbiegen der chriftlichen Weltanfchauung anftrebten. Refrainartig vom Urchriftlichen beurtheilt, dennoch diefem Hellenis- kehrt es mehrfach wieder, dafs X oder Y durch diefe mus an feiner gefchichtlichen Stelle alle Gerechtigkeit oder jene Ausführungen das Chriftenthum als die abfolute widerfahren laffen? Harnack’s Urtheil über Clemens in {fei- Religion erwiefen haben. Ich will auch nicht beftreiten, nem ‚Wefen des Chriftenthums‘ (S. 134; vgl. S. 122) ift ein Be- dafs wir anderen hier lernen können. Aber bei der weis dafür; und Harnack fagt da nichts, das einen Lefer feiner wefentlichen Gleichheit der antik-mittelalterlichen und Dogmengefchichte überrafchen könnte, — Ja mehr noch: der reformatorifchen Gefammtweltanfchauung müffen der- wirkliches gefchichtliches Verftändnifs ift nicht nur mög- artige Ausführungen der anregenden Abwechfelung ent- behren. Und ift nicht doch ein Formales hier mehr be- lich, auch wenn man Mafsftäbe handhabt; — es ift un- möglich ohne das Meffen der Erfcheinungen aneinander; tont, als es feiner Wichtigkeit entfpricht? Andererfeits und all die Einfeitigkeiten, die dabei mit untergelaufen kann ich nicht verhehlen, dafs Dorner auch auf diefem find, haben der Forfchung doch gedient, Die Einfeitig- feinen Lieblingsgebiete, d. h. bei dem Verfolgen der keiten wollen wir aneinander tadeln, damit durch ge- ‚Verfuche der Darftellung einer chriftlichen Weltan- meinfames Sehen verfchiedener Augen eine möglichft fchauung‘, mich mehrfach nicht befriedigt hat. Ignatius z. B. figurirt in diefer DG. nur in dem Abfchnitte über treue Zeichnung der Vergangenheit erreicht werde. Aber hören wir doch auf, vermeintliche ‚Objectivtät‘ gegenein- die apoftolifchen Väter mit wenigen Citaten sw6b textu, ander auszufpielen! ‚Gerechtigkeit itt die Tugend des und das ganze Capitel über die apoftolifchen Väter wird Hiftorikers‘, nicht ‚Objectivität‘. Die indifche Gefchichte bei all dem Hin und Her der Reflexionen über fie einem mag ein Sanskritift fchreiben, ohne irgendwo fubjectiv Studenten fchwerlich einen klaren Begriff ihrer Anfchau- engagirt zu fein, Schon politifche Gefchichte Deutfch- ungen beibringen. Und kann man Irenaeus gerecht lands fchreibt niemand fo. Vielweniger Religionsge{fchichte werden, wenn nur gelegentlich die [nachher in 8 Zeilen erläuterte] Bemerkung einfchneit: ‚daher Irenaeus fehr oft oder Dogmengefchichte, Reinlicher als bei diefem zweiten Punkte ift der den Ausdruck r7ecapztulatio braucht‘ (S. 69)? Gegenfatz bei dem dritten. Dorner will fich nicht auf Doch- ich breche ab. Ich glaube nicht, dafs ein die Gefchichte der Lehre befchränken, ‚die in irgend Dogmenhiftoriker viel Neues aus diefem Buche lernt. welchen Kirchen officiell anerkannt ift‘; er will der ‚Ge- Aber es hat feine eigene Art, den Stoff denen zu über- liefern, die ihn noch nicht kennen. Und wenn ich auch dabei fchichte‘des chriftlichen Bewufstfeins‘ nachgehen ‚in allen gelegentlich m. E. fichere Kenntnifse verkannt zu fehen Lehrverfuchen, insbefondere in den Verfuchen der Dar- ftellung einer chriftlichen Weltanfchauung‘ (Vorrede p. IV): glaube (z. B. bei der Ablehnung der Herleitung der er führt, wie Pfleiderer rühmt, die entwicklungsge{chicht- Jungnicäner aus dem Homöufianismus S. 148 und 161 liche Methode ‚dem ganzen Stoff‘ gegenüber durch, Ich Anm. I), fo beweift mir _doch Pfleiderer’s Anzeige, dafs will hier nicht wiederholen, was ich in der Real-Ency- es Kreife giebt, für die Dorner’s Buch als Lehrbuch ge- eigneter ift als irgend eine andere Dogmengefchichte, klopädie 3. Aufl. IV, 762, 15—763, 53 ausgeführt habe. Das aber ift nicht Recht, zur Rechtfertigung diefes Ge- Es find verfchiedenartige Aufgaben, die Gefchichte der schmacksurtheiles den grofsen ungenannten Verfaffer des Theologie und die Gefchichte der Dogmen im engeren Sinne, Aufgaben, die beide der Behandlung werth find. bekannteften ‚der gröfseren dogmengeschichtlichen Werke Dafs eine Entfcheidung für diefe, oder jene Auffaffung der letzten Jahrzehnte‘, Harnack — Seeberg’s Buch ift an fich mit dogmatifcher Befangenheit nichts zu thun kaum ‚gröfseren‘ Umfanges, und Thomafius wird Pfleiderer hat, beweift, meine ich, die rationaliftifche Dogmenge- nicht aufregen —, zur dunkelen Folie des Lichtes zu ON machen, das hier aufgegangen ift. Dafs eine kommende fchichte. Daher beftreite ich, dafs es für Dorner nur Zeit dies Urtheil umftofse, fürchte ich nicht, deshalb möglich war, ‚feine Abficht, möglichft ‚objectiv jedes Entwickelungsftadium aus den ihm eigenthümlichen Halle-a; Si Loofs. 1901 NR . 46 45 Theologifche Literaturzeitung. Quentin, R. P. Henri, O. B., Jean Dominique Mansi et les die in den Supplementbänden noch nicht aufgenommen waren. Jeder dergeftalt vervollftändigte Coleti-Band grandes collections conciliaires. Etude d’histoire litte- wanderte zu Zatta, und erft in Geftalt der grofsen Bände raire suivie d’une correspondance inedite de Baluce der neuen Ausgabe erhielt M, fein Werk zurück, auf das avec le cardinal Casanate et de lettres de Pierre er felbfit mit zwei, fpäter drei Exemplaren fubfceribirt Morin, Hardouin, Lupus, Mabillon et Montfaucon, hatte‘. Wie unkritifch das ganze Verfahren war, wie da- Paris, E. Leroux, 1900. (272 S. gr. 8.) durch fogar die früheren Anfätze zur Kritik, befonders Die Sacrorum Conciliorum nova et amplissima col- der Handfchriften, wieder zerftört wurden, das mufs man bei‘ uentin (oder auch in meinem Referate) nachlefen. dectio des Giovanni Domenico Manfı (31 Foliobände Jedenfalls befteht das Urtheil zu Recht, dafs die Collectio 1759—1798) ift die in Deutfchland bekanntefte und all- Manfıi’s nicht das ‚Zeugnifs gründlicher hiftorifcher gemein benutzte Ausgabe der Concilsacten. Die Welter’- Forfchung‘ ift, als welches es (f. z. B. den Artikel Manfı sche Buchhandlung in Paris kündigt feit einiger Zeit einen in der zweiten Auflage unferer Realencyklopädie) immer Neudruck diefer Ausgabe in getreuer Fac(imile-Repro- wieder bezeichnet wird. Nicht einmal der Titel: am- duction an und wirbt für diefen Neudruck, deffen Ge- Denn die Samm- fammtauflage auf 250 Exemplare feftgefezt ift, Subfcri- plissima collectio trifft vollftändig zu. benten, In dem Augenblicke, da gewifs mancher Forfcher lung ift nicht zu Ende geführt worden, vielmehr ging den Gedanken erwägt, ob er nicht die freilich theure dem Verleger das Geld aus — Manfı lebte nicht mehr — und das Unternehmen ift inmitten in den Acten des Gelegenheit ergreifen foll, die für Quellenftudien bisher Concils von Florenz ftecken geblieben. Nach Quentin’s unentbehrliche Ausgabe für-fich anzufchaffen, erfcheint Berechnungen wären noch wenigftens.6 oder 7 Bände die Schrift eines franzöfifchen Benediktiners, die die erforderlich gewefen, um auch nur das von Coleti und Aufmerkfamkeit auf die fchweren Mängel des Manfi'fchen dem Supplementum gebotene Material aufzunehmen. Werkes lenken will. Indem ich für Specialiora auf meinen Auch findet fich weder ein Inhaltsverzeichnifs noch ein ausführlichen Bericht in der Beilage zur Münchener All- gemeinen Zeitung (1900, No. 198 vom 30. Auguft) ver- Verzeichnifs von Namen und Sachen.!) weife, begnüge ich mich an diefer Stelle mit einigen Unter diefen Umftänden ift es ein mehr als zweifel- Notizen, die ein allgemeines Intereffe beanfpruchen dürfen. haftes Unternehmen, dem kommenden Jahrhundert damit ein Gefchenk zu machen, dafs man ihm den Manfı un- Quentin beginnt mit einem, fo viel ich urtheilen verändert in die Wiege legt. Für meine Perfon vermag kann, bibliographifch und kritifch forgfältigen Ueberblick ich freilich Manfiı's und Zatta’s Verfahren nicht fo über die älteren Sammlungen der Concilsacten von fcharf zu beurtheilen, wie Quentin es thut. Er {fcheint Merlin (2 Foliobände, Paris 1524, Köln 1530, Paris 1535), mir die Fehler und Schwächen des grofsen Werkes zu Krabbe (2 Bde. Köln 1538, 1551), Surius (4 Bde. Köln 1567), grell auszumalen und Herausgeber und Drucker auch Nicolini-Bolani (5 Bde. Venedig 1585 [1587]), Bini (4 Thle. folche Dinge übelzunehmen, die er anderen Conecils- in 5 Bdn. Köln 1606; 4 bezw. Bde, Köln 1618; 9 bezw. 10 fammlern in feiner Ueberficht nicht oder wenigftens nicht und 11 Bde., Paris 1636), die fog. Editzo Romana (Rom 1608), in diefem Mafse verübelt. Daraus folgt aber nicht, die fog. Louvre-Ausgabe (37 Bde. Paris 1644), Labbe-Coffart das wir nicht dagegen Proteft erheben follten, dafs uns 17 Bde. Paris 1671.72), Baluze (nur ein Band, Paris 1683 im Zeitalter der gefteigerten philofophifch-kritifchen { 1707] erfchienen), Hardouin (12Bde. Paris 1715 bezw. 1714), Thätigkeit, da man überall darauf aus ift, fich nur an endlich Coleti (23 Bde. Venedig 1728—1733). Er verweilt dem Beften begnügen zu laffen, ein blofser Abklatfch längere Zeit bei der kritifchen Bedeutung der Sammlung Hardouin’s S. J., der der Revifion der Texte auf Grund völlig unzulänglich gedruckter, zum grofsen Theile erneuter Durchficht fehr zahlreicher Handfchriften feine durch Unkritik oder Nachläffigkeit verderbter Texte ge- boten wird. Es ift ja nicht ausgefchloffen und ein fehr Aufmerkfamkeit gewidmet hat und deffen Verdienft da- fachverftändiger Beurtheiler glaubt es mir verfichern zu durch nicht gefchmälert wird, dafs nach unferen heutigen können, dafs bei einem kritifchen Neudruck nicht foviel kritifchen Begriffen feine Arbeit in diefer Beziehung herauskommen würde, als man erwarten möchte. Des- immer noch keineswegs vollkommen war. Hardouin ge- halb bleibt jenes Verfahren doch zu bedauern, und es genüber bedeutete das Unternehmen der Brüder Coleti ift mir eine grofse Freude, an diefer Stelle verrathen zu einen Rückfchritt: irgend welche Kritik bei der Auswahl der Texte oder ihrer Wiederherftellung liefs es vermiffen. dürfen, dafs der Aufruf zur Arbeit, mit dem Quentin feine ‚Schrift abfchliefst, nur ein befcheidener Hinweis Nach Quentin’s Nachweifen im zweiten Theile feiner darauf fein foll, dafs er felbfit und feine Confratres in Studie (P’oeuvre de Mansı) gilt diefes Urtheil von der Solesmes mit einer Neubearbeitung der Concilsacten be- Manfi’fchen Collection noch mehr als von der der Coleti. befchäftigt find, deren erfte Bände fie in nicht allzulanger Manfıs Unternehmen war vor Allem ein buchhändlerifcher Zeit der gelehrten Welt zu übergeben hoffen, Coup. Der venetianifche Drucker Antonio Zatta, der Giefsen. G. Krüger. durch den ungewöhnlichen Erfolg der Coleti'fchen Samm- ung gereizt war, ift fein eigentlicher Urheber. Manfı, Thurnhofer, Franz Xaver, Bernhard Adelmann von Adel- damals Erzbifchof von Lucca, feiner Vaterftadt, wurde zur Leitun des Unternehmens auserfehen, das unter Mmannsfelden, Humanift und Luthers Freund(1457—1523.) dem Protectorat des angefehenen Cardinals Paffonei Ein Lebensbild aus der Zeit der beginnenden Kirchen- ftand. Er und einige Andere fungirten fozufagen als fpaltung in Deutfchland. (Erläuterungen und Ergänz- Zufchneider, Zatta forgte für die äufsere Ausftattung ungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes. durch fchönen Druck und, wenigftens in den erften Herausgegeben von Ludwig Paftor. II. Band, ı. Heft.) 300 Exemplaren, vorzügliches Papier. Den Subferibenten Freiburg 1Ba .Herder, IO0D (NaL, 153 5r 8180 wurden die fchönften Verfprechungen, auch in Bezug auf nedita gemacht. Aber diefe Verfprechungen wurden M. 2.20 Nnur zum kleinften Theil gehalten, Quentin ({chreibt Der Humanift Bernhard Adelmann von Adelmanns- . 83): ‚Manfı verpflichtete fich nur, in dem Exemplar felden verdiente eine Monographie; ift er auch kein der Cole ti, das der Arbeit zu Grunde gelegt wurde, die Stellen z u bezeichnen, wo die Stücke feines Supplementum fie ihre Abficht kundgiebt , in dem zu veranftaltenden Neudruck wenig- I) Inzwifchen hat die Firma Welter einen Profpekt verfendet, worin {er hatte in den Jahre n 1748—952 ein folches in 6 Bänden ftens diefen Mängeln abzuhelfen, In 5 weiteren Bänden (Vol. 32—36) erfcheinen laffen] ein gefügt werden follten; an den Rand foll die Collectio bis 1672 fortgeführt werden, wo die Coleti aufhörten. kamen die Variante n feiner Manufkripte, zwifchen die Auch foll am’ Schluffe von Band 36 der in Band ı2 der Biöliotheca Seiten wurden die Abfchriften der Dokumente gelegt, Graeca von Fabricius-Harles enthaltene Index eingefügt werden. 47 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N 48 PTE d i führender Geift gewefen, weder als Humanift noch als Peutinger und die Fugger hatten mit Eck gemeinfame Freund Luthers, fo hat er doch als Vermittler zwifchen Sache gemacht (vergl. die Th, entgangenen Briefe P.’s, Humanismus und Reformation, nehmend mehr von An- die von v. Oefele in den Sitzungsber. der Münchener deren und daraufhin Freunde anregend als pofitiv Eigenes, Akad. der Wiffenfch. 1898 mitgetheilt find). — Im Se- Neues fchaffend, feinen Platz ausgefüllt. Tüchtige Vor- rapeum 1867 S. 120 finde ich noch eine Notiz, dafs Me- arbeiten für eine Biographie lagen vor: Veith’s &26liotheca lanchthon (1521?) Sorge trägt, Luthers Antilatomus durch Pirkheimer den Brüdern Adelmann mittheilen zu laffen. Augustana bot mit ihren knappen Notizen werthvolles Material für weitere Nachforfchung, Straus’ Eichftätter — Doch diefe kleinen Nachträge verfchwinden hinter Ruhmeshalle lehnte fich daran an, vor Allem aber fand der Gediegenheit der Gefammtdarftellung. Die Beurtheilung fich in inzwifchen veröffentlichten Corresfpondenzen (der ift nüchtern und objectiv, Adelmann wird als ‚Lutheraner* Veit Bilds in Ztfchr. des hift. Vereins f. Schwaben und offen anerkannt. Die Neigung, ihn wenigftens vor der Neuburg 1893, der des Bohuslav von Haffenftein durch Apoftafie als möglichft guten Katholiken hinzuftellen, Truhlär 1893 u. A.) manche werthvolle Ergänzung zu der während er thatfächlich m. E. nicht über humaniftifchen alten Brieffammlung von Heumann, um Sonftiges un- Durchfchnittskatholicismus hinausgeht, wird man ver- erwähnt zu laffen. Thurnhofer hat mit Erfolg noch ftehen und damit verzeihen können (ebenfo S, ı21 das eigene Nachforfchungen angeftellt. Das gräfl. Adelmann- Referat über Ocolampad’s Schrift von der Beichte). Der fche Archiv ergab für die Familiengefchichte werthvolle zweite Band der ‚Erläuterungen und Ergänzungen zu Ausbeute, aufserdem haben das ftädtifche und bifchöfliche Janffen’s Gefchichte des deutfchen Volkes‘ wird durch Archiv zu Eichftätt, das allgemeine Reichsarchiv in Th.’s Monographie vortrefflich eingeleitet., München, die K. Bibliothek in Stuttgart, das ftädtifche Giefsen. W. Köhler. Archiv in Nürnberg und die Stadtbibliothek in Zürich neuen Stoft geliefert; es ift, wie von competentefter Stelle aus (der Commiffion für die Herausgabe der humaniftifchen } Doumergue, Emile, Une poignee de faux. La mort de Calvin e£ u les Jesuites. Lausanne, Bridel, 1000. (128 S. 12.) M, 1.— Correfpondenzen an der Akademie der Wiffenfchaften in München) geurtheilt wurde, nichts von Bedeutung Wie bei uns Majunke und Genoffen ihrem Hafse überfehen worden. Seine Funde aus den genannten gegen die Reformation dadurch Luft machten, dafs fie Archiven und Bibliotheken theilt Th. im Anhang mit. Luther als Selbftmörder enden liefsen, fo haben in Frank- S. 144 Brief f wird anders datirt werden müffen; der reich die im Dienfte des jefuitilchen Fanatismus arbeitenden Zettel gehört nicht in den Anfang des Jahres 1523 (fo Publiciften Calvin’s Perfönlichkeit gefchmäht und zu diefem Th.) fondern in das Frühjahr 1521; der Emseranus Cheo- Zwecke fich der fchamlofeften Fälfchungen ({fchuldig ge- macht. Namentlich bilden die Legenden über Calvin’s logus ift nämlich nicht Emfer felbft — auf ihn pafst das: nuper in doctorem admissus est nicht — fondern fein Ge- Tod ein Gewebe von Lügen und Verleumdungen, die finnungsgenoffe Murner, der 1519 in Bafel doctorirt hatte durch Zeitungen, Flugfchriften, felbft gröfsere hiftorifch R2 ; W.Kawerau: Th. Murner und die deutfche fein wollende Schriften verbreitet worden find und ein ef. S. 2)., Vielleicht dürfte das admissus est fogar eine leichtgläubiges Lefepublikum gefunden haben. Ein % pointirte Anfpielung fein auf den Widerftand, den Murner, Schüler Calvin’s, Joh. Harenius (Haren) habe aus eigener namentlich Zafıus gegenüber, zu überwinden hatte. Das Anfchauung bezeugt, dafs der grofse Reformator, unter magnum opus de potestate fontificis mit feiner materia Flüchen und Verzweifelung, einer fchändlichen Krankheit ad canonistas ift nicht Emfers Schrift: ‚wider den falfch- (mort honteuse et degoütante) erlegen fei. Der durch genannten Ecclefiaften etc.‘ fondern Murners: ‚Von dem den erften Band feiner Calvinbiographie (Theol, Literatur- Papftthum etc.‘, die am 13. December 1520 erfchien und in zeitung 1900, Nr. 15) bekannte Profeffor an der theo- deren zweitem Theile Murner ausdrücklich auf das geift- logifchen Facultät von Montauban: hat fich die Mühe liche Recht einging. — gegeben, das complicirte Gebilde von Fälfchungen und Auf diefem foliden Fundamente baut fich Th.’s Mo- Lügen, das fich um Calvin’s Namen gelagert hat, zu ent- nographie auf; ein erfter Theil giebt die Lebensgefchichte, wirren, alle angeblichen Zeugnifse auf ihre Entftehung und ein zweiter Adelmann’s Beziehung zu feinen Freunden — ihren Werth hin zu prüfen, die erfte Spur und das all- eine anfprechende Dispofition. Es ift m. E, Th. gelungen mähliche Wachsthum der Sagen aufzudecken, den ein- nachzuweifen, dafs Adelmann feinen Lehrer Reuchlin fachen urkundlich feftgeftellten Thatbeftand im Gegen- fatz zu allen aus dem Hafs und dem blinden Fanatismus weder in Frankreich (fo Hagen: Deutfchlands liter. Ver- Das Büchlein Dou- hältnifse etc.) noch in Tübingen (fo Veith u. A.), fondern geborenen Entftellungen darzuthun. in Bafel kennen lernte. In Tübingen find nur Bernhard mergue’s i(t ein Mufter hiftorifcher Unterfuchung; es A/’s Brüder Konrad und Caspar gewefen, deren Imma- zeichnet fich durch ftrenge Methode, glückliche Combi- triculationstermin (11. Juni 1483) nach Roth (Urkunden nationsgabe, eminenten Scharffinn, ruhige Objectivität S. 489) zu S. 12 und 13 fich noch hätte nachtragen laften. und lichtvolle Darftellung aus. Der Verfaffer hat fich Die Apologia Henrice quarti Imperatoris, die Spiegel keine Mühe koften laffen, das oft fern liegende Material Adelmann verfpricht und Th. nicht ausfindig machen zufammenzutragen, alle Inftanzen kritifch zu rüfen und die gewonnenen Ergebnifse in den richtigen Z ufammen- kann (S. 44 Anm. 4), ift zweifelsohne die ‘ von Hutten edirte Apologie Walrams von Naumburg, welche foeben hang einzugliedern. Wohlthuend ift der vornehme Ton, — März 1520, Spiegel fchreibt im April desfelben Jahres — der den Verf. auch den gemeinften Gegnern gegenüber erfchienen war (Böcking: Hutt, opp. 1 47). Ueber den niemals verläfst, Am Schlufs feiner langen Auseinander- Asketen Thalaffıus, den Th. (S. 119 Anm. I) nicht aus- fetzung läfst er dem Lefer die Tragweite der hier be- findig machen konnte, giebt Krumbacher’s Byzant, Lite- handelten Probleme empfinden, welche in ihrer typifchen raturgefchichte (?S. 147) Auffchlufs. Auch in des Franken Bedeutung fich als die Elemente einer quest2on morale Aldebert ‚Himmelsbrief‘ wird ein Talafıus genannt; ob et nationale darftellen. ‚Ex montrant comment, pendant er mit dem Asketen zufammenhängt? Das könnte eventuell quatre si&cles on a fausse V histoire de notre protestantisme, wichtig werden für die Herkunft des Briefes, — ‚Gut- noUS AvONS MONFrE A& V’euvre ce SySLCME, CcE SYSIME JEsUitiqUE gemeint‘ (S. 62 Anm. 3) kann man Emfer’s Schrift de qui a fausse V’äme de notre peuple, et dont aujourd’huz se disputalione Lipsiensi wohl nicht nennen, zweideutig und revelent, avec eclat,les secrets et presque ITriparables ravages {Achillernd war fie zum mindeften. — Bei der Vermuthung (78—79).. Ob es dem Verfaffer gelingen wird, irgend des Grundes für die Abneigung Adelmann’s Peutinger einen der Gegner eines Befferen zu überzeugen, ift freilich gegenüber ift Th. ficher auf der rechten Spur: Peutinger’s zweifelhaft; der Fall Brunetiere (S. 19—25) läfst das Beziehungen zu den Fuggern war die Urfache. Adelmann Schlimmfte befürchten; immerhin war es eine muthige That, den Kampf aufzunehmen: der ihn {o glänzend aus- nennt mit vollem Rechte die Fugger sı (P.’s) mercatores; 49 Theologifche Literaturzeitung, 1901 Na12. 5° A ’ H San . Unter der Erörterung der zahllofen Einzelheiten, die man gefochten, hat fich ein Verdienft um feine Kirche und fein Volk, ein Verdienft um die Wahrheit erworben. an diefer Theologie zu bemängeln findet, verftecken fich P Lobftein: nur zu leicht die grofsen Gefchtspunkte, die Ritfchl ge- Sfrafsburg i E: leitet haben. Und auch für eine rechtfchaffene Kritik Glage, Paft. Max, Ihr habt einen andern Geist! Eine Unter- wird es an der Zeit fein, bei der Prüfung feiner wirklichen Grundgedanken einzufetzen, Vifcher führt feinen Zu- fuchung des innerften Schadens der Ritfchl’fchen hörern in {fchlichter und durchfichtiger Weife die rak- Theologie. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1900. (VII, 78 tilchen Ausgangspunkte und Ziele Ritfchl’s vor. Er fieht S6 M, 1.20 ihn aber dabei im Kampf nach zwei Seiten hin. Gegen eine Vischer, Privatdoz, Eberhard, Albrecht Ritschis Anschauung fpeculative Theologie behauptet er die eine gefchichtliche von evangelischem Glauben und Leben. Ein Vortrag, Thatfache der Perfon Jefu als der ebenfo unentbehrlichen wie ausreichenden Offenbarung Gottes, gegen den Pietis- gehalten am 19. Dezember 1899 in der Basler Aula. mus verficht er das neue Lebensideal Luther’s. Durch (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge undSchriften den Gegenfatz ift in beiden Fällen die Pofition Ritfchl’s aus dem Gebiet der Theologie und Religionsgefchichte beftimmt. Und nur in den dadurch bezeichneten Grenzen follte fie, foweit Ritfchl felbft in Betracht kommt, beur- 18.) Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900. (36 S81 8)) theilt werden, Die Schwierigkeiten, die auf ihr laften, M. —.75 find ja dem Verf, nicht verborgen. Was den erften Punkt Garvie, Alfred E., The Ritschlian Theology, critical and anlangt, fo hat er das in dem fchönen Auffatz in der Z. conftructive. An expofition and an eftimate. Edin- Th.K. 1898 S. 195 bewiefen; dafs auch bei dem Gegen- burgh, T. & T. Clark, 1899. (XXVII, 400 S. gr. 8.) ‚ fatze gegen den Pietismus ‚verfchiedene Fragen‘ auf- SO ' tauchen, deutet er in dem Vortrage an. Natürliche Religion, ‚ unio mystica, Offenbarung in der einzelnen Menfchen- Wendland, Hilfspred. Johannes, Albrecht Ritschl und seine | feele werden geleugnet. ‚Wie verhält es fich dann mit | all den Propheten und Chriftus felber, in denen wir die Schüler im Verhältnis zur Theologie, zur Philosophie und Träger göttlicher Offenbarungen fehen follen? Auf welchem zur Frömmigkeit unsrer Zeit dargeftellt und beurtheilt. ege kamen denn fie in den Befitz deffen, womit fıe Berlin, G. Reimer, 1899. IX I30 S err 8l) A 200 uns als Führer dienen?” Aber die neuen Probleme, die ı. Ueber die Schrift des als orthodoxer Heifsfporn (ich hier melden, verkümmern dem Verf. die Freude an | bekannt gewordenen Hamburger Paftors Max Glage (f. / Ritfch)’s Leiftung nicht, Denn ‚im Pietismus bekämpft Chronik d. Chr. W, 1895 f. v. Hamburg) kann ich mich | er den Verfuch, die Erlöfung durch Chriftus aus einer | kurz faffen. Diefelbe ift durch ihr Motto gekennzeichnet: | weltgefchichtlichen Thatfache zu einer Privatangelegenheit ‚Der Wahn der Schuldlofigkeit ift die gröfste Schuld‘.. In der einzelnen Seele zu machen‘. Wenn aber die aufge- fünf Abfchnitten handelt Verf. von der Sündenf{fchuld, der worfenen Fragen fich ebenfo vom Standpunkte der Spe- Erbfünde, dem Tode als Folge der Sünde, von Chrifti Aus den E culation wie von dem des Pietismus (ftellen laffen, fo wäre Perfon und Werk, endlich vom Reiche Gottes. es vielleicht angezeigt gewefen, mit einem Worte auf die Erlebnifsen, die einen Chriften machen, und die fich mit innere Verwandtfichaft der beiden vorgeführten Gegner, den biblifchen Realitäten decken, wird Punkt für Punkt foweit es fich bei ihnen um wirkliche Frömmigkeit handelt, das Syftem der Modernen in’s Unrecht gefetzt. Ich hebe hinzuweifen. aus der Beweisführung nur zwei Sätze aus., Es ift aller- 3. Eine Darftellung von Ritfchl’s Theologie, fo aus- dings verkehrt, jedes Einzelleiden als göttliche Antwort führlich und freundlich zugleich, wie fie von Alfred auf eine Einzelverfchuldung aufzufaffen. Jefus hat das Garvie geboten wird, hat es in englifcher Sprache bis- ausdrücklich abgelehnt. Aber der ftricte Zufammenhang, her nicht gegeben. Sie ift aus Vorlefungen hervorgegangen, den des Verf,’s Erfahrungsfyitem fefHtellt, ift auch Joh. 9, .3 die der Verf., Geiftlicher in Montrofe, auf Veranlaffung gewahrt: ‚Der Blindgeborne predigte durch feinen Leidens- und in Vertretung von Dr, Fairbairn in Oxford gehalten zuftand über das Wort: „der Tod if{t der Sünde Sold“, hat. Aufklärung der Studenten über die Bewegung in nicht als Individuum, fondern als Glied feiner Gattung‘, der deutfchen Theologie ift fein nächfter Zweck gewefen, Zeigen aber {fchon die erften Abfchnitte unheimliche Er hofft, dafs die dankbare Anerkennung, die ihm von Lücken in diefer Theologie, fo weift der letzte vollends feinen Zuhörern zutheil geworden ift, auch in dem weiteren die allerfurchtbarfte Entdeckung auf, die man bei ihrem Kreife theologifcher Lefer nicht ganz ausbleiben wird. Studium macht: ‚Das Reich hat keinen regirenden König. Er wird der Erfüllung diefer Hoffnung mit guter Zuver- wenn diefelbe auch nach monarchifchen Grundfätzen ver- Aus der Monarchie ift fchnell eine Republik geworden, ficht entgegenfehen dürfen. Denn feine eingehenden Er- Örterungen ermöglichen — auch durch die ausgedehnten, Waltet wird‘. Bei diefer Behauptung handelt es fich nicht in guter und genau abwägender Ueberfetzung gebotenen nur um die angebliche Erfetzung des lebendigen Chriftus Citate — einen wirklichen Einblick in die Motive und durch eine Idee Chrifti, fondern um die runde Anklage, Ziele, den fyftematifchen Aufbau und die Einzelaus- dafs ‚jede wirkliche Lebensbeziehung zu dem perfönlichen führungen diefer Theologie. Was ihn aber befonders ott‘ in der Theologie der Ritfchlianer in Frage geftellt auszeichnet, ift das energifche Streben noch Verftändnifs, werde. auch wo der Sinn der Rede nicht auf der Oberfläche hoben. Die Anklage wird ja nicht zum erften Male er- Dafs fie durch öftere Wiederholung an innerer liegt, und zu gerechtem Urtheil, auch wo er fich zu ent- Wahrheit gewinne, kann ich nicht finden. Vgl. Harnack, fchiedenem Widerfpruch genöthigt fıeht. Chr. W. 1897, S. 895. Was uns an dem Buche zunächft intereffirt, i(t der 2. Den Carricaturen gegenüber, die Glage gezeichnet Bericht über die Schickfale, die Ritfchl’s Theologie bis- hat, darf ich den Vortrag Eberhard Vifcher’s als eine her in England erlebt hat. Sehr langfam nur if die überaus erfreuliche und dankenswerthe Erfcheinung be- Kunde von ihr hinübergedrungen. Zwar der erfte Band zeichnen. Er fpricht in einer Verfammlung von Nicht- heologen. von Ritfchl’s Rechtf. u. Verf. foll fchon 1870 bei Williams Profeffor Hil In Anknüpfung an eine abfchätzige Frage and Norgate in Ueberfetzung erfchienen fein, Diefe müfste ty's nach den Ergebnifsen des Ritfchl’fchen dem Original (Vorwort Ritfchl’s vom ı7, September 1870) Schulftreits für die Laien will er eben diefen die Be- auf dem Fufse gefolgt fein. Der Ueberfetzer wird nicht rebungenRitfch!' s und ihre Bedeutung für die evangelifche genannt, Aber es ift faft zu vermuthen, dafs der Namen- Chriftenheit darle gen. Schon durch feine Zuhörerfchaft lofe nur eine mythifche Perfönlichkeit ift. Denn nach feht er fich gen öthigt, fich auf die Hauptpunkte zu be- Otto Ritfchl, R.’s Leben 2, 101 erfchien auf W. Robert- fchränken, Aber er hält das nicht für einen Schaden. fon’s Veranlaffung eine Ueberfetzung von John S. Black 5I Theologifche Literaturzeitung. 1901 N 2, 52 bei Edmoönfton and Douglas 1872. Von einer anderen ift der Ritfchl’fchen Theologie erhofft er darum in der durch bisher nichts bekannt geworden. Vielleicht gefällt es dem Herrmann und Kaftan gewiefenen Richtung, während er Verf., diefen dunkelen Punkt, fo geringfügig er fein mag, Harnack’s Kritik, namentlich am N. T, ebenfo bedenk- gelegentlich aufzuklären. Wie dem nun fein mag, jeden- lich wie diefer ganzen Theologie fremdartig findet. Aber falls erfahren wir, dafs diefe Veröffentlichung von geringem von Ecke unterfcheidet fich der Verf. beftimmt dadurch, oder keinem Einflufs auf englifche Theologen gewefen dafs er deffen Biblicismus, um es kurz auszudrücken, ift. Es ift ihr alfo ergangen, wie dem erften Bande im nicht theilt, fondern an die Möglichkeit einer chriftlichen Ganzen auch bei uns in Deutfchland: die Bedeutung Speculation glaubt, die freilich die bisherigen Grundlagen Ritfchl’s als Hiftoriker des Proteftantismus, in feiner Ab- der griechifchen Philofophie entfchieden verlaffen und auf bisher unbekannten Wegen wandeln müfste. Sein hängigkeit von Hegel-Baur, wie in feinem Gegenfatze zu ihnen, ift über der Würdigung des Syftematikers zu kurz Urtheil aber über Ritfchl’s Theologie im Ganzen legt den gekommen. Da nun aber der 3. Band erft jetzt in eng- Nachdruck auf ihren apologetifchen Werth, 7%e Christian lifcher Ueberfetzung erfcheinen follte (von Rev. H. R, Churches do not seem to be keeping their hold on many Mackintofh und Rev. A. B. Macaulay bei T. and T. Clark), of the cultured and intellectual men and women of the fo ergiebt fich, dafs, abgefehen von fporadifchen Ein- age. Here is a pressing need and an urgent duty. Because wirkungen auf Göttinger Zuhörer, Ritfchl felbft durch the Ritschlian theology does lay bare this need and press feine Werke bisher keinen nennenswerthen Einflufs auf Erft feit dem Ende in this Critical Estimate, in which as far as can be home this duty, it is here and now commended for study englifche Kreife geübt haben kann. ‚flz_erc_y der achtziger Jahre tritt eine lebhaftere Befchäftigung mit tempers Justice*. feiner Theologie hervor, 1889 erfchien eine Ueberfetzung 4. An Ecke’s Buch erinnert in anderer Weife Wend- von Stähelin’s ‚Kant, Lotze und Albrecht Ritfchl‘, die land’s Arbeit. Diefelbe ift aus einer urfprünglich anders be- unfer Verf. mit der Bemerkung begleitet: oxe cannot but grenzten Aufgabe herausgewachfen. Verf. hatte die Preis- regret, that Ritschlianism should have had so unfriendly aufgabe der Carl-Schwarz-Stiftung ‚Vergleichung der dog- a herald in English theological literature. In der Linie matifchen Syfteme von R. A, Lipfius und A, Ritfchl‘ nun, die durch den Erlanger Kritiker bezeichnet ift, wenn preiswürdig bearbeitet, Aber bei der weiteren Befchäftigung mit dem Gegenftande trat ihm Ritfchl immer mehr in den auch nicht unentwegt fie zu Ende verfolgend, bewegen fich englifche Darfte!lungen und Beurtheilungen aus den Vordergrund; er liefs die Vergleichung mit Lipfius fallen neunziger Jahren von den Profefforen Orr, Denney, Wenley, oder hat fie vielmehr durch eine Prüfung der Stellung Mr. Morgan u. A,, denen fich unter anderen Gefichts- Ritfchl’s innerhalb der gefammten zeitgenöffifchen Theo- punkten und doch mit gleicher Tendenz die Publicationen logie erfetzt. Geblieben i nicht nur an einzelnen Stellen Otto Pfleiderer’s anfchliefsen. Die Ausfichten alfo für die ein ausgeführterer Hinweis :auf Lipfius, fondern vor Allem neue Theologie waren bei ihrem erften Auftreten in Eng- die Befchränkung auf Ritfchl’s dogmatifche Leiftungen. land fo ungünftig wie möglich. Seit Mitte der neunziger Das Buch bietet fo, man wird fagen dürfen, von entgegen- gefetztem Standpunkte aus, eine genaue Parallele zu Ecke. Jahre aber entwickelt fich eine rege Ueberfetzerthätigkeit. In rafcher Folge erfcheinen Werke von H. Schultz (A. T. Die Parallele erftreckt fich auch auf die Abficht, Ritfchl Theol. 92), Wendt (Lehre Jefu 93), Kaftan (Wahrheit d. volle Gerechtigkeit widerfahren zu laffen. Einfeitigkeiten chr. Rel. 94), Herrmann (Verkehr d. Chr. mit Gott 95), und Wahrheitsmomente werden in feiner Theologie gleich- Harnack. Die Ueberfetzung der D. G. des letzteren, be- mäfsig hervorgehoben; und wenn die erfteren in des gonnen 1894 ift mit dem fiebenten Bande im' Jahre 1900 Verf.’s Darftellung immerhin überwiegen, fo wird er das zum Abfchlufse gekommen und der Gwuardian z. B. (8 als in der Sache begründet anfehen. Es {fcheint die Zeit Auguft 1900, p. I114) hat fich beeilt, das umfangreiche gekommen, in der eine ruhigere Abwägung der Verdienfte und Mifsgriffe Ritfchl’s möglich wird. Nach einer Ein- unentbehrlich zu empfehlen, Werk der Bibliothek ‚eines jeden englifchen Geiftlichen als Der Verf. befchliefst diefe leitung, die von der Literatur handelt, befpricht ein erfter Literaturüberlicht mit dem Hinweife auf Werke, die, ohne Abfchnitt die Perfönlichkeit Ritfch'’s und feine Stellung fich unmittelbar mit Ritfchl zu befchäftigen, einen nahe innerhalb des modernen Geifteslebens; ein zweiter und verwandten theologifchen Standpunkt vertreten. Die dritter erörtert die philofophifchen und theologifchen Namen M’Giffert, Balfour, Hatch find auch bei uns nicht Principien Ritfchl’s, während ein letzter das dogmatifche unbekannt. Syftem in feinen einzelnen Lehrpunkten (Gott; Sünde; Es ift felbftverftändlich, dafs Garvie die erwähnten Chriftologie; Rechtfertigungslehre) darlegt. englifchen Schriften in erfter Linie berückfichtigt. Aber Unter diefen Ausführungen nimmt der Verf, felbft er verfügt über eine achtenswerthe Kenntnifs der deutfchen für die im erften Abfchnitt enthaltenen das Verdienft, Literatur. Von ‚Schülern‘ Ritfchl’s werden durchgängig Neues zu bieten, in Anfpruch, Wie Ecke geht er von Herrmann, Kaftan und Harnack ausführlich befprochen, Ritfchl’s Perfönlichkeit aus; und fo deutlich waren die von Jüngeren begegnet nur Otto Ritfchl (Werthurtheile). Züge diefes kraftvollen Charakters ausgeprägt, dafs in Als letztes Glied der Literatur erfcheint Ecke’s Buch, dem feiner Beurtheilung, auch wo es die Feftftellung von Ein- fich der Verf. zu befonderem Danke verpflichtet weifs. feitigkeiten gilt, kaum eine tiefere Meinungsverfchieden- In dem zufammenfaffenden Schlufscapitel hat er fich auch heit hervortritt. Aus feiner Perfönlichkeit wird fein in der Dispofition an ihn angefchloffen. Sonft vertheilt Frömmigkeitsideal ohne Weiteres verftändlich, das der er feinen Stoff anders. Verf. mit Recht als das beherrfchende Princip -diefer Er läfst auf feine Einleitung einen erften ‚kritifchen‘ Theil, und auf diefen einen zweiten ganzen Theologie hinftellt. Die Frage nun ift, wie diefe ‚conftructiven‘ folgen. D. h. er erörtert erft die kritifche Frömmigkeit von der Zeit abhängig ift, wie fie auf fie Stellung zu Metaphyfik, Speculation, kirchlichem Dogma eingewirkt hat. So richtig diefe Frageftellung ift, fo wenig (hier ein ausführliches Referat über Harnack), und Myftik, kann ich die gebotene Antwort für genügend erachten, und geht dann an den Aufbau des Syftems: Werthurtheile, Eine Verbindung zwifchen jenem Frömmigkeitsideal und gefchichtliche Offenbarung, Reich Gottes, Chrifti Perfon den Zeitverhältnifsen wird im Grunde nur feftgeftellt, in- und Werk, Sünde und Erlöfung, Kirche und Reich, In dem der Auffchwung des materiellen Culturlebens, alfo dem letztgenannten Ca itel vermiffe ich jede Bezugnahme naturwiffenfchaftliche und technifche Weltherrfchaft mit auf Ritfchl’s zahlreiche E rörterungen des Kirchenbegriffes. der von Ritfchl erftrebten Selbftbehauptung des religiöfen Sollten die Gefammelten Auffätze ihm unbekannt ge- Geiftes gegenüber der Welt in Beziehung gefetzt wird. blieben fein? Seine Auffaffungsweife im Ganzen fteht Ich meine, diefe Beziehung follte nicht weitläufig nach derjenigen Ecke’s nahe. Er freut fich über jede An- der Seite des Entgegenkommens und flüchtig nur in ihrer näherung.an das kirchliche Dogma (Infpiration, Trinität, gegenfätzlichen, faft feindlichen, : Berührung gewürdigt Erbfünde), die er nachweifen kann. Die Weiterentwickelung werden, Denn jene Cultur ift auf materieller Empirie „ ä &} an 54 d e . b B i . _ erbaut, diefe Vollendung des geiftigen Lebens in der den modernen Naturforfchers. Hier kann man die Schranken Religion — mag fie immerhin einfeitig die Fülle wirk- und Vorurtheile eines von einfeitig naturwiffenfchaftlicher Begriffsbildung herkommenden und in hiftorifch-ethifcher licher Religion zu umfaffen nicht im Stande fein — ift Idealismus reinfter Art. Wenn fich beide bei Ritfchl Begriffsbildung fo gut wie gar nicht gefchulten Mannes, aber auch das durch alles Raifonnement des Verftandes irgendwie begegnen, was ich nicht in Abrede ftellen will, fo ift doch mit Grund zu bezweifeln, dafs jene Empirie nicht befriedigte religiöfe Bedürfnifs des Herzens typifch den Anftofs zu diefem Idealismus geboten haben follte, kennen lernen. Und in der Hauptfache hat die Be- Der Verf. wird das ja auch direct nicht behaupten wollen, obachtungsfähigkeit diefes klaren Kopfes auch auf die Es find andere Elemente, — alle diejenigen, die man als richtigen Auswege wenigftens annähernd geführt: An- empiriftifch-fkeptifch in Ritfchl’s Theologie bezeichnet hat erkennung der naturwiffenfchaftlichen Erkenntnifs als einer und bezeichnen kann, die der Verf. unmittelbar aus jener nur auf Naturphänomene eingefchränkten und über den Zeitlage herüberwirken läfst, Aber dann läfst feine Dar- Grund des Kosmos nicht entfcheiden könnenden Wiffen- ftellung eine Lücke erkennen, Er zeichnet die Entwickelung fchaft, Verftändnifs der Religion und ihres Wefen aus des philofophifchen Denkens von Hegel bis zur neueren den fubjectiven Erlebnifsen religiöfer Intuition und {fchliefs- Skepfis und indem er in diefe Entwickelung Ritfchl ein- lich Werthung des Chriftenthums als des Höhepunktes gliedert, bezeichnet er nirgends den Punkt, an dem jenes der Entwickelung des religiöfen Bewufstfeins. Der Gegen- Lebensideal als originelles Element in diefelbe eingreift. fatz von Vernunft und religiös praktifchem Erleben ift Diefer Punkt ift nicht fo fchwer aufzufinden, er wird aber in Anlehnung an Pascal ausgeführt, die entwickelungs- jedem verborgen bleiben, der den Syftematiker Ritfchl gefchichtliche Betrachtung des Chriftenthums in Anleh- von dem Hiftoriker trennt, jenen bis in die Einzelheiten nung an E. Caird. Mit diefen beiden Richtungspunkten feines Syftems kritifirt, von diefem blofs für mittheilens- ift aber auch das Schwanken zwifchen einer dogmatifch- werth halt, wie er über die Frömmigkeit Luther’s geurtheilt fupranaturaliftifchen und einer hiftorifch-immanenten Auf- hat. Ritfchl ift wiffenfchaftlich von Hegel-Baur ausge- faffung der Religionsgefchichte gegeben, das zu den übrigen gangen. Aber ehe diefe auf ihn Einflufs gewannen, hatte Unficherheiten hinzukommend das Bild einer fehr un- er Männer kennen gelernt, die ihm nicht durch ihre fertigen Denkweife vollendet, In alledem aber bleibt Gedankenfyfteme, fondern eben als charaktervolle Per- der fich immer wieder behauptende, ftarke religiöfe und fönlichkeiten unverwifchbare Eindrücke hinterliefsen: fein fittliche Sinn des Verfaffers erkennbar. Von ihm ift aus Vater und Karl Immanuel Nitzfch. Diefe Jugendein- Anlafs der Häckel’fichen Welträthfel, in denen er als drücke dürfen nicht überfehen werden, Mit ihrer Hilfe Autorität für materialiftifche Pfychologie citirt und feine hat er die Achillesferfe von Baur’s kirchengefchichtlicher fchliefsliche religiöfe Wendung verfchwiegen wird, vielfach Den Unterfchied zwifchen feinem Forfchung entdeckt: die Verftändnifslofigkeit für die Macht die Rede gewefen. der hiftorifchen Perfönlichkeit (vgl. Chriftl. Welt 1893 S. 757. und dem Wefen eines Häckel und Huxley beleuchtet er 782). Diefe Empirie vollzieht in ihm den Bruch mit felbft fehr zutreffend: ‚Die Vernunft (d. h. die naturwiffen- Hegel’s Logik. Daher rührt die Schätzung von Mt. ı1, fchaftliche Denkweife) ift weder die einzige Eigenfchaft 27, die fich bis in feine früheften Arbeiten zurückver- noch die einzige Fähigkeit, welche der Menfch für ge- folgen läfst. Daher ftammen die Entdeckungen für die wöhnlich zur Feftftellung der Wahrheit benutzt. Mora- Dogmengefchichte, die er an Auguftin Bernhard Luther lifche und geiftliche Fähigkeiten find in ihren befonderen gemacht hat. In der Betrachtung diefer Perfönlichkeiten Gebieten, auch im täglichen Leben, von nicht geringerer kannte Ritfchl keine Skepfis. Und die empirifche That- Bedeutung, Glaube, Vertrauen, Gefchmack u. f, w. find fache ihrer Wirkfamkeit in der Gefchichte fchuf und trug bei Beurtheilung von Charakter, Schönheit u. f. w., wenn den Idealismus feiner charaktervollen Frömmigkeit. Will es gilt, die Wahrheit feftzuftellen, ebenfo wichtig wie die man das zeitgefchichtlich verftehen, fo vergleiche man Vernunft. Wir können wohl fagen, dafs die Vernunft damit Wellhaufen’s Entdeckung der Propheten Israels und zur Erforfchung der Wahrheit nur da verwendbar ift, die Schlufsworte feiner Darftellung des Evangeliums (Isr. wo es fich um Kaufalität handelt. Die geeigneten Or- jüd. Gefch.? 355f) oder, wenn man lieber will, Carlyle gane für die Erkenntnifs der Wahrheit, fofern es fich um einerfeits, Nietz{che andererfeits, etwas anderes als Kaufalität handelt, gehören dem fitt- Offenbach. S. Eck: lichen und geiftlichen Gebiet an‘ (S. 44, vgl. S. 123). Hier kommt Romanes ganz dicht an den Unterfchied natur- wiffenfchaftlicher und hiftorifch-ethifcher Begriffsbildung, Die deffen volle Bedeutung er dann freilich in der weiteren Romanes, George John, Gedanken über Religion. Unterfuchung nicht erfchöpft. religiöfe Entwicklung eines Naturforfchers vom Atheis- mus zum Chriftenthum. Autorifirte Ueberfetzung nach Heidelberg. E: Troeltfch:; E der 7. Auflage des englifchen Originals von Dr. E, Dennert. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1899. i’etran‚ Pred. Ernft, Beiträge zur Verständigung über Begriff 0V-162 S07 890 M, 2°60; geb.‘ 320 und Wesen der sittlich-religiösen Erfahrung. Gütersloh, Wir haben es hier mit einer der zahlreichen Ueber- C. Bertelsmann, 1898. (VII, 359 S. gr. 8.) etzungen aus dem Englifchen zu thun, deren Nothwen- M. 5.40; geb. M. 6.— digkeit nicht gerade einleuchtend ift. Der Mangel jeder Es zeugt von wiffenfchaftlichem Intereffe und von litterarifchen Form diefes aus Auffätzen und Notizen zu- Arbeitsmutb, wenn ein praktifcher Geiftlicher die fchwie- ammengerafften und mit Anmerkungen des Herausgebers rige und wichtige Frage nach Begriff und Wefen der und Ueberfetzers obendrein belafteten Büchleins legt fittlich-religiöfen Erfahrung in Angriff nimmt, von Be- diefen Zweifel nicht minder nahe als die Unficherheit feines fcheidenheit und irenifcher Gefinnung, wenn er nur ‚Bei- pPhilofophifchen Standpunktes, in der ein naiv-rea- träge zur Verftändigung‘ geben will und feine Vorrede liftifcher und dogmatifcher Empirismus mit principieller mit den Worten (chliefst: ‚/Vox am ostendere cupio quam epfis und eine ganz dogmatifch gebundene Auffaf- vobiscum quaerere‘; Von den vier Capiteln des Buches un fr ets ber g der ‚natürlichen und geoftenbarten Religion‘ mit dem ift das erfte nur eine erweiterte Einleitung: es erörtert Chrift eiten Zweifel an Metaphyfik und Hiftorie des die Etymologie des Wortes ‚Erfahrung‘ und feine An- enthums fich wunderlich durchkreuzen. Davon aber wendung im populären, wie im philofophifchen, befonders einmal abgefehen ift das Büchlein das Zeugnifs einer Kant’fchen Sprachgebrauch, ferner feine Uebertragung anıma candida , wie fie wohl nicht häufig ift, und das auf theologifches Gebiet (letzteres allerdings nicht voll- typifche Beifpi el eines religiöfe Dinge aufrichtig erwägen- ftändig). Das zweite Capitel reiht Berichte über die N 55 Theologifche Literaturzeitung. 1901. 56 k Faffung und Verwerthung cies Begriffs bei neueren Dog- dem Chriften die Gewifsheit, dafs Gott felbft ihm nahe matikern (Dorner, Frank, Lipfius, Wendt, Vorbrodt, Koch, tritt, und wie ift diefe Gewifsheit pfychologifch zu be- ftimmen? Ich glaube, er hätte dann auch fchärfer unter- Köftlin,, dem Unterzeichneten, Herrmann, Kähler) anein- ander, mit vielen wörtlichen Auszügen und angefügten fchieden zwifchen den Erfahrungen, die den Glauben des kritifchen Bemerkungen. Das dritte Capitel ift der Kern Chriften begründen, und zwifchen denjenigen, die erft des Buches: es legt das Wefen der fittlich-religiöfen Er- aus dem Glauben des Chriften erwachfen und ihn be- gi fahrung im Verhältnifs zu anderen Erfahrungen dar. Drei ftätigen. Darin, dafs diefe Unterfcheidung verwifcht if, Gruppen von Erfahrung werden nach einander in’s Auge erkenne ich einen Hauptmangel des Buches. Um fie ein- gefafst: die finnliche Erfahrung, die erfahrungsmäfsige zuprägen, habe ich feiner Zeit (Zeitfchrift f. Theol. und Erkenntnifs vom Geiftesleben anderer Menfchen und Kirche VII [1897], 186, 218 f.) den Begriff ‚Erfahrung‘ auf die perfönliche Erfahrungserprobung, die der fchon endlich (S. 181—9277) die fittlich-religiöfe Erfahrung ' in ihrem Wefen und Werden. Die beiden erften Erfahrungs- glaubende Chrift von der wirkfamen Wirklichkeit Gottes gruppen ftellt der Verf. voran, um in der Vergleichung mit macht, zu befchränken verfucht. Wenn Petran dagegen ihnen Aehnlichkeiten und Unterfchiede der fittlich-reli- einwendet, dafs eine zeitliche Unterfcheidung von Glauben giöfen Erfahrung hervorheben zu können; die Analyfe und Erfahren ein mifsliches Ding fei und von einem diefer felbft nimmt ihren Ausgangspunkt durchaus in der Vorher und Nachher fich hier nicht immer direct reden chriftlichen Erfahrung und fucht in deren Werden mit laffe, fo ift dies allerdings richtig. Aber es handelt fich Hilfe von Beobachtungen, wie fie die Erziehung und auch nicht um ein zeitliches Auseinanderfallen; fondern um ein logifches Verhältnifs zwifchen den Eindrücken, die Miffionsgefchichte an die Hand giebt, einzudringen. Die Hauptfache ift, dafs fich der Chrift ebenfo in feinem auf die der Glaube fich gründet, auch ohne fchon zu Willens- und Gefühlsleben, wie in feinem Denken von fchauen, und zwifchen den Erfahrungen, die es wenig- einem Wirken Gottes felbft berührt findet. Genauer ftens &c uEoovc beftätigen, dafs wir haben, was wir werden die Vorbedingungen für das Zuftandekommen glauben, und die dadurch den Glauben beftärken, ohne diefer Erfahrung zergliedert, einerfeits die objectiven doch feine eigentliche Grundlage abgeben zu können. Wirkungen, die Gott auf den Menfchen ausübt, anderer- Diefes Verhältnifs ift nicht ‚aufgeklärt durch die Be- feits die fubjectiven Anknüpfungspunkte, die der Menfch merkung, ‚das ‚Glauben‘ und das ‚Erfahren‘ feien zwei ihnen darbietet. Jene Wirkungen Gottes beftehen {chon verfchiedene, aber in enger Verbindung : mit einander in heidnifchen Religionen darin, dafs Gott in den Natur- (tehende, einander parallel laufende Vorgänge im men{ch- vorgängen, noch mehr aber vermittelft des Geifteslebens lichen Geiftesleben‘ (S. 93). Bei ftrengerer Durchführung anderer Men{fchen fich zu erfahren giebt; auf chriftlichem der erkenntnifstheoretiichen Behandlung hätte der Verf. Boden aber liegen fie in der fpeciellen Offenbarung Gottes wohl auch beffer zu würdigen gewufst, warum wir das in feiner Heilsgefchichte. Im Anf{fchlufs an Rothe zer- Perfonleben und Geifteswirken des in die menfchliche legt der Verfaffer diefen Begriff in den der Manifeftation, Gefchichte eingetretenen Jefus Chriftus in der Begründung für die auch Wunder als pädagogifche Mittel wefentlich des Glaubens herausheben, Wir thun dies gewifs nicht, find, und den der Infpiration; befonders aber führt er weil wir beftreiten wollten, dafs fchon durch allerlei Naturvorgänge oder durch die Pädagogik des Gefetzes aus, wie die heilige Schrift in den Vorgang der Glaubens- begründung von Gottes Seite unlösbar hineinverflochten ein Gottesglaube hervorgerufen werden kann und worden ift; falfch ift es daher, die Offenbarung auf den ‚gefchicht- ift; auch nicht, weil wir leugnen wollten, dafs das Schrift- lichen Chriftus‘ befchränken zu wollen. Die Schilderung zeugnifs feine hohe Bedeutung für die Weckung des der fubjectiven Vorbedingungen dient dem Nachweis, Glaubens hat; fondern wir thun es, um in einer kritifchen dafs das fittlich-religiöfe Leben des Chriftenthums nur Theorie religiöfen Erkennens deutlich zu machen, an die Entfaltung der vom Schöpfer dem Menfchen gegebenen welchem Punkt mit Recht die Ueberzeugung von der Wahrheit des chriftlichen Gottesglaubens einfetzt, Man Anlage ift: fie ift vor Allem im fittlichen Gewiffen ge- geben, weiterhin aber ift es befonders das Gebetsleben, Ein kann das ein apologetifches Intereffe nennen; aber apo- in dem der Menfch zur Erfahrung Gottes gelangt. logetifch ift jene Hervorhebung nicht in dem Sinne, dafs viertes Capitel zieht endlich noch Folgerungen für den fie der Abwehr augenblicklicher Angriffe dienen, fondern Betrieb der theologifchen Erkenntnifsarbeit und fordert in dem Sinne, dafs fıe die bleibenden Verhältnifse der chrift- insbefondere eine hiftorifch-pfychologifche Schriftforfch- lichen Wahrheitsbegründung klarftellen will. Der Kampf DE ung, die dem Ueberwuchern des hiftorifch-kritifchen Ver- hiegegen, den Petran auf dem Boden von Kähler’s Pofi- fahrens Einhalt thun foll. tion führt, kehrt durch das ganze Buch häufig wieder. Der Verfaffer ift mit guter Kenntnifs der neueren Der Verf. ftreitet in durchaus würdiger Weife, Nur die theologifchen Verhandlungen und mit Willigkeit, von Rüge, die er S. 230 mit befonderer Beziehung auf mich e SE ihnen zu lernen, an feine Aufgabe herangetreten; er be- glaubt ausfprechen zu müffen, kann ich für mein Theil kundet auch Feinheit pfychologifchen Verftändnifses, nicht annehmen; denn wenn ich in dem oben angeführten namentlich in der Schriftverwendung, und Gewandtheit Auffatz S. 264 von einem ‚phrafenhaften Nachfprechen in der Darftellung, Allerdings ift feine Arbeit nicht frei hoher apoftolifcher Zeugnifse‘ redete, fo habe ich dort von Breite; manches ift lofe aneinandergefügt; da und nur von einer Gefahr, welche den Anfängern in der dort mifcht fich ein erbaulicher Ton in die wiffenfchaft- Predigt droht, gefprochen, mich aber ganz ferne gehalten liche Unterfuchung. Aber man wird dem Verf. die Ent- von einer Polemik mit ‚Beiwörtern, durch die der Stand- fchuldigung mit den praktifchen Amtsaufgaben, die er punkt des Gegners einheitlich gekennzeichnet werden und auch an den beiden anderen incriminirten in _ der Vorrede geltend macht, gern zu gut kommen foll‘; laffen. — Die Refultate, die er zu Tage fördert, enthalten Stellen (S. 200, 204) finde ich keine Spur einer ungerechten zweifellos viel Richtiges; befonders erfreulich ift die Verallgemeinerung. Auch in der Klage des Verf.’s über Klarheit und Energie, mit der er das fittliche Gewiffen die rein hiftorifche Betrachtungsweife der Bibel liegt eine als Vorausfetzung für alle Wahrnehmung von Gottes- Einfeitigkeit: auch Männer wie Smend oder Holtzmann wirkungen betont. Doch möchte ich wünfchen, er hätte ftrebten doch ganz gewifs nach einem hiftorifch-pfycho- WE VE E in feiner Unterfuchung noch confequenter, als er es ver- logifchen Verftändnifs der Schrift, etwa des Buches Hiob fucht, ftatt der dogmatifchen Methode die der religiöfen oder des Apoftels Paulus, nur fcheint ihnen ein unent- Statt dogmatifch zu behrliches Mittel dazu das hiftorifch-kritifche Verfahren. Erkenntnifstheorie angewendet, zeigen, welche offenbarenden Wirkungen Gott ausübt, — Noch zwei Kleinigkeiten! S. 204 wird wieder einmal und empirifch zu fchildern, wie fich auf Grund derfelben Laplace mit dem thörichten Ausfpruch belaftet, er habe ein Glaubensleben entwickelt, wäre es inftructiver, die Gott durchs Fernrohr nicht gefunden; er ftammt von J. J. Lalande.. Eine Befprechung meines oben genannten Fragg in den Mittelpunkt zu ftellen: was giebt mit Recht 57 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NDdZ Auffatzes hat nicht Bouffet (S. 229) gegeben, fondern nirgends gefordert; 2. fie wird vielmehr durch klare H. Scholz bei Bouffet. Schriftausfagen widerlegt und ausgefchloffen (2. Cor. 5,10; Ha d Max Reifchle. Römu2,7.füär! Hebr 37a47 a4027:02. Thelki1j0;:2, 165123 Röy e b Con r yiew 107 A0 On 18 602185 Hebr 64 f} 1026 £4 1, Joh: 5,16; Mätt12,32=<Mark.:3;20); Lemme, Kirchenrat Prof. Dr. Ludwig, Endlosigkeit der 3. beftimmte Schriftworte fordern zwar einen jeden Du- alismus aus(fchliefsenden Endbefchlufs der Weltentwicke- Verdammniss und allgemeine Wiederbringung. Ein Bei- trag zur Lehre von den letzten Dingen. Gr. Lichter- lung; da fie aber nicht von der allgemeinen Wieder- M..1.20 bringung gedeutet werden dürfen, {fo weifen fie auf eine felde-Berlin, E. Runge, (1900). (69 S. gr. 8.) endliche Vernichtung der Verdammten hin. Die exe- Diefen am 12. Auguft 1898 auf der Paftoralconferenz getifchen Inftanzen, die der Verf. für oder wider die von zu Barmen ‚über Allgemeinheit und Befonderheit der ihm geprüfte Lehre geltend macht, nehmen fich zwar zu fehr Gnade Gottes in Jefu Chrifto‘ gehaltenen Vortrag giebt als vereinzelte dicta probantia aus, die in der Weife der der Verf. in erweiterter Form als einen ‚Beitrag zur Lehre atomiftilchen Hermeneutik aufgeführt werden, fie bekunden von-den letzten Dingen‘ heraus. aber an vielen Stellen ein von der dogmatifchen Theorie un- Nach einigen allgemeinen Bemerkungen über die getrübtes exegetifches Verftändnifs. Aus dem Schlufswort Schwierigkeiten der Vorftellung von der Endlofigkeit der des erften Theiles mögen noch folgende Ausfagen hervor- Höllenftrafen, wirft L. einige ‚nothwendige Fragen‘ auf: gehoben werden: ‚Die Endlofigkeit der Höllenftrafen ift ‚wo ftammt diefe Lehre her? wird fie durch die Schrift kein gottgeoffenbartes Myfterium, fondern ein dogmen- verbürgt? wird fie durch Lebensintereffen des chriftlichen gefchichtliches Ergebnifs der Theologen. Es kommt aber Glaubens erfordert? Was die h.Schrift betrifft, fo redet die- dem Theologen nicht zu, widerfinnige Behauptungen auf- zufltellen und bei Erkenntnifs des Widerfinnes Gott die felbe allerdings an verfchiedenen Stellen von ewiger Qualder Verdammnifs, doch bezeichnet das Praedicat ‚ewig‘ nicht Löfung der Schwierigkeiten aufzubürden. Die Lehre von Endlofigkeit, fondern ‚Nichtzugehörigkeit zur Sinnenwelt, der Wiederbringung verfucht eine Löfung; und das ift Zugehörigkeit zur transcendenten Welt des Jenfeits‘ (7); auch ihr einziges Verdienft, dafs fie auf die vorhandenen aufserdem ift zu bedenken, dafs wir auf die bildlichen Schwierigkeiten aufmerkfam macht und fo eine Löfung Ausdrücke, in welche fich die Schriftgedanken hüllen, derfelben wenigftens anregt. Im Uebrigen bedeutet fie die Auflöfung des Chriftenthums und fteht in diefer Hin- keine dogmatifche Theorie gründen dürfen, Bei der nun folgenden Befprechung der ‚Leugnung der Verdammnifs‘ ficht in einer Linie mit den modernen rationaliftifchen (9—15) lautet das Urtheil über Schleiermacher höchft Beftrebungen, die Befonderheit und Abfolutheit des ungünftig: indem L. ohne Weiteres den der romantifchen Chriftenthums in den allgemeinen natürlichen Procefs der Zeit angehörigen Standpunkt der Reden auch auf die Religionsgefchichte aufzulöfen .. Man kann denn auch Glaubenslehre überträgt, fchliefst er: ‚Seine Befürwortung in der Regel beobachten, dafs Leute, die die Wieder- der Apokataftafis trägt nur hypothetifchen Charakter für bringungslehre vertreten, durchfchnittlich des chriftlichen Ernftes und der chriftlichen Entfchiedenheit entrathen‘ den Fall, dafs überhaupt ein Fortleben nach dem Tode angenommen wird‘ (12). Denfelben Gedanken hat L. . — Nachdem L. im erften Theile feines Vortrages die aus Schleiermacher’s Abhandlung von der Erwählung ‚biblifche Lehre‘ zu eruiren verfucht hat, will er im zweiten herausgelefen. Dafs L. Biedermann zwar als ‚Religions- Theile, ‚die Unhaltbarkeit der ganzen wie der halben Apo- philofophen anerkennt‘, ihm aber den Namen eines kataftafıs und die endliche Vernichtung der Hölle‘ (38—68) ‚chriftlichen Theologen‘ abfpricht (13—14), fei hier zur dogmatifch begründen. Charakteriftik des Verfs, (elbft nur feftgeftellt. Die ‚rationa- Diefe Gliederung darf indeffen nicht als glücklich bezeichnet werden; denn einmal ent- liftifche Theorie von der Allgemeinheit der göttlichen halten die biblifch-theologifchen Ausführungen zahlreiche Gnade‘ verwirft L. ‚vom chriftlichen Glauben aus‘, da fie dogmatifche Reflexionen; andererfeits nehmen in der ‚den Beftand des Chriftenthums zerftörend‘ fei (15), Zu dogmatifchen Unterfuchung die exegetifchen Excurfe jenen Rationaliften gehören auch Schleiermacher und einen fehr breiten Raum ein. Zunächft verwirft L. die Alexander Schweizer. Von. ihrer Doctrin foll die ‚eigent- Wiederbringungslehre, weil fıe die fittliche Entwickelung liche Widerbringungslehre‘, die Lehre von der Allgemein- heit der Gnade Gottes in Chriftus zu unterfcheiden fein: der Menfchheit in einen Naturprocefs umfetze, Es ift nur Schade, dafs L. diefes Urtheil, das in der That für diefelbe ift nicht blofs von rationaliftifcher, fondern auch eine Reihe von Verfuchen diefer Richtung zutrifft, durch von fupranaturaliftifcher Seite vertreten worden. ‚Aber den Commentar entkräftet, mit welchem er feine Ge- auch gläubige Theologen können irren‘ (16). Den Nach- danken erklärt; hat er doch felbft die Empfindung, dafs weis führt L. an dem Beifpiel des Origenes, deffen Lehre feine Gegner ihre Anfchauung in feinen Worten nicht nicht ‚biblifchen Anregungen oder chriftlichen Intereffen, wiedererkennen werden: ‚Jeder Menfch mufs (elig werden, fondern überall Nachwirkungen Plato’s oder neuplato- er mag wollen oder nicht. Und wenn er noch {fo zucht- nifchen Einwirkungen‘ entwachfen ift (20). Eine weitere los und gottvergeffen, ja gottfeindlich und gottesläfterlich Form diefer Anfchauung fieht L. in der modernen ‚All- lebt, ja wenn er Gott den Abfchied giebt, ihn fchmäht befeligungslehre‘, deren Repräfentanten in fehr verfchie- und ihm flucht: er kann der ewigen Seligkeit nicht ent- denen Lagern zu finden find, bei den widertäuferifchen gehen, wie fie ihm nicht entgehen kann‘ (40—41). Den Schwarmgeiftern, bei den Männern der Aufklärung, in lebhafteften Widerfpruch wird vorausfichtlich die Be- den Kreifen des Pietismus, fo z. B. bei Oetinger und hauptung L.’s hervorrufen, dafs eine jenfeitige Bekehrung engel, von denen L. verfichert: ‚kein Zweifel, es waren unmöglich fei. Befteht die Bekehrung im principiellen romme, gläubige Männer‘, oder bei Schöberlein, dem er Erfterben des alten und Belebtwerden des neuen Menfchen, das Zeugnifs ausftellt: ‚er war zweifellos ein wiederge- fo foll diefelbe nach beiden Momenten im Jenfeits un- borenes Kind Gottes‘ (22, 23). Enthält auch jene ge- möglich fein: ‚erftens ift der alte natürliche Menfch nicht fchichtliche Charakteriftik eine R eihe treffender Bemerk- in der Bekehrung geiftig-fttlich ertödtet, fondern nach Ungen, fo hat doch die Unterfcheidung drei verfchiedener feiner geiftig-fittlichen Befchaffenheit in eine unfinnliche Tuppen von Vertretern der Apokataftafis keine innere Exiftenzform übergegangen; zum Zweiten wäre die li Srechtigung, fie darf daher auch keinen wiffen(chaft- Menfchwerdung Gottes überflüffig und damit die Ge- chen Wer th in Anfpruch nehmen. — ‚Die wichtigfte fchichtlichkeit des Chriftenthums hinfällig, wenn die Be- Frage: ‚was fagt die h. Schrift dazu?‘ zerlegt fich, nach L., kehrung im Jenfeits ebenfogut möglich wäre wie im in drei befondere Fragen, deren Antwort der Verf. fehr beftim mt zu begründen fucht: Diesfeits. Auch die fog. Höllenfahrt kann als Gegen- und wird von derfelben I. die Widerbringungs- beweis nicht herangezogen werden, dafs hiefse ‚Unficheres lehre wurzelt nicht in der Schrift, durch noch Unfichereres ftützen‘ wollen (47). Auch die 59 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr42. 60 Begründung der Wiederbringungslehre durch das Wefen ‚Gekürzt ift in diefem ohnedies kurzen Buche nur Weniges; der Strafe weift L, durch die Erwägung zurück, dafs die nur eine Anzahl von Sprüchen, welche in der Art der Strafe nicht in der Befferung ihren Zweck hat, fondern fpäteften Partien des Spruchbuches praktifche Lebens- in der ‚Gegenwirkung der Verwaltung und Rechtspflege regeln darbieten (c. 10), ift als religiös weniger wichtig gegen die Durchbrechung der Schranken der Gefell{chaft übergangen worden‘. Mit feinem Takte ift das Hohelied und die Uebertretung ihrer Ordnungen‘ (49). — Als das behandelt. ‚Das Hohelied hat‘, wie zutreffend gefagt wird, wird aber von den Meiften die Vaterliebe Gottes an- eigentliche Fundament der Lehre von der Apokataftafis ‚überhaupt nicht;das religiöfe Verhältnifs zwifchen Gott und Menfch zum Gegenftand, fondern lediglich das rein gegeben. Der Irrthum diefer Combination liegt nach L. menf{chliche zwifchen Mann und Weib‘ (S. IX). Aber darin, dafs hier ‚die Heilsliebe auf die Schaffungsliebe diefes rein menf{chliche Verhältnifs wird doch mit heiligem zurückgeführt wird: ftatt biblifch die Liebe als Erlöfung Ernfte behandelt, die Liebe als ftark wie der Tod und wirkende anzufehen, bezieht man fıe auf alle vernünftigen als eine Flamme aus Gott gepriefen (8,6) und dies alles Gefchöpfe unter dem Vorgeben, dafs diefe alle auf fie mit fo fchönen Worten, dafs der Verf. ‚es für richtig ge- gleichen Anfpruch hätten‘ (55). Der Spott, den L. über halten (hat), dem Lefer in einem kurzen Zwiegefpräch folche ‚fchwächliche und weichliche Urgrofsmutterliebe‘ zwifchen den Liebenden einen Blick in die eigenartige (52) ergiefst, trifft das Wort Jefu felbft Matth. 5,45. — Schönheit des Hohenliedes zu gewähren‘ (S. IX). Diefes Das Endergebnifs der letzten Ausführung des Verfs, fafst Zwiegefpräch enthält auch die liebliche Schilderung des er felbft in die Worte zufammen: ‚die biblifche Lehre Frühlings (C. 2, 11—13), die in dem Schlufsverfe von von der Ewigkeit der Höllenftrafen ift feftzuhalten mit Luthers Lied auf die Brüffeler Märtyrer nachklingt, wenn der Ausfchliefsung der Wiederbringungslehre wie der er fingt: ‚Der Sommer ift hart vor der Thür, der Winter Halb-Wiederbringungslehre; aber Ewigkeit ift nicht das- ift vergangen, die zarten Blümlein geh’n herfür‘. Bei den E N felbe wie Endlofigkeit!‘ (65). Aus der ausführlichen Propheten galt es, die in allen Propheten durchklingenden Grundgedanken des Prophetenthums‘, die auf S. X kurz Analyfe des L.’fchen Vortrages werden die Vorzüge und Mängel desfelben leicht hervortreten. Seinem Refultate Allem deutlich hervorzuheben‘. und bündig entwickelt werden, ‚durch die Auswahl vor wird man unter dem Vorbehalt beipflichten können, dafs Dabei war der ‚zeit- es fich hier um eine Hypothefe, nicht um einen Glaubens- gefchichtliche Boden‘ nicht unbeachtet zu laffen, doch fatz handelt, vor Allem aber ift nicht zu erfehen, warum fo, dafs derfelbe immer nur den natürlichen Hintergrund der Verf. fich gegen den Conditionalismus wendet, der des religiös-ethifchen Stoffes bildet. Es wurde Bedacht thatfächlich diefelbe Pofition vertritt und fie gewifs mit darauf genommen, dafs das politifche Element der pro- befferen Argumenten begründet und in einen fefteren phetifchen Reden nur foviel Raum einnimmt, als zum Ver- Zufammenhang ftellt, als dies L. gelungen ift. (Vgl. die ftändnifs der religiös-fttlichen Gedanken nöthig. it. Aus Recenfion des Ref. über die Schrift von Petavel-Oliff, diefem Grunde wurden die zahlreichen Weisfagungen 1 Le gproblöme de V’immortalit& in die(fem Blatte, wider die kleinen Nachbarvölker Israels durchgehends Nr. 20; 1892 Nr. 24.) 189I„ weggelaffen, Dagegen wurde Werth darauf gelegt, dafs Strafsburg i. E. PBOöbftein: die Aufeinanderfolge der Israel bedrohenden kleinafia- ‚ä; tifchen Weltmächte der Affyrer, Babylonier und Perfer einerfeits, die unfichere Hoffnung Israels auf die Hülfe ;feiffer, Pfr. Dr. Richard, Das Alte Testament für das Aegyptens andererfeits, klar hervortrete‘ (S. X, XI). Auf ‚Auslegung‘ hat fich Pfeiffer nicht eingelaffen. chriftliche Haus ausgewählt und überfetzt. Erlangen, K. Pfeiffer, 1900. - (XIV, 501 S: gr. 8.) Aber, fagt er mit vollftem Rechte: ‚Die vorliegende Be- M. 5.—; geb. M. 6.— arbeitung des A, T. ganz ohne Auslegung zu laffen, konnte ich doch nicht für angezeigt halten‘. Doch find ‚Für das chriftliche Haus‘ hat der Verfaffer, einer der diefe Auslegungen, wie man fie auch in der September- ; Vorkämpfer der Schulbibelbewegung in Bayern, das Alte bibel Luthers für das N. T, findet, knapp und gedrungen Teftament in dem vorliegenden, von dem Verleger fehr gefafst. So z. B. (wir greifen auf gut Glück hinein) Jer. 31, 15 würdig ausgeftatteten Werke ‚ausgewählt und überfetzt‘. ‚Rahel weint um ihre Kinder‘, ‚das trauernde Israel er- Seine Tendenz geht dahin, das Verftändnifs des A. T. fcheint hier perfonificirt in feiner Stammmutter‘ (S, 401). Hefekiel 1,16: ‚Jedes Rad {fchien aber aus zwei einander unferem Volke wieder näher zu bringen unter Berück- kreuzenden Rädern zu beftehen, fo dafs es ohne Herum- fichtigung der ‚geficherten Ergebnifse der biblifchen DE E Forfchungen‘, die nach des Herausgebers richtiger Mei- lenken fofort nach jeder Richtung rollen konnte. Sinn- nung ‚noch verhältnifsmäfsig wenig zu befferer Einführung bild der göttlichen Allgegenwart‘. 1,18 die Reifen voller des chriftlichen Volkes in die Bibel‘ verwerthet werden. Augen: ‚Sinnbild der göttlichen Allwiffenheit‘, Hofea 4,12 Auswahl und Ueberfetzung entfprechen diefem warm ‚Darum fragt mein Volk fein Holz‘: ‚Erinnerung an jenen anzuerkennenden Zwecke, Was jene anbetrifft, fo ift alles heidnifchen Aberglauben, der aus der Lage von Stäben mitgetheilt, was zur Kenntnifs der Heilsgefchichte fowohl, oder Pfeilen, die man rückwärts über die Schulter auf als auch der fogenannten Lehrbücher und der Propheten den Boden warf, Auffchlüffe über die Zukunft zu e- nöthig ift. Hingegen find mit Recht aus dem dritten winnen fuchte‘. So geartet find alle diefe kleinen Scholien; und fünften Buche Mofes gefetzliche Beftimmungen z. B. denn ‚Lange Auslegungen tragen leicht die Gefahr in über den Ausfatz und dergl. mehr weggelaffen, desgleichen fich, den Lefer zu ermüden, den unmittelbaren Eindruck die Bücher der Chronika und das Buch Efther. Etwas des Bibelwortes felbft abzufchwächen‘. Vortrefflich ge- zu ftark gekürzt erfcheint uns _ das Buch Hiob, deffen fagt! Ganz im Geifte Luthers, der in der Bibel nicht prächtige Naturfchilderungen (Cap. 38, 39, 40, 41) wir nur ‚Lefeworte‘ fondern eitel ‚Lebeworte‘ gefunden hat. nur ungern vermiffen. Zu billigen ift die Auswahl von Das Bibelwort mufs unmittelbar wirken, den Verftand 87 Pfalmen, eingetheilt in fieben Ab{fchnitte: ‚Lehrpfalmen, erleuchten, das Gemüth ergreifen, den Willen kräftigen. Weisfagungspfalmen, Bittpfalmen, Bufspfalmen, Troft- Was die Ueberfezung anbelangt, ‚fo ift eine Ueberfetzung pfalmen, Dankpfalmen, Lobpfalmen‘. ‚Die Rachepfalmen entftanden, welche unter ftetem Zurückgehen auf den und die Flüche über die Feinde find, weil nicht zu chrift- Urtext die Ueberfetzung Luthers durch die Refultate der licher Erbauung dienend, weggelaffen‘. Sehr gefchickt neuen Bibelforfchung zu ergänzen und fo dem chrift- ift mit dem Buche der Sprüche verfahren, infofern als lichen Bibellefer ein möglichft getreues und verftändliches ‚die wichtigften Sprüche, welche Gleiches behandeln, aus Bild der hier ausgewählten Texte zu bieten fucht‘ (S, XI). den verfchiedenen Capiteln des Spruchbuches gefammelt Es liegt ein Werk vor, das mit aller Sorgfalt und Um- und zu befonderen Abfchnitten zufammengeftellt‘ worden ficht ausgeführt, einerfeits der hergebrachten klaffifchen find, der Prediger Salomo ift faft vollftändig aufgenommen. Ausdrucksform der Ueberfetzung Luthers, dem ‚st/lus e E 6I Theologifche Literaturzeitung. 19001. Nr. ‘ A 6z majestaticus der Lutherfprache‘ (S. XII) fich anpafst, Der Katholizismus als Prinzip des Rückfchritts, Von Citramontanus, (Flugfchriften des neuen Frankfurter Verlags. I.) Frankfurt a. M. andererfeits aber auch gewiffenhafte Aenderungen an- 1901, Neuer Frankf, Verl. (71 S: gr. 8. — . bringt, wo fie nöthig find. Wir wün{chen der gediegenen Friefen auf Rötha, H. Frhrr, v., Antwort an den evangelifchen Bund und zeitgemäfsen‘ Arbeit die weitefte Verbreitung. in Sachfen auf deffen Zufchrift. Rötha]1901, G.Apitz, (15S. 8.) —.30 Krefeld. \ Da Regler, W., Herbarts Stellung zum Eudämonismus, Dresden 1901, J. Naumann’s Buchh, (IV, 66 S, gr. 8.) ; aan Berichtigung. Siteratur des Auslandes., In der Befprechung der Reden und Auffätze von Stopford Brooke {(Theol. Litztg. 1900, Sp. 719 unten) habe ich, der Ueberfetzerin folgend, Aiken, C. F., The Dhamma of Gotama the Buddha and the Gospel of das Dürer’fche Bild ‚die Melancholie‘ als Holzfchnitt bezeichnet; ge- Jesus the Christ, A critical inquiry into the alleged Relations of meint ift der Dürer’fche Kupferftich von 1514. Ob der Fehler fich Buddishm with primitive Christianity, Boston 1900. (XVII, 348 S. 8.) Facsimiles of Biblical manuscripts in the British Museum, Ed. by F. G. zu. fagen. nur in der Ueberfetzung oder fchon im Original findet, vermag ich nicht Kenyon, London 1900, Longmans & Co. VII, 42 S. m. 25 Taf.) Halle. M, Reifchle, Aguilar, G,, Les femmes d’Israel d’apres la bible et Vhistoire post- biblique, Adapte de l’anglais, Paris 1900, L, Cerf. (IX, 424 p. 16.) 3 fr. 50 Bibliographie Bacon, B, W., An introduction to the New Testament, New-Vork 1900, Macmillan, (XV, 285 S, 8 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Twentieth. century New Testament, Trans. into modern English made Deutfche Literatur, the churches, from Orig. Greek. In 3 parts. Part 2: Apostle Paul’s Lettres to I Zimmern, H., Beiträge zur Kenntnis der babylonifchen Religion. 3 London 1900, Marshall. (134 p. 8.) (Schlufs-)Lfg. Ritualtafeln f. den Wahrfager, Befchwörer u. Sänger. Whythe, A,, Bible characters: Joseph and Mary to James the Lord 'SS 2. Hälfte, (Affyriologifche Bibliothek hrsg. v. F. Delitzfch u. P. Haupt. brother, London 1900, Oliphant, (254 p- s.'6d, XII, 3.) Lpzg. 1601,. J. C. Hinrichs. (XII u. S. 129—226 m. 40 autogrt, Taf. 0, — lt.: 65. —) Sinclair, W., Words from St. Paul’s. London 1900, Burleigh. (2562 }; N ewinan‚ J. H., Lives of the English Saints, 6 vols [v. T. L.-Z. Igoo; Neteler, B., Beitrag zur Unterfuchung der Gefchichte des altteftament- lichen Kanons, Münfter 1901, Theiffing. (32 S;’gr, 8;) —, 50 mantle, 15]. Vol, 2. Intro by Arth. Wollaston Hutton, London 1900, Free- Textus hebraici emendationes quibus in vetere testamento Neerlandice (484..p.. 8 CR vertendo usi sunt A. Kuenen, J. Hooykaas, W. H. Kosters, H. Oort, Carboni, C,, Il giubileo di Bonifazio VIII e la Comedia di Dante. ed. H. Oort. Leiden 1901, Buchhandlg. u, Druckerei vorm. E. J. Brill. Roma 1900, E. Loescher e C. (111 p. 16. X 2L (IV, ı50 S. gr. 8. . Lagard ere, J., 1I. Saint Bernard: le moine, l’apötre (&tude psycholo gi qué Schneider, G., Die zehn Gebote des Mofes in moderner Beleuchtu: ng. et sociale). 2. Sainte Th&Erese: Venfant, la religieuse, la re&formatrice Frankfurt a. M. 1901, Neuer Frankf. Verl. (X, 106 S. gr. 8.) 1. 60 (6tude psychologique et mystique). Besangcon 1900, impr. Bossanne. Raufchen, Das griechifch-römifche Schulwefen zur Zeit des ausgehen- (30et 22 p. 8. Sales, F, de, Oeuvres, den antiken Heidentums, Bonn 1901, P. Hanftein, (31 S..4.) 150 485 p. 8. T. XI. Annecy 1900, impr. Ni&rat, (XXXI, Glafer, E., Woher kommt das Wort ‚Kirche‘? Neuerdings unterfucht, 8 fr. Nebft e. kirchengefchichtl, Beitrag v. C. Julius. Mit e, lautphyfio- BEduer, de, Les chanoinesses de Remiremont pendant douze si&cles (600 log. Tabelle, München 1901, H. Lukafchik, (36 S. gr. 8.) I. 20 —1792). Paris 1900, T&qui, (XIII, 304 p. 8.) Schmidt, C., Plotins Stellung zum Gnofticismus u. kirchlichen Chriften- Voyer d’Argenson, R. de, Annales de la compagnie du Saint-Sacre- ment, Publ, par H, Beauchet-Filleau, Marseille 1900, impr, Saint- tum, — Schmidt, C., Fragmente e. Schrift des Märtyrerbifchofs Leon, (XIV, 320 p. 8. Petrus v. Alexandrien, — Stählin, O., Zur handfchriftlichen Über- lieferung des Clemens Alexandrinus. (Texte u. Unterfuchungen zur Maintenon, Mme de, Lettres ä des religieuses, Publiges par le R. P. Libercier, 16. altchriftlichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A, Harnack, Paris 1900, T&qui. (XVIL, 317 p Neue Folge. 5. Bd. 4. Hft. Der ganzen Reihe XX Boutroux, E., Pascal. Paris 1900, Hachette & Co. (216 p. 21 WE M 1901, J. C. Hinrichs, (X, 90, 50 u. 8 S, . , 4) Lng_’ Pothier, Mgr. Fournier, &v&que de Nantes: sa vie, ses oeuvres, 2 Vol, Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen der erften drei ]ahrhundérte. avec grav, Nantes 1900, Libaros, (XVI, 695 p. et 701 p. 8.) Hrsg. v. der Kirchenväter- Commiffion der königl. preufs. Akademie Herpin, E., L’Abb€ Jean-Marie de la Mennais; ses grandes id&es et ses der Wiffenfchaften, 4. u. 5. Bd. Lpzg. 1901, J. C. Hinrichs. (gr. 8.) grandes oeuvres, Plo&rmel 1900, impr. Saint-Yves . (XXIV, 350 p. 8.) 4: Adamantius: Der Dialog xeel zns «is Geov dodns xlorews. Hrsg, v. W. Kjolhede, A., Danmarks Praesteembeder, deres Jundtaegter og Udgifter, H, van de Sande Bakhuyzen, (LVIII, 256 S.) 10.— ; e ı12.50. — 5, Hen - Kgbenhavn 1900, G. E. C, Gad. (158 s. 8. noch, das Buch,; Hrsg. v. J. Flemming u. L. Radermacher, (VII, ı71 S.) Laurenti, 5 Kr 4.59; kart. 6.—, P., Questioni moderne religiose e morali esposte in modo Schubart, F, W,, Hathuwi, die erfte Äbtiffin der Frauenabtei S, Ciriaci Popolare, Roma 1900, Tip. Libr, Salesiana. (343 p. 8.) Z x zu Gernrode, nebft e, Anh., Gernröder Infchriften u. Denkfteine, Leavitt, J. M,, Reasons for faith in christianity; with answers to hyper- Ballenftedt 1901, E. Luppe. (43 S. S —, 60 criticism, New York 1900, Eaton & Mains. (II, 240 p. 12.) $ 1.25 Niemeier, Unterfuchungen üb. die Bezieh: unéen Albrechts I, zu Boni- Casäbianca. , Jesus mieux connu, Paris 1900, Poussielgue, (XV, 389 P- 2 Ir, faz VIIL. Dif, Berlin 1900. (445S. 8. Simps.on‚ P, C., The fact of Christ; Lectures, Martens, J., Die letzte Kaiferkrönung in Rom 1ı452. Diff, Leipzig s London 1900, Hodder I 85-5:-8)) 200 p. 8.) 3400 Briefwechfel des Herzogs Chriftoph v. Wirtemberg. Im Auftrag der Kom- Micheletti, A., Dell’ educazione cristiana, Gli educandi. Torino 1900, miffion f. Landesgefchichte hrsg. v. V. Ernft. 2. Bd.: 1553—1554. Unione Tip.-Editrice, (528 p. 16, Stuttg, 1901, W. Kohlhammer, (2XVE 7335 Qn 8 10 Bibl, V., Die Einführung der katholifchen Gegenreformation in Nieder- Frenf:h‚ J. L., Christ in sacred art, Illus, London 1900, Jarrold, (268 p: S, C A N jl ranl W Öfterreich durch Kaifer Rudolf II. (1576—1580,) Innsbruck 1901, — er, (XI, ı82 S. gr. 8. . ‘2£ué Zeitfchriften, Köhler, W., Reformation u, Ketzerprozefs, (Sammlung gemeinver(ftänd- Müller, E,, Die Sage von Uppalavannä (Arch, f. Rel.-Wiff. IIL. Bd., 3., licher Vorträge u. Schriften aus dem Gebiet der Theologie u, Re- S, 217—246): ligionsgefchichte. 22.) Tübingen 1901, J. C. B. Mohr. (V, 48 S. Goblet d’Alviella, Zes mysteres de Mithra dans Dempire Romain 1. — Go etz.‚ %“ K., Jefuiten u. Jefuitinnen, (Rev, d. P’Univ. d. Bruxelles juin 1900, j. 625—647). (Za Societ& du SacrE Coeur,) — o Pizzi, J., Za religione di Zoroastro (Bessarionr 1900 , Vol. 7, Nn. 45—48). Sch Gotha 1901, F. A, Perthes. (IV, 38 S. gr. 8.) . A. Dks., Religiöfe Poefie in den Schriften des Alt. Teft. (Hift.-pol, Bl. Weitzer, V., Chriftian IV. v. Dänemark u, fein Verhältnis zu de: n 'nie— f. d. kath. Dtfchl, 126, ı1, S, 812—827). derdeutfchen Städten bis z. J.1618. Diff. Heidelberg 1900. (100 S. 8,) Fontmagne, D, de, Commentaires sur le livre d’Esther (Univ, Cath. Lafch, G., Schleiermachers Religionsbegriff in feiner Entftehung v. der Seßt., oct. et nov, 1900), I. Aufl. der Reden bis zur 2. Aufl, der Glaubenslehre, Diff, Er- Berthoud, I., Remargques sur quelgus passages de Pivangile de ean langen 1900. (545. 8 Bogatzky, K, H. v., Die geiftlichen. Friedensftörer, Von neuem hrsg, et des Actes des apötres (Rev, d. Th. et d. Quest, Rel. 1900, 5, f. 422 Vv. J. Möller, —460; 6, %. 506—536). Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (207 S0 gf."8)) Haas, L:Ar , Das Selbftbewufstfein Jefu. Ein kritifcher Verfuch Geb. 2. — (Krchl. Z, v. Jowa 1900, 5, S. 201—207). Brück, H., Gefchichte der katholifchen Kirche im 19. Jahrh. 4. Bd, Wohlenberg, G., Bilder aus dem altkirchlichen Leben einer heidni- Gefchichte der kathol, Kirche in Deutfchland. 4. Bd. Vom vatican. fchen Grofsftadt (N. krchl. Z. 1900, 11, S.904—918; 12, S, 957—084). Oncil 1870 bis zur Gegenwart. I. Abth. Das vatican, Concil u, d er f. g Culturkampf in Preufsen bis zur Anknüpfg. v. Verhandlgn. Butler, D,, 7%e new tractatus Origenis (Fourn, of Th. Stud, 1900, 5, Z. 113—121). m. Rom, Mainz 1901, F. Kirchheim. (XIV, 503 5. gr. 8.) 6.80; e 80 Bareille, Ze culte des anges ä V’epogue des pdres de D’Eglise (Rev. Tho- Miste mars 1900, f. 41—49). Schieler, C., Mein Austritt aus der katholifchen Kirche. Worte zur Aufklä Asgian, Za S, Sede e la nazione Armena, La somma della dottrina - U, Mahng. (Flugfchriften des neuen Frankfurter Verlags. cristiana nell’ antica chiesa Armena (Bessarione 1900, Vol, 8, Nn. IL.) F rankfurt a, M, 1901, Neuer Frankf. Verl, (99 S. gr. 8.) —. 75 49—50, P, 64—73). Theologifche Literaturzeitung. 1901. N 3 54 AD N © il Caa Hilgenfeld, A., Thomas von Heraklea u, die Apoftelgefchichte (Z. f, Becker, B., Zinzendorfs Chriftentum (v..G. Müller: N, Arch. f, Sächf. wiff, Th.- 1900, 3,:5. 401—422). Gefch, u, Alt, XXI, 3 u. 4; v. .Boffe: Th. Litber, 1900, 10; v. K. Duchesne, L., Ze Palatin chritien (Nuovo Bull. d, Arch, Crist, 1900, 1 € 2, . 17—28). Heiberg; 7e0/. Tidssk. 1900, IL, 1). Bennett-Adeney, B/lical introduction (Saturd. Rev. 14. July 1900; Vondräk, W., Palaeographifches u. Sprachliches anlässlich der neuen v. W. Hazard: New World june 1900; v. W. G. Ballantine: Amer. Publication der Blätter von Chilandar (Arch. f, {lav, Phil. 1900, Bd. 22, ourn. of Th. 1900, 4). 3 u. 4, S. 542—8553). Ermoni, P, v,, Rituel Copte du baptöme et du mariage (Rev. d, POr. Benson, Apokalypfe (v. A, J. C, Allen: Xev, Int. d, Th. oct.-dec. 1900; CAren 1000; 3, A v. G, H. Gilbert: Amer, Journ, of Th. 1900, 4; Saturd. Rev, 11. aug, 1900). Kahle, B., Das chriftentum in der altweftnordifchen dichtung (Ar%, för Benson, A, C,., E, W. Benson (v. J. W, Chadwick: New World march Nordisk Filol, 1900, häftet 1, s. 1—40; h. 2, $. 97—160). 1900; Quart, Rev, apr. 1900; v. J. E, Cathell: Amer. Yourn, of Th. Berliere, U., Zes moines d’Orient (Rev. Bentd, 1900, 4, f. 399—405). Schukowitz, H,, Rofengärten (Arch, f. Rel.-Wiff, III. Bd., 3, S, 275 An 1900, 4). RE M —284). Meyer, P., Ze fsautier de Lambert Ie Bögue (Romania oct, 1900, . 528 Ln VERLAG von SCHMIE S FEB In REa S Lo6&, P d<'3, De wita et scriptis B. Alberti Magni, Pars prima (An. Für Bibliotheken: Boll,. XIX, 3, . 257—284). Lanz, J., Das Necrologium Sancrucense Modernum (Arch, f. Öß, Gefch. Bloesch 1900,. 89.. Bd., S. 247—334). eschichte der Lemmens, L., Chronik der Strafsburger Franziskaner Provinz (Röm, Quartfchr. 1900, 3, S. 233—255). schweizerisch-reformierten Kirchen Pijper, F., Zen keerpunt in de geschiedenis des pausdoms oßnieuw be- 2 Bände gr. S. (Bd. I 500 S., Bd. II, XXVII und 899 8,) handeld (Nederl, Arch. v. Kerkgeschied 1900, T, 1, ölz, 3—46). Biesterveld, P., Maarten Luther als Prediker (Tijds, v. Geref. Th. komplett broschiert Mk. 18.—, gebunden Mk. 23.— dec. 1900, 60z, 137—148). Dieses von dem Vertreter der Kirchengeschichte an der Universität Moens, W. I, C., Hessels: Ecclesiae Londino-Batavae Archivum, ITI. Bern, Prof. Dr. E, Bloesch verfasste, von der Fachpresse durchwegs als Bearbeitun bedeutende Erscheinung begrüsste Werk ist die einzige wissenschaftliche des Epistulae et tractatus cum reformationis. tum ecclesiae Löndino-Ba- Landeskirchen , d rossen Materials über die Geschichte der schweizerischen tavae historiam illustrantes (Engl. Hist, Rev. oct, 1900, . 788—800). Geschichte einfügen lassen. Es kann kein Werk zum Studium der Ent- ie sich nicht einfach in den Rahmen einer allgemeinen Rott, E., Zean de Bellievre-ITautfort, ambassadeur de France fı8s les wicklung des Protestantismus in der Schweiz dem Theologen und Fach- ligues Suisses, et le trait& de Soleure (Rev, d’Hist, Diplom., 1900, gelehrten besser empfohlen werden als dieses, 4, D. : 554—597). DF Wir verweisen ganz besonders auf die ausführliche Besprechung in Nr. 26 (1900) der vorliegenden Zeitschrift, Schäfer, E., Die Vereinigung franzöfifcher Proteftanten zu Toledo: um die Mitte des 16, Jahrhunderts (Z. f. Kgfch. XXI, 3, S. 399 —434). Kuhlenbeck, L., Die Philofophie des Giordano Bruno (Wien, Rdfch. 15. Febr, 1900, S. 88—91; ı. März, S. 105—100). Boutard, C., Zamennais & fpropos d’une &tude recente (Ann, d, Philos. Berlag von Franz NirghHhHeim in Mainz. Chr6et. nov. 1900, P, 170—182). Sveben erfchien in meinem VBerlage und ift durch alle Buchhand- Bendixen, R., Karl Gerok als Prediger u. Dichter (Paftoralbl, Okt. 1900, Iungen zu beziehen: S. 1—13; Nov,, S, 3—87). Haupt, E., Willibald Beyfchlag (Dtfch.-ev. Bl. 1900, 12, S, 801—811). Goblet d’Alviella, Zes »Gifford lectures« et le cours de M. Tiele, & Edimbourg (Rev, de ’ Univ. d, Bruxelles avr. 1900, f. 465 —480). Dirc Culturkampfbewegung Seth, J., Recent Gifford lectures and the philosophy of theism (New World sept. 1900, f. 401—4109). in Deutfchland (1871—1900), Petry, D., Eine proteftantifche Apologie des Chriftenthums (Katholik Hiftorifh dargeftellt von Oct. 1900, S. 348—9364). [Gegen M. Rade ‚,Die Wahrheit der chriftl. Religion“‘. M. J. L., Pangermanisme religieux (Rev. d. Sc. Eccl, oct, 1900, f. 354 Dr. Heinridy Brück, —366). Bischof von Mainz. 1901. C.J., Katholifche Inferiorität und ultramontane Parität (Grenzbot, 1900, 33, Erjte Lieferung. 8. (5 Druckbogen.) Preis geheftet ME 1.— S. 312—319; 34, S. 346—353; 35, S. 396—404). Das Werk wird die gesammte Culturkampfbewegung und Rogge, C., Religiöfer Dilettantismus (Thürmer 1900, 11, S. 527—533). Staub, W., Religionsgemeinfchaft und Individualität (Schweiz, Theol. Z. den Kampf um die Schule in Preussen und den deutschen ausser- 1900, I, S, 48—60; 3, S. 165—183; 4, S. 224—254). preussischen Ländern(Bayern,Württemberg, Baden,Hessen etc,) Hylkema, C, B,,. De wijsbegeerte der maatschappelijke ontwikkeling (Theol. Tijdskr. 1900, 5, . 385—9398). wie auch in Oesterreich behandeln, insgesammt ca, 45 Druckbogen umfassen und den Ladenpreis von ca. Mk. 9—10 nicht überschreiten. Froude,R, E., Scientific speculation and the unity of truth (Dubl, Rev. oct, 1900, P. 353—368). E r Stapfer, E., et A, Sabatier, Za vie chrötienne et la theologie scien- zifique (Rev. Chret, 1900, 5, . 321—351). Dessailly, L., Z’&glise et son pouvoir d’interprötation des textes scrifß- 1, € B. Mohr (Paul Sirberk) in Tübingen mb Leipzig. — AA £uaires (Science Cath. 1900, 5, P. 385—399; 6, $. 497—511). Webb, C. C. J., Zhe idea of personality as applied to god ( Journ. of Die Theol, Stud, 1900, 5, P. 49—865). Peyton, W.W., 7%e crucifixion and the war in the creation ( Contemp. Rev. oct. 1900, f. 518—531). Recenfionen. Gelhichte Sefu. Barnes, Book of Chronicles (v. C. H. Toy: New World june 1900 ; v. T. G. Soares: Amer, Fourn, of Th. 1900, 4; V. J. Strachan: Erzählt von Crit, Rev. 1900, 3; v. K, D, Macmillan: Presö, & Ref. Rev. oct, 1900). — St,; Peter in Rome and his tombe (Athen, 28. Apr. 1900; Notes & D. Yanl Wilhelm‘ Schmidt, Quer.1900, 114; v. W.Warner: Amer, Journ, of Th. 1900, 4; Saturd. Rev, 11. aug. 1900). ord. Profeffor der Theologie an der Univerfität Bafel. Barth, Hauptprobleme des Lebens Jefu (v. Kluckhuhn: Th. Litber, 1899, I1; v.J. J.: Th, Litbl. 1900,41; V.:Baldenfperger: Th. Rdfch, 1900, Prilfer Abdruck, Mit ziner Gefchichtstabelle, 9; v. O, Kirn: Th, Stud. u. Krit. 1900,. 4). 8. 1900. M. 3.— Gebunden _2))2. 4—. Bartlet, Abostolic age (Saturd, Rev. 26. mai 1900; v. A, Loisy : . Bull. Crit, 1900, 20; v. J. Denny: Crif, Rev, 1900, 3; v. E. C. Moore: In dem Zeitraum von 112 Jahren wurde jchon der dritte Abdruck New World june 1900; v. Zöckler: Th. Litbl. 1900, 39). nötig; das fpricht am Ddeutlichjten für den Erfolg' des Werkes, Ein- Batiffol, Zractatus Origenis de libris Ss. script. (Rev. Bened, 1900 2; v. M. Lagrange: Rev, Bibl, 1900, 2; v. J. Haufsleiter: Th, [Litbl. jtimmig mwerden die hohe wijfjenjchaftliche Bedeutung, die Kunit in der Bujammenfafjung der geficherten Ergebnijje, die Wärme der Empfin= 1900, 14, I5, 16; v. Künftle: Lit. Rdfch. f. d. kath, Dtfchl. 1900, ; V. T: Lit, Ctrbl. 1900, 49). dung, die Inappe, inhaltsreiche AuzZdrucdsweije, die formyollendete Beck, Georg Blaurock (v, R, Stähelin: Th. Rdfch,‘1900, 4; v. H. S. Sprache de3 BucheS anerkannt. Burrage: Amer. Journ, of Th. 1900, 2; Öft. Litbl. .1900, 13) . e Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen, Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Y Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Er[cheiht Preis alle 14 TLL‘%€- An - Sa “ Z „Leipz?g. Ya Ca Hinri(y:hf’che Buchhandlugg. _> TL e e - jährlich I‘S }\rlark. — 2. Februar 1901. E E —_ E S E mrr men R ofenberg, Affyrifche Sprachlehre und Keil- | Somme r1ad ‚ Die wirthfchaftliche Thätigkeit Bunke, Der Lehrftreit über die Kindertaufe {chriftkunde (Jenfen). der Kirche in Deutfchland (Gerh, Ficker). innerhalb der lutherifchen Kirche (Lobftein). Wilcken, Griechifche Ostraka aus Aegypten Francisci Sacrum commercium cum domina Sack, Moniftifche Gottes- und Weltanichauung und Nubien (Deifsmann). paupertate (Karl (Müller). (Otto). Grenfell and Hunt, The Oxyrhynchus Papyri, Monumenta ordinis Fratrum Praedicatorum histo- Reinke, Kulemann, Veeck, Die religions- Part. II (Deifsmann). rica, t.;V. et VIlL <ed. „Reichert (Karl feindlichen Strömungen der Gegenwart (Otto). Baldenfperger, Das fpätere Judenthum als Müller). Fifcher, Die Wahrhaftigkeit in der Kirche Vorftufe des Chriftenthums (Schürer). Zwingliana Nr, 7 und 8 (Boffert). (Derf.). Jacoby, Ein neues Evangelienfragment (Wernle). Beaumont, Paroles d’un Vivant (Lobstein). Rohde, Der gegenwärtige Stand der kirchlichen Weber, Die Adreffaten des Galaterbriefes Franz, Religion, Illufionen, Intellektualismus Notiz über das Ae, Gemeindeorganifation (Derf.). e P (Schürer). I D m e er — S SN E Na ST r s Rosenberg, Prof. J., Assyr%sche Sprachlehre und Keilscßu%tl | der mit Schriftzeichen verfehenen antiken Scherben über- kunde für das Selbftftudium. Grammatik, Syllabar, zeugt gewefen fein; man würde es fonft nicht begreifen, Chreftomathie und Vocabular auf. Grundlage deri afs fıe verhältnifsmäfsig lange von der Forfchung fo affyrifchen Keilfchriftzeichen für einfache Silben me- gut wie ignorirt worden find, Was iebt es aber auch kläglicheres, als eine irdene Scherbe! chon das ironifche thodifch und leichtfafslich bearbeitet. (Die Kunft der Pathos des Propheten hat ja die Nichtigkeit des Menfchen Polyglottie 66. Theil.) Wien, A. Hartleben, 1900, / nicht treffender zu bezeichnen gewufst, als durch das Wort M. 2.— von der Scherbe unter den anderen Scherben. (VIIL, 180 S. 12.) | Diefe Sprachlehre bildet laut Titel den €6. Theil der Dafs die Thonfcherbe im Alterthume nicht nur weg- ‚Kunft der Polyglottie‘, ‚einer auf Erfahrung begründeten i gew orfen wurde, fondern auch von den Schutthaufen gar oft wieder in die Häufer und Hütten wanderte, um als Anleitung, jede Sprache in kürzefler Zeit in Bezug auf | Schreibmaterial der Proletarier zu dienen, haben vor Verftändnis, Converfation und Schrift{prache durch Selbft- Wilcken’s Buch nur wenige gewufst. Zwar in der Schule unterricht fich anzueignen‘, und hält, was fie nach ihrem Titel erwarten läfst. Wird darin das Deutfche, fo wird hatten wir von dem Scherbengericht des Kleifthenes ge- im Buch felbit das Affyrifche, das dem Verfaffer als hört, aber wohl zumeift in der Art, dafs die Meinung femitifche Sprache doch etwas näher liegen müfste, mit zurückblieb, der Oftrakismos fei eine ad hoc gemachte genialer Unbefangenheit fträflich mifshandelt, Wer auf Erfindung des athenifchen Staatsmannes gewefen, der für den Zweck der Abftimmung kleine thönerne Schreib- S. VI an der Spitze der aus 6 Büchern beftehenden alpha- täfelchen habe herftellen laffen. Inzwifchen hat man in betifch geordneten Literatur vor Delitzfch’s A{fy- Athen drei diefer Kleifthenes-Oftraka gefunden, und zwei rifcher Grammatik Bertin’s Abridged Grammars von ihnen of the Cuneiform Inscriptions prangen fieht, wird fäfsfcherben. jedenfalls erweifen fich ganz deutlich als Ge- das nicht befremdlich finden. Ob das Büchlein die Ge- Wilcken zeigt denn mit einleuchtenden heimnifse Rofenberg’fcher affyrifcher Converfation er- Gründen, dafs die Sitte, Oftraka als Befchreibftoff zu ver- fchliefsen kann, wage ich nicht zu beurtheilen, halte es wenden, für Athen mindeftens fchon im 6. Jahrhunderte v. Chr. an zunehmen ift, wie d ie Scherbe überhaupt in der indefs für möglich. Wer aber Affyrifch lernen will, wie antiken Welt der Mittelme erländer ein fehr beliebtes es die Affyrer f{prachen und fchrieben, wird jedenfalls Schreibmaterial gewefen ift. Für die helleniftifche Zeit beffer thun, das Buch garnicht erft in die Hand zu nehmen. Er müfste fonft doch nachher gründlich umlernen und fteht das einmal aus mehreren Autorenzeugnifsen felt, die ‚in kürzefter Zeit angeeignete‘ Rofenberg’fche Weis- fodann aber durch Taufende von befchriebenen Scherben heit in harter Arbeit zu vergeffen fuchen. aus jenen Tagen, die uns der heifse und trockene Sand- boden Aegyptens, der auch die maffenhaften Papyri durch PAJenfem die Jahrtaufende hindurch confervirte, aufbewahrt hat. ; Mérburg. A San Z ll\i Entfprechend de m Wechfel der Nationalitäten im Nilthal ‘Vllilcklen, P;;f. Dr Ulnch, Griechische Osrtvra'l; aus Aegyptén tragen fie die verfchiedenften Schriftzeichen, fowohl und Nubien. national-ägyptifche (hieratifche und demotifche), als auch Ein Beitrag zur antiken Wirtfchafts- | griechifche, lateinifche, aramäifche, koptifche und arabifche, gefchichte. (In 2 Büchern). Leipzig, Giefecke & | Wohl am zahlreichften find bis jetzt die griechifchen raka vertreten, die fich von den Zeiten der erften Devrient, 1899. (XVI, 860 u. III, HO7/ S 1: 37 1A00 Tafeln.) M. 42.—; geb. M. 46.— alfo über einen Zei Ptolemäer bis in den Beginn der arabifchen Herrfchaft, traum von etwa taufend Jahren er- gerauchte ‚Ganz werthlos find nur Steingutfcherben und an- ftrecken. Sie find mit Texten von mannigfaltigftem In- f Cigarrenftummel‘ ({chreibt Paftor von Bodel- halte befchrieben, mit Briefen, Contracten, Rechnungen, d chwingh foeben in 9. Jahresberichte der Brockenfammlung Zahlungsanweifungen, Erlaffen, ja auch Abfchriften von er Anftalt Bethel bei Bielefeld. So haben wohl auch claffifchen Autoren. Im grofsen und ganzen alfo be- I© ägyptifchen Bauern wenigftens mit Bezug auf die gegnen uns auf den befchriebenen Oftraka Texte des- <herben gedacht, wenn ihnen beim Durchwühlen antiker ru .. mMmerftätten die armfeligen Ueberrefte von Thon- felben Inhaltes, wie wir fie in de n _ Papyri neuerdings in g<lalsen .in die Hände fielen, um alsbald wieder fort- fo erftaunlicher Fülle befitzen, nur dafs die Scherbentexte geworfen zu ihrer Natur nach zumeift kürzer find, als die Papyrustexte. gebildete E werden. Und auch mancher wiffenfchaftlich Die gröfste Zahl der erhaltenen Ofßraka befteht aus uropäer wird von der W erthlofigkeit felbft | Steuerquittungen. 65 66 WE i d 68 é7 z On enkiiknde B E S RE RE © Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nry. n Ö - 1624 diefer unfcheinbaren Urkunden des Alterthums Svusciy meine Bibelftudien, 1895, S. 184) Andererfeits hat Ulrich Wilcken in dem ‚zweiten Buche‘ feines werden, wie Wilcken mit Recht betont, unter den Pächtern Werkes publicirt, darunter zum erften Male 1355 Stück, die mit rein griechifchem Namen fich gewifs noch manche er mit unfäglicher Mühe in den Mufeen zu Berlin, London, Juden verbergen. Zu Yaußadatog oder Saußatatos vgl. jetzt Paris, Rom, Turin, Leiden u. f, w. fowie in Privatfammlungen Schürer’s Gefchichte des jüdifchen Volkes III®, Leipzig ermittelt hatte, Die Entzifferung der oft geradezu ins 1898, S. 429f. In Sachen der immer noch nicht zur Ruhe Bizarre ausgearteten Kurfive diefer Oftraka mit ihren gekommenen Frage, ob, wie Schürer gezeigt hat, der Ala- maffenhaften Abkürzungen und Siglen ftellte den Heraus- barch mit dem Arabarchen identifch ift, bringt WilckenI geber vor die fchwierigfte Aufgabe; aber die anerkannte S. 351 einen neuen Beweis für die Anficht Schürer’s: Meifterfchaft des Mitentzifferers der Berliner Papyri hat fich der durch CIG III 5075 bekannte Zufatz zu Perfonen- hier auf das glänzendfte bewährt. So liegen denn die namen vios — doaxßaox0v kommt in dem nicht publicirten fchlichten Texte jetzt für die Wiffenfchaft bereit, zwar Berliner Oftrakon P 8 in der Form &iaßdkoxov vioG vor. nicht ohne Räthfel und Geheimnifse, aber doch für den Ich füge den Hinweis auf die analoge Gleichung ai1aßor — Forfcher mühelos benutzbar. &oaßar (Neue Bibelftudien, 1897, S. ı1f.) hinzu. Man Ein ut Theil der hiftorifchen Verarbeitung diefer vergleiche übrigens auch Wilcken I S. 598f. — Gern be- neuen Quellen ift ebenfalls Wilcken zu verdanken, Sein gegnet man fchon in ptolemäifcher Zeit dem Namen ’Jastonc ‚erftes Buch‘ ftellt einen grofsartigen Commentar zu den auf dem Oftrakon Nr. 1231 (==332?) aus Theben; der Name ”Jäeı006 des Neuen Teftamentes ift natürlich nur eine Oftraka dar, nicht in der Art, dafs Stück für Stück einzeln interpretirt wird (kurze Notizen find im ‚zweiten Buche‘ andere Gräcifirung desfelben jüdifchen Namens., — Sehr zu fehr vielen Nummern gegeben), fondern in Form einer intereffant ift die fchon früher bekannte, aber von Wilcken {yftematifchen Verarbeitung dergefammten riefigen Stoffes, I S. 436 (mit Verbefferungen auf S. 823) wieder edirte und Nach einer ausführlichen Einleitung über das Oftrakon als befprochene Urkunde, die wahrfcheinlich aus dem Jahre Befchreibftoff fowie die Herkunft und die Schickfale der 240/239 v. Chr. ftammt und eine ganze Anzahl femitifcher Oftraka unterfucht Wilcken die Formulare der Quittungen Namen zeigt, z. B. Payscoßkaiı und Natayßaaı. Dafs undvertieft fich dann in das ägyptifche Abgaben-und Steuer- der Schreiber diefer Urkunde bei feiner Steuerdeclaration wefen der Ptolemäer- und Kaiferzeit, Es folgen.wirth{chafts- zuerft fich felbft und dann fein Weib nennt, erinnert an gefchichtliche Beobachtungen und Unterfuchungen zur das fpätere axoyodwWaodar 0odr Maoıdu Luc.25. Das ganze Topographie, Metrologie, Chronologie und Paläographie. Werk ift überhaupt reich an Material zur dx070aN-Frage, Ueberall find die Papyri, Infchriften und Autoren zur vergl. befonders die Ausführungen I S, 456ff. — Mehrere Vergleichung und Erklärung herangezogen. Die äufsere Oftraka aus der Zeit Trajan’s zeigen einen ’Apyrtavıog Ausftattung durch den Verleger des grofsen Tifchen- Malıyatos (vergl. den Malyos des N. T.), offenbar einen dorf’fchen Neuen Teftamentes ift muftergültig. So fellt Juden mit römifchem Bürgerrecht, an der Spitze der Hafen- das Werk in jeder Hinficht ein Denkmal deutfcher Wiffen- wache von Syene. Die Nachricht des Jofephus (c. Apion. fchaft dar, wie es würdiger dem Altmeifter, dem es ge- II 5 $ 64), den alexandrinifchen Juden fei die Flufswache widmet ift, Theodor Mommfen, . nicht hätte errichtet werden können. anvertraut gewefen (vgl. Schürer III? S. 90), gewinnt da- durch an Glaubwürdigkeit, wenn man fie mit Wilcken I Weshalb dies alles in der Theologifchen Literatur- S. 283f. fo verfteht, dafs die Juden nicht die militärifche zeitung mitgetheilt wird? Aus demfelben Grunde, der Leitung und Bemannung der Wachtf(chiffe unter fich hatten, uns auch zu der wiederholten Anzeige von Papyrus- fondern die Controlle der auf den Wafferftrafsen fälligen publicationen berechtigt hat, Zwar man hat meines Zölle und Abgaben. — Notirt zu werden verdient als Er- Wiffens bis jetzt keine griechifchen Bibelfragmente auf gänzung der Zufammenftellung von Schürer I?, 1890, 415 f. Scherben gefunden, und wenn fie noch gefunden werden das Oftrakon Nr. 1372 vom 9. Auguft 33 n. Chr. (Buch II follten, würden fıe wohl, wie die fpärlichen Claffhker- S7’866/ vgl.“aber’S. 441 ün Boeh il S 276) das c anf einen Befuch des aus Philo bekannten fragmente in Wilcken’s Oftraka, aus der Schulftube ftammen. Statthaltes A. Man wird auch wohl keine verlorenen Kirchenväter oder Avillius Flaccus in Theben bezieht. Häretiker durch die Scherben wiedererhalten. Aber der Auf die Verwerthung der Oftraka durch Wilcken I Werth diefer ärmlichen Reliquien für uns ift doch gewifs S. 245f. für die Frage nach der Glaubwürdigkeit der nicht gering zu taxiren. Sie bereichern unfere Kenntnifs Makkabäerbücher hat Schürer bereits in diefer Zeitung des antiken Lebens durch viele neue Züge und beleuchten 1900, Sp. 588 hingewiefen, was ich notire, ohne in die weite Strecken des Culturbodens, auf dem das griechifche Debatte felbft eintreten zu wollen, Ich denke aber über Alte Teftament, viele der fogenannten Apokryphen, die Wilcken. das dritte Makkabäerbuch nicht ganz fo ungünftig, wie Werke Philo’s und der ägyptifchen Chriften entftanden Eine genaue Exegefe diefes Buches unter find. . Sie zeigen uns die Menfchen des Zeitalters der Er- Berückfichtigung der gefammten neuentdeckten Quellen füllung in ihrem Werktagsgewand, und fıe find zuverläffige aus der Ptolemäerzeit wird m. E, an nicht wenigen Stellen Zeugen der Sprache, die man in der hellenifirten Mittel- zeigen, dafs es das Urtheil ‚trauriges Machwerk‘ nicht meerwelt fprach, als die apoftolilche Miffion den ‚Griechen‘ ganz verdient. eine Griechin wurde. In diefen Thatfachen liegt der grofse indirecte Werth der Oftraka (wie der nichtliterarifchen Inhalt gewähren die Oftraka doch eine verhältnifs Trotz ihrer fcheinbaren Dürftigkeit in -Bezug auf den mäfsig aypri) für den Erforfcher des griechifchen Judenthums und reiche Ausbeute an hiftorifchen Analogien, an denen der des Chriftenthums der erften Jahrhunderte, Für diefe Be- Theolog nicht achtlos vorübergehen follte, Ich nenne hauptung kannichallerdings hier nicht den ausführlichen Be- beifpielsweife die ganz neuen Erkenntnifse i nbezug auf weis antreten; ich will aber doch einige Andeutungen geben, das Collectenwefen, fpeciell das religiöfe, bei den Aegyptern Zunächft fei auf die directen neue Auffchlüfse über der griechifch-römifchen Zeit (I 5 . 253ff. und 615f., hier- die jüdifche Diaspora Aegyptens verwiefen. Wilcken bei auch Mittheilungen über die felbft hat I S. 523f. auf das ftarke Auftreten von Juden x0808VTEOOL genannNten unter den ägyptifchen Steuerpächtern des zweiten vor- heidnifchen Priefter, auf die ich fchon an anderem Orte chriftlichen Jahrhunderts aufmerkfam gemacht und eine aufmerkfam gemacht habe). Für feine eigenen Collecten hat der Apoftel Paulus denfelben Ausdr uck gebraucht, aus den OÖftraka gewonnene Lifte jüdifcher oder doch der jetzt recht häufi g aus den ägyptifchen Fragmenten femitifcher Pächter zufammengeftellt. Ob die von ihm als zu belegen ift, 207ela. Merkwürdig ift auch die Didrachmen- femitifch angefprochenen Namen fämmtlich Judennamen fteuer für den Grofsen Go tt Suchos auf einer Urkunde find, ift mir fraglich, die verfchiedenen Träger des Namens des Jahres 48 n. Simon kann man nicht alle als Juden nachweifen, denn in der öffentlich Chr. (I S, 360). Die Stellung der Zöllner iucov ift ein gut griechifcher Name (f. über Ziunwr und gewefen, en Meinung Aegyptens ift keine andere als in Paläftina: t0o0s &O TELOVAC KÄGH DÜp 1901 N£.13. 79 69 GE Theologifche Literaturzeitung. C0n @ ic68& fagt Herondas VI 64 (Wilcken I S. 568). In formeller Beziehung ‚darf vorausgefchickt werden, Wahrha f t raffinirt ift das ägyptifche Steuerwefen der dafs die Schnelligkeit, mit der die Herren Grenfell und Kaiferzeit, das ift vielleicht die deutlichfte Einficht, die Hunt arbeiten, nirgends Oberflächlichkeit oder Flüchtig- uns die Oftraka gewähren; man mufs fich befinnen, wenn keit im Gefolge hat. Die Wiffenfchaft des chriftlichen man Dinge finden will, die nicht verfteuert wurden. Welche und des griechifch-römifchen Alterthums darf fich be- Tragweite ein apoftolifches Wort wie Rom. 13 ı—7 für glückwünfchen, wenn die ihr neu gefchenkten ehrwürdigen einen antiken Chriften gewinnen konnte, ift jetzt beffer Blätter zuerft immer durch fo gefchickte und pietätvolle abzufchätzen. Die durch die neuen Quellen geftatteten Hände gehen. Einblicke in das fociale Leben im ganzen und im einzelnen Die Zählung der Papyri führt die Nummern von z. B. Sklaverei) kommen überhaupt dem Verftändnifs der Band I weiter. Leider find wieder lateinifche Zahlen ge- altchriftlichen Propaganda und ihrer Vorbedingungen zu- wählt, die wohl die meiften Benutzer recht aufhalten. Ich gute. Sehr bedeutfam für das gewaltige Thema ‚Chriftus werde mir geftatten, in diefem Berichte fie durch arabifche und die Cäfaren‘ ift die Thatfache, dafs auf den Oftraka zu erfetzen. Der Band beginnt mit Nr. 208, einem Frag- Nero fehr häufig, aber auch fchon Claudius gelegentlich, ment aus einem griechifchen Johannes-Evangelium des xVoL0g genannt wird. | dritten Jahrhunderts (nach der Schätzung der Heraus- Was (chliefslich den Werth der Oftraka für die Sprach- geber, über deren fachmännifches Urtheil mir eine Kritik forfchung anbelangt, fpeciell auch für die fprachliche nicht zufteht, ‚mit Sicherheit der Periode zwifchen 200 Erforfchung der griechifchen Bibel, fo kann ich einfach und 300 zuzufchreiben‘ S. 2). Ein Papyrusblatt ift in der auf das früher mit Bezug auf die Papyri Gefagte verweifen. Mitte zufammengefaltet, fo dafs zwei aneinander hängende Ein befonders frappantes Beifpiel, den Gebrauch der Blätter entftanden find, deren jedes zweifeitig befchrieben technifchen Formel &ic övou«, habe ich fchon 1900, Sp. 73 ift. Leider find die (von der Faltung aus gerechnet) diefer Zeitung notirt. Ein anderes will ich hier nennen, um äufseren Theile der Blätter abgebrochen und verfchwunden, zum Schlufse zu kommen. Der ‚fonderbare‘ Nominativ fo dafs von Seite ı und 3 die Zeilenfchlüfse, von Seite xAnons Ev. Joh. 114 hat fich fehr fonderbare Erklärungen 2 und 4 die Zeilenanfänge verloren find. Seite ı und 2 gefallen laffen müffen. Die Sache ift aber völlig klar, enthalten Bruchftücke von Joh. ı, Seite 3 und 4 von wenn man fich durch die Denkmäler des Spätgriechifchen Joh. 20. Aus diefem erften Befunde geht mit Deutlich- belehren läfst, dafs x2%0ne in der Zeit des Neuen keit hervor, dafs wir hier Theile eines Buches oder Teftamentes (und vielleicht fchon früher) nicht felten zu Heftes vor uns haben, das im Princip ebenfo angeordnet einem Indeclinabile erftarrt war, was bereits Blafs, / war, wie unfere Bücher und Hefte., Das Johannesevan- Grammatik des Neuteft. Griechifch, 1896, S. 81 mit Hin- elium, deffen Refte hier vorliegen, beftand, wie die weis auf die Papyri gezeigt hat (vergl. auch Neftle bei erausgeber annehmen, aus einem Heft von 25 inein- Blafs S. XI und Berliner Philol. Wochenfchrift 1900, ' ander gelegten Doppelblättern, deren erftes wahrfchein- S.252f.). Auch das Oftrakon Nr. 1071 vom I16. Februar 185 lich freigelaffen war oder blofs den Titel trug. So hätte n. Chr. zeigt diefes erftarrte xz2707c, wahrfcheinlich auch das ganze Evangelium wohl etwas weniger als 100 be- Nr. ı222 aus römifcher Zeit, beide aus dem ägyptifchen fchriebene Seiten gehabt. Seine Ueberrefte ftellen jeden- Theben. So verhelfen uns neben anderen unfcheinbaren falls eines der älteften Fragmente eines griechifchen Zeugen zwei armfelige Scherben dazu, eine Einzelheit in Papyrusbuches dar, Die Frage, ob diefes Papyrusheft einem unferer grofsartigften Texte mit Sicherheit erklären ein Buch für fich bildete oder ob es nur ein Theil eines zu können, — ein Dienft, den nur unterfchätzen kann, wer keinen Refpect vor der ficheren Einzelheit hat. Das ift nur aus mehreren Heften beftehenden Evangelienbuches oder gar Neuen Teftamentes gewefen ift, läfst fich, foweit die ein Beifpiel; Dutzende können mühelos hinzugefügt werden. Recenfenten find Scherbenrichter. Wilcken’s Werk Publication ein Urtheil zuläfst, m. E. nicht beantworten. . Mit . Sicherheit aber kann man etzt die Meinung revi- braucht} ihr Gericht allerdings nicht zu fürchten. Die diren, das Pergament habe den ebergang von der Rolle gefammte Kritik hat es denn auch meines Wiffens als eine zur Buchform mit fich gebracht und das Pergament fei hochbedeutfame Leiftung anerkannt. Auch die Theologie das Mittel gewefen, der Menfchheit die Literatur der darf fich diefer Gabe freuen. Dankbar faffen wir, den neuen Religion zugänglich zu machen (E. Neftle, Ein- Euripidestext des Oftrakon Nr. 1147 variirend, unfer Urtheil führung in das Griechifche Neue Teftament 2, Göttingen 1899, Gerade die verfchiedenen neutefltament- in die Wg\rte zufammen: 490ı %, K9v00p 1 oldngov H Xalxob ‚BAgoc lichen Codexfragmente von Oxyrhynchos, auch das Logia- avdoor0ls Elc POAS NALOV XATAOXLOAG. fragment, laffen uns das Neue Teftament als Pa rus- Adolf Deifsmann. buch in der Hand jedenfalls der ägyptifchen Chriftenheit ‚7 l? eidelberg. vor Origenes vermuthen. In zwei Fällen find ‚Correc- turen ‚oder vielleicht Varianten‘ in einer kleineren, aber Grenfell, Bernard P., and Arthur S, Hünt, The Oxyrhyn- jedenfalls dem erften Schreiber zuzuweifenden Schrift chus Papyri part II. Edited with translations and notes. über der Zeile nachgetragen. Der Umftand, dafs die be- Egypt Exploration Fund, Graeco-Roman Branch.) kannten Abkürzungen OX, IHS, XS MNA Xchon in With eight plates, London, Ofüces of the Egypt diefem alten Fragment zu lefen oder zu vermuthen find, zeigt, dafs fie älter find, als man gewöhnlich annahm. Exploration Fund, 1899. (XILI, 358 S. gr. 4). 25:Sh. Der Text, der fich lefen oder vermuthen läfst, zeigt Seit der Entdeckung und Veröffentlichung des Verwandtfchaft mit dem Texte des griechifchen Sinai- Papyrusfragmentes mit Jefus-Worten durch die Herren ticus, Wichtiger als diefe Beobachtung der Herausgeber Grenfell und Hunt find diefe englifchen Gelehrten und wäre es, wenn fich glaubhaft machen liefse, dafs das ihr Entdeckungsfeld bei dem alten Oxyrhynchos in den Cap. 21 des Evangeliums in diefer alten Handfchrift weiteften Theologenkreifen bekannt geworden. Ueber ebenfalls geftanden hat. Die jetzt vorliegenden Seiten den auch abgefehen von dem Logia-Fragment für uns I und 2 des Fragments enthielten Joh, 123—40, Seite 3 fehr intereffanten Inhalt des erften Bandes der Oxyrhyn- und' *4 TOR: 2011 —gı Was dann an unferem Johannes- chos-Papyri (London 1898) habe ich in diefer Zeitung texte noch fehlt, 2026—2124, würde genau auf 4 Seiten XXII (1 ) Sp. 628 ff., vergl. auch 602 ff. eingehenden Bericht erftattet. oder 2 Blätter im Format des Fragmentes gehen, während Mit erftaunlicher Schnelligkeit haben das vorn fehlende Stück Joh. Iı—22 genau auf 2 Seiten die Herausgeber einen zweiten Band folgen laffen, der oder ı Blatt gehen würde. Nimmt man zu diefem noch zwar keine fo auffehenerregende Dinge für den Theologen ein Titelblatt, fo würde man die jenen zwei angenommenen bringt, wie der erfte, deshalb aber in nicht geringerem Schlufsblättern correfpondirenden Anfangsblätter haben. Mafse unfere vollfte Beachtung verdient, Theodor Zahn (Einleitung in das neue Teftament 2, II, * man 71 Nr Theologifche Literaturzeitung. I901. 72 Al SE E Leipzig 1900, S. 486, vergl. 497 f.) hat gezeigt, dafs das | Familienbibeln finden, Weshalb der unbekannte Glaubens- | genoffe fıch das einzelne Blatt mit den Paulusworten hat Johannes-Evangelium . unferes Wiffens nie ohne Cap. 21 verbreitet worden ift, Unfer Fragment aus dem 3, Jahr- | fchreiben laffen (oder felbft in Bauern-Unciale gefchrieben hundert widerfpricht dem in keiner Weife; es würde zu | hat)? Sollte es als Amulett dienen? Das ift nicht auszu- unterfuchen fein, ob auch fonft wohl die Abfchreiber den fchliefsen. Für einen Paulos mufsten die erften Zeilem für ihren Text nothwendigen Raum fo genau vorher be- des Apoftels Paulus in der Bibel ein befonders kräftiges rechneten, dafs am Schlufs des Codex oder des Codex- Schutzmittel fein. Die Uncialworte auf der Rückfeite theiles kein nennenswerther freier Platz blieb. P des wie es fcheint dreitheilig zufammengefaltet gewefenen Sehr merkwürdig ift das folgende Stück Nr. 209, das Blattes würden dann eine Art Auffchrift des Phylakterion fein. auch in einem fchönen Facfimile vorliegt Flate I1l). Das Doch wer weifs? Vielleicht ift es doch ein ägyp- Blatt ift zufammen mit einem Contract vom j ahre 316 n. Chr. tifcher Schulknabe, deffen Schreibübung wir mit folchem gefunden worden, Es zeigt zunächft ein 4, dann in einer Ernft (tudirt haben und aus deffen Hefte fein Vater ein Blatt grofsen und groben Unciale die fieben erften Verfe des entnahm, auf dem er einen Gefchäftsbrief. concipirte. Als ein frühchriftliches Fragment bezeichnen die Römerbriefes mit den üblichen Abkürzungen und meh- Herausgeber das leider fehr ftark befchädigte Stück Nr. 210 reren orthographifchen Sonderbarkeiten, die übrigens VE nicht alle als ‚Fehler‘ zu beurtheilen find. Vers 7 fchreibt aus dem dritten Jahrhundert, wie 208 der Reft eines Papyrusbuches, Dafs wir ein Bruchftück oder doch ein der Papyrus Xowrto / Incoö [XPY IHY', Vers 5 und 6 Citat eines apokryphen Evangeliums vor uns haben, v x&ä0L TOLG E9vEOlı] UxEO TOG OvoUAaTOS ’ Inco Xototov möglicher Weife des Aegypter-Evangeliums, folgern die (alfo mit Auslaffung von auToD, & oic 80TE xal UuEIG XANTOL). Herausgeber mit aller Referve aus den fpärlichen Ueber- Das letzte Wort des ganzen Textes IHY fteht am An- bleibfeln, die noch lesbar find. Thatfächlich fcheinen fange einer Zeile. Es wäre dann noch hinreichender Platz für die nächften Zeilen des Römerbriefes gewefen, aber evangelifche Worte benutzt zu fein, befonders Matth. 7 ı7 die Unciale hört mit Schlufs von Vers 7 auf. Unten, bis 19, 12 38, Luc. 6 43—44, aufserdem Phil. 2 6; das Subject des &y@ &£liuı Verfo Zeile ı7 und des eiul &xr ıng nach einem fingerbreiten Zwifchenraum ftehen dann zwei Zeile 18 wird nur Jefus fein können. Immerhin {fcheint Zeilen in einer Curfive, die ‚mit Sicherheit‘ der erften mir eine nähere Vermuthung über die Provenienz einft- Hälfte des 4. Jahrhunderts zugewiefen werden kann. Von weilen ausgefchloffen zu fein. Bei ORNEL + « Verlo- ihnen find noch folgende Worte, refp. Buchftaben von den Herausgebern gelefen: Zeile 3 denke ich an tOx&iayeı (Matth. 186?). Vergl. auch OTE . Recto, Z. 129 Avon2ı06 IIai20ls . ]pvpicLOvV TOV zAQC YEPNUATOG Sehr reich befchenkt werden wieder die claffifchen xEOL TOV YEPNUATOP. . .Jov &xl TOoG 2Loyelac . [ Philologen. Die Stücke 211—233 find gröfsere oder TOVP Xaı kleinere Fragmente bekannter oder feither für verloren Zur Annahme, dafs die Uncialfchrift erheblich früher gehaltener griechifcher Autoren, deren Aufzählung ich hier unterlaffe. Die Theologen kommen aber bei diefer kein Grund vorhanden. Auf der Rückfeite fteht von der gefchrieben fei, als die Curfive, ift nach den Herausgebern Fülle ‚nichttheologifcher‘ Texte des Bandes doch nicht zu kurz. Uncialhand gefchrieben Denn die nun folgenden ganz edirten unlite- P xl . .10n Ax06TOLOG rarifchen Stücke 234—300 und die am Schlufse des Bandes A ihrem Hauptinhalte nach kurz charakterifirten fonftigen Eine ganze Anzahl von Fragen ftellt diefes Fragment, Urkunden find für uns von grofsem indirecten Werthe. und die wenigften kann man beantworten, Nur eine Ihr fehr mannigfaltiger Inhalt ift im ganzen derfelbe, den ich {fchon aus: einer Bibelhandfchrift ftammen. Hauptfache fcheint mir klar zu fein: das Blatt kann nicht Das ift natürlich bei Befprechung der Berliner ägyp- tifchen Urkunden in diefer Zeitung 1896, Sp. 6o9f. und nicht aus dem Zufatz in Curfive zu folgern; denn diefer des erften Bandes der Oxyrhynchos-Papyri angegeben habe könnte ja auf ein abgeriffenes Bibelblatt ebenfo gut ' ge- und hier deshalb nicht nochmals näher fkizziren möchte. fchrieben fein, wie andere private Aufzeichnungen auf Claf- Die Eigenart der neu_ edirten Urkunden befteht nun darin, fikerfragmente. Aber die ganze äufsere Form fpricht für un- dafs fıe faft ausfchliefslich dem erften Jahrhundert unferer fere Annahme: die Verfe Röm. 1, ı—7 und nur diefe find Zeitrechnung angehören, alfo dem Zeitalter, das den hifto- für fich auf ein befonderes Blatt gefchrieben worden. Für rifchen Hintergrund des Evangeliums und der apoftolifchen welchen Zweck? Die Herausgeber halten das Blatt für MifGon bildet. Unfere Kenntnifs diefer Zeit, insbefondere die Schreibübung eines Schülers; die beiden Zeilen in der Menfchen aus den mittleren und niederen Ständen Kurfivfchrift feien unverftändlich und hätten keinen er- diefer Zeit, wird durch diefe meift prachtvoll erhaltenen kennbaren Zufammenhang mit diefer Schreibübung. Ver- Urkunden um viele intime Einzelzüge bereichert. Ich halte ftehen kann ich die beiden Curfivzeilen auch nicht, weifs diefe hiftorifche Belehrung für noch wichtiger, als z. B. den Umftand, dafs die Petition der Dionyfia Nr. 237 vom auch keine andere Lefung vorzufchlagen. Immerhin fcheint mir in der griechifchen ägyptifchen Urkunde des Berliner Jahre 186 n. Chr., die einzige in diefem Bande veröffent- Mufeums Nr. 411 vom 27. Mai 314 n. Chr. ein Text vor- lichte Urkunde des zweiten Jahrhunderts, uns VIII, 20 zuliegen, zu deffen Gattung im weiteften Sinne auch unfer wieder (wie der Londoner Papyrus, von dem A.Harnack Curfivtext gehört: irgend eine Mittheilung oder Erklärung naäch F. G. Kenyon in diefer Zeitung 1897, Sp. 77 be- in Briefform über Geldfachen wird in den Sätzen geftanden richtet hat) einen neuen Anhaltspunkt für die Chrono- haben, die durch unfere Zeilen begonnen werden: ‚Aure- logie des Statthalters L. Munatius Felix und damit lios Paulos, Sohn des . (vielleicht Ar0v(zı)olov) ift am der Apologie des Juftinus Martyr giebt (Munatius wird Anfang zu vermuthen, dann mufs irgendwo ein Eigen- als /Statthalter, für : den. 13.. September ‚ 151. n., Chr.. ge- name im Dativ folgen und das yar der dritten Zeile (die nannt), oder dafs diefe und jene neue Einzelheit über auf dem Facfimile nicht fichtbar ift) ift wohl yal(osıy) zu die jüdifche Diafpora Aegyptens bekannt wird (vergl. ergänzen. Alfo auf demfelben Blatte nach dem Anfang die Nummern 276 und 335, welch letztere leider nicht des Paulusbriefes an die Römer der Anfang des Briefes eines obfkuren Paulus aus dem vierten Jahrhundert! reicherung unferes Wiffens über die &xoygagpn-Frage (hier ganz veröffentlicht ift), ja felbft für wichtiger, als die Be- Steht beides ganz aufserhalb jedes Zufammenhanges? fei befonders verwiefen auf die Auseinanderfetzung S, 207 ff, Man wird die Vermuthung ausfprechen dürfen, dafs das mit Ramfay’s Schrift , Was Christ born at Bethlehem *), Dazu Blatt mit den Römerbriefzeilen für denfelben. Chriften kommt ein zweites: Der fprachgefchichtliche Werth diefer Aurelios Paulos gefchrieben worden ift, der fpäter eine Urkunden für die Erforfchung des fpäteren Griechifch und Aufzeichnung über Geldfachen darunter gefetzt hat, wie damit auch der griechifchen Bibel fowie der anderen fich wohl ähnliche Profana auf den freien Blättern unferer chriftlichen Texte in griechifcher Sprache. Ich habe auch 73 I ” 74 A The<yalyog„ifc% Litrre?raturzeirtilrngt.m IO01: ND HNR v HR B diefen Punkt in den beiden genannten Recenfionen be- giebt fich auch der richtige Gefichtspunkt für die Be- fonders betont und möchte hier nur bemerken, dafs ge- ftimmung der ‚Anknüpfungspunkte‘ der Predigt Jefu rade der zweite Band eine reiche Fülle von Erkenntnifsen Chrifti. Diefe ift in ihren . Vorftellungsformen freilich namentlich für das Lexikon des Neuen Teftamentes ge- durch das ‚Spätjudenthum‘ bedingt; ihrem eigentlichen fattet. Wenn U. von Wilamowitz- Moellendorff Gehalte nach aber knüpft fie weit mehr an den Prophetis- mus des Alten Teftamentes an. (Gött, gel. Anzeigen 1900, S. 57) fagt, der {prachliche Ertrag diefes Bandes fei nicht eben bedeutend, fo kann Eine kleine Berichtigung mag zum Schlufs noch ge- er nur die morphologifche Seite im Auge gehabt haben. ftattet fein. Der Verf. fagt, er habe ‚fchon vor längeren Ohne ihm felbft hierin beiftimmen zu können, möchte Jahren (1888) den feither. auch von Anderen recipirten ich jedenfalls den Werth diefer Papyri für die fyntak- Satz aufgeftellt, dafs das Judenthum zwei Pole befafs, tifche und femafiologifche Erforfchung des Weltgriechifch den Nomismus und den Meffianismus‘, Diefer Satz der Kaiferzeit fehr hoch einfchätzen. DieIndicesam Schlufse fteht aber bereits in meiner Gefchichte des jüdifchen geben allerdings kein vollftändiges Inventar des grofsen Voölkes, Bd. 11,.;2: Aufl. 1886,.5. 3890€ Schatzes, der hier zu heben ift. Die Texte felbft wollen Göttingen. E. Schürér. gelefen fein. Vor 150 Jahren haben fleifsige Augen die — Claffiker-Folianten durchfucht, um den Wortfchatz des Neuen Teftamentes auf dem Hintergrunde der ‚Profan- Jacoby, Ädolf; ;Em neues Evangelienfragment, Mit vier gräcität‘ fchärfer hervorzuheben, und was fie ermittelt Tafeln in Lichtdruck. Strafsburg, K. J. Trübner, 1900, haben, das bildet noch heute den eifernen Beftand unferer Wörterbücher und Commentarnotizen. Vieles von diefem (V 657 Sngri 8.) M. 4.— Material an ‚Obfervationen‘ ift gut und unentbehrlich, Unter verfchiedenen Papyrusfchätzen, die 1899 nach vieles aber auch überflüfiger Ballaft und irreführender Strafsburg gelangten, befinden fich 13 koptifche Stücke Nebel. In unferen Urkunden liegt jetzt für die Fortführung — darunter nur zwei gröfsere von Werth —, in denen zu- der grammatifchen und lexikalifchen Arbeit fpeciell am erft K. Schmidt Refte eines unbekannten Evangeliums Neuen Teftamente ein Forfchungsmaterial vor, wie wir es uns unmittelbarer und inhaltreicher nicht wünfchen können. fah. Die Handfchrift, der fie angehörten, ftammt aus dem 5—6. Jahrhundert, Jacoby beruft fich für die Text- Heidelberg. Adolf Deifsmann. herftellung und Ueberfetzung auf feinen Lehrer Spiegel- berg. Auf den Text folgt ein Commentar und ein Nach- weis des Urfprunges der Fragmente aus dem Aegypter- Baldensperger, Prof. Dr. W., Das spätere Judenthum als evangelium. Der Ausdruck ‚Kralle des Todes‘ im kop- tifchen Texte führt ihn dann auf eine von Reitzenftein Vorstufe des Christenthums. Giefsen, J. Ricker, 1900, Be- 205 Dr 83 M. —.60 im Pap. Gizeh 10263 aufgefundene griechifche fchwörungsformel, wo Chriftus gleichfalls der ‚Zerbrecher Die Gedanken, die der Verf. hier ausführt, find im der Kralle des Charon‘ heifst. Daher giebt er. Text Wefentlichen aus feinem Werke ‚das Selbftbewufstfein i und Commentar diefer Formel, weift ihren Evangelien- Jefu‘ bereits bekannt. Nicht die Religion des Alten ö gehalt dem gleichen Aegypterevangelium zu, dem die Teftamentes, fondern ‚das fpätere Judenthum‘ ift die koptifchen Fragmente entftammen follen und {chliefst Vorftufe des Chriftenthums. Das Charakteriftifche diefes mit der Hypothefe der Benutzung‘ des Aeg.-Ev. durch fpäteren Judenthums ift der Nomismus einerfeits und Juftin und Ariftides, der Mefhanismus andererfeits, und zwar fo, dafs letzterer der eigentlich treibende Factor ift. Diefer Meffhanismus Des Koptifchen unkundig befchränke ich mich auf ift tranfcendent. die Beurtheilung des Commentars, foweit er in das UVeberirdifchen und Ueberfinnlichen. Er hat feine Ideale im Himmel, im Bei ftarken reli- Evangelienproblem einfchlägt. Schon die Erklärung des Einzelnen ift problematifch, kein Wunder, da von 114 giöfen Naturen ift aber ‚die Flucht in’s Ueberfinnliche Zeilen nur 4 ganz erhalten, fonft faft durchweg die halben unzertrennlich von der Flucht in das eigene Innere. In Zeilen zu ergänzen find, Selbft das ficher Lesbare ift diefem Sinne mufs alfo die Erhebung der Eschatologie meiftens zufammenhangslos, daher fein Werth ein ganz in’s Tranfcendente als eine Etappe auf dem Wege minimaler, Die Schlüfse des Herausgebers find faft alle zum Spiritualismus und fomit als eine Vorftufe des übereilt. Nach ihm enthält Kopt. Nr. 5v eine Gethfemane- Evangeliums gefafst werden‘. Auch die Ablehnung fcene, 5r ein Gebet Jefu an den Vater entfprechend des Gefetzes liegt in der Confequenz des Meffianismus. Joh. ı7, fodann Kopt: Nr. 5r Beginn einer ede des Zwar kann ‚von einer Tendenz auf Durchbrechung der Auferftandenen, 6r wohl die Himmelfahrt felbfit. Von gefetzlichen Lebensordnung bei den jüdifchen Meffa- alldem ift nur das erfte einigermafsen {icher, da hier niften nicht die Rede fein‘. ‚Aber es ift für den Hifto- Mc. 14,38 aufgenommen ift. Äber wie vorfchnell taucht riker die Einficht wichtig, dafs wir es im Spätjudenthum hier die Behauptung der Hiftoricität, ja (elbft einer hinter mit objectiv und unbewufst divergirenden Änfchauungen zu thun haben‘. ‚Obgleich Gefetz und meffanifche Hoff- die Synoptiker zurückgreifenden Tradition auf, weil an- geblich jener Spruch von der Schwäche des Fleifches nung ganz auf einander angelegt und für einander be- hier auf Jefus felbft ftatt auf die Jünger bezogen werde! rechnet waren, zuletzt kann doch keine Macht der Welt Bei einem fo befchaffenen Fragment follte nach ge- verhindern, dafs es zwei unterfchiedene Dinge find, und fchichtlichem Werth überhaupt nicht gefragt werden; nur dafs, je mehr fie fich entwickelten, defto deutlicher ihre der müfsige Wunfch nach Entdeckerfreuden hat dazu Sonderart zum Vorfchein kam. Das ift die immanente geführt. Von der Himmelfahrt Jefu ift in Kopt, Nr. 6 Logik der Dinge felbft‘. gar nichts zu lefen; es erzählt nur, dafs Jefus den Jüngern Ich kann diefer Conftruction nicht zuftimmen. Sie feine Herrlichkeit offenbarte und die Kraft feiner Apoftel- beruht auf einer Ueberfchätzung des religiöfen Werthes Diefer war freilich fchaft verlieh. Alles andere, insbefondere die Ergänzung des ‚fpätjüdifchen‘ Meffanismus. der Buchftaben MAP zu Maria ohne irgend einen Zu- ‚transcendent‘. Aber feine Transcendenz war im Grofsen fammenhang vorwärts oder rückwärts fteht in der Luft. d und Ganzen nichts weniger als geiftig und innerlich, fondern Der Commentar der koptifchen Fragmente ift ein Mufter, erb und finnlich. Die Ableitung der innerlichen, vollends wie man keine Commentare fchreiben foll, da er lauter der antigefetzlichen Richtung aus dem Meffianismus ift Anklänge und Berührungen fammelt, die faft gar nichts aher fehr künftlich. Thatfächlich haben die Frommen zur Erklärung helfen. Hier hätte Jacoby der Wiffenfchaft im Lande , was fie an innerem Leben befafsen, nicht aus dem {pä mehr gedient, wenn er das gänzlich Dunkele und Unver- dem tjüdifchen Meffianismus gefchöpft, fondern aus Hieraus er- ftändliche unferer Fragmente betont und jeglichen Werth Trophetismus des Alten Teftamentes. für die Evangelienforfchung allein fchon in Folge des ** 73 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NF 76 lückenhaften zufammenhangslofen Zuftandes der Frag- Weber, Prof. Pr. Val., Die Adressaten des Galaterbriefes. mente verneint hätte. Dann hätte er eine zwar ent- Beweis der rein-füdgalatifchen Theorie. Ravensburg, fagungsvolle, aber nützliche Arbeit gethan. M. 1.20 Viel fchlimmer als der Commentar find aber die H. :Kitz;./ 1000 (IVo: 80 Sicgr 8.) Aufftellungen Jacoby’s über den Urfprung der Fragmente Die ‚rein-füdgalatifche Theorie‘ welche der Verfaffer aus dem Aeg.-Ev, fowie Alles, was über diefes behauptet vertritt, ift die Theorie, dafs der Galaterbrief ausfchliefs- lich an die Gemeinden von Pifidien und Lykaonien, wird. Es handelt fich hier um eine eigentliche Legenden- nicht zugleich auch an die des eigentlichen bildung, an der die von Jacoby fclavifch benutzte kleine alatien ge- Schrift Harnack’s (Ueber die jüngft entdeckten Sprüche richtet gewefen fei. Diefe Theorie hängt bei ihm mit Jefu), wie ich fürchte, mitfchuldig ift. Feft fteht einzig der in einem anderen Werke erwiefenen zufammen, die Zugehörigkeit des bei Clemens Al. erhaltenden Wortes dafs der Galaterbrief vor dem Apoftelconcil, alfo Jefu an Salome zum Aeg.-Ev.; das gleiche Wort kennt vor den Reifen Act. Cap. 16—18 gefchrieben fei, dem- in anderer Form der 2. Clemensbrief, Wenn nun aber nach Gal. 2 fich nicht auf diefelben Vorgänge beziehe deshalb alle eigenartigen Herrenworte des 2. Clemens- wie Act. 15 (Die Abfaffung des Galaterbriefes vor dem Apoftelconcil, 1900). briefes, fodann darauf geftützt die Logia von Behnefa, Die Gründlichkeit und Sorgfalt, mit welcher der weiter auf diefe geftützt unfere koptifchen Fragmente, Verf. bei feiner Unterfuchung verfährt, verdient das endlich wegen deren ‚Kralle des Todes‘ das Symbol der griechifchen Zauberformel dem Aeg.-Ev. zugewiefen höchfte Lob. Was irgend zu Gunften der füdgalatifchen werden, fo ift einfach zu fagen, dafs jenes eine Wort Theorie gefagt werden kann, das ift hier zufammenge- des Clemens Al. diefen Hypothefenbau niemals trägt, bracht. Der Verf. ift auch von der durchfchlagenden oder auch nur entfchuldigt. Wo derart ein X das andere Kraft feine Argumente fo feft überzeugt, dafs er ent- ftützen foll, kann nicht einmal mehr von Wahrfcheinlich- fchiedenen Widerfpruch dagegen vermuthlich nur aus keit, kaum von Möglichkeit geredet werden. der Zähigkeit erklären wird, mit welcher der Irrthum an Speciell fich felbft hängt. Zu diefer Unverbefferlichkeit mufs ich der Beweis der Zugehörigkeit der koptifchen Fragmente mich nun durchaus bekennen. Die ‚zwei entfcheidenden zum Aeg.-Ev. ift fchon darum ganz mifsglückt, weil Jacoby feinen Meifter Harnack zur einen Hälfte copirt x Argumente‘ in $ 6 haben auf mich ebenfowenig Ein- zur andern verleugnet. Er copirt ihn, wenn er die Mög- druck gemacht, wie die ‚zwölf weiteren‘ in $ 7, und die lichkeit der Zugehörigkeit unferer Sprüche zum Petrusev ‚fechs beachtenswerthen Beweismomente‘ in $8. Dagegen nur verneinend befpricht und den fynoptifchen Typus hat es mich gewundert, dafs er bei der ‚Löfung der ver- des Aeg.-Ev. ftark betont. Allein unfere ' Fragmente meintlichen Schwierigkeiten‘, welche feiner Theorie ent- tragen, gerade wie das Petrusev., die Wirform im Gegen- gegenftehen ($ 10), die Haupt-Schwierigkeit ganz ignorirt, nämlich die Anrede 3,1 © &yöntoL l’aıAtaı. Nach allem, fatz zu den Sprüchen des 2. Clemensbriefes, auf die fich Jacoby nach Harnack beruft, alfo können nur die einen was wir aus dem Sprachgebrauche der Zeit wiffen, ift es oder die andern aus dem Aeg.-Ev. ftammen. Harnack völlig ausgefchloffen, dafs Lykaonier und Pifidier fo an- hatte das Aeg.-Ev. für vom 4. Ev. unabhängig, für ein geredet werden konnten; und es hat noch Niemand einen Pendant zu ihm erklärt; Jacoby hält es für abhängig vom Schein von Beweis dafür beigebracht. Die fchöne Ana- 4. Ev. (mit Recht). Allein er merkt gar nicht, dafs nun logie, dafs die Naffauer, feitdem fie zu Preufsen gehören, auch Harnack’s Folgerungen für ihn verboten find, da, auch Preufsen genannt werden können, hilft hier nichts, wenn das 4. Ev. fchon dem Aeg.-Ev. zu Grunde liegt, es Man hat zwar die verfchiedenen Landfchaften, welche damals in der Hand eines Statthalters vereinigt waren, erft recht von den jüngeren Schriften benutzt fein wird. a parte potiori auch ‚Galatien‘ genannt, wenn man nämlich Das gilt von Juftin und Ariftides, die eben unfere vier kanonifchen Ev. vorausfetzen. Man wirdtrotzallem Wieder- den ganzen Verwaltungsbezirk meinte. Aber diefes ‚Gala- ftreben nicht um die Thatfache herumkommen, dafs das tien‘ ift niemals eine fefte und ftabile Gröfse gewefen, 4. Ev. vom 2. Jahrzehnt des 2, Jahrhunderts an in weiteren denn die Zufammenlegung der einzelnen Landfchaften Kreifen die Führerftelle einzunehmen beginnt, da Igna- unter einem Statthalter hat fehr gewechfelt. Daher haben tius, Petr. Ev., Ariftides, Juftin rafch nach einander fich auch die einzelnen Landfchaftsnamen noch Jahr- feinen Einflufs bezeugen, Juftin ift doch nur der theo- hunderte lang erhalten, umfomehr, als fie auch wirklich von verfchiedenen Nationalitäten bewohnt wurden. logifche Schüler des 4. Evangeliums, wie freilich fchon Ja die Landfchaften find als verfchiedene, wenn ‚auch vorher Ignatius. Das Aeg.-Ev. thut man gut bei all dem in der Hand eines Statthalters vereinigte ‚Provinzen‘ be- gänzlich auf der Seite zu laffen und dahin zu ftellen, wo es fein Name hinweift, nach Aegypten, nicht darüber trachtet und bezeichnet worden (Corp. Inscr. Lat, Ul n. hinaus, Von der Beweisführung Jacoby’s nur noch eine 312. 318: drovinciarum Galatiae, Cappadociae, Pontz, Probe. Zuerft (p. 28f.) wird Epiphanius zu Hilfe gerufen Pisidiae, Paphlagoniae, Lycaoniae, Armeniae Minoris, wegen feiner Charakterifirung des Aeg.-Ev.; es wird be- ähnlich n. 6813). Wer darum Pifidier und Lykaonier tont, wie die ‚geheimnifsvolle‘ Redeweife Jefu im Referat meinte, hat niemals ‚Galater‘ gefagt. Inftructiv ift in des Epiphanius beftätigt werde durch das Vorkommen diefer Beziehung der Sprachgebrauch in Betreff der Pro- vinz Asza. Der Umfang diefer Provinz ift viel ftabiler des Wortes Geheimnifs im koptifchen Fragmente. Damit gewefen als der der Provinz ‚Galata‘. Trotzdem kommen vgl. p. 51: Die Nachrichten bei Hippolyt und Epiphanius in ihrer grofsen Allgemeinheit und Unbeftimmtheit beweifen nur wenige Fälle vor, wo die Einheimifchen felbft fich uns, dafs jene das Aeg. Ev... nie gefehen haben‘. Der "Aoıavot nennen (f. Ramfay, Oxforder Studia Biblica W, gute Mann hat ja oben feinen Dienft gethan, jetzt kann 31, Theol. Literaturzeitung 1806, 346). er gehen. Göttingen. E. Schürer. Es fteht alfo nicht fo, dafs ‚ein bedeutendes Stück Theologie des 2, Jahrhunderts und der folgenden Periode Sommerlad, Priv.-Doz, T l-leo, Die wirtschaftliche Thätigkéif uns durch Jacoby’s Evangelienfragment klarer wird‘, Es der Kirche in Deutschland. Erfter Band. Die wirtfchaft- bleibt Alles fo dunkel oder fo klar wie vorher. Möchten nur die Herausgeber neuer Evangelienfunde endlich da- liche Thätigkeit der Kirche in Deutfchland in der zu kommen, {fkeptifcher und nüchterner zu {ein, naturalwirtfchaftlichen Zeit bis auf Karl den Grofsen. Bafel. Paul Wernie. Leipzig J. J.. Weber, 1900. (X, 367 S. hoch 4.) Geb. in Pergament M. 20.— Sommerlad hat die Abficht, die Entwickelung der Wirthfchaftsthätigkeit der Kirche in Deutfchland von den % &“ Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr.y3. ältelten Zeiten bis auf die Gegenwart darzuftellen. Das Utopift des Mittelalters (S. 138). Er ift Vertreter des ift gewifs ein ausfichtsreiches und verdienftliches Unter- Socialismus. Der Grundgedankengang ift bei ihm der nehmen, für das die Theologen ihm von vornherein gleiche wie bei Karl Marx (S. 150). Er verdient nicht Dank wiffen werden. Und auch der erfte uns vorliegende unfere Verehrung; denn er hat der mittelalterlichen Kirche Band verdient diefen Dank, um fo mehr, als der Ver- in Deutfchland das Ziel vorgezeichnet: die Unterdrückung faffer nicht mit der Prätenfion auftritt, dafs alles Heil des Individualismus, die Beeinflufung der in der Familie für das Verftändnifs der Kirchengefchichte von der gipfelnden germanifchen Entwickelungsfähigkeit (S. 158). Wirthfchaftsgefchichte zu erwarten fei. Nur eine Aeufse- Der erfte Verfuch, auf deutfchem Boden den Auguftinismus rung, die in diefem Sinne gedeutet werden könnte, ift in feiner anfpruchslofeften Form zu verwirklichen, ift von mir aufgefallen: S. 13: ‚die wirthfchaftliche Thätigkeit Severin gemacht worden. S. hat viel Werth darauf ge- der Kirche im mittelalterlichen Deutfchland erklärt uns legt, Severin’s Perfönlichkeit herauszuarbeiten, wie er die Entftehung der deutfchen Reformation und den Auf- denn überhaupt die Perfönlichkeiten als die Träger der bau einer neuen Gefchichte feit dem 16. Jahrhundert‘. wirthfchaftlichen Gedanken in den Vordergrund treten Das ift fo einfeitig und äufserlich wie möglich gefprochen. zu laffen beabfichtigt. Ich kann frelich nicht finden, dafs Aber darüber zu urtheilen, wird dann Zeit fein, wenn S. er Serevin gerecht geworden ift. Dafs er gerade von die Darftellung des Mittelalters und der Reformation ge- Auguftin abhängig gewefen fei, hat S. nicht bewiefen, liefert hat. Der erfte Band {chliefst mit der Schilderung und dafs er focialiftifche Gedanken vertreten habe, läfst der Thätigkeit des Bonifatius und ihrer Würdigung. fich doch auch aus dem, was S. S. 159 ausführt, nicht Aufser einer kurzen Vorrede, der Einleitung, die über folgern. Der Satz S. 167: Mitten zwifchen zwei feind- die Bedeutung des Gegenftandes und die Berechtigung liche Volksindividualitäten hat er (Severin) die Kirche feines Themas handelt, und dem am Schlufse befindlichen, geftellt als beftimmende Macht des wirthfchaftlichen fehr ausführlichen Perfonen- und Ortsverzeichnifs, ent- Fortfchrittes, die unter Berufung auf fein ewiges Heil dem hält der Band 4 Capitel: ı. Grundzüge germanifcher Menfchen die Opfer abzwingt, deren fie felbft zur Umge- Wirthfchaft und Gefellfchaft vor ihrem Zufammentreffen ftaltung diefes irdifchen Lebens bedarf, ift doch nur halb mit der Kirche, 2. die theoretifche Begründung des richtig. Das dritte Capitel befchäftigt fich mit der irifchen mittelalterlich - kirchlichen Socialismus durch Auguftin Miffion. Die Eigenthümlichkeiten der irifchen Kirche, die und der erfte Verfuch feiner Durchführung in Deutfch- klöfterliche Organifation, die Unterordnung der Bifchöfe land, 3. die wirthfchaftliche Thätigkeit der Iren und der unter die Aebte, ihre Stellung zu der Frage nach der Vermeh- irifchen Kloftergemeinfchaften, 4. Miffionscolonifation und rung ihres Befitzftandes, ihre Stellung zum Armenwefen, Kirchenorganifation der Angelfachfen auf deutfchem Boden. Ueber die Ausführungen der Einleitung braucht zum Staate etc., überhaupt ihre ftammgenoffen{chaftliche Structur (S. 194) waren gerade geeignet, den Germanen wenig gefagt zu werden: dafs auch die Wirthfchaftsge- das Chriftenthum annehmbar erfcheinen zu laffen. Das fchichte ein Recht habe, auf die Frage, ob die Kirche Fehlen zwingender Formen, bindender Inftitutionen des und das Chriftenthum im focialen Leben mitzuarbeiten focialen und individuellen Lebens kommt dem individua- hätten, eine Antwort zu geben, dafs fie für die Gefchichts- liftifchen Zuge des Germanenthums entgegen. S. {kizzirt wiffenfchaft wie Staatswiffen{fchaft ein lebhaftes Intereffe die Ausbreitung der irifchen Miffion auf deutfchem Boden darbiete, werden wir nicht bezweifeln, Werthvoll _ ift S. ı3, dafs S. uns fein Ergebnifs mittheilt: die (mittel- und zeigt, dafs die Sonderart des germanifchen Geiftes alterliche) Kirche hat für das nationale Wirth{chaftsleben forgfam und fchonend gewahrt worden ift (S. 235). Welche des deutfchen Volkes kein Intereffe bekundet. Der Wirkung die Irenmiffon in Alemannien gehabt hat, erhebt S. aus dem alemannifchen Volksrechte. Hier iftaber auch kosmopolitifche Zug des modernen Socialismus war auch fchon der Einflufs des Auguftinismus erkennbar: ‚Hinein ihr eigenthümlich. Hier find die Gedanken genannt, von in das Familienrecht und in den natürlichen Gang der denen aus die Ausführungen des vorliegenden Bandes Dinge wächft eine neue Ordnung, gewillt, das Privat- verftanden werden wollen. Das erfte Capitel, über deffen eigenthum aufzulöfen und zu befeitigen und zum alleinigen Inhalt ich mir kein Urtheil erlaube, beftimmt als die unbefchränkten Eigenthümer eine Genoffenfchaft zu er- Wefenseigenthümlichkeit unferes Volkes die Fähigkeit heben, die keinem Tod, keinem Wechfel der Wirthfchaft zur Individualifirung. Als der Ausdruck germanifcher unterworfen war‘. (252. 253.) Den Auguftinismus und Eigenart erfcheint fo recht eigentlich die Familie. Diefer Romanismus in Deutfchland ein geführt zu haben, ift das germanifche Volksgeift tritt denn nun auch, wie des Werk des Bonifatius. Das vierte Capitel befafst fich in Näheren ausgeführt wird, in dem Wirthfchafts- und Social- der Hauptfache mit ihm. Es führt feine Klofter- und leben zu Tage. Kommt feiner Entwickelungsfähigkeit die Bisthumsgründungen vor, durch die der weitherzige, gefchloffene Form eines fertigen Syftemes, die zweck- rechtliche und wirthfchaftlic he Individualismus des Iren- bewufste Macht irgend einer Realität entgegen,.fo hält fie allemal ftaunend inne, ja, die germanifche Eigenart thums befeitigt wurde. Von gröfster Bedeutung ift die Ordnung und Neuconftituirung des kirchlichen Grundbe- ift dann oftmals unterlegen, ohne freilich unterzugehen fitzes, die er vornahm. 5S. zeigt in allgemeinen Zügen (S. 99). Das zeigt fich in der Berührung mit der Kirche. die Vermehrung der Güter der Kirche und die Gründe, Auguftin ift es, der der zwiefpältigen Stellung der Kirche die dazu veranlafst haben. Die ‚Entfremdung des Kirchen- zu den Inftitutionen des Erdenlebens ein Ende macht, in- gutes‘, die feit den Tagen Chlodovechs im Schwange war, em ernur derirdifchen ftaatlichen Gefellfchaft Berechtigung 1 nicht eine Säkularifation, fondern eine Zwangsanleihe zuerkennt, die fich unbedingt und unbefchränkt in den des Staates. Das grofse Schuldentilgungswerk vom Jahre Dienft der Gemeinde Gottes, der Kirche, und ihres Organs, des Clerus begiebt (S. 137). Die Individualität jeglichen 743 ift ein neuer glänzender Sieg des Auguftinismus. Oolksthumes und jeglicher Perfönlichkeit fchwindet dahin Auch dafs Bonifatius die Hilfe der Staatsgewalt in An- fpruch nahm, ift eine Folge der Lehren des Begründers in der gottesrechtlichen Ordnung der gottesftaatlichen des kirchlichen Socialismus (S. 343). S. ({chliefst mit emein{fchaft (S. 147). Die Ehe ift ein Uebel; das Eigen- einer Darlegung der Wefenseigenthümlichkeit des Boni- um mufs verachtet und innerhalb der einer voll- fatius, Auch hier finden fich manche Züge, die in theo- Oommene n Gemein{chaft mit Gott ergebenen Genoffen- logifchen Büchern nicht zu lefen find. Bonifatius einen fchaft auf gehoben werden, oder aber innerhalb der Welt, gewandten Börfenmann genannt zu {fehen Oolern es überhaupt. berechtigt fein foll, in den Dienft (S. _ 341),_ift der Kirch des Mittelalters ebenfo intereffant , wie Auguftin den erften Utopiften von e geftellt werden (S. 143. 145). In dem Werke und den Begründer des kirchlichen gröfst en Buche er ‚Bürgergemeinde Gottes‘, wie S. überfetzt, dem Socialismus. Dafs S.’s Buch für die Theologen von vorneh feines Lebens (S, 143. 145) hat Auguftin Intereffeift, wird aus meine m Referatehervorgehen. Meinem mlich diefe Gedanken niedergelegt; er ift der erfte Urtheile nach enthält es zu wenig Wirthfichafts- und zu 79 Theologifche Literaéurzeitung. TOOTZANTS 3: 80 al viel Kirchengefchichte. Die fehr anziehenden Charakte- ihre Zukunft zu forgen, wie fie aber auch damit noch riftiken der grofsen Perfönlichkeiten tragen zum Ver- nicht zum Ziel kommt, ruft fie die Acidza zu Hilfe, die OR P E ftändnifs der Wirthfchaftsgefchichte doch verhältnifsmäfsig das Gute nicht anfaffen und das Angefangene nicht voll- nur wenig bei. Eine fyftematifche Darlegung der Gröfse enden läfst. Und mit Hilfe von deren Schaaren wird und des Wachsthums des kirchlichen Befitzes und feiner dann der Sieg errungen. Das Mönchthum verfällt gänz- lich in Weltfinn, fchlägt die Mahnungen der Armuth in Bewirthfchaftung wäre mir willkommener gewefen. Viel- Jleicht bringen das die nächften Bände. Für mancherlei An- weicht. den Wind, fo dafs fie auf Gottes Geheifs von ihnen regungen und Belehrungen find wir dem Verfaffer dankbar.!) Darum beglückt fie der Befuch Franzens und Hohes Lob verdient die glänzende Ausftattung des feiner Brüder als Zeichen einer neuen Zeit. Franz ge- Buches, So fchön hat man kaum im 15. oder 16. Jahr- lobt ihr nun Treue, fie giebt jedem der Brüder den hundert gedruckt. Die prächtigen Initialen und Zierftücke Friedenskufs, fteigt mit ihnen vom Berg herab, und nun die für das Buch wohl befonders gezeichnet und ge- beginnt ein fröhliches Tafeln mit Gerften- und Kleien- fchnitten worden find, das fchöne Papier, der Pergament- brot und frifchem Waffer. Das Lager der Freunde ift die Erde, ihr Kiffen ein Stein, ihr Klofter die Welt rings vornehmes Ausfehen. Nur eine Disharmonie ift mir auf- einband mit Golddruck geben dem Bande ein äufserft umher, bildet den Schlufs. Eine Ermahnung der Armuth an die Brüder gefallen: die Form der M N und anderer Anfangsbuch- ftaben, die doch ausgefprochen lateinifch ift, pafst nicht Keine Frage, dafs in diefer Dichtung ein ganz wefent- zu der gotifchen Form der übrigen. liches Stück der urfprünglichen Stimmung der francis- 'Halle a. S. i kanifchen Jüngergemeinde, der fröhliche und felige Ge- Gerh. Ific„keyr. nufs der Armuth, Ausdruck findet. Von irgend welcher Polemik gegen eine anders geartete Richtung innerhalb des Ordens ift keine Rede. Die Warnungen der Armuth Francisci, Beati, Sacrum commercium cum domina pauper- und ihre Weisfagung von den Gefahren der Zukunft tate. Opus anno domini 1227 conscriptum ad fidem variorum codicum ms., Adjuncta versione italica ine- S. 21 f.) find fo blafs, dafs fie die Möglichkeit nicht aus- dita: curante: P. EduardoAlinconiensi, O Min. fchliefsen, die Dichtung in die Anfänge des Ordens zu verlegen, Der Herausgeber hält denn auch an dem Cap., Archivo Generali praeposito. Romae, apud Datum des Juli 1227 feft, das 3 Handfchriften und eine Archiv. Gen, Ordinis, 160, Via Boncompagni, 1900. italienifche Ueberfetzung bieten. Er hält für möglich, dafs fchon Thomas von Celano die Dichtung benutzt (AVL 351 5..Hoch 49m. . ı; Lafel.) habe; nimmt mit Aloifi an, dafs Jacopones Gedicht von Die ‚Frau Armuth‘ ift durch Dante und Giotto: eine weltbekannte Geftalt geworden. Sie geht aber fchon ihr abhängig fei und Übertino da Cafali fie gekannt habe. Aber fchon das Verhält- auf die erfte Legende des Thomas von Celano und Letzteres ift nun ganz ficher. fchliefslich auf Worte des Heiligen felbfit zurück, der nifs zu Jacopone ‚halte ich zwar für möglich, aber keines- wegs gewifs. Und wenn Thomas I. von einem commer- die Armuth. feine Braut, Mutter oder Herrin zu nennen czum Xeines Heiligen cum sancta paupertate $pricht, fo pflegt. Und Jacopone da Todi läfst die Armuth durch wird doch viel eher diefes Wort der berühmteften Le- die Welt ziehen, überall eine Stätte fuchend und überall gende den Titel der Dichtung beftimmt haben als um- von der Schwelle gewiefen, auch von den verfchiedenften gekehrt. Wenn aber in beiden Erzählungen einmal der Ständen der Kirche und felbft des armen Ordens, Die Ausdruck begegnet domum domui copulare, o liegt da allegorifche Erzählung, die der P. Ed. d’Alengon in neuer Ausgabe (zuerft hatte fie Aloifi in der Collezzone dı eben das bekannte Wort Jef, 58 zu Grunde. Wie ftehts denn aber mit jenem Datum? Der Heraus- opere Danteschi 1894 bekannt gemacht) erfcheinen läfst, ge- geber hat 6 Hff. gefunden. Davon enthalten es 3 ganz hört in diefelbe Reihe. Der h. Franz zieht aus, die Armuth am Schlufs, Codd, Casanat., Bodl, und Sen.: ‚Actum [C zu finden (nach Hohel. 3ır u. ä.). Zwei Greife nennen Bodl. Factum]) est hoc opus mense Fulii post obitum beatis- ihm ihre Wohnung auf einem hohen Berge. Einige Ge- simi [C. Bodl. beati] Francisct anno 1227° u. . w. Auch noffen begleiten ihn dahin. Die Armuth empfängt fıe, eine italienifche Ueberfetzung in Cod. Magliab. XXXV, durch eine Stimme vom Himmel vorbereitet. Franz 20 datirt . 10. Aber diefer ift erft-im 16., Cafanat. im redet fie an und preift fie insbefondere als die unzer- trennliche Gefährtin des Herrn. Die Armuth antwortet, I4., die beiden anderen im 15. Jh. gefchrieben und ge- indem fie ihre Gefchichte erzählt: ihre Gemeinfchaft mit rade von Bodl. und Sen. hat der Herausgeber keine Adam im Paradies, ihre Trennung von ihm nach dem Collation mitgetheilt; von Bodl. nicht, weil er es nicht für nöthig hielt, von Sen., weil er ihm zu fpät bekannt Sündenfall, unftete heimatlofe Wanderung über die Erde, wurde, Man kann alfo auch nicht feftftellen, ob nicht bis der Herr herniederkommt und fie in feinem letzten etwa alle drei einen gemeinfamen Typus darftellen. Der Willen feinen Auserwählten vermacht. Durch fie wird Herausgeber fucht das Datum aber auch durch die Ueber- die Schaar der Gläubigen mächtig vermehrt, aber mit lieferung über den Verfaffer zu ftützen, Das Chron. 24 gen, dem Frieden hört diefes Wachsthum auf und ihre Schwefter, die Frau Verfolgung, die bisher die Gläubigen wach ge- (14 Jb.) nennt .den General Johann von Parma 1247—57, halten hatte, weicht von ihr, Dann kommen die Mönche ebenfo der Cod. Ravenn. von Ende 15. Jhs. der es aus dem und verbinden fich wieder mit ihr; aber ihre Feindin die Chron. haben kann; die Ueberfetzung des Cod. Magliab. den General Crescentius 1244—47; Wadding den Engländer Avaritia redet unter dem Namen der Dzscretzo ihren Ge- Joh. Peckham. VUÜbertino fagt nur, der Verf, fei quidam treuen ein, wenn fie die F reundfchaft und Verehrung der sanctus doctor, hujus sanctae fpaupertatis professor et Mächtigen der Erde gewännen, dann erft würden recht gelator strenuus, woraus man nicht fehen kann, ob viele durch fie zu Gott bekehrt. Der Ruhm ihrer Armuth er den Namen kannte oder nicht. Nur meint der Her- breitet fich in der That aus, fie werden durch ihre Armuth reich, alle Welt bringt ihnen ihre Güter dar, um dadurch ausgeber, diefe Ueberlieferung weife auf einen General, Vergebung der Sünden zu erlangen, Dann {pricht fie Aber für Joh. von Parma ergeben fich keine Anhalts- unkte, ihnen unter dem Namen der Provzdentia zu, doch für Das Jahr ı227 verlange Joh. Parens, deffen J Name leicht in Parmenfis übergehen konnte. Hier hängt indeffen alles an einem aufserordentlich dünnen Faden. 1) Auf die übertrieben fcharfe Recenfion feines Buches, die U, Stutz Ich kann mich jedenfalls vorläufig nicht entf(chliefsen, in der Deutfchen Litteraturzeitung von 1900, Sp. 1580—1586, vgl. Sp. jenem Datum Bedeutung beizulegen. Die Dichtung kann 1992, veröffentlicht hat, antwortet S, in feiner Brofchüre: Wirtfchaftliche ebenfo gut in' fpäterer Zeit im Kreis der alten Schichten Unterfuchungen. ı. Heft, Zur Würdigung neuefter rechtsgefchichtlicher Kritik. Abwehr und Antwort an.Herrn Ulrich Stutz in Freiburg i, Br., UÜbertino fie kennt. entftanden fein, aber jedenfalls noch im 13. Jh., da Leipzig, J. J. Weber, 1900, 4°% 1IV. 83. M. 1.— 82 8ı Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr.. 3 _ Eine italienifche Ueberfetzung der Dichtung hat der General Munione von Zamorra abfetzen zu laffen; die Herausgeber in der Meditatione sulla povert@ di S, Fran- päpflliche Caffation der Abfetzung des Generals Simon Sabatier, dem von Langres 1361. Ein Anhang enthält aufserdem noch cesco (gedruckt Piftoja 1847) erkannt. der Herausgeber überhaupt manchen werthvollen Nach- mehrere Stücke, die fich auf die Gefchichte des Ordens weis verdankt, hat ihm noch eine zweite in dem Cod. beziehen, ohne doch mit den Generalcapiteln zufammen- Magliab. nachgewiefen, eine dritte hat er felbft in einem zuhängen, Cod. Valicell. gefunden und mit abgedruckt. Wie fich Der Herausgeber hat fich vorbehalten, alle diefe die drei zu einander verhalten, hat er nicht weiter ausgeführt. Stücke und die Acten felbft in einem fomus prodromus Breslau. Karl M üller. _ zu verarbeiten, Breslau. : 9 N . Karl Müller. Monumenta ordinierétrumV é;;edicatorum historiéa. Tomus Zwingliana. V. Litterae encyclicae magistrorum generalium ordinis Mittheilungen zur Gefchichte Zwingli's und Praedicatorum ab anno 1233 usque ad annum 1376. der Reformation. Herausgegeben von der Vereinigung für das Zwinglimufeum in Zürich. [Nr. 7 und 8] 1900. Iussurev, patr, Fr. Andreae Frühwirth, magistri generalis, Zürich, Zürcher & Furrer. recensuit Fr. Benedictus Maria Reichert, eiusdem (S. 129—184 :gr. 8. ' mit ordinis. Stuttgardiae, J. Roth, 1900. (IX, 347 S. Lex. 8.) 3 Tafeln.) M. 1.50 Die neuen Hefte der von Egli mit grofser Sorgfalt M. 7.— Idem. Tomus VIII. Acta capitulorum generalium redigirten Zwingliana geben wieder eine Fülle von. Bei- ordinis Praedicatorum., Vol, II Ab anno 1380 usque trägen zur Gefchichte der Schweizer Reformation und neuen Zügen zur Charakteriftik Zwingli's. So Zwingli ad annum 140908. Iussu rev. patr. Fr. Andreae Früh- als Hebräer, der noch in reifen Jahren an der Hand von wirth, magistri generalis, recensuit Fr. Benedictus Reuchlin’s Rudimenta hebraica üch eine tüchtige Kennt- nifs der hebräifchen Sprache aneignet, fo Zwingli's Lob Maria Reichert, eiusdem ordinis. Ebd. 1900. (XIII, der Tapferkeit. Anziehend ift die: Schilderung feines 4373 Lex. 8 M. 8.— Verhältnifses zu feinem Stieffohn Gerold Meyer von Von derSammlung dominikani{fcher Gefchichtsquellen, Knonau, den er merkwürdigerweife fchon mit 16 deren erfte Bände ich in Nr. 2 und 16 des 25. Jahrganges Jahren in die Ehe treten läfst. Dankenswerth find die diefer Zeitung angezeigt habe, enthält der 8. Band die Acten Vorarbeiten für die neue Ausgabe von Zwingli’s Werken, der Generalcapitel von 1380—1498. Aus diefer Zeit find die welche für einen modernifirten Zwinglibrief in der Aus- Acten von 47 Generalcapiteln gefunden und bearbeitet. gabe von Schuler und Schulthefs den Originaltext giebt, Andere hat der Herausgeber bisher nicht finden können, und eine ganze Reihe von Daten berichtigt. Das an- hofft aber von weiteren Reifen doch noch einigen Erfolg. gebliche Bild Zwingli's in den Ufficien von Florenz ift Der Umfang, in dem die Acten erhalten find, ift theilweife Jetzt als Bild von Wigle ab Aytta von Zuichem in den recht verfchieden. Doch hatfich wohl auch ein Freund der Niederlanden erkannt, den wir fonft als Viglius von Zuichem zu befchweren. Einzelheiten im allgemeinen nicht über Mangel an Stoff Der Inhalt der Acten wie die Methode kennen, Auch Freunde Zwingli’s find berückfchtigt, (o Chriftoph _ Frofchauer, der Züricher Buchdrucker, ein ge- des Herausgebers find diefelben geblieben wie im vierten borener Bayer aus Neuburg bei Altötting, von dem ein Bande. Natürlich tritt jetzt die Reformbewegung flärker ungedruckter Brief an den Verfaffer der Schweizer hervor. Mit dem Schisma beginnt die Spaltung des Chronik Joh. Stu f mitgetheilt wird, der uns den Ordens in zwei Hälften, von denen jede natürlich der jüngeren Heinrich S ogtherr als Illuftrator jenes eben- Orden allein fein will. Der Herausgeber hat darum recht genannten Werkes im Dienfte Frofchauer’s in Zürich kennen daran gethan, jede Gruppe für fich vorzuführen. Die lehrt, Recht willkommen ift das kurze Lebensbild des Capitel der avignonifchen Obedienz find meift in Frank- Jakob Salzmann oder Salandronius, Schulmeifters in Chur. reich, zum Theil in Spanien gehalten, die der römifchen Von der Hier läfst fich die Höhe ‚der Fluth der Flug{chriften- in Italien, Deutfchland, einmal in Ungarn, literatur 1521 genau beobachten. Salzmann befitzt am Wiedervereinigung an (1419) find auf deutfchem Sprach- 16. März 1521 in feinem weitentlegenen Chur 24 Flug- gebiet 5, auf franzöfifchem 9, in Italien 14 gehalten. Dabei ift {chriften und eine Reihe Predigten. Den Eccius dedolatus zu bemerken, dafs in Rom, wo von 1220 an nur ein einziges bekam er vor Conversio Pauli 25. Januar. Im October Capitel gehalten war, von 1468 an deren 4 ftattfinden. weifs er von der Verbreitung von Karl(tadt’s Coxcluszones Im 5. Band beginnen die LZzterae encyclicae magi- und (Eberlin’s) 15 Bundesgenoffen. Von Ambrofius Blarer Strorum generalium O. P., zunächft die für 1233—1276. erhalten wir mehrere Bilder von Medaillen, die auf ihn Sie hängen mit den Generalcapiteln eng zufammen, in- gefchlagen wurden, von Laur. Bofshart , dem Winterthurer dem fie die Mittheilung ihrer Befchlüffe an die Brüder in Chroniften, einen Studentenbrief vom 25. Mai 1510. Für den Provinzen begleiten und entfprechende Ermahnungen die von Egli in feinen Analecta rveformatoria nach- hinzufügen. Sie find darum ziemlich eintönig. Thatfachen, gewiefene Berner Synode vom Sept. 1530 wird durch die unfere Kenntnifs der Dinge vermehrten, finden fich das neu aufgefundene Ausfchreiben der 6. Sept. als Tag kaum. Trotzdem ift natürlich manches auch hier von des Beginns feftgeftellt, ebenfo wird durch ein gedrucktes Intereffe: ich denke an die eindringliche Ermahnung von 1255 an die Brüder, die fich der Mifion widmen wollen, Ausfchreiben fammt Schlufsreden ein Religionsgefpräch in Chur am Oftermontag den 10. April 1531 nachgewiefen. Arabifch, Hebräifch, Griechifch oder andere barbarifche Ganz neu find Nachrichten über äufer aus dem Kanton Sprachen zulernen. Aufgenommen find auch die Schreiben Schwyz, unter denen der unruhige Ulrich Bolt, ein Theo- es Generals Humbert von 1256 über die Streitigkeiten loge, hervorragt, deffen Erfahrungen unter den Täufern mit den Parifer Profefforen, die zuerft in Denifle’s‘ Char- S. 178 Beachtung verdienen. Merkwürdig ift das Stück tularıum Universitatis Parisiensis gedruckt worden find., Bibelkritik eines Schaffhaufer Täufers, der das Vater- uch andere Schriftftücke, die fich auf die Gefchichte unfer fowie das Magnificat für ein von den Päpften zu- des rdens beziehen, fehlen nicht: König Philipps IlI Mitthe ilung vom Tode feines Vaters fammengeflicktes Ding erklärt, in dem viel ‚Ungerechtes‘ und anderer , Ludwig’s des Heiligen, ftehe, S, 182. der Parifer Mitglieder feines Haufes 1271; die Anzeige Diefe Proben genügen, um zu zeigen, wie hier auf Univerfität vom Tode Thomas von Aquin befchränktem Raum vieles geboten ift, Allen Reforma- 1274. Von Intereffe find die Schriftftücke, die fich auf toren wäre eine folche Anhänglichkeit zu wünfchen, wie den vergeblichen Verfuch zweier Cardinäle beziehen, den fie Zwingli in Zürich geniefst, wie die Stiftung des Zwingli- 83 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nei3 84 mufeums und feine Bereicherung, die Freude des Volkes über das officielle Kirchenthum und Chriftenthum er an der Rückkehr von Zwingli's Waffen nach Zürich, die merkwürdiger Weife zuftimmt, ohne jemals eine Zeile zugleich jegliche Erinnerung an confeffionellen Hader des ruffifchen Grafen gelefen, noch feine Schriften ge- nach dem Sonderbundskriege befeitigen {ollte (S. 134), die kannt zu haben. Die Sprache ift nicht immer durch- fchöne Sammlung von Reformationsdenkmalen durch fichtig, zuweilen gefucht und zu geiftreich, aber oft Regula Meyer von Knonau, geb. Lavater und die Schenk- packend und zum weiteren Sinnen und Nachdenken an- ung derfelben durch ihren Enkel, Prof. Gerold Meyer regend. Tout homme a quelque coin dans lequel il n’aime von Knonau, an das Zwinglimufeum beweift — S, 148. gas qwon porte la lampe — Le souci du monde west pas Z. 8 1. Lörin= Laurin ftatt Sörin. Der Vorname Andreas de faire ce qui est juste, mais de justifier ce qwzıl fait. Diefe Paroles d’un vivant verdienen es in der That für (S. 154) für Böfchenftein, den Bullinger gab, ift falfch % und follte dauernd verfchwinden. Stähelin, Zwingli nennt diejenigen aufbewahrt zu werden, die gerne in das innere ihn S. 150 richtig Johann, aber S. 253 Andreas. Heiligthum eines um die höchften Probleme ringenden Geiftes einen Blick thun. Nabern.l G. <Iäf>ffert. &. A P. Lobftein. ;; Strafsburg i. E. Beaumont, n(—3al;riel de, Paroles d’un Vivant. Preface de A MS N S M. Erneft Naville. Avec une notice biographique et Franz, Ernft, Religion. Illusionen. Intellektualismus. IEm Bau- deux portraits de Vauteur en phototypie. Paris, und Zimmerplatz der Weltanfchauung. Cöthen, O F. Alcan, 1900. K 2215 0720 Fr. 6.— Schulze, 1900. (III, 140 S. gr. 83.) 11 R E Diefe aus dem Tagebuche und den Briefen des Verf. Diefe ‚aus pofitivem Gedankengehalt und aus Glauben‘ entlehnten ‚Worte* offenbaren einem weiteren Lefer- (8—90) gefchriebene Schrift möchte unferem Volke ‚eine kreife das innere Leben und das Charakterbild eines einheitliche, in fich gefchloffene, befriedigende und ver- Mannes, der zu feinen Lebzeiten nur Wenigen bekannt, pflichtende Weltanfchauung‘ wiedererobern, ‚welche die von diefen aber hingebend geliebt und mit Begeifterung Forderungen des Intellectes ohne Einfchränkungen an- verehrt ward. Am 13. September 1811 in. Genf geboren, erkennt, dabei doch in ihm nur einen Factor des men{ch- hat Beaumont fehr frühe Neigung und Verftändnifs für lichen Innenlebens feht, gefchichtlich begründet, aber ohne die Kunft gezeigt, und nach einigem Taften, das ihn auch den Ballaft der Jahrhunderte‘ (13 O). Der Verf, ift von der i vorübergehend mit der Theologie in Berührung brachte, Nothwendigkeit einer folchen Aufgabe aufs Tieffte durch- i wandte er fich der Malerei zu. Mehrere Reifen nach drungen. ‚Seitdem die Religion aufgehört hat, das Volks- Italien und wiederholter Aufenthalt in Florenz und Rom leben zu beherrfchen, hat diefes alles Verftändnifs ver- entwickelten feine Naturanlage zu zielbewufstem Talent, loren für die höchfte Lebens- und Geiftesleiftung der das fich auch in fchönen Leiftungen kund gab. Der Menfchheit, die für die Deutung und Werthung der Welt 1858 erfolgte Tod feiner Frau, mit welcher er 18 Jahre und des Lebens aus dem richtig erkannten Mittelpunkte lang in ungetrübtem Glücke ein ideales Eheleben geführt des Lebensintereffes heraus‘ (93). Die Kirche ift in ihrer hatte, noch andere fchmerzliche Erfahrungen beftärkten gegenwärtigen Geftalt nicht mehr im Stande, diefe Auf- und vertieften in feiner Seele die chriftlichen Eindrücke, gabe zu löfen; ja fıe erweift fıch in dem Mafse ohnmächtig die durch fromme Eltern ihm fchon als Kind vermittelt derfelben gerecht zu werden, je mehr die äufsere Cultur worden waren. Seit 1864 widmete er fich faft ausfchliefs- fortfchreitet. ‚Der Bau der kirchlichen Weltanfchauungs lich dem Studium des Alten und Neuen Teftamentes, und Sittenlehre ift ausgeführt von Erz und Marmor, aber das er allerdings in dilettantenmäfsiger, der Zucht jeder untermifcht mit grofsen Schichten elenden Lehms. Viele wiffenfchaftlichen Methode fpottender Weife trieb. Eine von denen, die nicht in diefen Fragen fich fchon völligem befondere Vorliebe hegte er für die Apokalypfe, in die Stumpffinne oder Marasmus und Indifferentismus ergeben er feine Lieblingsgedanken, feine religionsgefchichtlichen haben, können dem Kitzel nicht widerftehen, einmal mit und philofophifchen Phantafien hineininterpretirte und leichtem Schlage folche Lehmfchicht zu durchftofsen, und über welche er in italienifcher Sprache feine geiftreichen dann fällt der ganze Bau eben zufammen, Es wäre aber fchwer verftändlichen Einfälle veröffentlichte. An- aufserordentlich fcherzhaft, wenn nur unfer Volk darüber fangs März 1887 erlag er einer kurzen Krankheit, die nicht zu Grunde ginge, oder doch zu feinen höchften Auf- ihn nach einem fanften lichten Lebensabend der Liebe aben unfähig würde; ein Volk ohne Religion, ohne ge- E E E E E N und Verehrung der Seinen entrifs. fchloffene fittliche Weltanfchauung kann die Welt nicht Diefer Verehrung und Liebe verdankt auch das vor- erobern‘ (53). Das pofitive Ziel, welchem der Verf. zu- liegende, fchön ausgeftattete und mit zwei {prechenden ftrebt, ift das ‚dankbar gröfsefte: Erneuerung der Welt- Bildern des Verf. gefchmückte Buch feine Entftehung. Es anfchauung unferes Volkes . . . ihr Kern bleibt die Religion, L bietet uns eine chronologifch geordnete Auswahl von aber eine Religion innerhalb der wirklichen Welt. Eine Aeufserungen, Gedanken und Urtheilen des edlen Mannes, Religion ferner, in deren Beftimmung der Subjectivismus der mit kindlicher Einfalt und mit der Kraft und Auf- nach Möglichkeit eingefchränkt werden mufs, alfo eine richtigkeit eines nach Wahrheit dürftenden Gemüthes gefchichtliche Religion, alfo die gefchichtliche Religion, ;j feine Weltanfchauung und Lebensauffaffung auf der alfo die chriftliche Religion‘ (77). Grundlage eines ftreng bibliciftifchen Chriftenthums fich Um diefes Ziel zu erreichen, gilt es aber zuerft die aufzubauen fuchte. Diefe aus einem Zeitraume von 23 Hindernifse zu befeitigen, die die Kraft des Chriftenthums Jahren herrührenden Fragmente find felbftverftändlich in der Gegenwart lähmen und feinen Fortfchritt hemmen. von ungleichem Werthe, vor allem darf man fie nicht Das erfte diefer Hindernifse ift der mit der wahren Religion auf die dogmatifche Wage legen oder an irgend einem oft aufs engfte verbundene und daher in Vielem mit der aus der wiffenfchaftlichen Theologie entlehnten Kanon Religion felbft verwechfelte Illufionismus. ‚Ueberall wo meffen; fie find der Ausdruck innerer Kämpfe, vieler die Religiofität noch nicht oder nicht mehr vorhanden iift, Erfahrung, ernften aber durch keine Zucht gefchulten da ftellt fich erft Ilufionsbedürfnifs, dann Illufionsfähig- % Nachdenkens. Ein von den Bekenntnifsen und Normen keit ein‘ (62—63). Die Frucht diefes Triebes ift vor allem der Kirche ausgehender Lefer wird in vielen der hier der Wunderglaube. Gegen diefen Illufionismus, welcher gebotenen Aeufserungen einen myftifchen, {fchwarm- ‚die Wunfchwelt der Phantafıe an die Stelle der Wirklich- geifterifchen Zug wahrnehmen. In vielen Stücken be- keit fetzt‘ (70), und welcher daher auch nur illufionären rühren fich feine Aphorismen mit den Gedanken Tolftoi’s, Troft fpendet, indem er fo fix hinweg über die fchweren deffen Verwerfungsurtheilen über die focialen und Kirchhofsftunden ‘hinweghilft‘ (64), kehrt der Verf, die nationalen Einrichtungen und Sitten der Gegenwart, Waffen ‚beifsenden Spottes, wuchtiger Entrüftung, nicht ” 85 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. I 86 DA —— n i . d il e unerheblicher Gelehrfamkeit. Schildert er doch in zwei Unterlafs in den evangelifchen Kirchen gepriefen; that- Capiteln ‚den Wunderglauben in der Gefchichte der fächlich aber bleibt man knietief in der Werkheiligkeit katholifchen Kirche‘ (14—40), und ‚das Wunder in der ftecken; der Thatfachenglaube, die Unterwerfung der Ver- Gefchichte den evangelifchen Kirche (41—64). Daneben nunft ift das fromme Werk, durch das der Proteftant fich fällt die Polemik gegen den Intellectualismus etwas dürftig die Seligkeit erkauft‘ (83). aus. ‚Ich meine damit jene Geiftesrichtung, welche glaubt, Trotz all diefer Vorzüge wird diefe Schrift eine die Aufgabe des Menfchfeins, des Menfchenthums allein Reihe berechtigter Einwände hervorrufen, denn die Grund- und aus(chliefslich durch Ausbildung und Anwendung der gedanken, die fıe vertritt, find zum Theil höchft einfeitig, intellectuellen Fähigkeiten zu löfen. ... Dem Intellectualis- zum Theil offenbar ungerecht. Zunächft mufs es als eine mus erfcheint als Illufion nicht nur, was der Wirklichkeit Verrückung des Problems betrachtet werden, dafs der nicht entfpricht, fondern alles, was über die Wirklichkeit Verf. in der Beurtheilung der Religion die Frage nach der hinausgeht. Neben dem intellectuellen Leben wird nichts Weltanfchauung als die Hauptfrage in der Mittelpunkt anderes mehr als berechtigt und wefentlich wichtig erkannt ftellt. Liegt nicht in diefer Formulirung eine eber- und anerkannt. Und dabei mufs doch jeder nachdenkende fchätzung des theoretifchen Factors in der Religion, welche Menfch erkennen, dafs wir ohne religiöfen Glauben nicht wiederum zum Intellectualismus führt, den F. fo energifch von einem Tage zum anderen kommen können‘ (79. 91). bekämpft? Ift diefe Pofition vereinbar mit den Aeufserungen In diefem Kampfe gegen den Intellectualismus begrüfst des Verf, felbft, welcher gewifs mit Recht bemerkt: ‚Die der Verf. in Schopenhauer einen kräftigen und erfolg- Religion als folche hat kein .directes Intereffe an der reichen Bundesgenoffen, deffen Studium er den ‚apologi- Welterkenntnifs‘? (87) — Zum Zweiten dürfte es gewagt firenden Theologen‘ dringend empfiehlt (95—906). fein, in dem Wunderglauben das Haupthindernifs zu er- Die Schlufsausführungen liefern den Verfuch einer blicken, welches der Annahme der chriftlichen Religion ‚feften, zuverläfsigen Einzeichnung der Religion in unfer entgegenfteht. Hat doch der Verf, felbfit zu wiederholten Weltanfchauungsbild ohne Verrückung irgend welcher Malen daran erinnert, dafs ‚bei vielen Gebildeten ebenfo wie Wirklichkeiten‘ (79)., Es kommt vor allem dem Verf. Ungebildeten die Verftandesbedenken nur ein bequemer darauf an, ‚die Religion innerhalb der wirklichen Welt‘ Vorwand find, die verpflichtende Weltanfchauung los zu ficher zu ftellen (89—117). Der auf diefe Frage bezüg- werden‘ (85 u. ö.). Aufserdem leidet die pfychologifche liche Abfchnitt enthält zwar, wie die ganze Schrift, höchft beachtenswerthe Bemerkungen, man möchte aber dem- und religiöfe Analyfe des Wunderglaubens an einer ge- wiffen Oberflächlichkeit und Ungerechtigkeit; die Betonung felben eine beftimmtere Haltung und eine klarere Zu- des von F. immer wiederholten Gedankens, dafs die fammenfaffung der pofitiven Grundgedanken wünfchen, Religion fich innerhalb der wirklichen Welt auszuwirken Das Buch will als ein perfönliches Bekenntnifs ver- habe, führt zu einer Beurtheilung der {upranaturalifti- ftanden werden: ‚Ich will nicht lehren, fondern bekennen, fchen Weltanfchauung die um fo auffälliger ift, als was zur Zeit mein Befitz, Zeugnifs ablegen von meiner er nicht nur für die Wunder Jefu (z. B. 68ff.), fondern inneren Erfahrung. Viele werden eine reichere haben, felbft für die feelforgerliche Thätigkeit Blumhardt’s (69) ein i die meinige wird fich hoffentlich auch noch mehren und fehr lebendiges Verftändnifs verräth. Dagegen lefe man vertiefen. Ja, keine gröfsere Erwartung hege ich, keine S. 82: ‚Religion ift Mut: der Wunderglaube ift Feigheit gröfsere Freude kann ich denken, als die, Menfchen zu vor der wirklichen Welt, und damit auch gegenüber ott. begegnen, die ein volles Bekenntnifs ablegen, weil fie, Der Gefpenfter Tod ift, dafs man fie nennt, beim rechten wie Melanchthon den Chriften definirt, die Wohlthaten Namen nennt; hoffentlich bewahrheitet fich das auch hier. Chrifti vollftändiger, beffer erkannt haben — falls diefses Der eigentliche Vater der Illufionen ift der Unglaube und Bekenntnifs ein Zeugnifs aus der eigenen Erfahrung ift‘ die Unzufriedenheit mit der wirklichen Welt, mit dem (111). Diefem Bekenntnifs wird kein Unbefangener volle was uns Gott gegeben hat; es ift Auflehnung und Un- Lauterkeit, tiefen Ernft, edle durch echte Nächftenliebe gehorfam Gott gegenüber‘. was er als den Nothftand feines Volkes und feiner Kirche getragene Abfichten abfprechen können. Dem Verf, laftet, Auf eine Prüfung der pofitiven Ausführungen der Verf. können wie in diefem Blatte nicht weiter eingehen. empfindet, zentnerfchwer auf dem Herzen; es ift ihm Sie zeichnen fich durch fittlichen Ernft und religiöfe Wärme redlich darum zu thun, den von ihm aufgedeckten Mängeln aus, aber der Eindruck, den fie hervorzurufen geeignet und Schäden abzuhelfen. Und der grofse Helfer und wären, wird durch die auch in diefen Partien immer Retter ift auch ihm Jefus von Nazareth. ‚Lächerlich, nach wieder auftretende Kritik gefchwächt. Offenbar hat auch ihm noch nach dem Uebermenfchen zu fuchen! Dem der Verf., um die Aufmerkfamkeit feiner Lefer zu feffeln, heimlichen Kaifer huldigen zu wollen, wenn wir vor ihm fich Uebertreibungen geftattet, die vielleicht nicht ernfter die Knie beugen können? . Es ift nicht unfere Welt, follen wir ihm wirklich zu nehmen find, als er fie felber gemeint hat. Oder in die wir da hineinblicken, aber wir fühlen es, fie kann aufs Wort glauben, wenn er in unfere, fie kann die Welt der Menfchheit werden, und gefperrtem Drucke die Erkl ärung abgiebt: ‚Jeder Staat wir haben den gefchichtlichen Beweis, dafs fich leiten zu ift es feiner Selbfterhaltun g fchuldig, niemand in feinen laffen von diefem Gefühle der befte Rath ift, den man der Grenzen zu dulden, der fich ihm gegenüber nicht zu Menfchheit geben kann. (9. 104—105). Endlich ift das irgend einem Ideal eines {ittlichen Lebens verpflichtet auf Buch reich an treffenden Aeufserungen, an feinen Be- Grund einer feften Weltanfchauung. Die beiden häfs- lichften Auswüchfe des modernen Lebens find der Rentier obachtungen, an zuweilen in paradoxe Form eingehüllten, Ööfters noch fcharf und ftreng gehaltenen Urtheilen. Die und der Diffident; in einem wirklich geordneten Staats- heologen müffen fich manche bittere, meift aber heilfame wefen find beide undenkbar‘ 133). Wahrheit fagen laffen. Die Ausführungen über den ‚viel- Die Darftellung ift höchft frifch und lebendig, reich fältig zu Tage treten den Mifscredit der Theologen in an Excurfen, Anecdoten, perfönlichen Erinnerungen, gut unferen Tagen‘ (48'ff.), über ‚die in der Anlage verfehlte gewählten Citaten, ohne {fcholaftifche Pedanterie. Das und daru m wirkungslofe religiöfe Volkserziehung‘ (51 ff.), Pathos, das gelegentlich hervortritt, würde vielleicht die falfch e, ja gefährliche Beurtheilung der Bibel innerhalb ftörend wirken, wenn man es dem'Verf, nicht abfühlte, es kirc hlichen Proteftantismus dafs es der natürliche Ausdruck feiner innerften Seelen- zu genau dem Thatbeftande. Ü 124ff,), entfprechen nur nd wer wollte leugnen, ftimmung ift, Dafs er zuweilen auch abfichtlich das Selt- dafs der geiftvolle Polemiker eine n wunden Fleck unferes fame fucht und nach dem Wunderlichen greift, um defto Durchfchnitt sproteftantismus aufdeckt, wenn er den Aus- eindrucksvoller aufzutreten, wird derjenige gern mit in fpruch thut : ‚Mit Pauken und Pofaunen und mit einem den Kauf nehmen, welcher für Kraft, Öriginalität und unendlichen Aufwa nd an Worten wird diefer Erfolg (der Veberzeugung einen Sinn hat. Segen des reforma: torifchen Rechtfertigungsprincips) ohne Strafsburg i. E. P, Lobftein. 87 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 3. 88 Bunke, Paftor Ernft, Der Lehrstreit über die Kindertaufe | bis 130). Das letzte Capitel (Lehre und Leben, 135—145) innerhalb der Ilutherischen Kirche. Ein Beitrag zur Be- zieht die praktifchen Confequenzen der bisher entwickelten urtheilung der jetzigen Gemeinfchaftsbewegung, Mit dogmatifchen Sätze. Ift doch die Frage, ob die Kinder- Vorwort von Hofpred. a. D. Adolf Stöcker. Kaffel, taufe die Wiedergeburt fei oder nicht, von der gröfsten Bedeutung dafür, ‚wie man innerhalb der alten Chriften- EnKöttger: 1900 (XIV 145 /S:,gr.;8.) M 2.25 heit den religiöfen Stand der Gemeinde beurtheilt‘ (135). Die dem Schlefifchen Pfarrverein gewidmete Schrift Bei der fogenannten lutherifchen Anfchauung hat man ein Recht dazu, das Ideal der Kultuspredigt zu pflegen zerfällt in fechs Capitel. Das erfte (1—34), welches von und in ihr das Verhältnifs der gläubigen Gemeinde zu ‚Taufe und Wiedergeburt nach den lutherifchen Be- dem Gott ihres Heiles darzuftellen, da es fich bei den kenntnifs{chriften‘ handelt, kommt zu dem Refultat: ‚Die Kindertaufe ift die Anbietung und Zuficherung des in noch nicht im vollen Sinne gläubigen Gemeindegliedern Chrifto befchloffenen göttlichen Heils an den Einzelnen. nur um eine Umkehr zu dem früheren normalen Zuftande Sie ift die Grundlage und Stütze für den fpäter ent- oder gar nur um ein allmähliges Hineinwachfen in den- ftehenden Glauben des Täuflings, den derfelbe kraft felben handelt. Bei der biblifch-lutherifchen Anfchauung des heiligen Geiftes durch das Wort erlangt. Die Kinder- mufs man in der Predigt nicht nur von dem Verhältnifs PE der gläubigen Gemeinde zu Gott, fondern auch von taufe ift nicht die Wiedergeburt. Diefe gefchieht erft, Im dem der ungläubigen Menge zu ihm reden. s udarf wenn der Täufling zum Glauben kommt‘. (34). zweiten Capitel befpricht B. ‚Taufe und Wiedergeburt das erweckliche Moment nicht fehlen, womit keineswegs nach neueren lutherifchen Dogmatikern‘ (35—972): die gefagt werden foll, dafs jede Predigt Erweckungsrede Auswahl der hier angeführten Lehren ift zwar etwas im befonderen Sinne fein müffe. willkürlich (Höfling, Martenfen, Kahnis, Frank, Wacker, Bunke’s Schrift will als ‚Beitrag zur Beurtheilung der Cremer-Althaus); fie genügt aber um zu zeigen ‚dafs jetzigen Gemeinfchaftsbewegung‘ verftanden werden. Von faft Niemand fich mit den Bekenntnifsfchriften decken diefem Standort aus prüft er die Ausfagen des Neuluther- thums, die er durchaus richtig als ein nicht einheitliches kann und die Anfchauungen fo weit auseinander gehen, Gebilde bezeichnet, das in vielen Punkten fich von dem dafs von einem allgemein anerkannten kirchlich-luthe- | rifchen Dogma über die Wiedergeburt in der Kinder- genuinen Lutherthum der Entftehungszeit unterfcheidet, taufe nicht geredet werden kann‘ (35). Das Ergebnifs Dafs auch in letzterem mannigfaltige Factoren wirkfam des dritten Capitels (Die Wiedergeburt nach der Schrift, find, ift ihm nicht entgangen, obgleich er die in den Be- 73—80), formulirt B. dahin, dafs ‚die Wiedergeburt eine kenntnifsen, namentlich in Luthers grofsem Kathechismus göttliche Gnadenthat ift, die fachlich in zwei Momente viel verfchlungenen Fäden beftimmter hätte entwirren zerfällt. Zu ihr gehört zuerft die Rechtfertigung, die | können. Vor :allem ift es zu. bedauern, dafs B. die reformirte Kirche zwinglifcher und calvinifcher Anfchau- Losfprechung von der menfchlichen Schuldverhaftung, ung völlig ignorirt hat: diefelbe hätte ihm die will- fodann aber die Begabung mit dem heiligen Geift als Setzung eines neuen Lebens in der Kraft diefes Geiftes. kommene Beftätigung feines Grundgedankens dargeboten, Zur Wiedergeburt kann es nur bei denen kommen, und zugleich einige Correcturen zu feinen pofitiven Aus- welche durch Bufse (Bekehrung) zum Glauben gelangt führungen geliefert. Seiner negativen Thefe, dafs Kinder- find. Ohne den durch das Wort geweckten Glauben taufe und Wiedergeburt nicht identificirt werden dürfen, giebt es keine Wiedergeburt. Ift der Glaube die Be- wird man unbedingt beipflichten müffen, felbfit wenn man dingung der Wiedergeburt, fo ift als Mittel derfelben ihm nicht auf die Bahn zu folgen im Stande ift, welche zu einer fehr weitgehenden Rechtfertigung der Gemein- genannt fowohl das Wort als die Taufe‘ (85—87). Das fchaftsbewegung führt. Aber auch in letzter Beziehung nun folgende vierte Capitel (Taufe und Glaube nach der enthält feine Schrift fehr beachtenswerthe Inftanzen. Schrift, 90o—110) bildet die nothwendige Ergänzung des vorhergehenden. Die Unterfuchung der einzelnen Stellen Namentlich dürften die Zunfttheologen Vieles zu Herzen fafst der Verf. in folgende Sätze zufammen: ‚Die Ver- nehmen, was ‚der Schriftführer des Schlefifchen Pfarr- faffer der neuteftamentlichen Schriften fetzen überall vereins‘ ihnen vorhält. ;ES „ilt, ein. Zeichen. von. der er- voraus, dafs die chriftliche Taufe nur an denen vollzogen leuchtenden Kraft des göttlichen Wortes, dafs, wo die wird, welche zum Glauben an die Heilsbotfchaft von Theologie falfche Wege geht, der einfällige Chriftenglaube den richtigen Weg doch findet‘ (138). Treffend find auch Jefu Chrifto gekommen find. Sie machen ihre Ausfagen die Bedenken, welche B. gegen die Einfeitigkeit der über die Heilswirkung der Taufe unter diefer fill- fchweigenden Vorausfetzung auch da, wo fie den Glauben Schleiermacher’fchen Faffung des Cultus und der Predigt als Bedingung der Taufe nicht erwähnen. Was das äufsert. Läfst fich doch nicht leugnen, dafs die ‚unge- Wefen der Taufe ift, abgefehen von dem Glauben, etwa lehrten Laienprediger‘ hier oft fchärfer fehen, ‚weil fie bei nicht vorhandenem Glauben, darauf geben fie keine den Zuftand der Gemeinden nicht durch die herkömm- unmittelbare 'Antwort, weil ihnen diefe Frageftellung liche dogmatifche Brille anfehen, fondern ihn nehmen, fremd war‘ (107). — Damit ift bereits die Löfung des wie er wirklich ift“ (139). Die Forderung des ‚erweck- lichen Momentes‘ in der Predigt wird man unterftützen im fünften Capitel (Taufe und Kindertaufe 111—139) dürfen, auf die Gefahr hin, des ‚Methodismus‘ und der behandelten Problems gegeben: ‚Die Taufe ift die Än- ‚Schwarmgeifterei‘ geziehen zu werden. Damit ift nicht bietung und Zuficherung des Heils an den Einzelnen und die Aufnahme in die Gemeinde derer, an welchen gegeben, dafs man fich alle Ausfagen B.’s über Wieder- der dreieinige Gott feine Heilsgedanken verwirklicht. geburt und Bekehrung wird aneignen müffen. Der Haupt- Damit ift die Rechtfertigung der Kindertaufe gegeben, mangel derfelben liegt wohl in dem irreführenden Schrift- aber auch ihre falfiche Schätzung abgewehrt... Es ift beweis, den der Verf. übt, und der einfachen Ueber- biblifch richtig und entfpricht den bei weitem über- tragung mancher biblifchen Ausfprüche auf Verhältnifse wiegenden Ausfagen der Bekenntnifsfchriften von der und Zuftände, die fich mit den in unferen neuteftament- Entftehung und dem Werth des Glaubens, zu lehren: die lichen Urkunden überlieferten nicht einfach decken. Trotz diefer Ausftellungen fei B.'s Buch vor allem den- Kindertaufe ift nicht die Wiedergeburt . . Die Kinder- taufe im neuen B unde entfpricht der Befchneidung im jenigen empfohlen, welche fich über ‚die jetzige Gemein- alten Bunde. Sie verfetzt aus dem Verderbensbereich fchaftsbewegung,‘ ein unbefangenes und vollftändiges Ur- der Sünde in den Wirkungsbereich der neuteftament- theil zu bilden wünfchen. lichen Gnadenerweifungen Gottes und giebt die An- Strafsburg i. E. P. Lobftein. wartfchaft, verbürgt das Anrecht auf den perfönlichen Befitz des Heils, Die Kindertaufe ift das Sakrament der perfönlichen Berufung ins Reich Gottes‘, (115. 127. 129 89 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 9 ” 9@ E SI e E S d j ‚ Sack, J., Monistische Gottes- und Weltanschauung. Verfuch | Der Entftehung und Entwickelung des äfthetifchen, einer idealiftifchen Begründung des Monismus auf moralifchen und religiöfen Vermögens gelten Abfchnitt IA V In einer Begründung und Darftellung des dem Boden der Wirklichkeit. Leipzig, W. Engelmann, ‚Monismus‘ wäre es vornehmlich am Platze und intereffant 1899. (VIII, 278 S. gr. 8.) M. 5.— gewefen, zu erfahren, wie zu den äfthetifchen, moralifchen, ‚Eine abgerundete, logifch motivirte und leichtfafs- religiöfen Werthen und Empfindungen fich das Ewig- liche Anfchauung deffen, was unfere Zeit erfordert‘, will Ureine verhalte, ob und wie es fich in jenen bethätige Verf. bieten. Was aber unfere Zeit erfordert — nämlich und in ihnen erlebt werde. Abf(chnitt III giebt davon zur Befriedigung und Verföhnung des Erkenntnifs- wie | fehr wenig. Seine Erwägungen ftehen weder zum Mo- des religiöfen Triebes — das ift ‚der Monismus‘ (S. 6). | nismus noch zu fonft einem -ismus in deutlichem Bezuge. Was Verf. unter diefem vielgequälten Worte verfteht, Sie fuchen offenbar eine Mitte zwifchen empirißifcher und wie er feine Grundanfchauung gewinnt, geben Ein- und idealiftifcher Betrachtung und Ableitung des Aefthe- leitung und Abfchnitt I an: Gott und Welt identifch, tifchen, find, ohne befondere Tiefe, doch anfchaulich und nämlich die Welt ein einheitliches ‚Allwefen‘, ein Gefammt- voller anregender Gedanken. Cap. X fucht die Haupt- organismus, mit unendlichem, intuitivem Bewufstfein, das factoren und Bedingungen des fchönen Eindruckes auf, Zweckbewufstfein und fogar Selbftbewufstfein in fich Cap.IX, über Urfprung und Entwickelung des äfthetifchen fchliefse; die Einzeldinge, Lebewefen und Menfchen an- Sinnes, läfst eine hiftorifche Entwickelung erwarten aber geblich mit Spinoza ‚odi diefes Allwefens (in richtiger nicht finden. — Bei der Darftellung des moralifchen Ver- Confequenz eigentlich Theile oder Gliedmafsen jenes mögens im Abfch. IV zeigt fich der ‚Monismus‘ nur am Riefen-C@orp!). Wir erkennen diefes Allwefen nicht auf Schlufse, wo nach Menfchenwürde, Freiheit, Gleichheit, logifchem fondern auf analogifchem Wege: nämlich in- nach Verbrüderung der ganzen Menfchheit, auch noch dem wir von dem höchften uns bekannten Organismus, das Solidaritätsgefühl mit der gefammten Natur, das dem Menfchen, aus fchliefsen auf den ‚Allorganismus‘. ‚Naturgefühl‘, als fittliches Ideal erfcheint. Im übrigen Warum wir genöthigt find, überhaupt jenes Allwefen findet fich einfach eine Skizze altruiftifcher Moral auf anzunehmen, und warum der Analogiefchlufs vom Men- empirifcher Grundlage, von anderen ihresgleichen unter- fchen auf das Allwefen bündig fei, bleibt ziemlich im Dunkeln. fchieden dadurch, dafs die hiftorifchen Nachweife und Beides ift mehr ein Vorfchlag zur Güte, fo Entwickelungen fehr dürftig find, mit ihnen identifch darin, und fo über die Dinge zu denken, als eine folide Theorie. dafs fie trotz Empirismus und Determinismus mit ‚Pflicht‘, — Eine Reihe von ‚Principien‘, und zwar ‚antinomifche‘, | ‚Ideal‘, ‚Verbindlichkeit‘ als mit felbftverftändlichen Dingen helfen zur Entfaltung und Geftaltung: Einheit und Viel- umgeht, — Anders merkwürdiger Weife in Abfchnitt V. ‚Ge- heit, Individualität und Gemeinfchaft, Beharrung und Be- grüfst fei das Urvolk‘, fchrieb Schleiermacher, als er Fichte’s. wegung u. f. w. Von ihrem Spiele und ihren Wirkungen phantafievolle Orakel über die Urmenf{chheit zu kritifiren handelt das Ende des Abfchnittes. Aus ihrem Ineinander- hatte. Hier ift es der ‚Urmenfch“‘, in deffen Interna greifen und Wechfel erklärt Gch die Fülle des Wirk- uns Verf. feitenlang einführt. Derfelbe war Monift. lichen. Aber ‚erklärt‘ fich wirklich etwas, wenn man Kaum hatte er die Leiden feiner Exiftenz mit zu kur- gleichartige Erfcheinungen unter einen Begriff fafst und zen Zehen ‚ durch Ausbildung feiner Intelligenz com- diefem dem Namen eines ‚Principes‘ giebt? penfirt, da ging ihm auch fogleich. das Licht der Abfchnitt II handelt von der ‚Entwickelung der Welt rechten Erkenntnifs auf. Er vernahm das all-eine All- und des Menfchen‘. Auch der Allorganismus hat feine wefen. Entwickelung gehabt. Das ift etwas überrafchend, da er e Natürlich noch nicht in klaren Begriffen, aber Ü fühlsmäfsig — intuitiv. Max Müller’s ‚Anfchauung des- nach Abfchnitt I mit ‚Gott‘ identifch, aufserhalb von nendlichen‘ half ihm dazu. Naturdienft, Fetifchismus, Raum und Zeit, mit immer gleichem Bewufstfein u. f. w. Polytheismus find alles nur fpätere Vergröberungen und fein follte. Der Verfuch eines Ausgleiches mit diefen Abfall, für welche ‚die Urmenfchen nicht verantwortlich Ausfagen auf S. 52 reicht nicht hin. Die dann folgende gemacht werden‘ dürfen (S. 206). Die ‚Belege für den Skizze der Evolution lieft fich zum Theil wie ein Refume urfprünglichen Monismus‘ in Cap. XVI lefen fich wie von Häckel’s natürlicher Schöpfungsgefchichte. Die fchon die gewohnten Argumente der traditionellen Theologie mit einem minimalen Bewufstfein ausgeftatteten Ur- für die cogmitio dei originalis der Protoplaften. Max elemente combiniren fich zu immer höheren Formen, Müller, Darmefteter, ‚der fo bedeutende‘ Brugfch, aber damit zugleich zu höheren Bewufstfeinsformen gelangend. auch Bäthgen und der Jefuit W: Schneider müffen Zeug- Mit gefchwindem Schritte eilt die Phantafıe über alle nifs ablegen für das Uralter des ‚Henotheismus‘ und Schwierigkeiten hinweg die Leiter der Entwickelung bis primitiven Monismus. zum Menfchen hinauf. Die Intuition erfetzt die Aus- folchem Verfall kam, und überläfst es dem 20. und den Cap. XVIIT weift nach, wie es zu führung. Wo diefe verfucht wird, ift fie bisweilen er- folgenden Jahrhunderten, die Idealreligion des ‚abfoluten ftaunlich naiv (f. u.). Unterfchieden ift Verf, von der ‚natür- Monismus‘ zu bringen, für welche der Schlufs des XIX. Cap. lichen Schöpfungsgefchichte‘ durch energifche Betonung und des ganzen Buches noch {fchnell die a.t.lichen Pro- der immanenten Teleologie. Das Zweckbewufstfein des pheten, die Verkündiger des ‚Allfeienden‘ (Jahves!) in Allwefens äufsert fich im Zwecktriebe der Einzelwefen. Anfpruch nimmt. — Die ‚Principien‘ der Organifation, der Differenzirung ‚leiten‘ Gründlicher Nachdenkende wird das Buch weder für das Gefüge der kaufalen Urfachen. Schade nur, dafs ‚den“ Monismus, noch für feinen Specialmonismus ge- alles diefes mehr behauptet als nachgewiefen wird und an winnen, Seine ‚moniftifchen‘ Grundtheorien find ein ziem- wichtigen Stellen wieder ignorirt wird: wozu z, B. das lich plumper Spinozismus, weder fehr klar und konfe- zweckfetzende Allwefen und das immanente Zweckftreben quent aufgebaut, noch fehr forgfältig fundamentirt, noch der Entwickelung felbft, wenn die Entwickelung des Men- in feinen Einzelzügen anfchaulich gemacht. Eine gründ- fchen etwa aus dem Gorilla fich vornehmlich aus der ver- liche Einzelarbeit im Detail verräth fich an keiner Stelle. änderten ‚Lage des Rumpfes‘ etc. erklärt! Ganz mechanifch Mit fehr unzureichenden Mitteln werden über fo com- und ohne Bemühung des ‚Allwefens‘ oder fonft trans- plicirte Dinge, wie etwa die Entwickelung auf religions- cendenter Factoren wird am Schlufse auch die Entwick- gefchichtlichem Gebiete, Theorien aufgeftellt, die nichts lung des menfchlichen Denkvermögens conftruirt. Die beweifen, als dafs die Herausarbeitung des kleinften De- Anwendung der gleichen Conftruktionsmethode macht, dafs diefe Schilderun der ‚Entftehung des Menfchen‘ tails auf diefem Gebiete mehr werth ift als alle voreiligen,. eine fonderbare Aehnlichkeit hat mit einer anderen, noch noch fo plaufiblen General-Intuitionen, Seine Exempel und Einzelanfchauungen ftreifen zeitwei lig das Naive. mehr veralteten: der in Herder’s ‚Ideen zur Phil. der Gefch. (Vgl.S.66: die Abzweiung des Pflanzenrei ches vom Thier- der Menfchheit‘, reich. Durch ‚Ablaufen der Urwäffer‘ wurden kleine 9I Theologifche . Literaturzeitung. 1901 43, 92 S Organismen auf den Strand gefetzt. Wollten fie weiter | gefunde Arbeiterbewegung den Materialismus Marx’ und leben, fo mufsten fie Wurzeln bekommen. Das thaten ı der Zeitrichtung aufnahm. Zur UVeberwindung der Re- fie auch. ‚So nahm das Pflanzenreich feinen Anfang‘. ligionsfeindlichkeit gehöre nicht nur Socialifirung der Oder S. 181: Johannes der Täufer als Beifpiel für das ‚Kirche‘ u. dergl., fondern ganz wefentlich Ueberwin- ‚Naturgefühl‘. Manche bewiefen ihr Naturgefühl, indem dung der materialiftilchen Ueberzeugungen durch idea- fie fich der animalifchen Nahrung enthielten, Johannes liftifche, Und ficherlich, diefen Fanatismus, diefen be- ging noch weiter, er enthielt fich auch der vegetabilifchen, geifterten Glauben an die Gottlofigkeit machten im mufste aber dann freilich in der animalifchen eine Aus- tiefften Grunde nicht Aerger oder Neid, fondern der Sieg des Zweifels. nahme für die Heufchrecken machen. ‚Der heilige Mann Und dafs die Dinge fich in ihr befferes mag fich dies erlaubt haben, weil fie eine Plage des Gegentheil verkehren, dazu ift auch hier erftes Erforder- Landes bildeten‘. Doch hat das Buch auch feinen Reiz: nifs der Wahrheitsbeweis, Dafs zu deffen Gelingen ein Durch die Mühe, fich felbftändig durch den Wald der Erfatz ‚der herrfchenden orthodoxen Religionsauffaffung‘ Probleme zu hauen, durch das Beftreben, fich einen Aus- durch eine gefchichtliche nothwendiges Erfordernifs {ei, gleich zwifchen Kopf und Herz zu fchaffen, durch die wird man dem Verf, zugeftehen, auch wenn man erftere Menge von Fragen und Gebieten, für die es fich interefürt, nicht mit ‚Formel- und Zauberwefen‘ identifch fetzt. Intereffant ift der mitgetheilte Brief Auer’s über den durch eine gewiffe Fertigkeit und Selbftändigkeit, mit ihnen umzugehen, durch feine fliefsende, frifche Dar- Gleichfam Stand der Religion innerhalb der Socialdemokratie (S, 29). ftellung, durch manche treffende undanregende Aufftellung. eine Documentenfammlung für die Aus- Göttingen. R Ofto. führungen des Vortrages giebt die angehängte Literatur- lifte. — Mit kurzen Strichen will Dr. O. Veeck, Paftor in Bremen, eine Gruppirung und Charakteriftik der nicht ]%einke‚ Prof. Dr. J., W. Kulemann, Landgerichtsrath, religiös fundamentirten Ethiken und Ethiker unferer Zeit 0. Veeck, Paftor Dr., Die religionsfeindlichen Strömungen von Nietzfche bis zur Gefellfchaft für ethifche Cultur und Referate auf dem 20. Deutfchen Pro- die Antworten auf ihren verfchiedenen Standpunkt von der Gegenwart. Der Rahmen eines teftantentage in Hamburg. Berlin, C. A. Schwetfchke der chriftlichen Ethik aus geben. & Sohn, 1899. (III, 62 S, gr. 8.) M. 1.— Vortrages war doch wohl allzu eng für ein folches Thema. — — Fischer, Pfr. M., Die Wahrhaftigkeit in der Kirche. Referat Um die Wahrhaftigkeit in der Kirche zu fichern, fordert auf dem 20. Deutfchen Proteftantentage in Hamburg M. Fifcher, Pfarrer in Berlin, im 4. Vortrage (Heft II) gegen- über der Discrepanz von tradirter Kirchenlehre und Berlin, C. A. Schwetfchke & Sohn, 18909. (30 S. gr. 8.) modernem Verftändnifs von Religion und Chriftenthum M. —.50 ‚Lehrfreiheit auf der Kanzel und im Confirmandenfaal‘ — Rohde, Pfr. F., Der gegenwärtige Stand der Kirchlichen ‚die immer einigende Macht des religiöfen Geiftes werde Gemeindeorganisation. Referat auf dem 20. Deutfchen die Gefahr . fubjectiviftifcher Willkür überwinden‘ — und Proteftantentage in Hamburg. Berlin, C.A, Schwetfchke weiter, von der Theologie (fpeciell von den theologifchen Facultäten, ‚den permanenten Concilien des Proteftantis- & Sohn, 1890. (20:8:"897.8.) M. —.50 mus‘) die Ausbildung nicht eines neuen Dogma, aber In Heft I macht ‚die Stellung der Naturwiffenfchaften eines neuen ‚religiöfen Sprachfchatzes‘ (5. 9), der hernach zur Religion‘ den Anfang. Mit Recht. Denn trotz allem 1 | (S. 15) doch zum ‚Lehrfchatze‘ wird, und drittens öffent- / liche Polemik gegen die traditionelle Theologie und bleibt in Glaubensfachen die oberfte Frage nicht die nach der Dienlichkeit, nach der Fruchtbarkeit für Staats- und ‚ Kirchlichkeit. —. Zur traditionellen Theologie rechnet — Volksleben, nach ‚der Möglichkeit für den modernen ‚ wie dem Ref. fcheint — Verf. auch ein gutes Stück {chlicht Menfchen‘, fondern die Wahrheitsfrage. Reinke fafst biblifcher Frömmigkeit; die vielen, fchwungvollen An- prägnant die Grundgedanken feines Werkes ‚Die Welt E ' erkennun gen der Religion und ihres Werthes laffen doch als That‘ zufammen. Die Stellung der Naturwiffen{chaften nicht recht erkennen, worin er eigentlich beftehe; zur zur Religion fei nicht feindlich. Denn befonnene Natur- geforderten ‚Wahrheit‘ würde auch nothwendig Klarheit forfchun zeige, dafs nicht nur blinde, phyfikalifch-che- und Präcifion gehören: was heifst aber ‚grundfätzliche mifche räfte die Welt geftalten und erklären, fondern — Uebereinftimmun g mit der neuen moniftifchen Denkweife‘, wrn ‚intelligente‘ (durch Intelligenz gefetzte) Factoren hinzu- EF der eine und ewige Religionsgeift der Menfchheit‘, ‚Jefus kommen, durch welche erft die biologifchen Functionen ‚ der Erlöfer der Religion von ihrer Abhängigkeit von der und die Entwickelung möglich werden. So nöthige die Sichtbarkeit und Sinnlichkeit‘, ‚durch fich zu fich felbft Wiffenfchaft, eine kosmifche Intelligenz anzuerkennen. ja | befreien‘ u. a. m.? — — Ueber deren weiteres Was und Wie habe dann die Re- Der frifche, concret-anfchauliche 5. Vortrag (Heft III) von ligion auszufagen. — ‚Die Stellung der Naturwiffenfchaften ! Rohde, Pfarrer in Karlsruhe,erwärmt aufs neuefür den Sulze- zur Religion‘ ift damit wohl nicht erfchöpfend befchrieben, ’fchen Gemeindegedanken und zeigt auf Grund einer Um- aber der fpringende Punkt angegeben: Es geht nicht an, frage bei ‚mehr als 100 grofsen, mittleren und kleinen fich bei der ‚völligen Disparatheit der zwei Sphären‘ zu be- | Städten‘ eine erfreuliche, immer wachfende Ausbreitung ruhigen, fondern die principielle Möglichkeit der Collifion WE Ma und Durchführung desfelben, beider anerkennend hat man nach beften Kräften zu zeigen, Göttingen. dafs fie nicht ftatthabe. Hierzu der erfte Schritt ift der Nach- — . R. E)tt ba - c weis des für blofs chemifch-phyfikalifche Kategorien In- commenfurablen in Biologie, Ontogenie und Phylogenie. Mit Reinke’s Dominantentheorie hat Ref, fich im vorigen Notiz über das Aegypter-Evangelium. Jahrg. S, 420 ff. auseinander gefetzt. — W. Kulemann, Land- In feinem Werke ‚Wiffenfchaftliche Reife durch das gerichtsrath in Braunfchweig, bekannt als Kenner und füdliche Deutfchland, Italien, Sicilien und Frankreich‘ Vorkämpfer auf dem Gebiete focialer Reform, corrigirt Bd. I, Abth. 2, Leipzig 1838, S. 236 erzählt F. F, Fleck, fein Thema in ‚Stellung der Socialdemokratie zum Chriften- DE a rmnnn amr gu za aanl er habe der Empfehlung von Peyron die gute Auf- thum“, fkizzirt deren programmatifche Gleichgültigkeit e nahme in Vercelli und Novara zu danken., Peyron ‚war und factifche Gegnerfchaft gegen die Religion, die jedoch vor Kurzem zwei Monate in Paris und hat dort, wie er mit dem letzten Jahrzehnt einer verföhnlicheren Stimmung fagte, das übrigens nicht lange koptifche Evangelium weiche, Sehr lehrreich ift, wie der Mann der Praxis den ‚ der Egyptier im Original entdeckt, während man es bis- theoretifchen Factor betont. Die Gründe der Religions- ‚her nur nach griechifchen Fragmenten und Citationen feindlichkeit liegen ihm wefentlich darin, dafs die an fich | kannte‘, 93 5 A Theologifche Literaturzeitung. 1901 E\Ir 3 a C 94 RE WE SE Stihiin Gebler, C., Zum Religionsunterricht im Schullehrerfeminar, I. Die Lehre Fleck’s Aufenthalt in Turin, wo ihm Peyron diefe v. der hl. Schrift, Il. Der 2; Artikel, Mittheilung machte, fällt in den Sommer 1833. Aus: ‚Pädagog. Blätter f. Hat Fleck den Turiner Gelehrten mifsverftanden? Lehrerbildg,‘] (Beiträge zur Lehrerbildung u. Lehrerfortbildung, Hrsg. v. K, Muthefius. 21. Hft,) Gotha 1901, E, F, Thi@emann. (54 5. Oder hat fich Peyron getäufcht? Oder ift an der Sache 158ı 3. 20 etwas Wahres? Uhlmann, Der kleine Katechismus Dr. Martin Luthers im Dienfte der - Heidelberg. Adolf Deifsmann. chriftlichen Jugenderziehung, Vortrag, Borna 1901, R. Noske, (325 T, — Fried.be;'g, B., Neue auf dem dene Grabfchriften, jüdifchen Friedhof.in Krakau aufgek'un— [Aus: ‚Monatsfchr. f. Gefch. u. Wiffenfch. d. Bibliographie Judenthums‘,) Mainz 1901, F, Kirchheim, (10 S. gr. 8.) —. 80 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Friedberg, Ch, D., Zur Gefchichte der hebräifchen Typographie in Lublin. (In hebr. Sprache.) Mainz 1901, F, Kirchheim, 25 Deutfche Literatur, —. 60 AÄgr. 8.) ‚x b Gunkel, H., Die Sagen der Genefis, [Aus: ‚Handkommentar zum Alten Teftament‘, ı. Abth., ı, Bd.] Göttgn. 1901, Vandenhoeck & Rup- £itemtuf des Auslandes. recht. (75 S« gr.; 8; 140 Schmalzl, P., Das Buch Ezechiel, erklärt. Mit 5 Abbildgn, (Kurzge- Myer, [I., Oldest books in the world: an account of the religion, wisdom, fafster wiffenfchaftlicher Commentar der heiligen Schriften des Alten philosophy, ethics etc, of the ancient Egyptians. New York 1900, Teftamentes, Hrsg. v. B. Schaefer. 11 ‚Abth;.. 3: BdL.._ L Häaltte)) Edwin W. Dayton. 8 $ 7. 50 Wien 1901, Mayer & Co. (XI, 473 S. gr. 8. 10 — Sarzec, E, de, D&couvertes en Chald6e, 4. livrais, 2, fasc. avec car- tons, planches et plan C, Paris 1900, Leroux. (p. 241 A 290, gr. 4.) Kraetzifchmar, R., Prophet u. Seher im alten Ifrael. (Sammlung ge- 2 Vol. New York meinverftändlicher Vorträge u. Schriften aus dem Gebiet der Theo- Rogers, R. W., History of Babylonia and Assyria, logie u, Religionsgefchichte, 23.) Tübingen 1901, J. C. B. Mohr, 1900, Eaton & Mains. (XX, 429; XV, 418 p. 8. S (32 S. gr. 8.) / Charles, R, H., Ascension of Isaiah; tr. from the Ethiopic version ; Buffe, R., Zu r P neumatologie des Apoftels Paulus. Progr. Berlin 1900, which, together with the new Greek fragment, the Latin versions, 078 43 and the Latin translation of the Slavonic, is pub. in full; with in- Wernle, P., Die Anfänge unferer Religion, Tübingen 1901, J. C. B. Mohr, trod, notes, and indices, — ’ eb. 8. — 12, New York 1900, Macmillan (LXXIII, ı 52 £Di (XII, 410 S. _ gr. [8. Dworski, P., De ordinationibus Formosi papae. Progr. Königshütte 1900, Jean-Baptiste, Essai sur la primaut€ de Notre-Seigneur ]ésus-Clirist et sur le motif de 1]'Incarnation, (16 5. Lyon 1900, Nouvellet, (XXIII, Barthold, W., Zur Gefchichte des Chriftentums in Mittel-Asien bis zur 43 P- 8.) 6 fr. mongolifchen Eroberung. Berichtigte u. verm. deutfche Bearbeitg., Peabody, F. G., Jesus Christ and the social question, New York 1900, nach dem ruff, Original hrsg. v. R. Stübe, Tübingen 1901, J. C, B. Macmillan, (VIL, 374 Pp. 1. 50 Mohr, (VII, 74 S. gr. 8. I, 40 RE ville, J., La valeur du t&moignage historique du Pasteur d’Hermas. Israeli, I. b. S., Das Buch üb. die Elemente, Ein Beitrag zur jüd, Re- Paris 1900, Impr. Nationale, (29 p. ,Br & telalters, nach dem aus dem Arab, ins Hebr. Dorez, L., Les registres d’Urbain IV (1261—1264) « Recueil des bulles ligionsphilofophie des Mit . H. I, Chasdai aus e, Handfchrift der Uni- überf. Texte v. A. b. du Vatican. de ce pape, publiges ou analys&es d’apres les manuscrits originaux verfitäts-Bibliothek zu Leyden m, Vergleichg. e. andern der kgl, Hof- Paris 1900, Fontemoing. (392 p. 4.) 8 fr. 40. u Staatsbibliothek zu München u, a, m, zum erften Male hrsg,, m, Ledos, G., Sainte Gertrude (1256—1303). Paris 1901, Lecoffre. (IV, Anmerkgn,, fowie m. e. biograph. Einleitg. verfehen v. S, Fried, 212 Frankfurt a. M. 1901, J. Kauffmann, (IV, 83 u. 835. gr. 8.) 3.— Coulon, A., Jean XXII, Lettres secretes et curiales du pape Jean XXIT Monumenta ordinis fratrum Praedicatorum historica, Tom.VI. Ray- (1316—1334) relatives a la France, extraites des registres du Vatican, mundiana seu documenta quae pertinent ad S, Raymundi de Pen- Texte latin, Paris 1900, Fontemoing, (399 p. 4.) naforti vitam et scripla. Collegerunt ediderunt F, Balme et C, Paban, a S Cipolla, C., L’azione letteraria di Nicolö V nel Rinascimento. Firence Fasc. ı. Stuttg. 1901, J. Roth. (X, 37 S. Lex. 8,. 1900, B. Seeber. (60 p. 8 Das1u 80 Eger, K., Die Entwicklung der religiös-ethifchen Gedanken Luthers bis Savonarola, G., Meditations on Psalm LI_and part of Psal m XXXI zur Schrift: Von der Freiheit eines Chriftenmenfchen, 1520. Diff. in Latin; with an English tr. by E. H, Perowne, New York 1900, Giefsen 1900. (43 S. 8.) Macmillan, (XIV, 225 p.. 4. Egli, E., Analecta reformatoria, 1I. Biographien: Bibliander, Ceporin, Jesuit (the) relations and allied documents etc, (y, T, L.-Z. 1899, 16). Vs. 69 Johannes Bullinger. Mit 3 Taf. Zürich 1901, Zürcher & Furrer, and 70. Cleveland, O, 1900, Burrows Bros, Co, (310, 305 p., S, . .60 facs., maps.) ea, 3: 50 (Y5 172 A0 Histo- Meyer, A, O., Die englifche Diplomatie in Deutfchland zur Zeit Eduards VI, MT 38 Koren, C., Fra Edvard den Sjettes og Maria den Blodiges Tid. und Mariens, Diff. Breslau 1900. storiske Skildringer 1547—1653. Kristiania 1900, Det norske Aktie- Gemoll, W., Die Handfchriften der Petro-Paulinifchen Kirchenbibliothek forlag. (193 S. 8. 2 Kr. 80 gre zu Liegnitz, Progr. Liegnitz 1900. 68 Morris, E, D., Theology of the Westminster symbols: a commentary Gaigalat, W., Die Wolfenbütteler litaui fche Poftillenhandfchrift aus d, historical, doctrinal, practical, on the confession of faith and cate- chisms and the related formularies of the Presbyterian churches, J. 1573. Diff. Königsberg 1900. (57 n, weil. Pro feffor der Theologie. [Aus: Columbus, O, 1900, A, H, Smythe, (858 p. 8. Stockmeyer, K., Rudolf Stäheli . $3 ‚Basler Jahrb.‘] Bafel 1901, R Antwort des Freih, v.-Friefen-Rötha an Reich. (84 S. gr. 8. m. ı Bildnis,) _1, 30 Arreat, L., Dix ann6es de philosophie, Etudes critiques, sur les prin- Klotz, H., Entgegnung auf die , cipaux travaux publi&s de 1891—1900 (s ociologie, psychologie, esth&- den fächfifchen Landesverein des ev. Bundes‘, Lpzg. 1901, Buchh, H# z tique, morale et religion). Paris 1901, F, Alcan, (184 p. 8.) 2 fr. 50 d, ev. Bundes v. K, Braun. (16'S. gr. 8. Stapleton, A., Annals of the Evangelica| 1 Association of North America Kinaft, E., Beiträge zur Religionspfychologie. Diff. Erlangen 1900, and history of the United Evangelical chu rch, Harrisburg, Pa. 1900, (183 S. 8.) Pub. House of Unit, Evang, Church, C II, 665 p. 8.) 3- der Erlöfung. Eine religionsphilofoph., philo- Clarke, W, N., A study of Christian missio ns, New York 1900, Scribner, Nagel, E., Das Problem R. Reich, (VIT, (1V,. 268 p. ' 12)) 12 fophiegefchichtl. u. krit. Unterfuchg, Bafel 1901, . 20 350 S. gr. 8. Zaleski, L, M., Les martyrs de l’Inde. Paris 1900, Desclee, de Brou- wer et Ce, Barth, F., Heide ntum u. Offenbarungsreligion. Ein Vortrag. [Aus; ‚Der (351 p. 8.) Beweis des Glaubens’.] Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. 185 Geyr-Schweppenburg, A, v., Er den katholske Kirke Kulturens 8. Fjende? Foredrag. Kgbenhavn 1900, Forf, (32 S. 8.) 25 Ore Deifsi'na.nn, A., Theologie u. Kirche, (Hefte zur ‚Chriftlichen —V_V'elt‘c.’ Belanger, A,, Les M&connus. Ce que sont les religieux, ce qu'ils font, Ja CozB.zMohr. ‚( 22 S..;g1.. 3ı — a quoi ils servent, Paris 1901, Lecoffre, (VI, 239 p. 18. Nr. 47.) Tübingen 1901, das eigene Ich, Ernfthafte Feilberg, König, K., Im Kampf um Gott u, um ) K., Hvad skal vi forstaa ved Aand? Et Fundamentalspgrgs- Plaudereien. Freib. i. B. 1901, P. Waetzel. (VII, 133 S. gr. 8. maal i Forhandlingerne imellem Religion og Videnskab. Kristiania eb. ı. 50 1900, J. Dybwad i Kom. (74 s. 8.) ı Kr. 20 gre Heine, G., Das Wefen der religiöfen Erfahrung. Lpzg. 1901, E. Haber- Harnack, A,, Kristendommens Vaesen. Autoriseret oversaettelse for land. (III, 103 S. gr. 8. M Danmark og Norge ved E, Lehmann, Kgbenhavn 1900, V, Pio. ulze, E,, Wie ift der Kamp f um die Bedeutung der Perfon u, des (230's.' 8,) Kr. rift f, den Frieden der Shields, C, W,, Scientific evidences of revealed religion, New York. Wirkens Jefu zu beendigen? Zweite Streitfch C. 1900, Scribner, (XV, 259 p. 8. o Kirche. (Hefte zur ‚Chriftl. Welt‘. Nr. 48.) Tübingen I90I ‚_] . o Burwash B, Mohr, (s56 S. 8 ‚ N., Manual of Christian theology on inductive method. 2 v'ols. Samter, N., Was thun? ” Ein Epilog zu den Judentaufen im 19, ]'ai1rh. —, 60 London 1900, H, Marshall. (868 p. 8 12 . Breslau 1901, W. Jacobfohn & Co, ( 45 5.. gr. 8. Nöegre, A,, Cursus theologiae d ogmaticae ad institutionem et praedica- igand, P,, Das hl. Abendmahl. 4 Vorträge, Bafel, Basler Buch- u, tionem accomodatus, T, III . Paris 1900, H. Oudin. 36 p. 8.) Antiquariatshandlung. (63.5. ) I, 20 ell, (246 p. d. Robert Grassmann? Eine Beleuchtg. Morlgzan‚ G. C., The spirit of God. New York 1900, Rev 1.2 Keller, St. Alphons v. Liguori 0 der Brochüre Grassmann’s üb, die Moraltheologie des hl. Alphonfus, Cumming, J. E,, After the spirit: Further papers on the —30 eternal spirit, Wiesb, 1901, G, Quiel. (45 S. gr. 8.) his person and work. London 1900, Partridge, (252 p. 8:) 7FEE 95 96 jfheolefgif;he Liferaturfzeitung„. TO0OKS N 3 HGL A r r Aus Zeitfchriften, Denis, C., De V’infuence de la Philosophie de Kant et de celle de Hegel Westphal, A., Z’Histoire des religions et le christianisme (Rev, d. Th. sur la critique histoire appliquee aux origines chrötiennes (Ann. d. et d. Quest, Rel. 1900, 6, ß. 473—9505)- % Philos, Chri&t, oct. 1900, . 95—106). Driver, Z%e Old Testament in the light So)f to-day (Expos, jan, 1901, Schmidt, W., Ethifche Fragen, IV. Fr, W. Nietzfche (N. Krchl. Z, 1900, B.°27—49). 11, S. 866—893). V. Herbert S pencer (7öid, 1901,.1, S. 60—77). Bochmer, Die prophetifche Heilspredigt Ezechiels (Th. Stud, u, Krit Adams, M., 7%e ethics of Tolst oy and Nietzsche (Int. Journ, of Eth, 1901, 2, S. 173—228). oct. 1900, P. 82 —105). Fleck, W., Zur Lehre von der Seelforge (N. Krehl, Z. Hirfcht, A,, Textkritifche Unterfuchungen über das Buch Amos (Z. f. B K —056). 1900, I2, S, 941 W Tn 1061 8 r Zeydner, H., I. Haggai ZZ: 15, i8‚ 19. IL Het gebruik van '‚7gä (7%. Schirmer, Wichtigkeit eines katechetifch-homiletifchen Seminars für Studien 1900, 6, blz. 417—422). Studierende der Theologie (X. . Int, d, Th6ol, oct.-dec, 1900, S, 759 Winterbotham, C., Nazareth and Bethlehem in großhecy (Zxpos, jan —766). 1901I1, / 14—26), Giesecke, K,, Zur Chorordnung v. Liliencron’s, Sind wir verpflichtet, unfer Perikopenfyftem auf Grund des römifchen zu revidieren? ( Siona Mechineau, L., /ragments hebreux de V’Ecclesiastique (Etud, fubl, B, 1900, 9—10, S, 170—180; 11, S. 201—208). Z. comp. d. J7es, 5 dec. 1900, . 693—698). Dalhoff,N., Ift die barmherzige Behandlung der Irren vom Chriftentum Bruston, Zes saints &vangiles (Rev, d. Th. et d, Quest, Rel. 1900, 6, P, 546—562). oder vom Islam ausgegangen? Überf, a,: Hjälp, Zt 6lad for kris- Bridel, Dw caractöre historique de Divangile (Lib, Chrtt. 1900 , ı2 , telig Kjärlighedsgjerning (Monatsfchr, f. Inn, Miff. 1900, 16, S, 425 2 n SE 8). —430). Hilgenfeld, A,, Das Vorwort des dritten Evangeliums (Luc. I, 1ı—4) AT (Z. f. wiff. Th. 1901, 1, S. 1—10). Recenfionen. Denney, J., Zhe Hheology of the epistle to the Romans T, Introductory Benz, Die Bifchöfe v, Meifsen etc, und der Inveftiturftreit (v. R, Becker: Eoxpos. jan. 1901, ß. 1—14). % N.. Arch. f,,Sächf. Geich. .u. Altı XXI, 3 .u,.4: y.. B, Heydenreich : Schouten, H. J., De Zericoop IT Cor, 6: 14—7:1 (Th. Studien 1900, Mitt, a, d, hift. Lit. 1900, 3; v. O. J. Thatcher: Amer, Journ, of 6, ölz. 436 — 439). T7R. 1900, 4. Favre, R., Ze Christ historique d’aprös W, Herrmann. I (Rev. de Th Bergner, Kirchl. Kunftaltertümer (v. Pfleiderer: Lit, Rd(ch, f, d. ev, Dtfchl. et de Ph. 1900, 5, P. 454—476). 1900, 8; v. E. Morel: Ann, d. Bibl, Th, 1900, 10; Katholik Sept. ’ £ 1900). Holtzmann, H., Zum Thema ‚Jefus u, Paulus‘ (Prot, Monath, 1900, ı2 S. 463—468). | Bernoulli, Die Heiligen der Merovinger (Anal, Boll. XIX, 2; v. A. Dräfeke, J., Zum Untergang des Heidentums S. 74—836). (Z: f. wiff. Th, 1901, 1, Molinier: Moyen Age mai-juin 1900; v. J. P. de Barjeau: Ann, d. Bibl. Th. 1900, 11; Lit, Ctrlbl. 1900, 43;. v. D. G. Muzzey: New Hilgenfeld, A., Die fynoptifche Zweiquellentheorie u. Papias von Hiera- World sept. 1900; v. Kropatfcheck: Th, Litber, 1900, 7; v. W. Staerk : polis (/7d,, S. 151—156). Prot, Monats, 1900, I2. Klap, P. A., De brief der gemeenten te Lyon en Vienne (Th, Studien Bertholet, Dewuteronomium (v, D. Eaton: Crit, Rev, of Th. & Ph. lit. 1900, 6, 6/z, 423—435). Th, Rdfch. 1900, 9). 1900, 3; v, C. Siegfried: Dtfch. Litzg. 1900, 27; v. C. Steuernagel : Monceaux, P., Chronologie des oeuvres de saint Cyprien et des con- ciles africains du temps (Rev. d, Philol., d, Lit. et d’Hist. anc. oct, Bertling, Zehn Fragen üb, d. Wahrheit des chriftl, Glaubens ( M: 1900, %. 333—350). Lit. Ctrlbl. 1899, 42; v. R. K. Eccles: Amer, Yourn, of Th, 1900, Dräfeke, J., Zu Gregorios’ von Neocäfarea Schrift ‚Über die Seele‘ (Ze 4;.v.. Steude: Th. Litber, 1900, 12), f, wiff. Th. 1901, 1, S, 87—100). Bertram, D, Bistum Hildesheim (v, R, Doebner: Dtfch. Litztg, 1899, Morin, G., Zes nouveaux ‚tractatus Origenis‘ et U’heritage litteraire de 46; v. F. van Ortroy: Röm, Quartfchr. 1900, 1Iu, 2; v. O, Schwar- V’eveque espagnol Gre&goire d’Illiberis (Rev. d’Hist. et d. Litt. Rel, zenbacher: Öft. Litbl.. 1900, 13). 1900, 2, %. 145—161). Biedermann, Zeit- u. Lebensfragen (v. C. Bonhoff: Prot. Monatsh 8; v. v. Schulthefs-Rechberg: Th. Rdfch. 1900, 10; v. A, Schroe- . 1899, Schiaparelli, E., D7 una antica stoffa Cristiana di Egitto (Bessarione 1900, Vol, 8, Nn, 49—50, P. 1—09). s der: Z. f. wiff. Krit, u, Antikr. 1900, 2) Festa, N., Animadversiones criticae in Procopii Gazaei epistulas (ibid,, Bifchoff, Gefch, der Talmudüberfetzungen (v. H. L. Strack: Th. Litbl, . 36—42). 1899, 47; v. W. Bacher: Dtfch, Litzg, 1899, 46; v. M. F.: Lit. Ctrbl. Dottin, G., LZe deux chagrins du royaume du ciel (P’hist. lE’gend, d’Elie 1900, 31; v. A. Marx;: Orient. Litzg. 1900, 4 et d’Enoch) (Rev. Celt, oct. 1900, . 349—387). Bifchoffshaufen, Alexander VIIL. u, d, Wiener Hof (v. R.: Rev. Crit, Galtier, E., Byzantina (Romania 0oct, 1900, f. 501—528). 1900, 30; v. Ehfes: Röm, Quartfchr, 1900, 3; Öft, Litbl. 1900, 12; Knoth, E.,' Ubertino von Cafale. 7, C. ”"Hitfeh: Lit: Anz, 1, d, Ral Sein Leben u. feine Schriften (Z, f. | ft. 1900, 10). wiff, Th. 1901, I, S, 101—150). Böhl, Luthers 25 Pfalmen (v, Kluckhuhn: 'Th, ‚Litber, 1900, I; v Vgit A Radöenko, K,, Einige Bemerkungen zur neugefundenen Abfchrift des | Th. Litbl. 1900, 42; v. Baltzer: Th. Rdfch, 1900, 10). Lebens des heil. Barbar in bulgarifcher Überfetzung (Arch, f, flav. Böhmer, Kirche.u. Staat in England im XI. u, XII Jhd. (v, M. Bate- Phil. 1900; Bd.„22, 3 u. 4, S. 575—5094). | son: Arch. d. Kı S0t; 0M V, XM :3 E 4i Vv. F. Liebermann : Tondini de Quarenghi, C., Z/ gran ciclo pasquale di 532 anni E Hift. Vritljfchr. - 1900, ı; v. U, Stutz: Dtfch. Litztg. 1900, 27: v..I. detto <ciclo Dionisiano (Bessarione 1900, Vol. 8, Nn. 49—50, Wilkens: Th. Litbl. 1900, 39; v. G. Ficker: Th. Rdfch, 19 . 55—63). N E O ba L L Verlag von Friedrih Andreas 2Beriiieé in ®Gotha. Roth, F, W. E,, Schwäbifche Gelehrte des 15. u. 16. Jhd.’ in Mainzer Dienften (Württb, Vrtlifchr. f, Lndsgfch. 1900, 3 u. 4, S. 292—310). CThrologifche Studien und Kritiken Schneider, E., Das Klofter Weingarten u. die Landvogtei (#id, S, 421 —437). hHerausgegeben von D. I, Möftlin und D. G, MaukGfh. 1901, 2. Heft. Miaskowski, C. v., Zrasmiana. Beiträge zur Korrefpondenz des Eras- Inhalt: Boehmer, Die yrophetijche Heilspredigt Ezechiel8, — mus Vv. Rotterdam mit Polen (Jhrb. f, Philof, u, fpec. Th, Bd. XIV, 3, Ebheling, Das zweite Gebot in Luthers Kleinem Katechismus, — Beder, S, 331—341; XV; 1, S, 105 8 XV, 2 S! 195-—226). Der wejentliche Anteil AnhaltzZ an der Fejtlegung der Bezeichnung „refor- Detmer, H., Das Religionsgefpräch zu Münfter am 7. u. 8. Aug. 1533. miert“ al3 Kirdhenname in Deutjhland. — Ryjjel, e neuen hHebräifchen Ein Beitrag zur Gefchichte Bernh. Rothmanns u. des fog. Anabap- Hragmente des Buches Jejus Sirach und ihre Herkunft (Zortfeßung), — tismus (Monatsh. d, Comen,-Gef, ı O, 9 u. I0, S. 273—300). Niedel, 4 und Q. — KRoth, Paulus Crocit3 1551— — Rezenz Toorenenbergen, J. J. van, Het oudste Nederlandsche verboden boek Th. Studien 1900, 6, 6lz, 440—. . fionen: 5}m:natf,_ €Qa% %eiep des @ßr_ift;ntumß;„re;‚f.»nm Albrecht. 9 Gebauer, J. H., Die Einführung der Reformation in Alt- und Neuftadt Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, Brandenburg a. H. (Forfch. z. Brandb, u. Preufs, Gfch, 1900, XIII, | Zeitschrift für Kirchengeschichte S. 105—149). Wielenga,D. K., Het gezag der Dortsche Kerkenorde, Referaat (Tijds, herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof, Lic. Bernh. Bess. U, Geref, Theol, Dec. 1900, 6lz. 121—136). XXI. Band, 4. Heft. Roth, Paulus Crocius 1551—1607 (Th. Stud. u.Krit, 1901, 2, S. 2 97—9304). / Inhalt: Uhlhorn, Noch einmal die Anfänge des Johanniter- Fagniez, Mathieu de Morgues et le procds de Richelieu (Rev, WE deux ordens. — Pflugk-Hartung, Anhang, Gegner und Hilfsmittel Mond, ı. dec, 1900, £. 550—586). | Ludwigs des Bayern in seinem Ka m fe mit der Kurie (Schluss). — Giamil, S., Documenta relationum inter S, Sedem apostolicam et Assy- Blumenthal, Johann XXIII, seine W ahl und seine Persönlichkeit. riorum Orientalium seu Chaldaeorum ecclesiam (Bessarione 1900, — Köstlin, Luthers Sätze vom-: freien Willen in 'der H eidelberger vol. 6, Nn. 41—42, 43—44; vol. 7, Nn. 45—46, 47—48; wvol, 8, Disputation vom Jahre 1518, — Ehwald, Noch eine P redigtnach- Nn. 49—950). schrift Johann des Beständigen. — Köhler, Luthers 'Tes tament und Kolb, C., Die Anfänge des Pietismus und Se paratismus in Württemberg E (Württb. Vrtlifchr, f. Lndsgfch, 1900, I, S. 3 der katholischen Gelehrten Deutschlands im der Kanzler Brück. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel Lipfius, F,, Zur Kritik der käntifchen Erk 3 ff., III u. IV, S, 368—412, eformationszeitalter enntnislehre (Prot, Monatsh. | (Fortsetzung). — Müller, Das Schreiben Melanchthons an Joachim 10004 1145 438—448). | Camerarius vom 16. Juni 1525 über Luthers Heiläaf;._ — Register, ERADAP ET L Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hini‘ichs'fchefn i3;;:hha.n'c>llui;n—gvin £e1 PzZig. ( Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. E alle ı 4„ ’Iifige' A n _ — NO 4- 16. Februar 1901. 26. Jahrgang. Da Z ‘éinker, Essays and Studiers (Nestle). Collection d’&tudes et de documents sur 1’histoire Koch, Die Reformirten in Mecklenburg (Cohrs). Wright, The gospel according to S. Luke in religieuse et litt&raire du moyen äge, t. II: Beckert, Zinzendorf und fein Chriftentum Greek (Wermnle). Fratris Francisci Bartholi de Assisio (Eck). Nirfchl, Das Haus und Grab der heiligen tractatus de indulgentia etc, ed Sabatier Lasson, Zinzendorf (Derf.). Jungfrau Maria (Schürer). oud- (Karl Müller). Kölbing, Zur Charakteriftik der Theologie Manen, van, Handleiding voor de Weis, Julian von Speier (Karl Müller). Zinzendorf’s (Derf.). christelijke Letterkunde (Krüger). Ortroy, Julien de Spire (Ders,), Götz, Zinzendorfs Jugendjahre (Derf.). <Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum Römer, Nicolaus Ludwig Graf von Zinzen- Steinecke, Zinzendorfs Bildungsreife (Derf.) vol. XXXX: Augustini de civitate dei libri, Zwingli, Von Freiheit der Speifen [Neudrucke dorf (Derf.). rec. Hoffmann, vol. II (Jülicher). der Merowinger Nr. 173] (Kawerau). Zinzendorf, Geiftliche Gedichte (Derf.). Bernoulli, Die Heiligen Vogelfang, Ein heimlich Gefpräch etc. [Neu- Müller, Zinzendorf als Erneuerer der alten Gummerus, Beiträge zür Gefchichte des Bufs- (Gerh. Ficker). drucke Nr. 174] (Derf.) Brüderkirche (Derf.). und Beichtwefens in der fchwedifchen Kirche | Schottelius, Friedens Sieg [Neudrucke Nr. 175] Pieper, Kirchliche Statiftik Deutfchlands (Derf.) (Cohrs). ernl des Mittglalteß, I (Karl Müller).fl„ mb —— S —- C _ | Tn m — Sinker, Robert, D. D., Essays a fld Studies. Cambridge, | Wrigät‚ Rev. Arthur, M. A, 7The gospel according Ato S. Luke in Greek. After the Westcott and Hort text Deighton, Bell and Co., 1900. (V, 121 S. gr. 8.) Geb. 3 Sh. 6 d. edited with parallels, illustrations, various readings Von den in diefem Büchlein vereinigten 10 Abhand- and notes. London, Macmillan and Co,, 1900. (XL, 7 sh. 6 p. lungen waren 1—4 im Churchman, 5 und 6 in Tews 2305 and Christians, 7 und 8 im Thinker erfchienen, 9 und 10 Für Studenten, denen der Verfaffer dienen will, wird find neu. fein Buch zu theuer fein; Docenten ift es ein gutes und brauchbares Hilfsmittel. Der Text des Lc. wird von ı. S. 1ı—14 TZhe Maxims of the Fewish Fathers; eine Charakteriftik der Pirge Aboth. dem des Mc. und Mt. eingerahmt, mit möglichft ent- 2 S. 15—26 The Milton Manuscript; eine Befchreibung fprechender Abtheilung der Satztheile. Die 4. Columne, des Au t s in Trinity College, das- feither. in Varioius überfchrieben, enthält‘ Parallelem aus Joh. und photographifchem Facfimile von Aldis Wright heraus- n Syn. (auch Doubletten), nebft kurzen fprachlichen, cultur- gegeben wurde. hiftorifchen, felten theologifchen Bemerkungen. I die S. 27—44 The Authorship of Psalm CX; tritt in An- 4. Columne fchon überfüllt, fo fcheut fich der Verf. nicht, die etwa leere des Mc, oder den Raum unter der Seite knüpfung an E. H. Gifford und J. Sharpe für die Ein fort- davidifche, gegen die makkabäifche Deutung ein. (fonft für die LXX ‚beftimmt) zu benützen. S. 45—57 The Jewish Sabbath; die rabbinifchen Be- laufender Commentar fehlt mit Recht. Die Ueberficht- ftimmungen erklären Jefu Auftreten. lichkeit ift im Ganzen eine gute, S. 58—79 Christ in the Talmud; anfchliefsend an Zu verbeffern und zu vervollftändigen wäre mancher- Streane’s englifche Bearbeitung der Sammlungen von lei. Der textkritifche Apparat ift fo werthlos, dafs er Laible-Dalman. fehlen könnte. dafs 7\5P Ausgaben für Studenten follten in Zu- S. 80—86 Kippod: Porcupine orv Bittern; kunft entweder keine Varianten bringen oder eine be- möglicherweife =s/r7. Rapo /a (Taube) fei, jedenfalls ftimmte Auswahl zu wichtigen Stellen, diefe aber voll- eher einen Vogel als Stachelfchwein od er Igel be- ftändig und mit Angabe der Quellen. So dürfte beim zeichne., Abendmahl der Text von fyr“ und fyrsi®n unter keinen S. 87—07 An early Christian Vestment (2. Tim. IV,1 3); Umftänden fehlen, ebenfowenig bei Lc. 10,22 der Text ‚ | S des Apo ftels peilO ber auch als Kleidungsftück nichts yNc ift eher Kleidungsftück a der alten Citate. Bei Lc. 2,5 darf nicht zu &upn0TEVUEPN \A Bücherkifte, hat a die Variante ueupnotELUEPN NOotirt werden unter zu thun mit dem liturgifchen, euchariftifchen phe- fchweigung der Thatfache, dafs ein Theil der we£. lat. nolion, das erft fpät aufkommt und in der von ftatt deffen urore sua lieft. Werthlos ift auch die je- Tertullian (de oratione 15) erwähnten Aaenula nicht weilige Erwähnung der Auslaffungen Marcions, da das, gefucht werden darf. was den Erklärer des Lc. einzig intereffirt, der wirkliche 5. 68— 108 Manassch or Moses? Dafs Jud. 18,30 Text Marcions, doch nicht ebracht wird. Zu Lc. 21,37 he Lesart Mofe gewefen und zur B errarclaffe nicht mehr mit die urfprünglic follte ein Engländer die Schonung mit Manaffe vertaufcht wurde, fei nicht vier Hdff. citiren. bewiefen. An Parallelen hätte immer noch mehr gegeben- 9. S. 109—114 On turning to the East at the Creed; werden können. Schmiedel’s Wunfch (Th. Lit.-Z. ı8 Ueberbleibfel älteften Son nencultus. Nr. 19) zu Lc. 6,3 (Jefu durchfchaute ihre Gedanken) On Grace at mea [s in the Jewish Church; alle Parallelen zu bekommen, ift nicht befriedigt, Das 10. 115—121 Schilderun g der jüdifchen Beftimmungen. Wort vom Kreuztragen (Lc. 9,23) follte der Lefer in Diefe Ueberficht wird genü en, um den vielfeitigen fünf Formen vor fich haben, ftatt blofs in drei, etc. Doch ift Inhalt der hier vereinigten Au fätze erkennen zu laffen. manches beffer als in der von Schmiedel befprochenen Eb. Neflle. Synopfe geworden. Zu 12,8 fehlt die Parallele Apok. 3,5. Maulbronn. Beim Bruder des Herodes (3,19) und beim Zacharias LLL (11,51) wäre die Anführung von Jofephusftellen am Platze gewefen Beim . thörichten Reichen (c. ı2) durften die 98 97 99 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N A: 100 verfuche. Nur ift das Alles nicht mehr Wiffenfchaft Sirachparallelen nicht tiehlen. Wären in c. 1—2 nach dem Verfprechen des Verf., alle a.t.lichen Worte und fondern apologetifcher Sport. Wendungen grofs gedruckt, fo bekämen diefe 2 Capitel Bafel. Paul Wernle. ein folches Ausfehen, dafs den Entdeckern der Aramais- VE men alle Luft verginge (vgl. dazu bef. Bleek). Nirschl, Domdlecßl 71‚)r.rv]cr>rfephr, VDas“i-l;l;s_ und Grab def Die kurzen, übrigens ziemlich fpärlichen Bemerk- heiligen Jungfrau Maria. Neue Unterfuchungen. Mainz, ungen find nützlich, foweit fie fprachliche oder archäo- logifche Dinge betreffen. Selbftverftändlich fieht der F, Kirchheim 1900 . (XII; 229 S: gr. 8') M, 4.— Verf. nicht über das n.t.liche Griechifch hinaus; es fehlt Ueber den Ort, wo Maria ihre letzte Lebenszeit zu- an den Vorarbeiten für eine Würdigung der lucanifchen gebracht hat und geftorben ift, giebt es zwei, oder eigent- Sprache im Zufammenhange mit der helleniftifchen Lite- lich drei Meinungen, Die Einen fagen, Maria fei dem ratur. Mit allen Noten, die über das Philologifche hinaus- Apoftel Johannes nach Ephefus gefolgt, dafelbft ge- gehen, hätte er uns dagegen verfchonen dürfen, da fıe ftorben und begraben worden, Diefe Meinung wurde felten das Niveau ungefchickter Einfälle überfteigen. beftätigt, zugleich aber modificirt durch die gottfelige Z. B. dafs Judas Ifchariot urfprünglich der Erfte der Anna Katharina Emmerich, Auguftiner - Ordens- Zwölf war und erft wegen feines Verrathes an die letzte fchwefter zu Dülmen bei Düffeldorf 1824), welche Stelle im Katalog rückte; denn Mc. nenne ihn 6 &is auf Grund ihrer Vifionen verkündigte, aria habe nicht in der Stadt Ephefus gewohnt und in der Marienkirche (=xz0drtos) tÖövy ıf. Eine Lifte ähnlicher Einfälle wäre mühelos zu bringen. dafelbft ihre zeitweilige Ruheftätte gefunden, fondern Zum Schlufse die Stellung Wright’s zur fynoptifchen auf einem Berge drei Stunden füdlich von der Stadt, Frage. Wir finden eine Synthefe allerneuefter Quellen- Ein franzöfifcher Priefter Jean Gouyet entdeckte im Jahre kritik mit der uralten Giefeler’fchen Traditionshypothefe. 1881 in der That dort eine Localität, welche der ge- 5 Quellen werden angenommen: 'I. Mc., 2. Die Logia des gebenen Befchreibung entfprach, und eine grofse Expe- dition im Jahre 1891 beftätigte feine Entdeckung. Eine Mt., 3. 19 Parabeln und Erzählungen einer paulinifchen gefährliche Concurrentin hat diefe Anficht aber an der vie] Quelle, 4. Die Geburtsgefchichte (Tradition der Jungfrau verbreiteteren, namentlich auf die apokryphifche Schrift Maria) und ;5. anonyme Fragmente; wozu als: No. 6 die über die Dormitio oder den 7ransitus beatae Mariae Vir- ‚editorial notes‘ hinzutreten, Bekanntlich wird die pau- linifche Quelle von andern umgekehrt ebjonitifch ge- ‚ginis fıch ftützenden Tradition, dafs Maria in ihrem Haufe nannt, ein Beweis, dafs fie keines von beiden fein kann. zu Jerufalem geftorben und von den Apofteln in Geth- Aber nun find alle diefe Quellen mehr oder weniger femane beftattet worden fei, von wo ihr Leib nach drei mündlich dem Lc. zur Kenntnifs gekommen. Er befuchte Tagen gen Himmel erhoben worden fei. Nirfchl hat der Vertheidigung diefer Tradition fchon früher (1806) Paläftina, verkehrte mit Männern, die von dort kamen, eine umfangreiche Unterfuchung gewidmet, und war im empfing Briefe aus _ der Urgemeinde, lernte andere Ka- Jahre 1898 im Begriff, abermals das Wort für diefelbe techeten kennen. Denn im Allgemeinen {fchrieb man zu ergreifen, als Kaifer Wilhelm Il am 30. und im .1. Jahrh. in Jerufalem keine Manufcripte, folgte vielmehr dem Rath der Rabbiner: ‚vertraue nichts der Schrift‘! 31. Oktober 1898 das Grundftück neben dem Cönacu- So haben Mc. und Joh. lange Jahre mündlich in fefter, lum ‚auf Sion, welches den Namen Dormitio beatac jedoch auch elaftifcher Form ihre Evangelien tradirt, Für Mariae Virginis trägt, dem deutfchen Vereine vom hei- Lc. war es die goldene Regel, nichts auszulaffen, und ligen Lande zum Gefchenk machte. ‚Diefes Wort des Kaifers glich einem Morgenruf, auch nichts zu verändern, von Allem, was zu feiner So liefs z. B. Lc. von Mc. nur das der ausging in alle Lande und die Geifter überall mächtig Kenntnifs gelangte, erregte, glich dem erften Sonnenftrahl, der, ehe die Sonne aus, was er nie gelernt hatte, d. h. alle jene Zuthaten, über den Horizont heraufgeht, wie ein glühender Pfeil die Mc. erft fpäter feiner mündlichen Predigt beigefügt hervorfchiefst und die Morgennebel, welche die Erde hat, Ebenfo hat er nie Logia umgeftellt; wo feine Ordnung von der des Mt, abweicht, haben beide unab- bedecken, zerftreut‘. hängig von einander in lofe Fragmente erft Ordnung ‚Durch die That des Kaifers und durch das apofto- hineingebracht. I aber der Wortlaut ganzer Verfe zu lifche Schreiben des Oberhauptes der Kirche, des Papftes fehr gleichlautend, fo erklärt fich das aus brieflicher Leo- XIIL, das fie veranlafste, ward die Controverfe zu Gunften von Sion und Gethfemane factifch entfchieden‘, Mittheilung des betreffenden Stückes. Sind umgekehrt ‚Es war nun Aufgabe der Wiffenfchaft, die hochbe- die Verfchiedenheiten zu grofs, fo ift der Thatfache deutfame That ihrerfeits zu rechtfertigen, zu zeigen, dafs Rechnung zu tragen, dafs die Texte auf der langen Wanderung von Mund zu Mund aus Jerufalem bis nach Ephefus kein Anrecht auf den Befitz des Mariengrabes Philippi manchen zufälligen Veränderungen unterworfen habe, dafs Marias Haus auf Sion geftanden, dafs ihr waren. Jedenfalls erklärt einzig die mündliche Ueber- Grab in Gethfemane fich befindet, dafs alfo der kaifer- lieferung die Verfchiedenheiten unferer Evangelien im liche Schenkungsact nicht blofs‘an fich aufserordentlich Unterfchiede von der reinen Quellentheorie, die nur die grofs erfcheint, fondern dafs er auch von dem Licht- glanze der hiftorifchen Wahrheit umgeben ift‘ (S. V). UVebereinftimmung erklärt, Diefem Zwecke dient die umfangreiche Arbeit des Der Verf. weifs wohl, dafs auf dem Continent keine Verfaffers, die mit viel gelehrtem Materiale ausgeftattet günftige Ausficht für feine Hypothefe ift, hofft aber um ißt. Sie bringt übrigens trotz ihres Umfanges keine fo mehr für England. Es kommt eben darauf an, ob dort auf die Dauer dasfelbe Mafs von Phantafıe und genaueren topographifchen Unterfuchungen in Betreff der Localitäten, welche die verfchiedenen Befucher Jeru- diefelbe Blindheit gegen die apologetifchen Motive diefer falems. im Alterthum, Mittelalter und der Neuzeit bei Forfchung fich erhalten wird. Den deutfchen Kritikern ihren Angaben über das Haus der Maria im Sinne haben. hat die Erkenntnifs der Quellen zugleich die Erkenntnifs E.’Schürer. der fouveränen Freiheit der Evangeliften gebracht. Jene Göttingen. a ift für fie undenkbar ohne diefe, und deshalb gänzlich ungeeignet zu einem apologetifchen Verfuch. Um beides Manen, Dr. W. C. van, Handleiding voor de oudchristelijke zu trennen, d.'h. um die kritifche Hypothefe kirchlich Letterkunde. Leiden, L. van Nifterik Hz., 1900. (VIII, ungefährlich zu machen, fetzt Wright zwifchen die Quellen und die Evangeliften die mündliche Tradition ein, Der 1205 @7 8.) Meine Bemerkungen zu diefem Buche beziehen fiıch lange und mannigfaltige Weg von Jerufalem nach Philippi ift ein fo wunderfchönes Hilfsmittel für alle Rettungs- einmal guf Anlage und Anordnung des Werkes felbft, XO1 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N£2 d 102 S fodann _ auf die Behandlung, die die einzelnen altchrift- Neudruck von 1838 hatte Fr. Dübner aus einer Reihe lichen Documente darin gefunden haben. In erfter Be- von Parifer Handfchriften Varianten notirt, einzelne Manen verfteht unter ziehung ift manches Rühmenswerthe zu fagen. Van beffere Lesarten fogar fchüchtern in den Text aufge- € altchriftlicher Literatur die ge- nommen — worin Migne fich ihm. anfchlofs —, und B. ammte literarifche Verlaffenfchaft der Chriftenheit bis Dombart in feiner Sonderaus gabe (B. G. Teubner 1863, auf des Irenäus grofses Werk, mit dem eine neue Lite- ed. II 1877) hatte den befonders in der 2. Edition werth- ratur einfetzt. Er trennt fomit die altchriftliche Literatur vollen Ertrag feiner Forfchun gen in Münchener Manufcrip- von der katholifchen. Das ift fachlich begründet. Auch ten sowie einem Coloniensis und einem alten Veronensis die Eintheilung des Stoffes in Evangelien, Apoftel- dem Texte unbedenklich zu Gute kommen laffen. Diefen gefchichten, Briefe, beiden Vorgängern widmet Hoffmann denn auch den bücher hat viel für Offenbarungen, ‘ Apologien, Lehr- innerhalb diefer Einth fich. Richtig ift ferner, dafs man gebührenden Dank; aber er hätte die Mauriner nicht eilung den ganzen Stoff behandeln, ihnen gegenüberftellen dürfen: fie haben zu ihrer Zeit nicht alfo der gno ftifchen Literatur eine befondere genau eben fo viel verbeffert und zu verbeffe rn übrig ge- Stellung anweifen foll, wie es zum Schaden der Sache laffen wie in unferem Jahrhundert Dübner, Do mbart und — in meinem Grundrifse efchehen ift. Endlich erfcheint E. Hoffmann. Erftaunt bin ich fpeciell über den Vorwurf, es bereits als felbftverftändlich, dafs in einer Literatur- der ihnen I p. XVIII Anm. gemacht wird, fıe hätten nicht gefchichte die Zugehörigkeit oder Nichtzugehörigkeit einmal den guten Sangermanensis (olim Corbeiensis) ‚g‘ be- der Schriften zum Neuen Teftamente keinen Eintheilungs- nutzt: darf ich vielleicht fragen, worauf fich ihre Notizen zu grund geben kann: van Manen behandelt alle Schriften 412,4, 501,13, 531,22 der Hoffmann’fchen Ausgabe anders und alle gleichmäfsig, während ich mit Rückficht auf als auf g beziehen follen? Ift ihr dort genannter alter den Charakter des Gefammtunternehmens, als deffen Corbeiensis nicht g, fo hatte H. die Pflicht, ihn zu identi- Beftandtheil mein Grundrifs erfchien, über die Schriften des ficiren und über feinen Verbleib Bericht zu erftatten. Neuen Teftamentes nur andeutungsweife berichten konnte. Zutreffend ift,nur der Vorwurf, dafs die Mauriner ihre Mit der kritifchen Behandlung, die van Manen der Handfchriften nicht gleichmäfsig und vollftändig genug altchriftlichen Literatur zu Theil werden läfst, bin ich ausgefchöpft haben: allein haben Dübner und Dombart nun freilich ganz und gar nicht einverftanden, fühle mich mehr als eine Auswahl aus ihren Vari aber auch nicht veranlafst, meine abweichenden Anfichten geben? Leider {ind wir aber auch durch Hoffmann noch anten{chätzen ge- dem Verfafler gegenüber zu begründen. Es ift ja be- nicht in den Befitz eines vollftändigen Materials gelangt. kannt genug, dafs der literarifche ‚Paulus‘ für van Manen Zwei alte Uncialcodices, deren einer von Dübner (Cor- nur eine Fiction ift; er lebt fozufagen nur in Anführungs- beiensis), der andere von Dombart (Veron.) zuerft colla- zeichen. Hätte ich foviel Raum zu beanfpruchen, fo tionirt worden waren, hat H. nochmals verglichen und würde ich die Seiten ausfchreiben, auf denen der Römer- einen noch etwas älteren Lugdunenfis, der leider nur die brief befprochen wird. So will ich nur erwähnen, dafs Bücher I—V enthält, als Erfter herangezogen. Von den der Mann, ‚der die letzte Hand an diefen Brief legte‘, der möglicher Weife in Rom (!) lebte und wahrfcheinlich Parifer Handfchriften Dübner’s hat er fünf gründlich colla- tionirt, darunter die {chlechtefte von allen, a, zwei andere um’s Jahr 120 {chriftftellerte, ein griechifch (!) denkender dagegen, c und f, ohne einleuchtenden Grund beifeite paulinifcher Chrift fein foll, der ‚vor den Extremen feiner gelaffen, Bezüglich „der, theilweife. recht intereffanten Richtung zurückfcheut und fchon in etwas dem werdenden Minuskelcodices Dombart’s hat fich H. anfcheinend ein- Katholizismus zuneigt‘. Es ift wirklich nicht möglich, fach mit dem Material feines Vorgängers begnügt, und darauf anders als mit Stilllchweigen zu antworten. ‚Urchrift- da unter den fonft noch von ihm verglichenen Hand- lich‘ in dem üblichen Sinne ift überhaupt keine einzige fchriften blofs ein Patavinus des ı4. Jahrh. eine nennens- Schrift. Dafs dadurch die Räthfel, wenn nun doch ein- mal die traditionelle und gemeinkritifche Auffaffung wie die Noten der Mauriner noch manche merkwürdige werthe Rolle fpielt und fowohl die älteften Ausgaben Variante belegen, folche hinterlaffen, gehäuft werden, dafür hat van Manen von der wir bei H. nichts erfahren, keinen Sinn. Jegliche Auseinanderfetzung mit diefem recht fern. fteht feine Ausgab e dem Ideal einer folchen auch noch Standpunkte ift zwecklos. Ich bedauere nur, dafs die Ich kann nicht einmal glauben, dafs wir bei richtigen Einfichten, deren ich oben gedachte, durch den erften Büchern durch H. vollftändigen Bericht über derartige Sinnlofigkeiten in Gefahr gerathen können, den Befund in den Parisini empfangen ; mit jenen drei Reften mifsachtet zu werden. von Uncial handfchriften wird aber Auguftin’s Werk de cwvitate Dei nicht wiederherge ftellt. Giefsen. G: Kfügen m Vorwort II i Recenfenten des ı. p. II f. beklagt fich H. über einen B ÄCorrpusr $crrfibrtrorum ecclesiasticorum latinorum. Editum con- bei ihm den Verfuch v. andes, der in der Revwe critique ermifst hat, die für diefe Ausgaben silio et impensis Academiae Litterarum Caesareae benutzten 29 (*) Hand fchriften in beftimmte Gruppen zu- Vindobonensis. Vol.XXXX: Sancti Aurelii Augustini fammenzuordnen, und dafs er beim Streit der Zeugen episcopi De civitate Dei libri XXIL Recensuit et faft ausfchliefslich das Alter oder die Zectio difficilior bevor- commentario critico instruxit Emanuel Hoffmann, zuge. Obbei den v erzwickten Ueberlieferungsverhältnifsen unferes Werkes je ein befriedigendes Stemma der Hand- Vol. II Libri XIII—XXIL Vindobonae, F. Tempsky, fchriften wird aufg 1900. (VI, 730 S. gr. 8.) M. 21.60 haft; eftellt werden können, ift zwar zweifel- aber über das Verhältnifs von a und b, a und &; Dafs der erften Hälfte der neuen Wiener Ausgabe e und g gewinnt fchon der aufmerkfame Lefer des von Auguftin’s grofsem Werke über den Gottesftaat Apparats einige Anfchauu ngen, die in H.’s Praefatio (f. darüber Jahrg. 1900 diefer Ztg. Sp. 327 ff.) der Schlufs, unerwähnt bleiben. Der Collator felber hätte es unbe- die Bücher 14—22 enthaltend, nach Jahresfrift gefolgt ift, dingt weiter bringen können. Hat H. zu II 9,12 nicht verdient Anerkennung. Seit 1865 ift der Herausgeber, bemerkt, dafs der feltfame Text von b dadurch ent- wie fich aus feiner Vorrede zu I p. III ergiebt, mit Colla- ftanden ift, dafs verfehentlich eine Zeile 11ı tioniren von Handfchriften diefes Buches bef{chäftigt ge- 15a 12 C 18 142 4 hinter 914b der Zeilen und gerieth, und dafs wir daraus de auf die Länge wefen, und ihm mufs zugeftanden werden, dafs {feine r Blätter von b’s Vorlag e einen ziem- Ausgabe alle bisher vorhandenen um ein Erhebliches lich ficheren Schl ufs ziehen können? übertrifft, einen befferen Text und einen reichhaltigeren Ver f a m Allgemeinen will ich übrigens H/’s textkritifches Apparat bietet., Das bedeutet hier mehr als bei anderen hren nicht an greifen, er trifft oft das Richtige; aber Kirchenväterfchriften: bei de civitate Der waren wir nicht werden wir ihm Zz. B..Hölgen, wenn er..in. dem(elben blofs auf die alte Maurinerausgabe angewiefen; in dem Schriftwort (Röm. 8,28) 11 352,6 cooßerantur X 18,16 coo- * 103 Theologifche‘ Literaturzeitung. 1901 Nr. 4. 104 — geratur in den Text fetzt, II 60,26 et exclama 308,16 et vxlama? Die werthvolle Hülfe der lateinifchen Bibelüber- von W, Weinberger, ift im Ganzen folide gearbeitet % machten Fehler. natürlich wiederholen fich hier die vom Herausgeber ge- fetzungen fcheint er grundfätzlich zu verfchmähen, darum Mehrfach trägt der Sammler fogar bringt er es fertig, I p. VII die %z/ra vox, die C I 369,25 Bibelftellen, die beim Texte nicht vermerkt waren, nach. biete, @ cretura mundi (ftatt a constitutione mundi) an- Seltfam berührt, dafs die Reihenfolge der biblifchen zuflaunen, während cretura natürlich höchftens Schreib- Bücher von Luthers Bibel beftimmt ift. Abfolute Voll- fehler für das creatura der Vulgata ift. Aber auf diefe ftändigkeit wird in einem /xdex nominum et verum Nie- kleinmeifterliche Befchränkung bildet fich der Heraus- mand erwarten, aber catholicus, canonicus, apocryphus, Ich würde, wenn ich 35 Jahre arbitrium liberum, praedestinatio, SUCCESSLO Ffehlen in geber noch etwas ein. lang an einer Auguftinusausgabe zu arbeiten hätte, doch einem Auguftin-Lexicon, während Araescientia Dei, mors wohl auch die langen Citate aus de c&vitate Dezr in früh- voluntarıa, apostolz, prophetae einen.breiten Raum erhalten, mittelalterlichen Autoren daraufhin angefehen haben, ob Marburg. AJ ULCHE fıe mich etwas über das Alter und die Herkunft gewi(fer Textcorruptionen u. derg]l. lehren. Indeffen das Material ift fchwer zu befchaffen, und wer nicht einmal die Stellen Bernoulli, Carl Albrecht, Die Heiligen der Merowinger. unter dem Texte vermerkt, wo Auguftin fich felber citirt, Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900. (XVI, 336 S. gr. 8.) M.8.— nicht zu bemühen. braucht fich freilich um Ratramnus und Scotus Erigena Wenn ich ihn recht verftehe, fo will Bernoulli mit. Dagegen ift unverzeihlich, wenn der dem vorliegenden Buche Front machen gegen die allzu- Herausgeber” eines Textes mit zahllofen Bibeiftellen, dem fehr überwiegende Anwendung der dogmengefchicht- die Neigung gewiffer Handfchriften, bei Schriftcitaten den Wortlaut der fpäteren Vulgata einzufchieben, bekannt lichen Methode auf die kirchengefchichtliche orfchung ift, fich um diefes Hülfsmittel zur Beftimmung des Werthes und eintreten für die Aufnahme der Forfchungsmethode feiner Zeugen nicht kümmert. C. Weyman hatte im der allgemeinen Religionsgefchichte auch für die Dar- Lit. Centralblatt wie ich in diefer Ztg. die Vollftändig- ftellung der Kirchengefchichte. Um zu zeigen, dafs diefe Aufnahme nöthig fei, hat er fich dem Studium des ‚ein- keit des Nachweifes der von Auguftin benutzten Quellen — ich rede der Vorficht halber nur von den -biblifchen zigen rein undogmatifchen Beftandtheiles der gefammten abendländifchen Kirche, der fränkifchen Kirche im Citaten — vermifst. Stolz beruft fich H. auf das Pro- Zeitalter der Merowinger‘ (Vorrede, S. VII, ‚ vgl. S. 304) gramm der Kirchenväter-Ausgabe, wonach er nur die direct angeführten Schriftworte zu bezeichnen hätte: zugewendet und will nun ein Bild des Volksglaubens ‚consulto eos omist, ex quibus aliqua modo verba petita innerhalb des Kirchenglaubens bieten. Der Erörterung SunNt‘, Er unterfchätzt fich aber, denn er giebt häufig der von B. angedeuteten principiellen Fragen will ich auch Stellen der 2. Claffe an, wo der Autor gar nicht nicht näher treten, weil ich derartige principielle Erwä- ‚I4; die blofse ‚An- gungen für nutzlos halte und der Meinung bin, dafs der verräth;‘ dafs 'er‘ citire, z.'B. I Hiftoriker durch fein Werk von der Güte und Richtig- fpielung‘ auf I. Tim. 2,5 wird bei H, II 116,25 und 547,23 keit feiner Methode Zeugnifs ablegen foll. Es genüge notirt, 225,14 und 346,28 freilich nicht. Statt des ‚con- auszufprechen, dafs B, feiner in mehr als einer Beziehung sulto‘ hätte H, fagen follen: ‚nach Dombart‘. Wo diefer {chwierigen Aufgabe im Allgemeinen gerecht geworden nämlich die Citate bezeichnet, da.thut er es auch, fonft ift und durch fein lebensvolles Bild einen bedeutenden fchweigt er, und wie abhängig er von Dombart ift, zeigt fich ergötzlich /an / Stellen, / wie‘ 11 ’ 253,25°' ff 435,7; Beitrag zum Verftändnifs des abendländifchen Volks- I 448,25—449,6, wo er wunderliche Fehler begeht, weil chriftenthums im 6. und ahrhundert gegeben hat. Und wenn der Verfaffer auch felbfit fein Buch nur als er vergifst, dafs er die Citate zum Anfangs-, Dombart einen Entwurf bezeichnet, wenn auch Regifter und Be- aber zum Schlufswort notirt, oder II 504,2, wo er Dom- legftellen fehlen und die Literatur recht mangelhaft an- bart’s 2. Reg., das bei ihm 4. Reg. heifsen mufste, ftehen gegeben ift, {fo enthält das Buch doch fo viel Schönes läfst, wie denn auch fonft die wenigen Verfehen in Dom- bart’s Citatennachweifen unverbeffert bleiben. Wo Dom- und Originelles, dafs wir auch mit diefem ‚Entwurfe‘ zu- frieden fein können. bart ihn im Stich läfst, wie in Apparat zu II 167,11, be- geht“IE Weöhler; Kes ‘ dört‘ 1,35 1E 1,34: 35 Der berühmte Das Chriftenthum des 6, und 7. Jahrhunderts ift ein von Humanift L. Vives wird uns im Apparat zu II 253,24 als proteftantifchen Theologen nichtgerade häufig behandelter Vivis vorgeführt, weil Dombart den Genetiv L, Vivis Gegenftand. Dafs er eingrofsesIntereffe fürfich in Anfpruch nehmen kann, beweift vielleicht am Beften, dafs kurze Zeit gefchrieben hatte. vor B.’s Buch auch ein franzöfifcher Forfcher, Marignan, ihm Wenn aber H, feinen Bibeltext aufgefchlagen hätte, eine eingehende Darftellung hat zu Theil werden laffen.!) ftatt blofs die Zahlen nach gröfseren Muftern zu ver- Marignan hat fein Buch gefchrieben, um das Erträgnifs zeichnen, fo würde er z. B. I 452,23 fchwerlich das con- fribulatus der Vulg. dem contritus von Dombart vor- des merowingifchen Chriftenthumes für die Civilifation gezogen haben — wenigftens nicht bei Vergleichung nachzuweifen; er zeigt den Zufammenhang feiner ein- der griechifchen Vorlage, auch nicht II 233,19 faciem zelnen Beftandtheile mit dem Chriftenthume im römifchen meam dem a facie mea, Reiche und (childert, freilich oft fehr fummarifch, auch die Anfänge und die Entwickelung der Eigenthümlich- Gegenüber diefem fundamentalen Mangel fallen ein- keiten des merowingifchen Chriftenthumes in früherer zelne Unglücksfälle, wie die Fortlaffung aller Citatnachweife Zeit. Und auch wo es fich fpeziell um die Heiligen der 11 107, der Druckfehler (?) I 558,26 deposuisti (statt dzsp.) und Merowinger handelt, bietet er öfter mehr als Bernoulli: Ungenauigkeiten im Apparat nicht ins Gewicht. Soweit er handelt z. B. fehr ausführlich über die bafılikale An- ein gut gefchulter Philologe den Text von de c/vitate Dei aus 3 Uncialcodices fowie 6—7 Minuskelhandfchriften, lage und über den Verlauf der Heiligenfefte. Dagegen die er felber forgfältig verglichen hat und aus den Mit- hat Bernoulli den energifchen Verfuch gemacht, in das theilungen Anderer über weitere 6—7 Minuskeln, dagegen innerfte Wefen des ‚fränkifchen Heiligenchriftenthums‘ (S. 31 1) einzudringen; nicht, wie es gewachfen und geworden ohne Verwendung der ihm fonft offenftehenden Hülfs- ift, fondern wie es war, zu fchildern; feine Eigenthümlich- quellen ordentlich geftalten konnte, hat ihn Hoffmann keiten, fo abfonderlich fie uns modernen Menfchen auch geftaltet. Er hat eine nützliche Vorarbeit geliefert zu erfcheinen mögen, uns verftändlich erfcheinen zu laffen, einer wirklich wiffenfchaftlichen Edition, die aber erftlich weit umfaffendere handfchriftliche Studien und aufserdem und in die Urkunden, die wir darüber befitzen, einen ein 'lebhaftes Intereffe und Verftändnifs für die Gefchichte diefes eigenartigen Werkes erfordert. 1) A. Marignan, Z/udes sur la civilisation frangaise, Paris, Em, Das dem 2. Bande beigegebene Regifter, verfafst Bouillon 1899. Zom. Zer: La societ& Mirovingienne, (VIII, 357.) Tome ZIme: Le culte des Saints sous les Merovingiens, (XL, 251. 106 105 e n Kn urzeitung. ; 1901 N r.y 74. b in inl _- — d E Theologifche Literat SEA auch uns verftändlichen Sinn zu bringen. Es ift das offen- Lebensbefchreibung gerichtet und macht auf die Mängel bar eine der fchwierigften Aufgaben, die der Hiftoriker der Schriftftellerei aufmerkfam, die es wohl zu Anfängen zu bewältigen hat: die Berichte ihres zeitgenöffifchen einer Biographie, aber nicht weiter bringen laffen. Mit befonderer Hochachtung fpricht er von Gregor von Tours Gewandes zu entkleiden und fie fo fprechen zu laffen, (vygl.Jauch Su221i4g01) Dafs er fich nicht eng an fein wie wir modernen Menfchen es thun würden, wenn.wir Thema_ hält, fondern ein möglichft rundes Bild der bei den von ihnen erz ählten Begebenheiten zugegen gE- wefen wären. Doppelt fchwierig erfcheint die Aufgabe, Schrifftellerei Gregor’s geben will, zeigt, dafs er auch den wenn man fich der Art der uellen erinnert, mit denen Einflufs feiner hagiographifchen Weltbetrachtung auf B. es zu thun hat: Heiligenleben und Wunderberichte. feine Auffaffung der zeitgenöffifchen Gefchichte uns ver- Dafs die Wunder, die fie berichten, — foweit fie nicht gegenwärtigt (S. 1009 ff.). Erinnerung und Erkundigung erfchwindelt find, — in Wirklichkeit keine Wunder, fon- erfchöpfen indeffen den Inhalt der Heiligenviten nicht, dern natürliche Vor Ein wefentliches Element in ihrem Beftande wird von teftant. gänge find, das bezweifelt kein Pro- der Legende beftritten. Legende iftdas uferlos fluthende Aber wie follen wir fie uns natürlich erklären? Die „behäbige Wundererklärung von annodazumal unter Weisthum der Volksfeele. Es hat doppelten Urfprung: dem allerhöchften Protektorat des gefunden Menfchen- ‚ entweder entquillt es der gefchichtlichen Erinnerung, verftandes‘ (S, XI) lehnt B. felbftverftändlich_ ab, macht ) dann ift es Sage. Oder es entfpringt der Naturanfchauung, fich aber die neueften Forfchungen auf dem Gebiete des ‚ dann ift es Mythus (S. 149). So werden uns denn nun Seelenlebens nutzbar (S. Xi 2 . 284 ff.). Er weifs wohl, die Wanderheiligen, die Orts- und die Gefchichtsheiligen dafs die Forfchung nur fehr ungefähr hinter das Wefen der merowingifchen Zeit vor' Augen geführt. Im An- fchlufs an die Arbeiten früherer Forfcher zeigt. B., der Heiligen und der Wunder kommen wird (S. 6), da wie fich die Mythologie in der Heiligenwelt fortfetzt, fo die Ueberlieferung meiftens verworren ift und die Heiligen etwa bei Georg, der heiligen Kümmernifs, wie fich die wunderliche, fonderbare, anormale Menfchen waren (S. 2). Trotzdem läfst fich manches erkennen und wird fich Sage an hiftorifche Perfönlichkeiten angefetzt hat, fo wohl im Laufe der Zeit noch mehr mit Sicherheit er- bei Genovefa, Sankt Oswald. Wenn fich auch die Um- kennen laffen. Ob nicht in manchen Fällen ein einiger- wandlung mythifcher Perfonen in chriftliche Heilige nicht mafsen hiftorifch gefchulter Arzt unfere Erkenntnifs be- Schritt für Schritt verfolgen läfst und ein zwingender deutend fördern könnte? Beweis für diefe Umwandlung in manchen Fällen nicht Da unfere Kenntnifs des Chriftenthums der Mero- gegeben werden kann, fo unterliegt die Thatfächlichkeit er der Hauptfache nach uns vermittelt wird durch der Umwandlung doch keinen Zweifel. ‚Was an mythifchen die wing! Beftandtheilen im merowingifchen. Heiligenhimmel {fich hagiographifche Literatur, — das archäologifche Material hat B., wenige Ausnahmen abgerechnet, fo vorfindet, ift theils aus dem Orient hergezogen, wo die S. 171, nicht berückfichtigt, — fo war eine Befprechung Amalgamirung vom Heidnifchen ins Chriftliche vor an- der {chriftlich fixirten Heiligenleben unerläfslich. Das getretener Wanderung ins Abendland fich bereits reftlos erfte Buch handelt denn auch vom Heiligenleben (S. 2 abgefchloffen hatte, oder fie hat fich, fofern ein folcher bis 209). An der Spitze ftehen die Martinsfchriften des Austaufch auf germanifchem Boden ftattfand, auf nicht fränkifchem Gebiete, am eheften bei den‘ Alamannen für das merowingifche Chriftenthum ift nicht zum erften Sulpizius Severus. Die überragende Bedeutung Martin’s oder den Friefen und Angelfachfen durchgefetzt‘ (S. 150). Male von B. ausgefprochen worden, aber zweifellos Im 2, Buche ‚das Heiligengrab‘ (S. 216—336) giebt B. ehört fein Verfuch, Martin’s Perfönlichkeit und das der Hauptfache nach eine fyftematifche Analyfe des Geheimnifs ihrer Wirkfamkeit zu erfaffen (S. 30 ff.) zu religionsgefchichtlichen Materiales, das in den kleinen den packendften Partien feines Buches. Martin’s Leben Schriften Gregors von Tours angefammelt liegt (S. IX). hat in Sulpizius Severus einen vorzüglichen Bearbeiter Es handelt fich um die frommen Handlungen, die mit gefun den; von einer Biographie kann man nicht reden, dem Heiligengrabe in Verbindung ftehen. ‚Nie ift in der weil das chronologifche und pfychologifche Element abendländifchen Gefchichte eine ganze Volksmaffe religiös fehlen. -B. führt. für Schriften diefer Gattung, die die fo imprägnirt gewefen, wie die Franken unter den Mero- wingern, fobald wohlverftanden von dem normalen Volks- Fixirung perfönlicher Eri nnerung darftellen, das Wort ‚Memorie‘ ein. Da er zu gleich einen monographifchen leben im Staate die Rede ift, nicht von momentanen Beitrag zur fpätrömifchen Literaturgefc hichte geben und Impulfen wie den Kreuzzügen oder der Reformation, die Entftehung eines fpecififch chriftlichen Product: s des und fobald ferner „religiös“ unter Verzicht auf den fitt- lateinifchen Schriftthumes und deffen Uebergang in die lichen Gehalt lediglich die Furcht vor Gott bedeutet. eratur auf altfranzöfitchem Boden Um dem Wefen eines folchen enormen und formlofen Anfänge der Memorienlit fo hatte er auch andere, ftreng Klumpens von Religiofität mit unferer Erkenntnifs bei- fchildern wollte (S. IX), inem Thema gehörige Schriften zukommen, haben wir den Stoff unter drei Stichbe- genomm en nicht zu fe mit zu befprec hen: das Leben des hl. Severin von Eu- Im erften Abfchnitt werden die Gotteshäufer namhaft griffe vertheilt: Name, Kraft und Wunder‘ (S. 211). gipius, die Vita des Fulg entius von Ruspe. Dafs die Vita des Caefarius von Arles hier ihre Stelle gefunden hat, gemacht, die den Namen eines chriftlichen Heiligen tragen; verfteht fich von felbft. B. analyfırt und. charakterifirt zunächft werden die heiligen Begräbnifsorte der autoch- die einzelnen Lebensbefchreibungen, Das Martinsleben thonen Heiligen genannt, dann die Gotteshäufer impor- der unvermi ttelte Urheber der tirter Heiliger; endlich wird die Verbreitung des Cultes des Sulpizius Severus, ) ift, wie die Heiligenmemorien der autochthonen Heiligen nachgewiefen, nicht blofs im ganzen Gattung (S. 72 ein Product des römifchen Geiftes. Frankenreiche, fondern auch über feine Grenzen hinaus. überhaupt, noch Dabei aber hat es nun nicht fein Bewenden: Wenn auch Martin, der Nationalheilige im Reiche und Reichsapoftel die Memorie nach wi e vor der eigentliche Kern der (S. 230) fteht auch hier im Mittelpunkte, Bei den hiftorifchen Treue bleibt, fo bemächti gt fich doch die kleineren Heiligen, die im Vorhergehenden nicht be- gelehrte Forfchung des Stoffes, allerdings nicht zum fprochen wurden, werden die von Gregor gemachten Vortheil der Bereic herung unferer Kenntnifse. Denn Angaben referirt. Der zweite Abfchnitt handelt von den For fchung durch Gelehrte hat die Reliquien, dem Orte ihrer Aufbewahrung und den ‚An- jeder Betrieb der ft er getrübt als geklärt (S. 74). Unter gebinden vom Heiligen für den Hausgebrauch‘, Amulett UVeberlieferung ö der Ueberfchrift die ‚Forfchung‘ hat B. die Befprechnng ausländifcher und einheimifcher, die Kennzeichen durch und Fluidum. Hier werden die Arten der Reliquien der panegyrifchen He jligenforichung des Venantius For- tunatus, der Heiligengeleh rfamkeit des Gregor von Tours, die die Reliquie als Perfönlichkeit ihre Echtheit und der Heiligenleben des 7. Ja hrhunderts zufammengefafst. Empfindlichkeit bewährt, an paffenden Beifpielen aufge- Auch hier hat B. immer w jeder den Blick auf Martins wiefen. Der heilige Ort giebt B. Gelegenheit, die o 107 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NriiQ. 108 S B LE A a MOS A E A N SE Güte und den Zorn des Heiligen zu illuftriren, an dem Gummerus, Mag. phil. Lic. theol. Doz. Jaakko. Beiträge Verfahren gegen Kirchendiebe, den Inftitutionen zu Armen- zur Geschichte des Buss- und Beichtwesens in der schwe- und Gefangenenpflege, dem Afylrecht. Endlich wird der dischen Kirche des Mittelalters. I eigentliche Grund der Reliquienkraft namhaft gemacht: Upfala 1900. (IV, die grobfinnliche Auffaffung des Geiftigen. Auch das 88 und LXVIII S. gr. 8,) was wir Geift nennen, war in der Anfchauung der mero- Hieraus einzeln: wingifchen Zeit etwas ftoffliches (S. 267). Der letzte Abfchnitt handelt vom Wunder. Bussvorschriften hauptsächlich für die öffentliche Busse aus ‚Das Wunder tritt schwedischen Diözesen. Herausgegeben von J. Gum- nicht auf als übernatürliche Durchbrechung der Natur- merus. Upfala 1900. (XL S. gr. 8.) gefetze, es wird gar nicht als vereinzeltes erftaunliches Ereignifs gewerthet, fondern als die aus ihrem Zufammen- Ein junger Finnländer, Profeffor an der theol. Facultät hange heraus felbftverftändliche Funktion einer zweiten, zu Helfingfors, greift mit diefer Schrift die Aufgabe an, höheren Welt, die ihren eigenen Gang geht und ihre die Gefchichte des Bufs- und Beichtwefens in der fchwe- eigene Sprache fpricht‘ (S. 271). Die Vorftellung von difchen Kirche zu fchreiben und zu diefem Zwecke das der Macht des Heiligengrabes läfst den Heiligen als ganze Quellenmaterial in fchwedifchen Bibliotheken zu Wind- und Wetterheiligen erfcheinen: heilige Pflanzen, fammeln, Vorerft ift nur ein kleinerer Abfchnitt: ‚Über heilige Thiere zeugen von feiner Kraft, Aber auch die Anfänge des fchwedifchen Bufswefens‘ gedruckt phyfifche Reizung veranlafst die Erfcheinung des Hei- worden; die Hauptarbeit wird erft nachfolgen, ligen (S. 284 ff.). Am deutlichften aber zeigt er feine Die Entwickelung der nordifchen Kirchen ift bekannt- acht in der wunderbaren Heilung von irgend einer lich in vieler Beziehung anders gewefen als die der mittel- Noth oder Krankheit., Sie war Probe oder endgiltiger europäifchen. Schon die Anfänge find anders: Miffionare Beweis des Wunders (S. 287). Die Arten . der Krank- verfchiedener Nationen, Deutfche wie Engländer haben heiten, die geheilt wurden, die Mittel, durch die die an ihnen gebaut und die Spuren ihrer Heimat zurück- Heilungen erzielt wurden, der Nutzen, den die Kirche gelaffen. Vor allem aber ift Verfaffung und Recht bei davon hatte, werden von B. an der Hand Gregor’s auf- ihnen anders gewefen: es giebt in der älteren Zeit kein gewiefen. Zum Schlufs (‚der Glaube‘ S. 304—334) geht feftes Recht, das von aufsen auf fiıe gelegt worden wäre, B. den einzelnen Beftandtheilen der merowingifchen keine Hierarchie, die über fie eigentlich geherrfcht hätte. Religion nach und zeigt ihre hiftorifchen Vorausfetzungen. | | Sondern es find Volkskirchen im vollen Sinne: der Klerus Einheitlich ableiten laffen fich ihre einzelnen Beftand- ift dem Volke eingegliedert und das Recht wird urfprüng- theile nicht; aber als ausreichende Wurzeln des fränkifchen | lich nur durch Klerus und Volk zufammen feftgeftellt. | Volksglaubens dürfen gelten: der Wunderglaube und Darum find auch die Rechtsquellen diefer Kirchen anders der Heiligenglaube. Der Glaube als dogmatifches Be E als in Mitteleuropa. Dem kanonifchen Recht, das durch kenntnifs wird pofitiv beftimmt durch die orthodoxen Diöcefanftatuten wie provincialfynodale Verordnungen Symbole, negativ durch den Gegenfatz zum Arianismus / von oben nach unten geht und in lateinifcher Sprache und Judenthum. Nichts ift neu in der merowingifchen | abgefafst ift, geht noch im ganzen MA zur Seite das Heiligenreligion (S. 312); fıe ift ganz und ohne Reft kirchliche Land- und Provincialrecht, das in der natio- römifch; neu ift die Energie, mit der die fränkifche Kirche nalen Sprache gefchrieben, felbftverftändlich auch an die fich das Alte aneignete; die von ftarken und ungewöhn- kirchlichen, von auswärts gekommenen Inftitutionen an- lichen Naturen ausgegangene Anregung in eine Orga- _ knüpft, auch Einflüffe des kanonifchen Rechtes aufweift, nifation umfetzte (S. 317). ‚Römifch war, wie man es aber im übrigen national und volksthümlich ift, da Volk (das. Chriftenthum) gab, und deutfch war, wie man es und Klerus bei ihm zufammenwirken. aufnahm‘ (S. 323). Die alten Götter leben als Dämonen Unter diefen Umftänden ift für die nordifchen Kirchen weiter, und wirklich bedeutet auch die Heiligenreligion nicht nur das kanonifche Recht der übrigen Kirchen dem Heidenthum gegenüber etwas Befferes ‚(S. 332). nicht ohne Weiteres der Mafsftab für die einzelnen In- Was als Autklärung angeboten wurde, wurde wirklich ftitutionen, fondern es gilt auch nicht, dafs die Inftitu- als Befreiung empfunden (S. 331). Es verdient auch nicht tionen, die hier beftehen, auch dort von Anfang eingeführt worden feien. Gummerus mufs alfo beides, das Auf- Tadel, dafs das merowingifche Chriftenthum das fittliche kommen der kirchlichen Bufse, wie ihre einzelnen Ord- Niveau unter den doch wahrhaftig nicht hohen Stand, den fowohl die römifchen Infaffen als die heidnifchen nungen erft unterfuchen. Franken aufwiefen, noch beträchtlich herabgedrückt hat Er ftellt zunächft feft, dafs die altfchwedifchen (334f). Der chriftliche Volksglaube, an der Stelle eines Termini, die bei der Bufse in erfter Linie ftehen, theils heidnifchen «Volksglaubens, bewährte fich als Unterlage aus dem Angelfächfifchen ftammen, theils fich im Schwe- der Zukunft (S. 336). Man kann nicht fagen, dafs ein difchen und Dänifchen felbft entwickelt haben, keines übelwollender Beurtheiler des merowingifchen Chriften- aber einen Zufammenhang mit dem Deutfchen verräth. thumes hier das Wort geführt habe. Damit ift wahrfcheinlich gemacht, dafs, was von Bufse Bernoulli's gedankenreiches und geiftvolles Buch hat in der älteren Zeit befteht, durch die angelfächfifchen an manchen Stellen meinen Widerfpruch hervorgerufen, Miffionare und Kleriker eingeführt worden ift und nach an anderen könnte ich ihm Fehler nachweifen. Meinem der angelfächfifchen Kirche zurückweift. Aber damit Verftändnifs wäre der Verfaffer mehr entgegengekommen, ift noch nicht gefagt, dafs nun auch die ganze Inftitution wenn er uns deutlich darüber belehrt hätte, was die in allen Einzelheiten fich nach angelfächfifchem Vorbilde merow. Zeit unter ‚natürlich‘ und ‚übernatürlich‘ verftand, entwickelt haben müffe. Hierauf bezieht fich alfo die wenn er die phyfifche Auffaffung des Geiftigen energifcher weitere Unterfuchung. Als ihr erftes Ergebnifs ftelle ich voran, dafs der in den Mittelpunkt gerückt, die Furcht vor den unbe- Unterfchied zwifchen öffentlicher und geheimer Bufse in kannten und unerklärlichen Kräften als ausfchlaggebendes Moment aufgewiefen und die überweltliche timmung Schweden in der älteften Zeit nicht nachzuweifen ift, dafs der merow. Zeit an das Nichtverftändnifs der Bibel und fich vielmehr nur für die Zwangsbufse etwas Genaueres ihrer Bilderfprache angefchloffen hätte, feftftellen läfst, d. h. für gewiffe kirchliche oder bürger- Halle 4: S Gerh. Ficker. liche Vergehen wird die Bufse — G. meint fchon im 11. Jahrh, —. vom Landrecht als Zufatz zur weltlichen Strafe oder als Erfatz für fie verlangt. Dabei find. aber die Formen der öffentlichen Bufse nicht nothwendig mit Der Unterfchied zwifchen öffentlicher und e- gefetzt. heimer Bufse tritt erft im Verlaufe des 13. Jahrh. hervor 109 1901 ; A b a AI Theologifche Literaturzeitung. Nr. 4. 110 AA und erfcheint in den älteften gefchriebenen Provincial- rTe vorfchriften, erft in der Fortfetzu ng der Arbeit werden; chten Ende des 13. Jahrh. als fefte Praxis. denn es bezieht fich durchwe Woher hat nun aber die fchwedifche Kirche die vom 14. Jahrh. an. g erft auf die fpätere Zeit Zwangsbufse in jener Form übernommen? G. fucht zu- nächft nachzuweifen, dafs die angelfächfifche Kirche Breslau, Karl Müller. feit Anfang des 10. bbn 5l U n M Ara E U a en ändifchen Sinne übernommen habe. Jahrh. die Zwangsbufse im feft- Auch hier aber fei Collection d’&tudes et de document$Wsur_i;inirstoire r eligiéü$é ein Beweis dafür zu finden, dafs fie fich in den Formen et litt&raire du moyen äge. Tome 2. Fratris Fra ncisci der öffentlichen Bufse bewegt habe, obwohl die Bartholi de Assisiotractatusde indulgentia S, Mariae Bifchöfe dafür zu wirken fuchten.. Auch in Norwegen befteht unter angelfächfifchem Einflufse im 12. Jahrh. die Sabatier. de Portiuncula. Nunc primum integre edidit Paul Zwangsbufse, aber im Unterfchiede vom mitteleuropäifchen Paris, Fischbacher, 1900. (CLXXXIV, Feftlande wie von England und Schweden nur für fpeciell 204 S. gr. 8.) HrS T kirchliche Vergehen, In Dänemark dagegen ift von ihr In der Theol. Lit.-Zeitg, 1898 Nr. ı2 habe ich über im ı2. Jahrh. fo gut wie gar nicht die Rede. Da nun neuere wie ältere Zeugnifse berichtet, die Sabatier über aber in Schweden die angelfächfifchen Einflüfse fich meift die Bewilligung des Portiuncula-A blaffes durch HonoriusIII. durch norwegifche Vermittelung geltend gemacht haben, vor Allem aus den Kreife n der nächften Jünger des h. fo kommt G. zu dem Schlufse, dafs die (chwedifche Form Franz gefunden oder neu collationirt und dann heraus- der Zwangsbufse wohl aus Deutfchland ftamme, oder gegeben hat. Sabatier hat genauer, dafs hier neben die angelfächlifchen Einflüfse kunden benutzt. überall die felbftändigen Ur auch deutfche oder andere getreten seien. kannte Schrift ein Jetzt veröffentlicht er die bisher unbe- Vom Anfange des 1ı4. Jahrh. an finden fich dann in des 14. Jahrh., wo es Minoriten Franz Bartholi aus der Mitte Schweden eingehende Vorfchriften für die öffentliche find, freilich ma jene Zeugnifse für die Echtheit gefammelt nchmal mit einem: Texte, der von den Bufse: G.hat fie gröfstentheils erft aus den Hff. gefammelt. Originalen mehr oder weniger abweicht, doch immer fo, Es lag nahe, fie von ausländifchen Vorlagen abzuleiten. dafs fich daraus für die Echtheit keinerlei Bedenken Aber G. hat nichts derart nachweifen können: neben ergeben. Der _ Sa mmlung von Zeugnifsen {chliefst fich allem, was fich mit dem bekannten Materiale anderer an eine Sammlun g von Wundern Länder berührt, bleiben immer noch Vorfchriften übrig, Zufammenhange mit d , Vifionen u. ä., die im die bisher nur in Schweden nachzuweifen find (S. 70 f.). befondere beweifen, em Ablafs gefchehen find und ins- Von der Vorfchrift des Lateranconcils 1215 über Unter den Zweifeln, dafs er auch für die T. odten gelte, die jährliche Beichte meint G., dafs fie in der Diöcefe die dem für Leb ende entgegen- Skara und dann wohl auch im übrigen Schweden erft gebracht werden, fteht auch der, ob der Ablafs wirklich a Boena et a culpa gelte, und auch er wird durch Ge- 1280 eingeführt worden fei. Im 14. Jahrh. ift fie überall fichte und Erfcheinungen widerlegt (S. 69 f., 70 ff.). eingebürgert, und zwar weifen die Vorfchriften für fie In der Einleitung wiederho lt Sabatier zunächft meift auf franzöfifche Vorlagen. zum gröfsten Theile die Soviel über die intereffante Schrift. Sie ift in faft fatzes über den Portiun cula- Ausführungen feines älteren Auf: tadellofem Deutfch gefchrieben, verräth fichere Methode, find. neu_ hinzugekommen. Ablafs; nur einzelne Stücke umfaffende Kenntnifse und erweckt die günftigften Hoff- Reihe von Ueberliefer Er fellt dabei eine doppelte nungen. Manchem wäre vielleicht ein Dienft erwiefen, ung über ihn feft: die i m Orden wenn Siglen für fchwedifche Quellen wie die der fchwe- und die im Volk. Die i m Orden verfolgt er an der Hand der Urkunden bis z um Ende des erften Drittels des difchen Provincialrechte WGL, ÖGL. u. f. w. irgendwo von vornherein erklärt und Citate in fchwedifcher, nament- 14. Jahrh.; die volksthümli che zeichnet er in ihrem Stande am Anfange desfelben Ja hrh. Im zweiten D lich in altfichwedifcher Sprache, überfetzt worden wären. hunderts beginnt die Ve rfchmelzung der rittel des Jahr- Im Anhange hat Gummerus handfchriftliche Materia- d. h. der Orden nimmt d ie volksthümliche beiden Ströme; lien veröffentlicht, die einen befonderen Hinweis verdienen. mit ihren Auswucherung UVeberlieferun Er hat begonnen, alle Hff. fchwedifcher Bibliotheken, vor mit der einfacheren en auf und combinirt fie {chliefslich allem Stockholms und Upfalas zu katalogifiren, die Ma- Bartholi’s gehört in di kürzeren officiellen. Das Werk terialien zur Gefchichte des Bufswefens enthalten und efe Reihe und hilft {fel bft bei dem aus Schweden felbft ftammen. Die Hff. find fehr ein- Werke der Combinati on wefentlich mit. S. CV beginnt di e minutiöfe Befchr eibung der Hand- gehend befchrieben und alles bisher unbekannte Material fchriften, die fich mit d em Tractat B abgedruckt. Es zerfällt in zwei Claffen: I Bufsvor- vom Portiuncu la-Ablafs berühren . artholi’sundderLegende fchriften aus einzelnen Diöcefen, Hier handelt es fich felbft aufgefuc ht, zum Theil von k Sabatier hat fie meift offenbar meift um Aufzeichnungen, Zufammenftellungen, mitgetheilt b ekommen. atholifchen Gelehrten die dem praktifchen Gebrauche der Priefter dienen, die urzes Verzeichnifs der H Endlich folgt S. CLXI f. _ ein aber überall auf bifchöfliche Anweifungen zurückgehen über den Ablafs erfchie auptarbeiten, die nach Bartholi oder fie unmittelbar enthalten. Sie find meift cafuiftifch nen find, vom Speculum Vitae aus dem 1ı4. Jahrh. bis z u N. Paulus au s dem Jahr 1899 angelegt und geben aufser allgemeinen Anweifungen die einzelnen Sünden. (Katholik, Bd 79, 97 ff.). Es liegt mir da ran, gerade auch insbefondere die Strafen für auf diefe Jletzt e Arbeit hinzuweifen, wei ] fie eine Anzahl 2. Handfchriftliche Literatur des Bufs- und Beichtwefens von Verfehen aufgedec kt hat, die mir in meiner früheren in fchwedifchen Hff. Während in der erften Gruppe der nzeige von Sabatier’s Sache gemäfs nur {chwedifche Erzeugnifse vorkamen, eugnifse für die Echth uffatz begegnet find und die neuen handelt es fich hier zum grofsen Theile auch um folche, ichte erfcheinen laffen eit des Ablaffes in zu ungünftigem die auswärts entf{tanden und nur wie in der ganzen Kirche Echtheit rund Auch Paulus wagt nicht, die fo auch in Schweden verbreitet waren. Sie find deshalb doch, dafs weg als be wiefen anzufehen, findet aber auch zum Theil fchon gedruckt oder bei Schulte be- man fie jetzt mit genügender Sicherheit be- haupten kö nne, Ich hab e immer noch erhebliche Be- fchrieben !). In der eigentlichen Beichtliteratur kommt fo- denken, die theils aus de gar nur ein ganz ficher einheimifcher Name vor: Lorenz haupt, theils aus dem ge heimen Charakt r Gefchichte des Ablaffes über- von Waxald, Dekan von Upfala im erften Drittel 14. Jahrh: ailes ftammen. er gerade diefes Verwerthet wird diefes aterial, namentlich die Bufs- aulus eine Bemerk Ich möchte nur be merken, dafs ung von mir mifs verftanden hat. Yenn ich dort gefagt habe: ‚Wer ätte gedacht, dafs 1) Ein aufserordentlich {chlechtes Zeugnifs ftellt hier G. der Sorgfalt ein ernfthafter Forfcher noch e ınma 1 für die Echtheit von H, J. Schmitz aus, Seine Angaben über die fchwedifchen Hff, feien d.es ortiun cula-Ablaffes einträte‘, fo bedeutete das doch ebenfo unvollftändig, wie ungenau und geradezu falfch! nicht, wie P, meint, dafs ein ernft hafter Forfcher fich I3 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 4. 112 i hüten müffe, die Echtheit zu vertheidigen, fondern ich | der Regel Franzens genaue Nachrichten gehabt haben. ftellte lediglich den Umfchwung feft, der fich in gefchicht- ‚ Er nennt den Titel und die Anfangsworte und fagt, die lichen Fragen fo oft beobachten läfst, dafs Ueberliefer- Regel habe aus 14 Abfchnitten beftanden; er gebraucht ungen, die völlig und einftimmig abgethan erfchienen, plötz- von ihrem Inhalt das Wort Vz//a, das auch die ältefte lich mit neuen Mitteln in ganz anderem Lichte erfcheinen. Regel des erften Ordens für die gefammte Lebensord- Und zu dem, was bei katholifchen wie evangelifchen nung der Minoriten hatte. Nikolaus IV. habe nur wenig ‚ernfthaften Forfchern‘ bisher als unbedingt abgethan an ihr geändert, und diefe Aenderungen feien berechtigt erfchien, gehörte jener Ablafs wirklich. Jetzt liegt die gewefen, da Franz felbft den Brüdern ausdrücklich Aen- Sache eben wieder anders. derungen geftattet habe. Die Befchreibung des Zweckes Sabatier hat nun aber.im Anhang zu feiner Aus- der Regel S. 161 oben klingt fowohl an den ‚Secundus gabe noch eine Reihe Mittheilungen von aufserordent- bzographus‘ (Julian von Speyer) wie an anderer Stelle lichem Intereffe gegeben. Vor allem eine Anzahl bisher an 3 Soc. (der AA. SS.) und eine der älteften Bullen für unbekannter Briefe und Aufzeichnungen des 'h. Franz. Dadurch wird den Orden (Potthaft 7919) wörtlich an, Weitaus das Wichtigfte davon ift der Brief an den General- es möglich, dafs diefe Stellen felbft wieder auf die Regel minifter über die Behandlung von Brüdern, die in Tod- Franzens zurückgehen; freilich wäre es andererfeits ebenfo fünden gefallen find. Er ift kürzlich von Ed. d’Alencon gut möglich, dafs Mariano hier jene älteren Quellen be- aus einer vatikanifchen Hf. veröffentlicht worden; Sabatier nutzt hätte. Aber dafs fein ‚zuzn0 nelle loro case in pe- hat ihn nun auch in einer Hf. des Florentiner Convents nitentia‘ fıch fowohl in den 3 Soc. als der Bulle wörtlich Ogniffanti gefunden. Ich habe mir über ihn meine Ge- wiederholt: se in domibus proprits ... foenitentiae com- danken gemacht, ehe ich die Erörterungen Sabatier’s mittebant‘ 0, ä., $pricht doch wohl mehr für die erfte Möglichkeit, wie ja auch die erfte Regel und das Tefta- dazu las, und kann nur fagen, dafs fie ganz mit feinen Ergebnifsen übereinftimmen: der Brief ift ohne Zweifel ment Franzens in den Legenden wieder anklingen. echt, ganz von der Art des Heiligen, und ift an Elias von Sind nun Mariano’s Angaben glaubwürdig? Ich bin Cortona gerichtet in der Zeit, da Franz die Neuredaction nicht ohne Bedenken, vor Allem weil der Unterfchied der Regel auf Pfingften 1223 vorbereitete, Franz fchreibt zwifchen den Statuten Nikolaus IV, und der urkundlich dem Elias, wie er den Text der neuen Regel an diefem bezeugten Lebensweife der älteften Bufsbrüder viel gröfser Punkte zu formuliren gedenke; er lautet ähnlich wie die gewefen ift, als Mariano’s Worte an Nikolaus: ‚dzviden- Ermahnung in den beiden längft bekannten Briefen dola [Franzen’s Regel] zn venti capıitoli et transmutando Franzens an Elias (Nr. 6 und 8). Aber in der Regel von laffen. et postponendo et rassetando alchune poche cose‘ ahnen 1223 ift er trotz reichlicher Wortanklänge fachlich ganz Aber diefe alchune poche cose können in Wirk- anders geworden. Auch hier alfo haben, wie Sabatier lichkeit fehr viel mehr gewefen fein, als Mariano zu- das fchon für’andere Punkte nachgewiefen hat, die von eftehen will: denn ihm mufste es darauf ankommen, der Kurie geleiteten Minifter die Sache zu einem ganz den Unterfchied möglichft gering erfcheinen zu laffen. anderen Ziele geführt. Und kaum an einem andern Punkte Die Hauptfache kann deshalb doch vollftändig richtig tritt der Gegenfatz zwifchen Franz und der fiegreichen fein. Sabatier bringt für die von Mariano erwähnten Richtung so bezeichnend hervor als hier, wo Franz dem Unterfchiede bisher nur ein Beifpiel: dafs nämlich Franz Reuigen als einzige Poenitenz auferlegt wiffen wollte: von jedem Mitgliede mindeftens monatliche, eigentlich ‚Gehe hin und fündige hinfort nicht mehr‘. — Auch fonft mindeftens wöchentliche Beichte verlangt, Nikolaus IV. finden fich hier werthvolle Beobachtungen Sabatier’s, dagegen nur drei Beichten im Jahre vorgefchrieben hat. Ein weiterer Theil des Anhanges (S. 137 ff.) befchäftigt Weitere Mittheilungen aus Mariano’s Werk werden uns fıch mit dem Leben und den Werken des Ordensgefchichts- mehr Material geben,. Ich halte. vorerft jeden Zweifel fchreibers Mariano von Florenz (+ 1523 oder 1527), an der Glaubwürdigkeit Mariano’s für leichtfertig und der von Wadding viel benutzt worden, durch den Bol- hoffe darum vor Allem, dafs Sabatier auch hier noch landiften Suysken aber fo ftark in Mifscredit gekommen mit feinem unermüdlichen Suchen zum Ziele kommen und fchliefslich die Regel finden werde. ift, dafs feine Werke feither faft gänzlich unbeachtet ge- blieben find und zum Theil verloren fchienen. Sabatier hat Breslau. Karl Müller, drei davon wiedergefunden, ein Leben des h. Franz, der k h. Klara und einen Tractat über den dritten Orden, und zwar zum Theil in den Autographen oder Handexemplaren Weis, Dr. J. E., Julian v1 Spéierw(r+72‘85). Forfchunge?x des Verfaffers felbft. Die gröfste Bedeutung kommt der zur Franziskus- und Antoniuskritik, zur Gefchichte letzten Schrift zu. Denn aus ihr erhalten wir über die der Reimoffizien und des Chorals. (Veröffentlichungen Anfänge des dritten Ordens, der Bufsbruderfchaften, ganz aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München. Heraus- neue Auffchlüffe. Mariano’s Erzählung über die Stiftung gegeben von A. Knöpfler. Nr. 3.) München, J. J. Lentner, des dritten Ordens ftiimmt zwar vielfach ganz überein mit K V ED a M. 3.60 Nachrichten, die wir fchon bisher hatten, und es mufs erft unterfucht werden, ob er hier aus zuverläffigeren Ortroy, Franciscus van, .Julien de Spire, biographe de Quellen fchöpft, als den bisher bekannten. Aber ganz S. Francois d’Assise, (Excerptum ex tomo XIX, fasc, 3, neu find feine Angaben über die Regel, die Franz {elbft Analectorum Bollandianorum, Bruxelles 1890, p. 321 für den Orden gefchrieben habe. Ich hatte in meinen ‚An- fängen‘ auf Grund des vorhandenen Quellenmaterials die —340.) Anfıcht gewonnen, dafs Franz wohl keine gefchriebene bisher nur eine kleine Anzahl von Daten feines Lebens I. Ueber den Minoriten Julian von Speyer hatte man Regel hinterlaflen habe und die fpätere Regel von Nikolaus IV. neu erlaffen worden fei auf Grund älterer und literarifchen Wirkens, Er war bekannt als Verfaffer Statuten, die fich von Bruderfchaft zu Bruderfchaft ge- einer Legende des h. Franz, aber man wufste nicht, ob bildet haben. Nach Mariano dagegen hätte Franz wirk- fie verloren oder mit dem von den Bollandiften ver- lich eine Regel gefchrieben und zwar bald nach feiner öffentlichten secundus biographus identifch fei, Auch Rückkehr aus dem Orient, noch 1221. Er fagt auch aus- eine Antoniuslegende ftammt von ihm: Lempp vermuthete drücklich, dafs der Cardinal Ugolino (fpäter Gregor IX. in ihm den Verfaffer der ‚Urlegende‘. Aufserdem wurde ihn dabei mitberathen und einzelne eigenhändige Zufätze ihm die Abfaffung verfchiedener Reimofficien u. ä, zu- emacht habe. Und erade diefe letztere Angabe ift gefchrieben, aber es war alles unficher. Der Verfaffer fehr bedeutfam, da gerade damals Ugolino auch fonft der vorliegenden Schrift macht fich nun an die Aufgabe, die ganze neue Örganifation des Minoriten-Ordens be- hier ficheren Boden zu fchaffen und die Stellung Julians trieben hat, Aber noch mehr: Mariano 'will auch von in der Gefchichte der Legenden, der Reimoffizien und 113 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr . an 114 des Chorals zu beftimmen. Ich kann nur einen Theil zahl der erhaltenen Tonfätze zu Minneliedern gewinnen der Arbeit würdigen, da mir die Vorausfetzungen für die damit nahe verwandten julianifchen Gefänge eine die Gefchichte des Officiums und des Chorals fehlen. allgemeine mufik- und kulturgefchichtliche Bedeutung; Ich kann hier nur bezeugen, dafs die Schrift auch in mehrere glückliche Handfchriftenfunde ermöglichen eine diefen Partien den Eindruck forgfamer und gelehrter bereits 'geplante Gefammtausgabe diefer werthvollen Arbeit macht und den Zufammenhang zwifchen dem Choralftücke, deren Hauptmaffe no Einzelnen und dem Ganzen überall wahrt. ch ungedruckt ift. Diejenigen Ein Vergleich der Antiphonal- und Refponforialmufik unter uns evangelifchen Theologen, die hier fachver- Julian’s mit feinen Hymnen führt e zu wichtigen Schlufs- ftändig find, möchte ich jedenfalls aus_drücklich auf diefe n olgerungen über die viel umftrittene Vortragsweife. des Partien mit verweifen, Chorals, zu einer Löfung der Hymnenfrage im 13. Jh e)A18' 43 Nachdem zunächft alle ‘ Nachrichten über Julian’s Der Name Julian von Speier, obwohl bisher faft gänz- Leben gefammelt und gefichtet worden find (S. 1—14), lich unbekannt, hat auf mehr als einem Gebiet di e Be- fuchen S. 14ff. fein literarifches Eigenthum feftzuftellen. deutung eines hiftorilchen Markfteins‘, Mit Hilfe 'einer bei Glafsberger (um 1508) aus einer un- 2. Gleichzeitig mit Weis hatte van Ortroy in feiner bekannten Quelle aufbewahrten Notiz über das Incipit Abhandlung über den Zyactatus miraculorum des Thomas von Julian’s Legende des h. Franziscus ergiebt fich, dafs von Celano — auf den ich fpäter zurückzukommen ge- diefe wirklich der secundus biographus des Bollandiften denke — auf die Stelle Glafsberger’s hingewiefen und ift, und ein Vergleich zwifchen ihr und den Reimofficien, daraus gefolgert, dafs Julian der secundus biographus Xei. die dem Julian zugefchrieben werden, foll es beftätigen. Auf In der vorliegenden Abhandlung vertheidigt er diefe Thefe ähnlichem Wege wird feftgeftellt, dafs die Antonius- ausführlicher . gegen die Einwürfe, die der Kapuziner legende, die Lempp_ als B bezeichnet hat (a. a. O. II, Hilarin von Lucerne in einer mir nicht zugänglichen Ab- 705ff.) von Julian ftammen müffe, Sas33 « folgt'i die handlung erhoben hatte, und vertritt gegen Weis die Charakteriftik‘ der Franziscuslegende, von der jetzt 3 Hff. Thefe, dafs die Vita Julians vor dem gereimten Officium bekannt find, S. 55 die der Antoniuslegende. gefchrieben, diefes alfo aus der Vita gefchöpft fei. Wäh- Mit S. 65 kommt der Verf. auf die Bedeutung rend Weis feine Thefe kaum begründet hatte, hat van Julian’s für die liturgifche Hiftorienpoefie des Ortroy die feine fehr {or: gfältig und durchfchlagend ausge- MAs. Weis fellt feine Reimhiftorien nach Form und In- führt. Für die Abfassungszeit der Legende berechnet halt fehr hoch und fieht in ihnen die mafsgebenden van Ortroy die Frift zwifchen ı232, Mai 30, und 12357 Mufter, an denen fich die Dichter des Ordens in Stil und Okt. 4, während Weis etwas fummarifch 1232 annimmt. Rythmik Jahrhunderte lang gebildet und die dem Orden Breslau, auf diefem Gebiete entfchiedene Vorzüge gegeben haben. Karl Müller, Indem er Julian in die Entwickelung befonders der MA- lichen Metrik und des Reims einftellt, urtheilt er, ‚dafs Zwingli, Huldrich, Von Freiheit der Speisen. Eine Re- Julian die abfoluten Höhen der Poefie erreichte und dafs formations{chrift. 1522. Herausgegeben von Otto fein Name und feine Kunft einen Platz in der poetifchen Walther. (Neudrucke deutfcher Literaturwerke des Univerfalliteratur verdienen‘, Insbefondere legt er Werth darauf, wie ftrenge Julian zwifchen jambifcher und trochä S XVI. und XVII. Jahrhunderts, No, 173. [Flugfchriften ifcher Anlage unterfcheidet, dafs er fich nicht mit Silben- S aus der Reformationszeit XVI.]) Halle, M. Niemeyer, zählung und Endreim begnügt, den Tactwechfel mög- Tra 1900 (Lı Z29478) M. —.60 lichft vermeidet und den Wortaccent zum Träger eines Ob dabei immer Julian Vogelgesang, Johann (Cochlaeus), Ein heimlich Gefpräch fehr ficheren Rythmus macht, von der Tragedia Johannis Huffen. 1538. Heraus- der Verfaffer eines Officiums fei, oder ob im einzelnen Nachahmungen feiner Dichtung vorliegen, fei fchwer zu gegeben von Hugo Holftein. (Neudrucke deutfcher entfcheiden, aber in der Hauptfache auch nicht fo wichtig. Literaturwerke des XVI. und XVII. Jahrhunderts, Auch die Nachahmungen beweifen den nachhaltigen Ein- flufs der bedeutenden Schöpfungen Julians. Diefen Ein- No. 174. [Flugfchriften aus der Reformationszeit XVIL]) / flufs innerhalb wie aufserhalb des Ordens verfolgt dann Halle, M. Niemeyer, 1900. (VIII, 36 S, 8.) M. —60 Schottelius, Juftus Georg, Friedens Sieg. Ein Freuden- Weis S. 84ff. in einer grofsen Anzahl von Reimofficien. S. 102 wird Julian’s Bedeutung als Choralcompo- fpiel. 1648. Herausgegeben von Friedrich E. Kolde- nift befprochen, Vielleicht ift er hier auch als Theore- wey. (Neudrucke deutfcher Literaturwerke des XVI. tiker hervorgetreten: Weis hält es für möglich, dafs ein anonymer von Coufsemaker veröffentlichter Tractat mit und XVII[ Jahrhunderts. No. 175.) Halle, M. Niemeyer, der von Wadding erwähnten Schrift Julian’s ‚Mensurae et OO VE 8 .. 0 M. —.60 modi canendi divina officza* identifch fei. Vor allem aber ı. Es ift mit Dank zu begrüfsen, dafs die bekannte Brau ne’fche Sammlung von Neudrucken in die den Theo- tritt Julian felbft als‘ Choralcomponift hervor und feine werden noch heute in Franziscanerorden logen befonders intereffren Compofitionen de Serie von Flugfchriften aus gefungen, Na ch dem ausdrücklichen Zeugnifs des Bar- der Reformationszeit, in d er wir bereits Luther, Eberlin, tholomäus von Pifa ( Liber conformitatum) hat Julian nicht H. v. Cronberg, B. Waldis, Vadian (Judas Nazarei), die nur die von ihm felbfit verfafsten, fondern auch alle Gegner Emfer und Murner, die Schwarmgeifter Th. Münzer, andern Choralftücke zum Officium des h. Franz componirt Ickelfamer und B. Rotma nn vertreten finden, nun auch und ebenfo müffen ihm alle Melodien zu.dem des h, eine. der bedeutfamften Reformations{chriften Zwingli’s Antonius zugefchrieben werden. Durch eine Handfchrift aufgenommen hat: die Oftern 1522 erfchienene Schrift des Münchener Convents zur h. Anna, deffen Bibliothek wider die Faftengeb ihm auch fonft ihre Schätze geliefert hat, wie durch einen ote, Leider ift der Herausgeber der doch nicht gerade fchweren Aufgabe wenig gewachfen. werthvollen Codex im Befıtz des Münchener Antiquars Als Einleitung biet et er uns ein Excerpt aus R. Stähelin’s Rofenthal ift Weis im Stande, diefe Compofitionen ge- grofser Zwingli-Bi ographie I, 203 ff. Aber man er({chrickt nauer als bisher und ihrem Umfange nach vollftändig nach- fchon, wenn man fieht, wie fehlerhaft er den Buchtitel zuweifen, citirt: ‚von Stählin (ft. R. Stähelin), Huldrich (ft Huldreich) Ich befchränke mich darauf, hier einfach das Schlufs- Zw. (dann ohne A ngabe von Bd. I), Bafel ı urtheil des Verfaffers (S. 147) anzuführen: ‚Als Choral- as Excer pt aber kürzt Stähelin’s Text {fo 85 (ft. 1895)%. componift fteht Julian an der Wende der Monodie zur lich, eigenthüm- Polyphonie; er ift der Meifter der melodifchen Periode dafs es z, B. von den 3 bifchöf lichen De legirten nur zwei beibehält, den bekannten Buchdrucker Frofchauer und der fyllabifchen Tonmalerei. Bei der geringen An- unbeftimmt als ‚ein Buchdrucker‘ uns vorführt, den be- 115 116 “ N: TI1eologifche Literégrzeitunyg. 1901 Nr 4. _- l aa a n nlr - Al gmmabaniien kannten Ausdruck ‚das Gefetz Chrifti‘ in ‚die Gefetze er, habe ihn dann nachgeahmt. Merkwürdig nur. dafs Chrifti‘ umfetzt, in Stähelin’s Citat aus dem Mandat des er feine eigene Arbeit als harmlofen, witzigen Scherz Züricher Rathes die Worte ‚mit fonderem Ernft‘ bei (Iusus, joct), die Nachahmung durch jenen dagegen als flüchtiger Wiedergabe zu einem anderen Satze zieht, als eine grofse o6scoenitas beurtheilte! N, Paulus machte im zü dem fie gehören: Aufser Stähelin citirt W. noch Katholik 75 I zuerft auf diefe Enthüllung der Verfaffer- Finsler’s Zwingli-Bibliographie — nach ihm ift fie 1877 fchaft aufmerkfam, und Spahn hat in feinem Buche über ft. 1897 erfchienen! Aug. Baur aber mit feiner vortreff- Joh. Cochläus demgemäfs das ‚heimlich Gefpräch‘ an- lichen Analyfe und Erläuterung diefer Schrift Zwingli’s gemeffen zur Charakteriftik der Polemik diefes gegen in feiner ‚Theologie Zwingli's‘ I 89—107 wird überhaupt Luther verwerthet. Der Neudruck der fehr feltenen nicht erwähnt. Die Bibliographie der 5 bekannten Aus- Schrift ift dankenswerth — fie ift ein Glied in der Kette gaben der Schrift ‚Von Freiheit der Speifen‘ S. VI ff. ift von Schmähfchriften, mit denen zunächft und allen voran völlig unzuverläffig. Mir liegen die Ausgaben C und D das katholifche Leipzig (Miricianus, Hafenberg) fich mit vor: beide find fo fehlerhaft befchrieben, dafs man danach Luther’s Ehefchliefsung auseinanderfetzte, — Holftein zwei weitere Druckausgaben annehmen müfste, wenn giebt eine ausreichende literaturgefchichtliche Einleitung, nicht genügend Proben der Flüchtigkeit des Herausgebers und darauf einen von ‚.den Druckfehlern des Originals vorlägen. Es wäre Raumverfchwendung, alle diefe Fehler gereinigten Neudruck. Als Drucker des Originals ver- hier einzeln aufzuführen; ich empfehle nur als Stichprobe muthet er Peter Jordan in Mainz (?). Darüber, ob Brief- die aus C auf S. VII angeführten Randbemerkungen am fchreiber und Adreffat des Widmungsbriefes, zwei böh- Original zu collationiren: da finden wir ’ falfch aufgelöft mifche Magifter, fingirte oder gefchichtliche Perfönlich- in ‚den‘ ft. ‚der‘; Glifsnerey ft. Glichfsnerey; verfprung ft. keiten find, giebt er keine Auskunft. 3. Das Freudenfpiel des Schottelius möge hier auch vrfprung; gewüfs ft. gwüfs u. f. w. Die Frage nach den erwähnt werden, Denn wenn auch der Name des Ver- Druckereien, denen die fünf Ausgaben entftammen, ift gar nicht angerührt. Beffer fcheint dem Herausgeber der faffers feinen Ehrenplatz in der Gefchichte der deutfchen Abdruck des Textes von A felber gelungen zu fein, ob- Grammatik hat, und direct theologifche Intereffen von gleich hier auch manches entweder Fehler des Neudruckes ihm in dem Stücke nicht berührt werden, fo ift doch oder ein im Abdruck zu verbeffernder Fehler des Ur- das Bild, das er von Deutfchlands Verwüftung durch druckes’ ift, z:B. 20,20 ;es‘ fyn‘ fünd‘, wo C „{ye‘; D ‘',fey‘ die Schrecken des 30jährigen Krieges entwirft, feine lieft, und 20,18 wo ‚worden‘ mit C in ‚werden‘ zu ver- Zeichnung der Friedensfehnfucht, dazu aber auch fein beffern war; 20,19 wo C richtig ‚dz es lufft ift‘ bietet, im kräftiger, patriotiicher Kampf gegen die entfetzliche Ver- Neudruck aber das ‚es‘ fehlt. Zur Erläuterung des Textes unftaltung der lieben Mutterfprache mit franzöfifchem hat Walther gar nichts gethan; und doch bedurfte die Sprachgut und zwar fein Kampf dagegen auch unter dem Sprache des Schweizer Reformators, wenn auch andere ethifchen Gefichtspunkte, dafs folche Sprachveränderung als Germaniften fie verftehen follen, nach ihrem Vocabel- eine Sittenveränderung bedeute, auch für den Theologen fchatz und auch in Bezug auf fo manche uns Heutigen von Intereffe. Schade dafs den Liedern des Stückes unverftändliche fyntaktifche‘ Erfcheinung — namentlich nicht auch die im Originale befindlichen Noten beigefügt die latinifirenden Infinitiv-Conftructionen — einiger Auf- find, Auch ift vergeffen anzumerken, dafs'das Format klärung. Wie viele wiffen, was _ ‚vermafsgung‘. (Verun- des Originales ein zierliches Quer-Oktav ift. Zur /weiteren reinigung) und was ‚das mulchen‘ (Milchfpeife) ift? Und Orientirung ift auf die Schrift des Herausgebers Friedr. follte nicht auch dem Lefer gefagt werden, dafs wir die Koldewey über J. G. Schottelius, Wolfenbüttel 18909, ‚tütfche: gedicht‘ von denen Zwingli S. 3 redet, noch zu verweifen. kennen und nachweifen können? Diefe Schrift, in der Breslau. G. Kawerau. Zwingli gleich Luther die Mutterfprache für fein refor- z“ S matorifches Auftreten verwendet, fordert zu einem Ver- Koch, Paft. Dr. Rudolf, Die Reformirten in Mecklenburg. Feftfchrift zum Jubiläum des 200jährigen Beftehens’ gleich darüber auf, wie beide diefes Werkzeug handhaben. Insbefondere reizt die von Zwingli S. 36 f. verfuchte A der evangelifch-reformirten Gemeinde zu Bützow, nach Veberfetzung eines längeren Abfchnittes von Col. 2 zum amtlichen Quellen bearbeitet. Schwerin, E. Herberger, Vergleich mit Luther’s gleichzeitiger, aber erft im Sep- M. 3.— tember 1522 erfchienenen Ueberfetzung: die unvergleich- 1890 V, 487 S @1,58,) liche Begabung Luther’s macht fich fiegreich geltend. In Bützow in Mecklenburg befteht eine evangelifch- 2. Hugo _ Holftein, der verdiente Forfcher zur Ge- reformirte Gemeinde, die zugleich für alle Reformirten fchichte des Dramas der Reformationszeit, bietet uns im im Gebiete der evangelifch-lutherifchen Landeskirche Mecklenburgs Parochialrechte befitzt. Sie ift aus ur- Neudruck das fatirifche Drama des Pfeudonymus Joh. Vogelgefang (Avicinius), in welchem es auf die Ver- fprünglich zwei reformirten Gemeinden verfchmolzen, fpottung Luthers und feiner Käthe, fowie überhaupt der aus der im Jahre 1699 entftandenen franzöfifch-reformirten ‚Pfaffenhuren‘ der Wittenberger abgefehen ift. Ich habe Gemeinde, einft hervorgerufen durch die vom Herzog in meinem Joh. Agricola S. ı21 ff. das ‚heimlich Ge- Friedrich Wilhelm an franzöfifche Emigranten ergangene fpräch‘ genau berückfichtigt, infofern es die Perfon Aufforderung, fich in feinem Lande anzufiedeln, und aus Agricola’s, feine Verfafferfchaft einer Tragödie Joh. Hufs, der (feit 1713) zunächft für die Herzogin-Wittwe Sophie feine Familienverhältnifse und fein Zerwürfnifs mit Luther Charlotte, geborenen Landgräfin von Heffen-Kaffel, und ihren Hofftaat beftimmten deutfch-reformirten Gemeinde, behandelt. In Schnorr’s Archiv f, Lit.-Gefch. X 7 ff. hatte die dann aber auch nach ihrem Tode (30. Mai 1749) auf ich daneben.den Nachweis verfucht, dafs der berüchtigte Simon Lemnius Verfaffer des frivolen Stückes gewefen landesherrliche Genehmigung noch fortbeftehen durfte. fei, und gleichzeitig hatte Holftein in Zeitfchr. f. deutfche In den Jahren 1765—1771 wurde beiden Gemeinden ein Philologie XII, 463 und XX, 481 ff. für die gleiche Ver- gemeinfames Gotteshaus erbaut und damit die erfte Ver- muthung feine Gründe geltend gemacht, vgl. auch Holftein, anlaffung zu ihrer Verfchmelzung gegeben, die dann die Reformation im Spiegelbilde der dramatifchen Lite- durch herzogliches Refcript vom 23. Juli 1778 definitiv ratur des 16, Jahrh. 1886 S. 216 ff, Für Lemnius fprach vollzogen wurde., Im Herbft vorvorigen Jahres konnte alfo die Gemeinde die Uebereinflimmung der hier vorliegenden Angriffe auf die Wittenberger und ihre Frauen mit denen in feinen ihr 200jähriges Beftehen . feftlich begehen. Aus Anlafs Epigrammen und in der berüchtigten Monachopornoma- diefer Feier hat ihr gegenwärtiger Paftor Dr. Rudolf Koch chia. Da brachte der 4. Bd. der Nuntiatur-Berichte eine die vorliegende Feftfchrift verfafst und darin die Ge- unerwartete Belehrung: Cochläus felbft bekannte fich in fchichte der Gemeinde mit grofser Liebe und Sorgfalt einem Briefe als der Verfaffer; Lemnius aber, fo meldet befchrieben. 117 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 4. 118 i —— en . i Zunächft für die Gemeindeglieder beftimmt, kann fie Götz, Paft. W., Zinzendorfs Jugendjahre. Ein Verfuch zum in allen ihren Einzelheiten weitere Kreife nicht intereffren, Verftändnis feiner Frömmigkeit. Leipzig, F. Janfa, doch enthält fie vieles, was für jeden Kirchen- und Cultur- 190607 H0275823 hiftoriker von höchftem Intereffe fein mufs. Beifpiels- M. —.75 weife fei hingewiefen auf die von dem damaligen Paftor Steinecke, Paft. O., Zinzendorfs Bildungsreise. An der der deutfchen Gemeinde Johann Heinrich Finman zum | Zwecke des Kirchenbaues mit herzoglichem Collectpatent ! Hand des Reifetagebuches Zinzensdorfs dargeftellt. Mit einem Bilde Zinzendorfs. Halle, R. Mühlmann, namentlich in Holland und England unternommenen 1906 “ 4V4u1375.8) M. 1.60 Collectenreifen (S. 65—82). | In der Vorrede klagt der Herr Verfaffer, dafs ein Römer, Pred, Hermann, Nicolaus Ludwig Graf von Zinzen- fchweres Augenleiden ihn bei der Ausarbeitung feiner | dorf. Sein Leben und Wirken. Zum Gedächtnifs der Schrift fehr geftört habe, dafs er ‚genöthigt gewefen fei, | fowohl die benutzten Urkunden, als auch das übrige Geburt des Grafen am 26. Mai 1700 herausgegeben Quellenmaterial fich vorlefen zu laffen, feine eigene Dar- l im Auftrag der Direktion der Evangelifchen Brüder- fteilung im Kopf zu entwerfen und hierauf zu dictiren‘. Untität. Gnadau, Untitäts-Buchhandlung, 1900. (192 | Diefe Schwierigkeiten find auf die Darftelluug nicht S. gr. 8. m. Bildniffen u. ı Heliograv.) Geb. M. 2.80 ohne Einflufs geblieben. Einige langathmige Perioden Zinzendorf, des Grafen von, geistliche Gedichte. Eine (z. B. S. 9 unten: ‚Auch die Stände.. dürfe‘) und Auswahl zur Erinnerung an den Tag feiner Geburt namentlich manche Wiederholungen (z. B. die — da das Buch unter den benutzten Hilfsmittteln genannt ift — fchon vor zweihundert Jahren. Herausgegeben von H. Bauer auf S. 2 ganz unnöthige, durch ihre Wiederholung auf und G. Burkhardt, Leipzig, F. Janfa, 1900. (XXXI, S. ı2 aber geradezu ftörende Bemerkung, dafs der Ver- 237 S. 8. m. Bildnis.) faffer der Kirchengefchichte Mecklenburgs von J. Wiggers, M. 2.—; geb. M. 3.— Parchim und Ludwigsluft 1840, folge; oder die mehrfach Müller, Jos, Th., Zinzendorf als Erneuerer der alten Brüder- kirche. Feftfchrift des theologifchen Seminariums der — fo S. 17 und 19 — wiederkehrende, nach der Be- merkung des Vorworts S. IV auch von vornherein im Brüdergemeine in Gnadenfeld zum Gedächtnifs der Texte überflüffige Verficherung, dafs die Urkunden genau Geburt Zinzendorf am 26. Mai 1700. Mit einem Vor- in der Schreibweife des Originals reproducirt feien) find offenbar durch fie veranlafst. wort des Direktors. Leipzig 1900, F. Janfa. (VETES Manche Wiederholungen haben auch darin ihren S, Lex. 780 M. 1.50 Grund, dafs der Verf. die benutzten Urkunden einmal in extenso wiedergiebt, daneben aber auch ihren Inhalt | RArn RE E E Die Befprechung der der Redaction eingefandten in der Darftellung eingehend befpricht. Die Schrift würde Literatur über Zinzendorf geht naturgemäfs von dem ! _ Buche Bernhard Becker’s aus. In diefem Blatte aber wird bedeutend gewonnen haben, wenn die Gefchichte fort- ‚ es fich geziemen, an die Recenfion Albrecht Ritfchl’s zu Jaufend im Zufammenhang behandelt, die betreffenden ‚ erinnern, Th.L.Z. 1886, s26. vgl. Gefch. d., Piet. 3, 405. Die Urkunden aber am Ende des Buches gefondert abgedruckt ] . vorlie gende zweite Ausgabe erfcheint mit verändertem worden ‚wären, 43 f | Indefsen das ift nicht mehr zu ändern, und wir dürfen Titel.in ‚anderem. Verlage,. bietet .aber..keinen Neudruck; dem Herrn Verfaffer auch fo für das unter gröfsten ‚ denn felbfit das Druckfehlerverzeichnifs ift unverändert dasfelbe geblieben. Die Bemerkun Schwierigkeiten Dargebotene herzlich dankbar fein. | g Kölbing’s Z.Th.K. Die an fich gewifs durchaus berechtigten Auslaffungen IO, 248? ift alfo gegenftandslos. Das treffliche Werk wirA über uncollegiales Verhalten landeskirchlicher Paftoren feine Stellung in der Zinzendorf-Literatur dauernd be- 1 haupten. Aber An gefichts einer zweiten Ausgabe wird ( S. 133) wären in einer Feftfchrift doch wohl beffer weg- zumal es fich nur um vereinzelte Fälle handelt. man bedauern dürfen, dafs es dem feinfinnigen Herrn- geblieben, huter Theologen nicht v ergönnt gewefen ift, feine Arbeit Denn wiederholt kan n Koch das gute Verhältnifs zur | mit bezu Landeskirche lobend und dankbar anerkennen. Revifon g auf Ritfchl’s gegenfätzliche Auffaffung einer Möchten reformirte Einzelgemeinden, deren Ent- läfst fich zu unterziehen, Dafs eine folche nothwendig ift, Stehung dem mit den 1 ocalen Verhältnifsen nicht Ver- kennen, d allerdings aus dem Hymnus in Profa nicht. er- en Laffon dem Manne trauten oft ein Räthfel ift, foweit fie eine Monographie gedichtet hat, deffen ihrer Gefchichte noch nicht befitzen, dem Beifpiel der ‚Geftalt fich aus den Schranken {ei ner zeitgefchichtlichen Stellung heraus zu t ypifcher Geltung emporgehoben hat Bützow’fchen Gemeinde folgen: ihrer Vergangenheit und in de r Gröfse ein es gefchichtlichen Genius, eines Chor- gleiches Inter effe entgegenbringen und für die Aufzeich- | führers u nd Repraefe nung ihrer G efchichte Sorge tragen, Die kirchenge- der Gefchichte fteht‘. ntanten der Menfchheit im Tempel Denn nicht nur ift hier die Frage- fchichtliche Forfchung wird für folche Monographien ftellung Ritfchl’ ftets dankbar fein. auch nur für s überhaupt nicht einmal geftreift, fondern Ferdinand Cohrs. lichen Differen die Anerkennung einer irgendwie wefent- Efchershaufen i. Brfchw. z zwifchen der Frömmigkeit Zinzendorf’s und derjenigen Luther’s ift kein R aum übrig gelaffen. Wo aber ‚eine unbefan gene gefchichtliche Betrachtung‘ es Becker, Bernhard, Zinzendorf und sein Christentum im Ver- nicht umgehen kan n, etwas kritifches Scheidewaffer an- hältnis zum kirchlichen und religiösen Leben seiner Zeit. zuwenden, da behilft fie fich hier mit der Formel von den ‚Fehlern feiner V Gefchichtliche Studien. Zweite wohlfeile [Titel-] Aus- zur Beftätigung einer orzüge‘, Hingegen hat Kölbing, gabe. Leipzig, F. Janfa, 1900. (VII1,.:580:S. gr;/8.) Vorworte zu Müller’s Bemerkung Ritfchl’s (3, 197), die im M. 4.—; geb. M. 5.— Schrift pag. IV merkwürdiger Weife in ihr Gegentheil ver kehrt ift, in einem ausgezeichneten Lasson, Georg, Zinzendorf. Zur zweihundertften Wieder- Vortrage die Theolo gie Zinzendorf’s in einer {charfen kehr feines Geburtstages am 26, Mai 1900 [Aus: Zeichnung vorgeführt , die die abgerundeten oder wiffen- fchaftlich abgeklärten Formen mit Bewufstfein m eidet, die Kirchliche Monatsfchrift]. (Hefte für evangel. Welt- ihr Becker z, Th. egeben hat. anfchauung und chriftl. Erkenntnifs, II,Serie. Nr. 2.) Gr. 567, Note 178, ftim mt.Kölbing 25 Gegen Becker 4 17 ff. 469. Lichterfelde-Berlin, E.Runge, 1900. (24S. gr. 8.) M. —.50 3, 437 Zzu, Er erkennt an, 5 der Bemerkung Ritfchl’s dorfs The dafs die Elemente in Zinzen- Kölbing, ZurCharakteristik der Theologie Zinzendorfs (Z. Th. K. ifche Phan ologie, die ich m ir einmal erlaubt habe, mönch- X, 1900, S. 245—283.) | Denkens tafıen zu nennen, wefentliche Beftandtheile feines und nicht blofs liturgifche Auswüchfe bilden. 119 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. 4. 120 Aber der Lefer, der den höchft intereffanten Ausführungen hat dazu geführt, nicht‘wie Knapp gethan hat gegen 800, Kölbing’s mit Spannung folgt, mufs fich bei der Conftatirung fondern nur 120 Lieder aufzunehmen, auch diefe z. Th. der Thatfachen zufrieden geben. Denn der Vortragende verkürzt, ‚Was den Text betrifft, fo find wir, wo es verzichtet bei diefer Schilderung der Heilandstheologie möglich war, auf den älteften der gedruckten Texte zu- und der ihr zu Grunde liegenden Frömmigkeit ausdrück- rückgegangen‘. UVeberall finden fie aber dies Verfahren lich auf eine kritifche Beleuchtung und eine Erörterung nicht durchführbar. Da haben fie z. Th. Gregor’s, z. Th. ihrer ‚gefchichtlichen Anknüpfungspunkte und Voraus- Knapp’s Bearbeitung benutzt. Eine doppelte Einleitung fetzungen‘ (275). eine Skizze des Lebens und eine Beurtheilung des Dichters Der Verfuch von W. Götz ftützt fich in den ent- Zinzendorf geht den Liedern voraus, knappe aber in- fcheidenden Ausführungen (S. 14—23) durchaus auf Becker; haltreiche Anmerkungen bilden den Schlufs. Die Her- doch hat er die bei dem letzteren fo fchwerwiegende ausgeber bezeichnen drei Gruppen als für Z, eigenthüm- ‚Chriftenthumsauffaffung Iuther’s‘ vor oder neben den lich: feine Jefus- oder Heilandslieder, die Gemeinde- und ‚asketifchen Schriften des Lutherthums‘ weggelaffen. Ob die Zeugen- oder Streiterlieder, Die drei wefentlichen aber mit Recht. mit Abficht, wage ich nicht zu entfcheiden, jedenfalls Gefichtspunkte, unter denen fein ganzes Wirken fich zu- Denn ficher hat die angebliche Aehn- fammenfaffen läfst, finden in ihnen ihren Ausdruck. Für lichkeit des Todes des Vaters mit demjenigen Chrifti — Z’s ganze Art nicht minder bezeichnend find aber die diefe offenbare Wendung in’s Sinnliche oder Aefthetifche fünf Lieder, die den Schlufs der Sammlung bilden. Sie — ihre Vorbilder in der Asketik des 16. Jahrhunderts und find feiner Gemahlin zum Hochzeits- und Geburtstagen im Pietismus, nicht bei Luther zu fuchen, vgl. Ritfchl 2, gewidmet. Aber mit Abänderung weniger Worte find fie 492. 3, 461, und auch Halle wird hier fo bedeutungslos fpäter von ihm felbfit zu Gemeindeliedern umgeftaltet nicht fein, vgl. Canftein an Francke: ‚des Abends beim worden (vgl. die Anm. auf S. 237). Die Herausgeber Gebet [(im Waifenhaufe] fehe gern, wenn meiftens ein Lied haben es durchaus vermieden, Z. mit zeitgenöffifchen Es ift darum vom Leiden und Sterben Jefu oder Sterbegefänge geiftlichen Liederdichtern zu vergleichen. gefungen werden‘ (Plath, Canftein 46). Uebrigens fucht auch ihnen nicht, wie Hermann Römer (S. 165 der Bio- Götz in verftändiger Erwägung mancherlei Unebenheiten graphie) begegnet, als den einzig nennenswerthen deut- im Charakter des Grafen auf die Fehler feiner Erziehung fchen Dichter der Zeit neben Z. nur Albrecht v. Haller zurückzuführen (vgl. Müller S, 6, Bauer-Burckhardt p. XVI). zu nennen, und Terfteegen zu vergeffen, der doch in mehr Vielleicht wird man den Punkt, von dem er ausgeht, noch als einer Beziehung als Liederdichter mit Z. zufammen- fchärfer in’s Auge faffen dürfen, Der Conflict zwifchen geftellt zu werden verdient, ich glaube allerdings nicht der frühzeitigen Neigung des Knaben zum geiftlichen Amte nur zum Vortheil des Grafen. Diefe Biographie kann ich mit dementgegenftehenden Verbot des Familienrathes kann überhaupt nicht fehr günftig beurtheilen. Ergebnifse aus auch als hiftorifches Problem in der Gefchichte des Pro- eigener Quellenforfchung oder auch nur im Grofsen neue teftantismus begriffen werden, In einem gleich hoch- Gefichtspunkte: fordert man von einer populären Dar- ftehenden katholifchen Familienkreife würde den Wünfchen ftellung nicht, Aber ihr Dafeinsrecht mufs fie gegenüber des Knaben nichts im Wege geftanden haben. Aber bei ihren Vorgängerinnen doch dadurch nachweifen, dafs fie dem Bifchof Ludovicus würde auch Niemand an dem fıch entweder auf inzwifchen erfchienene neue Forfchungen unausrottbaren Standesbewufstfein etwas zu tadeln finden, ftützt, oder doch diefe ergiebiger ausnutzt. Beides kann während es jetzt bei dem Ordinarius fratrum fammtlichen der Schrift Römer’s gegenüber dem, allerdings in viel proteftantifchen Beurtheilern fo viel Noth bereitet (vgl. unfcheinbarer Ausftattung vorliegenden, Leben Z.’s von zuletzt Römer $) 73£).. S 46, Zu.10.1 Affect; Z. 13 1.Blut; K. Oftertag (Calwer Familienbibliothek 12. Bd. 1888) nicht und durchweg Canftein, nicht Cannftein. zugeftanden werden, Denn in diefem ift Becker’s Buch Während Götz die ganze Jugend des Grafen bis 1720 in reichem Mafse verwerthet worden, Römer aber hat darftellt, hat Steinecke es ausf(chliefslich mit der Reife weder in Stil und Darftellung noch in Genauigkeit und nach den Niederlanden und Paris zu thun. Für diefe Auffaffungsweife diefen Vorgänger übertroffen. Er hat Erzählung lag ihm das Tagebuch Z.’s, das unter dem eine Fülle von kleinen Einzelzügen, die Oftertag’s Dar- Titel ‚Atticı Wahlfahrt durch die Welt‘ in Herrnhut ‚auf- ftellung beleben, fortgelaffen. Er läfst an Stelle der bei bewahrt wird, vor. So anziehend diefe Ausführungen Oftertag reichlich eingeftreuten Liederproben Hinweife find, mufs ich doch bedauern, dafs er für feine Veröffent- auf das Gefangbuch der Brüdergemeinde treten, eine ganz lichung nicht eine andere Art der Mittheilung gewählt unglaubliche Gefchmacklofigkeit; als ob es auf einen Bogen hat. Von der Befchaffenheit jenes feltfamen Tagebuches mehr oder weniger bei einem folchen Buche ankommen empfängt man aus den wenigen Seiten, die Natzmer, die dürfte! Die Zufammenftellung von Liedern vollends nach Jugend Z.’s, S, 241 ff. abgedruckt hat, ein deutlicheres Bild als Zeit und Veranlaffung auf S. 160—165 lieft fich wie ein aus Steinecke’s Arbeit, Indem er fpätere Ausfagen Zinzen- Nachtrag, nachdem vergeffen worden ift, die einzelnen rechtzeitig an ihrem Orte einzugliedern. Spangenberg dorf’s und Spangenberg’s als gleichwerthige Quellen in feine Darftellung verwebt, verwifcht er den Eindruck der Ur- S. 1182 berichtet, wie Z. auf der Seereife/einen Streit fprünglichkeit, den ein fchlichter Abdruck des Tagebuches, fchlichtet zwifchen ‚zweien von der Schiffsgefellfchaft, die in Abfchnitte getheilt, mit Einleitungen und Noten ver- die Dagen‘. Zıehen. Römer macht daraus Matrofen, die fehen, machen würde, Daran darf man wohl die Frage die Meffer ziehen. Das Bild, das der Lefer empfängt, ift knüpfen, warum die T’heologen der Brüdergemeinde und ein ganz verfchiedenes. Verfchwiegen ift dem Lefer, ‚dafs die Direction der Unität uns zum Jubiläum Z.’s nicht Z. in Stralfund wie in N. Amerika unter ungewöhnlichem mit Neudrucken einzelner feiner Werke befchenkt haben? Namen auftrat. Verfchwiegen, dafs Nitfchmann zum Warum ift z. B. diefe Gelegenheit. vorübergegangen, ohne Brüderbifchof fchon ordinirt war, als Z. diefe Würde an- weniger deutfchen Bibliotheken zu bereiten? dem Socrates die gebührende Auferftehung aus dem Staube nahm; ebenfo, dafs er fie wenige Jahre danach nieder- legte — durch beides wird die Argumentation auf S, 8 enigftens die geiftlichen Gedichte Z.’s find von feltfam beleuchtet. Verftändlich i(t, dafs der Lefer S, ı Bauer und Burckhardt in einer neuen Auswahl zu:- nichts davon erfährt, wie es I, I. Mofer infolge des Auf- gänglich gemacht worden. Diefelbe will der evangelifchen tretens Z.’s in Ebersdorf ergangen ift, aber ein arges Ver- Chriftenheit dienen. Die Herausgeber haben fich daher fäumnifs mufs ich es nennen, dafs von dem Loosgebrauch von zwei Grundfätzen leiten laffen. ‚Wir wollen nicht in diefem Buche nirgends zu lefen ift; damit ift ein anz eine Probe geben von.dem, was er überhaupt gedichtet beftimmter unentbehrlicher Zug aus dem Bilde etilgt. hat, fondern wir fchälen das Edelfte und Befte heraus S. 113 lieft man: ‚Eine weitere Mafsregel feiner Gegner aus einer — das fagen wir ganz offen — Unmaffe .von war, dafs nun ein lutherifchen Paftor aus Europa herbei- Unbedeutendem, ja oft Abftofsendem und Verzerrtem‘, Das geholt wurde, Der Hafs fetzte durch, was die Liebe nicht I21 12 2 n n Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 4. S3 i B im Ganzen kann ich mich ernfter Bedenken erwehren. vermochte hätte‘. Das ift allerdings die ganz allgemeine UVeberlieferung, vgl. Z., Naturelle Reflexionen. S. 207. Einiges nur erlaube ich mir in Kürze anzuführen. auf Jacob’s, History of the Die Herrnhuter Statuten v. 1727 (abgedruckt im An- Spangenberg S. 1398 bis herab Ev, Luth. Church. in Am. p. 205, Fritfchel, Gefch. d. Luth. hang) follen ohne vorausgehende Kenntnifs der alten Brüdergefchichte und ihrer 7atzo disciplinae ent(tanden 5 i0 AB S 134 Nür Ritfchl S. 323 fügt der Angabe fein. Aber der Beweis wird aus einer Rede Z.’s von 1759 einen leifen Zweifel bei. Aber von der Form, in die fie gekleidet wir d — Eiferfucht, Neid, Hafs — ganz ab- erbracht (S. 26). Nicht nur fagt Spangenberg, gegen den gefehen, — z inzendorf’s eigene Wirkfamkeit in Amerika alfo die Polemik gerichtet fein mufste, Z.’s Leben S. 416f. kann diefen Einflufs auf Ziegenhagen und Francke nicht 423 ausdrücklich das Gegentheil, fondern feine Angaben ;eübt haben. Denn Z. verliefs Europa erft am 28, September S. 435 find mit jener Behauptung kaum zu vereinbaren. ntfchlufs, nach Amerika, Z. kann von der Brüdergefchichte des Comenius nicht in 1741, Mühlenberg fafste feinen E tember d. J. f. W. I. Mann, Die luth. Schlefien zuerft vernommen haben, wenn er vom 22 Juli zu gehen am 6. Sep bis 4. Auguft 1727 dort geweilt, aber fchon am 26, Juli K M 1, 15). Er langte in Philadelphia allerdings nicht, wie Müller angiebt ( .75) im Juli, fondern erft 25. nach Herrnhut berichtet haben foll, dafs der Auszug aus Wann denn foll er fie aus November 1742 an. derfelben ‚fertig geftellt‘ fei. Zittau entliehen haben? Davon ganz abgefehen, dafs die An den Schlufs diefer Befprechung ftelle ich die ein- ‚verworrenen Anfchauungen‘ der Mähren bei diefer zige wiffenfchaftliche A rbeit gröfseren Stiles, die das Eliminirung der vatio disciplinae aus den Motiven zur Z.-Jubiläum uns gebracht hat: die Feftfchrift des Gnaden- Ausbildung der Aemter und Ordnungen durch Rothe und felder Seminars von Jofeph Th. Müller. Dem gründ- Z. doch zu kurz kommen. — Die Polemik Müller’s, S. 35, lichen Kenner der alten Brüdergefchichte (vgl. zuletzt R. Aber thatfächlich verftärkt hema zu be- ift formell' völlig im Rechte. E.3 3, 445—467) mufste es naheliegen das T Er formulirt der Nachweis, dafs die Worte bei Ritfchl, 3, 2u, Zeile arbeiten, das der Tit el der Feftfchrift nennt. 5—12 in den urfprünglichen Statuten fehlen, nur den Kern- dasfelbe näher dahin: ‚in welchem Sinne und auf welchem punkt der Ausführungen Ritfchl’s. Erft 1728 tauchen ‚die Wege ift Z. der Erneuerer der Brüderkirche geworden?‘, Mähren‘ in den Statuten auf. Ihr Name hat urfprünglich Dafs das nicht ohne Spannungen und Conflicte zwifchen gefehlt. Involvirt das keine veränderte Anfchauung von Z. und feinen Mitarbeite rn gefchehen ift, war durch Becker der Bedeutung des mährifchen Elementes in Herrnhut? — und Ritfchl bekannt. Der erftere aber hatte nicht den Methodifch fehr anfechtbar ift die Darftellung des,Aelteften- gefchi chtlichen Verlauf felbft zu fchildern, fondern nur Der amtes des Heilands‘. Sie operirt wieder ausnahmslos mit Z’s perfönli che Stellung darzulegen unternommen. Citaten aus den Jahren 1751. 53. 58. 59. (S. 72f.). Der letztere hingegen hat te jenen allerdings in den Mittelpunkt Deutung aber, die der Befchlufs der Londoner Synodal- feiner Darftellung gerückt. Um das Recht feiner Auf- conferenz von 1741 hier erfährt, wird man ein entfchiedenes faffung alfo handelt es fich. Müller’s Schrift ift von Mifstrauen entgegenfetzen dürfen. Denn die Stimmung fcharfer Polemik gegen ihn durchzogen; auch harte Worte werden dabei nicht vermieden. Ritfchl hat das Werden der fünfziger Jahre ift nach dem Erfahrungen im Herrn- hag doch eine ftark veränderte, Müller felbft fchreibt die der neu en Sonderkirche aus Kämpfen hergeleitet, die fich Ausdrücke, die der Augenzeuge Spangenberg bei der intra muros abgefpielt haben. Müller ftellt diefe Kämpfe Gelegenheit braucht (Leben Z.’s 1352f.), der Gehobenheit nicht in Abrede, wenn er fie auch pfychologifch anders der Stimmung zu und räumt ein, dafs fie von einer ftrengen auffafst, aber er leitet fie und ihr Ergebnifs aus den feind- Kritik mit Recht beanftandet werden können. Diefe lichen Einwirkungen her, die der Staat und die Kirche ‚Ausdrücke‘ haben aber doch ihr deutliches Vorbild in die Theologen) auf Z. und die Seinigen ausgeübt haben. ( Die zwei Daten 1732: Verbannung aus Sachfen, und 1742: den gleichzeitigen Gedichten Z,’s und feiner Gemahlin enken, beide vorbereitet und gefolgt von Knapp, Z.’s Gedichte 288f.; der urfprüngliche Wortlaut Baumgarten’s Bed dabei als entfcheidende Wendepunkte dürfte wohl eher mehr als weniger befagen). Müller anderen, können unterfchätzt, meine ich, hier und anderwärts die enthufia- angefehen werden. Da für Müller Z.’s pietiftifches Ge- ftifch-Ichwärmerifche Stimmung, die von verfchiedenen meindeideal zunäc hft keinen Gegenfatz zur Lutherifchen Ausgangspunkten her Z. und feine Mähren zur über- mehr durch Luther innerhalb ‚Kirche‘ bildet, jenes viel mirt ift. — (Achelis, Prakt. Theol. I, 35f. triebenen Werthung der unter ihnen verwirklichten ‚Ge- meinde‘ Chrifti führt. der Kirche legiti fchlagende Material gegenüber Köftlin, Das ift auch in feiner fchroffen hat doch das ein Polemik (S. 77f.) gegen Ritfchl’s Ausbeutung der Ab- Luther’s Theol. 2, 560; Luther, I, 579. 587. 2, 18 nicht ver- fchiedsrede Z.’s aus Amerika (Ritfchl 3, s2s) der Fall. Z mehrt; Luther hat alfo nur ganz kurze Zeit an dem Ge- unter{cheidet das mährifche Kirchenhaus in Europa und danken der deutfch en Meffe ‚hartnäckig‘ gehalten) — fo die Gemeinde im Geifte in Amerika. Allerdings. Und fteht dem Aufbau Herrnhuts als einer innerlutherifchen Gemeinde nichts im Wege. Diefer Aufbau erfolgt bis 1731 fofern R. das verfchweigt, ift er formell durchaus im Un- auf die Mähren. Erft die feind- recht. Allein thatfächlich verfolgen jene beiden Gröfsen ohne ftörende Rückficht ken deren kirchliche Selbftändig- nicht nur dasfelbe Ziel, fie find auch in den Mitteln zu lichen Einwirkungen WEC demfelben, in der Organifation, die fıe fich in ihrer zeit- keitsgelüfte u nd zwingen Z. in immer fteigendem Mafse lichen Erfcheinung geben, zum Verwechfeln ähnlich, ihnen, d na ber nicht feinen Mitarbeitern, fondern den vor Allem aber beide werden von Z. in die gleich-grelle gefchichtlichen Verhältnifsen nachzugeben. . Während er bis zuletzt feine uni! verfalkirchlichen Pläne, des Heilandes eschatologifche Beleuchtung gerückt. Den Satz, der das Perfon in der Welt durc hzufetzen, als eigentliche Lebens- für die mährifche Kirche unzweifelhaft macht, hat Müller ht er fich je länger je mehr wider- in feinem Referat übergangen: ‚weil des Heilands feine aufgabe verfolgt, fıe .. diefelben eine Zufluchtftätte im Zukunft immer näher herannahet und es dem Heiland willig genöthigt, fü nicht mehr gelegen ift, dafs die Sachen den alten lang- mährifchen Kirchenhau s zu fuchen, und bildet zu dem famen Gang gehen, fondern er will laufen mit feinem Zwecke (chliefslich feine Tro penidee aus, M. . a.:W.. der Evangelio, fo hat er zu aller Welt Erftaunen und Ver- Conflict zwifchen Religion un d Kirche bildet den leiten- den Faden zum Verftändnifs feines Lebens, diefer Conflict wunderung auf einmal aus’ feinem allmächtigen und all- aber tritt in die Erfcheinung unter Einflüfsen, die von wiffenden Plan ein Haus hingeftellt in Europa, daran kein Menfch mehr gedacht hatte, und das war das mährifche aufsen hereinwirken. Kirchenhaus‘ (Büdinger Sammlung 3, 205). Gewifs fpielt Ich ftehe nicht an, in diefer aus reichfter Quellen- der Gegenfatz zwifchen Z.’s religiöfer und der kirchl ichen ng, die im Wefentlichen die- Anfchauung der Mähren auch hier hinein. Aber durch kunde gefchöpften Darftellu n nen entfchiedenen Gewinn die beliebte eschatologifche Betra jenige Becker’s verftärk c& Gegenfatz . nahezu verwifcht. Chtungsweife wird der dankbar anzuerkennen. Aber weder im Einzelnen noch Der Enthufiasmus fieht 123 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N 124 S i ö E eben die Dinge mit anderen Augen als die ruhige Bevölkerung auf Stadt und Land und endlich die finan- UVeberlegung. zielle Leiftungsfähigkeit der Glieder der evangelifchen Der letzte Ab{fchnitt von Müller’s Schrift bringt feinen Landeskirchen. Im zweiten Theile find das ı. und 2. Cap. Lefern (S. 97, vgl. 13. 43) eine unerwartete Kritik an Z,’s der evangelifchen Kirche, das 3. der katholifchen Kirche Frömmigkeit, Nach allem Streit gegen Ritfchl ift man gewidmet. Das ı. Cap. handelt von der kirchlichen Ver- kaum darauf gefafst, die ganze Gemeindeanfchauung, die forgung, nämlich von den geiftlichen Stellen, den gottes- der Lebensarbeit Z.’s zu Grunde liegt, auf einer pieti- dienftlichen Stätten und den Kirchfpielen; ferner von den ftiichen Art von Frömmigkeit aufgebaut zu fehen, die theologifchen Hilfsarbeitern und ihrem Nachwuchs (den fehr energifch gegen Luther’s Glauben contraftirt wird, Studierenden der Theologie und den Candidaten); bei Ungefähr, denke ich, hat das, was Müller hier ausführt, den in Amte ftehenden Geiftlichen werden Ueberfichten der Göttinger Profeffor auch gefagt, nur mit ein wenig über den Bedarf, über die Befetzungsrechte und über anderen Worten, und überdies freilich mit dem Verfuch ihr Lebens- und Dienftalter gegeben. Endlich wird auch zum Verftändnifs diefer Frömmigkeit eine weite gefchicht . hier die Geldfrage erörtert und die in den einzelnen liche Vergangenheit aufzurollen. Ich möchte aber wagen, Landeskirchen zur Verfügung ftehenden Geldmittel feft- dem verehrten Verfaffer im Voraus zu verfichern, dafs geftellt. Das 2. Cap. behandelt die Aeufserungen kirch- die Verehrer Z.’s diefe Ausführungen feiner Schrift wenig licher Sitte und kirchlichen Lebens: die Taufe, die Con- beachten, hingegen jedes Wort, das er gegen Ritfchl ge- firmation, Uebertritte und Austritte, die Abendmahls- fchrieben hat, ohne Kritik reichlich verwerthen werden, betheiligung, den Kirchenbefuch, Trauungen und Scheid- Offenbach a/M. S Kek. ungen, die Wahlbetheiligung an den Wahlen der Ge- meindeorgane, die geldlichen Leiftungen bei Collecten, Pieper, em. Pfr. P., Kirchliche Statistik Deutschlands. (Grund- ferner Gefchenke und Vermächtnifse, endlich die kirch- rifs der theologifchen Wiffenfchaften Deutfchlands. lichen Beerdigungen. Hinfichtlich der römifchen Kirche bekommen wir Zweite Reihe, 5. Bd.) Freiburg i.B., J. C.B. Mohr, 1899, Ueberfichten über ihre Organifation, über die Religions- (VI, 295 S. gr. 8.) M, 9.— verhältnifse ihrer Bistümer und über die auf deutfchem Eine kirchliche Statiftik als Theil eines Grundrifses Boden vorhandenen Seelforgerftellen, Orden und Con- der theologifchen Wiffenfchaften wäre ehemals etwas gregationen. ‘ Die kirchlichen Lebensäufserungen auch ganz unmögliches gewefen und mag auch heute noch bei der römifchen Kirche ftatiftifch feftzuftellen, ift wegen manchen zunächft befremden, und doch hat kein Ge- mangelnden Materials alfo bisher nicht.: möglich gewefen. ringerer als Schleiermacher in feiner ‚Darftellung des Doch wollen wir nicht kurzweg auf fie verzichten, fon- theologifchen Studiums‘ — freilich in einem weit um- dern als erften Wunfch für eine zweite Auflage äufsern, faffenderen Sinne, als wir heute das Wort zu gebrauchen dafs fie in diefer Hinicht — wenn auch zunächft nur ver- gewohnt find: als Kenntnifs des gefellfchaftlichen Zu- einzelte — Ergänzungen bringt. itandes in allen verfchiedenen Theilen der chriftlichen Ferner dürfte doch auch eine Ueberficht darüber Kirche — fchon die kirchliche Statiftik gefordert. Er anzuftreben fein, wie das lutherifche und reformirte Be- hat freilich zunächft mit feiner Forderung wenig Anklang kenntnifs in den evangelifchen Landeskirchen fich ver- gefunden; nur vereinzelte literarifche Erfcheinungen (fo theilen. Wenn wir auch von Herzen wünfchen wollen, dafs beide Confeffionen mehr und mehr fich affimiliren, Augufti’s Beiträge zur kirchlichen Statiftik, 1831; Jul. Wiggers’ Kirchliche Statiftik oder Darftellung der ge- fo find fie doch gegenwärtig -— felbft in der Union — fammten chriftlichen Kirche nach ihrem gegenwärtigen noch neben einander vorhanden, und zu wiffen, welches äufseren und inneren Beftande, 1842; G. Finsler’s Kirch- Bekenntnifs in den einzelnen Bezirken vorherrfcht, ift allein liche Statiftik der reformirten Schweiz, 1854) find durch fchon in kirchenhiftorifchem Intereffe höchft erwünfcht. fie hervorgerufen, Nachdem dann aber die kirchlichen Statiftifche Feftftellungen über die kirchliche Er- Behörden (allen voran das bayerifche evangelifche Con- ziehung hat der Herr Verfaffer geben wollen, hat fıe aber, fiftorium). angefangen haben, kirchlich-ftatiftifche Er- wie er S. 213 ff. bemerkt, nicht geben können, weil nachdem darüber keine Nachrichten vorlagen. Sollte hier nicht hebungen in ihrem Amtskreife anzuftellen, namentlich in der Eifenacher Kirchenconferenz eine eine Umfrage bei den kirchlichen Behörden am Platze Centralftelle auch für ftatiftifche Nachrichten entftanden gewefen fein? Für eine zweite Auflage läfst hoffentlich ift, it mehr und mehr das Intereffe an der kirchlichen einiges Material fich fammeln, läfst fıch vielleicht auch Statiftik erwacht. feftftellen, welcher Art die Lehrbücher find, die beim Die vorliegende Arbeit Pieper’s ift die erfte um- religiöfen Unterrichte in den einzelnen Landes- und faffende Darftellung, die das bisher für die deutfchen Provincialkirchen gebraucht werden, ob Katechismen, evangelifchen Kirchen zufammengebrachte ftatiftifche exponirte Katechismen, Spruchbücher u. dgl. Material ausnutzt, Der Herr Verf. theilt fein Buch in Ganz gewifs wird jeder bei einem folchen Werke zwei Haupttheile, die Grundlegung und die Darftellung. noch feine befonderen Wünfche haben, und auch nur In erfterem orientirt er zuerft T: Cap:) ‚über . dieBe: relative Vollftändigkeit läfst fich bei einer fo umfaffenden völkerungsftatiftik Deutfchlands und erörtert dann nament- Arbeit jedenfalls nicht auf den erften Wurf erreichen, lich (2. und 3. Cap.) das Verhältnifs der evangelifchen Jedenfalls dürfen wir dem Herrn Verfaffer für das, was und römifch-katholifchen Confeffion: im 2. Cap. giebt er er uns geboten und mit gröfster Mühe nicht nur zu- den gegenwärtigen Zuftand an und die in den letzten fammengeftellt, fondern auch fachkundig erörtert hat, Jahrzehnten in den confeffionellen Verhältnifsen ein- von Herzen dankbar fein. Grundlegende Rubriken und getretenen Verfchiebungen; im 3. Cap. fucht er die Angaben find nun gefchaffen; der weitere Ausbau kann der Zukunft vorbehalten bleiben. Gründe diefer Verfchiebungen feftzuftellen: er findet fie veranlafst durch. Ein- und Auswanderungen, durch den Dafs bei den zahllofen Angaben einzelne Verfehen UVeberfchufs der Geburten über die Sterbefälle, endlich untergelaufen find, ift felbftverftändlich. Dem Herrn durch Mifchehen. Ein 4. Cap. erörtert das Verhältnifs Herausgeber ift es durch dankenswerthes Entgegen- der deutfchen evangelifchen Landeskirchen zu den An- kommen der Verlagsbuchhandlung möglich gewefen, ehörigen der evangelifchen Freikirchen und den nicht einige Seiten Errata noch nachträglich feinem Werke chriftlichen Religionen. Die Cap. 5—8 behandeln mehr hinzuzufügen. Wer das Buch fchon befitzt, laffe diefes aufserliche Verhältnifse: fo die Mannigfaltigkeit der Verzeichnifs fich jedenfalls nachliefern; wer das: Buch Mutterfprachen im Deutfchen Reiche; den räumlichen Um- fich anfchafft, forge, dafs er es mit erhalte, fang, die Bewohnbarkeit und Bewohntheit der Gebiete Ferdinand Cohrs. der Landes- und Provincialkirchen; die Vertheilung der Efchershaufen i. Brfchva»._„ ML 12 5 6 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. 4 3 N — . Siteratur des Auslandes. Bibliographie von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Newberry, P, E, & W. E. Crum, Amherst papyri (Egyptian) at Did- lington Hall, Norfolk, London 1900, Quaritch. (24 plates, 61 p. 4.) Deutfche Literatur. 2 255 Caland, W., Altindifches Zauberritual, Probe e. Ueberfetzg. der wich- Streck, M., Die alte Landschaft Babylonien nach den arabischen Geo- tigften Theile des Kausika Sutra, [Aus: , Verhandelingen der konikl, graphen, I, Teil. Leiden 1900, Buchh, u. Druckerei vorm, E. J. Brill, Ahademie von Wetenschappen de Amsterdam‘.) Awfterdam 1901, (XVL. 171 blz: 01 8 AA J. Müller. (XII, 196 S. Lex. 8. 4. 80 Finke, G., Hvem har författat de fem Moseböckerna? En historisk- Scholz, A. v., Kommentar üb. den Prediger. Lpzg. 1901, Woerl’s kritisk studie, Öfvers, frän tyskan af Hans Nilson. Stockholm 1900, P Ad, Johnson, (208 s. 8.) I kr, 50 öre Reifeb.-Verl. (VII, XXVIII, 229 S. gr. Hatch, E., and H, A, Redpath, Concordance to the Septuagint. fasc. I, Marti, K., Das Buch Daniel, erklärt, (Kurzer Hand-Kommentar, zum Alten Teftament, hrsg. v. K, Marti, 12, . 1:fg) Tübgn. 1901, containing a concordance to the proper names occurring in the J. C Bı Mohr: (XXIIL, 08 S,gr 8.) 2,35; geb. 3. 35 Septuagint. New York 1900, Oxford Univ. Press, (162 p. 8®.) $4 Reu, J. M., Die altteftamentlichen Perikopen nach der Auswahl v. Pro- Nestle, E., Introd. to textual criticism of Greek New Testament. feffor Dr. Thomafius exegetifch-homiletifch ausgelegt, Feftlliche Trans, by _ William Edie, Ed,, with pref, by Allan Menzies, Lon- Hälfte, Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (XVI, 5093 S. gr. 8.) don 1901, Williams & N, (368 p. 8.) 10s, 6 d. 7. —; geb. — Chantepie de la Saussaye, P. D., De gelijkenis van den zaaier, Haarlem 1900, De Erven F, Bohn, (68 Dlz. 8. f, 0, 60 Schloegl, N., Zcclesiasticus (39, 1 2-—40, 16), ope arlis criticae et Selden, E. G., In time of Paul: how christianity entered into and modi- metricae in formam originalem redaclus, Wien 1901, Mayer & Co. — XXV, 72 S.. hoch 4, fied life in the Roman empire, New York 1900, Revell. (151p. 12.) 75 c. Beiträge zur Förderung chriftlicher. Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter u. Nielsen, F,, Kirkehistorie, NN Hft.l Kjgbenhavn 1900, Gyldendal. H. Cremer. 4. Jahrg. 1900. 6. Hft, Bach, L., Der Glaube nach 104 8.8:) TEn den Anfchauungen des Alten Teftaments, Eine Unterfuchg. üb. die De Crescenzo, Nerone incendiario e i primi cristigni_ Napoli 1901, F, Bicchierai, (32 p. 8.) 13 Bedeutg. v. RM im altteftamentl, Sprachgebrauch. — Sommer, Ch., Ruibing, R., De jongste hypothesen over het ontstaan van het episco- Die Ehe, nach der Lehre des römifchen Katechismus dargeftellt u. 2. 80 paat, Academisch proefschrift, Groningen 1900, P, Noordhoff. beurteilt. Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (VI, 147 S. gr. 8.) CVLIT. L T0O-DIZ. 97. 8 1250 Bruckner, A., Faustus v, Mileve. Ein Beitrag zur Gefchichte des abendländ. Manichäismus, Basel I90I, F Reinhardt, (VIIL, Chrysostomüus, Joannes, Saint, abp. of Constantinople. Defence of 82 S, gr.8.) 2. 40 Eutropius; with notes and vocabulary by E. R. Maloney. Boston 1900, S ilberftein, Konrad Pellicanus, ein Beitrag zur Gefchichte des Studiums Allyn & Bacon, (XI‚ 44 P- 16.) 306 der hebräifchen Sprache in der ı. Hälfte des 16. Jhdts. Diff. Er- Bergh van Eysinga, G. A, van, Indische invloeden op oude christe- lijke verhalen. Proefschrift. Leiden 1901, Buchh. u. Druckerei vorm. Jangen 1900. (104 S. 8. E, J. Brill, (1 MOS Deckert, J., Ulrich v. Hutten’s Leben u. Wirken, Eine hiftor. Skizze. Walker, W., The reformation, London 1901, T, &T. Clark, (484.p. 8.) 6s. Wien 1901, H. Kirfch in Komm. (XII, 99 S, gr. 8 m, ı Bildnis.) 1. — Forbes, J., L’6glise catholique en Ecosse A& la fin du XVIe si@cle, Philalethes, A. J., Die hiftorifche Wahrheit üb. Luther’s Ausgang. Wien 1901, H. Kirfch in Komm, (VI, 177 5. gr. 8 mit ı Bildnis,) 2. — Jean Ogilvie, Ecossais, j&suite, tortur& et mis A mort pour la foi & Goetz, L. K., Ignatius v. Loyola u. der Proteftantismus, (Gefchichts- Glascow. Paris 1901, Leroux, (XL, 293 p. 8.) Wahrheiten. Zwanglofe Hefte zur Aufklärg. üb. konfeffionelle Zeit- Cabrol, C., Essai sur l’histoire de la r&forme A Clairac, des origines A ı. Heft,) München 1901, J. F, Lehmann’s Verl, VEdit de tol&rance (1530—1787). Thö&se. Cahors 1900, Coueslant. u. Streitfragen. (184 p.8.) (40 S. 8. —. 50 Muther, F., Gefchichte der evangelifch-deutfch-reformierten Burgkirchen- Baunard, Un siecle de V6glise de France (1800—1900). Paris 1901, gemeinde in Königsberg Pr. Eine Jubiläumsgabe zum 20. I, 1901. Poussielgue, (VI, 514 p. 8.) Königsberg 1901, W, Koch in Komm, (48 5S. gr. 8 m. 8 Taf.) 1. — Addison, D. D., The clergy in American life and letters. New York 1900, Warmuth, K.;-Das-religiös-ethifche Ideal Pascals, Lpzg. 1901, G. Wigand. Macmillan, (X, 400. p... 12.) $ 125 8 DA R0 Felix-Faure, L., Newman: sa vie et ses oeuvres, Paris 1901, Perrin (VI, 77 5 Die 1i1ecklenburgi['chen Kirchenordnungen, Ein Beitrag et Ce., (310,D-116: Schnell, H., Huxley, L., Life and letters of Thomas Henry Huxley, by his son. zur Gefchichte der Entf{tehung der mecklenburgifchen Landeskirche, New York 1900, Appleton, 2 V. Diff., Erlangen 1900. (128 SEIE} X, 539;_VI, 541 p. 8.) u XIX siecle, $5 Walter, F. , Unfere Landesgeiftlichen von 1888 bis 1899. Biographifche Barenton, H, de, Un vaillant capucin A la fin Le Skizzen fämtl. Mecklenburg-Schwerinfchen Geiftlichen, Schwerin 1901, P, Arsene de Chätel-Montagne. Paris 1900, impr. Mersch. (96 p. 8.) F. Bahn. (V, 103 S. 8. 2, 40 Atkinson, A, G. B., Christian conference essays; introd, by Bp. of Here- Perfonalftatus der evangelifch-lut herifchen u, der evangelifch-reformirten ford, New York 1900, Macmillan, (XX, 406 p. 8.) $ 2.50 Kirche in Rufsland. St. Petersburg 1901, Eggers & Co. (VII, Carter, C. F., Missions of Nueva California: an historical sketch, San — Francisco, Cal. 1900, Whitaker & Ray Co. (189 p. 4.) $ 1. 50 1367S: 12. Piolet, J. B., Les missions catholiques francaises au XIX si&cle. E C Robert, E,, Bildet der hift orifche Proteftantismus das letzte Stadium in.der Missions d’Orient, Entwickelung der chriftlichen Kirch e? Eine Studie, Frankft, a. M. 1901, — o° Paris 1900, Colin, (XCVI, 455 p. 8.) R. Ecklin. (20 S. gr. 8. Lejeune, P., La pratique de Ia sainte com munion, Paris 1900, Lethiel- Deuffen, P., Eripnnerungen an Friedrich Nietzfche. Mit . .1 Pont. u leuxi‘ (VIM, 377 N (IX, 111 S, g1. 8.) Little, W. ‚ Holy matrimony. New York 1900, Longmans, 3 Briefen in Fkfm. Lpzg. 1901, F. A, Brockhaus, 21 50; R6D.. 2. 50 Green & Öo‚ [125 200 D 120 ı vO Noordmans, D, P., Eenige opmerkingen over de leer van den doop Fifcher, m I Friedrich Nietzfiche, Der ‚Antichrift‘ in der neueften Philofophie. Eine Ergänz g. zu meinem Werk: ‚Der Triumph der in het algemeen en van den Kinderdoop in het bijzonder, zoals die chriftl. Philofophie‘. Regensburg 1901, Verlag: sanftalt, vorm. G. J. Manz. — door onze vaderen is geformuleerd, Sneek 1900, J. Campen. (VIII, 2578 38 (30 blz. 8.) 05 Kronenberg, M, F riedrich Nietzfche u, feine Herrenmoral, München ı 9.01 n Cavalier, E, F., Preacher’s dictionary: Biblical conspectus, and com- C. H. ‘Beck Verl. ( HL 35 972018 z 1D pendium of religious and secular thought, past and present, topically F. Holländer, Die neue Gemein- arranged, London 1900, Hodder & S. (650 p. roy 8.) 12 S. Hart, H., J. Hart, G. Landauer, ahren Leben, Vorträge u. Anfprachen, (Das Schulthess, F., Biblisk Konkordans, I. Nya testamentet. Forkortad fchaft, e. Orden vom W uppla ga utgifven af John Swartz, Stockholm 1900, A. V, Carlson, Reich der Erfüllung. Flugfchriften zur Begründg. e. neuen Welt- (268 s. 8. Z anfchaug., hrsg. v. H. Hart u. SEL ET 2 H1t) . Lp2g, 1190_1_: E. Diederichs. (88 S. gr. 8.) Latham, H., the risen master, a sequel to Pastor Pastorum. Cam- Ulbrich, M., Giebt es e, Ewigkeit? Gedanken üb. das Vorhandenfein Berl. 1901, F. Zilleffen, (15 S. . —, 2 bridge 1901, Deighton, Bell & Co. (XVI, 488 5S. 8. m.2 Ab2ildgn.') — e, Jenfeits, ligion u. Sittlichkeit, Bijsterveld, P., Het Karakter der catechese. Kampen 1900, R H K.ok. Marbach, H., Chriftus u. Fauft. Gedanken üb, Re: 2. —; eb, 3: — (109 blz, roy, 8.) I. 10 Dresden 1901, C. Reifsner. (VII, 105 S. gr. 8.) p Kaufch, H. O., Wort u. Geift, Theologifche Meditationen üb, aus- gewählte Stellen des Neu en Teftamentes. Friedenau-Berlin 1901, Aus Zeitfchriften, Buchh, d. Goffner’fchen Miffion, (VIIL, 488 S. gr. 8.) 7, 59 Studemund, W., Der moderne Unglaube in den unteren Ständen, Winternitz, M., Bemerkungen zur malaifchen Volk: sreligion (Wien, Schwerin 1901, F. Bahn. (109 S. . 8 1. 60 Z, f. d, Kunde d. Morgenl, Bd, XIV, 3, S. 243—264). geneti fch entwickelt aus der Heils- Senart, E., Bouddhisme et Yoga Dörpfeld, F. W., Die Heilslehre, Verftändnis der bibl. Gefchichte nebft . 345—364). (Rev, d, '’Hist, d, Rel, nov.-dec. 1900, gefchichte, 2. Enchiridion zum Leger, / L ’ Introduction & Petude Handbuch. Aus dem Nachlafs des Verf. hrsg, von G. v. Rohden, de la mythologie slave (ibid., Gütersloh 1901, C, Bertelsmann. (XXV, 306 u, 40 5. gr. 8. m. 2 Tab.) B 335—344). . 60; geb. 4. 20 Lagrange, M, J., Etudes sur les religions stmitiques. I, Les Semites Bamberg, F., Ausführliche Bibelkunde. Hilfsbuch f. Lehrer, Semi- Rev. Bibl, 1901,.1; 2278 nariften u, Präparanden. Mit 8 Abbildgn. u, 2 (farb.) Religionskarten. Osgood, H. ’ Zsaiah the myth and Isaiah the frophet (Bibl. Sacra Wiesbaden 1901, O. Nemnich. (VI, 175 S. gr. 8.) 3.—; geb. 4. — Jjan. 1901, . 68—87). NTEL 128 127 Theologifche Literaturzeitung. 1901 i E ß Snl k Toby, G., Zes soixante-dix semaines du _z>fiphét: Daniel (Rev, d, Sc. Bärthold, Noch ein Wort über Harnacks Wefen des Chriftentums Zeel, T, aug., ITI sept., ITI oct IV . dee.1900). (Krchl, Monats. 1900, 15, S. 717—723). Vincent, F. H., Ze fombeau des prophötes (Rev,. Bibl. 1901, I, Burger, K. v., Das Wefen des Chriftentums (N. krchl..Z. 1ı901, I, ß 72—88). S. 1—12). Ramsay, W.M., Zmpßerial policy and the pagan clubs, St, Fohn and Breitfchopf, R., De regularium exemptione (Dissert, historico-Jurid,). St, Paul on associations and idolothyta, St, Peter, St. John and (Stud, u. Mitt, a.,d. Bened, Ord. 1900, I, S. 78—85; II—III, S. 259 —268; IV, S. 519—529). St. Paul on the sacrifical feasts, [ Hist. comment, on the epistles to the Corinthians) (Expos. febr, 1901, p. 93—110). Bellesheim, A., Ein neues Werk über kirchliche Diplomatie (Hift.-pol. Carr, A., 77uth in Jesus: the revelation of Christ and the example of Bl. f. d. kath, Dtfchl. 1900, ı2, S, 898—907) . Christ. A study in the epistle to the Ephesians (ibid., f. 118—127). Couard, L., Der Coelibat u. das Neue Teftament (Krchl. Monats. 1900, Sabatier, A., Za critique biblique et Phistoire des religions (Rev, de 15, S. 723—9736). V’Hist. d, Rel, nov.-dec, 1900, p. 384—407). Sonntag, W., Die gefellfchaftliche Stellung der evangelifchen Geiftlichen Reinach, S., Z’orphisme dans la IVe &Eglogue de Virgile (ibid,, (Prot, Monatsh. 1900, 12, S, 483—493). B. 365—383). Althaufen, E., Ziele und Mittel des evang,-lutherifchen Religionsunter- Baltus, U., Z’&glise primitive et VEßpiscopat (Rev. Bentd, 1901, 1, richts (Mitth. u. Nachr. für d, ev. Kirche in Rufsl, Nov, 1900, 5.481—500). B. 26—43). Brüggemann, Die Behandlung der altteftamentlichen Propheten im Un- Kawerau, G., Aus der Gefchichte der Neujahrsfeier (Dtfch.-ev, Bl. 1901, terricht (Evang. Schulbl. 1900, 10, S, 397—422). 1, S. 11—21). Schönfelder, A., Pro exponendis evangelicis lectionibus. Joh. Dia- Recenfionen. conus in der vita S. Gregorii 7T, ı7 (Katholik Dez. 1900, S. 546—9552). Uhlhorn, G., Noch einmal die Anfänge des Johanniter-Ordens (Z, f. Boscawen, W.C., Za bible et les monuments (v, E. Bost: Ann, d, Bibl, TheEol. 1900, 5; v. A, Loisy: Rev. Crit, 1900, 13;. v. T. AndrE: Krchgfch. XXI, 4, S. 459—462). Rev. d. Ü’Hist. d. Rel, 1900, 3; Rev, Int. d, Th. avr.-juin 1900). Sägmüller, Die oligarchifchen Tendenzen des Kardinalkollegs bis Boni- Bratke, Das fog. Religionsgefpräch am Hofe der Saffaniden (Lit. faz VIII (Th. Quartfchr. 1901, I, S. 45—93). Ctrlbl, 1900, 12; v. N, Bonwetfch: Theol, Litbl, 1900, 12; v, J. C.: Pflugk-Harttung, J. v., Anhang, Gegner und Hilfsmittel Ludwigs des Rev, Crit, 1900, 19; v. E. C. Richardson: Amer, Journ. of Th, 1900, Bayern in feinem Kampfe mit der Kurie (Z, f. Krchgefch, XXI, 2, 4; v. E, Preufchen: Dtfch. Litzg, 1900, 30; .v. F. Diekamp:, Lit. S. 186—232; 4, S. 463—487). Rdfch. f. d. kath, Dtfchl. 1900, 10). StojanoviG, L., ber einen cyrillifchen Apoftolus ferbifcher Redaction Braun, D. Buch der Synhados (v. J. Stiglmayr; Stimm, a, Maria-Laach mit glagolitifchen Marginalgloffen (Arch, f. slav, Phil. 1900, Bd, 22, 1900, 4; Lit. Ctrlbl. 1900, 18; v. Schmitzer: Hift, Jahrb, XXI, 2 u, 3; u. 4, S. 510—525). Dtfch. Litzg. 1901, I; v, Funk: Th, Quartfchr. 1901, 1). Blumenthal, H., Johann XXIII, feine Wahl und feine Perfönlichkeit Braun, De Nicaena synodo (v. Albers: Lit. Rdfch, f. d, kath, Dtfchl. (Z. f. Krchgfch, XXI, 4, S. 488—516). 1900, 5; v. Zöckler: Theol. Litbl, 1900, 6; v. Funk: Theol, Quartfchr, Müller, N., Das Schreiben Melanchthons an Joachim Camerarius vom 1900, 3; v. A, Pachinger: Öft. Litbl. 1900, 17). 16, Juni 1525 über Luthers Heirat (7/677,, S, 595—598). des Abendlandes (v. v. X: Köftlin, J., Luthers Sätze vom freien Willen in der Heidelberger Dis- Braun, Die pontificalifchen Gewänder Rev. Bentd, 1899, 6; v. Pieper: Lit. Rdfch, f.. d. kath, Dtfchl. putation v. 1518 (Zö/d., S. 517—9523). 1900, 3; v. H. Bergner: Theol. Rdfch. 1900, 6; v. H, Böhmer: Köhler, W., Luthers Teftament u, der Kanzler Brück (/6id,, S. 527—536). Hift, Viertjhrfichr. 1900, 3; v. v. Hackelberg: Lit, Anz, f, d, kath. Dräfeke, J., Spinoza als Bahnbrecher auf dem Gebiete altteftamentlicher Öfß. 1900, 2). Wiffen{chaft (N, kirchl. Z. 1901, 1, S. 35—359 Bräunlich, Los v. Rom-Bewegung (v. B.: Dtfch, Protftbl. 1900, 35; VEn WE D D C S pinoza6e:pi:gelinyÄ (De Gids Nov. 1900, v. Schirmer: Rev. Int, d. Th. ott,-dec. 1900; Proteft., Lit. Beil, ölz. 270—2093). 1900, 40; v. Jordan: Theol. Litber, 1900, 10). Lombard, E., Joseph de Maistre, th6oricien de Dultramontanisme. I (Rev. d. Th. & d. Phils. 1900, 5, %. 385—414). Bremme, Hymnus Jesu dulcis memoria (v. G. M. Dreves:' Dtfch. Litztg. 1899, 50/51; v. Nelle: Theol. Litber. 1900, 1; v, G. M, Dreves: Öft, Ebray, A., Za crise de V’eglise d’Angleterre (Rev. Chret, | 1900, 6, Litbl. 1900, 22). P. 401—423). Brockelmann, Syrifche Grammatik (v. R. D.: Rev, Crit. 1899, 31; Alt, P., Thomas Ketteler (Vox Urbis 1900, 13). v. J. Sedlacek: Öft, Litbl. 1900, 2; v. Dannecker: Theol, Quartfchr. Diekamp, F., Sancti Eucherii Lugdunensis episcopi Epitome operum 1900. . Cassiani — eine Titelfälfchung des XIX, Jahrh, (Röm, Quartfch. 1900, Broglie‚de‚ St. Ambroise (v. A, Fifcher-Colbrie: Katholik Juni 1899; 4, 5 41— v. A. Baudrillart: Bwu//, Crit, 1899, 12; v. A. Lapötre: tud, fpubl, Müller, J., Über kirchliche Reform (Renaiss, 1900, 4, S. 119—127; 5, . 1, Comp. d. J&s. 5 aodt 1900). S. 146— 151). Bruce, Moral order (v. A, Macalister: Cri£, Rev, 1900, I; v. E, H, Hall: Michaud, E., Deux lettres au ‚Chreötien frangais‘ sur V’ancien-catholi- New World march \900; v. G. S. Goodspeed: Amer, Journ, of cisme (Rev, Int. d. Th. janv.-mars 1901, . 183—189). Th. 1900, 4). Michaud, E., Zes anciens-catholiques et U’Union des Eglises (ibid,, Büchler, Die Tobiaden u. Oniaden (v. H. Willrich: Berl, Philol, B: 179—182). Wochfchr. 1900, 2; v. B. Niefe: Gött, Gel, Anz. 1900, 3; v. H, Winckler: Orient, Litzg. 1900, Reville, J., Ze comgrös international d’histoire des religions (Paris, der‘ (Ann. d. Bibl, Th. 1900, 3; v. 3—8 seßt. 1900) (Rev. d, P’Hist d, Rel. sept.-oct, 1900, P. 143—197). Budde, Die fog. ‚Ebed Jahwe Lie Sabatier, A.; Ze Zremier congrös de V’histoire des religions. Sa phy- , Hal6vy: Rev. Sem. avr. 1900; v. v. Orelli: Th, Litbl. 1900, 20; sionomie, ses travaux, ses tendances (Rev. Chret, oct. 1900, . 309 Lit. Ctrbl, 1900, 47; v. F. Giefebrecht: Orient. Litzg, 1900, 3). AD Budde, Religion Israels (v. H, P. Smith: Amer, Journ. of Th. 1900, 3; Strecker, O., Die kirchlich-freiwillige Armenpflege (Monatfch, f. Inn, v. Oettli: Theol. Litber, 1900, 6; v. R. Z.: Theol. Litbl. 1900, 34; Miff. 1901, 1, S. 3—16). v. W. Nowack: Theol. Rdfch, 1900, 7; v. F. Giefebrecht: Orient, Nelle, Musica sacra, Volksgefang u. Innere Miffion (Fl. Bl. a, d. rauh. Litzg. 1900, 2 H. 1900, 1I1, S. 401—423; 12, S, 449—467). Budde-Bertholet-Wildeboer, Die fünf Megillot (v. E. Montet; Ann, d, Bibl. Th. juill. 1899; v. G, Beer: Th. Rdfch. 1900, 5; v. B, B.: Hoffding, H., Om Religionsfilosofiens Opgave og fremgangsmaade (Ogers. 0, d. kgl. Danske Vidensk. Selsk. forhdl, 1900, P.411—421). Lit, Ctrbl. 1900, 40). Cooper, Zhe passage from mind to matter (Bibl. Sacra jan, 1901, Bugge, Das Chriftentum als Religion des Fortfchritts (v. F. Katten- 1—950). bufch: Chri ftl. Welt 1900, 23; v. H, Holtzmann: Dtfch, Litzg, 1900, 44; Steude, Auch ein Wort zu Haeckels ‚Die Welträthfel‘ (Bew. d. Glaub. v. J. J.: Theol. Litbl. 1900, 39). 1900, 8, S. 289 —307). Bunke, Kirchliche Evangelifation (v. Zöckler: Ev. Krchztg, 1899, 41; Richter, R., Friedrich Nietzfche (Vierteljfchr. f, wiff, Philof, 1900, IV, v. C.: Paftoralbl, f. Hom. etc, 1900, 1; Vv: —R: Krchl. Monatfchr. S. 483—494). 1900, 6; v. Wurfter: Z. f, Paft,-Theol, 1900, 7). Schanz, Zauberei und Wahrfagerei, Ein religionsgefchichtliches u, pfy- S 1—. Bürkner, Karl v. Hafe (v. G. Krüger: Dtfch, Litzg. 1900, 38; Lit, chologifches Problem (Th. Quartfchr, 1901, 1, Ctrbl. 1900, 37; v. R. Bendixen: Theol. Litbl. 1900, 36). Adickes, E., Ethifche Principienfragen [v. T, L.-Z „ 1900, 18] Schlufs Z. f. Philof, u. ph. Krit. Nov. 1900, S, 38—60). Marett, R.R., 7he normal self; a suggested formula for evolutionary Herderfhe BZerlagshandkung, Freiburg im Breisganu. ethics (Mind oct. 1900, f. 496—511). Steudel, E., Die Wahrheit von der Präexiftenz Chrifti in ihrer Bedeu- Soeben ijt erjchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Biblische Studien. Unter Mitwirkung von Prof. Dr. W. Fell, tung für chriftliches Glauben u. Leben (N, kirchl. Z. 1900, ı2, Prof. Dr. J. Felten, Prof. Dr. @. Hoberg, Prof. Dr. N. Peters, S. 919—040; 1901, I, S. 13—34). Watson, J., Zhe resurrection of the body (Expos. jan, 1901, f. 62—72). Prof. Dr. A. Schäfer, Prof. Dr. P. Vetter herausgegeben von Beet, J. A., 7%e immortality of the soul. 7. Immortality before Prof. Dr. 0, Bardenhewer. Christ (ibid., p. 50—61); ZI. The teaching of Christ (ibid,, febr, VI. Band, 1. u. 2., Heft: Vom Münchener Gelehrten- 127—135). Kongresse. Biblische Vorträge. Herau n von Prof, Dr. Albrecht, O., Harnack: Das Wefen des Chriftentums (Th, Stud, & 0. Bardenhewer, ( a IT u. 200 sggge R; n 4.50. Krit, 1901, 2; S. 305—93309).). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. W Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Er(fcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. Jı Cı Hinrichs’{chcfay WBuchha.ndlung. — 5 jährlich 18 Mark. / NS S: 20 Matz 1001: 26. Jahrgang. nn ME Swete, An introduction to the Old Testament Seeberg, Grundrifs der Dogmengefchichte Foerfter, Die Rechtslage des deutfchen Pro- in Greek (Schürer). (Jülicher). teftantismus 1800 und 1900 (Rieker). Praetorius, Das Targum zum Buch der Richter Dubois, Spencer et le principe de la morale Conrady, Die Quelle der kanonifchen Kind- in jemenifcher Veberlieferung (Bacher). Meyer, Phil., Die theologifche Litteratur der griechifchen Kirche im fechzehnten Jahrhun- (Tröltfch). dert (Kattenbufch). Heinrici, Der zweite Brief an die Korinther, heitsgefchichte Jefus’ (Holtzmann). Müller', Max, Beiträge zu einer wiffenfchaft- 8. Aufl. (Holtzmann). Gehring, Die Sekten der ruffifchen Kirche, lichen Mythologie (Tröltfch). Benson, The Apocalypse (Vischer). 1003 —1897 (Kattenbufch). Kirchenheim, Kirchenrecht (Rieker). Ehrhard, Diealtchriftliche Literatur und ihre Er- Schnell, Die mecklenburgifchen Kirchenord- forfchung von 1884—1900. 1. Abth. (Schürer). nungen (Rieker). Bürkner, Grundrifs des deutfch-evangelifchen = — Kirchenbaues (H. Achelis), NS Swete, Prof. D. Henry Barclay, D. D., An introduction to | die Ueberfchrift vermuthen läfst, hinaus; denn er handelt the Old Testament in Greek. With an appendix containing | nicht nur vom Inhalt (contents) der griechifchen Bibel, fondern auch von der inneren Befchaffenheit der the Letter of Aristeas, edited by H. St. J. Thackeray, M. A. Cambridge, University Press, 1900. (XI, 592 S. 8.) Ueberfetzung. Nur die erften Capitel entfprechen der Sn 70 Veberfchrift., Sie handeln: ı. von den Titeln, der Grup- pirung, Zahl und Reihenfolge der Bücher, mit Abdruck Der verdiente Herausgeber der Septuaginta bietet aller wichtigeren Kanonsverzeichnifse, 2. von den im uns hier — in gleicher äufserer Ausftattung wie feine hebräifchen Kanon befindlichen Büchern, d. h. von den Septuaginta-Ausgabe — ein Werk, von welchem in Wahr- Abweichungen zwifchen Septuaginta und maforethifchem heit gefagt werden kann, dafs es eine empfindliche Lücke | Texte hinfichtlich des Inhaltes im Ganzen und Einzelnen, in vortrefflicher Weife ausfüllt. Eine ‚Einleitung in die 3. von den nicht im hebräifchen Kanon befindlichen Septuaginta‘ haben wir bisher überhaupt noch nicht | Büchern. Befonders dankenswerth ift hier das zweite befeffen. Die umfaffende Gelehrfamkeit Swete’s bürgt | Capitel, welches in knapper Form über die wichtigften aber dafür, dafs uns gleich mit diefem erften Verfuche Punkte fehr gut orientirt. Hierauf folgen nun noch Er- eine gründliche und zuverläffige Arbeit geboten wird. Ein wefentliches Verdienft um diefelbe hat fich auch Neflle örterungen 4. über das Griechifche der Septuaginta, und 5. über die Septuaginta als Ueberfetzung (Charakter der- erworben, der den Verf. — wie das Vorwort hervorhebt felben). So nützlich auch diefe Abfchnitte find, fo ift es — in der mannigfaltigften Weife mit Rath und That unter- mir doch zweifelhaft, ob bei der hier angeftrebten Kürze ftützt hat, Ihm ift daher das Ganze gewidmet: Viro, Si das Gebotene von gleichem Werthe ift, wie in den meiften quis alıus, de his studiüs optime merito, hujus operis ad- anderen Capiteln. Dasletzte Capitel handelt noch 6. von Jutori humanissimo, den Eintheilungen den Textes: Stichen, Capiteln, Lectionen, Der Inhalt gliedert fich, in etwas künftlicher Weife, endlich von den Catenen. in 3><6 Capitel (drei Theile von je 6 Capiteln). Der erfte Theil ift überfchrieben: Die Gefchichte Der dritte, Theil: ‚Literarifcher Gebrauch, Werth und Textbefchaffenheit des griechifchen alten des griechifchen alten Teftamentes und feiner Teftamentes‘ (S. 367—497) fafst wieder Verfchieden- Veberlieferung (S 1—104). Er handelt von der Ent- artiges zufammen. I. Literarifcher Gebrauch der Septua- ftehung der griechifche n Ueberfetzungen und der Gefchichte ginta bei nicht-chriftlichen (jüdifchen) Helleniften, 2. An- ihres Textes. Alfo: ı. von der Entftehung der Septuaginta (wobei auch die Arifte führungen im Neuen Teftamente, 3. Anführungen in der eberfetzun as-Sage behandelt wird), 2. von den patriftiichen Literatur (befonders werthvoll {cheint mir S gen des Aquila (S. 31—42), Theodotion hier der Abfchnitt über Juftin S. 417—424, der in knappfter . : 42—40), Symmachus (S. 49—53) und den anderen Form ein reiches Material giebt, auch die Berührungen T lechifchen Ueberfetzungen (von Aquila werden als Juftin’s mit Theodotion berückfichtigt), 4. die griechifchen extproben die in der Genifa zu Kairo gefundenen Veberfetzungen als Hülfsmittel für das biblifche Studium, F ragmente mitgetheilt). Sodann 3. von der Hexapla, den d. h. für die Textkritik des Alten Teftamentes und für hexa plarifchen Septuaginta-Texten und den Recenfionen des die fprachliche Erläuterung des Neuen Teflamentes, 5 welch efychius und Lucian, 4. von den alten Ueberfetzungen, Einflufs der Septuaginta auf die chriftliche Literatur, e auf den Septuaginta beruhen: der alten lateinifchen, 6. Textual condition of the LXX, d. h. Befchaffenheit des Optifchen, äthiopifchen, arabifchen, fyrifchen, gothifchen, uns erhaltenen Textes und Probleme, die fich hieraus er- armenifchen, georgifchen, flavifchen — überall, befonders geben. Auch diefer Abfchnitt will das Thema nicht er- ei der lateinifchen, mit reicher Bibliographie, 5. von den fchöpfen, dient aber in feiner Befchränkung auf das and{chriften der Septuaginta, 6. von den gedruckten Wefentliche vortrefflich zur Orientirung über die hier noch ( usgaben. — In diefem ganzen erften Theile bewegt fich r Ver zu löfenden Aufgaben und Probleme. Ueber die Möglich- reich f. auf feinem eigenften Forfchungsgebiete. Eine keit einer Wiedergewinnung des echten Septuaginta-Textes e Fülle von Stoff wird in z weckmäfsigfter Auswahl urtheilt der Verf. vielleicht etwas zu optimiftifch. und überfichtlichfter Form mitge theilt. Literaturangaben ılden . den Schlufs jedes Abfch nittes, Man hat überali Eine felbftändige Arbeit ift die dem Werke als Anhang den indru beigegebene neue Ausgabe des Arifteas-Briefes von leitet zu w erden, ck, von der Hand des kundigften Führers ge- Thackeray. Es ift ein eigenthümliches Gefchick, dafs der Herausgeber fich gleichzeitig mit Mendelsfohn und alten er zweite Theil: ‚der Inhalt desalexandrinifchen X Wendland um die Herftellung einer kritichen Ausgabe eftamentes‘ (S. 195—366) greift über das, was diefes Werkes bemüht hat, nachdem feit Erfindung der 129 130 131 Theologifche Literaturzeitung. 1901. N & D32 Buchdruckerkunft bis jetzt kaum ein paar fchwache An- fchrift für die a. t. W. XX, 148 ff. erfchienenen Auffatze läufe dazu gemacht worden waren. Wendland’s Ausgabe von Diettrich auseinanderfetzt, erhalten wir (S. 54—57) erfchien erft, als diejenige Thackeray’s bereits unter der noch Varianten aus Haphtarenblättern zum Richtertar- Preffe war (S. 503: as the present sheets were being passed gum, die der Strafsburger Bibliothek gehören. Prae- through the press). Der Text des erfteren ift daher hier torius befolgt daffelbe Verfahren, wie bei der Edition nur ganz fporadifch noch berückfichtigt. In der Herbei- des Jofua-Targums. Was ich im Allgemeinen über diefe fchaffung des handfchriftlichen Materiales hat Thackeray bemerkt habe (Theol. Literaturz., 1900, Nr. 6, Col. 164 f.), noch mehr gethan als Mendelsfohn, infofern von den gilt auch von der vorliegenden Ausgabe. Die Pünkt- unterfuchten Handfchriften (diefe find bei beiden faft die- lichkeit in der Wiedergabe der handfchriftlichen Vorlage felben) die Collationen von Thackeray vollftändiger mit- ift hier wo möglich noch gröfser, Ein merkwürdiges Bei- getheilt werden als von Mendelsfohn-Wendland (letztere fpiel dafür, wie ängftlich genau Praetorius vorgeht, bietet haben nur fieben Vertreter der verfchiedenen Gruppen In MVdy-10:-Die-Ueberfetzung - Von-sEbY ea (S. 17) lautet zur durchgängigen Berückfichtigung ausgewählt). da!): v 5a 8a Zu dem fonderbaren nach 53 fehen- Wahrheit ift freilich, wenn man die Handfchriften nicht den Wortbilde giebt Praetorius folgende Note: ‚So. Der zählt, fondern wägt, der Apparat bei Mendelsfohn-Wend- Punkt mitten über dem W, vielleicht auch der Punkt links land doch vollftändiger als bei Thackeray, denn letzterer vom ®, foll wohl der diakritifche Punkt für Sin fein‘. hat gerade die Münchener Handfchrift, welche eine Gruppe Praetorius fcheint alfo das Wort als \ zu lefen; er für {ıch bildet (Monxac. 9), nicht verglichen, Er hat daher unterläfst es aber zu erklären, was das bedeuten f{oll. In auch die Quelle der edztzo princeps, als welche Wendland Wirklichkeit jedoch ift was er für ein W anfıeht, nichts an- eben die Münchener Handfchrift nachgewiefen hat, nicht deres . als '‚eine.Ligatur von Y und 7 (rY); der ‚Punkt zu ermitteln vermocht (S. 501). In der Claffificirung der mitten über dem w‘ ift das zum y gehörende Chirek, Handfchriften ftimmen beide im Wefentlichen überein. der ‚Punkt links vom w‘ ift das zum 7 gehörende Dagefch. Abgefehen von der Münchener zerfallen fıe in zwei Haupt- Das Wort ift einfach %7 zu lefen, die Ueberfetzung von gruppen. Den Werth derfelben beurtheilt Wendland {o, 57 GEn A 15 XN D: So auffallend es auch fein mag, dafs diefer That- dafs er cod. Monac. an die Spitze ftellt, dann die durch Barber. V, 56 und Laurent, 44 vertretene Gruppe folgen beftand dem gelehrten Herausgeber entgangen ift (es Jäfst, und die andere Gruppe an’s Ende {ftellt (Wendland fcheint, dafs die Handfchrift fonft keine Ligaturen ent- gpraef. p. XXIV). Thackeray urtheilt umgekehrt, indem er hält), um fo gröfseres Vertrauen erweckt ein fo hoher den Text, den die codd. Barb. und Laur., vertreten, für einen Grad der Genauigkeit zu der Verläfslichkeit des Ab- emendirten hält (S. 504). Die Confequenzen, welche fich druckes, Es fcheint hier noch mehr Sorgfalt ange- wendet worden zu fein, als bei der Ausgabe des Jofua- hieraus für die Conftituirung des Textes ergeben, find nicht all zu erheblich, denn die Werth-Unterfchiede der Targums, Ein überfehener Druckfehler ift es vielleicht, Handfchriften find nur fehr relative: fie gehen alle auf wenn X, 17 %a punktirt ift, während es fonft fets einen fchlechten Archetypus zurück. Daher hat auch die N’DEn heifst (derfelbe Fehler fteht übrigens auch Jofua Nicht-Benutzung des cod, Monac. bei Thackeray nicht 178} In IV, 2 ift mma in einem Worte gefchrie- viel gefchadet. Unter den Stellen, an welchen nach ben, während weiter in V. 7 b m 3% richtig. in zwei Wendland’s Urtheil p. XIV der Monac: ‚solus veram Wörter getrennt ift. — Offenkundige Fehler der Hand- Zectionem tradıt‘ find nur wenige von einigem Belang. Z fchrift find recht zahlreich. Praetorius läfst fie zumeift DOH T Wendiaud == pı 5577 12 -ed. Thackeray - hat ohne jede Bemerkung. In I, 21 ift %04357 3WW mit an Monac. richtig “ocoöta, die übrigen xz0d0rta. Die Ver- D135 überfetzt; das kann nur als irrthümliche Kürzung befferung der letzteren Lesart in erftere wird von Thackeray von O13 am verftanden werden, wie R und B e% conjectura gegeben; fıe war hier um fo leichter zu haben;?): —V ,/18; An 7Da Gl ein ' zu Nreichen finden, als die älteren Ausgaben, welche eben auf den (derfelbe Fehler auch in Jofua IL, 15 und X, 19). — V, 21. Monac.zurückgehen, bereitsdasrichtige haben. p. 79, 17—18 St: y hp xbrma 1, ıep7 9. — V, 20 65 Sayab(am ' Ende des Verfes ift 5 ed. Wendland == p. 570, 19—20 ed. T’hackeray hat Monac. ınnwidrig; das Richtige hat B (und mit ihm die älteren Ausgaben) das richtige xzap- zm> (R hat mbY%b, in einem Worte; das kann nur eine ayayıvdoxetAaL, die übrigen codd.nach Wendland’s Angabe irrthümliche Zufammenziehung der Abbreviatur @b ‘5%5 KAQAYLVOOKETAL. Thackeray giebt das richtige zagupa- fein): — VIIL, ı12 4', RB yırx. — IX, 20 050 5a DN, yıvcoxeTtAaL auch als Lesart der cod. Paris. 129 und Lau- RB @ 5an» m, hier @ mba m\ (unter dem Einfluffe des rent. 44. Wer hat hier die genauere Collation? — Im folgenden x mha; vielleicht ift a m} aus ham\ ent- Allgemeinen wird die Sache fo ftehen, dafs Wendland flanden); > im® felben!: Verfe S maa l 2 Aa allerdings einen befferen Text gegeben hat, aber weniger XI, 19 ANYVON, M, ARYONT (vgl. Jofua XII 10). — XV, ı infolge anderer Beurtheilung der Handfchriften, als viel- xmana; richtig B amıYua (sing.). — XVI, 9 pyopı, RB mehr durch glückliche Conjectur und durch Verbefferung poS1 (Peal). ?) der Interpunction, Um fo bedeutender ift feine Leiftung Auf Varianten im Bibeltexte können folgende während diejenige Thackeray’s durch ihre vollftändigere Stellen unferes Targumtextes hinweifen. I, 27: an an Mittheilung des Apparates auch unfern Dank verdient. yayn, alfo 7aın aw9h NYI f 7an maı (jedoch mag das Göttingen. E, SCHRTeEr: 5am» unter Einflufs der folgenden Verstheile fich ein- | RE SE E gefchlichen haben). — II, 13. x'5yab, alfo m75yab f byab jedoch vielleicht ParalleliGirung mit II, 7, oder Fehler für Praetorius, Franz, Das Targum zum Buch der Richter in xbyadb). — VIII, 14. 5n DYSayaw 93 fo Überfetzt: »< YbYop 3aAS, alfo 435n ahbwa wa 5 (RB: 71R RETV M58). jemenischer Überlieferung. Berlin, Reuther & Reichard, Nach diefer Lesart — wenn es fich wirklich um eine ROl (L 62 S. , gr;-80) M. 4. — Lesart im Bibeltext handelt — ift die Bemerkung %75 55 In weniger als Jahresfrift hat Praetorius dem Tar- nmb amr ‚denn sie hatten goldene Ringe‘ auf die Ifraeliten gum zu Jofua das zum Buche der Richter folgen laffen bezogen; die Fortfetzung mufs dann lauten: ‚weil fie Ara- und dabei diefelbe jemenifche Handfchrift zu Grunde ge- ber — die folche Ringe zu tragen pflegen — getödtet legt, wie beim erfteren. Zu einigen Abfchnitten (IV,23— hatten‘. Vielleicht. ift 15%up nur paraphraftifch in Folge V,31; XI, XIII, 2—25) benutzte er auch eine Haphtaren- handfchrift Socin’s, die jetzt im Befitze der Deutfchen ı) Die Punctation gebe ich mit den tiberienfifchen Zeichen wieder. 2) Mit R ift der von Lagarde edirte Codex Reuchlinianus, mit B Morgenländifchen Gefellfchaft ift, um Varianten aus der- der von Buxtorf edirte Targumtext bezeichnet, felben in den Noten zu bieten. In den Nachträgen, deren 3) Praetorius felbfit weift in den Noten zu anderen Stellen auf die zweite Hälfte (S. 68—61) fich mit dem in Stade’s Zeit- Fehler in dem von ihm edirten Texte hin. Nr. 5. 134 133 Theologifche Literaturzeitung. 1901 jener Auffaffung: des 5mb an die Stelle von dr gefetzt. ] 857, RB _ xnbY7. — XX,4. Vor mhby ergänzt ] 35Dm3, RB waon3| (nach V, 15)., — XX, 40 yynmy, J ymmas, — In XIV, 3 ift ywwo® nicht wiedergegeben, hat alfo RB - yamaana. vielleicht im. Texte felbft gefehlt. — Merkwürdig ift be- {fonders VII, 13, wo 45 nicht mit mmY überfetzt ift, In den bisher angeführten Varianten fteht der jeme- fondern mit B, alfo: 1705%. nifche Targumtext dem durch R und B vertretenen, be- In X, 16 bietet unfer Targumtext ftatt der Ueber- kannten Targumtexte gegenüber. Was aber die anderen fetzung des Satzes 5wIW) bayı ywWb) arpmı diefe hebräi- Varianten betrifft, in denen ] nur von R oder nur von {fchen Worte felbft. Praetorius (S. 2 bemerkt dazu: B verfchieden ift, mufs ich mein auf dem Jofuatargum „Schlufs des Verfes verfehentlich hebräifch‘, In Wirk- beruhendes Urtheil (Theol. Literat. a. a. O., Col. 166 oben) lichkeit ift das nicht Verfehen, fondern der einen fo berichtigen. In dem Targum zum Buche der Richter {tarken Anthropopathismus enthaltende Paffus blieb ur- find es keineswegs nur wenige und unbedeutende Einzel- fprünglich unüberfetzt. Dafür iebt fchon Mofes heiten, in denen ] von R abweicht; vielmehr i(t die Ueber- Maimüni im Mofe Nebuchim (I. Theil, c. 41) den einftimmung von ] und B an fehr zahlreichen Stellen zu «Grund an: Die Worte läfst Jonathan ganz unüberfetzt, beobachten, und zwar zuweilen in Bezug auf recht be- da er fich fcheute, das in ihnen nach feiner Auffaffung achtenswerthe Varianten. Die wichtigeren diefer Ueber- ausgedrückte Leiden Gottes zu umfchreiben. Daffelbe bemerkt auch David Kimchi im Commentar z. St. (Vgl. einftimmungen von ] und B gegen R will ich hier zu- fammenftellen. I, 20 p3yr 433, JB xYana, R 8a 717a 2 meine Schrift: Die Bibelexegese Mofes Maimünis, S. 44, (auch zu Jof. XV, 14 hat R den Singular x33%, aber Anm. 2). In B find die Worte zur Hälfte überfetzt: mpy' ohne den Namen Ephron). — III, 10. JB mxa mYı, R 58e Saya ahwba; in R: das Ganze fo paraphrafırt: NYI m. — IV, 24. JB xbpnh, R xdpnal. — V, 13 7, DRAUYT RDE ME 3535a Das Prophetentargum R aan ım, JB anvoao ım. — VI, 14. R 3pnaxı enthält noch zwei unüberfetzt gelaffene Stellen: II Sam: %55 xaxbo ahmhb, JB 55 ahb apmaı. — VI, ıI5 5ın, JB 7, 23, Yındai av (f. darüber David Kimchi’s Comm. Zr 1 45995, Rn v Vlr a aj B aa Rı yasp. —V L/22 ’ II Sam. ı, 9, %3 W5 7 d5 (f. Z..d. D. M.-G,, Am)x, JB Ywas, R amaya bap. — VII, 8 ba3w% wN, JB wax XXV ] IT, 39). , R w 555 — VL 18 mphx, J adan, B adım, R . — Der jemenifche Targumtext bietet auch zum Richter- V, 33. JB mva 75, R mwa ana. — IX, 16. JB mnma yr buche recht zahlreiche Ueberfetzungen, die weder in R R mna wa Dan. — IX, 40 0M mnb, JB ayan7 xıyeo, noch in B zu finden find. Die wichtigeren diefer Ab- R anıp7 . — XI, 34. R fetzt nach @mrm hinzu RA weichungen feien hier hervorgehoben. Ueberfetzungen, — XIL, 2 35 wx, JB 77 wn (in ] feht vor IN noch in denen ] (der jemen. Targumtext) dem hebräifchen »55 was aber nur eine in den Text gedrungene Gloffe Original (H) näher fteht, ais B und R. IL, 12, 155%, ] 1578%, fein kann), R z wnxy. — XIV, 4 D%50%, JB 7obo, R RB 1yw (so if in V. 17 1 auch in ] überfetzt). — VI, 34. NANP TD — XV, ı1 JB An ma7o, R 9 Oabx. — In J blofs wyyvax, wie in H.; in RB ift N vorgefetzt. XVIL, 2 Y85nn, R mhb panen, in JB fehlt mnd. — XVI, 15 — VIL, 16 383 mebO, J yn nbn, RB 'D mdn — _- 0455 R a5%, JBı 450. — XVII, 6 %7 m53, JB 4M 3pna,cR VIIL-4 wwn, J] anaa; R ya BxYaax — XII 17 %, 5 mbzx (vgl. ZDMG XXVIIL 31). — XVIIL 8. R ergänzt J-12; RB m. — XX, 13 D, J am RB an ( z..B. En mO (Jima x%) mit rar — XVIIL, ı2. R A, auch I Sam. 11, 12). — XX, 37 Y9w5“, J Y7man8ı, , RB in II Kön. JB Aa 37 RYN3. — VIII, 19 750, JB b3yaaı, R xnnn San NN — XX, 41 7brm, J] T7ramnx, RB ymnıx — XIX, 30 255, R_ 7155, JB 3a3 m55a35). — XX, ı0 ‚26 auch RB: 7\5mna). — XXI, ı19 m M, | 5 NM w wx, R anı JB Daynat. — Xx 13. JB nb07 7°>0, RB/4yxtı xın. — Man darf bei der Tendenz der Tar- R pbw5 j7bnb (das b von jv5%> ift jedenfalls zu (treichen). gumtexte, (fich dem hebräifchen Originale anzupaffen, als Man fieht, die füdarabifche Textgeftalt des Propheten- gewifs annehmen, dass an den hier aufgezählten Stellen targums beftätigt recht oft — gegen R — die in den die in RB erhaltene Lefung urfprünglicher ift, als die in Ausgaben enthaltenen Lesarten, Zu einer genauen Be- ] gebotene. — Umgekehrt bietet J das urfprüngliche urtheilung des Sachverhaltes ift ein einzelnes Buch nicht Targum dar an folgenden Stellen, an denen die Annähe- genügend; und es wird nöthig fein, die Vergleichung rung an den hebräifchen Wortlaut vertreten ift. II, ı der Targumtexte auch auf die übrigen Bücher auszu- 1 qabo, J 6A57 aya3, RB 5 b9p 70 mm wa 8a3 Hier dehnen. ift die Einfügung der Worte 57P J9 mımSwa dazu be- ftimmt, der eigentlichen Bedeutung des Wortes 7N>X ge- Die orthographifchen und fprachlichen Eigen- recht zu werden. In V. 4 haben auch RB %957 33 — thümlichkeiten find in dem vorliegenden Theile des Pro- phetentargums diefelben wie die zu Jofua bemerkten HL 20 55, J 55 m, RB 55 — V, I 8 Dya, J xa (Theol, Literaturz. a.a. O. Col. 165). Als weitere Beifpiele xyın, RB xyıı 8a3a — VI, 28 am ] da RB 937 — für hebraifirende Form des Participium Passivi feien IX, 9 zxwa8, J asanarn, RB xosx aa — XII 9 0, J d5apı, RB a7p ya — XIV, 8 avaya, J yorb jorm, angeführt: II, 19 xpbpn; V, 14 0W (Merx: 7Y0670); RB Jaı jorb (dies hat auch J zu XV, 1). — XV, 9 700, X 00r.2 ann. — Statt xyp punktirt J: xUMp (III, 24); , RB ynnnı (vgl. zu I Sam. 4, 2)., — XVII, 8 ftatt xaımN; xayran IL, 13); Matt whban: mSan (IV, 15), ebenfo V, 27: AD39. Statt o1051p (calamus) lefen wir 4557 J mssr, RB ehmaix. — XVII, 3 7, J %, RB 70. V, 14: d%bp. Von byup hat J mit Vorliebe die Paelformen, — XX, 21 dwawn, J '© jo, RB wa — XX, 39 Unx, J yır3s, RB xY33. — Andere bemerkenswerthe VUeber- ftatt der Pealformen in R und B; z. B. VI, 16, VIII, fetzungsvarianten bietet der jemenifche Targumtext 17—19, XI, ı14. Von 71 hat J die Singularformen, wo an folgenden Stellen: VI, 12 8YW, J ymaxı, RB Sannn in RB die Pluralformen ftehen; z. B. V, 11 (Wa7), VII, — VIL, 3 5pen, J amn RB mannnı (= 43893 — VM 2010 LDEVEAEZ 16 ama m, J mba anan, RB y sanı. — XI 8 m, Die hauptfächliche Bedeutung diefer zweiten Editions- J 5n (Imperf.), RB bn s (Perf). — XV, 12 B, arbeit, mit der uns Praetorius fo bald nach der erften befchenkt hat, liegt in der Thatfache, dafs wir ein wei- 1I) Ifaak b. Samuel, ein Bibelexeget des XII. Jahrhunderts, be- teres vollftändiges Buch aus dem Prophetentargum in merkt in feinem Samuel-Commentare z, St,, dafs der Targumift die Worte einer für die Ueberlieferung: der Punctation und damit TWI2NY 44 unüberfetzt gelaffen habe, Dazu citirt er eine Aeufserung der Ausfprache des Targumtextes überaus wichtigen Ge- Jehuda Ibn Koreifch’s (Anfang des X, Jahrhunderts), der angiebt, ftalt bekommen haben. Am meiften Nutzen wird die der Targumift habe die Worte deshalb nicht überfetzt, weil er über rüber gefprochen, ihren Sinn in Zweifel war. J. Ibn Koreifch habe dort ausführlich da- Diefes Citat aus Ibn Koreifch bezieht fich auf fein Grammatik des Aramäifchen aus diefen Texten ziehen; nur aus Anführungen bekanntes Wörterbuch, S. Yewish Quarterly Re- und auch die Noten des Herausgebers, fowie der bereits erwähnte Nachtrag haben meift Einzelheiten der für die view X, 408, 729; G. Margoliouth, Catalogue of the Hebrew and Samaritain Manuscripts in the British Museum, Part I (1899), p. 128 ® Grammatik entfcheidenden Vocalifation zum Gegenftande. * 135 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NS 136 Zu Anm. I auf S. 7 fei mir' die Vermuthung geflattet, Empfängnifs, das conceptus de Spiritu sancto, befchränkten dafs die in unferen Texten zumeift vorkommende Schrei- S « 17155, 80°f.110.135.1270. 211 £.). Neue Stoffe, welche bung x3%> ftatt xan> (Hinterhalt) nicht ‚als blofser Fehler ( ie mit dem Protevangelium in Verbindung brachten, liegen verdächtigt‘ werden darf. Es fcheint vielmehr, dafs mit namentlich in Matth. 1, 1—17. 2,13—15 und Luc. 2, jener Schreibung eine Anpaffung an das hebräifche 3418 41—52 vor. beabfichtigt ift. Vielleicht gaben die Targumiften 3%8% Nicht minder überrafchend und mitunter wahrhaft mit 305, und 348 mit XIa wieder; nur wurde fpäter erftaunlich ift, was wir über die Entftehungsgefchichte die Unterfcheidung nicht aufrecht erhalten. diefer Quelle felbft erfahren, dafs fie nämlich von einem Wilhelm Bacher. ägyptifchen ‘ Heidenchriften um 120 hebräifch verfafst Budapeft. worden fei, wovon freilich die Ueberlieferung über das Protevangelium nichts weifs. Eine Probe von der ftarken Fehlerhaftigkeit der Ueberfetzung liefert z, B. das dxö Conrady, Ludwig, Die Quelle der kanonischen Kindheitsge- schichte Jesus’. Ein wiffenfchaftlicher Verfuch. Göt- TöV AuakotTLOV «UTOV Matth. I, 21 = Prot. 11, 3, wofür tingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1900. (X, 342 S. vielmehr ‚von den Sündigern an ihnen‘ ftehen follte, wie M. 8.— auch Am. 9, 10 zu lefen fei (S. 71). Es wäre zu erwarten en. 0 gewefen, dafs die Wiederkehr derfelben Beziehung des Einem Buche gegenüber, das ein verdienter Zastor Plurals a«üur@ry auf den Collectivbegriff 2a6g Luc. 1, 77 emeritus mit einem Aufwande von ungewöhnlichem Wiffen bemerkt und für Einheitlichkeit geltend gemacht fei, und zäheftem Fleifse abgefafst hat, würde ich mich, wenn Es ift dies die einzige unter den fprachlichen Berührungen ich nicht in der Lage bin, mir feine Ergebnifse anzu- beider evangelifchen Vorgefchichten, welche in den Re- Die fachlichen hat eignen, am liebften incompetent erklären. Vielleicht thue giftern bei Refch (S. 26 f.) fehlt. ich aber Anderen, die in diefer Beziehung beffer dispo- unfer Verf. richtig zufammengeftellt (S. 36). Sie erftrecken nirt, aber des Buches noch nicht anfıchtig geworden find, fich fogar noch weiter, So wenn Matth. ı, 20, Jofeph, einen Gefallen, wenn ich feinen Gedankengang in Kürze Luc. I, 30 Maria ob des Bevorftehenden fich nicht fürchten fkizzire. foll. Aber gerade hier verfagt das Protevangelium info- Zunächft verblüfft die ‘Behauptung‚ dafs den beiden fern, als es den Jofeph von einer ganz anderen Furcht Evangeliften, die eine Kindheitsgefchichte geben, da- befreit werden läfst (S. 71), als die Maria (S. 90). Dafs efloffen ift, und zwar eine Jofeph in das Geheimnifs Luc. 1, 35 eingeweiht ift, alfo für eine gemeinfame Quelle folche, deren hebräifche Urgeftalt noch an mancherlei ein Vorgang wie. Matth. ı, 20, 21 vorausgefetzt wird, Spuren nachzuweifen fei. So weit geht der Verf. mit erhellt Luc. 2, 5 daraus, dafs jener fie als fchwangere Braut A. Refch. Gegen diefen Concurrenten, deffen berühmtes mit fich nach Bethlehem führt. Unfer Verf. ift gegentheils ‚Kindheitsevangelium‘ vom Jahre 1897 eine erft auszu- davon überzeugt, dafs Luc. 2, 5 yvyaıxi gelefen werden rechnende Gröfse bildet, ift aber unfer Verf. infofern im müffe (S. 54 f.) und dafs das fowohl Matth. 1, 18 wie Vortheil, als feine zweite Thefe dahin lautet: Diefe ge- Luc. 1, 27 ftehende upnotEGEcd aı in der Bedeutung ‚ver- meinfame Quelle ift noch unverkürzt erhalten in dem heirathet werden‘, zu nehmen fei, welche Gleichfetzung {og. Protevangelium (Jacobi foll ein irreführender Zufatz, von Verlöbnifs und Verheirathung dem jüdifchen Ehe- recht. entipreche (S. 0, 41) Vgl. indeffen Nowack, He- eine falfche Flagge fein). Weit davon entfernt, dafs das- felbe, wie wir Anderen meinten, eine fecundäte Compi- bräifche Archäologie I, S. 162 und Schürer, Gefchichte lation, zumal aus Matthäus und Lucas, darftellen follte, desüd: V.olkes 791KS, 1228, -Noteın: ift jeder von diefen beiden Berichten vielmehr in fich Noch unerwarteter als die Aufklärung über den Ur- felbft haltlos, lückenhaft und erft unter der Vorausfetzung fprung kommt, was wir über die Tendenz der Dichtung eines {chriftftellerifchen Hintergrundes, wie er in dem erfahren. Denn mit einer Dichtung haben wir es felbft- genannten Apokryphon vorliegt, verftändlich. Nur weil verftändlich zu thun. Ihr gefchichtlicher Kern befteht lediglich in der Thatfache der Geburt in einer Höhle er diefes kennt, vermag beifpielsweife Juftinus aus beiden e- nahe bei Bethlehem SÖ Aber ein zuweilen mit Evangelien ein einheitliches Bild zu gewinnen. Die Mitteln einer erftaunlichen Gelehrfamkeit geführter Indi- wöhnliche Anficht foll dagegen dazu führen, dem Verf. des Protevangeliums ein höchft willkürliches, ja unbe- cienbeweis für einen zu Hadrian’s Zeiten an den heiligen greifliches Verfahren zuzumuthen. Als Original erweift Stätten geübten Ifiscult (S; 307 f.) dient zur Begründung fich vielmehr das Protevangelium gerade auch durch feine der ‚Behauptung, dafs der Protevangelift von diefer Sach- Fehler und Unebenheiten oder, wie der Verf. fich aus- lage Gebrauch gemacht und im Einverftändnifs mit den drückt, ‚durch geniale Gleichgültigkeit gegen Wider- Sarapis- und Ifsprieftern von Jerufalem und Bethlehem Freilich der begonnenen Chriftianifirung der Cultusftätten des fprüche und kleine Ungereimtheiten‘ (S. 211). Gottes und der Göttin an diefen Orten feine erfinderifche follte durch Aufdeckung ganz ähnlicher Erfcheinungen in der etwas peinlichen Unterfuchung, welcher im Ein- Feder geliehen hat‘ (S. 328). ‚Es galt die Umformung des Ifisdienftes in chriftlichen an den hl. Stätten und gangsabfchnitte die beiden Geburtsgefchichten unterzogen wurden, gerade auch die fecundäre Natur diefer Berichte damit die Erhebung derfelben zu einträglichen Wallfahrts- und ihre Ergänzungsbedürftigkeit durch das Protevan- orten‘ (S. 336). So viel ich fehe, laffen fich höchftens gelium erwiefen werden, Der Verf. felbft macht in diefer die fpäteren, das Protevangelium meift benutzenden, Richtung gelegentlich geltend, dafs an den Dichter nicht Kindheitsevangelien und wohl auch einzelne Vorkomm- nifse der Gefchichte des chriftlichen Cultus für Geltend- Anforderungen geftellt werden dürfen, wie fie dem Hi- machung derartiger Einflüfse benutzen. (toriker gegenüber angebracht find (S. 37). Dabei er- I& man daher {chwerlich in der Lage, der in vorliegen- fcheinen bei ihm die Synoptiker nur als die Poefie in Profa umfetzenden Epigonen. Verarbeitet wurde nämlich der Veröffentlichung gewagten Conftruction, ohne Bangen das ins Griechifche überfetzte Protevangelium von Matthäus und Schwindel zu empfinden, zu folgen, fo wird doch mehr in der Geftalt eines mit willkürlichen Zuthaten ver- in manchen Kreifen einer unbefangenen Forfchung die zierten Auszuges, von Lucas fo, dafs die märchenhafte Vorausfetzung auf Anerkennung rechnen dürfen, dafs in Mariengefchichte in eine pragmatifche Gefchichte der der (prot-Jevangelifchen Legende von der Jungfraugeburt Geburt des Täufers und Jefu, die Magier in Hirten ‚im Gewande hebräifchen Geiftes nicht-hebräifcher Geift‘ verwandelt wurden u. f W Sachlich haben beide S. 259), ‚unter dem ‚Schein des chriftlichen heidnifcher eltend macht. ‚Ein Wort wie das Evangeliften an ihrer häretifchen, fpeciell doketifchen Geift‘ (S. 264) fich Vorlage eine Correctur angebracht, indem fie die über- Maria’s &l 2y 6vlınWouaL AkO XVOLOV De0G CmvyrTOS ift natürliche Geburt, das auch in das römifche Symbol für hebräifches Bewufstfein , um nur von ihm zu reden, übergegangene %atus ex virgine, auf eine übernatürliche reinfte Gottesläfterung‘ (S. 262). Aber es dürfte doch r Tyhfefi)logi%'c?a€ Liferaturzeitung.y 1901 Nr.y 5. a E e S gerathener fein, bei den {fchlagenden Analogien, die Gemeinde und der helleniftifche des Paulus zur einleuch- tenden Geltung gebracht find, wird diefe Haupterrungen- Ufener beigebracht hat, ftehen zu bleiben. als fpeciell fchaft der Heinricifchen Bemühungen um die Korinther- die Ifis anzurufen, fofern diefelbe nämlich als Mutter briefe wohl beftehen bleiben. des Horus gedacht werden kann, auch ohne dafs fie dabei zugleich als Gemahlin des Ofris zu gelten braucht Ergänzungsbedürftig {fcheint mir .‚die vorliegende Si278). Lieber als dafs wir dem Verf. auf diefen in Arbeit dagegen nach einer' anderen Seite. Freilich das Helldunkel der Mondmythologie fich verlierenden handelt es fich dabei nicht um Einzelheiten, die etwa Wegen (S. 285 f.) folgen, conftatiren wir, dafs feine Be- nachgetragen werden {ollten, als vielmehr um den ganzen merkungen über das Verhältnifs des Protevangeliums zu Standpunkt, von welchem ‚aus das biblifch-theologifche .den fpäteren apokryphifchen Bearbeitern diefes T’hemas Problem in Angriff genommen wird, Ich kann es dem fehr von Belang find (S. 116 f. 172 f.), finden es ferner Verf. daher nicht verdenken, wenn er feinerfeits findet, :;beachtenswerth, dafs er fich die Entftehung einer lucani- dafs vielmehr meine Methode ‚Ergänzungen und Correc- {chen Vorgefchichte auch bei Bekanntfchaft mit der turen‘ herausfordere, fofern fie.den Paulinismus in ‚Ifo- matthäifchen vorftellig zu machen vermag (S. 36 f.), lirung‘ bringe (S. 52) und Anlafs zur Entdeckung von dafs er gegenüber den auf der Suche nach einer juden- ‚Antinomien‘ gebe (S. 57): Letzteres mit befonderer Pointe chriftlichen Quelle der lucanifchen Vorgefchichte befind- gegen Wernle’s (S.93 f.) und Clemen’s (S.233) Behauptungen lichen Kritikern gefunde Anf{fchauungen vertritt (S. 34). bezüglich der Sündenfreiheit des paulinifchen Chriften, da- Berührt er fich auf diefem Punkte mit einer neueften neben auch gegen die neuefte Anwendung des Kunftwortes Kundgebung Harnack’s, fo noch mehr darin, dafs ihm Z ‚Enthufiasmus‘ zur Kennzeichnung des Urchriftenthums das Magnificat nur im Munde der Elifabeth gerechtfertigt Indem ich es den Ange- (vgl. .die Stellen iim Regifter). erfcheint (S. 48 f.). Schliefslich ift anzuerkennen, dafs griffenen überlaffe, ihre Sache zu führen, bemerke. ich dem {fo belefenen Verf. viel Material zu Gebote fteht, nur zur Klarftellung der Situation und zur Rechtfertigung aus dem in den Händen eines mit geringerer Combi- des Widerfpruches, ioweit ich folchen gemeinfam mit nationsgabe ausgerüfteten Gelehrten mancherlei entftehen ihnen erheben mufs, in Kürze Folgendes. Jene ‚rück- und erwachfen könnte, was vielleicht das kühn auf- fichtslofe Ifolirung der innerlich zufammengehörenden ftrebende Gebäude, das er vor unferen Augen entftehen Momente‘ foll es mit fich bringen, dafs ‚die einzelnen liefs, überdauern .könnte. An einzelnen Orten ift der Gedankenreihen einfeitig nnd ohne Aufdeckung der ge- griechifche Text ftark mit Druckfehlern durchfetzt; fo meinfamen Wurzel nach ihrer abweichenden Orientirung S. 66. 75. 96 f.; befonders unangenehm machen fie fich feftgeftellt werden‘ (S. 56). Ein Beifpiel, wie Verf. dies in der Schreibung von kirchenväterlichen Namen S. 26. meint, liefert feine Auslegung von 5,1—4, wo ‚Paulus _ von hellenifchen Vorftellun 120. 219 bemerklich. gen ausgeht‘. (S. 291). Wird Strafsburg i. E. H: Höltzmann. | die Stelle ifolirt, fo gewinnt es den Anfchein, dafs Paulus e an einen unmitelbaren, gottgewirkten Uebergang aus dem leiblichen Tode zum ewigen Leben denkt‘ (S. 192). Trotz- Heinrici, Confift.-R., Prof. Dr. C. F. Georg, Der zweite dem, dafs ich gegen Schmiedel citirt werde (S. 193), mufs Brief an die Korinther, neu bearbeitet. Mit einem An- hang: Zum Hellenismus des Paulus, 8. Auflage. (Kri- ich doch darauf beharren, dafs hier und Phil. ı, 23 eine andere Perfpective in die Zukunft vorliegt, als in den tifch-exegetifcher Kommentar über das Neue Tefa- früheren Briefen, während nach des Verf.’s Anficht ‚die ment, begründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer, VI. Ab- veranfchaulichende Ausfage über die Art des Ueber- theilung.—) Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1900. ganges vom Tode zur Seligkeit als eine ergänzende Er- läuterung der Eröffnungen von ı. Kor. 15, 35—858 anzu- (VIIL, 463 S. gr. 8.) M. 6.20; geb. M, 7.70 fehen‘ wäre. Dem gegenüber könnte ich hier nur wieder- Bereits zum dritten Mal (feit 1883) bearbeitet Heinrici, holen und weiter ausführen, was in diefer Zeitfchrift {chon nachdem er mittlerweile feinen eigenen Commentar ver- Schürer (Jahrgang 1887, Sp. 333 f.) bemerkt hat, dem ich öffentlicht hat (1887), die Meyer’fche Erklärung neu;. er auch in feiner Ablehnung der vom.Verf. vertretenen ift alfo mit diefer, die frühere von 1890 um 2 Bogen über- altlutherifchen Ueberfetzung von 8,9 folge. Freilich wieder- bietenden Ausgabe, jetzt zum vierten Mal an die Aufgabe holt hier Heinrici felbft eine fchon in der vorigen Auflage herangetreten. Nach Conftatirung diefer Thatfache be- ; unter Berückfichtigung von Phil. 2, 5 f. gemachte Con- darf es bei einem Forfcher von feiner anerkannten Er- ceffion, welcher zufolge der Aorifl an den Eintritt in den probtheit auf exegetifchem Gebiete und von einer fo Stand der Erniedrigung denken läfst und nur noch be- ausgebreiteten Vertrautheit mit der ganzen zeitlich oder hauptet wird, dafs ztwÄyei@ ‚in die Beziehung auf die räumlich angrenzenden, fachlich oder formell verwandten, Menfchwerdung nicht aufgeht‘ (S. 278). If das wirklich die Zeitatmofphäre fpiegelnden Literatur kaum noch einer nur ‚eine genauere Beftimmung‘ der früheren Auffaffung weiteren Empfehlung vorliegender Leiftung. Bietet doch oder nicht vielmehr ihre Preisgebung? Bedeutet es einen überdies gerade der zweite Korintherbrief das ergiebigfte Vorzug vor der Methode der ‚Ifolirung‘, wenn nun Feld für die Arbeit einer Exegefe, welche im Gegenfatze &xtOyevceE beides bedeuten mufs: er war und er wurde‘ zu dem ‚jüdifchen Hintergrund‘, für den andere Ausleger arm? Was aber die andere Stelle betrifft, fo ift die von allein Augen haben zu dürfen glauben, den ganz anders der früheren Auflage gebrachte Abwehr der Schürer’ gearteten Analogien nachgehen, wie fie das vulgäre fchen Einwendungen gegen des Verf.’s Auslegung von Griechenthum der Zeit, zumal auch die zeitgenöffifche 5; I1—10 zwar in der neuen weggefallen. Aber erledigt Rhetorik (S. 39 f. 313 f.) und Philofophie (vgl. 153 f. 156 ift mit dem, was jetzt vom früheren Texte der 2. An- Stoiker, S. 171 Platoniker und Pythagoreer, S, 166 Philo, merkung ftehen geblieben, theils neu hinzugekommen S. 191 Seneca) in faft verblüffender Menge darbieten. ift (S. 192 f.), die Sache doch fo wenig, wie durch die Gegen übertreibende Mifsdeutung diefer feiner Tendenz nmerkung zu 5, 18 (S. 213 f.), eine paffıve Gottesfeind- hat fich der Verf. in einem Anhange ‚Zum Hellenismus fchaft des Menf{chen, eine Umftimmung in Gott felbft des Paulus‘ (S. 436 —458) verwahrt. Derfelbe tritt an, die und ein wirkliches Strafleiden des Gottesfohnes (S. :221) Stelle des früheren Anhanges über den genoffenfchaft- aus dem Gedankenkreis des Apoftels eliminirt find. Mufs lichen Charakter der korinthifchen Gemeinde (7. Aufl. ich auf allen diefen Punkten mich der Exegefe Schmie- S 409—417), wofür im gegenwärtigen Buche einzelne del’s anfchliefsen, fo ift eben damit auch gefagt, dafs mir Ausführungen wie S.266f. 288 f. 438 Erfatz bieten. Auch die griechifche Wagfchale bei aller fachlichen Correctheit hier war eine Richtigftellung gegenüber vorgekommenem och zu einfeitig belaftet erfcheint im Vergleich mit der- Mifsverftändnifs eboten S. VI. In der vorfichtigen Be- jenigen, auf welche ‚fpätjüdifche oder rabbinifche Mytho- grenzung, in welcher jetzt der hellenifche Charakter der / logumena‘($.III),richtiger die Documente für den Glaubens- * 139 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 140 ] un kreis und die Lebensweisheit des zeitgenöffichen Juden- | deren Autorität von den jüdifchen Eindringlingen mifs- thums zu legen find. Ohne Rückgriff auf die jüdifche braucht worden war (S. 44 f. 354 f.), während das Satisfactions-, Imputations- und Aequivalentsvorftellungen ; eigene Verhältnifs jener ‚Säulen‘ zu den pharifäifchen find gewiffe Gedankengänge des Apoftels fo wenig durch- ! Judenchriften mindeftens ‚ein fchwieriges blieb‘ (S. 45) P fichtig zu machen, wie andere zu reconftruiren find, ohne wie der vorfichtig gewählte Ausdruck lautet, Faft ganz dafs man fich der parallellaufenden Gleife des hellenifti- mit Zahn übereinftimmend werden gewiffe Einleitungs- fchen und hellenifchen Denkens erinnert, Diefe Fäden. fragen behandelt, foweit das noch möglich ift, auseinanderhalten, heifst Das führt uns noch auf die bekannten ‚Zwifchener- nicht . ‚ifoliren‘, fondern ift unerläfsliche Vorarbeit für die eignifse‘, deren labyrinthartiges Wirrfal die 58 Seiten ftarke allerdings noch wichtigere Aufgabe, ihr Ineinander- und Einleitung (die 7. Auflage konnte die Sache noch auf Durcheinanderlaufen im vielverfchlungenen Gewebe einer 12 Seiten erledigen) in dankenswerther Weife beleuchtet. Weltanfchauung darzuthun, das nach einem himmlifchen Nachdem ich aber fchon früher im ‚Theologifchen Jahres- Mufter, aber aus irdifchen Stoffen gefertigt ift. In feinem bericht‘ (1887, S. 102 f.) darüber mich ausgefprochen und meifterhaften Buche ‚Platon‘ hat uns kürzlich Windelband wieder erft kürzlich in diefer Zeitfchrift Clemen (Jahrgang eine' Darftellung folcher ‚Antinomien‘ gegeben, welche 1900, S. 704 f.) über des Verf.’s Stellungnahme, welche erft als folche genau nachgewiefen und voll anerkannt übrigens jetzt einige Modificationen aufweift, berichtet fein wollen, ehe das Wunder ihres friedlichen Beifammen- hat, darf ich meine Anzeig® um fo eher fchliefsen, als feins in einem genialen Kopfe gewürdigt werden kann, ich felbft nichts Neues zur Sache beizubringen weifs und Mehr als einmal bleibt er ftehen bei dem Refultate, ‚dafs meine auf diefem Punkte fkeptifchen und infofern conferva- es fich hier um einen unausgeglichenen Gegenfatz in tiven Meinungen durch Heinrici und Zahn nur Verftärkung erfahren haben. Platon felbft, um einen Widerfpruch, den er nicht zu ‚Auch der Hiftoriker darf es nicht ver- überwinden vermocht, handeln mufs, und es ift kein | geffen, dafs fein exactes Wiffen da aufhört, wo die anderer, als der des philofophifchen und des theologi- . Quellen verfagen oder unfichere Kunde geben‘ (5s, 6). fchen Denkens‘ (S. 145), Wo Windelband aber, nachdem Hi“HOltZMann: er dem philofophifchen und dem religiöfen Denken eine Strafsburg i. E. D 68 | L ifolirte Beobachtung gewidmet hat, auf den Socialpoli- 3Benson ; Edwarrdr >Wh“itve, The Apokalyp;e <‘Ä';1>_introductory tiker zu reden kommt, lefen wir: ‚Erft in diefer Wendung GE auf das Ganze kommt auch der ganze Mann zu Tage: study of the revelation of St. John the divine, being a erft hier finden die Gegenfätze, in die der Philofoph und -presentment of the structure of the book and of the der Theologe nothwendig geriethen, ihre höhere Ver- einigung und die ftreitenden Gedankengänge den Verfuch fundamental principles of its interpretation. London, ihres verföhnenden Abfchluffes‘ (S. 158). Ganz analoge Mäcmimlan and Co. 1900, (XX177.5. LeX..8.) 9.81.0.p5. Trotz der Fülle von Gefchäften, welche die Zeit und Vorgänge find im Bewufstfein des Paulus zu beobachten, felbit wenn diefer nur die beiden eschatologifchen Ab- die Kraft des Erzbifchots von Canterbury in Befchlag fchnitte der Korintherbriefe gefchrieben hätte. Das lehrt nehmen,.. fand....der ‚. verftorbene ‚1 räger, diefes.: Amtes; uns die ‚ifolirende‘ Betrachtungsweife, indem fie vor- SM Edward White Benfon, die Möglichkeit, ein Werk zu fchneller Zufammenfchau divergirender Linien und dispa- {fchreiben, das feinen Namen auch in den gelehrten Kreifen rater Figuren ausweicht. bekannt gemacht hat. Ja, neben diefem einen grofsen Man wird es nach dem Gefagten nicht auf völlige Buche über Cyprian begann und vollendete er wenigftens Unbelehrbarkeit zurückführen, wenn ich mir auch die in der Hauptfache ein zweites, eine Unterfuchung über Verleugnung des £re00v «uayyElıop (S. 24 und 348; die die neuteftamentliche Apokalypfe, das wie das erfte von übrigen Stellen find im Regifter angegeben) nicht an- feinen Angehörigen nach feinem Tode veröffentlicht eignen und der Behauptung., den Chriftusleuten fei es auf / werden konnte. Wie die Herausgeberin, Fräulein Mar- den mofaifchen Nomos nicht angekommen (S. 43 unge- garet Benfon, erzählt, pflegte ihr Vater manche Jahre achtet 3, 6 f.) widerfprechen mufs. Wenn man fich freilich hindurch vor dem Frühftücke und an jedem unbefchäftigten entfchliefsen kann, das berühmte #y@ d} Xoi06To6 1. Kor. Sonntagnachmittage an diefem Werke, das ihn ganz be- . I, 12 für eine Gloffe aus 3, 23 zu halten, fo verlieren alle fonders intereffrte, zu arbeiten. an jene Stelle und an 2..Kor. 10, 7 geknüpfte Hypothefen Die Energie, mit der der vielbefchäftigte Mann die ihren Boden (S. 326). Es will mir aber fcheinen, als ob gefährdete Verbindung mit der Wiffenfchaft aufrecht zu er- die gegenfeitige Beziehung jener beiden Stellen bei Zahn halten beftrebt war, erweckt lebhafte Bewunderung., Um (Einleitung‘ ?1, S. 208 f. 215 222.'241 f.) richtig ’erfafst fo mehr ift zu bedauern, dafs er bei der Wahl des wäre, nur dafs diefer Theologe überlfieht, wie dann auch zweiten Themas weniger glücklich war als bei der Cyprians, die ganze Polemik der letzten Capitel eben diefen Chriftus- auf den ihn der Rath Lightfoot’s wies. Es ift bei den leuten gelten mufs. E. Haupt, der ihm dies mit Recht Verhältnifsen, unter denen Benfon arbeitete, fehr begreif- vorhält (Studien und Kritiken 1899, S. 142), thut folches lich, dafs er fich bei feiner Unterfuchung nicht grofs um freilich nur, um felbft fich in Abweifung jeder Beziehung die moderne Literatur, die in Betracht kam, gekümmert von 10, 7 auf die Parteiparole wieder mit Heinrici zu hat. Gerade bei einer Unterfuchung der Apokalypfe berühren, wie der Letztere felbfit hier gegen Schmiedel mufste fich aber diefer Mangel nachtheilig äufsern, Und fich auf Lisco beruft (S. 324), deffen verfchiedene Ver- die Nichtbeachtung der Probleme, die durch die Arbeit öffentlichungen über die Korintherbriefe überhaupt bei aller der letzten Jahrzehnte aufgedeckt worden find, ift der Ablehnung ihrer Paradoxien und Singularitäten doch Hauptgrund, warum das vorliegende Werk trotz ver- mehrfach verdiente Berückfichtigung und Anerkennung fchiedener Proben von Gelehrfamkeit und trotz richtiger finden (S. 28. 314 f. 326. 348. U. 1. W.). Es braucht nicht Beobachtungen den Eindruck einer Dilettantenarbeit macht erft befonders hervorgehoben zu werden, dafs der Verf,auch und die Erklärung der Apokalypfe fo gut wie gar nicht fonft auf alles Bedeutendere geachtet hat, was zwifchen fördert. Es ift freilich nicht blofs Unkenntnifs der Liter- atur, die Benfon auf diefe Probleme nicht eingehen liefs, der 7. und 8. Auflage ans Licht getreten ift.!) Infonderheit wird auch Zahn’s Einleitung mehrfach herangezogen (S, 7. Aber auch die Abhängigkeit des Hiftorikers von beftimmten 1018280 und {onft). Im Rechte gegen ihn (I, S. 219), dogmatifchen Vorausfetzungen, die auf die Unterfuchung wie gegen >ö S c hmiedel dürfte der Verf. fein, wenn er die der neuteftamentlichen Schrift nachtheilig eingewirkt hat, würde fich bei einem anderen Forfchungsobjecte nicht «3xfgliav Ax06TO20L 11, 5. 12, I1 auf die Urapoftel bezieht, d L in diefer Weife bemerkbar gemacht haben, Als Benfon am 11. October 1896 plötzlich bei einem ı) Der S, 28 citirte Holländer fchreibt fich übrigens Meyboom, was atıch gegen Meyer-Heinrici zu ı. Kor. 8 S. 25 gilt. 3 Befu che Gladftones in Harwarden ftarb, war tein Werk 142 ı41 v N Theologifche Literaturzeitunfg.r 1901 Nri 5 S ka lla N über die Apokalypfe noch nicht ganz vollendet. Freilich | Auseinanderfetzungen ignoriren jedoch nicht nur das — hatte er fchon am 2. März in fein Tagebuch {fchreiben man darf wohl fagen — mehr als hundertjährige Refultat können: ‚Habe nun ein dickes Buch fo zu fagen vollendet, der Bemühungen um das Offenbarungsbuch, die wenigftens es fei denn, dafs ich noch etwas Weniges von den griechi- das Eine herausgeftelllt haben, dafs die neuteftamentliche Ychen Erklärungen beifüge. Wenn es jemals das Licht Apokalypfe nicht ifolirt werden darf, fondern als Glied ‚erblickt, werden es Viele für ein feltfames Buch halten. Die einer ganzen. Literaturgattung betrachtet werden mufs. Leute werden auf fo verfchiedene Weife erbaut. Aber es Seine Auffaffung fetzt ihn auch in Widerfpruch zu dem hat mich erbaut. Und das war der Grund, warum ich es deutlichen Wortlaut des Buches felber. Von der Offen- begann‘. Am wenigften vollendet war das Capitel über die barung, die Johannes empfangen hat, wird ausdrücklich gefagt, dafs Gott dadurch feinen Knechten zeigen will Sprache der Apokalypfe. Doch konnte auch hier die Her- ausgeberin drucken laffen, was fie vorfand, ohne dafs es @& det yepsodaı &p TayEL- Und mit grofser Deutlichkeit nötnhig war, am Texte Aenderungen vorzunehmen. Ledig- wird am Anfange wie am Ende betont, dafs die Zeit kurz lich einige Anmerkungen find von ihr beigefügt, fowie drei ift und der Herr fchnell kommen wird. Benfon vermag :aandere von Benfon’s Freunde Lightfoot, dem Bifchof von freilich ‚zu erklären: ‚Ich komme bald‘ ift die Parole des Durham. Im Uebrigen war Alles noch von Benfon felber Buches; denn das Buch ift die Ausführung des Wortes beftimmt worden bis auf die Typen, die verwendet wer- Chrifti an _den Hohenpriefter ‚von nun an, von diefem .den follten. Dafs ihn bei diefen Anordnungen lediglich Augenblicke an werdet ihr den Men{fchenfohn fitzen fehen zur rechten Hand Gottes und kommen auf den Wolken das Beftreben leitete, dem Lefer die rafche Ueberficht zu des Himmels‘. erleichtern, braucht, ‚da es fich um einen englifchen Autor Es ift fein Attribut, wie es ein Attribut handelt, kaum gefagt zu werden. Unwillkürlich ruft je- des Vaters felber ift, dafs er immer ‚kommend‘ ift, wie er ‚doch diefe Sorgfalt bei dem deutfchen Lefer den Wunfch empfangen wird mehr und mehr, bis er ift ihr Omega fo hervor, dafs auch bei uns endlich die Verleger und gut als ihr Alpha ‚kommend in die Welt‘. Autoren verfchwinden möchten, denen wichtiger {cheint, Das Mitgetheilte rechtfertigt, dafs ich über das Uebrige das Papier als die Zeit des Lefers zu fparen. in Kürze referire, Das Ziel, das Benfon fıch ftellt, ift, zunächft fich und In ’den vier Reitern (6, 1—8) findet Benfon die 4 dann auch Anderen zu einer klaren Anfchauung deffen Mächte, deren ‚Schilderung durch das ganze Buch hin- zu helfen, was Johannes gefchrieben hat. So wie die durchgehe, nämlich Chriftus, den ‚Verderber‘, den unge- Apokalypfe in den gewöhnlichen Ausgaben vor uns liegt, treuen Verwalter des göttlichen Wortes (das corrumpirte ‚Alles in fortlaufenden Zeilen gedruckt, die verfchiedenen Priefterthum) und den Tod. Lehrreicher ift der in der Theile in keiner Weife für das Auge von einander ge- zweiten Abhandlung gemachte Verfuch, die Wirkfamkeit {fchieden, macht fie den Eindruck eines Chaos. Das Buch des 1, I genannten Engels auch in den folgenden Capiteln mufs jedoch, ‚wenn es auf der Höhe des übrigen Theiles | nachzuweifen. Benfon geht von der richtigen Beobachtung der göttlichen Bibliothek fteht‘, ein harmonifches Kunft- aus, dafs’ man nach diefem Anfange in dem weiteren werk fein. Und dafs es ein folches ift, fucht Benfon durch Verlaufe der Erzählung Spuren diefes Engels zu finden eine forgfältige Dispofition zn zeigen, fowie durch eine erwartet. Seine Bemühungen, fie nun auch überall zu Ausgabe des englifchen Textes, die durch Ueberfchriften, finden, zeigen jedoch nur, dafs eine Betrachtung des Abfätze, Wechfel von grofsen und kleinen Buchftaben Buches, die feine Einheitlichkeit als Axiom vorausfetzt, des .Buches deutlich macht. und verfchiedenen Zeilenanfang dem Lefer den Aufbau Die Einheitlichkeit der feinen einzelnen Theilen nicht gerecht werden kann fondern ihm allenthalben Gewalt anthun mufs. Aus der zweiten Apokalypfe wird dabei als Axiom vorausgefetzt, das Abhandlung erwähne ich ferner den Verfuch, nachzuweifen, keiner Begründung bedarf. Eine. einzige Anmerkung dafs fich die Siebenzahl auch auf die Chorgefänge, macht eine Ausnahme., Sie zeigt freilich nur, wie ober- welche die Handlung unterbrechen, erftrecke. flächlich fich Benfon mit den Gründen, die für die An- In der letzten Abhandlung fucht Benfon die Ver- nahme mehrerer bei der Abfaffung betheiligter Hände ftöfse gegen die Grammatik, die dem Verfaffer der vorgebracht worden find, befchäftigt hat. Denn die Be- Apokalypfe nachgewiefen werden, zu rechtfertigen. Dafs hauptung, dafs ‚die Belohnung - in. jedem Sendfchreiben er fich an diefe Aufgabe gemacht hat, ohne irgend welche eine Gabe aus der letzten Vifion‘ des Buches fei, ift zu- Kenntnifs des Hebräifchen zu befitzen, wird auch von der nächft nicht ganz richtig. (Giehe 2,17). Vor allem aber ift Herausgeberin als ein Mangel empfunden. Immerhin ent- der Schlufs, dafs darin die Einheit des ganzen Buches hält gerade diefer Abfchnitt manche richtige Beobachitung. aufs Deutlichfte zu Tage trete, nichts weniger als ftichhaltig. So_ ftellt Benfon feft, dafs fich Ööfters mitten in der Den übrigen Inhalt der Schrift bilden fünf Abhand- Schilderung einer Vifion Bemerkungen finden, ‚die in einem lungen, in denen Benfon gewiffe Eigenthümlichkeiten der modernen Buche in Fufsnoten oder Randbemerkungen Apokalypfe in ein klares Licht (ftellen will, fowie ein Platz finden würden‘, und fagt z. B. vom 10. Verfe des 19. Appendix, in dem er die Nerohypothefe zurückweift. Capitels: ‚Diefe Definition würde ficher im Munde des Am Deutlichften zeigt fich Benfon’s Auffaffung des Engels eine dramatifche Unmöglichkeit fein. Das Buches in der 4. Abhandlung, in der ‚er die Frage be- Wort ‚denn‘ in feinem Munde ift finnlos. Die Thatfache, antwortet: Was war ‚Apokalypfe‘® und was ift ‚Die dafs die Weisfagung das Zeugnifs von Jefus ift, ift nicht Apokalypfe‘? Zu diefem Zwecke zieht er fämmtliche der Grund wider die Anbetung des Engels. Aber es Stellen des Neuen Teftamentes herbei, wo von &x0xalLvWLG ift die Schuldigkeit des Auslegers (/4e part of the Exegete), die Rede ift, und kommt zu dem Ergebnifse, dafs die feine Anmerkung beizufügen und des Engels Wort zu ganze Weltgefchichte eine allmähliche Offenbarung Gottes erklären‘. Freilich wird die überaus nahe liegende Frage, und der ihm widerftrebenden. Mächte ift, und, dafs uns ob der ‚Exeget‘ nicht von dem Verfaffer verfchieden {ei, die Apokalypfe das, was fich im Laufe der Jahrtaufende von Benfon auch hier nicht auf geworfen, gefchweige denn allmählig vollzieht, wie in einem Spiegel {fchauen läfst. ernftlich geprüft. Nicht etwa fo, dafs fie uns eine Darftellung der einzelnen Es ift klar, dafs Benfon bei feiner Auffaffung des hiftorifchen Ereignifse gebe. Sie zeigt uns jedoch die Buches die Anfıcht derer, die in dem Thiere mit den d bildenden und zerftörenden Mächte, welche die Gefchichte Häuptern und 10 Hörnern einen Hinweis auf Nero finden machen und ihre Ereignifse beftimmen. Und jede Periode wollen, als überaus verkehrt zurückweifen mufste. Und der Gefchichte ift ein Theil ihres umfaffenden Sinnes. ganz gewifs läfst fich auch allerhand Schwerwiegendes Diefe Erklärung bedeutet einen Fortfchritt gegenüber dagegen ins Feld führen, wie befonders Gunkel über- der nicht blofs in England immer noch einflufsreichen zeugend nachgewiefen hat. Gerade von diefem Probleme Methode, die in den Weisfagungen des Buches beftimmte gilt aber in befonderem Mafse, dafs 'es nicht gelöft wer- Ereignifse und Inftitutionen der Gegenwart findet. Benfon’s den kann ohne 'forgfältige Unterfuchung der Frage, ob 148 Theologifche Literaturzeitung. I901. NS 144 E nicht die Hand {päterer Bearbeiter dem Bilde eine Deutung fenten faft nichts‘ zu thun übrig läfst. Wenn ich daher gegeben habe, die ihm urfprünglich fremd war. Dafs dies jene Nachlefe hier noch mittheile, fo gefchieht es nur, thatfächlich der Fall ift, beweifen die Widerfprüche ä ut aliquid fecisse videar, zwifchen den einzelnen Zügen. Dann können aber fehr S. 83 f. zu der Stelle über den Tempelbau im Barnabasbrief : wohl Beide recht haben, fowohl die, welche in einzelnen Schlatter, Zur Topographie und Gefchichte Paläftina’s , 18074 5. 146 Stellen Hinweife auf Nero finden, als 'die, welche geltend bis 151. Derf,, in: Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie I, 3 S. 61—67 (nimmt Unterftützung des jüdifchen Baues durch Hadrian an) . machen, dafs diefe Erklärung des Bildes auf mannigfache, zum Theil unüberwindliche Schwierigkeiten ftöfst, — S. 112 ff zu den Papiaszeugnifsen: Mandel, Die Vorgefchichte der Jedenfalls aber kann fowohl‘diefes als die anderen öffentlichen Wirkfamkeit Jefu 1892, S, 235 ff., 291ı ff. Link, Die Dol- metfcher des Petrus (Theol. Stud, und Krit. 1896, S. 405 ff.). Poggel, Räthfel, die das Buch noch immer aufgiebt, nur von denen Der zweite und dritte Brief des Apoftels Johannes, 1896, S. 24-51. gelöft werden, welche die Ausdrucksmittel und die Ueber- Schlatter, Die Kirche Jerufalems, 1898, S. 40—57 (der Presbyter lieferung: der apokalyptifchen Weisfagungen nicht' blofs Johannes identifch mit dem von Eufeb. XZ, Z, IV, 5 erwähnten Johannes fondern die der neu- von Jerufalem). . Zahn, Forfchungen VI, 1900, S 109—157 (letzteres an dem einen. Buche‘ {tudıren, erft während des Druckes von Ehrhard’s Werk erfchienen). — S, 116 f, teftamentlichen Apokalypfe ihren Refpect dadurch be- zu den Apokryphen im Allgemeinen: Batiffol’s Artikel in: Vigouroux, weifen, dafs fie gewiffenhaft von all 'den Hülfsmitteln Ge- Dictionnaire de Ia Bible (Actes, Apocalypses , Ebitres , Evangiles), brauch machen, die dem Ausleger in immer reicherer Charles, Art. Apocalyptic Literature und ]ames, Art. Ahpocrvpha, in: Chevne and Black, Encyklopaedia Biblica vol, T, 1899. — S, 122 zum Fülle zu Gebote ftehen. Laodieenerbrief : WenSchulz;, Zeitfchr. für wiflenfch, Theol. 1899, Bafel, Eberhard Vifcher. S. 36—39 (Varianten von 10 fpanifchen Handfchriften), — S, 123 f, zum von Evangelienfragment Fajjum : Stokes, Expositor , 1885 , Aug. p. 132—141. Woodruff, Andover Review 1885, Sept. p. 272—277. Ehrhard, Albert, Die altchristliche Literatur und .ihre Er- Savi, Revue biblique I, 1892, p. 321—344. Refch, Paralleltexte zu. forschung von 1884—1900. Erfte Abtheilung. Die vor- Matthäus und Marcus [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack X, 2] 1894, S. 28—34. Häberlin, Centralblatt für, Bibliotheks- nicänifche Literatur. (Strafsburger theologifche Stu- wefen XIV, 1897, S. 408 f. — Bei den apokryphen Briefen (S. 117 —122) fehlen einige wohl mit Abficht, da fie einer fpäteren Zeit angehören, dien. Herausgegeben von A. Ehrhard und E. Müller. Ihre Erwähnung wäre trotzdem in diefem Zufammenhange nützlich, da I. Supplementband.) Freiburg i.. B., Herder, 1900. lich fefthält, der Verf. auch bei anderen Apokryphen die Zeitgrenze nicht ängft- (XII, 644 S. gr. 8.) M. 15.— Es find; ı. Der vom Himmel gefallene Brief Chrifti. Diefer wird wenig(tens im Texte nicht erwähnt; nur in einer Anm, wird Wenn eine im Wefentlichen bibliographifche Arbeit S. 119 einige Literatur genannt, Es fehlt aber Röhricht, Zeitfchr f. geeignet wäre, den Lefer poetifch zu ftimmen, fo müfste E Kirchengefch. XI, 1890, S, 436 ff., 619, 2. Der Brief des Lentulus, vgl. Gundermann, Zeitfchr. f. wiffenfch. Theol, 1886, S. 241. Neftle, Theol. die Anzeige diefes Werkes zum Lobes-Hymnus werden. Studien aus Württemberg 1889, S. 291—295. v. Dobfchütz, ‚Chriftus- Denn je mehr man von ihm Kenntnifs nimmt, defto bilder‘ und Zeitfchr. für wiff, Theol. 1899, S. 457—466 (v. Dobfchütz mehr ftaunt. man über das Maafs der Arbeit, das hier fetzt ihn ins 13. Jahrh. nach Chr.). 3. Das Schreiben Dionyfius des Areopagiten an Titus über die Aufnahme Mariae, aus dem Armenifchen geleiftet ift. 'Nach einer Notiz im Vorworte umfafst es 2710 Anmerkungen. Das will‘ aber fagen, dafs es über überfetzt von Vetter (Theol. Quartalfchr. 1887, S. 133—138). — Auch die anderen Berichte über den Tod und die Himmelfahrt der Maria annähernd ebenfo viele Bücher und Abhandlungen orien- tirt, welche der Erforfchung der altchriftlichen vornicäni- - (worüber zu vgl. Zahn, Neue kirchl, Zeitfchr. 1899, S. 377—429) find vom Verf. wohl wegen ihres fpäteren Urfprunges nicht aufgenommen, fchen Literatur im Laufe der letzten 16 Jahre (1884—1900) gewidmet worden find. Es führt nicht nur ihre Titel auf, Ich betone nochmals, dafs diefe Nachlefe gegenüber fondern es orientirt wirklich über ihren Inhalt. Und zwar dem, was geboten wird, eine verfchwindende ift, und fchliefse mit lebhaftem Danke für die überaus nützliche gefchieht dies, foweit Referent es beurtheilen kann, in Gabe des Verfaffers. ebenfo überfichtlicher wie zuverläfiger Weife und mit E: Sechüfer: gutem ‚Urtheil, Göttingen, Den Begriff der altchriftlichen Literatur fafst Ehrhard ebenfo weit wie Harnack, deffen Einflufs auch fonft bei Seeberg, Prof. Dr. Reinhold, Grundriss der Dogmen- diefem im Rahmen der katholifchen Anfchauung fich geschichte. Leipzig, A. Deichert, 1901. (VIII, 135 S. gr. 8.) haltenden Autor unverkennbar ift. Nicht nur die ‚Väter‘ werden behandelt, fondern die gefammte altchriftliche M. 2.80 Titeratur: ‚die ApOktyphen- (Auf . mehr.. als‘ 70° Seiten, Nachdem der Verf, bei der 2, Ausgabe von Thomafius’ S. 116—188), die gnottifche Literatur (S. 188—198), das Dogmengefchichte und dann 1895—98 in feinem eigenen muratorifche Fragment (S. 412 ff.), das apoftolifche Glau- zweibändigen Lehrbuche feine Auffaffung von den Haupt- bensfymbol (S. 499—521), die älteften Kirchenordnungen problemen der Dogmengefchichte gründlich dargelegt (S. 523—5309), die Märtyrerakten (S. 539—95092). Zeitlich und durch monographifche Arbeiten wie die eben voll- ift bei dieier Literatur, deren Entftehungszeit fich nicht endete 700 Seiten ftarke Unterfuchung über die Theologie des Duns Scotus fich auch als Liebhaber der minutiöfen immer genau beftimmen läfst, die vornicänifche Grenze wohl nicht ftreng feftgehalten. Hinfichtlich der eigent- Detailarbeit erwiefen hat, überrafcht er uns noch mit lichen Schriftfteller aber macht der Verf. in diefem Bande, einem ‚Grundrifs‘ der Dogmengefchichte. Die Darftellung dem noch ein zweiter folgen foll, vor dem Nicaenum in diefem fchliefst fich, wie im Vorwort bemerkt wird, Halt. Eufebius ift nicht mehr behandelt; von den La- überall eng an das gröfsere Lehrbuch an, fo dafs mit teinern find die letzten Novatian, Arnobius, Victorinus dem neuen Büchlein nicht die Vertretung neuer Gefichts- von Pettau, Lactantius. unkte, alfo überhaupt nicht eigentlich eine Bereicherung Der Bericht des Verf. erweckt einen lebhaften Ein- der Wiffenfchaft, fondern nur eine Vermehrung der theo- druck von dem Eifer, mit welchem auf diefem Gebiete logifchen Lehrmittel beabfichtigt ift. Für die Zuhörer gearbeitet wird. Katholiken und Proteftanten, Theologen akademifcher Vorlefungen hat der Verf. fein Werk be- aller chriftlichen Culturvölker wetteifern mit einander, ftimmt, die hier das Wichtigere aus der Literatur, die Baufteine zur Erforfchung der altchriftlichen Literatur Grundgedanken der Entwickelung und die Hauptbeleg- zu liefern. Darunter ift ja manches Material, was unter ftellen zufammengeftellt erhalten, wodurch ihnen mecha- das GEHCHt VOn L Kor. 3, 12 MM fallt; "aber” döch: atıch nifches Nachfchreiben: erfpart werden foll. Ich befürchte, ‚vieles, was unfere Erkenntnifse fördert und bereichert. dafs das Buch mehr als Repetitorium für bequeme Zu- Ref. hat mehrere Abfchnitte mit feinen eigenen hörer wie zur Vorbereitung auf Vorlefungen benutzt für gewiffe Gebiete auf Vollftändigkeit ausgehenden werden wird, und finde für den erften Zweck feinen bibliographifchen Notizen verglichen; es hat fich aber Stoff zu dürftig. Die Belegftellen find bei Schmid- Die Berichter- nur eine minimale Nachlefe ergeben. Hauck und bei Loofs, die ihre Lehrbücher doch auch ftattung des Verf, ift fo vollftändig, da fs fie dem Recen- für Studenten gefchrieben haben, in reichlicherer Aus- I901. Nr. 5. 146 145 Theologifche Literaturzeitung. wahl vorhanden, der verbindende Text bei Seeberg bietet | Bildung noch im alten Byzanz erhalten. ‚Männer wie häufig weniger als z. B. Weingarten’s Tabellen; die Lite- z. B. Jof. Bryennios und Gennadios Scholarios zehren im raturangaben find m. E. im Verhältnifs zum Texte theils | Stoff noch von dem alten Erbtheil der Väter. Erft mit / zu umfaffend, theils zu wenig auf Unterweifung des dem 16. Jahrhundert zieht für die gefammte griechifche Dafs der Verf, auf Ausdruck und | Bildung, und damit auch für die Theologie, eine neue Lefers eingerichtet. Correctur keine befondere Sorgfalt verwendet hat, wird Zeit herauf‘, Von diefer Zeit ab_treten Einwirkungen des Die man begreifen. Aber was reizt blofs zu diefer uner- Abendlandes von intenfiverer Bedeutung zu Tage. fchöpflichen Ueberproduction an ‚Dogmengefchichten‘ einheimifchen alten Bildungsanftalten des griechifchen jeden Charakters, während man die fundamentalften Volkes waren untergegangen. Wer noch Bildung er- Fragen z. B. in der nachnicänifchen Gefchichte des trini- werben wollte, mufste fich nach dem Weften wenden; tarifchen Dogmas unangegriffen läfst? Italien, Rom, befonders Venedig, werden wichtig. Von hier holen die Griechen nun das Wiffen. Roms Unions- Marburg. Ad; Jülichen pläne werden befonders kühn und hoffnungsreich. Aber auch der Proteftantismus bemüht fich um Einflufs, ja Meyer, Confift.-Rath D. Ph., Die theologische Litteratur der griechischen Kirche im sechzehnten Jahrhundert. Mit einer wo möglich Zufammenfchlufs. Die alte claffıfche Sprache tritt jetzt ganz zurück. Die Volksfprache wird überall allgemeinen Einleitung. (Studien zur Gefchichte der fiegreich. Es entfteht jetzt zuerft eine eigentliche ‚Volks- Theologie und der Kirche, hrsg. von N. Bonwetfch literatur‘. Die Kirche fah fich vor die Frage geftellt, ob fie die Benutzung des Altgriechifchen aufgeben und fich undR, Seeberg. 3.Bd.Heft 6.) Leipzig, Dieterich, 1899. der Volksfprache in der Theologie und im Cultus auch (XL:4278:S;; 212 8) M. 4.— bedienen, oder es darauf ankommen laffen wolle, für die Der Verfaffer hat den Plan, eine Gefchichte der Menge überhaupt unverftändlich zu werden. Sie hat einen Mittelweg eingefchlagen. Im Cultus und für gelehrte zu {chreiben. theologifchen Literatur der neueren griechifchen Kirche Er ift zur Zeit ohne Zweifel vor allen Fragen behält fie die alte Sprache bei, aber fie forgt zu- anderen deutfchen Theologen dazu befähigt und berufen, gleich für eine Erbauungsliteratur in der Volksfprache. Sein mehrjähriger Aufenthalt im griechifchen Orient (als Was nun die Periodifirung der mit dem 16. Jahr- Pfarrer der deutfch-evangelifchen Gemeinde in Smyrna hundert beginnenden neuen Epoche anlangt, fo kommen 1881—1888) hat ihn eine reiche lebendige Anfchauung nach M, vier Abfchnitte in Betracht, Zwar eine Ent- der Verhältnifse gewinnen laffen und zugleich in die Lage wickelung mit durchgreifenden inneren Neuerungen hat verfetzt, viele Literatur kennen zu lernen, die in Deutfch- man in der griechifchen Kirche ja überhaupt nicht zu er- land kaum zu erreichen ift. Durch eine Reihe von wiffen- warten, Diefe Kirche ift im Princip fo confervativ, fie ift fchaftlichen Unterfuchungen hat er fich längft ein gutes fo ausdrücklich entfchloffen, die ‚alte‘ zu bleiben, dafs faft Vertrauen erworben. Seine Arbeiten über das griechifche alle religiöfe Entwickelung in ihr unbewufst gefchieht und Mönchthum infonderheit auf dem Athos, find fo bekannt, dafs ihre Gefchichte durchweg die Signatur des Kampfes dafs kein Wort darüber zu verlieren ift. Gerade aber wider die Anregungen zu ‚Neuerungen‘ trägt. Die Synode auch zur Gefchichte der griechifchen Theologie, der zu Konftantinopel von 1593, die erfte gröfsere nach dem älteren und zumal der neueren, hat Meyer fchon eine Falle der Stadt, fanctionirt die Treue gegen die Tradition Anzahl werthvoller Studien veröffentlicht. Ich erinnere als die oberfte Pflicht der orthodoxen Kirche, von welch an feine Artikel in der neuen Auflage der roteftantifchen letzterer fıe lobpreifend erklärt, dafs fie 70 t&2&0V dingper. Realencyklopädie und ferner an feine Auffätze über ‚die Als einen erften Abfchnitt nun glaubt M. das 1ı6. Jahr- Anfänge der kirchlichen Volksliteratur bei den Griechen hundert in dem Sinne betrachten zu dürfen, dafs‘ hier nach dem Untergange des byzantinifchen Reiches‘ (Stud. zuerft die orthodoxe Kirche fich wieder ‚zufammenrafit‘ Die u. Krit. 1898; das dort Vorgetragene wird in gegen- und fich auf fich felbft und ihre Eigenart befinnt. wärtigem Werke, S, I105ff., weiter detaillirt), fowie über Tübinger Lutheraner bieten ihr dazu einen Anlafs und ‚Jofeph Bryennios als Theolog‘ (ib. 18 + B82” 5DEr DEeS Papft Gregor XIII, der fie zur Annahme.des verbefferten Jof. Br. Leben, Schriften und Bildung‘ (Byz. Zeitfchr. 1896). Kalenders veranlaffen wollte. Den Mittelpunkt der Reaction Wie M. in der Vorrede mittheilt, hat er urfprünglich die bildet der thatkräftige oekumenifche Patriarch Jeremias II, Abficht gehabt, nicht, wie es der Fall ift, vorerft blofs um den fich in näherer oder fernerer Weife eine Reihe einen Abfchnitt des geplanten Werkes zu veröffentlichen. nicht untüchtiger wiffenfchaftlicher Theologen fammelt. Aber feine Berufung vom Predigerfeminar auf der Erichs- Im 17. Jahrhunderte ift der Patriarch Kyrillos Lukaris der burg in das Amt eines Confiftorialrathes in Hannover hat Anlafs einer grofsen Bewegung, die im allgemeinen ja ihn zweifelhaft gemacht, ob er in abfehbarer Zeit feinen bekannt ift. Diefes Jahrhundert, zufammengenommen vollen Plan ausführen könne. Sehr zu unferer Freude mit noch einzelnen Bewegungen oder Erfcheinungen des hat er fich da entfchloffen, fchon jetzt kurzerhand dar- folgenden, ift als die zweite Periode anzufehen. Hatten zubieten, was fertig war. Es wäre zu bedauern gewefen, durch Cyrill die Reformirten Einflufs auf die orthodoxe wenn M., weil er das Beffere in der Bälde vielleicht noch Kirche gewonnen, fo glaubten ihm gegenüber die Jefuiten nicht bıeten kann, das Gute, das er darzureichen in der in befonderem Mafse die Zeit zu einer neuen Propaganda age war, zurückgehalten hätte, Wir hoffen, dafs ihm gekommen. Die Vertheidigung im griechifchen ager Kraft und Luft bleibt, feine Arbeit ftetig fortzufetzen und führten befonders die Patriarchen Dofitheos von Jerufalem bitten, dafs er jedesmal, wenn ihm ein relatives Ganzes und Jeremias III von Konftantinopel, und die Synodal- zum Abfchlufse zu bringen gelungen ift, mit der Ver- befchlüffe von Jerufalem 1672 und von Konftantinopel 1723 Öffentlichung desfelben uns nicht warten laffe. find die officiellen Kundgebungen zur Abwehr (falls man In der Einleitung handelt M. über die Perioden der die Confessio orthodoxa, die ja in Rufsland entftanden ift, griechifchen kirchlichen Literatur vom 16. Jahrhunderte wenn fie auch unter den Griechen vollfte Zuftimmung fand, is zur Gegenwart. Diefe Einleitung il entworfen im überfchlägt). Die dritte Periode reicht hierauf bis in’s 4. Hinblicke auf das beabfichtigte Gefammtwerk. Sie zeigt, Jahrzehnt des 19. Jahrzehntes. Stärker als je wird der dafs das 16. Jahrhundert, dem diefer erfte Theil gilt, der Einflufs des Abendlandes. Die Aufklärung dringt felbft Anfang der griechifchen Neuzeit heifsen mufs. Man hat in den Orient ein und erzeugt auch hier eigenthümliche nicht, wie es wohl natürlich erfcheinen könnte, mit dem 15. Bewegungen. Die Freiheitskämpfe unter begeifterter Jahrhundert, dem Moment des definitiven Zufammen- Sympathie der wefteuropäifchen Völker, die Gründung bruches des byzantinifchen Reiches, zu beginnen. Denn die nächfte Zeit hatte vielmehr nur den Charakter eines eines Königreichs Hellas mit einer bayrifchen Dynaftie, Abf{chluffes, Die Schriftfteller diefer Zeit haben ihre der tiefgreifende Einflufs von Maurer’s bei der Einrichtung des neuen Staatswefens, bezeichnen den Höhepunkt des 147 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr.4'5. 148 i Einflufses des Abendlandes, den nicht nur das Volksleben, | Unterfuchung über die Acta et scrzpta theologorum Wirtem- fondern fehr ftark auch die kirchlichen Verhältnifse zu bergensium et Patriarchae Constantinopolitani D. Hieremiae, fpüren bekamen. Die Reaction dawider bekundet fich ferner die Abfchnitte über Pachomios Rhusanos, Meletios officiell in den beiden grofsen Erlaffen des Patriarchen Pegas, Maximos Margunios, Gabriel Severos und Nathanael Chychas, Ein Theil diefer Namen kehrt auch im zweiten Ca- Gregor’s VI von Konftantinopel 1836 und 1838, die fich wider die Proteftanten (bez. Anglikaner) und Katholiken Studites. pitel wieder. Am wichtigften ift jedoch hier Damaskinos Von ihm ftammt das bedeutfamfte Werk der kehrten. Von ihnen ab datirt die letzte, vierte Periode, die M. noch nicht definitiv charakterifiren zu können glaubt, kirchlichen Volksliteratur des 16. Jahrhunderts überhaupt Das 16. Jahrhundert betrachtet M. noch als eine Zeit nämlich das ßıf2ior 0voualousvorp dnoavo6c. Es it noch der naiven, inftinctiven Selbftbehauptung der griechifchen heute fehr verbreitet und hat mehr als zwölf Auflagen Kirche. Die zweite Periode ift viel bewufster darauf erlebt, Diefer #n”0@vo0c enthält Predigten, gröfstentheils von Damaskinos felbfit, daneben urfprünglich folche von bedacht, die gefchichtliche Art der Orthodoxie zu fixiren. SE Die Die Gegenfätze hatten fich auch viel fchroffer bemerklich Albertos Marinos, fpäter von Joannikios Kartanos, gemacht. Die Actionen der Reformirten waren weiter weiteren Capitel haben theilweife fal nur von Ausgaben angelegt und fyftematifcher durchgeführt, als die der cultifcher und kanoniftifcher Bücher zu berichten. Unter Lutheraner im Jahrhundert vorher. Zum erften ‘ Male den Kirchenhiftorikern ift am bekannteften und wichtigften wurde in diefer Zeit die Bibel in die Volksfprache über- Dorotheos von Monembafia, der Verfaffer des fog. ‚Chronographen‘, Diefes Werk ift_für zwei Jahrhunderte fetzt. Im Jahre 1638 kam auf Koften der holländifchen Regierung die Ueberfetzung des Maximos Kalliupolites dasjenige gewefen, ‚aus dem die Griechen ihre Kenntnifse zum Druck. Die Confesszo Belgica erfchien 1648 in volks- ! der Gefchichte der Welt und des Reiches Gottes fchöpften‘. griechifcher Sprache. Auch der Heidelberger Katechis- | Es hat Fortfetzer gefunden, wie es auch vielen der alten mus wurde überfetzt. Die Katholiken waren noch viel byzantinifchen chronographifchen Gefchichtswerke ge- rühriger. Sie, fchufen eine grofse erbauliche Literatur in fchehen if. Urfprünglich reichte es bis 1595, es find bis der Volksfprache. Eine ganze Reihe fynkretiftifcher in’s 19. Jahrhundert Ausgaben erfchienen. M. hat bei Bekannt den Autoren, die er aufführt, fehr vielfach von noch nicht Theologen hat das 17. Jahrhundert gezeitigt. find zumal die gelehrten Convertiten diefer Zeit, ein Leo gedruckten Werken zu berichten. Sehr dankenswerth er- Allatius, Petrus Arcudius, I. Matthaeus Caryophyllus. fcheint es mir, dafs er fich bei den gedruckten angelegen Dem gegenüber hat die griechifche Kirche im 17. Jahr- fein läfst, wenn fie nicht. befonders bekannt und geläufig hundert auch ihre berühmteften Polemiker aufzuweıfen. find, anzugeben, in welchen deutfchen Bibliotheken fie zu finden find. Wer fich einmal mit diefer Literatur felbft Im 18. Jahrhundert wächft die Bildung des griechifchen Volkes fehr., Es blühten viele Schulen, nicht nur in befchäftigt hat, weifs, wieviel unnütze Schreibereien der Konftantinopel und auf dem Athos, fondern auch in einer Verfaffer anderen damit erfpart, Reihe von kleineren Städten. Der berühmtefte Name Giefsen. F. Kattenbufch. diefer Zeit ift der des Eugenios Bulgaris. M. gedenkt feiner in einer kurzen Ueberficht über die Erneuerung der philofophifchen Studien unter den Griechen, Ausgegangen Gehring, Lic. theol. Dr. Johannes, Die Sekten der russischeh ift diefe von Theophilos Korydalleus (1563—1646). Es i Kirche. (1003—1897). Nachihrem Urfprungeund inneren war die peripatetifche Philofophie, die wieder belebt wurde Zufammenhange dargeftellt. Leipzig, F. Richter, 1898. und von neuem zu dem Range der ‚kirchlich anerkannten‘ (XII, 240 S. gr. 8.) M. 5. — emporftieg. Die Verbindung der Theologie mit diefer Philofophie gab der erfteren ein kräftigeres Selbfibewufst- Der Verfaffer diefes Buches hat 1897 mit einer Differ- fein. Immerhin fand die ariftotelifche Philofophie auch { tation über ‚die Religionsphilofophie J. E. von Berger’s* Gegner, fo zuerft.im Anfange des 18. Jahrhunderts an in Erlangen den philofophifchen Doctorgrad erworben. Der Mann, von dem er hier handelt, war Profeffor der Methodios Anthrakites, fpäter an Chriftodulos dem Akarna- nier, Es {fcheint, dafs letzterer durch Spinoza beeinflufst Philofophie in Kiel, Däne von Herkunft, geb, 1772, geft. Wwar, Bei Eugenios Bulgaris tritt, wie M. feftftellen zu 1833, ein Eklektiker von feiner, finniger Art, mit poetifchen können glaubt, Einflufs von Locke zu Tage, zumal aber Neigungen.) Im Jahre 1898 hat Verf. dann in Roftock von Franz Buddeus, was ja recht intereffant ift. KEug. mit dem ı. Theile der vorliegenden Schrift als Licentiat Bulgaris hat wohl am bedeutfamften auf die Entwickelung promovirt. Ich weifs nicht, ob das ganze Buch fchon der der griechifchen Theologie eingewirkt. ‚Durch ihn ift. der Roftocker Facultät vorgelegt wurde; jedenfalls ift es.auch als ganzes im gleichen Jahre erfchienen. Die heterogene Geift der Kritik eingeführt für alle Gebiete der Theologie, foweit fie nicht direct durch die Normen der Dogmen Art der Erftlingsarbeiten G.’s (ich nehme an, dafs es {ich ein für alle Male feftgelegt find. Das gilt z. B. auch für um folche handelt), verräth einen Mann von mannigfachen das Gebiet der Kirchengefchichte‘. — Zum Schlufse feiner Intereffen, doch aber zugleich einen folchen von einer Charakteriftik der Perioden giebt M. eine Ueberficht über gewiffen Unficherheit darüber, was er wiffenfchaftlich fammtliche Arbeiten, die bisher der Gefchichte der neueren treiben {folle, Beide Themata fcheinen ihm ‚geftellt‘ zu fein. An einem Philofophen. wie von Berger (ich be- griechifchen Literatur und Kirche gewidmet find, anhebend kenne, dafs ich nichts von ihm gewufst habe, ehe ich mit der Zxrcograccia des Martin Crufius, Bafel 1584, Es find ihrer gar nicht wenige. Die Griechen felbft find eifrig G.’s Differtation las) kann man fich doch nur noch wenig dabei, ihre Literaturgefchichte fich felbft und anderen orientiren und fo ift die Befchäftigung mit ihm für einen bekannt zu machen. Daneben find befonders franzöfifche jungen Theologen, falls er nicht etwa blofs ein specimen Arbeiten zu nennen, Aber auch Deutfchland ift feit eruditionis befchaffen will, kaum fehr fördernd. Ebenfo aber meine ich, dafs ein Anfänger in der Theologie leicht Krumbacher’s Begründung der ‚Byzantinifchen Zeitfchrift‘ werthvollere, reichere Bildungselemente für ihn darbietende vielfeitig an diefen Studien mitbetheiligt. Themata im Gebiete der Confeflionskunde finden könnte, Der vorliegende Band gilt im Detail (von S, 32 an), wie der Titel fagt, nur erft dem 16. Jahrhunderte, Er als gerade die ruffifchen Secten. Wollte G. aber fich von umfafst fieben Capitel: ı. Von der fyftematifchen Theo- der Befchäftigung mit einem Philofophen, alsbald zu den logie, 2. Die Erbauungsliteratur, 3. Die liturgifche Liter- von der ‚Philofophie‘ wirklich ganz befonders verlaffenen atur, 4. Bibel und Exegefe, 5. Kirchengefchichte, 6. Kirchen- Secten des ruffifchen Reiches wenden, fo mufste’er fich wohl etwas deutlicher Rechenfchaft davon geben, was recht, 7. Ausgaben von.älteren theologifchen Werken, Die beiden erften Capitel find inhaltlich die intereffanteften. man da bei einer Monographie zu verlangen einiges Recht Im befonderen hebe ich aus dem erften, bei weitem um- habe. . Ich fage das nicht, um fein ficher zu rafch ent- fangreichften (S. 34—105), hervor die fehr inftructive ftandenes neues Buch kurzer Hand zu discreditiren, Das- 150 149 A Theologifche Literaturzeitung. 1901 | Nr. 5. E N s P d felbe ift vielmehr möglicherweife ganz nützlich. Wiewohl fchichte der mecklenburgifchen Kirchenordnungen da- es wenig Neues bietet, wird es bei der grofsartigen Un- durch anziehender, als fie es fonft wäre. Von Werth kenntnifs ruffifch-kirchlicher Verhältnifse, die bei uns ift vor Allem, dafs die vorreformatorifche kirchliche herrfcht, manchem doch einen guten Dienft thun können, Entwickelung in folgender Weife zufammenfaffend cha- denn G. benutzt fleifsig diejenigen Schriften, die in deut- rakterifirt wird: ‚In Mecklenburg ift feit der Erwerbung der Graffchaft Schwerin eine Landeskirche in der Ent- fcher, franzöfifcher, englifcher Sprache verfafst find. Der ruffifchen Sprache ift er jedoch offenbar nicht mächtig wickelung begriffen, welche mit der politifchen Einigung wenn er auch einige Male Erläuterungen von ruffifchen des Landes gleichen Schritt hält; in eben dem Maafse, Worten gewährt und letztere fogar mit ruffifchen Buch- in welchem die landesherrliche Gewalt fich befeftigt, ftaben dem Lefer vor Augen ftellt. So hat er auf die nimmt fie eine Stellung zur Kirche ein, die auch die Originalquellen nicht eingehen können. Und doch wird Sorge für die kirchlichen Dinge unter fich begreift. erft dann eine wiffenfchaftliche Darftellung, die das fchon Oder kürzer: Landeskirchenthum und landesherrliches länger erreichte Niveau unferer Kenntnifs der ruffifchen Kirchenregiment liegen auch in der Weife vor, dafs die Secten überfchreitet, möglich fein, wenn jemand unter uns Reformation überall nur anzuknüpfen und weiterzubilden fich die Mühe nicht verdriefsen läfst, tich die ruffifche hatte‘ (Sh15). Die Reformation felbft erfolgte nicht mit Sprache anzueignen und vor allem Rufsland zu bereifen. einem Male, fondern ganz allmählich und nicht ohne Leroy-Beaulieu, der gediegenfte ‚weftliche‘ Kenner der gegenfätzliche Beftrebungen der herzoglichen Brüder modernen ruffifchen Volks- und Kirchenzuftände verdankt Heinrich und Albrecht. Der erftere nimmt erft feit 1535 die Möglichkeiteiner relativeeindringlichen und felbftändigen eine entfchiedenere Stellung zur Reformation ein, fein Schilderung auch des Sectenwefens feinem längeren Auf- Bruder Albrecht dagegen entfernt fich von ihr mehr und enthalt in Rufsland und feiner Vertrautheit mit dem mehr. Die erfte Kirchenordnung, die in Mecklenburg ruffifchen Idiom. Da er kein Theolog ift, hat feine Dar- bereits 1534 auftaucht, ift wahrfcheinlich die Brandenburg- ftellung freilich zum Theile den Stempel der Aeufserlich- ; Nürnberger Kirchenordnung von 1533; daneben gab es keit. Aber unfer Verf. überbietet ihn leider nicht, wie- eine Kirchenordnung in Roftock und in den Hanfeftädten. wohl er Theolog ift. Seine Mafsftäbe zur Beurtheilung Mit der Abfaffung einer eigenen Kirchenordnung für der Verhältnifse find äufser(t unbeholfene, dürftige. Er Mecklenburg wurde der von Heinrich berufene neue benutzt meine Confeffionskunde zwar u. a. auch und es Superintendent Riebling beauftragt. 1540 erfchien eine gefchieht felbft zuweilen, was freilich nicht jeder merken Kirchenordnung für das Fürftenthum Mecklenburg, die kann, dafs er ihr mehr oder weniger wörtlich Sätze und aber in der Hauptfache ein blofser Abdruck der Nürn- Urtheile entnimmt. Aber G. hat von mir nicht eigent- ‚ berger Kirchenordnung ift und nicht einmal eine be- lich lernen mögen, wie die Verhältnifse des Oftens zu fondere Beziehung auf Mecklenburg erkennen läfst, ja verftehen find. Es wäre mir nur willkommen, wenn er ‚ fogar Punkte enthält, die nicht auf Mecklenburg paffen. in anderer Weife ein Verftändnifs dafür zu erreichen ver- Der Plan einer neuen Kirchenordnung wurde alfo fallen fuchte, Ich finde fein Buch in dem Sinne etwas lang- gelaffen und man blieb bei der alten, bisher fchon im weilig, dafs er eben die Dinge nur mehr oder weniger Gebrauch ftehenden, nur dafs man fie des befferen Ver- umftändlich {childert, nicht aber zu deuten weifs. Verf. ftändnifses wegen in niederdeutfcher Ueberfetzung auf- ift auch kein guter Erzähler. Er könnte in der Repro- legen liefs. An der Hand diefer Kirchenordnung wurde duction feiner Quellen viel lebendiger fein. Summa: ich | 1541 und 1542 eine allgemeine Vifitation vorgenommen. habe mich gefragt, ob ich nach feinem Buche Mehreres Ertit 1552 erhielt Mecklenburg eine eigene Kirchenord- und Wichtigeres oder Befferes zu berichten vermöchte, _ nun / g. von Riebling, Aurifaber und anderen Theologen wenn ich jetzt die betreffenden Abfchnitte in meiner | ausgearbeitet und von Melanchthon durchgefehen. Verf, Confeffionskunde zu {fchreiben oder neu zu bearbeiten giebt ihren Inhalt S. 66—73 genauer an und befchreibt hätte, und ich kann das leider nicht finden. Die grofse ihre verfchiedenen Ausgaben S. 74—81. Von befonderem Frage des Zufammenhanges zwifchen den ruffifchen Secten Intereffe if{t die Stellung, die diefe Kirchenordnung der und alten Bewegungen, zumal mit bulgarifchen, hat auch weltlichen Gewalt im Verhältnifs zur Kirche zuweift. Im G. nicht ernftlich angefafst, obwohl fein Buch als Mono- Einklange mit der allgemeinen Rechtsüberzeugung der das Buch graphie dazu gewifs der richtige Ort gewefen wäre. Aber Zeit wird der weltlichen Obrigkeit die Befugnifs zu ift in feiner Art doch brauchbar. Directe ! | kirchlichem Handeln beigelegt und theils durch den Hin- gröfsere Irrthümer kann ich, der ich eben auch nur auf | weis auf die frommen Könige des alten Bundes, theils Grund der Quellen arbeitete, die es benutzt (fie find / durch die Lehre von der custodia utriusque tabulae be- feit 1890 nicht reicher geworden), in ihm nicht nachweifen. gründet, Aber die Obrigkeit foll nicht eigene Lehre Hingegen dürfte ich jetzt vielleicht an manchen Orten | oder Gottesdienft aufrichten aufser Gottes Wort und auf es verweifen, wo ich mich felbf zur Kürze anhielt. Die Er- i felber ‚gleichförmig leben göttlichen Gefetzen‘. Giefsen. F. Kattenbufch, richtung eines Confiftoriums wird zwar in der Kirchen- N ordnung verfochten, weil ‚ein grofser Unterfchied zwifchen weltlichen Gerichten und Strafen und Kirchengerichten ééhnell, Heinrich, Die mecklenburgischen Kirchenordnungen. | und Strafen‘ fei. Aber erft 1570 wurde die eigentliche Confiftorienordnung veröffentlicht und das Confiftorium Ein Beitrag zur Gefchichte der Entftehung der mecklen- Nach mannigfachen An- burgifchen Landeskirche. Diff, Güftrow, C. Michaal, am 27 März: 1571 eröffnet, 1899. (128 S. 8.) läufen, die zu keinem Ziele führten, wurde 1603 die revidirte Kirchenordnung veröffentlicht, die 1650 neu ge- Vorliegende Schrift ift ein Separatabdruck aus den druckt wurde, — Die forgfältige Arbeit verdient die Be- Jahrbüchern des Vereins für mecklenburgifche Gefchichte achtung nicht blofs der Reformationshiftoriker, fondern und Alterthumskunde (Jahrgang 63, S. 177—226 und auch der Canoniften: mit befonderer Sorgfalt hat Verf. ahrgang 64 S. 1—77), was infofern in Betracht kommt, die allmähliche Entwickelung des landesherrlichen Kirchen- als fie eine Kenntnifs der mecklenburgifchen Gefchichte regimentes gezeichnet, vorausfetzt, wie fie wohl den wenigften nichtmecklen- Leipzig. Rieker. burgifchen Lefern zu Gebote fteht; für fie ift daher die Lectüre der verdienftlichen und, foweit wir urtheilen können, höchft gründlichen Schrift mit einiger Schwierig- a i keit verknüpft. — Wie der Untertitel errathen läfst, be- handelt Verf, fein Thema im Rahmen der mecklen- burgifchen Reformationsgefchichte und macht die Ge- 151 . Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. /5. 152 Foerster, Pfr. Erich, Die Rechtslage des deutschen Prote- ! gegenübergefellt werden. So waren die erften Decennien des 19. Jahrhunderts erfüllt von den Debatten mit einem stantismus 1800 und 1900. (Vorträge der theologifchen Konferenz zu Giefsen, 15. Folge.) Giefsen, J. Ricker, äfthetifch-naturphilofophifch begründeten Pantheismus und 1900. (44 S. 8.) M. —.80 / | dann die Mitte von den Deba tten mit einem exact-natur- wiffenfchaftlichen, von der Phyfiologie des Einzelwefens Der Unterfchied zwifchen der Rechtslage des deut- Z ausgehenden Materialismus, Hieran reihten fich dann fchen Proteftantismus im Jahre 1800 und der im Jahre ı zuletzt die Kämpfe mit dem die Teleologie aus der Ge- befteht nach dem Verf.: kurz gefagt im Folgenden: Am fammtheit der organifchen Welt überhaupt vertreibenden Ende des 18. Jahrhunderts gab es viele einzelne evange- Darwinismus, der feine fyftematifche Zufammenfaffung in lifche Gemeinden, es gab ein proteftantifches Kirchen- Herbert Spencer gefunden hat, dem umgekehrten Hegel, wefen des preufsifchen, heffhfchen u. f. w. Staates, d. h. der, wie jener die Welt und ihre Entwickelung aus der eine landesherrliche Verwaltungsbehörde für die evan- C immanenten Bewegung des fein Bewegungsprinzip in fich gelifchen Kirchenfachen, aber es gab noch nicht, was tragenden logifchen Geiftes erklärte, fo fie aus den im- es jetzt giebt, eine evangelifche Kirche, d. h. eine recht- liche Vertretung aller evangelifchen Gemeinden eines manenten Bewegungsnothwendigkeiten des Differenzirung Landes., und Gleichgewicht rhythmifch erftrebenden Stoffes ableitet Zwifchen 1800 und 1900 liegt die Ent(tehung und diefen Stoff gegen antimaterialiftifche Einwände durch der evangelifchen Kirche als einer rechtlichen Gröfse, die Behauptung feines unerklärlichen und lediglich phä- eines Rechtsfubjectes (mifsverftändlich fagt Verf. S. 9: nomenalen Charakters deckt. Haben die Kämpfe mit die Entftehung der ev. Kirche als einer mit eigener F diefem Syftem, deffen Vorzüge lediglich in der ftarken Zwangsgewalt ausgeftatteten Gröfse; eine eigene Abftractionskraft und dem ausgebreiteten Detailwiffen Zwangsgewalt befitzt fie auch jetzt nicht, fondern ift in Spencer’s liegen, bisher vor allem die angelfächfifche Welt erfüllt, fo hat fich nun auch auf dem Continent fein Ein- diefer Hinficht auf den.,Staat als den Träger einer Verf. verweift zur Recht- Y Zwangsgewalt angewiefen). flufs verbreitet und gegen ihn mannigfache Oppofition fertigung feiner Thefe auf die aufserordentlich grofse erhoben. In diefen, bereits von den franzöfifchen Neu- Freiheit und Mannigfaltigkeit, die einft in der preufsifchen kantianern energifch geführten Streit greift die vor- Landeskirche auf dem Gebiet der Verfaffung der einzelnen liegende forgfältige, aber fehr weitfchweifige Schrift des Gemeinden, des Cultus und der Lehre beftanden hat: jungen Laufanner Theologen ein, und zwar wendet fie ‚das 18. Jahrhundert kennt keine Proceffe gegen Geift- üich gezen diejenige Seite des Spencer’fchen Syftems, liche wegen Irrlehre, und es kennt kein Wächteramt des wo fein Zufammenftofs mit der chriftlichen Schätzung Kirchenregiments über die Orthodoxie der Kirchendiener‘ der Perfönlichkeit am härteften ift, die Moral diefes (B 14 Ganz anders die Gegenwart! Unfere Landes- modernen Heraklit, der freilich nicht wie der weinende kirchen find durchzogen von Rechtsordnungen, die die alte an die auflöfende Kraft, fondern echt modern nur freie Bewegung der Einzelnen theils hemmen, theils in eine e an die aufbauende und fortfchrittliche Seite des ewigen beftimmte Richtung drängen wollen. Innerhalb der ein- Werdens denkt und’aus dem mechanifchen Getriebe felbft | zelnen Landeskirchen giebt es jetzt nur einerlei Ver- R ein Ideal möglichft vollftändiger gegenfeitiger Anpaffung faffung, Cultus und Lehre; die kirchliche Lehre wird in der Krafteinheiten hervorgebracht werden läfst. Zwei einer Weife reglementirt und uniformirt wie nie zuvor; Jahrtaufende chriftlicher Zukunftshoffnung und platonifch- das Perfönliche, Individuelle, Oertliche wird abgefchliffen, ariftotelifcher Teleologie haben eben doch auch bei ihm das Inftitutionelle, Objective, Autoritäre tritt immer flärker i ein Refiduum hinterlaffen. An fich ift das freilich nur hervor. Die Selbftändigkeit der Kirche gegenüber dem | eine neue Form des uralten Gegenfatzes der Welt- und / Staate hat die Selbftändigkeit des Pfarrers und der Ge- Lebensanfchauungen, über die wiffenfchattlich Kant und meinde aufgezehrt: der Pfarrer ift zum kirchlichen Ver- | Fichte entfcheidend geurtheilt haben und deffen wirk- waltungsbeamten, die Einzelgemeinde zur unterften ‚ liche Erledigung nur von der praktifchen Erfahrung und kirchlichen Verwaltungsbehörde geworden. Diefe Ent- Entfcheidung bewirkt werden kann. Aber es ift natür- wickelung mag hiftorifch nothwendig fein, aber fe ift lich fehr begreiflich, dafs man diefen Principienkampf mit einer ftarken Einbufse an den höchften Gütern des ‚ immer wieder an einem concreten Einzelbeifpiel durch- Proteftantismus verknüpft. — Verf. hat feine Grundthefe kämpfen will. Zum Zwecke folchen Kampfes ftellt das fcharf zugefpitzt, aber gegen ihre Richtigkeit läfst fich vorliegende Buch in feiner erften Hälfte die Lehre Spencer’s nichts einwenden. Von höchftem Werthe ift der Nach- referirend dar, fehr weitfchweifig und nicht fehr an- weis, ‚wie grofs der freie Spielraum für Gemeinden und fchaulich, aber foweit ich urtheilen kann, im Ganzen zu- Geiftliche im Rahmen des vielgefchmähten territoria- treffend. Die zweite Hälfte bringt dann die Kritik, welche liftifchen Syftems gewefen ift. Der Individualismus, der ! die Hauptpunkte richtig herausgreift, aber an einer grofsen dem Proteftantismus von feiner Geburt her als köftliches Zerfplitterung der Einfatz(ftellen und an ermüdender Um- Erbtheil im Blute fteckt, und die Freiheit gegenüber ftändlichkeit leidet. Straffer geordnet lauten die Einwände allen autoritären Ordnungen haben fich frei entfalten folgendermafsen: ı) Spencer’s Conftruction ift trotz aller können‘. — Wir wünfchen dem gedankenreichen, un- agnoftifchen Vorbehalte materialiftifch d. h. fie behandelt gemein anregenden Vortrage viele denkende Lefer; Denken und Wollen des Menfchen als Ergebnifs und Fort- möchte er insbefondere von denen elefen werden, die fetzung der in ihnen fich nur complicirenden mechanifchen kein höheres Ideal kennen .‚als die Selbftändigkeit der Proceffe, bei denen die Behauptung ihres rein phänomenalen Charakters gleichgiltig ift, wenn doch der rein mechanifche evangelifchen Kirche gegen den Staat! Charakter der Bewegung auch zur Hervorbringung von P Leipzig. BB p E E na Riek—er. d Denken und Wollen herangezogen wird. Jeder folche Ma- terialismus fcheitert aber daran, dafs Denken und Wollen Dubois, Lic. Jules, Spefntr:rer etle principe de la mm%lél *Parls‚ fich nicht als Effecte der zufälligen mechanifchen Be- Fifchbacher, 1899. (XIII, 329 S. gr. 8.) wegungen denken laffen, fondern vielmehr felbft erft die Es fcheint unvermeidlich zu fein, dafs unfere über- logifch-einheitliche Ordnung wie die zweckfetzende Werth- | kommenen, auf dem Chriftenthum und einer platonifirenden abftufung felbftändig aus eigener innerer Gefetzmäfsig- Pfychologie beruhenden fittlich-religiöfen Ueberzeugungen keit hervorbringen. Ebendeshalb kann die Ethik fowenig vom unendlichen Werth nicht der Seele als folcher, aber wie die Logik aus der Mechanik der Atome abgeleitet doch der mit Gott und der Idealwelt erfüllten Seele werden, vielmehr, wie diefe folche Begriffe erft hervor- immer wieder den entgegengefetzten, die Seele der Natur- bringt, fo ergeben fich erft aus jener Werthabftufungen caufalität unterwerfenden oder einverleibenden und fie zu unter dem Gefichtspunkte letzter, abfoluter Werthe, denen \E einer rein utilitarilchen Moral verpflichtenden Lehren zufolge gegen den Flufs der Dinge Stellung genommen 153 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 5 154 den Götternamen, die meift dunkel find, und in den und die Bedeutung der Wirklichkeitseffecte abgewogen Mythen, die meift fehr fecundär und religiös gleich- wird. 2) Wäre von diefem Standpunkte aus immer noch eine fenfualiftifche Ethik möglich, die zwar die Selbftändigkeit gül die find, gefunden werden kann, fondern dafs daneben des Geiftes und feiner ordnenden Gefetze zugefteht, ihm 0 uellen in Cultus und Brauch zu berückfichtigen find, aber allen Inhalt nur aus der Sinneserfahrung zukommen kommt Müller nicht in den Sinn. Er fragt niemals, was und daher der werthenden Ethik nur eine Abftufung und in den vedifchen Gebeten wirklich Gebetston und Harmonifirung der Lufteffecte übrig läfst, fo ift weiterhin Gebetsftimmung ift, fondern immer nur, zu welchen demgegenüber hervorzuheben, dafs erfahrungsgemäfs das Etymologien und Gleichungen fie Anlafs geben können. Seelenleben ideale Inhalte erzeugt, die fich zu einem ob- Infofern kann der Theologe alfo nur von den Fehlern des Buches lernen, infofern manche biblifche Theologie jectiv durch fich felbft werthvollen Vernunftzweck zu- mit ihrer Vergleichung der biblifchen Lehrbegriffe auf fammenfaffen, dafs der fenfualiftifchen alfo eine platoni- firende Pfychologie immer überlegen bleibt, wobei die einem ähnlichen Holzwege begriffen ift. Probleme des Nativismus oder Intuitionismus verhältnifs- Heidelberg. Troeltfch. mäfsig geringfügig find, Das find die Hauptgedanken des Buches, die freilich in einen fatalen Brei zerlaufen find. Allerdings ift mit einer folchen Kritik erft die all- Kirchenheim, Prof. A. von, Kirchenrecht. Für deutfche gemeinfte Grundlage einer den höheren Perfönlichkeits- Theologen und Juriften, (Sammlung theologifcher werth zum Centrum machenden Ethik wieder hergeftellt. Das Verhältnifs einer folchen Ethik zu der fpecififch Handbücher, VI. Theil.) Bonn, A. Marcus & E. Weber’s NVenlag, .19000. . (XVL 407 S..gr. 8.) M. 8.-— chriftlich-religiöfen Schätzung der Perfönlichkeit und dann wieder der chriftlich-religiöfen Elemente zu den in ihr Das vorliegende Werk ift in einer Sammlung theo- thatfächlich mitgefetzten humanen Elementen bietet dann logifcher Handbücher erfchienen, alfo in erfter Linie für weitere Probleme dar, die der Verfaffer in feiner Befolgung Theologen beftimmt, für die ein gewiffes Mafs von der landläufigen Gleichfetzung von chriftlich-religiöfer kirchenrechtlicher Bildung und kirchenrechtlichen Kennt- Ethik und Ethik überhaupt und bei feiner einfeitigen Be- nifsen, wie Verf. S. 8 mit Recht betont, eine unerläfs- tonung vom Sanction, Gnaden-Kraft und Vergebung als liche Vorausfetzung für die richtige Verwaltung des dem Wefen der chriftlichen Ethik nicht gefühlt hat, ob- geiftlichen Amtes bildet. Demgemäfs ift in der Dar- wohl die Polemik Spencer’s gegen den chriftlichen Asketis- ftellung auf die Bedürfnifse der Theologen befondere mus ihn darauf hätte führen können. Rückficht genommen durch Einfügung kirchengefchicht- Heidelberg. Troeltfch. licher Notizen, ftatiftifcher Daten, literarifcher Ueber- A ean da SE c {ichten u. f. w. Der trockene Ton des Lehrbuches wird mit Glück vermieden. In materieller Hinficht bietet das Müller, F. Max, Beiträge zu einer wissenschaftlichen Mytho- Buch kaum etwas Neues; es theilt den traditionellen logie. Aus dem Englifchen ‚überfetzt von Dr. Heinrich Stoff der kirchenrechtlichen Lehrbücher in fünf Büchern Lüders. mit: die Quellen des Kirchenrechtes; Rechtsverhältnifse Autorifirte, vom Verfaffer durchgefehene Ausgabe. Zweiter Band. Leipzig, W. Engelmann, 1899. zwifchen Staat und Kirche (fowohl gefchichtlich wie h (IV, 435 S. gr. 8.) M. ı1.—; geb. M. 13.50 dogmatifc N die Verfaffung der Kirche (erfte Hälfte: die gefchic che Entwickelung und die römifche Kirchen- Der inzwifchen verftorbene deutfch-englifche Gelehrte verfaffung, zweite Hälfte: die Verfaffung der evangelifchen hat mit diefem zweiten Bande (vgl. Theol. Lit.-Ztg. 1899 Kirche); die Verwaltung der Kirche (Gefetzgebung; S. 465—467) feine Vertheidigungsfchrift gegen die mo- Aemterwefen; Auffcht und Disciplin; das kirchliche Ver- dernen Gegner feiner etymologifch-genealogifchen Mythen- mögensrecht; Verwaltung des Gottesdienftes); die Rechts- forfchung fortgefetzt. Der zweite Band befchäftigt fich verhältnifse der Kirchenglieder (wozu auch das Eherecht faft aus({chliefslich mit der Vergleichung vedifcher und gerechnet wird). — Im Einzelnen fei nur noch Folgendes griechifcher Götternamen und dem Verfuche, durch den bemerkt. S, I1 fehlt bei Mejer das die proteftantifchen Verfaffer von kirchenrechtlicher Literatur kenntlich Nachweis ihrer linguiftifchen Identität auf einen gemein- famen vorvedifchen, indoiranifchen oder gar indoger- machende Zeichen; Hinfchius ift nicht 1899, fondern 1898 manifchen Stamm zu führen. In diefem Rückzuge auf die geftorben. S. 12: das beftehende Recht der ev. Kirche vorvedifchen Stämme giebt fich die Einwirkung des gegen im Königreich Wüttemberg von Gaupp ift nicht 1870 ff., ihn erhobenen Widerfpruches bereits deutlich genug kund, fondern 1830 ff. erfchienen. S. ı3 bei Müller, Kirchen- und auch fonft hat er in den begeifternden Wein feiner lexicon lies 1836/39 ftatt 1876/79, S. 33 bei Sachfen lies vedifchen Urfprache und Urreligion fehr viel Waffer zu 30/3/68 ftatt 30/3/65; bei Württemberg fehlt die Pfarrer- giefsen gelernt. Es liegt völlig aufser meiner Competenz, gemeinderathsordnung vom 25. Januar 1851, mit der die die linguiftifchen Rettungsverfuche zu beurtheilen. Ich moderne Kirchenverfaffung in der württemb. Landes- verweife hier nur auf das Urtheil Oldenberg’s (Religion kirche beginnt. Was S. ı80 f. über das landesherrliche des Veda 1894 S. 33 und 34), der in diefen Etymologien Kirchenregiment bemerkt. ift, enthält manches Richtige, den Geift längft vergangener Tage herautbefchworen fieht daneben aber auch manches Schiefe und Unklare, fo und noch dazu den Geift der Sturm- und Drangperiode der wenn als der treibende Gedanke des landesh. Kirchen- Etymologie. Für den Theologen bringt das Buch Müller’s regiments angegeben wird: ‚die Landesherren follten nur fehr geringen Ertrag. Von dem Gefühle für antike Re- das Kirchenregiment nicht als Ausflufs der Landeshoheit, fondern im Sinne eines dem Herrn an feiner Kirche ligion und für Religion überhaupt hat Müller nur fehr zu leiftenden Dienftes betrachten‘. fchwache Spuren. Ihm fällt perfonificirende Sprache, Den eigentlichen Poetifche Naturbetrachtung, Mythologie und Religion Grundgedanken der reformirten Kirchenverfaffung wird vollftändig zufammen. Durch die Art der vedifchen der Lefer des 8 46 vor all den gefchichtlichen Notizen, Opferdichter, allerhand Vorgänge mit künftlichen, an- die hier mitgetheilt werden, kaum erkennen. Dafs die deutenden Metaphern zu befchreiben, läfst er fich ver- Confiftorial- und die Presbyterialverfaffung nicht im leiten, diefe Sprechweife als die Sprache der Urmenfchen Widerfpruch zu einander ftehen, fondern ihrem Wefen fprechen. Solche Phrafen aber find ihm dann der Ur- zu betrachten und geradezu von mythologifcher Phrafe zu nach ihre Vereinigung fordern, ift zwar fchon oft be- hauptet worden, aber nichtsdeftoweniger falfch; .die fprung der Religion, der Mythologie, der Welterklärung, Presbyterial- und Synodalverfaffung beruht auf einem des Epos. Dafs es etwas ungeheuerliches ift, die Religion ganz anderen Grundgedanken als die Confiftorialverfaffung aus Phrafen, Metaphern und Urftil abzuleiten, dafs die und läfst fich mit diefer nur auf Koften ihres Grund- eigentliche Quelle der Religionsgefchichte niemals in gedankens vereinigen. S. 308 fehlt der Hinweis auf die 155 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 5 156 B Arbeiten von Stutz. — Mit alledem foll nicht beftritten alles Andere. Die Frage nach dem Bauftil fteht in zweiter werden, dafs das Buch allen Theologen, die fich kirchen- Linie, und über die Stellung des Altars und die Ein- rechtlich orientiren wollen, gute Dienfte leiften kann. richtung eines befonderen Chorraumes würde er mit {fich Der Verf. hat fich wirklich Mühe gegeben, den fpröden reden Jaffen. Nur verlangt er Wahrheit in den Bau- Stoff den Theologen mundgerecht zu machen; möchte formen und in der Auswahl des Materiales. Der Prote- der Erfolg nicht ausbleiben! “ ftantismus vertrage keinen täufchenden Schein und keinerlei Imitation. Leipzig. Rieker. Man fieht, der Verfaffer ift bei den * W Fragen des Kirchenbaues durch keinerlei dogmatifche Vorurtheile gebunden, auch nicht durch ‚hiftorifche‘ oder Bürkner, Superint. Richard, Grundriss des deutsch-evan- liturgifche. Er meint felbft, dafs er ‚vom Standpunkte gelischen Kirchenbaues, Mit 46 Grundriffen und An- neuzeitlicher Anfchauung‘ aus urtheile, Er fühlt fich als einen der ‚Jungen‘, die aber den Vorzug haben, fich fichten. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1899. gerade auf die Beften unter den Alten berufen zu können; fo (VIIL, 270 S. gr. 8.) M. 5.—; geb. M, 5.80 weifs er einfchlägige Citate aus Luther gut zu verwerthen. Das Buch enthält, was der Titel nicht deutlich fagt, Sein Zorn und fein Hohn gelten jeder Art von ‚Sym- eine Gefchichte und Theorie des evangelifchen Kirchen- bolik‘ der Bauformen; er hat nicht einen Funken von baues. Der erfte, umfangreichere, Theil ift im Wefent- Romantik in fich. Etwas Abfchliefsendes kann und will lichen ein Referat über das, was in den grofsen neueren er zur Zeit nicht bieten. In welcher Richtung feine Ge- Werken über den Kirchenbau des Proteftantismus zu fichtspunkte einfeitig find, habe ich bereits angedeutet. lefen ift. Es war ein ganz praktifcher Gedanke, ihre Aber ein Mann, der feinen Standpunkt fo gut zu ver- wefentlichen Refultate einem gröfseren Publicum vor- treten weifs, verdient gehört zu werden, zumal er mehr Eideshelfer hat, als er anzunehmen {cheint. Auch wer zulegen, und wer nicht von vornherein ein Feind von Compendien ift, wird fich vielleicht gern diefer Einführ- anderer Anficht ift, wird feinen beredten Ausführungen ung in ein grofses, neuerfchloffenes Arbeitsfeld bedienen. gerne folgen, und ihm vielleicht Manches zugeben. Was geboten wird, ift für diefen Zweck hinreichend, fo- Wenn ich einige Bedenken nicht unterdrücken darf, gar reichlich. Das Buch hätte im Ganzen gewonnen, fo richten fich diefelben weit weniger gegen die Art, wenn es nicht in 72 Paragraphen eingetheilt wäre, wenn wie das Buch gefchrieben ift, als dagegen, dafs es über- nicht am Schlufs des hiftorifchen Theiles noch ein eiliger haupt gefchrieben ift. Einem fo klaren und wahren Autor ift es natürlich nicht entgangen, dafs die Zeit zur Ausflug nach Dänemark, Norwegen, Schweden, die Nieder- lande, Frankreich, die Schweiz, England und Nordamerika Zufammenfaffung für die Gefchichte des evangelifchen unternommen würde, und wenn überhaupt nicht fo viele Kirchenbaues noch nicht gekommen ift. Die vielfeitigen Einzelheiten mitgetheilt würden; da fıe aber einmal da- Bemühungen der Gegenwart auf diefem Gebiete gehören ftehen, hätte auch ein alphabetifches Regifter der be- noch nicht der Gefchichte an. Wir ftehen mitten in fprochenen Kirchen, fowie der angeführten Autoren und einer reichen Entwickelung; aber Niemand kann fagen, Baumeifter nicht fehlen follen. Der Verfaffer verhält was eigentlich im Entftehen begriffen ift. Wer alfo über fich mehr referirend und recenfirend als entwickelnd. die Beftrebungen der lebenden Generation referirt, unter- Man fähe. ihn gern noch öfter aus feiner Stoffmaffe zieht fich einer dankenswerthen Mühe, aber er liefert auftauchen. keine hiftorifche Arbeit. Anders fteht es mit dem pro- teftantifchen Kirchenbau bis zum Abfchlufse der roman- Im zweiten Theile kommt er felbft zu Wort, und wenn fchon das Referat hauptfächlich durch die Auf- tifchen, der gotifirenden, Richtung. Er gehört der Ge- faffung des Referenten anziehend war, fo tritt hier feine fchichte an, und er bietet der Kirchengefchichte eine Eigenart ins befte Licht. Ein verftändiges und gemäfsigtes Fülle von fchönen Aufgaben. Seit acht Jahren erft weifs Urtheil, eine nüchterne Auffaffung, ein guter Gefchmack der Proteftantismus, eine wie weitverzweigte und ideen- und ein gefunder Menfchenverftand fprechen aus allen reiche Gefchichte fein Kirchenbau hinter fich hat. Die feinen Ausführungen. In den kirchengefchichtlichen erften Darftellungen find uns von Architekten geliefert worden, und es kommt jetzt darauf an, dafs die dort Urtheilen erkennt man den Biographen Karl Hafe’s, den er häufig, bewufst und auch wohl unbewufst, citirt, und gewonnenen Refultate von Theologen weitergeführt deffen Einflufs ich zuweilen fogar bis in einige Befonder- werden. Das wird mit Erfolg nur gefchehen können heiten des Stiles verfolgen zu können meinte; weniger auf der Grundlage einer Gefchichte des Proteftantismus, freilich in den äftthetifchen Urtheilen, denen ich öfter freilich nicht ohne Kenntnifs der Gefchichte der Archi- lebhaft widerfprechen würde, wenn hier dazu der Ort tektur und der Cultur überhaupt. Man wird die Frage wäre. Der Verfaffer ift praktifcher Theologe, kein Kunft- aufwerfen müffen, wie fich die verfchiedenen Richtungen hiftoriker, und noch weniger Aefthetiker. Aber auch fonft des Proteftantismus zu den praktifchen Fragen des Kirchenbaues ftellten, inwiefern fie von der Tradition wünfcht man ihm zuweilen etwas mehr Anfchauung. Man möchte gern etwas davon merken, dafs er manche abhängig waren, und wie weit fie dem Gefchmack der der von ihm gefchilderten Bauten felbft ftudirt hat, wie Zeit entgegenkamen oder ihn perhorrescirten, welche es doch gewifs der Fall ift. Wenn ein fo weit ausfehendes Wege die neuen Stile gingen, und welchen Beinflufsungen Thema wie das Verhältnifs des Katholicismus zur bil- die Landeskirchen auf diefem Gebiete unterlagen. Bei denden Kunft durch die Bemerkungen auf S. 263 f. nicht verftändnifsvoller Behandlung des faft unendlich grofsen erledigt fein foll, mufs auch der Schein gemieden werden, Materiales wird man nicht auf Aeufserlichkeiten kommen, als ob mit diefen wenigen Aeufserlichkeiten das Wefent- fondern gerade auf Empfinden und Stimmung der ver- fchiedenen Confeffionen, Richtungen und Parteien liche gefagt wäre. Dagegen wünfche ich dem Verfaffer ein grofses Publicum und weiten Beifall — oder meinet- fchliefsen können, und die Kirchengefchichte um eine wegen auch Widerfpruch — für feine Ausführungen über Fülle höchft charakteriftifchen Materiales bereichern. Es die evangelifchen Grundfätze im Kirchenbau. Er betont, hat demnach — meine ich — nicht viel Werth, dafs wir dafs das evangelifche Gotteshaus vor allem zweckmäfsig Theologen uns mit Referaten über die Arbeiten der fein müffe, Als feinen Hauptzweck aber erkennt er den Architekten begnügen, anftatt die neuen und grofsen Predigtgottesdienft. Die Kanzel habe darum ihren natür- Aufgaben, die durch Jene geftellt find, mit den Mitteln lichen Platz in der Achfe der Kirche, und fei fo zu ftellen, dafs fie von allen Plätzen aus gefehen werden der Gefchichtsfchreibung zu löfen. Vielleicht aber mag Bürkner’s Buch dazu dienen, das Verftändnifs für diefe könne, da ohne Sehen das Hören und Verftehen er- Fragen zu verbreiten, und hoffentlich läfst er fich felbft fchwert fei. Auf diefe praktifchen Erfordernifse kommt nicht davon abbringen, die verfprochene umfaffendere es ihm an; die ‚Hörfamkeit‘ einer Kirche ift wichtiger-als Darftellung dem Grundrifs folgen zu laffen. Nur möge 158 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NF, 157 Gould, S. B., Virgin Saints and Martyrs. 16 Illus, by F. Anger. Lon- es kein ‚Lehr- und Handbuch‘ fein. Das können andere don 1900, Hutchinson, (408 p. 8. fchreiben, die nicht den Anfpruch erheben, an_ ihren Jundt, A,, Walafrid Strabon: l’homme et le th6ologien, Thöse, Caho:s' Arbeiten Freude zu haben. Was uns auf diefem Gebiete 1900, impr. Coueslant, (79 p. 8. Lepitre, A,, St. Antoine de Padoue. Paris 1901, Lecoffre. (VIIL, Noth thut, find Studien, keine Compendien. 215 P 18. 2’1n H. Achelis. Bolland,G. I, P. J., De kerk van Utrecht. Een hooftstuk uit de geschiedenis Göttingen. des vaderlands, Leiden 1900, A, H. Adriani. (82 blz. gr. 8. f. 1. — Bibliographie Habets J. en A, J. A. Flament, De Archieven van het kapittel der vorstelijke rijksabdij Thorn. DIl. II, ’s-Gravenh, 1900, Mart. Nijhoff, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. (86, 2 en 867 blz. m. 27 pltn, ı plan en I geneal, tab, gr. 8.) f. 10. — Bougaud, Storia di S, Vincenzo de Paoli, 2 vol. Torino 1901, P Deutfche Literatur, Marietti. Berkenbufch, H., Die Religionen der Völker, Vorträge. Hannover Lea, H. Ch., The Moriscos of Spain: their conversion and expulsion, 1901, A. Kiepert, Y 1068 Lr I o Philadelphia 1901, Lea Bros. & Co, (XII, 463 S. gr. 8.) Praetorius, F., Über die Herkunft der hebräifchen Accente. Berl. 1éor‚ — Handelingen der 85e gewone vergadering van de algemeene synode der Reuther & Reichard. (V, 54 S. gr. 8.) Nederlandsche Hervormde kerk, ten jare 1900. Met Bijlagen, 2 dln, Gatt, G., Sion in Jerufalem, wie es war, u. Wwo es lag. Nach den An- ’s-Gravenhage 1900, De Nederl. Boek- en Steendrukkerij vrhn. H. gaben der alten Urkunden m. Bezug auf die diesbezügl. Anfichten L. Smits, (561 en 90, 368 bliz. gr. 8.) f; 5: 25 der Gelehrten. Mit dem Bilde des Verf,, e. Anh. u. 2 Plänen, Brixen Durham, bishop of, and others, Church and new century problems, 1901, Buchh, d. kath.-polit. Prefsvereins. (142 S. gr. 8.) D Pref. and intro. by W. J. Hocking. London 1901, W, Gardner, Testamentum, novum, graece et latine. Textum graecum recensuit, Ia- (188 p. 8.) 2816 finum ex vulgata versione Clementina adiunxit, öreves capitulorum Conybeare, F. C., Roman catholicism as a factor in European politics, 38060 inscriptiones et locos parallelos uberiores addidit F, Brandfch eid. London 1901, Skeffington (178 p. 8.) Pars ı: Evangelia. Freib. i.B. 1901, Herder. (XXIV, 652 S. 12.) Oosterbosch, M. F. van, Hoe zou het mogelijk zijn, nog in de kerk 2. 40; geb. 3. 40 van Rome terug te keeren, zoolang ik den bijbel geloof? Amster- Haufsleiter, J., Beiträge zur Würdigung der Offenbarung des Johannes Rek- dam 1900, G. van der Hoogt. (188 blz. 8 1120 u, ihres älteften lateinifchen Auslegers, Victorinus v. Pettau, Hillis, N. D., Inofluence of Crist in modern life; being a study of the torats-Rede. (Feftreden der Univerfität Greifswald. Nr. 9.) Greifs- new problems of the church in American society. New York 1900, wald 1901, J. Abel. 2280 . 8 Macmillan. (XIV, 416 p.) $:2130 Heidrich, R., Abrifs der Ki rchengefehichte, [Aus: ‚Hülfsbuch f— 'deu Strong, J., Religious movements for social betterment. New York 1900, Religionsunterricht in den oberen Klaffen‘.] Berl. 1901, J. J. Heine, O C e 1, 40 Baker & Taylor Co. (II, 137 p. ı2.) (IV, 1093 S. gr. 8. [Aus: ‚Sitzungsber, d. Michie, A,, China and Christianity. Boston 1900, Knight & Millet, I Hoffmann, E., Zu Auguftin ‚De c/ivitate Dei‘, (XV,. 23@p. 12.) k. Akad. d. Wiff,‘] Wien 1901, C. Gerold’s Sohn in Komm, “‚ 15 5. Ardigö, R., L’inconoscibile di H, Spencer e il Noumeno di E, Kan t. 8. Padova 1901, A, Draghi, (400 p. 8.) L. 6 Kelln.er, K. A, H., Heortologie od. das Kirchenjahr u. die Heiligen- Minton) H.6 Christianity supernatural: a brief essay on Christian fefte in ihrer gefchichtlichen Entwicklung. Freib, i. B. 1901, Herder, evidence, Philadelphia 1900, Westminster Press. (167 p. 12.) 75© (VIIIL, 240 S, gr. 8.) —; geb. 6, 60 Marchesini, G., Il simbolismo nella conoscenza e nella morale. Torino Looshorn, J., Wei d v. Redwitz, Fürstbifchof v. Bamberg 1522— 1900, F.Ili Bocca, (390 p. 16.) L. 3. 50 1556. Nach den Quellen bearb, [Aus: ‚IV. Bd. der Gefchichte des Buisson, F,, La religion, la morale et la science, Paris 1900, Fisch- Bisth. Bamberg‘.] Bamberg 1901, Handelsdruckerei u, Verlagshand- b o bacher, (VII, 270 p. 16.) lung. (S. 543—108o. gr. 8. Qui6vreux, C,, L’incarnation ou le Dieu-Homme, Paris 1900, Bloud et Canisii, beati Petri, S. J., epistulae et acta. Collegit et adnotationibus Barral. (XVI, 492 p. 8.) illustravit O. Braunsberger, S. J. Vo/, ZZZ. 1561, 1562. Freib. i, B, Meillon, F., L’ancien pretre et le ministere Evangelique, 1901, Herder, (LXIX, 876 S. gr. 8. 2 — , eb, 26. — impr. Coueslant, (100 p. 16.) Cahors |1901‚ Nippold, F., Prinz Max v. Sachfen u. Prälat Keller in Wiesbaden als : Vertheidiger der Liguorifchen Moral. Vorträge, Lpzg. 1901, Buchh. Drury, T. W., How we got our prayer book. London 1901, Nisbet. d. ev. Bundes v. C. Braun. (48 S, 8;) dn ° (150 DI'TZ: Biblifche Barger, H; H., Ons kerkboek. Met een aanhangsel gesteld door J. 2V5. Bardenhewer, O., Vom Münchener Gelehrten-Kongreffe, Enschede€. Groningen 1900, J. B. Wolters. (XII, 376 blz. 8.) f. 2.90 Vorträge. (Biblifche Studien. Hrsg. v. O. Bardenhewer, VI. Bd. ı. u, Baron, D., Ancient scriptures and the modern jew. London 1900, Hodder. 2. Hft.) Freib. i.B. 1901, Herder. (VII, 200 S, gr. 8.) 4. 50 (356 p. 8. 68 Czobel, St. v., Die Entwicklung der Religionsbegriffe als Grundlage Glover, A, K., Jewis laws and customs: explains Bible usages from e. progressiven Religion, I Halbbd, Lpzg. 1901, Lotos-Verlag. what is practised by modern Jews. Wells, Minn, 1900, W, A, Ham- (XXXVIIL, 282 S. gr. 8. . — mond. (260 p. 8.) 8110 Lehmen, A., Lehrbuch der Philofophie auf ariftotelifch-fcholaftifcher Aus Zeitfchriften, Grundlage, zum Gebrauche an höheren Lehranftalten u, zum Selbft- unterricht. 2. Bd. ı. Abtlg.: Kosmologie u, Pfychologie, Freib. i. B, — Menant, D., Z%e great religions of the world, V, Zoroastrianism 1901, Herder, (XV, 526 S. gr. 8. and the parsis (North Amer, Rev. jan, 1901, f. 132—147). Friedrich, Die religiöfen u, fittlichen Ge fahren in der Philol'oéhie Lagrange, M. J., Choses d’Elam d’aprös la publication des textes de Friedrich Nitzfche’s, Dresden 1901, W, Baenfch. (28 S. gr. 8.) —. 50 Schiffini, 7ractatus de gratia divina. Freib. i.B. 1ı901, Herder. (IX, Suse par le P, Scheil (Xev, Bibl, Int, 1901, 1, B, 66—72). 704 S. gr. 8.) 8. 40; geb. 10. 40 Kamphaufen, A., Zsaiah’s prophecy concerning the major-domo of king Hezekiah (Amer., journ. of Th. \901, 1, P. 43—74). Anregungen zur Neubelebung unferes ev. Gemeinde-Gottesdienftes, 4 Vor- Gafter, M,., 7he logos ebraikos in the Magical Papyrus of Paris, and träge, geh. bei Gelegenheit des litur, Kurfes am 4. u. 5. VII. 1900 the book of Enoch (Roy. Asiat, Soc. Journ, jan. 1901, f. 109—117). in Biftritz., Hermannftadt 1901, W. Krafft, (III, 135 S. gr. 8.) 1. 70 E, H., Zu Gal. 2, 6 (Rev. Znt, d. Th. janv.-mars 1901, . 171—175)- Haller, B., Die Aufgabe des Staates u. der Kirche bezüglich des Re- Stalker, J., Zhe social teaching of Jesus ( Expos. febr. 1901, P 141—156). ligionsunterrichtes in der deutfchen Volksfchule. .Diff. Lobenftein 1901, F. Krüger. (XX, 76 S.'gr. 8.) I. 20 Cheyne, T. K., Biblical difficulties (ibid, . 110—118). ' Baumftark, A,, Die arabifchen Texte der Aıax9nxn tou Kvolov (Röm. Quartfchr, 1900, 4, S. 291—300). Siteratur des Auslandes. Sudhaus, S., Jahrhundertfeier in Rom und meffianifche Weisfagungen Radau, H., Early Babylonian history down to the fourth dynasty of (Rhein. , Muf..,£. Philol.: Bd.:56, 1,/S..:37—=54). Ur. New York 1900, Oxford Univ. Press. (XIX, 452 P. 4.) Wendland, P., Eine Draesekesche Hypothefe (ibid. S. 113—110). Brinkmann, Gregors des Thaumaturgen Panegyricus auf Origenes (72ö7d, Smith, G. A., Modern criticism and the preaching of the Old Testa- S..55—776). ment. London 1901, Hodder and Stoughton, (XII, 325 S. gr. 8.) Funk, Zur Gefchichte der zwei letzten Bücher der Schrift Bafılius d. Facsimiles of fragments hitherto recovered of the book of Ecclesiasticus in Hebrew. London 1901, Frowde, (8; 21 S, Gr. gegen Eunomius (Th. Quartschr, 1901, I; S. 113—116). Abbott, E. A., Clue: a guide through Greek to Hebrew ‘scripture. Diekamp, F., Zur Chronologie der origeniftifchen Streitigkeiten im 6. New York 1900, Macmillan, (AIXS 157 D80) $ 2.60 Jahrhundert (Hift, Jahrb. der Görres-Gef. XXI, 4, S. 743—757). Estes, D, F., An outline of New Testament theology. New York 1900, Brandileone, F,, Die ‚Swbarrhatio cum anulo‘. Ein Bei| z. Ge- Silver, Burdett & Co. 1, 25 fchichte des mittelalt. Ehefchliefsungrechtes (Dt{ich. Z. f, Krechreht. (L 203 Pa Newbolt, W, C, E., Handbook to gospel accord, to St. Matthew for Bd, X, 3, S. 3'1—'34°)' teachers and students. London 1900, Rivingtons. (262 p. 8.) 25.6d. Krufch, B., Nochmals das Martyrologium Hieronymianum (N, Arch, d. Dods, M,, Parables of our Lord. New York 1900, Wilbur B. Ketcham., Gef, f, ä. dtfch, Gefchkd, Bd. 26, 2, S, 349—3809). Nl, 433 p. ı2 1..50 Vacandard, E., Un &viqgue Merovingien: Saint Ouen dans son dioc&se Sillevis Smitt, P. A, E., Paulus en Filippi. Twintig leerredenen uit (Rev, d. Quest. Hist. ı. jJanv. 1901,'P. 5—58). de wordingsgeschiedenis van en uit den zendbrief aan de gemeente Werminghoff, A., Die Recenfionen des /be/lus sacrosillabus der ital. van Filippi. Amst.-Pretoria 1900, Höveker & Wormser. (VIIL, Bifchöfe vom Jahre 794 (N. Arch, d. Gef, f, ält, dtfch, Gefchkd, Bd. 2. 70 420 biz. 8.) 26, 2, S, 559—564). 159 160 i e n A S Theologifche Literaturzeitung.v v 1901. N1 5 SE v PE RR l N Holder-Egger, O., Einiges zur Quellenkritik der Chronik Sicards yne, Zsaiah (v. M. Lagrange:; Rev. Bibl, 1900, 2; Yv. J. S.: Rev. (2öid., S. 471—9555). } Che Crit. 10900 137y I3 L, Stracke. T’h.. Litbl..1000, 16; v.. J. W, Roth- Panfa, Un documento inedito per Ia storia degli eretici e ribelli nelle | ftein: Th. Rdfch, 1900, 11). Marche (Arch. Stor. Ital. 1900, 4, . 295—306). — D. relig. Leben d. Juden nach d, Exil (v. K. M.: Lit, Ctrlbl. Kawerau, G., Von Luthers Romfahrt (Dtfch,-ev. Blätt. 1901, 2, S. 1899, 37; v. W. Staerk: Prot. Monatsh. 1900, 3; v. Sperl; Theol, 79—102). Litbl, . x1900, ‚17 ; v. Kittel:: Lit, Ctrbl.. 1900, 43; v; W, Nowack: Burrage, H. S., Why was Roger Williams banished? (Amer, Journ. Th, Rdfch. 1900, 7; v. F. Giefebrecht: Orient, Litzg. 1900, 2). f 7R 1901, 1, D..1—17). Cheyne-Black, Zncyclopaedia biblica (Saturd, Rev, 14. July 1900; Dorner, A., Schleiermachers Verhältnis zu Kant (Theol, Stud, u. Krit, v. B, J. Warfield: Presb, & Ref, Av. july 1900; v. F. Giefebrecht: 1901, I, S. 5—75) Orient, Litzg. 1900, 5). Halpern, J., Der Entwicklungsgang der Schleiermacher’fchen Dialektik, Chollet, Za morale stoicienne et I, m. chretienne (v. ]. Segond: Bull, Eine kritifch-vergleichende Unterfuchung (Arch, f. Gefch, d. Philof, Crit, 1899, 20; v. C. Califfe: Za Cultura 1899, 19; v. A. Koch: Bd. XIV, 2, S. 210—272). Lit, Rdfch, f..d. kath. Dtfchl, 1899, 10; v. v. Hackelberg: Lit, Anz. Schwab,'L.; H., 4 plea /o7' Ritschl (Amer. Journ, of Th. 1901, 1, f, d. kath. Öft. 1900, 2) 18—42). Chrift, Studien zu Clemens Alex, (v. C. W,: Hift, Jahrb. 1900, XXI, Offord, J., Congrös international d’histoire des religions, Report. 2 u. 3; v. J. Dräfeke: Wochfchr, f. klaff, Philol.. 1900, 33/34; . Dtfch. (Proc. of the Soc. of Bibl. Arch. nov. 1900, f. 281—285). Litzg. 1900, 49; v. P. Wendland: Berl. Philol, Wochfchr, 1901, 3). Montet, E., Z%e congress on the history of religions in Paris (Asiat, Cöhrs; D evang. Katechismusverfuche v. 1522—26 (Dtich, Protftbl. Quart, Rev, jan. 1901, . 117—123). 1900, 37; v. H. Holtzmann: Z, f, prakt. Theol, 1900, 4; v. P. Drews: Kihn, H., Der internationale wiffenfchaftliche Katholikencongrefs zu Dtfch. Litzg. 1900, 33). München, 24.—28. Spt. 1900 (Katholik 1901, ı, S, 34—61). Cone, St, Paul (New World march 1899; v. S. Mathews: Amer., Journ. Bellesheim, A., Plenarconcil der Bifchöfe des lateinifchen Amerika in of Th. oct, 1899; v. D. Sommerville: Crif, Rev, of Th. & Ph. Lt. Rom 1899 (Arch. f. kath. Krchrcht, 1901, I, S.. 38—63). 1899, 3; Bibl. Sacra oct, 1900). Fofter, F. H., 7he minister of the twentieth century (Presb. d& Ref. A Rev. jan. 1901, P. 1—18). K., Kirche und Papfitum , an der Jahrhundertwende (Hift,-pol, BI, f, d. kth. Dtfchl. 1901, 1, S.' 15—27). Georg Reimer Verlag, Berlin W. 35. Michaud, E., Zes corrußptions de V’idee catholique [v. T. L.-Z. 1900, 22]. “WVI. Le J&suitisme (Rev, Int. d, TheEol, janv.-mars 1901, f. 125—149). Fidelis, Z%h%e movement for reform within the catholic church (Con- Soeben erschien: temp. Rev. nov. 1900, . 693—709). Richardfon, E. C., 7heological universities and theology in the uni- Grundriss versities (Amer, Journ, of Th. 1901, 1, . 97—101). der Girard, D., Zes missions Russes en Chine (Terre Sainte 1900, 24, P. 369—372)- Meyer, L., Die Judenmiffion in, Nord-Amerika Ende 1900 (Nathanael Encyklopädie der Theologie 1900, 6, S. 186—106). Chavannes, M., Dieu et P’eternite (Rev, d. Th. d& d. Philos, 1900, 5, . von D. Dr. Dorner Preis brosch. M. 3 — B. 415—453)- Cordes, F., Die philofophifche Erkenntnistheorie A, Ritfchls (N. krchl, Z. ‚1901, 2;0S. 1.184—143). Koppelmann, W.,. Ein neuer We zur Begründung der Kantifchen Ethik _ u: :‚der ' formaliftifc hen‘ Ethik überhaupt (Z. f. Philof. u. ph. Israelitische Kritik Nov. 1900, S. 1—37). Töwe, C., Das Verhältnis der Schopenhauerfchen Moralphilofophie zur und Jüdische Geschichte chriftlichen Ethik (Z. f. imman. Philof, Bd. IV, 4, S. 403—432). Mathefon, G., 7he modern fight of faith. |Scientific lights on reli- von J. Wellhausen gions problem.) (Expos. feör. 1901, ß. 81—02). Vierte Ausgabe Denis, C., Za croyance considerte comme frincipe de connaissance 'et de certitude (Ann., d, Philos. Chret. nov. 1900, f. 209—220). Preis brosch. M. 10 — gebunden M, 11,80 Story, R. H. Chrfstian gerfection (Expos. jan. 1901, f. 73—80). ir 4B Recenfionen. Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Cap itaine, De Originis ethica (v.. F. M. Schindler: Öft. Litbl. 1899, 19; v. A. Koch: Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1899, 7; v. E. Klofter- mann: Th, Litbl. 1901, 4). Carriere, Zes sanctuaires de ’ Armenie payenne (v. A. Meillet: Rev. Crit. d’Hist. et de Lit, 1900, 16; v. demf.: Bul, Crit, 1900, 16; Vorüber gehende Preisermässigung bei Bezug auf einmal. v. P. Vetter: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1900, 7; v. F, Nau: Bul, Crit. 1900, 25). $track und Zöckler’s Rurzgefasster Kommentar Caftelein, Znstitutiones philos. moralis et soc. (Rev. Bened, 1900, 1; zu den hHeiligen v. Ch, D.: Ann. d. Philos. Chrit, mai 1900; v. J. Müllendorf: Lit. Anz. f. d, kth. ft. 1900, 11). Cathrein, Philosophia moralis (v. A. Michelitfch: Öft. Litbl. 1900, 16; Schriften Alten und Nenen CTeftaments v. M. Huber: Lit. Anz, f. d. kath. Öft, 1900,' 1; v. H. Willems: nehft Ayokruphen undG Pfeudepigraphen Philof. Jahrb. 1900, 4). u nter Mitwirkung von Burger, Keßler, Koftermann, Kübel, Religion u. Moral (v. F. M, Schindler: Öft. Litbl. 1900, 10; v. M. C Trissl: Z. f. kath, Th, 1900, 4; v. Döring: Z#/%, Cult. 1900, 30; V. uthardt, Meinhold, Nösgen, v. Orelli, Vett li, Riggenbach, 76 Müllendorf: Lit. Anz, f. d, kath, Öft. 1900, 10). Schnedermann, Bolk, Wohlenberg). Chajes, Marcusftudien (New World dec. 1899; v. W. R. Schoemaker: Amer. Fourn. of Theol. 1900, 2; v. J. Skgr.: Hift, Jahrb, 1900, Altes Tefkament. 9 Abteilungen (IV, Y u. YI in Z. Aufl). XXI, z u. 3; v. A. Cigoi: ft. Litbl. 1900, 13; v. E, Oswald: Z, f. wiff, Krit. u. Antikr. 1900, 5/6). BF Venn auf einmal bezogen: geh, 45 M ; in 6 Halbfrzbdn, 55 M —_ Proverbiaftudien (v. C. H. Toy: New World june 1900; v. J. M. (Bisher: Geh. 61 .4; geb. 72 M 50 ). Price: Amer. Journ. of Th. 1900, 3; v. J. B. Martin: Univ, Cath. Neues Feftament. 2.neubear beit. ANufl. 5 Abteilungen, 1900, 11). ° Charles, Hist, of the doctrine of a future life (v. P. Salmond: Crit, B Wenn auf einmal bezogen: geh, 20 M; in 3 Halbfrzbdn, 25 M Rev. of Th. d Ph. Lit. 1900, 2; Saturd, Rev. 23. June 1900; v. (Bisher: Geh. 29 .4 50 J; geb. 35 M) J. Touzard: Rev, Bibl 1900, 4; v. M. S. Terry: Amer. Journ, of Th. 1900, 3; v.C. H. Toy: New World sept. 1900; v. H. 0_4; Th. MS Altes und neues Testament zusammen, wenn auf einmal be- Tijds. 1900, S Chö6&rot, LZettre inedite de Bourdaloue (v. H. Haufer: Rev. Crit, 1899, zogen: geh. 60 M, in 9 Halbfranzbdn, 75 M (Einzelne Teile behalten den bisherigen Sadenpreis.) 37; v. Ch, Urbain: Rev. d, Etud, Hist, 1900, 1; V. A. Bellesheim: Katholik Dec, 1900). Ausführlihe Profpekte über daz Werk jtehen zu Dienften ! Chevalier, Ze saint suaire de Turin (v. P. Fournier: Bul]l, Crit 1900, 6; v. D.: Lit, Ctrbl. 1900, 45; V. J. B. Martin: Univ, Cath, C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung Oskar Beck in München. 1900, ' 11). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schfirer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N6 O, März 1OOT: 26. Jahrgang. D n n Rofcher, Ephialtes (Schürer). Charles, The Ascension of Isaiah (Schürer). Thieme, Luthers Teftament wider Rom in Gunning,Van Babel naar Jeruzalem, Jes. 40—66 Weinel, Die Bilderfprache Jefu (Schürer). feinen Schmalkaldifchen Artikeln (Herrmann). (Kraetzschmar). Drefcher, Das Leben Jefu bei Paulus (Derf.). Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien L öhr, Unterfuchungen zum Buch Amos (Nowack). Preufchen, Die apokryphen gnoftifchen Adam- der menfchlichen Erkenntnifs [Philof. Biblioth, Rothftein, Der Gottesglaube im alten Israel fchriften (Derf.). Locke’s Verfuch über den menfchlichen Ver- 20] (E. W. Mayer). Förfter, Das mofaifche Strafrecht in feiner ge- und die religionsgefchichtliche Kritik (Volz). lemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte aus Büchern und Handfchriften der Zwickauer ftand [Philof. Biblioth. 76] (Derf.). Hirfch, Fragment einer arabifchen Pentateuch- fchichtlichen Entwickelung (Volz). Rathsfchulbibliothek, ı. Heft (Boffert). Berkeley’s Drei Dialoge zwifchen Hylas und Plato’s Staat [Philof, Biblioth. 80] (Derf.). Veberfetzung (Neflle). Mayer, O., Geiftiges Leben in der Reichshaupt- Philonous [Philof. Biblioth, 102] (Derf,). Peritz, Zwei alte arabifche Ueberfetzungen des ftadt Efslingen vor der Reformation der Stadt Falckenberg, Hermann Lotze, ı. Theil (E. W. Buches Ruth (Derf.). (Boffert). Mayer). Roscher, Wilhelm Heinrich, Ephialtes, eine pathologifch- zweites durch den hohen Schwung feiner Gedanken fowie mythologifche Abhandlung über die Alpträume und durch feine herrliche poetifche Sprache zu populärer Aus- Des XX. legung eignet, aufs befte unterftützt worden ift, hat der Alpdämonen des claffifchen Alterthums. Bandes der Abhandlungen der philologifch-hiflori- Verf. in der Hauptfache erreicht. Ueber die Behandlung fchen Claffe der Königl. Sächfifchen Gefellfchaft der des Textes habe ich fchon früher gefprochen; etwas Wiffenfchaften No. II. weniger Zurückhaltung in der Kritik und fchärfere Beob- Leipzig, B. G. Teubner, 1900. achtung der strophifchen Gebilde wäre erwünfcht ge- 132 S KEx88) M. 4.— wefen. Dem religiöfen Gehalte fowie den poetifchen Schönheiten des Werkes ift er voll gerecht geworden, Der Titel diefer gelehrten Abhandlung läfst nicht ver- und in warmen, zu Herzen gehenden Worten werden die muthen, dafs darin auch eine Stelle des Alten Teftamentes, nämlich Jakob’s Ringen mit Gott Gen, 32,23 ff. ein- Anwendungen der Prophetenworte auf den Lefer und gehend erläutert wird (S. 38—45). Der Verf. fucht zu feine Zeit gegeben. Rhetorifcher Schwung zeichnet das zeigen, dafs hier ein Alptraum befchrieben werde. ‚Das Ganze aus und deutet ebenfo wie eine etwas wohl- gefällige Breite darauf hin, dafs, was S. XXIX be- nächtliche Ringen mit einem höheren Wefen, das aber ftätigt wird, das Buch aus freier mündlicher Auslegung mit Anbruch der Morgenröthe aufhört, das Fragen nach (vor einer Gruppe intereffirter Gemeindeglieder) hervor- dem Namen, das Hinterlaffen einer leiblichen Schwäche gewachfen ift. on den beiden Theilen des Prophetien- wie Lähmung der Hüfte, endlich auch die Verleihung eines Segens (Gefchenkes)‘ — das alles feien Merkmale, als die des zweiten. buches ift die Auslegung des erften m. E. beffer geglückt Das rechte Verftändnifs für den welche bei Alpträumen vorkommen. Wir begnügen uns damit, auf diefe intereffante Beobachtung aufmerkfam letzteren (Capp. 56ff.) hat fich der Verf, durch eine un- zu machen, und erwähnen nur noch, dafs der Verf, fo- richtige zeitliche Anfetzung desfelben verfperrt. Er leitet beide Theile von einem Verfaffer her (Deuterojefaia), fucht wohl die Anfchauungen der heutigen Medicin als die des dies’ auch zu erhärten durch eine Lifte von beiden e- Alterthums über das Wefen des Alptraumes eingehend darftellt und in der Befchreibung der Dämonen, welche meinfamen Ausdrücken und Wendungen (S. XXIVff.); aber den Alptraum verurfachen (Pan, Satyrn, Faunus, Silvanus), was will eine folche befagen angefichts der zum Theil auch viel religionsgefchichtliches Material beibringt. fchreienden Widerfprüche zwifchen den Buchhälften? Das vom Verf. angenommene gefchichtliche Milieu wider- Göttingen. E.e:Schürer: ftreitet.den Ausfagen der darein gefetzten Prophetien, und nur künftliche Exegefe vermag darüber hinwegzutäufchen. éfinning, Pred. Dr. J. H., J. Hz., Van Babel naar Jeruzalem. Der Auslegung voran geht eine ausführliche Zxlezding De Godspraken van Sions Lijden en Heerlijkheid (S. I—XL), welche in die Zeit, die Eigenart des Propheten, (Jefaja 40—66) vor de gemeente verklaard. Rotterdam, Art und Zeit der Abfaffung des Buches etc. einführt. Die J. M. Bredee, 1898. (XL, 394 S. gr. 8.) Prophetien werden in 2 Hälften getheilt: a) Capp. 40—53, überfchrieben: /x Babel, und b) 54—66: In Feruzalem, Als ich die Recenfion von Gunning’s Hebreeuwsche und weiterhin in 25 Untertheile. Ziemlich eingehend wird tekst van Fes. XL—LXVI (£. diefe Zeitung 1899, Nr. 5) der Lefer mit den Aufftellungen der neueren Forfchung, fchrieb, war mir das gröfsere Werk desfelben Verfaffers, befonders inbetreff der Tritojefaia- und Ebedjahve-Frage, welches die Begründung des dort gebotenen Textes ent- bekannt gemacht; mit vollem Rechte erachtet es der Verf. hält, noch nicht zugänglich. Bald danach ward es mir für feine Pflicht, in einer populären Schrift auch folche durch die Redaction zugefandt, aber leider habe ich feine Fragen anzufchneiden und vor geiftig reifen Gemeinde: efprechung anderer dringender Arbeiten wegen bis jetzt gliedern zu verhandeln, Befonders die Anfichten von Zurückftellen müffen. Duhm und Kofters ( 7%eol. Tijdschr. 1896) werden ein- In dem umfangreicheren Werke, das in 13 Lieferungen erfchienen ift, will der Verf. keinen wiffenfchaftlichen gehend dargethan. Dafs es die Kritiker mit ihrem Sub- jectivismus fchliefslich gründlich bekommen und der Verf. Ommentar zu Jef. 40—66 geben, fondern das Buch diefes mit feiner Meinung, dafs Capp. 40—66 (von ganz unwefent- ‚Evangeliften des Alten Bundes‘ für die Gemeinde erklären lichen Interpolationen abgefehen), von Deuterojefaia her- und für fie die Ergebnifse der gelehrten Forfchung nutz- rühren, den Sieg behält, ift nicht ve rwunderlich. Aber wie bar machen. Diefes fchöne Ziel, zu deffen Erreichung das ganze Buch zeigt und der Verf. felbf noch ausdrücklich er durch das Prophetienbuch felbft, das fich wie kaum ein 161 verfichert (S, XXIII), bevorzugt er die ‚traditionelle‘ Er- 162 163 1901 N6 164 Theologifche Literaturzeitung. klärung ‚xiet omdat zij „Fraditioneel“ is, maar omdat zij als nicht mehr in ihrem urfprünglichen Zufammenhange er- de meest natuurlijke, voor de hand Iiggende verklaring‘ ik. halten, vielmehr find fie, wenigftens zum Theil, zerfprengt. Die Auslegung felbft (S. 1—349) {fchreitet Vers für Die erfte Rede 3, 1a 2—4a a 6. 8—15 4, 1—3. 8. Vers, ja Wort für Wort fortlaufend exegefirend vorwärts, 4—14. 9, I von DMYIMNI an bis 9, 4 befteht aus viermal wobei die Ueberfetzung des kritifch revidirten und ftichifch elf Strophen und zwar die erfte und dritte aus 5 + 3 +3 abgetheilten Urtextes, in kleine Sinnabfchnittchen zerlegt, Difticha, die mittlere dagegen aus zweimal drei Triftichen, in den Text eingefügt ift. Ab und zu unterbricht ein die durch 5 Difticha gefchieden find: 3, 2—4a, 5a, 6b; Excurs, der fchwierigere Einzelthemen behandelt, den Faden 6a, 8; 9. 10-— 3, 11 13a. I43, I5. I12aba; 4;'1—3; 8, 45 der Auslegung. So ift hinter Cap. 40 ein folcher über —8, 7.9. 10; 13. 14b...9, I; 9, 3.4a. Die zweite Rede umfafst Kyros fowie ein anderer. über den Begriff der ‚Gerechtig- drei Strophenreihen, von denen die erfte fünf Strophen von keit‘ bei Deuterojefaia, hinter Cap. 41 einer über de Knecht 4 + 4 + 10 + 10 + 4 Stichen, die dritte fünf Strophen von van Jehovah eingefchaltet; der letztere ift freilich recht 4 + 10 + 10 + 444 Stichen und die mittlere drei Stro-- wenig befriedigend und tifcht die alte, jetzt nur noch phen von 4+ 10-+4 Stichen enthält: 5 (1), 2; 3; 4. 5- wenig vertretene Meinung wieder auf, dafs mit ‚Knecht Oa OS UZE 167177 187 20 228 AL LE Jahves‘ bald Gefamtisrael, bald nur der ideale, fromme OE 3A OE B ODa Za 00 AA Kern desfelben bezeichnet fei. Im erften Haupttheile fucht . Von der Rede wider die Heiligthümer zu Bethek der Verf. mit Recht die einzelnen Orakel in die äufseren und Gilgal find nur Fragmente erhalten: 4, 4—12a, viel- Zeitverhältnifse, foweit als möglich, einzugliedern und fo leicht 3, 14b. 9, Ia bis 9%0m und 9, 7. zum gefchichtlichen Verftändnifse derfelben anzuleiten; 4. Von den vier Vifionen beftehen die beiden erftem fö datirt ‚er z. ‚B.. Cap.. 40in die, Zeit zwifchen, 555 ‚und aus je zwei Triftichen 7, 1—3; 4—6; die beiden letztem ebenfalls aus je zwei Triftichen, die aber durch eim 548 v. Chr., weil darin von Kyros als dem Retter Israels noch nicht die Rede ift, Cap- 41in das Jahr 546, als Diftichon getrennt find 7, 7—9. 8, 1—3. Kyros gegen Kröfos zog. Schade nur, dafs er im zweiten . Zwifchen der dritten und vierten Vifion fteht irrig Theile den Boden unter den Füfsen verloren hat. — Nicht der hiftorifche Abfchnitt 7, 10—17, wahrfcheinlich hat weniger als 576 Aanteekeningen (Anmerkungen) bilden 7,9b diefe Verfetzung veranlafst. Jener befteht aus fünf S. 353—394 den Schlufs; fie geben in der Hauptfache Rechen- vierftichifichen Strophen 7, 10b. I1I; 12.13; 14. 1I5, 16; 17. fchaft über die am hebräifchen Texte vorgenommenen — Die in diefer Darlegung nicht erwähnten Verfe werden Abänderungen, fügen aber auch fonft noch manches Be- von L. als {pätere Einarbeitungen ausgefchieden. merkenswerthe bei. Auch derjenige, der wie Ref. fkeptifch den bisherigen Es ift ein verdienftliches Werk, das der Verf. hier ge- Verfuchen, Strophenbau und Rhythmus für die Textkritik boten hat, und wohl berufen, Segen zu ftiften. Möchte es nutzbar zu machen, gegenüberfteht, wird zugeftehen müffen, recht vielen die Augen öffnen für die Schönheiten, die dafs L. mit feiner Arbeit dankenswerthe Anregung ge- in Jef. 4off. verborgen find, und möchten fich auch bei geben, und dafs er einzelne bleibende Refultate gezeitigt hat.. uns bald ähnliche, auf folider wiffenfchaftlicher Grund- Dahin gehören L.’s Darlegungen zu den beiden erften lage beruhende, im beften Sinne populäre Auslegungen Capiteln, infofern fich wahrfcheinlich nicht nur die von altteftamentlicher Bücher, als einem Bedürfnifse der Ge- ihm vorgenommenen Verftellungen, fondern auch die bildeten unter den Laien entfprechend, nothwendig machen, Ausfcheidung von 2, 15 als zutreftend behaupten werden. Nicht minder wird wohl die von ihm vorgenommene Zu- Marburg. R. Kraetzfchmar. —— rechtrückung von 4, 7. 8, die Streichung in 5, 6b. 16. 7, 17 u, f. w. Zuftimmung finden. Andererfeits fcheint mir L, Löhr, Prof. DD. Max, Untersuchungen zum Buch Amos. die Klippe, die Texte nach Bedürfnifs zurechtzufchneiden (Beihefte zur Zeitfchrift für die altteftamentliche bezw. zurechtzulegen, nicht völlig vermieden zu haben. Wenn L. S. 8 behauptet, dafs die Strophen und Strophen- Wiffenfchaft. IV.) Giefsen, J. Ricker, 1901. (V, 67 S. complexe nicht willkürlich gewählt, fondern durch deut- Ar M. 2.50 liche Sinnesabfchnitte gegeben find, fo gilt das kaum von Von den in Löhr’s Unterfuchungen zum Amos ver- 6, 6b 5045 4a0 by Ybma xIx, mit dem L. eine neue Strophe einigten Arbeiten ftehen nur die beiden erften mit Amos beginnt, während doch offenbar mit dem folgenden 755 in enger Verbindung, während die dritte, welche die ur- 9555 mm» der Sinnesabfchnitt gegeben ift. Während mpnx fprüngliche Bedeutung des Namens Jahve Zebaoth feft- %N 7, 16 als Stichos gezählt wird, bleibt das ihm ent- zuftellen fucht, mit Amos nur in lofer Beziehung fteht. fprechende ‘5 08 m5 755 in 7, 17 aufser Anfatz, und Die erfte Unterfuchung, die fich mit dem Texte des ähnlich ift es mit 3, 13a, das eher mit 3, 13b zu tilgen Amos befchäftigt, bot dem Ref. infofern eine grofse als völlig unberückfichtigt zu laffen ift. Abgefehen von dem von L. angenommenen Strophenbau liegen fonftige Ueberrafchung, als L., der vor nicht langer Zeit als Gründe zur Befeitigung von 5, 17b. 9, 2 nicht vor; ob Ziel der altteftamentl. Textkritik, die nicht den ficheren Boden unter den Füfsen verlieren ‚will, eine philolo- ferner 8, 14a als fpäterer Zufatz völlig zu begreifen ift, gifch correcte Ausgabe von MT hingeftellt hatte, hier ift mir fehr zweifelhaft, wenigftens fieht das 77 7dN dr den Verfuch macht, mit Hilfe des Strophenbaues und aM xa (?)717 y nichtwie /eine Gloffe aus, die von des Rhythmus die urfprüngliche Textgeftalt des Amos L. herangezogene Parallele 3, 1ı2bß ift ganz anderer Art, wieder herzuftellen. Nach L. haben wir im Amos In 5,20 will L. @y 94 tilgen, aber dann ift nach 7wrm 1. Die Einleitungsrede, welche ein göttliches Straf- ein NT fchwer zu entbehren u. f. w. Die zweite Unterfuchung legt den theologifchen Gehalt gericht über Aram, Philifter, Ammoniter, Moabiter und des Prophetenbuches dar, Nennenswerthe Differenzen über Israel ankündigt. Der , erfe., Lheil der,Keße .1,..1—8 13—15. 2, 1—93 zerfällt, abgefehen von dem Einleitungs- diefe Frage zwifchen den Vertretern der kritifchen Richtung wort 1,2 in vier gleichmäfsig gebaute Orakel, von denen dürften kaum vorliegen. Auch Ref. leugnete keineswegs, jedes aus zwei Tetraftichen befteht, die durch ein Diftichon dafs die Beziehung Israels zu Jahve eine in einem hiftori- getrennt find: I, 3—5; 6—8; 13—15. 2, 1—3. Der zweite fchen Moment durch Jahve begründete ist, denn wenn Theil 2, 6—14. 16 umfafst zehn Strophen: die erfte 2, 6a er (Commentar zu Am. S, ı117 f.) das Band zwifchen Israel und die letzte 2, 16 find Difticha, dann wechfeln je zwei und Jahve ein natürliches nennt, fo ergiebt fich aus den fofort folgenden, diefen Ausdruck erläuternden Sätzen, Strophen zu je vier und zu je drei Stichen: 2, 6b, 7a, 8, dafs dem Ref. der Gegenfatz ein ‚ethifches Band‘ war. 7b; 2,.10.'9a; Ob..I11a.‘12.12b; V.'1I3. 14- Nicht minder ift die Polemik gegen Smend’s Aeufserung, 2. Es folgen zwei Reden, in welchen wegen der Rechtsunterdrückung feitens der Vornehmen der Unter- dafs das Gottvertrauen des Volkes im Cultus wurzelte, gang Israels verkündigt wird. Beide Reden find aber ziemlich bedeutungslos: auch Smend dürfte ‘ fchwerlich 16 - Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr, 6, 166 D leugnen, dafs ‚das Bewufstfein der Erwählung‘ von der Mofe und der alten Religion Israels (zwifchen Mofe und entfcheidendfiten Bedeutung war. Dafs man im Cultus Amos) ein. Die neuere Kritik findet den Wendepunkt diefes einmal von Jahve gegründete Verhältnifs nur der israelitifchen Religion in Amos und läfst mit der pflegen wollte — diefer Gedanke L.’s wird der Werthung fchriftftellernden Prophetie erft eigentlich den Glauben des Cultus durch das Volk kaum gerecht, ganz abge- an den wahren, fittlichen Gott beginnen. Verf. will im fehen davon,- dafs die Scheidung zwifchen der das Ver- Gegenfatz zu der {chliefslich auf Hegel zurückgehenden neueren Entwickelungsconftruction die Selbftausfagen der hältnifs begründenden Erwählung und den diefe Er- israelitilchen Literatur zum Worte kommen laffen, Er wählung wirkfam erhaltenden Opfern eine Feinheit der Diftincetion vorausfetzt, welche dem maffiv denkenden ift überzeugt, dais die prophetifche Glaubensftufe fchon Volke nicht eignet, Ref. hält es auch für völlig gerecht- mit Mofe eintritt; ihm habe fich Gott als perfönlicher, fertigt, denen entgegenzutreten, welche aus den rednerifch in der Gefchichte waltender Gott und als Lichtnatur ge- zugefpitzten und durch beftimmte Mifsitände veranlafsten offenbart; der Dekalog, der mittelbar auf Mofe zurück- Reden des Amos den Schlufs ziehen, dafs der Prophet gehe, enthalte die Grundzüge diefer Offenbarung. Von fich gegen das Opfer fchlechthin erkläre, ja einen opfer- Mofe bis Amos finde fich in der heidnifch gerichteten lofen Cultus fordere — diefe Alternative: israelitifiche Maffe ein Häuflein echter Erkenner und Bekenner Jahves; das beweife das Bewufstfein des Amos, dem Volke nichts Opfer, wie feine Zeitgenoffen fie brachten, und opferlofer Neues zu fagen; die in Am. 211 genannten Propheten Cultus ift ihm fchwerlich in den Sinn gekommen — aber L. andererfeits wird doch auch wiederum der Polemik und Nafıräer; die Propheten, deren Namen wir wiflen; des Amos nicht gerecht, wenn er behauptet, dafs A die Werke des J. und E., die Gefchichtsquelle 2. Sam. 9 ff., nicht gegen den Cultus überhaupt, ja nicht einmal gegen das Bundesbuch und das Heiligkeitsgefetz, das Verf. die reichlichen Opfer eifere, fondern ausfchliefslich da- dem Jahviften zufchreibt. Diefe gröfseren Werke zeugen gegen, dafs man den unrechtmäfsig erworbenen Befitz nicht blofs für den Geift ihres {peciellen Urhebers, fon- opfere und bei folchem Opfer fich fchamlos über das dern für die Erkenntnifs und Richtung einer breiteren hinwegfetzte, was fein heiliger Wille fordere. Unbe- Schicht. Hauptfächlich in Juda, und zwar in der Priefter- {treitbar wendet fich der Prophet doch in erfter Linie mit fchaft Judas, habe diefer Kreis der Jahveverehrung fort- beftanden. ; gegen die falfche Stellung, welche das Opfer im Cultus des Volkes einnimmt: dafs Opfer und Cultus Jahve’s fich Verf. ift völlig im Recht, wenn er verlangt, dafs der decken — das ift ihm ein Gegenftand feines. Zornes. chriftliche Gelehrte die Confequenz feines Gottesglaubens Die dritte Unterfuchung befchäftigt fich mit Jahve ziehe und die lebendige Offenbarung diefes Gottes in der Zebaoth und ift fchon um defswillen höchft dankens- Gefchichte der israelitifchen Religion zur Geltung bringe. werth, weil L. hier zum erften Male das gefammte Jedes Zeugnifs für diefen Glaubensfatz i(ft freudig zu be- Material fowohl aus dem MT wie der LXX zufammen- grüfsen. Auf der anderen Seite mufs aber auch gefagt geftellt und jede einzelne Stelle in Bezug auf Zeit und werden, dafs der wiffenfchaftliche Forfcher die Aufgabe Echtheit unterfucht hat (S. 38—55) L. fucht wahr- hat, die menfchliche Seite pfychologifch darzulegen, und eben im Grund nur die Stellen angeben kann, wo die fcheinlich zu machen, dafs die volle Form ‘x 78 mm erziehende Hand Gottes befonders deutlich fichtbar ift erft bei Jeremias und der deuteronomiftifchen Schule auf- gekommen und ‘x ‘“ die urfprüngliche Form ift. Wann und der menf(chliche Factor zur Erklärung nicht genügt. und wo der Name entftanden ift und welche Bedeutung Auch wir fehen den fcharfbeftimmten Anfang der Reli- ihm urfprünglich eigen ift, können wir nicht mehr feft- gion Israels in der Offenbarung an Mofe und glauben, ftellen. Die ältefte Stelle, in der der Name fich findet dafs es in der Zeit zwifchen Mofe und Amos war, wie (2. Sam. 5, 10), gehört dem 9. Jahrhundert an, aber fie es heute noch ift, dafs die Minorität der prophetifchen fetzt denfelben als längft bekannt voraus und zwar deutet Erkenntnifsftufe in einer grofsen Maffe verfchwand, die der Verf. damit die Macht Jahves im Kriege, repräfentirt in confervativer Befchränktheit ihre kleinen Culte trieb durch die Lade, an. Das ift die freilich wohl nicht ur- und in finnlicher Befangenheit maffive Zeichen, aber- fprüngliche, aber doch ältefte uns erreichbare Bedeutung. gläubifche Formen für ihr religiöfes Leben brauchte. Allmählich verlor fich die Beziehung auf Jahves krie- Der Fortfchritt, der mit Amos und den folgenden Pro- gerifche Macht, und der Name wird Bezeichnung Jahves pheten kam, war dann die Unfinnlichkeit Jahves und der als des Beherrfchers der Naturmächte ı. Reg. 19, 14. Bei Religion. Wenn die neuere Forfchung vielfach in Amos Jefaja erfcheint der Name Zromiscue gebraucht mit dem ein völlig Neues erblickt, fo befindet fie fich in einem blofsen Jahve und zwar {fcheint er feierliche Bezeichnung gewiffen Widerfpruch mit fich felbft; denn einerfeits Gottes mit Rückficht auf feine Allmacht und Heiligkeit. will fie mit Recht eine allmähliche Entwickelung fetzen, Aehnlich liegt es bei Jeremja, wo der Name meift ver- andererfeits häuft fie auf Amos das Neue zufammen, um wandt wird, um eine Drohung gegen Juda und Jerufalem möglichft wenig Offenbarung annehmen zu müffen. — einzuführen. Haggai, Sacharja und Maleachi gebrauchen Ob Gott dem Mofe als Lichtnatur fich offenbarte, ift mir den Namen in epigonenhafter Nachahmung der alten fraglich. Mir fcheint das Charakteriftifche an dem Gott Propheten, während er in noch jüngeren Stellen wie Mofe’s die Eiferfucht zu fein; denn das Eigenartige an Jef. 19, 25. 24, 23. 25, 6 Mich. 4, 4 den Einen allmächtigen der Jahvereligion ift von Anfang an der Kampf gegen Gott der Völkerwelt bezeichnet, Endlich wird der Name alles Andere, was neben Jahve göttlich fein will. Daraus ftändige Gottesbezeichnung in der jüngften Pfalmendich- ift denn der Glaube an die Einzigkeit Gottes entftanden, tung. — Neben der vollftändigen Verwendung des gefamm- fchliefslich zur Theorie geworden, und aus dem Einen ten Materials zeichnet diefe dritte Unterfuchung fich durch Gott ift der in der Gefchichte wirkende Weltgott er- forgfam abwägendes Urtheil aus, das fich lieber zu einem wachfen. Der fittliche Charakter haftet dem Jahve wohl xo0n liquet entichliefst, als bei unzureichenden Mitteln eine gleichzeitig an, weil Mofe, das Organ Gottes, ein fittlich Ent{fcheidung zu fällen. Druckfehler S.6 Z. I v. 0. DDNDM grofser Mann war. Jedenfalls mufs die Wahrheit, für die 5 Z 10V0.0. 11.18, 5: 20 Z 8 V U 1 Mofe eiferte, eine möglichft einfache gewefen fein. Der Eine Jahve war feine Lofung; fie it bis auf Amos nie Strafsburg i. E. E W. Nowack. hoben worden. vergeffen gewefen und immer wieder als Kampfruf er- Rothstein, Prof. DD. J. W., Der Gottesglaube im alten Israel und die religionsgeschichtliche Kritik. Ein Vortrag. Tübingen. P Molz: Hallea. S,, C. E. Müller, 1900. (VI, 495. gr. 8.) M. 1.20 Mit diefem im Bonner ev.-theol. Verein gehaltenen Vortrag tritt Verf. für den Offenbarungscharakter des 167 1901 NT: 6. 168 'Theologifche Literaturzeitung. Förster, Dr. iur. Gerhard, Das Mosaische Strafrecht in laubten Rache auf den Diebftahl ift gezwungen und seiner geschichtlichen Entwickelung. (Ausgewählte Doc- veranlafst den Verf, unter anderem, Rache und Bufse in ein fchiefes Verhältnifs zu einander zu fetzen. Denn tordiffertationen der Leipziger Juriftenfakultät.) Leipzig, Vieit &; Comp41900. \ (91>S: gr.18)) die Bufse wurde allem nach hauptfächlich und wohl von Anfang an bei Vergehen gegen das materiale Eigenthum Es ift immer ein Gewinn, wenn von nichttheologifcher angenommen, bei denen die Rache aufser Kraft blieb.. Seite ein uns geläufiger Stoff behandelt wird; altvertraute Der Sündenfall kann nicht als Diebftahl gedeutet werden, Begriffe treten dabei in neuen Zufammenhang und neue denn Diebftahl fetzt den Eigenthumsbegriff voraus. Die Beleuchtung, Unrichtiges wird befeitigt, Verichwommenes Opfer find nicht als Bufse zu verftehen; das beweift vor fchärfer umgrenzt. Das vorliegende Schriftchen erfcheint allem das Schuldopfer. Denn der dem Schuldopfer zu unter den ausgewählten Doctordiffertationen der Leipziger Grunde liegende Brauch war, fo viel ich fehe, eben die Juriftenfakultät. Verf, will eine gefchichtliche Entwickelung Bufse, die auf das Verhältnifs zwifchen Jahve und Men{fch des altisraelitifchen Rechtes geben. Den Anfang macht die übertragen wurde. In folchen Fällen, wo zwifchen Menfch wilde Rache; fie wird fpäter vom Gefetz für gewiffe Fälle und Menfch nach dem Gewohnheitsrechte die Bufse ein- (befonders Tödtung und Ehebruch) fanctionirt und zum trat, wurde fie auch der Gottheit gegenüber ausgeübt;. Rechtsinftitut; hierdurch und durch den Grundfatz der aber fpäter wurde auch diefem Brauche der Charakter des: genauen Wiedervergeltung (Zalcon) wird ihr wilder Cha- Sühneopfers aufgedrückt, wodurch der Ritus feine jetzige rakter gezähmt. Neben die Rache ftellt Verf. die Friedlos- complicirte Geftalt bekam. Befonders undeutlich bleibt legung, d. h. die Ausftofsung des Schuldigen aus der die Friedloslegung; die beigezogenen Beifpiele reden nur Gemeinfchaft (Familie, Stadtgemeinde, Volk); fie giebt von der Auslieferung des Schuldigen durch feine Gemein- den Schuldigen nach Auffaffung des Verf, der Rache fchaft an den beleidigten Theil oder von der Vertilgung des Beleidigten preis, will aber die Rache um des des Schuldigen in der Abficht, die Gemeinfchaft von der Friedens der Gemeinfchaft willen aus der Umfriedigung Verunreinigung zu fäubern. Die Auffaffung der 10 Ge- des Gemeinfchaftsbezirkes hinaus verlegen. Für die Fried- bote als öffentlicher Strafrechtsfätze kann nur in gewalt- loslegung aus der Familie, der primitiven Gemeinfchaft, famer Weife durchgeführt werdern, Es müffen hierbei, führt Verf. als Beifpiel an die Vertreibung aus dem wie Verf, thut, alle Verbote auf Thathandlungen und. Paradies, den Fluch über Kain, die Preisgabe Israels an das Verbot des Diebftahls z. B.;, da auf diefen der‘ Tod die Feinde durch Jahve, Ein weiterer Schritt zur Civili- fonft nicht ‚gefetzt ift, auf den Angriff gegen 7es Sacrae fation über die Rache hinaus ift die Bufse, die die Rache eingefchränkt werden. Gerade im Gegenfatze zu den aufhebt. Sie erfcheint zunächft als freier Verfuch, den alten Gefetzesvorfchriften ift der Dekalog vielmehr eine Zorn des Beleidigten abzuwenden; wo die Rache Ge- fpätere freie Zufammenftellung der religiöfen und ethi- wohnheitsrecht geworden ift, wird fie Bufsvertrag und fchen Ideale. Ungenau ift auch die Annahme, dafs diefe die Bufsfumme wird vom Gefetz normirt. Rache und Gebote urfprünglich profane Rechtsfätze gewefen, fpäter Bufse giebt es nicht blos zwifchen Menfch und Menfch, zu Willensbeftimmungen Jahves gemacht worden wären; föndern auch zwifchen Jahve und Menfch. Jahve rächt denn die religiös-kultifche Seite haftet der geltenden Sitte die Beieidigung perfönlich und läfst fich gleichfalls durch und dem Vergehen gegen fie gerade im erften Stadium die Bufse, die den Zorn abwenden möchte, d. h. durch der Entwickelung an. — Im Allgemeinen bedürfen der- Rache und Bufse vollziehen fich Opfer, befchwichtigen. artige Unterfuchungen, wie der Verf. fie unternimmt, einer zwifchen den Individuen und fchaffen noch keine ge- gründlichen religionsgefchichtlichen Bildung und der Er- nügende Garantie für die öffentliche Sicherheit. Daher kenntnifs, dafs das alte Leben der Völker nicht in;einige nimmt die Gefammtheit mehr und mehr die Beftrafung wenige Formeln gezwängt werden kann. der Verbrecher in die Hand, und indem die durch Orakel- befcheid gegebenen einzelnen Beftimmungen typifch Tübingen, BA werden und allmählich zu fyftematifcher Aufzeichnung Hirsch, Dr. J., Fragment einer arabischen Pentateuch-Veber- kommen, entfteht ein Ööffentliches, auf den göttlichen setzung. Herausgegeben und eingeleitet. Leipzig, O Willen gegründetes Strafrecht, Diefes gliedert fich die Harraffowitz, 1900. (XXXVIII, 79 S. gr. 8.) Miides bisheri Privatftrafe ein. Da die Rechtsgrundfätze auf Jahves i llen zurückgeführt werden, erfcheint jede Ver- Peritz, Dr. Moritz, Zwei alte arabische Uebersetzungen des letzung der Gebote als Verletzung Jahves und die Ge- Buches Rüth. Zum erften Male herausgegeben und mit mein{fchaft vollzieht an Stelle Jahves die Strafausübung Anmerkungen verfehen. Berlin, S. Calvary & Co., 1900. am Schuldigen. — In anfchaulicher Weife werden noch (1 Sr gr8) M. 1.50- einzelne Begriffe des Strafrechtes durchgefprochen, fo der Begriff des Vorfatzes, der zunächft bei der Tödtung Die erfte der hier aufgeführten Veröffentlichungen (als vorausgehende Feindfchaft) erfcheint, und die Fahr- ftammt aus einer Handfchrift, welche aus dem Befitze läffigkeit, die allmählich als befonderes Vergehen erkannt von A. Jellinek in den der Wiener Israelitiichen theo- wird, Die Beftimmungen des Bundesbuches giebt Verf. logifchen Lehranftalt überging. Sie wird vom Heraus-. geber dem 11.—12. Jahrhundert zugewiefen und enthält in einer hübfchen und überfichtlichen Dispolition, und am Schlufse werden die 10 Gebote einzeln durchgenom- Lev. 5, 11—Dt. 28, 68 (mit einigen Lücken). Das Arabifche men. Sie find als Strafrechtsfätze aufgefafst, fo dafs auf in hebräifcher Schrift fcheint nicht Copie, fondern Original- die Uebertretung jedes Gebotes grundfätzlich der Tod arbeit; dafür fprechen die vielen Zwifchenräume, die zum gefetzt wäre. Theil von anderer Hand, namentlich aus Saadja, ergänzt Anlafs. zu Fragen und Ausftellungen bleibt genug. wurden, zum Theil unausgefüllt blieben. Der Verf,, Es ift irreführend, wenn die Rache als Privatftrafe der über den aufser dem Umftand, dafs er kein Karäer ge- Beftrafung durch die Gemeinf{chaft als der öffentlichen und wefen fein wird, nichts Näheres ermittelt werden kann, fpäteren Art entgegengefetzt wird. Denn einerfeits ift die da Anfang und Schlufs der Hdf. fehlen, war offenbar Rache nicht blofse Privatfache, fondern urfprünglich zu- kein gelehrter Mann; daher läfst er z. B. für feltene gleich Gemeinfchaftsfache, und andererfeits tritt neben die Ortsnamen einfach eine Lücke, die nun eine fpätere Rache von Anfang an die Befeitigung des Schuldigen durch Hand ergänzt; f. die Zufammenftellung S. XXII. Seine die Gemeinfchaft in der Abficht, die Gemeinfchaft von Abweichungen vom mafforetifchen Text — f, die Lifte der Befleckung zu reinigen. Dafs die gefetzlich erlaubte S. X ff. — haben keine Bedeutung; überhaupt ift das bezw. gebotene Rache hauptfächlich durch die Ein- Ganze mehr für den Philologen, namentlich für den, der fchränkung auf das Vorfätzliche gemildert wurde, müfste fich für das Juden-Arabifch intereffirt, und für den fchärfer hervortreten, Die Anwendung der gefetzlich er- israelitifchen Theologen, als für den‘ evangelifchen von 169 170 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 6. M Werth. Das hier mitgetheilte Fragment geht von 4. Das grofse griechifche Fragment(2; 4—4; 4); welches Grenfell und Hunt erft vor Kurzem- in den Lev. 5, I1 bis zum Schlufs des Buches Numeri. Dankens- werth ift das Gloffar S. XXX ff, Amherst Papyriherausgegeben haben (f. Theol. Litztg. 1900, Von den beiden in der zweiten Veröffentlichung 601). In der Reproduction diefes Textes hat fich Char- vereinigten Ueberfetzungen ruht die erfte, . vollftändige, les etwas zu fehr von den erften Herausgebern abhängig auf den 2 Haff. von Oxford (60dl. ms. opp. add, 4° 154) gemacht. Die Correctur ‘ des von der Handfchrift ge- und Berlin (s. o7. fol. 1203), die von John Cohn in botenen Saddovx in Sadarx (2, 5, dazu Theol. Litztg. feiner Ausgabe von Saadja’s Hiob-Ueberfetzung (Altona von t%c Badı in tov Badı (2, 12). Aus Rom. 11I, 5 follte 1900, 601 f.), ift ebenfo unberechtigt, wie die Aenderung 1889) genau befchrieben wurden: ‚es erübrigt fich daher doch der Gebrauch von Baa2 mit dem weiblichen Artikel eine Wiederholung‘, fagt das Vorwort S. 7 in eigenthüm- lichem Deutfch. Die andere, unvollftändige, mit 2, 13 bekannt fein (vgl. dazu Dillmann, Monatsberichte der beginnend, ftammt aus einer der hebr. Hdff. des Briti- Berliner Akademie 1881, S. 601—620). fchen Mufeums, die in neuerer Zeit wegen ihrer fupra- Ueber das Verhältnifs diefer Texte zu einander hat linearen Vocalifation Beachtung fanden (o7. 130. 4°; f. Charles Folgendes feftgeftellt. Im Texte der Viszo geht PRE 33,092 Z. 44). Ob eine der beiden Ueberfetzungen, der lateinifche Text der vaticanifchen Fragmente mit der äthiopifchen Ueberfetzung, während der lateinifche Text am eheften die zweite, von Saadja herrührt, ift nicht ficher, Im Unterfchied von Hirfch giebt Peritz den des Venediger Druckes mit der flavifchen Ueberfetzung Text in arabifcher Schrift, aber in einer viel Raum ein- geht (p. XXJ). Hieraus erhellt,' dafs beide Gruppen auf nehmenden, und fügt unter dem Text Ueberfetzung mit zwei verfchiedene Recenfionen des griechifchen Textes Anmerkungen bei. Von letzteren feien die zu 2, I4. 15 über zurückgehen. Eine ähnliche Beobachtung läfst fich auch die feltenen Wörter var und m3ır hervorgehoben; weiter für die erfte Hälfte machen. Hier geht ebenfalls in diejenige über die Wiedergabe von ‚fieben‘ in 4, 15 durch manchen Fällen der lateinifche Text der vaticanifchen ‚viel‘; denn fie ift eine fehr erfreuliche Beftätigung deffen, Fragmente mit der äthiopifchen Ueberfetzung in Ab: was ich (Phzlologica sacra-24 £.) zur Lesart &xtaxiaolova weichung vom Text des griechifchen Fragmentes (p. XXX). Lc. 18, 30 ftatt z0ollaxiaoiova aus Hieronymus ange- Man darf hieraus vielleicht fchliefsen, dafs das griechifche führt habe, verbum Hebraicum saba vel septem Fragment derfelben Recenfion angehört, wie die Vorlage sonare vel plurimos (x02.20©5?). — Der Druck des Heftes von Lat. Venet. und Slav. ift nicht fo forgfältig, als man wünfchen möchte, Charles giebt. zunächft (S. 1—82) feine englifche Ueber- ED NEeIe, fetzung mit reichhaltigen Anmerkungen, und läfst dann Maulbronn. die Texte folgen, und zwar überall da, wo mehrere Texte Charles, R. H., D. D., Prof., The Ascension of Isaiah, trans- vorhanden find, in parallelen Columnen neben einander; häufig find es drei (in der erften Hälfte aefh., graec. und lated from the ethiopic version, which, together with lat, Vat., in der zweiten Hälfte aeth., lat. Ven. und slav.), the new greek fragment, the latin versions and the an ‚einer: Stelle, wo die beiden Lateiner vorliegen, vier (7! I_19)' Die flavifche Verfion wird in Bonwetfch’s latin translation of the slavonic, is here published in full, edited with introduction, notes and indices. London, lateinifcher Ueberfetzung gegeben, Als Anhang folgt A. & C. Black, 1900.. (LXXIV, 155 S. 8.) noch die von Gebhardt herausgegebene fehr ftark ver- kürzende und freie griechifche Bearbeitung (S. 141—148). Seinen zahlreichen Verdienften um die jüdifch-chrift- In der Einleitung legt Charles feine Anfchauung über lichen Apokryphen fügt Charles durch diefe Ausgabe der die Compofition des Buches dar (p. XXXVI—XLV). Er Ascensio Isaiae ein neues hinzu. Die Ausgabe von Dill- erkennt mit Dillmann' und den Meiften an, dafs zunächft mann (1877) war zwar eine hervorragende Leiftung. Aber zwei Hauptbeftandtheile zu unterfcheiden find: die jüdifche fie war doch fchon auf Grund des damals bekannten Erzählung ‚vom Märtyrertode des Jefajas (Cap. 1—5) und Materiales in Einzelheiten der Verbefferung fähig; aufser- die chriftliche Apokalypfe von der Vifion des Jefajas oder dem find feit ihrem Erfcheinen zwei neue Textquellen feiner Wanderung durch die fieben Himmel (Cap. 6—11). bekannt geworden: die flavifche Ueberfetzung und ein Er erkennt ferher mit Dillmann und ‚den Meiften. an, dafs grofses griechifches Fragment. Charles vereinigt nicht in der erften Hälfte fich ein fremdartiger Einfchub chrift- nur die neuen Texte mit den alten, fondern er hat fich lichen Urfprunges findet, 3, 13—4, 18, welchen Charles ‚das auch um die Revifion der letzteren bemüht. Sein Appa- Teftament des Hiskia‘ nennt und mit der von Cedrenus rat fetzt fich aus folgenden Texten zufammen: T, 120 sq. erwähnten Auxdnxn EGsxiov identificirt, Alle I. Die aethiopifche Ueberfetzung. Für fie find drei Stücke feien urfprünglich felbftändig, das jüdifche zu den drei von Dillmann benützten Handfchriften (einem Martyrium wahrfcheinlich älter als der Hebräerbrief, die Bodleianus und zwei des britifchen Mufeums) keine neuen beiden chriftlichen Stücke auch noch gegen Ende des inzugekommen. Aber Charles hat fie neu verglichen erften Jahrh. nach Chr. entftanden, Alle drei feien dann und giebt einzelne Verbefferungen der Lefung, wie es von einem chriftlichen Redactor zufammengearbeitet, der fcheint befonders beim Bodleianus, den Dillmann nicht, an manchen Stellen eigene Zufätze kleineren Umfanges Diefe wie Charles irrig vorausfetzt, felbft verglichen, fondern eingefügt‘ habe, redactionellen Zufätze feien: nur nach Laurence’s Ausgabe benützt hat (Dillmann, #70. I, 2b—68, 138 IL, o. HI, 13% IV, 12 IV, ı V, 18 15. 16. XI, P. VII). In der Beurtheilung der Handfchriften ftimmt 41—43 (Charles p.. XLII). Wie man fieht, ift die Ueber- Charles mit Dillmann darin überein, dafs die bodleianifche einftimmung mit Dillmann fehr grofs. Von einigem Belang die befte ift. find nur zwei Abweichungen: 1) Dillmann hält das ganze 2. Die lateinifchen Texte, nämlich a) der Vene- erfte Cap., nicht nur einzelne Verfe in demfelben, für diger Druck der V/szo (d. h. der zweiten Hälfte des Ganzen) eine Zuthat des Redactors, 2) er hält auch Cap. 11, 2-—22 vom J. 1522, und b) die von Mai herausgegebenen vatica- für einen fpäteren Einfchub in die Vzszo, während Charles nifchen Fragmente, 2, 14—3, 13 und 7, I1—19.' Die letzteren diefes Stück zum urfprünglichen Beftande derfelben rechnet. find für Charles’ Ausgabe von Mercati neu verglichen Mir fcheint in beiden Fällen die Hypothefe Dillmann’s worden, wobei fich manche Verbefferungen ergeben haben, die wahrfcheinlichere. Was von Cap. I nach Charles als < ie flavifche Ueberfetzung der VzsZo (denn urfprünglicher Beftandtheil des ‚Martyriums‘ ftehen bleibt, nur diefe exiftirt in flavifcher Ueberfetzung). Sie ift zwar läuft darauf hinaus, dafs, Jefaja dem Hiskia weisfagt, fchon länger bekannt, war aber bisher den Nicht-Slaviften fein Sohn Manaffe werde von Gott abfallen und ihn, den unzugänglich, In fehr dankenswerther Weife hat Bon- Jefaja, zum .Märtyrer machen. Die Voranfielhmg einer wet{fch eine lateinifche Ueberfetzung diefes Textes für folchen Einleitung ift recht überflüffig und unwahrfchein: Charles’ Ausgabe angefertigt. lich’bei einer Erzählung, die einfach berichten will, wie * 171 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nz.46; 17 L Da Manaffe von Gott abgefallen ift und den Jefaja zum tiger Vorgänge im Leben Jefu nehmen einen breiten Märtyrer gemacht hat. Und wenn doch auch nach Raum Eein, In diefen Einzelausführungen {fcheint mir Charles in diefem Capitel fich umfangreiche Stücke finden, der Hauptwerth feiner Arbeit zu liegen. Sie enthalten welche vom chriftlichen Redactor herrühren, fo il es viel vieles Treffende und' find — bei dem freien kritifchen näherliegend, ihm das ganze Capitel zuzufchreiben, Die Standpunkte, welchen der Verf. einnimmt — mehrfach Erzählung beginnt dann Cap. 2 fehr natürlich mit dem bedeutfam durch ihre confervative Haltung, Ich : ver- Regierungsantritt Manaffe’s, feinem Abfalle von Gott u. f. w. weife namentlich auf . die Bemerkungen über die Taufe Auch hinfichtlich des Stückes Cap. II, 2—22, worin die Jefu S. 26—30 (gegen Schrempf und Ufener) und über ganze Gefchichte Jefu Chrifti, vonder jungfräulichen Ge- die Leidens-Ankündigungen S, 42 f. (gegen Eichhorn) . burt bis zur Kreuzigung und Auferftehung geweisfagt 2. Drefcher ftellt alles zufammen, was über ‚Das- wird, fcheint mir Dillmann’s Auffafung den Vorzug zu Leben Jefu bei Paulus‘ fich findet, Das Thema ift ja: verdienen, Das Stück fehlt fowohl im Latinus Venetus fchon Ööfters behandelt worden. Die Zufammenftellung als in der flavifchen Ueberfetzung. Charles nimmt an, bei Drefcher ift aber vollftändiger, als irgend eine der dafs diefe hier, wie auch an einigen anderen Stellen, einen bisherigen. Allerdings ift auch Manches hereingezogen, verkürzten griechifchen Text wiedergeben (p. XX). Das was man eigentlich nach der Ueberfchrift nicht erwartet, wäre an fich möglich. Aber das Stück macht den Ein- z. B. die Ausfagen über den präexiftenten Chriftus (S. 9 ft.),- druck einer Ergänzung. Es wird nämlich vorher das über die Jünger Jefu und das Apoftelrecht des Paulus- ftufenweife Herabfleigen Chrifti durch die fieben Himmel (S. 29 ff.), über,die Bedeutung des Todes Chrifti (S. 38 ff.} bis. zur Erde und nachher das Wiederauffteigen von da und über die feiner Auferftehung, fowie über die Wirk-- bis zum oberften Himmel geweisfagt. Es lag nahe, da- famkeit des Erhöhten (S. 44 ff.). Aber ein Zuviel ift ja zwifchen die Gefchichte feines irdifchen Lebens von der beffer als ein Zuwenig, Naher gelegen hätte es meines- Geburt bis zur Auferftehung einzufchalten, während die Erachtens, auch die Frage zu unterfuchen, in welchem Weglaffung gerade diefes Stückes fehr unmotivirt wäre. Umfange Paulus eine Kenntnifs der ethifchen Grundge- Seine nachträgliche Einfügung ift daher wahrfcheinlicher, danken der Predigt Jefu hatte. In diefer Hinficht hätte- als feine Tilgung durch einen Epitomator. erheblich mehr geboten werden können, als was fich Zum Schlufse möchte ich noch erwähnen,.dafs Charles S: 21 fufindet. Treffend fcheint mir die Ausführung da- in der Einleitung p. LIL—LXXIII fehr ausführlich auch rüber, dafs Paulus wohl gewufst haben mufs, dafs er über die Weisfagungen vom Antichrift, von Beliar und hinüichtlich „ Aeiner. freien, Stellung. zum).Geietz‘ fıch.. in über die Nero-Sage handelt. Er fucht zu zeigen, dafs wefentlicher Uebereinftimmung mit Jefus befand, JES i alle drei urfprünglich unabhängig von einander entftan- fchwer denkbar, dafs er der Meinung gewefen fein follte, den, dann aber ftufenweife mit einander verfchmolzen Chriftus habe fich zu Lebzeiten nicht über den Stand- worden -feien. Die Unterfuchung fei der Beachtung der punkt des mofaifchen Gefetzes erhoben‘. ‚Die Zuver- Fachgenoffen empfohlen. üichtlichkeit, mit der er feinen gefetzesfreien Standpunkt Göttingen. EirSchürer: vertreten hat, ift pfychologifch verftändlicher, wenn wir annehmen, dafs er in feinen Kämpfen Jefus auf feiner Seite gewulst. hat‘ . (S. 21). Weinel, Priv.-Doz, Heinrich, Die Bildersprache Jesu in 3. Preufchen "giebt‘ eme deutiche "UEberetzung der armenifchen. Adambücher, welche in der von den ihrer Bedeutung für die Erforschung seines inneren Lebens. Mechithariften 1896 herausgegebenen Sammlung von Apo- Giefsen, ]: Ricker,‘ 1000: (49°5. Lex; 8.) Mi.1:20 kryphen zum eritenmale gedruckt worden find(,‚Schatz alter Drescher, Richard, Das Leben Jesu bei Paulus. Giefsen, und neuer Väter‘, I, ‚Die aufserkanonifchen Bücher des alten } Ricker; 1900 (65Si "Lex:; 8;) M. 1.80 Teftamentes‘, Venedig, Mechithariften-Druckerei, 1896). Es find folgende: ı. Leben des. Adam und der Eva Preuschen, Erwin, Die apokryphen gnostischen. Adam- (S. 6—24), 2. Der Tod Adams (S. 24—26), 3. Erzählung ‚schriften. Aus dem Armenifcnen überfetzt und unter- von der Erfchaffung und dem Sündenfall des Adam fucht. Giefsen;z J: Ricker;:1900. (90 S. Lex.8.) M. 2.50 (S. 27—30), 4. Erzählung von der Austreibung des Adam (Aus: Feftgrufs, Bernhard Stade zur Feier feiner 25jährigen (S. 31—33), 5. Erzählung von den Söhnen Adams, Abel Wirkfamkeit als Profeffor dargebracht von feinen und Kain (S. 33—36), 6. Ueber das Evangelium von Seth (S. 36—40), 7. Erzählung von der Bufse des Adam und _ Schülern.) der Eva, der Protoplaften, wie fie fie leifteten (S. 41—46), Aus einer Feftfchrift für Stade, welche eine Anzahl 8.Worte des Adam z Seth(S; 40 £). „DIe erRe und m- von Schülern ihm zur Feier feiner 25jährigen Lehrthätig- fangreichfte diefer Schriften ift bereits von Conybeare keit in Giefsen überreicht hat, find diefe drei Arbeiten nach einer Handfchrift zu Edfchmiazin ins Englifche abgedruckt. Sie find alle ein fchönes Zeugnifs des wiffen- überfetzt worden (Jewzish Quarterly Review VIIT, 1895, fchaftlichen Sinnes, der vom Lehrer in den Schülern p- 216—235). Sie deckt fich im Wefentlichen mit dem geweckt worden ift. griechifchen Adambuch, welches Tifchendorf in feinen ı. Weinel will aus der ‚Bilderfprache Jefu‘ Schlüffe Abpocalypses apocryphae, Lips. 1866 als ‚Apokalypfe Mofs‘ ziehen auf fein ‚inneres Leben‘. Er hat an Jülicher’s herausgegeben hat (in deutfcher Ueberfetzung von Fuchs in Kautzfch’s Apokryphen und Pfeudepigraphen 1900, grofsem Werke über die Gleichnifse, bei aller Aner- kennung feines Werthes, doch auszufetzen, dafs in diefer IL, 506—528). Preufchen lehnt wohl mit Recht die Hypo- Hinficht zu wenig gefchehe; Solche Schlüffe zu ziehen thefe Conybeare’s ab, dafs der armenifche Text aus einem war nun freilich nicht Jülicher’s Abficht und Aufgabe. (yrifchen gefloffen fei, da nichts dazu nöthige, zwifchen Er wird fich alfo die Ergänzug fehr wohl gefallen laffen dem griechifchen Originale und der armenifchen Ueber- können. Und allzuviel ift es doch auch nicht, was. Weinel fetzung eine Zwifchenftufe anzunehmen. Die übrigen zur Enthüllung deffen, was im tieflten Grunde ein ewiges von Preufchen überfetzten Stücke waren bisher unbe- Geheimnifs bleiben wird, den Bildern und’ Gleichnifsen kannt. — In der Unterfuchung, welche P. feiner Ueber- Ein erheblicher. Theil Jefu zu entlocken vermocht hat. fetzung beifügt (S. 47—90), fucht er zu zeigen, dafs alle {jeiner Ausfuhrungen bezieht fiıch auf andere Dinge, als Stücke. verwandt feien und aus den Kreifen der gnofti- auf ‚die Erforfchung des inneren Lebens‘ Jefu, Nament- fchen Sethianer ftammten. Er fafst feine Refultate in lich ift es die Methode der Gleichnifsauslegung, über folgende Thefen zufammen (S. 89): ‚1. Jene Secte verehrte welche er fich mit Jülicher auseinanderfetzt, Auch die Seth als den wahren Sohn. Gottes fehr hoch und fetzte Erörterungen über den Sinn und die Echtheit einzelner ihn Chriftus gleich. Diefelbe Hochfchätzung finden wir Sprüche und Gleichnifse und über die Bedeutung wich- in den [Adam ]Schriften und die Vermutlhung befteht, 17 9 ” Theologifche Literaturzeitung. OO Nr. 6. E x dafs auch in ihnen mit Seth Chriftus gemeint ift. 2, Jene wie mit der Gefinnung der Marranen S. 21. Das Mittel- Secte huldigte einer asketifchen Richtung und verwarf glied zwifchen Spiegel und Wittenberg bildet . wohl namentlich den Wein- und Gefchlechtsgenufs. Diefelben Erfurt, woher nach Clemen’s wohl begründeter An- asketifchen Tendenzen finden fich ausgeprägt in den nahme die fchon 1516 entftandene Swupplicatio ad pontz- Schriften wieder, 3: Jene_ Secte- fchilderte. in .ihrem Jicem contra theologastros *tamvat (S. 14), die mit dem Syftem die Wanderung des Lichtes durch das Reich der Pasquzllus Marranus zufammen erfchien. Endlich weift Materie und die Rückkehr zum Lichtreich. Derfelbe Clemen : aus handfchriftlichen Notizen nach, dafs Pas- Gedanke liegt auch den Adambüchern zu Grunde. Der quilli de Concilzo Mantuano Fudicium vom Jahre 1537 Verluft des Lichtes durch Adam und feine Wiederge- von Ant. Corvinus, die Querzmonza Papistarum ad Lc- winnung durch Seth-Chriftus ift der Hauptact des grofsen gatum Pontzficium aber von Joh. Stigel ftammt S. 24. Weltdramas. 4. Jene Secte trug einen ftark antijüdifchen Dankenswerth ift der Neudruck des bisher überfehenen Zug. In IIL, 4 wird Jerufalem „die Stadt der gefallenen Briefes von Hein. Stromer.an Hutten vom 22. Sept. 1519 Engel“ genannt. Der Gott Israel’s ift demnach der von Mainz und Erasmus. mit dem Urtheil über die Leipziger Disputation, Albrecht Teufel‘. — Ich glaube nicht, dafs. die. Hypothefe, in Rı Sı MIn der s Klügichtiit diefer fcharfen Faffung fich erweifen läfst. Richtig .ift ‚Eine Warnung an den Bock Emfer‘ findet Clemen auch allerdings, dafs durch diefe Adamfchriften ein. gnofti- fonft als abgekürzten Spruch. Zu den beiden Nach- firender und asketifcher Zugz geht... Derfelbe. trit£, aber fchriften der Predigten Luther’s nach der Rückkehr von nicht in allen gleichmäfsig hervor. Man wird alfo vor der Wartburg Invocavit bis Reminifcere 1522 Erl. Ausg. Allem das Urtheil über die einzelnen mehr zu (peciali- 28, 202, 252 finden fich in einem Exemplar der Ausgabe firen haben, als es hier gefchieht. Sodann fcheint es des Römerbriefes von 1515 handfchriftlich Sätze aus der ‚fethianifch‘ mir fraglich, ob man das gnoftifirende geradezu als bezeichnen darf. doch Iuvocavitpredigt, welche Cl. mittheilt. 080 2 A Der _ Verf. .mufs ift zu ergänzen calor. In einem anderen Werke entdeckte manche Merkmale erft fcharf zufpitzen, um das zu er- Cl. von Roth’s Hand ein Gedicht auf das Bild Luthers, reichen. Endlich ift bei Würdigung diefer Literatur immer des neuen Elias, Weiterhin wendet fich Cl. den Nieder- im Auge zu behalten — was der Verf, auch nicht in ländern zu, und zwar zuerft Jakob Propft. S. 33 Z. 16 1. Abrede fellen wird —, dafs fie fchichtenweife entftanden 13 Maii1I S21 Die von Cl. mitgetheilten Thefen Karl- ift. Die Grundlage ift ficher auch hier der jüdifche Midrafch, wenn fich der Antheil desfelben an der uns ftadt’s, mit denen Propft die Licentia erwarb, laffen fich jetzt aus Roth’s Aufzeichnungen auf 12. Juli 1521 datiren. nauer fixiren läfst. vorliegenden Geftalt der Legenden auch nicht mehr ge- Auch für die folgenden Jahre in Propf’s Leben ftellt Cl. fichere Daten zufammen. Göttingen. E.-Schüren Für die erften Märtyrer aus den Niederlanden. weift Cl. die Literatur nach und ftellt feft, dafs ı. Heinrich Vos und Joh. van den Effchen nicht vor ihrem Ende Ölemen, Gymn.-Ob.-Lehr. Lic. Dr. Otto, Beiträge zur widerriefen, 2. der dritte Gefangene, Lambert von Thoren, Reformationsgeschichte aus Büchern und Handschriften nicht hingerichtet wurde. Detentum ex ultima abductione der. Zwickauer Rathsschulbibliothek. ı. Heft. Berlin, C. A. S. 43. 48 heifst wohl nicht gefangen gehalten feit der letzten Abführung zur Hinrichtung oder zur Degradation, Schwetfchke & Sohn, 1c00. (IV, 83 S. gr. 8.) M. 2.40 fondern gefangen feit der letzten Ketzerverhaftung. Die ‚Die Bedeutung der Zwickauer Rathsfchulbibliothek Lutherbriefe über die Märtyrer Enders 4, Nr. 682—68 für die Reformationsgefchichte ift feit den Publicationen G. Buchwald’s anerkannt‘. Die Nachricht von der Her- ordnet Cl. 684 um 23. Juli, dann 683, 682. Allein Nr. 682 kann nicht vom 20. Juli fein, wie Cl. will S. 44, denn ftellung eines genauen Katalogs der reformationsgefchicht- der Brief ift vom Sonntag nach Jakobi = 26. Juli. Mit lichen Literatur und der Herausgabe von Stephan Roth’s der Datirung der feria IV post Mariae Magdalenae Briefwechfel kann man nur mit Freuden begrüfsen. Clemen wird Enders doch Recht behalten. Es ift keineswegs bietet in dem erften Hefte feiner Beiträge Beobachtungen undenkbar, dafs Luther erft die richtige Nachricht bekam, und Studien als Frucht der Vorarbeiten. Es., find , im die aber das Gerücht nach wenigen Tagen übertrieb. Ganzen 10 Stücke, unter denen eine Abhandlung über der Schickfale der ev. Lehre in B Martin Reckenhofer S, 41, 50 war nach Winter, Gefch. die Pasquillusliteratur und die Biographie von Antonius in reifin aiern I, 148 Prediger Mufa hervorragen. Clemen geht auf den römifchen Ur- g und mufs 1524 in Claufen in Tirol geftanden fprung des Pasquillus exul zurück, indem er die Auf- haben. ‚Drei meyl gegen Bürg‘ S. 50 kann nicht Bruck ftellungen Gnoli’s über diefe Figur beim Feftfpiel zu Rom fein, da s weftlich von München liegt, während die Be- am S. Markustag 25. April 1518 ergänzt und ihn. als Pilger fitzungen der Klöfter Tegernfee, nach S, Jago di Compoftella nachweift. Die Kunde von en Chiemfee, Seon (Sauner- Gemeint ift das Ge- diefer Figur dürfte durch einen der jüngeren deutfchen fee) füdöftlich von München lieg birge, die Alpen. Das Fehlen des Artikels kann nicht überrafchen. Humaniften aus Rom nach Deutfchland gelangt fein, Cl. Ul Beachtenswerth find _ die den Märtyrern zur denkt dabei an Crotus. Vielleicht aber ift unmittelbar aft gelegten elf Artikel, welche Cl. auf der Univerftäts- ein Mitglied der Schlettftadter Gelehrtenfodalität der bibliothek Leipzig fand, und die wohl das Refume& der Vermittler. Auf fıe führt Cl. mit Recht die erften von 62 Anklageartikel und die Grundlage ihrer Verurtheilung Anshelm in Hagenau gedruckten Flugfchriften zurück, in bildeten. Intereffant ift das Sendfchreiben des Marburgers denen Pasquillus eine Rolle fpielt, den Dialog von Pas- Joh. Schwan, Franziskaners zu Bafel, das er 1523 am quillus und Cirus und _ den von Pasquillus und Crato. 27. Febr. an feinen Vater von Wittenberg erliefs, während Zweifellos ift nach Cl. Verfaffer des letzteren Joh, er 1524 als Buchdrucker in Strafsburg erfcheint, Zu Günther, Pfarrer in Keftenholz, während er als Verfaffer Enders 6, Nr. 1212 weift Cl. einen Severinus Hypfilithus, des erfteren den Neffen Wimpheling’s, den kaiferlichen Benediktiner in Bofau bei Zeitz, nach. Zur Relegation Secretär Jak. Spiegel vermuthet, was Manches für fich des Lemnius hat fich in Zwickau das eigentliche Rele- hat (vgl. S, 21). Sollte aber Spiegel nicht auch der Ver- gationspatent gefunden, das erft Lemnius Klagen über affer des im Auguft oder September 1520 zu Wittenberg die gegen ihn erhobenen Befchuldigungen verftändlich gedruckten Pasguillus Marranus exul fein, über den nebft macht. Den Schlufs bildet das Lebens- und Charakter- feinen Beigaben Clemen werthvolle Auffchlüffe giebt? Auf bild von Antonius Mufa, das diefe nicht unbedeutende Spiegel weiß wohl auch in dem Spottbrief an Alveld Perfönlichkeit erft in das rechte Licht ftellt. Befonders der Titel Chrifi ‚&mperalor summus pontifex‘, S. 15, der werthvoll ift der Brief Mufa’s an ein Nachklang des bekannten Planes Maximilians I. ift, vom Tage nach Pauli 1524, Jof. Lang in Erfurt Erfurter Enchiridion aufs weil er die Entftehung des auf ihn pafst die Bekanntfchaft mit Karls V. Höflingen, klarfte erkennen läfst und 175 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 6. 176 neue Nachrichten über den Bauern von Wöhrd bietet, Scholaftikern auch die Kirchenväter und die Dichter des der nicht nur in Schwaben und Franken predigte, fondern chriftlichen Alterthums, aber auch die Claffiker find in auch in Thüringen, fo auch in Jena, wohin ihn wohl die der Bibliothek vertreten, die jetzt eine Bibel (Bzblia Geißftesverwandtfchaft mit dem Karlftadtianer Martin latina e versione Hieronymz) mit der Widmung des Heraus- Reinhard gelockt hatte. Neu ift die Nachricht von gebers Menrad an Jakob von Eifenach (Bafel, Richel feiner Entlarvung als ausgefprungener Mönch in Nürnberg 1480?, wenn nicht 1475) und die Concordantiae Bibliorum und feiner Beftrafung. Wenn Spalatin als feine Heimath von Conrad de Alemannia, d. h, von Halberftadt (Speyer, Aichenbrunnen angiebt, fo darf man das nicht im Ulmer P. Drach 1485) beützt. Die Alleinherrfchaft der römifchen Gebiet fuchen (Enders 5, 154), wo es nie einen Ort diefes Literatur wird durch die Griechen eingefchränkt, ja felbft Namens gab. Peringer bezeichnet Ulm als feine Heimath, für die hebräifche Sprache bahnt fich Verftändnifs an, Aichenbrunnen, breitfchwäbifche Ausfprache für Echen- wie der Efslinger Joh. Böfchenftein beweift; Der Sinn bronn, ift ein Benedictinerklofter nahe am Ulmer Gebiet für Gefchichte und Mathematik erwacht. Man denke an bei Gundelfingen, Amtsgericht Lauingen, wo. Peringer den jungen Stiefel, der aber nicht nur in den Bauhütten wahrfcheinlich Mönch war. feine mathematifchen Kenntnifse geholt haben wird, wie Recht zu wünfchen wäre, dafs Clemen bald in der Mayer annimmt S. 46, 54, 56, fondern wohl die Werke Lage wäre, feine Beiträge fortzufetzen, bis das treffliche Stöffler’s oder Peuerbach’s und Tannfteter’s ftudirt hat. Material der Zwickauer Rathsfchulbibliothek ganz für die Zugleich blühen Gewerbe und Künfte, vor Allem die Reformationsgefchichte ausgenützt ift. Baukunft mit den‘ Meifterwerken der Spätgothik. Der kirchliche Eifer ift ein reger, aber das Bild der Geiftlich- Nabern. keit jener Zeit wenig erfreulich. Doch würde es fich G. Boffert. verlohnen, die kirchliche Gefchichte Efslingens vor der Mayer, Rektor Otto, Geistiges Leben in der Reichshaupt- Reformation, 'befonders auch der einzelnen Klöfter, noch stadt Esslingen vor der Reformation der Stadt. Eine genauer zu erforfchen, wie z. B. Kolb die Gefchichte des Barfüfser Klofters in Hall gefchrieben hat. Im fünften kulturgefchichtliche Studie. Angefchloffen ift des Jo- Abfchnitte fchildert Mayer die kirchliche Gährung der hannes Molitorius Esselingae Encomion vom Jahre 1522 erften Jahre der Reformation, auf welche das Enxcomzon mit Ueberfetzung und Erläuterungen. (Erweiterter Son- Esselingae und Lonicer’s Catechesis, deutfch Bericht- derabdruck aus: ‚Württ. Vierteljahrshefte für Landesge- büchlein, ein Licht werfen, Die Stellung des Verfaffers, fchichte‘.) Stuttgart, W.Kohlhammer, 1900. (XVI, 1145. des Encomion Esselingae, Joh. Molitorius, ift ficher keine M *L.OO andere als die feines hochverehrten Freundes und Lehrers gr..:8)) Joh. Lonicers, des begeifterten Anhängers Luthers, der den Die fchöne Arbeit über das geiftige Leben der Reichs- Franziskaner Alveld fehr ftark angegriffen hatte. Wenn Molitorius fich in den Aeufserungen über die Klöfter hauptftadt Efslingen vor der Reformation ift zunächft in den Vierteljahrsheften für württ, Landesgefchichte er- Zurückhaltung auferlegt, aber über die Unwiffenheit der fchienen, aber im Sonderdruck mit einem fechften Ab- Geiftlichen fich fehr ftark äufsert, während er Lonicer fchnitt vermehrt, welcher die fehr feltene Flugfchrift als vir plane Evangelicus preift, fo ift hier von ‚arifto- Esselingae Encomion Fo. Molitorit von 1522 mit dem kratifcher Zurückhaltung des damaligen Humanismus‘ lateinifchen Text, eleganter Ueberfetzung und willkom- keine Rede, Die Abficht des Molitorius ift, feinen menen Erläuterungen giebt. In dankenswerther Weife Freund gegenüber feinem väterlichen Gönner, dem läfst:der Verfaffer einen Blick in die alte Kirchenbibliothek Wimphelingianer Jakob Merftetter, bisher Pfarrer in in Efslingen thun, welche leider jetzt;an drei verfchiedene Efslingen, jetzt Vikar in Speier, in ein möglichft günftiges Orte gekommen ift, aber einft 130 Handfchriften der Licht zu rücken. Ob Merftetter feinem jungen Freunde mittelalterlichen Literatur befafs, heute noch etwas über die Lofung hinterliefs, ‚evangelifch zu leben, ohne fich die Hälfte davon aufbewahrt und reich ift an Werken an Luther anzufchliefsen‘, möchte Ref. nach Durchficht der Reformationszeit. der Acten des Speirer Domcapitels bezweifeln, Mer- Unverkennbar zeigt ein Blick in diefe Bibliothek, ftetter erfcheint nirgends als Gefinnungsgenoffe der evangelifch gerichteten Domvikare, wie Mat. Hatten und wie mit: dem Beginn des fünfzehnten Jahrhundert ein neuer wiffen{chaftlicher Trieb erwacht, aber es fehlt an Jak. Beringer. E. Lympholerius S. 70 Anm. ift der von Productionskraft in der Reichsftadt, die doch eine grofse Eberlin gerühmte Aegid, Krautwaffler,, der Schulmeifter Zahl Priefter und Mönche in vier Klöftern beherbergte. in Stuttgart und Horb gewefen war. Die Angaben über Man fammelte Abfchriften, namentlich von Univerfitäts- Hartmuth von Kronberg find nach Bogler, Hartm, v, Kr. fchriften und von Predigtwerken; das kirchliche Intereffe (Halle 1867) S. 89 Anm. 12 zu berichtigen. G..Boffert. wiegt durchaus vor, die philofophifche, philologifche und Nabern. juridifche Literatur ift fpärlich vertreten. Aber in der kirchlichen Literatur fehlen Bibel und Kirchenväter und die älteren kirchlichen Werke. Das frühefte der letzteren Thieme, Prof. Karl, Luthers Testament wider Rom in ift von Petrus Lombardus. Von der Bibel finden fich nur seinen Schmalkaldischen Artikeln. Leipzig, A. Deichert einzelne Theile abgefchrieben und ausgelegt. In einem zweiten Abfchnitte behandelt Mayer die erften Humaniften Nachf., 1900. (98 S. 8.) M. 1.50 Diefe Schrift giebt eine Auslegung des Hauptinhalts in Efslingen, in erfter Linie Nicolaus von Wyl und feinen Einflufs, weiterhin die Zunahme der gelehrten Bildung, der Schmalkaldifchen Artikel, die zunächft für weitere den Befuch der fremden Hochfchulen, der 1500—1509 Kreife beftimmt ift, aber auch dem Theologen etwas mit 48 Studenten feinen Höhepunkt erreicht und nahezu bringt. Die Originalhandfchrift wird dazu verwerthet, eine Ueberproduction erzeugt, die Gelehrten, für welche um Luther’s Arbeit an feinem Teftament wider Rom M. dankenswerthe biographifche Notizen giebt, und. das zu veranfchaulichen, So zeigt fich, wie L. fich bemüht Schulwefen, wobei befonders die Perfönlichkeit des Schul- hat, die Trinitätslehre gegen eine polytheiftifche Auf- faffung zu fchützen. Von befonderem Intereffe ift der meifters Cafp. Heininger hervortritt. In einem vierten Abfchnitt zeichnet Mayer das geiftige Tintenftrich, durch den L. den römifchen Gegnern das Leben um 1500, Jetzt ift die: geiftige Regfamkeit leb- ‚glauben‘ an die hohen Artikel der göttlichen Majeflät hafter und vielfältiger. Der Humanismus ift zu allen abfpricht und ihnen nur das ‚bekennen‘ läfst. Aber Thoren hereingedrungen, man liebt die clafüfchen Aus- wichtiger als die anziehenden Notizen, an denen diefe drücke, der kirchliche Glaube mufs fich in die alte Schrift reich if, möchte wohl fein, wie der Verf, fich zu dem Urtheil fteilt, das fich in jenem Tintenftrich‘ ausdrückte. Mytholologie kleiden laffen. Jetzt erfcheinen neben den I R 2 177 Theologifche Literaturzeitung. I0OI Nr. 6. 7 . i dafs der. Menfch Jefus in der Uebermacht feines perfön- L. dachte daran, dafs man in der römifchen Kirche eine lichen Lebens das Chriftenthum L.’s begründete. Hat L. gedankenlofe Gewohnheit oder auch den Ent(chlufs; etwas als wahr zu vertreten, was man nicht für wahr hielt, auch unzählige Male Chriftus, den Gottesfohn, den Grund Glauben nannte. Da nun für ihn felbfit der Glaube die feines Glaubens genannt, fo ift doch fein Bekenntnifs zu Erlöfung bedeutete, fo mufste ihm diefer Glaube etwas dem Gottesfohn, eben weil es religiöfe Wahrheit hatte, anderes fein als Gewohnheit oder Willkür. Er fprach alfo nicht blofse Gewohnheit oder Willkür war, ein daher denen, die nur nach der römifchen Anweifung Ausdruck deffen, was der Menfch Jefus ihm anthat. Denn das wunderbare Wirken diefer geiftigen Macht ‚glaubten‘, den Glauben rundweg ab. Darüber, was L. war allein die erfahrene und erfahrbare Thatfache. Da- felbft unter dem erlöfenden Glauben verftand, ift nun im Allgemeinen kein Streit, Der Menfch ift nach L.’s gegen die Gottesfohnfchaft Jefu war für den wahrhaftigen Meinung ein Erlöfter, wenn er im Vertrauen auf den Gott Luther nicht die Thatfache, die fich dem nach einer Er- lebt, der fich_ihm in Chriftus offenbart. Eben fo wenig löfung verlangenden Menfchen unabweisbar aufdrängte. wie andere -Chriften hat L. bezweifelt, dafs Gott fich Ebenfowenig war fie ihm, wenn er nicht gerade in das auf mancherlei andere Weife den Menfchen offenbart dem müden Fleifch bequeme alte Wefen zurück- habe und offenbare. Aber das meinte L..zu wiffen, dafs gefunken war, eine bodenlofe Vorausfetzung, an die er Sie war vielmehr der zu fittlicher Selbftändigkeit erweckte und deshalb trotzdem fich felbft hängen wollte. in der Noth des Gewiffens ftehende Menfch in Jefus für feinen Glauben eine Erkenntnifs, in deren Befitz der Chriftus allein die Offenbarung Gottes finde, die ihm Menfch ein Erlöfter ift. Erlöft fein und diefe Erkenntnifs aus dem inneren Gericht errette und ihn der Welt gegen- von Jefus haben, war für Luther einerlei, fobald er den über mit Zuverficht wappne. In dem Vertrauen auf den durch Gottes Offenbarung in ihm.gefchaffenen Glauben hier fich ihm zuwendenden Gott habe der Chrift die Ver- ausfprach. ‚Denn wenn wir’s glaubten, fo hätten wir fchon gewonnen Spiel‘ (E. A, 60, 197). Deshalb kann er die gebung, die Befreiung von der Laft feiner Erinnerungen und den Muth eines neuen Lebens. Indem L. fich Ueberzeugung ausfprechen: quod prior sit Christus homo bewufst war, das zu erfahren, mufste der Gegenftand quam Deus apprehendendus, prior humanitatis ejus CruxX, feines Vertrauens deutlich vor ihm fehen. Dies will quam divinıtatis ejus gloria petenda, Christus . homo auch der Verf. ftark hervorheben. Er redet fogar von habitus Christum Deum sponte sua adducet (E. A. XIW, dem „‚Selberfehen‘ der reformatorifchen Frömmigkeit 182).. Neben diefen und ähnlichen Worten Luthers nimmt (S. 30). Vertrauen haben wir ja in der That nur, indem es fich fonderbar aus, wenn der Verf. von‘ ihm fagt: wir den anfchauen, der unfer Herz bezwingt. H. aul ‚nie haben feine Augen, blind gegen den Nimbus, das alfo, da es fich hier um Vertrauen auf Gott handelt, blofse innere Leben des Menfchen Jefus zu fehen be- auf ein religiöfes Erlebnifs zurückblicken, worin er .der kommen!‘ Chriftus nicht ohne den Nimbus zu fehen, war auf ihn wirkenden Macht und Gnade Gottes fo inne allerdings, wie für jeden durch Chriftus Erlöften, -fo auch wurde, dafs alle Angft und Zweifel von ihm wichen. für L. die Regel. Aber fo wie L. auf Gewifsheit drang, Nennt er nun jenes Vertrauen die Erlöfung und Jefus befand er fich doch in der Richtung auf die Thatfache, den Erlöfer, fo mufs die Perfon Jefu die Thatfache ge- die immer wieder von dem für Gottes Herrlichkeit er- wefen fein, an der fich für ihn jenes religiöfe Erlebnifs blindenden Menfchen als eine Macht der Erlöfung erfahren entzündete, oder die ihm als der Erweis der ihn rettenden werden kann, Und wenn nun bisweilen, wie in jenen Worten, Macht und Gnade Gottes klar wurde. Steht das aber hervortritt, dafs Luther fich deffen bewufst wurde, fo feft, fo kann ich nur bedauern, dafs Th. durch feine haben wir doch keinen Grund, diefe überaus werthvollen Ausführung über den Gedanken der Gottheit Chrifti Spuren zu verdecken. Der Verf, verfucht, einige Stellen, bei L. dem religiöfen Ernft des Reformators nicht ge- in denen u. A, Gottfchick und ich diefe Erkenntnifs recht geworden ift. Er wirft die Frage auf, ob ‚die heils- L.’s gefunden haben, anders zu deuten. Den Unter- gewiffe Zuverficht‘ zu Jefus den Glauben an feine Gott- fchied der Auffaffungen möge die bekannte Stelle ı12, 412 heit vorausfetze und fagt dann, L. würde die Frage veranfchaulichen: ‚Die Schrift hebt fein fanft; an und bejaht haben. Er meint alfo, bei L. liege nichts weiter führt uns zu Chrifto, wie zu einem Menfchen und danach vor, als der katholifche Gedanke, dafs bei jedem Chriften zu einem Herrn über alle Kreaturen, danach zu einem eine Anerkennung der Gottheit Chrifti vorauszufetzen fei, Gott. Alfo komme ich fein hinein und lerne Gott er- die freilich noch nicht eine innere Umwandelung des kennen. Die Philofophen aber und die weltweifen Menfchen oder in Luther’s Sprache ‚rechten Glauben an Leute wollen oben anheben, da find fie zu Narren fie und rechte Gotteserkenntnifs‘ bedeute. DacoTh. {ich worden, Man mufs.:von unten anheben und darnach hinaufkommen.‘ bei diefer Gelegenheit gegen mich wendet, fo bemerke In diefen Worten fehen wir die Erin- ich, dafs ich nicht geleugnet habe, bei L. zahlreiche nerung daran ausgefprochen, dafs L. auf dem Wege puren diefes katholifchen Gedankens gefunden zu haben, zu rechter Gotteserkenntnifs zuerft zu dem Menfchen äre aber L.’s religiöfe Stellung dadurch gekennzeichnet, Chriftus geführt (ei. Thieme dagegen fagt: ‚in Wahr- O wäre er nicht Reformator, fondern ein eben {folcher heit meint Luther mit dem oben Anheben das Forfchen Scholaftiker, wie fie noch heutigen Tags auf angeblich nach Gott aufserhalb des gefchichtlichen Gottmen{chen lutherifchen Lehrftühlen fitzen. Er hat keineswegs immer Chriftus‘, Andere mögen urtheilen, wer Recht hat. Th. eine ‚Anerkennung‘, die nicht ‚rechter Glaube‘ fein foll, fagt auch: ‚Dafs L. die Vorausfetzung „hier ift Gott“ alfo doch wohl ein Werk des alten Menfchen oder vorausfetzt, geht doch fchon einfach daraus hervor, dafs Sünde fein mufs, als eine ‚Vorausfetzung‘ geltend ge- er fo oft grade an die Krippe führt. Soll etwa das innere macht, die der Erlöfung durch Jefus Chriftus voraus- Leben des Kindleins in der Krippe die Gewifsheit be- gehen müffe. Ein Chriftenthum, das fich felbft an eine gründen, dafs man es in ihm mit Gott zu thun habe?‘ Vorausfetzung geknüpft weifs, die deshalb als bodenlos Diefer Satz ift wohl als eine Uebereilung anzufehen. Ich empfunden wird, weil fie nicht als Glaube oder als aus denke, Th. wird fich {fchliefslich felbfit fagen, dafs ein Gottes Offenbarung ftammender Gedanke erfafst ift, — Menf{ch, dem in feiner Finfternifs aus dem inneren Leben ein folches nicht in Wahrheit wurzelndes Chriftenthum des Mannes Jefus das Licht des Heils aufgegangen ift, Jöft fich nothwendig in ein unruhiges Suchen nach immer anbetend vor der Krippe knien kann. Ein folcher Menfch neuen Heils garantien auf, wie das römifche. Dagegen das 6 hriftenthum Luther’s in feiner Ruhe und vorwärtsdrin- wird wohl fogar mit innigerer Freude Weihnachten feiern, als ein Anderer, der nur ‚Vorausfetzungen‘ über das Kind genden Kraft lebt von der Erinnerung an eine That- ‚vorausfetzt‘, aber nicht erfahren hat, dafs er es in dem fache, die fich nicht hinwegwifchen läfst und die ftärker Wirken des perfönlichen Lebens Jefu auf ihn mit Gott ift als das eigene Herz. Ift diefe Thatfache für L. die felbft zu thun hat. Perfon Jefu gewefen, fo ift eben damit auch feftgeftellt, Die theologifche Auffaffung des Verf, ift da befon- 179 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 6. 180 .. ders deutlich, wo er fich mit dem Katholiken v. Hertling Siegert; endlich der zweite Band von Locke’s Verfuch auseinanderfetzt. Mit diefem ift er darin einig, dafs die über den menfchlichen Verftand, überfetzt und erläutert Offenbarung Lehre fei, Es handelt Der Unterfchied befteht darin, von Kirchmann, bearbeitet von Siegert. dafs der Katholik die innere Aneignung der Lehre fich fich bei diefen Bändchen um ganz oder doch im wefent- mehr als eine eindringende Denkarbeit vorftellt, Th. da- lichen unveränderte Abdrücke früherer Auflagen. Die gegen als ein ‚Fürwahrfühlen‘, das auf jedes ‚einzelne Revifion Siegert’s bezieht fich auf unmerkliche oder Glied der von Gott geoffenbarten Wahrheit‘ ausgedehnt doch fehr geringfügige Kleinigkeiten. Womit übrigens werden {foll. Wenn das wirklich der Unterfchied zwifchen keine Anklage erhoben werden f(oll. uns und den Römifchen wäre, fo fürchte ich, dafs wir Eine ‚Neuerfcheinung‘ ift dagegen die von R. Richter dem Katholizismus gegenüber den Kürzeren ziehen, wie veranftaltete deutfche Ausgabe der Dialoge zwifchen jeder, der fich mit ihm auf den gleichen Boden ftellt. Hylas und Philonous, die bekanntlich wichtige Denk- Wer unter der Offenbarung geoffenbarte Lehre verfteht, mäler der Weltanfchauung Berkeley’s find. Es fehlte wie der Verf., fieht in der Religion nicht ein Infichgehen uns bisher eine befriedigende Ueberfetzung. Die darge- oder das fittlich ernfte Durchleben des unleugbar Wirk- botene ift nach den angeftellten Stichproben treu und lichen, fondern die künftliche Pflege der Illufion, Wenig- gefchmackvoll. Voraufgefchickt ift ein einleitender Ab- ftens die logifche Confequenz feiner Auffaflung ift das, fchnitt, der die Philofophie des Bifchofs von Cloyne und diefe Kraft der Logik zieht ihn in die Bewegung, kurz charakterifirt und ihre Bedeutung für Gefchichte die ihren Mittelpunkt nicht in dem Evangelium der Re- und Gegenwart beleuchtet. In den Anmerkungen ift mit formation hat, fondern in Rom. Ich würde mich fehr der fchwer erträglichen Praxis Kirchmann’s gebrochen, freuen, wenn der Verf, feine Kraft an den Verfuch fetzen der die Erläuterungen vielfach zu einer fortlaufenden wollte, jener Auffaffung zu der wiffenfchaftlichen Durch- ftörenden Kritik des Autors mifsbrauchte. Die beigefügten bildung zu verhelfen, die fie bei ihren älteren Vertretern Noten dienen vielmehr vornehmlich dazu, die Wiedergabe nicht gefunden hat. Wenn der Verf, fich an jene Arbeit einzelner Ze7mznz des irifchen Denkers zu rechtfertigen machen follte, fo würde er wohl den unhaltbaren Begriff und damit diefe zu erklären, Der Verleger hat feiner- eines ‚Fürwahrfühlens‘ der Lehren, den er hier fälfchlich feits das frühere Format durch ein gröfseres, anfehn- dem Reformator imputirt hat, bald aufgeben. licheres erfetzt. Auch Papier und Druck find erheblich beffer geworden. So dafs man diefen Erftling der ‚Neuen Marburg. W. Herrmann. Folge‘ gern willkommen heifsen wird. Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien der menschlichen Strafsburg i. E. E. W. Mayer. Erkenntniss. Ins Deutfche überfetzt und mit erläu- Erfter Theil: ternden und prüfenden Anmerkungen verfehen von Falckenberg, Richard, Hermann Lotze. weil. Prof. Dr. Friedrich Ueberweg. Dritte Auflage, Das Leben und die Entftehung der Schriften nach (Philofophifche Bibliothek. Band 20.) Leipzig, Dürr’ den Briefen, Mit Bildnifs, (Frommann’s Klaffiker der M. 2.— fche Buchh., 1900.' (VIII, 149 S.‘ 8.) Philofophie, herausgegeben von Richard Falcken- Locke’s, John, Versuch über den menschlichen Verstand, berg. XI.) ' Stüttgart; ' F, Frommäann , 10017 (20678. In vier Büchern. Zweiter Band, Ueberfetzt und er- gr. 8.) M. 2.—; geb. M. 2.50 läutert von J. H. v. Kirchmann. Zweite Auflage, be- Eine ausführliche Biographie Lotze’s exiftirt noch arbeitet von Pfr. em, C. Th. Siegert. (Philofophifche nicht; denn der wiederholt veröffentlichte Nekrolog von Rehnifch kann als folche nicht gelten, Die beftehende Bibliothek. Band 76.) Leipzig, Dürr’fche Buchh,, 1901. Lücke foll durch den Erlanger Profeffor der Philofophie, (381 55 82) M. 3.— R. Falckenberg ausgefüllt werden. Die von ihm geplante Darftellung ift im Unterfchied von den übrigen Publi- Plato’s Staat. Ueberfetzt von Friedrich Schleiermacher erläutert von J. H. von Kirchmann. Zweite Auflage, cationen der Frommann’fchen Sammlung auf zwei Bände bearbeitet von Pfr. em. C. Th. Siegert. (Philofophifche angelegt, von denen der erfte nunmehr erfchienen ift, Er fchildert einerfeits das Leben des Philofophen und giebt Bibliothek. Band 80.) Leipzig, Dürr’fche Buchh,, 1901. andererfeits Auskunft über die Entftehung feiner Schriften, (493 S. 8.) M, 3.— Beiden Abfchnitten find Briefe Lotze’s zu Grunde ge- legt, von denen die meiften an die Verleger S. und Berkeley’s drei Dialoge zwischen Hylas und Philonous. Ins H. Hirzel gerichtet find, und aus denen zahlreiche und Deutfche überfetzt und mit einer Einleitung verfehen lange Citate eingeflochten werden, fo dafs der Biograph von Priv.-Doz, Dr. Raoul Richter. (Philofophifche diskret hinter feinem Helden zurücktritt. Allerdings find Bibliothek. Band ı02, [Neue Folge der von J. H die mitgetheilten Auszüge aus der äfthetifch nicht werth- von Kirchmann begründenden philofophifchen Biblio- lofen Correfpondenz derart, dafs man nur wenig erfährt thek].) Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1901. (XXVII, 131 5 über die Stellung des Göttinger Gelehrten zu den Er- eignifsen feiner Zeit und den wichtigften Problemen der gr. 8.) An DE Gegenwart; was der Lefer gewahrt, find anfpruchslofe Die von J. H. Kirchmann begründete Philofophifche Stimmungsbilder und die fchlichte Geftalt eines von Bibliothek, der wir eine Anzahl brauchbarer Ausgaben Krankheit viel heimgefuchten ftillen Forfchers im Um- gang mit feiner nächften Umgebung und dem intimften und gelungener Ueberfetzungen von Werken grofser Freundeskreis. Dazu erhält man einige fchätzbare Bei- Denker verdanken, ift letzterdings, nachdem fie durch mancherlei Hände gegangen war, von der Dürrfchen träge zur Gefchichte der philofophifchen Literatur, Bei- Buchhandlung in Leipzig erworben worden. Die Firma gegeben find ein gutes Bild Lotze’s und im Anhang unter hat es fich zur Aufgabe gemacht, das begonnene Unter- anderem einige feiner Gedichte. Man wird dem zweiten nehmen fortzufetzen und die vorhandene Sammlung Bande, der das Syftem {childern foll, mit Spannung ent- ‚durch Neuerfcheinungen und revidirte Neuauflagen zu gegenfehen. ergänzen und zu erweitern‘. Strafsburg i. E. E. W, Mayer. Was die ‚Neuauflagen‘ betrifft, fo liegen dem Ref. vor: Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien der menf{fchlichen Erkenntnifs, überfetzt und erläutert von Ueberweg; Plato’s Staat in Schleiermacher’fcher Ueber- | fetzung, erläutert von Kirchmann und bearbeitet von | 181 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 6. 182 Siteratur des Auslandes. Bibliographie von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Cheyne, T, K, and J. S. Black, Encyclopaedia biblica, Vol. 2, E to K. London 1901, Black. (fol, 20 S. Deutfche Literatur, Fry, T. C., The book of Genefis, With intro., notes, maps. London 1901, Rivington. (160 p. 12.) Is, 6d, Zimmern, H., Biblifche und babylonifche Urgefchichte, Lpzg. 1_901, Seraphim, B., Soothssayer Balaam; or, transformation of a sorcerer J. C. Hinrichs, (40 S. 8. 10 5, Mitteilungen der vorderafiatifchen Gefellfchaft, 5. Jahrg. 1900. 3.—5. Hft, into a prophet, London 1901, Rivington. (392 p. roy 8.) Berl. 1901, W. Peifer. (gr. 8, Taylor, C,, Cairo Genizah palimpsests, hebrew-greek, from the Taylor- 3. Landau, W. Frhr, v., Neue phönicifche u, iberifche Infchriften aus Schechter coll., including a fragment of psalm XXIT acc. to Origen’s Sardinien. (4 S. m. 6 Taf.) 1, — — 4. Mefferfchmidt, L., Corpus inscrip- Hexapla. I1 collotype plates. London 1901, C. J. Clay. (104 p-. (45 Taf.) 8. — tionum hettiticarum. I, Befchreibung, (48 S.) 2. — — 5. Dasfelbe. II. Infchriften, 1m I s Melan %e r.‚ C. A., Psalterii Suecici, quartam fere partem latine conv: ertit, Beiträge zur Förderung chrifllicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter u, Lund 1901, Hj. Möller, (72 S. 8.) H. Cremer, 5. Jahrg, 1901, 1. u. 2. Hft. Gütersloh 1901, C. Bertels- — Book of Ecclesiasticus in hebrew: Facsimiles of fragments, London 1901, mann, (gr. 8. 215 ı.2. Kreyher, J., Die Weisheit der Brahmanen u, das Chriftentum. Dar- C, J. Clay, H. Frowde, (60 p. 4.) ftellung u. Kritik der Vedänta-Philofophie. (VI, 180 S. Burkitt, F, C., Two lectures on the gospels. London 1901, Macmillan. Schweizer, A,, Unterfuchungen üb. die Refte e. hebräifchen Textes (98 p. 8. 2s. 6d. vom erften Makkabäerbuch. Berl. 1901, M, Poppelauer. (103 u. 13 S. Rawnsley, L. R., Temptations of our Lord Jesus Christ: Seven sermons. 8 London 1901, Stock. (100 8 2508 Lewi1i, .M.‚ Wo wären die ‚Zehn Stämme Israels‘ zu fuchen? NC Purves, G, T., Christianity in the apostolic age. London 1901I, Quellen dargeftellt, Frankfurt a. M. 1901, J. Kauffmann, (143 S. &E, 64 p. 8.) Smit: — Chabot, J. B., Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite d’An- Schmidt°, A., Hebr. IV, . 14—V, !0;> eine exegetifche Studie., Progr. tioche (1166—1199). Trad, en francais, T, I., fasc, 2. Paris 1900, Doberan 1900. (25 S, 4. Leroux, (p. 113 325, 4.) Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen, der erften drei Jahrhunderte. Maitre, J., La prophötie des papes attribu6e A saint Malachie. Etude Hrsg. v. der Kirchenväter-Commiffion der königl. preufs, Akademie critique, Beaune 1901, Loireau. (XII, 868 p. 16. der Wiffenfchaften. 6. Bd. Lpzg. 1901, J. C. Hinrichs, 12450; Castets, F., Bourdaloue, Montpellier 1900, impr. Delord-Boehm et geb..15 — Martial. (366 p. 8.) 6. Ori genes; Wer}(e. homilien. Klageliederkommentar, Stewart, A. M., Origins of united free church of Scotland: Sketch of Erklärung der S u 3de © Je:emia Hrsg. v. E. Kloftermann, (LII, Scottish presbytery. London 1901, Oliphant, (100 p. 8.) O 351 S. gr. 8 Studien zur Ge fchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bon- Pusey, E, B., Spiritual lettres, London 1901, Longmans, (350 p. 8.) 5 s. wetfch u. R. Seeberg. VI. Bd. 3. u. 4. Hft. Lpzg. 1901, Dieterich. Cerceau, G., Cat&chisme de Leon XIII. Les principaux enseignements 3-. Grützmacher, G., Hieronymus, Eine biograph. Studie zur alten de Leon XII I. fasc, Paris 1901, Rondelet & Co, ( 70 p. 8. Kirchengefchichte. ı. Hälfte, 6 — Sein Leben u. feine Schriften bis zum J. 385. Brunhes, H. J., Ruskin et la bible. Paris 1901, Perrin & C o. (X, 270 p. 16.) vıtae. (YIII, 298 S. gr. 8. hr Begriff u. ihre l.zezrer? ch. Sstellg. im Syftem Calvins. . 7.50. — 4. Schulze, M., Meditatio futurae Eın Beitrag zum Piolet, J. B., Les missions catholiques francaises au XIX ’'siecle. .T.. L, Verftändnis v. deffen Institutio. (89 S. gr. 8.) 2— 1. livrais,; les missions d’Orient, Paris 1901, Colin & Co. (p. 1 A 32. 8.) Hgoffding, H,, Religionsfilosofi., Kgbenhavn 1901, Nordiske Forlag. Feiler, E., Das Benediktiner-Officium, ein altenglifches Brevier aus dem (368 S, 8. 6 Kr. 11. Jahrh, I, Diff, Heidelberg 1900. (48 S. 8. Kügelgen, C. v., Luthers Auffaffung der Gottheit Chrifti, I, Allen, G., Evolution of the idea of god: an inquiry into the origins of R. Wöpke. (VII, 66 S. 4.) Lpzg. IXO o religions, London 1901, Richards, (458 p. 8. LO Schrempf, Ch., Martin Luther, aus dem Chriftlichen ins Menfchliche Bates, H., Believing bishop. London 1901, G, Allen, (280 p. 8.) 6s. Handley, H., Fatal opulence of bishops: essay on a neglected ingredient überfetzt. Ein Verfuch. Stuttg. 1901, Fr. Frommann’s Verl. (188 S, 8 of church reform, London 1901, Black, (156 p, roy. 8.) Rücke 2. 50; geb, 3. 50 85 rt.‚ O., Ulrich Zwinglis Ideen zur Erziehung un d Bildung im Zu- Dowen, Z, T., Christus consolator. London 1901, Stockwell. (1 g4s P- d fammenhang mit feinen reformatorifchen Tendenzen, Diff, Lpzg. 1900, (100 S, 8.) Wolf, E, J., An exposition of the gospels of the church year on the Wetzftein, ı. Die Gründung der evangel.-lutherifchen Landeskirche, basis of Nebe, Philadelphia 1900, Lutheran Pub, Soc. (914 p. 8.) 2. Goethes geifti Bedeutung. 3. Melanchthons Verdienfte um das $ 4. 50 Werk der Reformation Progr. Neuftrelitz 1900. Tfchackert, P., Staat u. Kirche im Königr. Preufsen. Rede, Göttgn. 1901, Vandenhoeck & Ruprecht, (20 S. gr. 8 — 6O Aus Zeitfhriften,. Schwarz, L., Über das Verhältnis der Platonifche .n Idee des Guten zur Howorth, H. H., Z%e early history of Babylonia, IV. The earliest Gottesidee, Progr. Rinteln 1900. (15 S, 4. Semites (Engl. Hist, Rev. jan, 1901, 1—934). Voigt, W. E., Gefchichte der Unfterblichkeits idee in.der Stoa. Diff, Gaster, M., 7he wisdom of the Chaldeans: an old hebrew astrological Erlangen 1900. (32 S, 8. text (Proc. of the Soc. of Bibl. Arch. dec, 1900, . 329—351). Holzer, J., Zur Gefchichte der Dogmenlehre in der jüdifchen Religions- Turner, C, H,, 4 group of MSS of canons at Toulouse, Albi, and Philofophie des Mittelalters, Mose Maimüni’s Einleitg. zu Chelek im Paris (Journ. of Th. Stud. jan . 1901, $. 266—273). arab. Urtext u. in der hebr. Ueberfetzg., kritifch hrsg. u. m, erklär. Mahler, E., 7%e exodus (Asiat, Soc. Lietzmann, H., Faulhaber: Fourn, jan. 1901, . 33—67): Anmerkgn, verfehen. Berl. 1901, M. Poppelauer. (42 u. 30 S. gr. 8.) D. Propheten-Catenen (Gött, gel. Anz. 2050 1900, 12, S, 920—929). Boer, T, J. de, Gefchichte der Philofophie im Islam. Stuttgart 1901, Tennant, F, R,, Z%e teaching of Ecclesiasticus and Wisdom on the Fr, Frommann’s Verlag. (191 S. gr. 8. A AD SE introduction of sin and death (Fourn, of Th. Stud, jan. x901, ß Schlapp, O., Kants Lehre vom Genie u, die Entftehung der ‚Kritik der 207—223). Urteilskraft‘. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht, (XII, 463 S. Jenfen, 8 12 — Chro Bg Über Lehmann: Zwei Hauptprobleme der altorientalifchen Schwartzkopff, P., Beweis f. das Dafein Gottes, Den Gebildeten nologie (Gött. gel. Anz. 1900, ı2, S, 964—986 . Coffin, C, P., 7wo sources or the synoptic account of the Last Sup- unter den Zweiflern gewidmet. Halle 1901, C. Ed. Müller’s Verlag, Ber. Critical note (Amer, Fourn. of Th. 1901, 1, $. 102—116). (VIIL, 118 S, gr. 8.) 2 — Favre, R., Ze Christ historig ue d apres W, Herrmann [v. TLZ 1901, 3] Franke, H., Chriftentum u. Darwinismus in ihrer Verföhnung, Berl. 1901, II (Rev, d, Th. et d, Phil, 19 00, 6, . 481—490). A, Duncker, (XI, 128 S. 8. 2 — Montefiore, C. G., Rabbinic judaism and the epistles of St. Paul Paulfen, F,, Philofophia militans. Gegen Klerikalismus u. Naturalismus, (Few. Qua: rt, Rev, jan. 1901, #. 161—217). 5 Abhandlgn, Berl. 1901, Reuther & Reichard. (VIII, 192 S, gr. 8.) 2 —; geb. 3 — Conybeare, F, C., 7%e testa ments of the XII patriarchs [v. TLZ 1900, Schra.der‚ 26] (#bid,, p. 258—274). O., Die Lehre v. der Apokataftafis od. der endlichen Be- Butler, E. C., Zhe new »tractatus Origenis« (Yourn. of Th. Stud, jan. feligung Aller, Ein do: t. Verfuch zu ihrer Vertheidigg. Diff, 1901, %, 254—262). Berl. 1901, Th. Fröhlich. (VIII, 157 S. gr. 8. (o) Ramsay, H. L., On carly insertions in the third b00k of St, Cyprians Zey fs u. Scholz, Die Bedeutung des bürgerlichen Gefetzbuches f.2.d: n »Lestimonia« (ibid., f. 276—288). evangelifchen Pfarrer. I. Einflufs des bürgerl, Gefetzbuches auf die Spangenberg, H., Die Gründung € el. Kirche, das evangel. Kirchenrecht u‚ das foziale Leben, Örres Ges, XXI des Bistums Prag (Hift, Jahrb, d. I. Welc he Aufe ga b en erwachfen dem evangel. Pfarrer aus dem bürgerl. Scheffer-Boichor , 4, S. 758—775). Gefetzbuch? 2 Sr Norbert’s Vita Bennonis Omaärugmi: Vorträge, Lpzg. 1901, Fr. Richter, (III, 67 S. gr. 8_) episcopi eine Fälfchung? (Sitzgsber. d. k. preufs, Ak; ad, d. Wiff, z, Strobel, F. N. Berlin 1901, VII, S. 132—168). » Die Hoffnung Israels. Ein Jahrgang altteftamentl, i’re- Hilling, N,, Die bifchöfliche Banngewalt, der Archipresbyterat und der digten in Anlehng. an die Nitzfch’fchen Perikopen. Frankfurt a. M. Archidiakonat in den fächfifchen Bistümern (Arch, f, kath, Krehreht, 1901, Joh, Schergens. (S. VII—X u. 508 S, gr. 8 ö5 1900, I, S, 80 ff.; IL, S. Graetz, O., Die Konfirmation nach ihrer bi| blifchen i3egründung, Ge- 1, S, 86 ff.). 323 ff.; IL, S. 443 ff.; IV, S, 645 ff.; 1901, fchichte u. Zukunft, Vo Aus: ‚Allg, ev,-luth. Kirchenzeitg,‘] Jagi&, V., Bruchftück eines glagolitifchen Mefsbuch es (Arch, f, slav. Phil, Lpzg. 1901, Dörfl'ling & Franke. (39 S. gr. 8.) ..—.5° 1900, Bd, 22, 3 u. 4, S. 525—3542). 183 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr;:6; 184 v RA Croce, Z predicatori Italiani del seicento (v. G.Morici: Za Cultura 1899, Herzog, E., Über die Entftehung der obligatorifchen Ohrenbeichte in der abendländifchen Kirche (Rev, Int, d. Th. janv.-mars 1901, S. 23 V. K, Vofßsler; Ln Genn, 0, Rom, ‚Phil, .1900,..33 v..P 78—102). Spezi: Riv. stor, Ital. mag.-ag. 1900). Pelissier, L. G., Ze retour de Charles VIITI ä Rome (Rev, d’Hist, Delaire, S4 Fean Bapt, de Ia Salle (v, Zöckler: Th. Litbl. 1900, 45; v. G. Mod, nov.-dec. 1900, . 386—393). de B.: Rev. d, Quest, Hist. janv. 1901; v. N.: Dublin Rev, jan, 1901). Boffito, G., Z’eresia di Matteo Palmieri »cittadin fiorentino« (Giorn. Diehl, Zur Gefch. des Gottesdienftes in Heffen (Dfch. ev. Krchztg. Beil. Stor. XXXVII, fasc. 109, p. 1—69). 1899, 8; Th. Rdfch. Dec., 1899; v. F, H.: Lit, Ctrlbl. 1900, 32). Radics, P. v., Bifchof, Krieger und Staatsmann Chriftoph von Rauber Diekamp, Die origeniftifchen Streitigkeiten (v. H. Schell: Byz. Z. 9. Bd., 4; v. Funk: Th. Quartfchr., 1900, 4; v. Knöpfler: Lit, Rd(ch, f. d. (Öft.-Ung. Rev. 1900, Bd, 27, 1, S. 38—48; 2, S. 106—125), Wolfart, Beiträge zur Augsburger Reformationsgefchichte (Beitr. z, bayr. kath. Dtfchl. 1901, 2) Kgfch. Bd. VII, 3, S. 125—136). Dietz, Vilmar als Hymnolog (v. Seehawer: Paftor.-Bl. 1900, 1; v, Nelle: Hullu, J. de, Bijzonderheden uit de Hervormingsgeschiedenis van Theol. Litber. 1900, 3; v. G. A, Köftlin: Z, f; prakt. Th, 1900, 4). Overijsel (Nederl. Arch. v. Kerkgsch. 1900, 2, ölz. 214—221), Döller, Rhythmus, Metrik etc, in d, bibl. hebr, Poefie (v; Vetter::.Th, Loferth, J., Zur Gefchichte der Gegenreformation in Kärnten, Die Quartlfchr, 1900, 4; v. C. Fohringer: Lit, Anz, f, d, kath, Öft. 1900, Auflöfung uud Ausweifung des evangelifchen Kirchen- u, Schul- 4; v. H. Grimme: Orient, Ltzg. 1900, 3 u. 4). Doumergue, Calvin (v. A. Erichson: Prot, Monatsh, 1900, 8; v.B. B. minifteriums in Klagenfurt (Arch. d. Gefch,-Vereins f. Kärnten: 1900, Warfıeld: Presb. & Ref. Rev, oct, 1900; v. J. W. Moncrief: Amer. S. 25—87). N. W., Conditions de V’imigration huguenote au cap de Bonne- Esperance Fourn, of Th. 1901, 1). 1687. Doc. (Bull. Hist. et Lit. 1901, I, P. 32 -—34). Drummond,. Zpistles to the Thessalonians, Corinthians etc, (v. B. W. Uno squarcio di storia ecclesiastica di Abissinia ( Bessarione 1900, Vol, 8, Bacon: New World march 1900; Athenaeum 18, Aug, 1900; v. W. H. Nn. 49—350, B. 10—25). Ryder: Amer, JYourn, of Th. 1901, 1). Über den menfchenfreundlichen Comenius. Ein Brief Joh. Gottfr, Herders Duhm, Pfalmen (v. J. M. Price: Amer, Journ, of Th. 1900, WE Giefebrecht: Dtfch, Ltzg. 1900, 39; v. Kittel: Lit, Ctrlbl, 1900, 48 ; aus d, Jahre 1795 (Monatsh, d. Comen.-Ges, 1900, 9 u. 10, S, 263—272). v. H. König: Ann. de Bibl, Th. 1901, 1). Hoffmann, A., Jean Paul über Religion, Chriftentum, Kirche (Chriftl, Welt. 1901, ‚1, S. 2—7; 2;,5. 20—25). Duhr, Die Jefuiten i. d, deutfchen Hexenprozeffen (v, Eh.: Röm, Quartfchr. Gloffner, M., Die Tübinger katholifch-theologifche Schule vom fpecu- 1900, 3; v. Sägmüller: Lit. Rdfch. f, d, kath. Dtfchl, 1901, 1). lativen Standpunkt kritifch beleuchtet, I. Drey, der Apologet (Jhrb. Duhr, Jefuitenfabeln (v, R. Mahrenholtz: Mitth, a, d. hift. Lit. 1900, 2; £ Philof u fpec. Th, Bdi XV, 2,5. 166—194). Lit, Ctrlbl. 1900, 26; Dtfch, Ltzg. 1900, 35; v. Rönneke: Th, Litber., d’Avril, A., Protection des Chrötiens dans le Levant (Rev, d’Hist, 1900, 10). Diplom. \900, 4, f. 534 ff., 1901, 1, %. 69—87). Fairbairn, A, M., 7he Scottish church and fhe Stat{i.cr/z geople (Con- temp. Rev. jan. 1901, . 86—97). Vorübergehende Preisermässigung bei Bezug auf einmal. Günther, A., Die katholifche Autonomie in Ungarn (Arch, f, kath, Krchrcht 1901, I, S. 64—85). ckler’s Rurzgefasster Kommentar Pr6lot, H., 4 ßropos des lois d’association, Le religieux-prötre (T: $track{ und Zö zu den hHeiligen , Etud, publ, p. la Comp. de Fes. 5. jJanv. 1901; I/: ibid, '5. fevr. 190I, . 338—356). Holtzmann, H,, Zur Lage des Proteftantismus an der Jahrhundertwende Schriften Alten und Nenen Teftaments (Proteft.. Monatsh, 1901, 2, S. 41— 6). nzbft Apokkruphen und Pfeudepigraphen Gagnebin, H., Au seuil du XX siecle (Lib, Chret. 1901, 1, . 36—42). Mau, J., Erfahrungen aus der Arbeit der Verbreitung chriftlicher Schriften (unter Mitwirkung von Burger, Keßler, Kloftermann, Kübel, (Monatfchr. f. Inn. Miff. 1900, II, S. 441—457). Quthardt, Meinhold, Nösgen, v. OYrelli, Dettli, Riggenbach, Schreiber, A., Die Schulen der Diakoniffenanftalt zu Kaiferswerth a. Rh. in Florenz, Jerufalem, Beirut und Smyrna (Ev. Schulbl. 1900, 11, Schnedermann, Bold, Wohlenbherg). S. 459 —463). Altes Teftament. 9 Abteilungen ( Y u. Y in 2. Aufl.). Mead, G. H., A new criticism of hegelianism: is it valid? (Amer, B Venn auf einmal bezogen: geh. 45 M, in 6 Halbfrzbdn, 55 M Fourn, of Th. 1901, 1, . 87—96). Luzzatti, L., Sulle idee filosofiche e religiose di Darwin sotto V’influenza (Bisher: Geh. 61..4; geb. 72 M 50 Z) delle sue dottrine naturali (Atti d. Reale Acad, d. Linc. Vol, X, 3, . 60—72). NMeues Teftament. 2.neubearbeit. Nufl. 5 Abteilungen. Strong, T. B., Z7he history of the theological term »substance« I ( Fourn, 85“ Wenn auf einmal bezogen: geh. 20 M, in 3 Halbfrzbdn. 25 M of Th. Stud. jan. 1901, f. 224—235). (Bisher; Geh, 29 4 50 J; geb. 35 M) Warfield, B. B., Predestination in the reformed confessions (Presb, d Ref.. Rev. jan. 1901, . 49—128). WE Altes und_neues Testament zusammen, wenn auf einmal be- Dolhagaray, B., De /a simonie r&elle & Doccasion de Ventree en reli- zogen: geh. 60 M, _in 9 Halbfranzbdn, 75 M gion (Rev. d. Sc. Eccl, dec. 1900, p. 481—494). Commer, E., Die Beziehungen der hl, Euchariftie zur Kirche u. ihrem (Einzelne Teile behalten den bisherigen Ladenpreis.) Prieftertum (Jhrb. f. Philof, u. fpec.. Th. Bd, XV, S, 156—165). Ausführliche ‘ßro_h)eltc über das Werk ftel;fp zu Dienften ! Clafen, L., Heiligung im Glauben, Mit Rückficht auf die heutige C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung Oskar Beck in München. Heilsbewegung (Z. f. Th. & Krch, 1900, 6, S. 439—488). ÜTE T 6 AWTREEYR HLE RE EFE TEL RET U BTA e H Hedley, J. C., Zhe catholic doctrine of indulgences (Ninet. Cent, Jan 1901, Z 159—173). ISS SNNS SSS NRS NS SN SN Herzog, G., Die Aufgabe des Pfarramts bei der heutigen Spannung zwifchen theologifcher Wiffenfchaft u. kirchlicher Praxis (Z, f, Th. & Krch. 1901, 1,. S. 1—382). Holtzmann, H., Buchreligion u. Schriftauslegung (Arch, f, Rel.-Wiff, Neufter Berlag von E. Bertelgsmann in Gütersloh, IIl, 4, S. 324—357). Beiträge zur erung AHriftlider Zh f)ologie. . Hrag. Zart, Lehrftoff für den ev. Religionsunterricht in Prima (Päd, Arch, 1901, 1, von Prof. D Schlatter und Prof. rtemer. S. 13—920). IV. Jahrg 1900. (Breis des Jahr von 6 Heften 10 WM.) Nelle, W., Die Kirchenmufik bei Beerdigungen u. überhaupt im öffent- 6. Heit: Bach, L., Der SGlaube nach De r Anfchanuung des A, lichen Leben (Siona 1901, 1, S. 1—7). Tejt. Unterfuchung üb. jwanm i. altteft. Sprachgebrauch. — Meader, C. L., Symmetrie in early christian relief sculpture (Amer. Sommer, Chr., 3 römifchen Aa- Journ. of Arch. 1900, 1, P, 126—147). techiSmus. %>ie Ehe nach der ßelpr‘e’ de: abrg. 1901: Weiss, N., Z’art et le protestantisme, &ä propos d’une re&Ecente contro- 1./2 (Doppel-)Heit: Kreyher, Yoh3., Die Weisheit der Yrah- verse (Bull. Hist, et Lit. 1900, 10, f. 504—535). X manen und dasS Chriftentum, Daritellung und Kritik der Vedänta-PIilojophie. 3 Recenfionen. 3, Heit: Lütgert, Prof. Lie. W Z‚ Die Erfchütterung des Opti- mi8mu8 durch dasS Erdbeben von Lijffabon 1755, Sin Bei- Cornelius, Hiftor. Arbeiten zur Reformationszeit (v. A. B.: Hift, Jahrb. trag zur Aritit des VoriehungsglaubenS der Aufflärung. — 1900; XXI, z u. 3; Rev. Int, d. Th. avr,-juin 1900; v. F, X, Funk: Schlatter, Prof. D. A., Waß ijt heute die religibje Aufgabe Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 9; v. W, Walther: Theol. Litbl. 1900, 47; v. A. H. Newman: Amer, Journ, of Th, 1901, 1). der Univerfitäten? RKRede am 27. Janıtar 1901 vor der 1,2 S Cremer, Taufe, Wiedergeburt u. Kindertaufe (v, Meyer: Th, Litber, 1900, Univerfität Zübingen gehalten. 3; v. Titius: Th. Rdfch. 1900, 6; v.F.Johnfon: Amer, Fourn. of Theol, DBLONSES SSS NS S AD SSS SSS N \N\I\N\hl\lj 1900, 4 Mit je einer Beilage der J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung in Giessen und der J. C. I-_Ii nrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. VC. Hinrichs’fchen Buchhandlung in i.eipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı14 Tage. jährlich 18 Mark, Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. NS 20,. Matz _ LOÖ1. 26. Jahrgang. Sethe, Sesostris (Wiedemann). quinto sextoque saeculo atque de latinis apo- Steuernagel, Allgemeine Einleitung in den Toö_ &v &yloıs xatgis HUOy Bagıkelov TU EVOLOXOUMEVU NAVYTA METC NLOTHG EQUN- cryphis libris (Grützmacher). e- Hexateuch (Bertholet). VEVTLEHG NAOAXPOAGEWS t. I (Ph. Meyer). Catalogus codicum hagiographicorum Völter, Der Urfprung des Mönchthums (Grütz- macher), Koch, Pseudo-Dionysius Areopagita in feinen Gelzer, Geiftliches und Weltliches aus dem corum ‚bibliothecae Vaticanae (Ph. Meyer). Burn, An Introduction to the Creeds an to Beziehungen zum Neuplatonismus und Myste- türkifch-griechifchen Orient (Ph, Meyer), the Te Deum (Kattenbusch). rienwefen (Anrich), Stange, Einleitung in die Ethik (Herrmann). Gummerus, Die homöufianifche Partei bis zum Neue fächfifche Kirchengallerie, herausg, von Tode des Konftantius (Krüger). Dufourcq, De Manichaeismo apud Latinos Buchwald (Bergner). Sethe, Kurt, Sesostris. (Unterfuchungen zur Gefchichte wird, und, dafs trotz der unzähligen Nennungen des und Alterthumskunde Aegyptens. Herausgegeben von Namens Ufertefen die von Sethe geforderte Ausfprache- folge der Zeichen Sen-Ufert fich nirgends gefchrieben Kurt Sethe. II, ı.) Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchh,, findet. 1900. (24 S. hoch 4.) M. 5,— Die Namensidentification. wäre aber auch natur- Die Bearbeiter der ägyptifchen Gefchichte haben es gemäfs von fecundärer Bedeutung, da felbft bei Namens- gleichheit immer noch Verfchiedenheit der Perfonen ob- Jange als eine Hauptaufgabe angefehen, die bei den claf- So hat denn Sethe mit filchen Autoren vorkommenden Herrfchernamen mit ägyp- walten könnte, und umgekehrt, tifch überlieferten Königsnamen zu identificiren, in der Recht den gröfsten Theil feiner Schrift dem Nachweife Hoffnung, auf diefem Wege hiftorifche Notizen zu ge- gewidmet, dafs das, was von Sefoftris erzählt wird, ab- winnen. Seit, befonders durch das Verdienft Maspero’s gefehen von rein fabelhaften Berichten, auf die Könige die ägyptifchen Volksfagen allgemein bekannt wurden, Ufertefen I—11I1 beffer paffe als auf Ramfes II. Dabei und man fah, wie wenig zuverläffig deren Angaben zu fein folgt er im Wefentlichen Diodor, bei dem es freilich pflegen, hat man im Allgemeinen diefe Hoffnung aufgegeben häufig fchwer ift, zu entfcheiden, inwieweit die einzelnen und daher auf die Identificationsverfuche geringeres Ge- Züge auf Volksfage oder auf tendenziöfe Erfindung des wicht gelegt. Der Herrfcher, der bei folchen Beftrebungen Gewährsmannes Diodor’s, des Hekataeus von Teos (vgl. ftets in erfter Linie in Betracht kam, war naturgemäfs der Schwarz, Rhein. Muf. 40, S. 223 ff.) beruhen, Im Grofsen Hauptheld der griechifch-ägyptifchen Sage Sefoftris. Bei und Ganzen mufs aber zugegeben werden, dafs ein grofser manethonifchen Exzerpenten war er einem Herrfcher der Theil der Angaben derSage auf einen König der 12.Dynaftie ı2 Dynaftie gleichgefetzt und diefer Angabe ward an- affen würde, freilich, wie dies auch Sethe felbft betont, fangs auch von den Neueren efolgt. Als bei {fpäterer ehr oft auch auf einen König des Neuen Reiches, Unterfuchung die Thaten des S efoftris. in diefe alte Zeit Die Hauptfchwierigkeit für die Datirung des Sefoftris nicht hinein zu paffen fchienen, ftellte man denfelben in das Mittlere Reich bildete für die früheren Forfcher vielfach mit Ramfes II und Seti I zufammen, ohne dafs darum die alte Anficht ihre Vertreter verlor. Vor allem der wefentlichfte Zug der Sage bei den Claffikern, die Er- oberung Afıens, da von einem derartigen Feldzuge aus trat aufser den von Sethe S. 4 aufgeführten. Autoren Uhle- der ı2. Dynaftie nichts bekannt ift, Hier vermuthet Sethe, mann, drei Tage in Memphis S. 181 ff. mit Entfchieden- Herodot habe den äthiopifchen Feldzug des Sefoftris, heit für fie ein, doch wurden feine Ausführungen von deffen er nicht gedenkt, in einen afıatifchen verwandelt, Gutfchmid (Kl. Schriften I. 338) kurz, aber entfchieden letzterer gehöre nicht in die urfprüngliche Sage, ‚er fehle abgelehnt, Andere Forfcher erklärten Sefoftris für eine daher auch bei Manetho. Zum Beweife für letzteres ver- Sagengeftalt, an die man die phantaftifch vergröfserten weift er auf Jofephus, Anz. VIIL 10. 1—3, wo diefer fagt, aten der ägyptifchen Könige überhaupt anknüpfte (fo Herodot irre, wenn er. den afıatichen Feldzug Sefoftris z. B. Stern, Ranke, Wiedemann in Herodot, II. Buch), zufchreibe, die betreffenden Angaben bezögen fich viel- man vermuthete nur, dafs urfprünglich Ramfes IL Aus- mehr auf den Gegner des Rehabeam Sufakos, Das hätte gangspunkt der Sage gewefen fein könne, Jofephus, der in ägyptifchen Dingen überall Manetho n vorliegender Schrift nimmt Sethe die Frage wieder benutze, nicht fagen können, wenn etwas über Sefoftris in weiterem Umfange in Angriff und fucht zu erweifen, bei Manetho geftanden hätte. Sethe erklärt denn auch dafs in Ufertefen I. der 12.Dynaftie das Urbild des grofsen dem entfprechend die auf die Sefoftrisfage bezügliche Helden der Sefoftrisfage zu fehen fei., Zunächft befpricht Notiz der 'manethonifchen Exzerpenten, die von dem afıatifchen Feldzu er den Namen Sefoftris und zeigt, dafs diefer aus dem f e fpricht, für eine Einfchiebung, die bisher Ufertefen gelefenen Namen ent(tanden . fein könne, dann freilich erft e hr fpät, zwifchen 93 und 221 n, Chr. unter der Vorausfetzung, dafs diefer mit Umkehrung erfolgt fein müfste, einer Elemente Sen-ufert (Sen-wosret) zu lefen fei. Zur Bei der Angabe, dafs Manetho überall Quelle des Begründung letzteren Vorfchlages hebt er hervor, dafs Jofephus gewefen fei (S. 3, 5, 19), vermiffen wir eine er Name Ufertefen fich bisher nicht habe deuten laffen, Auseinanderfetzung mit Gutfchmid, Kl. Schriften IV,.562, als es andererfeits einen Göttinnennamen Ufert gebe der erklärt, dafs Jofephus in der hier in Betracht kom- und man Götternamen häufig in der Schrift voranftelle, menden Archäologie als einzige Quelle für ä gyptifche dafs endlich sex mit dem Stamme sem% ‚gleichen‘ zu- Gefchichte den Herodot gekannt habe, das eine Citat fammenhängen könne. Diefen fich gut in einander fügen- aus Manetho (I. 3. 9) ftamme aus abgeleiteter Quelle. den Ausführungen mufs freilich einftweilen noch das Be- Bei einer Durchprüfung der Archäologie ift es mir in denken entgegenftehen, dafs bisher in dem Namen Ufer- der That nicht‘ gelungen, eine Stelle zu finden, an.der tefen das xser/ nirgends als Göttinnennamen determinirt Manetho benutzt fein müfste, die eben erwähnte Notiz, 185 186 187 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Ne. 7 188 in der diefer mit Berofus, Mofchus, Heftiaeus und zahl- reichen anderen Autoren für die hohe Lebensdauer der beigegeben werden follen —, und in den allgemeinen Einleitungsfragen des Hexateuchs hat man es ja glücklich früheren Menfchen angeführt wird, ift zweifelsohne ‚einer zu einer weitgehenden Uebereinftimmung gebracht, Auch Compilation über Makrobioi entlehnt.!) Dafs Jofephus fo werden natürlich die Sondermeinungen des Verf. nicht in der fpäter. abgefafsten (e. Apzonem 1.,1) Schrift gegen unterdrückt. Dafs er-die ‚Abfchnitte der mit D! bezeich- Apion Manetho benutzte, ‚genügt gleichfalls‘ nicht, um neten Schicht zwifchen c, 720 und c. 650 entftanden fein feine Verwerthung auch für die Archäologie zu erweifen. und c, 650 zu einem Ganzen vereinigt werden, oder dafs. Gegen eine Benutzung Manetho’s gerade an der 'frag- er’dem Buche’ Jofua die Darftellung von D? durch .die lichen Stelle fcheint mir aufserdem zu {fprechen, dafs Redaktion zu Grunde gelegt. fein läfst, vermag {elbft- Jofephus für den erften König der 22. Dynaftie nur den verftändlich auch hier den nicht zu überzeugen, der NamenIsokos(Sufakos)giebt, und nicht der manethonifchen fchon in feinen Kommentaren diefe Meinung nicht an- Namensform Sefonchis oder ähnlich gedenkt. Bei der nehmen konnte. Für ebenfowenig glücklich mufs ich grundlegenden Wichtigkeit diefer Quellenfrage nicht nur halten, was er S. 269 Anm. I als eigene Anficht ent- für die in vorliegender Schrift aufgeftellte Sefoftris- Theorie, wickelt, um die Schwierigkeit zu löfen, dafs fich trotz fondern auch für die Beurtheilung der Archäologie des DWN mim). resp. DWTIN für Gen. 2, —496 im Wefent- Jofephus und ihres Werthes in den ägyptifchen Partien über- lichen jahviftifcher Urfprung ergiebt, Weit beäachtens- haupt, wäre es fehr erwünfcht, wenn Sethe die Begründung werther fcheint mir,, was er über den Abfchlufs des feiner Gutfchmid und anderen Bearbeitern diefer Schrift Pentateuchs S.:276 fagt. Als die Samaritaner den Penta- widerfprechenden Anficht veröffentlichte, teuch. übernahmen, mufs diefer eine in den Einzelheiteth abgefchloffene Gröfse gewefen fein; denn es ift nicht Bonn. A. Wiedemann. wahrfcheinlich, dafs der famaritanifche Text nachträglich Steuernagel, Privatdoc. Lic. Dr. Carl, Allgemeine Einleitung noch in erheblichem Mafse nach dem jüdifchen, mit dem er im Ganzen genau übereinftimmt, umgeftaltet fein follte. in den Hexateuch. (Handkommentar zum Alten Tefla- Bekanntlich findet, fich nun eine, Discrepanz in der ment. In Verbindung mit anderen Fachgelehrten heraus- Datirung der Gründung der famaritanifchen Gemeinde: gegeben von Prof. D, W. Nowack. I. Abtheilung, Die Neh: 1328 (Vertreibung des Schwiegerfohnes Sanballat’s) hiftorifchen Bücher, '3. Band,) Göttingen, Vanden- führt uns c. ins Jahr 432, Jofephus in die Zeit Alexan- hoeck & Ruprecht, 1900. (IV u. S. 250—286 m. I Tafel ders des Grofsen, d. h. c. 330. Was ift das Richtige? M. 1.— Selbftverftändlich ift man verfucht, die Angabe des Jo- gr. 8.) fephus nach dem Bibeltext zu corrigiren. Aber St.’s Mit diefer allgemeinen Einleitung bringt Steuernagel, Bemerkung (l. c. Anm. 2) fcheint mir Alles für fich zu was er zur Behandlung des Hexateuchs in Nowack’s Hand- haben. ‚Hätten die Samaritaner den Pentateuch. bereits kommentar beizutragen hatte, zu glücklichem Abf(chlufs. um 430 empfangen, fo wäre anzunehmen, dafs nach der Der Verf. vertheilt feinen Stoff unter 7 Paragraphen. Publicirung von P im Jahre 445 die Hinzufügung weiterer Der erfte orientirt über Bedeutung, Inhalt und Gliederung priefterlicher. Stücke, die Verfchmelzung von P mit JED des Pentateuchs bezw. Hexateuchs im Allgemeinen. Im und die Anerkennung diefes Werkes als einer kanoni- zweiten wird die Tradition über die Verf. des Hexateuchs fchen Schrift fich in höchftens 15 Jahren vollzogen auf ihren Werth hin unterfucht, Als Tradition Jlaffe fiıch hätten, was @ frzori unwahrfcheinlich ift,. Haben die nämlich feit dem‘7. Jh. die Anfıcht nachweifen, dafs Samaritaner den Pentateuch um 330 erhalten, fo fteht einzelne .Beftandtheile des Pentateuchs von Mofe verfafst für die erwähnten Facta ein Zeitraum von über 100 Jahren feien, und feit der Zeit des Chroniften, dafs der gefammte zur Verfügung.‘ Trotzdem braucht man die Notiz Neh. 13 28 Pentateuch auf Mofe zurückgehe (S. 251). Diefer Tradition nicht zu beanftanden, und der Irrthum kann auf Seiten gegenüber wird das gute proteftantifche Recht der Kritik des Jofephus fein. Es genügt die Annahme, dafs er die betont, und eine kritifche Betrachtung ergiebt, was wenig- thatfächlich: um 330 erfolgte Vertreibung des Manaffe ftens die literarifche Autorfchaft Mofes anbelangt, dafs irrthümlich mit Neh. 1328 combinirt habe. Das fcheint fich die Behauptung der Tradition nicht nur nicht ge- mir allerdings eine ebenfo einfache als plaufible Löfung. nügend . begründen, fondern fogar als falfch erweifen la{ffe. Durch diefe Annahme wird zugleich Wellhaufen’s viel In $ 3 wird an einigen Beifpielen (Dubletten, Wider- angefochtener Meinung, als fei das durch Efra eingeführte fprüchen) die Nothwendigkeit und Möglichkeit der Unter- Gefetz nicht blos.der Prieftercodex gewefen, der Haupt- fcheidung verfchiedener am Pentateuch betheiligter Verff. grund entzogen, nachgewiefen. Aus der Gefchichte der daraus erwachfenen Steuernagel’s klar angelegter und gut lesbarer Dar- Pentateuchkritik bringt $ 4 in gedrängter Ueberficht das ftellung, die in möglichfter Kürze über den gegenwärtigen Wichtigfte. Es follte in diefem Zufammenhang sub 7c Stand der Pentateuchfrage orientirt und von mafsvollem der Name Budde’s nicht fehlen. Im Uebrigen ift gerade ficherem Urtheil zeugt, wird es an dankbaren Lefern nicht hier die Darftellung fehr gefchickt; denn indem das Be- fehlen, Eine Tabelle am Schluffe „Ueberfichtliche Dar- rechtigte und das Unberechtigte früherer Löfungsverfuche ftellung der Entftehung des Hexateuchs‘ erhöht die Brauch- fcharf ins Licht gerückt wird, wird der eigene wie von barkeit der Schrift. felbft: vorbereitet. Seiner Darftellung find die 3 letzten Bafel. Paragraphen gewidmet, $ 5 die Begründung der neuen Alfred Bertholet. Urkundenhypothefe, $ 6 die einzelnen Quellenfchichten Völter, Prof, Dr. Daniel, Der Ursprung des Mönchthums, Ein (D, P, JE, J, E), $ 7 die Vereinigung der Quellen oder .die Redaktion ‚des Hexateuchs, Vortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge Es liegt in der Natur der Sache,.dafs uns wefentlich und Schriften aus dem Gebiet der Theologie und Neues in diefen Paragraphen nicht geboten wird, dafs fıe zur Discuffion alfo wenig Anlafs geben. St’s Aufgabe Religionsgefchichte. 21.) Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900. (3 - 21 8 Mi 1—- war,. in gedrängten Zügen eine allgemeine Einleitung zu fchreiben — für das Detail konnte er ja durchweg :auf Völter giebt zunächft eine Darftellung der früheren die fpeciellen. Einleitungen verweifen, welche den Kom- Anfchauungen von der Entftehung des Mönchthums, die mentaren zu den einzelnen Büchern beigegeben ‘find oder er als unzureichend oder einfeitig kritifirt. Dann befpricht er die Quellen für den. Urfprung .des Mönchthums und ı) Für die ägyptifchen Sagen hat bekanntlich als Quelle ein Mann tritt gegen: Weingarten für die Vita Antondi ‚als Werk aus dem Kreife des fog. Pfeudo-Hekataeus gedient, für die hiftorifchen des Athanafıus ein,. Doch dürfe .die Vita als Quelle nur Partien ‘ kommt diefer nicht in Betracht, . In ' diefen edcheint auch mir mit Vorficht benutzt werden, zumal da unfer griechifcher aur Hefodot als Quelle, 189 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nra 190 Z Text nur die Bearbeitung desälteren griechifchen Originales es die ganze Entftehungsgefchichte der Symbole, noch dazu die des Tedeums. Faft alle noch erhaltenen Einzel- fei. Darauf wendet er fich der viel erörterten Frage zu, ‚ob die unter Philo’s Namen umlaufende Schrift de vıta formeln werden berührt und ‚in ihrem gefchichtlichen contemplativa als Urkunde für den Urfprung des chrift- Zufammenhange beleuchtet. In der Kürze vermag Burn lichen Mönchthums der Vz/a Antonz zur Seite geftellt es, zu den wefentlichen Streitfragen mit erwogenem Ur- werden könne. Schürer folgend, lehnt er gegen Wendland theile Stellung zu nehmen. Das eigentliche Thema: des den philonifchen Urfprung ab, fetzt aber die merkwürdige Buches bilden die fog. ökumenifchen’ Symbole, das Schrift früher als diefer und läfst fie — gewiffermafsen Apostolicum , Constantinopolitanum, Athandasıanum, . Aber B. ifolirt fie nicht, fondern zeigt fie im Kreife ihrer Ge- lichem Boden — vermuthlich in der erften Hälfte des zweiten als eine Parallele zu den gnoftifchen Experimenten auf chrift- noffen, wobei die Frage ift, die auch er nicht völlig Jahrhunderts entftanden fein als das Programm eines jüdifch- beantworten kann, wie es zugegangen, dafs fie diefe helleniftifchen Reformers, das mit den Anfängen des chrift- an hiftorifcher Bedeutung überholt haben. Ich felbft habe lichen Mönchthums, wie Lucius meinte, nichts zu thun hat. eine zeitlang ein Buch wie diefes, alfo: keine blofse Zur Erklärung der Urfache der neuen Erfcheinung hält Monographie des Apoftolikums geplant. In der Ency- Völter den asketifchen Drang innerhalb der Kirche nicht für clopaedia of living Divines and christian Workers von ‚ausreichend. Die unbefriedigenden kirchlichen Verhältnifse Ph. Schaff und S. M. Jackfon, New-York 1887 findet verfetzten den asketifchen Trieb in Spannung, aber fie man bei meinem Namen die Notiz, ich fei Autor eines brachten ihn nicht hervor. Aus einer Reaction gegen die Werkes ‚Die ökumenifchen Symbole, Gefchichte ihrer verweltlichte Kirche vermag er fich nicht die Entftehung Entftehung und Geltung in der chriftlichen Kirche, 1886°. des Mönchthums zu erklären. Ebenfowenig darf man Das geht auf eine Information zurück, die ich felbft einfeitig das Serapismönchthum oder den Neuplatonismus Herrn Schaff 1884 oder 85 auf eine Anfrage ertheilt dazu heranziehen, obwohl beide nicht ohne Bedeutung hatte; ich glaubte fchon die Zeit des Erfcheinens des find. Er glaubt, dafs von den Circumcellionen Nord- Buches genau in Ausficht ftellen zu können. In dem afrikas, von denen wir im Donatiftenftreit hören, Licht Werke, welches ich endlich 1900 zum Abfchlufs ge- auf den Urfprung des Mönchthums fällt. Diefe Circum- bracht habe, war mir freilich auch mannigfach Anlafs cellionen, von denen Auguftin und Optatus berichten, geboten, C und Ath. mit in die Discuffion zu ziehen. waren. Asketen, die die Ehe verwarfen und von Haufe aus der Organifation entbehrend, während des Donatiften- Aber nur unter beftimmten Gefichtspunkten, C be- Alle fonders nach der Seite, wie es mit dem Symbol von ftreites als gröfsere Banden im Lande umherzogen. Jerufalem zufammenhängt (wie ich meine, eine Quelle politifchen, bürgerlichen und focialen Einrichtungen be- für deffen Wortlaut auch da fei, wo uns die Katechefen kämpften fıe mit fanatifchem Hafs als Reich des Teufels. des Cyrill im Stiche laffen bezw. vermuthlich auf eine Diefes Bild ftimmt nach Völter in den allgemeinen Grund- falfche Fährte führen, — B. wiederfpricht S. 105 f. dem, zügen mit dem älteften ägyptifchen Mönchthum. überein, was ich darüber conjicirt habe). In B.’s Plan lag eine fo weit es nicht klöfterlich organifirt ift. Der Unterfchied mehr gleichmäfsige Berückfichtigung der drei grofsen befteht in der mehr befchaulichen Richtung der ägyptifchen ‚Creeds‘, Er hat in erfter Linie an Studenten gedacht, Differenzen erklären fich aber nach Völter aus dem Büfser, während die Circumcellionen aggreffver find. Diefe Es müffen freilich fehr tüchtige Studenten fein, die das Buch ganz würdigen follen. B. hat zumal auch eine nationalen Temperament des Landes Tertullian’s im Gegen- Reihe von Bibliotheken aufgefucht, um handfchriftliche fatz zu dem Lande des Origenes. Die Circumcellionen Forfchungen zu veranftalten. Ein Theil der Funde. die {ind aber vor allem eine fociale Bewegung und ‚fo ift das ihm dabei glückten, wurde durch meine Vermittelung Mönchthum in feinem Urfprunge zu einem guten Theile als fchon in der Zeitfchr. f. Kirchengefch. XIX und XXI ver- ein Capitel aus der Gefchichte der focialen Frage aufzu- öffentlicht. Im 2. Bande meines Werkes hatte ich auch faffen. In dem Augenblick, da das fociale Elend fich mit fchon die Möglichkeit, mich mit den wichtigften Reful- der asketifchen Stimmung der Zeit verband, ift das Mönch- taten oder Ideen des vorliegenden Buches auseinander- thum geboren‘. Neu in dem Vortrage ift einmal die ftarke zufetzen. Dennoch ift es mir lieb, hier noch einmal auf Betonung der focialen Nöthe als Entftehungsurfache des dasfelbe eingehen zu können, um es den deutfchen Mönchthums und dann die Heranziehung der nord- Theologen aufs Wärmfte zu empfehlen, afrikanifchen Circumcellionen als einer Parallelbewegung B. hält einen chronologifchen Faden feft. Er ver- zum ägyptifchen Mönchthum. Was den erften Punkt fucht die Aufgabe der ‚/xfroduction‘ {o zu löfen, dafs er, betrifft, fo darf nicht verkannt werden, dafs fociale Ur- kritifche Sichtung des Materiales mit orientirenden Schil- fachen bei der Bildung des Mönchthums mitgewirkt haben, derungen verbindend, fogleich mit den muthmafslichen aber es fcheint mir doch etwas zu einfeitig accentuirt zu fein. Die Berückfichtigung der Circumcellionen für den Anfängen des Symbolwefens in der Kirche anhebt und dann der Entwickelung bis dahin folgt, wo alle drei Urfprung des Mönchthums dagegen verdient volle Be- grofsen Creeds, zuletzt der jetzige Zexius rveceptus des achtung. Gewifs haben wir es hier mit einer verwandten Apoftolikums, T, da find, Man kann freilich manche ewegung zu thun, wenn auch Völter die Ueberein- Probleme bezeichnen, die das Buch nicht ins Auge immungen mit dem ägyptifchen Mönchthume zu ftark fafst. Der gefchichtliche Sinn der Symbole wird nicht, betonthat. Beide Erfcheinungen, Mönchthum wie Circum- oder doch ficher zu knapp behandelt. Für C und das cellionen haben ihre Wurzel im alten Asketenftand, aber die Circumcellionen berühren fich am meiften mit den Ath. hat B. in diefer Beziehung noch eher Intereffe, als für das Apoftolikum. Wenn T eine Bearbeitung des Remoboth oder Sarabaiten, dem fluctuirenden Mönchthum, altrömifchen Symbols, R, repräfentirt, fo geht er doch as es auch in Aegypten gab, während fie fich von den wenig auf den Inhalt von R ein und-die Frage nach remiten, die ftationär in der Wüfte lebten, doch merk- der Bedeutung der ‚Zufätze‘ in T tritt auch ganz zurück, lich unterfcheiden. In der Kürze recht fein find die Bemerkungen zur ‚Theo- Grützmacher, logie‘ von C und des Ath.’s. Die Beleuchtung der Ent- Heidelberg‚ ftehung diefer beiden Formeln verlangt ja nothwendiger- weife eine kurze Darlegung ihrer theologifchen Pointen. Burn, A, E,, B. D., An Introduction to the Creeds and to Aber B, würdigt nicht genug, welche Bedeutung es auch the Te Deum. London, Methuen & Co., 1899. (XIV, für das Urtheil über R hat, dafs man feinen Sian genau 323 S. gr. 8)) J0sh, 6 p. feftftellt. Weitere Fragen der Symbolgefchichte‚ die B. nicht berührt, find die nach dem Verhältnifse der Begriffe Ich wünfchte, wir hätten ein Buch wie diefes in unferer symöbolum und regula fidei, auch die nach der liturgifchen deutfchen Literatur! Bei mäfsigem Umfange behandelt und katechetifchen Behandlung der Symbole. Alfo der * 191 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nm7. 192 Begriff ‚Zntroductzon‘ ift bei B, wefentlich literarhiftorifch zuzuftimmen geneigt ift; S. 53 ff, Inzwifchen hat Kunze verftanden. In diefer Begrenzung ift das Buch in feiner Einwendungen erhoben, die Berückfichtigung verdienen. bewundernswerthen Knappheit fehr vollftändig, für den Ich will abwarten, was man weiter dazu fagen wird/ Kenner der Einzelprobleme. überall anregend, für den Verhältnifsmäfsig ausführlich behandelt B. die Frage: was Anfänger durch feine klare Ueberfichtlichkeit gut orien- the Old Roman reed ever rvevised? Zahn hat bekanntlich tirend, Nicht ins Auge gefafst hat B. die Frage, wie gemeint nachweifen zu können, dafs R in Art. 1 urfprüng- T zu feiner Rolle gekommen ift, d. h. wie es zugegangen, lich gelautet habe: 67800 &c &va de0p XAVTOXOATOOC. dafs es alle provinzialen Formeln, die fich doch {folange B. fchliefst feine Erwägungen damit, dafs er es für un- behauptet hatten, verdrängt habe. Auch mit Bezug auf glaublich erklärt, dafs diefer Artikel je des xat£o« er- T begnügt B. fich, die Frage des ‚Urfprunges‘, der localen mangelt habe, dagegen annimmt, dafs freilich ein fpe Herkunft, aufzuwerfen. Das genügt, meine ich, felbft anfänglich zu ihm gehörte, Was im allgemeinen (die. dann nicht, wenn man es mit ihm auf Rom zurückführt, Entwickelung der Symbole anbetrifft, fo warnt B. davor, B. beginnt mit einer Darlegung über ‚/4e fazth‘ im einen ‚occidentalifchen‘ und einen ‚orientalifchen‘ Typus apoftolifchen. Zeitalter. Was er hier feftftellt, ent- aufzuftellen, zumal aber auch, was ich auf mich beziehen fpricht im wefentlichen auch meinen Refultaten, In mufs, alle Symbole, die R gleichen, auf R zurückzu- diefer erften Zeit hat es noch kein Credo derart ge- führen. Er "fcheint anzunehmen, dafs die Gemeinden geben, wie fpäter, d. h. ein auf dem trinitarifchen Tauf- von der jerufalemifchen und römifchen nur in ungefährer befehl erbautes, Die einzigen bei der Taufe bräuch- Weife Anregungen zur Ausbildung des Taufbefehles lichen Bekenntnifse, die es damals gegeben hat, müffen zu einem Bekenntnifs empfangen haben, manche früher, fich bezogen haben bei Paulus darauf, dafs Jefus der manche fpäter, ohne dafs. Ausficht fei, den Gefchichts- xV0L06 fei, in Kleinafien, im johanneifchen Kreife, darauf, procefs im Einzelnen aufzudecken, Ich lege mit gutem dafs er ‚der Sohn Gottes‘ fei, Natürlich find diefe: For- Grunde Werth auf alle Bedenken, die B. gegen meine meln nicht das Ganze der Gedanken gewefen, die den Hypothefen und Ideen hegt, kann aber nur empfehlen, Glauben leiteten oder zu. denen man fıch überhaupt als das Material im Detail möglichft exact zu erwägen. Chrift . bekannte, Man kann auch manche mehr voll- Bleibt man nicht bei ungefähren Vergleichungen der frändige, mit hiftorifchem Detail verfehene. formelhafte Formeln ftehen, fondern erwägt das Mafs der Ueber- und ftationäre Zufammenfaffung des chriftlichen Glau- einftimmung der Ausdrücke im Kinzelnen, fo hat es mir bens in ungefährer Weife reconftruiren. Aber da han- eben überall gefchienen, als ob es die einfachfte Hypo- delt es fich eben nicht um Formeln, die bei der Taufe thefe fei, R als Grundlage aller ihm ähnlichen Formeln üblich waren, fondern um folche, die den töx0c tis zu denken. Gar nicht berührt hat B. die Frage, ob die didaynHs definiren. In einem befonderen Abfchnitte be- Schriften des Origenes und Clemens Alex. Anlafs handelt B. hier noch die Taufformel. Die ältefte Spur zu der Vermuthung bieten, dafs es zu ihrer Zeit in der trinitarifchen Geftalt derfelben aufserhalb des Matthäus- Aegypten ein Symbol wie R gegeben habe. Kunze evangeliums i nacheB; ‚perhaps 'the Old Roman hat meine Negation beanftandet, wobei er aber nicht fo Creed‘. Was die viel erörterte Frage nach einer Taufe genau, wie es der Sache dienlich gewefen wäre, darauf blofs auf den Namen Jefu betrifft, fo glaubt B. nach- geachtet hat, in welchem Umfange ich das Material fchon weifen zu können, dafs wir damit auf eine Befon- beleuchtete. Wenn er z. B. die Erörterung über Clemens derheit der marcionitifchen Gemeinden ftofsen; ich halte damit krönt (Glaubensregel etc. S, 65), dafs er auf Strom. für nicht unwahrfcheinlich, dafs er damit Recht hat. Was VI, 15 als eine Stelle verweift, die er ‚glaube gefunden zu das' N. T, ergiebt, läfst fich auch bei den ‚apoft. Vätern‘ haben‘ und die es wohl ganz unzweifelhaft mache, dafs Cl. cönftatiren: ein Symbol wie das ‚apoftolifche exiftirte ein Symbol wie R vorausfetze, fo war mir diefe Stelle nicht, wiewohl ‚we are free to admit that the. substance keineswegs entgangen, war von mir vielmehr /x% exfenso mit- of its teaching was primitive‘, S, 31. Bei Juftin, Ariftides getheilt und nur (was ich noch immer für richtig halte), tarifches Bekenntnifs erkennen zu können. Irenaeus meint B, auch noch kein ausgeführtes trini- Man könne für nicht gerade belangreich taxirt (ap. Symb. Il, 103 f.). B. hat Kunze’s Buch noch nicht gekannt. .Ich bedauere, aus ihren Schriften mindeftens keine ficheren Daten für dafs er die alten Alexandriner überfchlagen hat. Auf ein folches Symbol in den Orten oder Landfchaften, in fie concentrirt fich, wie mir fcheint, augenblicklich das denen. fie. getauft waren oder {chriftftellerten, ableiten. Intereffe der Forfchung nach der Urgefchichte des Symbols. Bei Irenaeus ift er geneigt, Kenntnifs von R anzu- Die neuen Funde, das Testamentum Domini und die nehmen, möglich fcheint ihm, dafs auch Juftin diefes lateinifche Form der fog. ägypt. Kirchenordnung geben vielleicht Anhalte, um die Fragen, die hier ob- fchon gekannt habe und in feinen Schriften verwerthe, aber &ere is no proof, that Justin’s personal creed con- fchweben, mit leidlicher Sicherheit zu entfcheiden, Mög- tained more than ‚Fesus is the Christ , the Son of God‘. lich, dafs B. den Eindruck gehabt hat, dafs das Material Das alles, zumal .die Auffaffung der Symbolfpuren bei bei Origenes und vollends bei Clemens zu unficher fei, Juftin, kommt dem fehr nahe, was ich aufgeftellt habe. um etwas darauf zu bauen. Sicher ift mir, dafs ‚es min- Bei Irenaeus geht mir B/’s Skepfis zu weit; ich glaube, deftens viel difficiler ift, alsKunze anerkennen möchte, Mit dem 4. Capitel verläfst B. die alten Taufbe- man kann es nicht beanftanden, dafs er ein Symbol’ für Afıa und Gallia andeutet, wie mir fcheint, R. kenntnifse und wendet fıch zu den ‚theologifchen‘, welche Von zwei Formeln trinitarifcher ‘Art nimmt B.. an, feit dem Concil von Nicaea in Kurs kamen. Von dem dafs fie fehr alt feien. Zunächft von R, welches nach Tomus von 325, N, glaubt auch er, dafs er zeitweilig feiner . Meinung c. 100—120 geftiftet ift. Dann aber in gröfserem Umfange Taufbekenntnifs geworden, wie meint er, dafs Cyrill von Jerufalem in Catech. XIX eine Caspari behauptet und von mir in einzelnen Beziehungen näher verfolgt war, Kunze in der von mir Th. Litztg. 1898 Formel verrathe, deren Urfprung ‚ay posstbly be sought in the. preaching of S. Peter on the day of Pentecost‘. Nr. 26 eingehend recenfirten Abhandlung hat auch dem In diefer treten nur die ‚drei Namen‘ auf, doch‘ mit dem widerfprochen und eine viel früher beginnende Rolle von Zufatz ‚xal &lc &v BaxtıOUA UETAVOLAG ELG pEOLP AUAOTLOÖY'. C behauptet. Die Stelle aus Bafilius, auf die ich Ge- Die Exiftenz folcher ganz kurzen trinitarifchen Taufbe- wicht legte, ift für B. fo überzeugend wie für mich. kenntnifse ift ja auch mir wahrfcheinlich, ohne dafs ich Wichtig ift mir zumal, dafs B. auch meiner Behauptun fpeciell von der Formel in der citirten Katechefe des zuftimmt, dafs wahrfcheinlich in Konftantinopel N, wohl yrill_ fo zuverfichtlich' zu urtheilen vermöchte.wie B, durch Gregor von Nazianz eingeführt, längere Zeit Tauf- Was R anlangt, fo war mir willkommen, zu bemerken, bekenntnifs war; er kennt Kunze’s Gegenargumente, meint dafs B. meiner Beweisführung dafür, dafs fchon:Mar- aber S. 112 nach Erwägung der. verfchiedenen Indicien, cion es vorausfetzt;, ja es in feiner Weife verwerthe, dafs ‚£he balance is decidedly in favour of Kattenbusch’s 193 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 7. 194 W E reden. Was ich Th. Litztg. 1896 Nr. ı1 ausführte, habe {£heory‘. In Bezug auf C bringt er einige werthvolle Daten ich von Neuem geprüft und weiter verfolgt in Bd. IL, 440 ff. in die Discuffion, die bisher noch nicht beachtet waren, Hier nur die Notiz, dafs es B. dem Anfchein nach ge- befonders bezüglich der Zeit, in der es im Abendlande zuerft bekannt wurde; S. 108 ff. Er glaubt, dafs Epi- glückt ift, eine weitere willkommene, d. h. nicht gleich- phanius fchon auf der Reife, die er im unmittelbaren An- giltige Nachricht mit Bezug auf das Leben des daci(chen fchlufs an das Concil zu Konft. 381 nach Rom machte, Bıfchofs beizubringen, S. 107. Derfelbe ift danach Theil- es hier als das Symbol des Cyrill zur Kenntnifs brachte. nehmer des Concils zu Antiochia 378 gewefen. Dann Ich {fchalte ein, dafs B. feither den lateinifchen Ueber- aber noch eine Frage, die ich B. umfomehr zur Erwägung fetzungen von C weiter nachgegangen ift und diesbe- anheimgeben möchte, als er eine neue Ausgabe der zügliche wichtige Publicationen machen konnte. Vgl. 7%e unter dem Namen des Nic, erhaltenen Tractate in Vor- Neftle hat bereitung hat. Er nennt den Mann ftets ‚Niceta‘. Das Fourn. of Theol. Studies II, 1901, S. 102 ff.; ift gegenüber der früheren Gewöhnung eine Neuerung, diefe Editionen fchon Th. Litztg. 1900 Nr. 25 berührt, doch fo, dafs er den irrigen Eindruck erweckt, als ob es fich die zuerft Zahn eingeführt hat (N. kirchl. Zeitichr. VII um lateinifche Texte von N handele). 1806, S. 94 Anm. 5). Auch Morin hat fie kurzweg in In Bezug auf das Athanafianum bringt B. im Brauch genommen. Ich fehe jedoch keinen durch- Wefentlichen das wieder vor, was er in feiner Sonder- fchlagenden Grund dafür. Eine einzige, freilich fehr ftudie darüber geglaubt ausmachen zu können, {. darüber alte Handfchrift des Gennadius bietet die Form Niceta, meine Anzeige Th. Litztg. 1897 Nr.5, auch ib. Nr.. 20. Er die meiften anderen, die ich Bd. I, 126 Anm. 36 nach den hat feine Theorie, dafs Honoratus von Arles, als er Mittheilungen von Nik. Müller zufammenftellte, bieten Niceas, Die Form ‚Nicetas‘ entfpricht dem Cod. Chis. noch in Lerinum war, diefe Formel gefchaffen habe, noch einmal {orgfältig geprüft und, wenn er fie wiederholt, der explanatio und der Vaticanifchen Handfchrift der jetzt umfomehr ernftllicher Erwägung werth gemacht. Tractate (vgl. Bd. I, 114 f.), auch wohl dem Namen bei Man findet auch fonft manche Spuren, dafs er fich fort- Caffıodor (Nicetus‘, I, ı22 A, 30). Andere Handfchriften gefetzt um die Gefchichte des Ath.’s bemüht hat. Ich empfehlen nicht minder entweder Nicetas (Nicetus) oder will hier nicht von neuem auf all’ das eingehen; mir Niceas (Niceus), f. I, 115 A. 19 u.128f. A, 38. Für ‚Niceta‘ fcheint, dafs die Frage nach dem Urfprunge des Ath.’s an fpricht die Bemerkung Zahn’s, dafs »ıxneHs (Nıxnens) nach einer Grenze angelangt ift, wo Gefchmacksurtheile mit geläufigen Analogien lateinifch richtig mit niceta wieder- verlangen, berückfchtigt zu werden; das ift nicht ver- gegeben werde, vgl. Arirzarcha, sophista etc. Aber der be- heifsungsvoll dafür, dafs bald eine volle Einigung zu kannte T rier’fche Bifchof hiefs doch z. B. ‚Nicetius‘. (Grie- erzielen fei. Vgl. neueftens Künftle, Eine Bibliothek chifch ift Nixytas bekanntlich ein (ehr geläufiger chriftlicher der Symbole, 1900; (vorher ‚Zur Gefchichte d. Ath. Sym- Name; ‚Niceas‘ ift wohl Tranfeription von Nextas). Neben- bolums‘, D. Katholik 18909). formen wie Nicefius etc. find auch zu belegen. Es fcheint Mit Chapter VIIL kehrt B. zur Gefchichte des apoftoli- mir alles in allem eine Grille, das Nicetas der Tradition zu fchen Symbols zurück, indem er nun langfam auf T verlaffen und das ‚correcte‘ Niceta einzufetzen. Sollte überlenkt. Er bahnt fich den Weg durch eine Unter- ‚Niceta‘ die echte Form fein, fo läge der Gedanke viel- fuchung der Formen des im Abendlande als apoftolifch leicht nicht fern, an ein Pfeudonym zu denken, wie fıe in Gallien beliebt waren. Diefen Gedanken hat mir tauchen. declarirten Symbols, die feit dem 4. Jahrhundert auf- inftructiver als die Die Weife, wie B. diefe Formen vorbringt, ift in der Hahn’fchen Bibliothek, Burn felbft einmal brieflich nahegelegt; vgl. dazu II, 442 A. 21. . Jedenfalls wünfchte ich, dafs die Bezeichnung des Man fieht bei ihm viel deutlicher, wie unficher das Mannes als ‚Nıceta‘ nicht in den geläufigen Gebrauch Material vielfach ift. Er hält für wahrfcheinlich, dafs R käme, ehe die Gründe noch einmal ernftlicher erwogen fich in Rom ‚allmählich‘ zu T verwandelt habe. Mit würden, als bei Zahn ‚gefchehen. diefer Auffaffung von T habe ich mich {fchon Bd. II, Giefsen, F. Kattenbufch. 785 ff. auseinandergefetzt; man lefe dort doch auch die Bemerkung S. 982. Ich kann mich nicht überzeugen, dafs B. hier auf der richtigen Fährte fei. Das Material, das Gummerus, Lic, J., Die homöusianische Partei bis zum Tode zur Erledigung der Frage vorliegt, ift mager und ' ver- des Konstantius. Ein Beitrag zur Gefchichte des Ariani- worren, faft an jedes Detail heften fich Schwierigkeiten fchen Streites in den Jahren 356—361. Leipzig, A. für die Verwerthung. Ich habe letzlich am eheften glaub- M. 4.— lich gefunden, dafs T aus der Kirche des Burgunderreiches, DEICHEN N 1000. LV 10050 8E 80 etwa aus Vienna oder Lugdunum, ftamme. Jede neue Diefe fleifsige und auf gründlicher Quellenkenntnifs Notiz kann neue Ideen anregen. Es ift nicht ausge- ruhende Abhandlung hat der theologifchen Facultät fchloffen, nur bis auf weiteres mir wenigftens nicht der Univerfität Halle als Licentiatendiffertation vorgelegen. irgendwie wahrfcheinlich, dafs T feine Geftalt in Da fıe fomit das Imprimatur eines der beften Sachkenner Rom erhalten habe. in den dogmengefchichtlichen Fragen des 4. Jh., des Im 10. Capitel befpricht B. einige ‚un%solved problems‘. Herrn Collegen Loofs, befitzt, fo ift man berechtigt, Ich habe auch zu diefen allen fchon Stellung. nehmen mit guten Erwartungen an fie heranzutreten, und nicht öÖnnen, dankbar Gebrauch machend von den hand- überrafcht, wenn diefe Erwartungen erfüllt werden. Es {chriftlichen Mittheilungen, die B. hier befonders macht. könnte auffallen, dafs fal 200 engbedruckte Seiten Zuletzt unter diefen öroblems behandelt er ‚fhe Creed einem fo engbegrenzten Thema gewidmet find. Allein of Niceta of Remesiana‘. Das führt dann noch hinüber nicht nur ftellen die Jahre 356—361 eine ganz befonders zum Z7e Deum, welches D. Morin ja in überzeugender intereffante und wichtige Pnafe des arianifchen Streites eife auf diefen dacifchen Bifchof, den Freund des dar, fondern es kann. über die ‚bereits bekannten allge- aulinus von Nola, zurückgeführt hat. Die Fragen, die meinen Thatfachen und ihre durch die Darftellungen von fich an den Namen diefes Mannes knüpfen, find mannig- Zahn, Gwatkin (deffen treffliche Studies on Arianism faltig, Ich bleibe meinerfeits überzeugt, dafs Gennadius foeben in 2, Auflage ausgegeben wurden), Harnack, zwei Männer des Namens ‚Nicetas‘ verwechfelt hat, den Loofs u. A. feftgelegte Werthung hinaus Neues nur dacifchen Bifchof und einen wahrfcheinlich gallifchen durch forgfältigfite und eindringlichfte Unterfuchung der Bifchof. Jener ift der Dichter des 7e Deum gewefen, Einzelheiten gewonnen werden. Welchen Umfchwung diefer der Autor einer explanatio symboli, die zu den die Bildung der homöufianifchen Partei hervorgebracht hiftorifch wichtigften gehört, die erhalten find. B. hält hat, ift bekannt ‘genug; eine Unterfuchung, wie es im Männer. es hier mit Zahn wider mich und identificirt beide Einzelnen dahin gekommen ift, fehlte, Diefe Lücke wird Ich will darüber vor der Hand nicht weiter durch Gummerusf Abhandlung in willkommener Weife * 195 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NL1 196 ausgefüllt. Sehr dankenswerth find die eingehenden Die Arbeit des Verfaffers ift nicht eine wiffenfchaft- kritifchen Analyfen, die G. von dem Synodalbriefe von liche in unserem Sinne, Sie will der orthodoxen Kirche Ancyra (S. 66 ff.) und der dogmatifchen Denkfchrift der und dem griechifchen Volke dienen. Darum kann der homöufianifchen Führer nach der firmifchen Synode von Verfaffer ohne Weiteres den Urtext von Migne herüber- 359 (S. ı21 ff.) geliefert hat; zumal die Denkfchrift wird nehmen. Seinen Landsleuten macht er ihn annehmbarer vielfach neu beleuchtet. Ein Gleiches gilt aber auch von durch eine empfehlende Bemerkung von Kontogonis aus den zutreffenden Bemerkungen zu den theologifchen dem Jahre 1862 (S. »c). Darum hält die Sprache der Ausführungen einzelner Schriftfteller, z. B. des Hilarius Ueberfetzung die Mitte zwifchen dem beften Schrift- (S. 108 ff.), aber auch des Phoebadius von Agennum griechifch und der Volksfprache. Diefe ‚ift ‚eine:, freie, (S. 59 ff 174 ff.), der nebenbei bemerkt, vielleicht einmal finngemäfse. Das Buch {foll ein Werk fein für Familien, eine befondere Unterfuchung verdiente, und des Vic- für die Mönche der Klöfter, nicht in erfter Linie für torinus Afer (S. 175 ff.; dafs G. die Arbeit von R.Schmid Unterrichtsanftalten. [nicht Schmidt] über V. unbekannt geblieben ift, be- Ich fchreibe das, um das Buch zu empfehlen. Aus dauere ich wegen der darin enthaltenen nicht unwich- der Zweckbeftimmung dürfen wir hoffen, ein genuin- tigen Auseinanderfetzung mit Harnack’s Auffaffung). griechifches Buch zu erhalten, das aus dem Ideenkreife Nicht unerwähnt will ich auch die Darlegung der ‚Er- ftammt, der nur die beiden beherrfchenden Begriffe kennt, neuerung des intranfigenten Arianismus‘ in den Theologien Kirche und Hellenismus. des Aetius und Eunomius (S. 42 ff.) laffen, die in den Die Hoffnung täufcht nicht, fo viel fich aus dem allgemeinen Darftellungen meift etwas ftiefmütterlich be- Vorliegenden erkennen läfst. Die ganze Kioaynyn von handelt. werden. Richtig wird gegenüber anderer Auf- xg an, ift auf die Verbindung von Chriftenthum und faffung Eufebius von Cäfarea (S. 13 ff.) als Hauptrepräfen- Hellenenthum angelegt. Dafs dabei für das abend- tant der Origeniften und Typus fur den Confervativismus ländifche Ohr befremdliche Sätze vorkommen, verfteht der älteren Zeit charakterifirt. Bei den Bemerkungen zu fich von felbft. Sie find aber auch nicht zur Erbauung Cyrill von Jerufalem (S. 21 ff.) vermiffe ich Kenntnifs oder für Abendländer gefchrieben. Wenn z. B. die &xı0r%un Benutzung der nicht ergebnifslofen Schrift von Mader als das Hauptförderungsmittel der Menfchheit vor dem aus dem Jahre 1891, die übrigens auch Foerfter in Chriftenthum dargeftellt wird, wenn die Seelenvermögen, feinem von G. angezogenen Artıkel in der Real-Ency- das 207ıx0öy und das &xıtuunNdxoV etc. entwickelt werden, klopädie entgangen war. DiesvönıG.(S.220:fi) aus-dem wenn die Verbindung von hriftenthum. und Hellenismus Artikel der Encyklopädie über Eufebius von Emefa damit gefchildert wird: Kal 6 ur HiINviouOG dmositat citirten Sätze ftammen nicht von mir, fondern von Se- zn Xototıavıxk xloreı I’L000ay, dıkvoıay xnl Kaodiar, mifch.. Die 4. Oratio ctr. Arzanos {pricht auch G. dem ö d& Xototiaviouos didnmam Aöra 0i& HP dıaxoplar Athanafius ab. Dazu find die Bemerkungen in meiner TaUTNY 0a AQ0aßOrva THNP GOTNHOLAV, fo ift das echt Recenfion der Arbeiten von Hofs und von Stülcken in griechifch und im Sinne der griechifch-orthodoxen Kirche diefer Zeitung 1900 Nr. 5 zu vergleichen. In den literar- gedacht. Die weiteren Abfchnitte der Einleitung ver- kritifchen Fragen, die die Hinterlaffenfchaft des Athanafius breiten fich über die Gefchichte der Kirche bis auf uns aufgiebt,. werden wir fchwerlich klar fehen, ehe Bafılius. Dann folgt das Leben des letzteren, eine Auf- die Ueberlieferung fyftematifch durchgeprüft fein wird. zählung feiner Werke mit mangelhaften Literaturangaben, Ich. fchliefse mit dem Wunfche, dafs Herr G. die fo wie bei populären griechifchen Büchern häufig. Von den Werken des Kirchenvaters find im zweiten Hefte die glücklich begonnenen Studien nicht aufgeben, fondern vier erften Homilien zum Hexaemeron und ein Theil der uns in directer Fortfetzung der heute vorliegenden Arbeit eine kritifch geficherte Darftellung des Verlaufes der Er- fünften, abgedruckt, eignifse in den wichtigen Jahren nach 361 liefern möge. Hannover., Pin/Meyer, Giefsen. G. Krüger. Koch, Rep. DD. Hugo, Pseudo - Dionysius Areopagita in (Kaniıavıdns), Tod &v dyioıs naTQOS HUÖV Bacıkelov seinen Beziehungen zum Neuplatonismus und Mysterien- &oxıEn06%6K0V KaıiaQgeins Kannadoxiaste EÜUQLOXOUEVA wesen. Eine literar-hiftorifche Unterfuchung. (For- ndyvıa xata TOp Miyvıoy (]. P. Migne) ust& zLOTNS fchungen zur chriftlichen Literatur- und Dogmenge- SounVEVTICHS KAQAQOAOEMG ELG TYVP XA NUAG KATAQET- fchichte. Herausgegeben von A, Ehrhard und J, P, 0vOap, KQ0lEyOUEVOP TE Xal ONWELOOEQV. Töuos I Kirfch. R Band. 27 ünd- 2 E1 Mainz, F, Kirch- Teöyxog 1 xal 2. Athen, Buchdruckerei Ktena, 1900. heim, 1900. (XII, 276 S. gr. 8.) M. 7.— (108, V1 u 1105 gr: ,8.) Vorliegende Arbeit ift eine Frucht eindringender Von .diefem Werke liegen mir 2 Hefte vor, .die Befchäftigung mit den Pfeudodionyfifchen Schriften, um beiden erften Lieferungen, zufammen 14 Druckbogen. deren Erforfchung fich Verf. bereits‘ in werthvollen Auf- Das ganze Werk ift auf 250 Bogen berechnet (S. ı68). fätzen verdient gemacht hat. Nachdem er den pfeud-epigra- Alfo ein ‚ftattliches Unternehmen, dem man zu dem phifchen Charakter diefer Schriften aufs neue dargethan suscipere auch das finire wünfchen mag, al "heol. Quartalfchr. 1895) und, gleichzeitig mit Stiglmayr Der Verfaffer ift der Dr. Kaplanides, Lehrer in Hift. Jahrb. 1895 ), Proklus als Vorlage des Dionyfius in der ; ehre vom Böfen aufgezeigt hatte (Philologus 1895), er- können. Athen, ob an der Univerfität, habe ich nicht feftftellen Er hat auch in Deutfchland ftudirt, nämlich in örtert er nun das in letzterem Auffatze an einem befon- Jena und zwar hat er dort gehört .ngäz TOLG KEQLRÜGTOLG ders {chlagenden Beifpiele angefafste Problem in feinem FE020y0i6 Xal ÖNTOOGL MEAL OvtoLG Dr. Carl Hafe xal Dr. ganzen Umfange, indem er das Verhältnifs des Pf.-Dion. Pfleiderer. Die Koften des Druckes hat Meletios Ba- zum neuplatonifchen Schriftenkreife ins Auge fafst. janellis übernommen, Archimandrit und Exarch des Sinai- Das Refultat diefer Unterfuchung ift die durchgängige lofters in Kiew, deffen Lebensgefchichte wir S, 19 ff. Abhängigkeit des Pf,-Dion. von Proklus: von gewiffen erhalten. Eigenthümlichkeiten der fchriftftellerifchen Form bis zu Den Plan feiner Arbeit hat der Verfaffer S. 18 an- den fpitzfindigften Speculationen, für die philofophifche Terminologie, wie überhaupt für das eigenthümliche gegeben. Er will eine. gefchichtliche Einleitung geben, dann die Werke des Bafılius, Urtext und die Ueberfetzung Sprachcolorit ift Proklus die Vorlage. Weite Strecken daneben, endlich eine kurze Zufammenfaffung der kirch- der Dionyf. Schriften find Par aphrafen Proklifcher Aus- lichen Rhetorik mit Beifpielen aus den Vätern, nament- führungen, die dadurch ins € hriftliche umgefetzt er- lich aus Bafılius. fcheinen, dafs ftatt Mythologie und heidnifcher Cultübung 197 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nı : 198 die H. Schrift und der chriftliche Gottesdienft die Grund- Ludwig Duchesne’s, handelt zuerft von ' den Fälfchungen, lage der myftifchen Ausdeutung bilden. Der Beweis die im Zeitalter der Päpfte von Leo dem Grofsen bis auf Hormisdas (+ 523) entftanden, Es find der /& er pontifi- diefer literarifchen Abhängigkeit ift erfchöpfend und für immer geführt. Zuweilen allerdings in ermüdender Breite; calis, den er mit Duchesne ’ um 530 abgefafst fein läfst, kaum ein Lefer wird ihn vollftändig verfolgen. Verf. das ältefte römifche Sacramentarium, das in die Zeit des bietet aber noch mehr. Um fein Refultat gegen den Papftes Symmachus (+ 514) gehört, das Martyrologium Einwand ficherzuftellen, die Uebereinftimmung erkläre romanum, eine Reihe von Märtyreracten und endlich das fich aus der beiderfeitigen Verarbeitung neuplatonifchen Fertiale hieronymianum aus der Zeit Leo’s, Alle diefe Gemeingutes, verfolgt er die wichtigeren der in Betracht Bücher find pfeudonym, das Papftbuch wird dem Damafus, kommenden Begriffe durch die ganze neuplatonifche Lite- das Feriale dem Hieronymus, dasSacramentarium vielleicht ratur hindurch, dabei Plato zum Ausgangspunkt nehmend, Leo dem Grofsen, das Martyrologium und einige Martyrer- auch Philo berückfichtigend, weil beide wohl als- Haupt- acten dem Eufebius zugefchrieben, und auch die damals quelle der Pfeudodionyfifchen Philofophie ausgegeben verfafsten Sammlungen des Kirchenrechtes von dem worden find. Dabei ergiebt fich, dafs viele Ausführungen römifchen Mönche Dionyfius Exiguus werden unter das des Pf.-Dion. fich nur bei Proklus finden und auch neu- Patronat der Apoftel geftellt. Dafs diefe Fälfchungen platonifches Gemeingut meift in fpecififch Proklifcher damals entftanden, erklärt Dufourcq daraus, dafs fie dem Formulirung dargeboten wird. So wächft die Arbeit Papftthume dienen follten, das nach dem Falle des weft- über den Rahmen einer literarhiftorifchen Studie hinaus ıömifchen Kaiferthums einen gewaltigen Auffchwung nahm, und bietet wichtige Beiträge zur Entwickelungsgefchichte Darauf wendet er fich der apokryphen Schriftftellerei in einzelner Vorftellungen, die in der neuplatonifchen wie dem Zeitalter von Auguftin bis Leo zu. Wenn die oben ge- altchriftlichen Myftik von grundlegender Bedeutung find. nannten Schriften lateinifchen Urfprunges und katholifchen Die quellenmäfsigen Nachweifungen über Enthufiasmus Inhaltes find, fo find jene Schriften griechifchen Urfprunges und Ekftafe, über myflifche Einigung und Vergottung und häretifchen Inhaltes, Und zwar gehen fie auf die Mani- find für den Theologen befonders werthvoll. chäer zurück, die apokryphe Apoftelacten und Evangelien Irreführend find Titel und Eintheilung. Verf. theilt fchrieben, um möglichft unauffällig ihre ketzerifchen Lehren den Stoff in zwei Hälften, die er überfchreibt: ‚Pf.-D. u. zu verbreiten; als nun _ aber der Manichäismus im fünften der Neuplatonismus‘, ‚Pf.-D. u. das Myfterienwefen‘, Von und fechflen Jahrhunderte in allen Provinzen des Abend- dem einleitenden Paragraphen abgefehen ift jedoch in landes eine grofse Verbreitung fand, indem fich die diefem zweiten Haupttheile genau ebenfo fländig von Anhänger der heidnifchen Kulte des Mithras, der IGs Proklus und dem Neuplatonismus die Rede wie im und Cybele ihm zuwandten, fah fich die katholifche erften. Es pafst allein die Ueberfchrift: Pf.-D. u. die Kirche zu einer energifchen Bekämpfung diefer Bewegung neuplatonifche Myftik, oder vielmehr, da der Titel des genöthigt. Seit Leo wurden nun apokryphe Apoftelacten erften Haupttheiles das ganze Werk in fich {fchliefst, hätte und Evangelien verfafst oder manichäifche katholifch die Eintheilung in die vorliegenden zwei Haupttheile redigirt, um den katholifchen Chriften unfchädlichen Er- als unlogifch einfach wegzufallen. Verf. fagt ganz richtig: zählungsftoff zu bieten, Hierhin zählt D. unter anderen ‚Seine (des Pf.-D.) Beziehungen zum Myfterienwefen find die Apokryphen de o7tu beatae Mariae et infantia Salvators, durch die neuplatonifche Literatur und fpeciell durch die apokryphen Apoftelacten des Andreas, Processus, Proklus vermittelt‘ (S. 259 vg1.97). Die Sache liegt doch fo: Cornelius, des Petrus und Paulus und die Passzo des Johannes EineReihe von myftifchen Voritellungen, Ausdrückenu.f, w., und Thomas. Es find mehr Behauptungen, die Dufourcq die dem Myfterienwefen eigenthümlich find, haben von in feiner kurzen anregenden Abhandlung aufftellt, als Be- weife für Plato an in fteigendem Mafse die Vorftellungswelt und feine Thefen. Jedenfalls fcheint mir das Sprache der Philofophen beeinflufst, zumal die des Neu- fchwierige Problem nach der Entftehung der apokryphen platonismus, und fpeciell des Proklus, durchwirkt und Apoftelacten und Evangelien nicht fo einfach dadurch durchtränkt. Diefe Gedankenwelt reproducirt Pf.-D. in gelöft werden zu können, dafs man fıe gegen den Manichäis- ihrer Gefchloffenheit, ohne auf die einzelnen Beftandtheile mus gefchrieben fein läfst, Was Dufourcq dafür bei- zurückzugehen, aus der fie geworden. Will man unter gebracht hat, reicht m. E, nicht aus. diefen Umftänden von ‚Beziehungen zum Myfterienwefen‘ Heidelberg. Grützmacher., fprechen, fo läfst fich der Ausdruck ja rechtfertigen, bleibt aber mifsverftändlich; man kann dann mit dem- felben Rechte von ‚Beziehungen‘ des Autors etwa zum Catalogus codicum hagiographicorum graecorum bibliothecae antiken Orakelwefen reden (vgl. $ 6). — Wenn die Be- Vaticanae ediderunt‘Hagiographi Bollandiani et Pius rufung der Neuplatoniker auf Orakel und {fonftige alte Autoritäten als ein erfolgreicher ‚Coup‘ hingeftellt wird, Franchi de’ Cavalieri, eiusdem bibliothecae scrip- ausgeführt in der Abficht, das Heidenthum dem Chriften- tor ad honores, Bruxellis, apud editores, 14 Rue des thum gegenüber concurrenzfähig zu machen, es nach Ursulines, 1899. (VI, 324 S. gr. 8 chriftlichem Mufter zu reftauriren (S. 40, 43 f., 110), fo Um das gedruckte und handf(chriftliche Material zur dürfte folche Auffaffung nicht auf der Höhe gefchicht- griechifchen Hagiographie völlig zugänglich zu machen, licher Erkenntnifs fehen. Auch die Erklärung der haben die Bollandiften bekanntlich {fchon feit längerer Schriftftellerei des Pf.-Dion. aus der Abficht, dem ge- Zeit begonnen, Ueberfichten über das Vorhandene her- fährlichen Neuplatonismus ‚Concurrenz zu machen‘ und auszugeben. 1895 erfchien die höchft werthvolle B76/70- die heidnifche Philofophie mit ihren eignen Waffen zu theca hagiographica graeca, die eine Ueberficht. über bekämpfen (S. 257), fcheint mir fehr fraglich. Wer in einer Gedankenwelt fo lebt und webt wie unfer Autor, die gedruckten Heiligenleben enthält. Dann haben die raftlofen Gelehrten angefangen, die griechifchen Hand- ür den ift fie mehr als eine Kampfrüftung, die er willent- fchriften zu katalogifiren, die Hagiographifches enthalten lich hätte an- und ausziehen können. Die darauf bezügliche Zufammenftellung der‘ Codices Lingolsheim b. Strafsburg i. E. G. Anrich, aus der Parifer Nationalbibliothek erfchien 1896, In dem vorliegenden Werke find die hagiographifchen Hand- Dufourcg, Albertus, De Manichaeismo apud Latinos quinto fchriften der Vaticanifchen Bibliothek aufgeführt. sextoque saeculo atque de latinis apocryphis libris. 'Thesis. Anfangs hatten die Bearbeiter die Abficht, nur "die Paris, A. Fontemoing, 1900. (112 S, gr. 8.) vaticanifchen Handfchriften aufzunehmen , die keinen anderen Namen haben, alfo die Palatinz, Ottobonianz etc. Aus dem Titel der Arbeit läfst fich der Inhalt des wegzZulaffen, .da deren Kataloge fchon edirt {feien. Her- Buches kaum erfchliefsen. Der Verfaffer, ein Schüler nach hat fchon die Ueberlegung, dafs es doch für die 199 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NLY. 200 Lefer bequemer fei, fämmtliche vaticanifche hagiogra- wickelung der bulgarifchen Kirche und den heutigen phifche Codices beifammen zu haben, dazu geführt. auch Nationalitätenkampf in Macedonien. die übrigen aufzunehmen. Die letzteren hat der auf dem Aus dem Abfchnitte über die Türken hebe ich Titel genannte Pius Franchi de’ Cavalieri bearbeitet. namentlich das über die Derwifche Gefagte hervor. Ver- Die Einrichtung des Buches ift diefelbe, die die faffer will mit Anderen die Derwifche aus vorislamifcher Herausgeber fchon bei der Herausgabe des Parifer Zeit ableiten. Er verweift auf die Narren um Chrifti Katalogs angewendet haben. Willen im chriftlichen Mönchthum, auf den Diakon Gly- Es find im Ganzen 193 Codices Vaticanzi, 35 Palatini, kerius zur Zeit des Grofsen Bafılius, endlich auf den 14 Reginae Sueciae, 7 von Pius II., Urbinates 6, Otto- Kybelekultus, Es ift gewifs nicht unwahrfcheinlich, was bonzant 63 befchrieben, Gelzer hier ausführt. Sorgfältige Indices machen den Schlufs. Der erfte Wie gefagt, auf Einzelnes will ich nichtl eingehen, enthält die in den Codices genannten Menologien und doch kann ich einzelne Fragezeichen nicht unterdrücken. Menologienfragmente, im zweiten find die Namen der Die Beurtheilung der Beziehungen zwifchen der englifchen früheren Befitzer der Handfchriften aufgeführt, ein Ver- Kirche und dem ökumenifchen Patriarchen fcheint mir zu zeichnifs der vorkommenden Heiligen füllt den dritten günftig zu fein. Der Ausfall des Patriarchen gegen die Index, im vierten find die Namen derer genannt, die die dafs der Patriarch das alte Mifstrauen noch nicht auf- MifGonare (S. 69), der doch wohl bitterer Ernft ift, zeigt, hagiographifchen Stücke gefchrieben haben, Soweit ich Stichproben gemacht habe, zeigten fich gegeben hat. Ganz dasfelbe fagt der Patriarch Dionyfius die Nachweifungen zuverlä(ig. in feiner Antwort vom 30. April 1887 an den Erzbifchof Hannover. von Canterbury (Zxx2. ’A2. 1887. S. 168). Dafs der Ph. Meyer: Patriarch bereit ift, Formalitäten auszutaufchen, {fcheint nicht auf nähere Beziehungen hinzuweifen, Zu folchen Gelzer, Heinrich, Geistliches und Weltliches aus dem türkisch- Dingen ift man im Orient gern bereit, Sodann möchte ich die Wahrheit des Satzes bezwei- griechischen Orient. Selbfterlebtes und Selbftgefehenes., Mit einem Porträt in Lichtdruck fowie zwölf Zeich- feln, dafs es der römifchen Kurie jetzt mit ihren Unions- nungen im Text. Leipzig, B. G. Teubner, 1900. (XII, beftrebungen den Griechen gegenüber völliger Ernft ift. Ich finde keinen Grund, weshalb man in Rom heute 2559 21 6,} M. 5.—; geb, M. 6.— von dem Gedanken abgegangen fein follte, dafs die Der Verfäffer fagt S. 60: ‚Für den byzantinifchen Union mit den Griechen doch nur der Anfang des Ueber- Hiftoriker i(t die Kenntnifs von Land, Leuten und tritts zum Katholicismus ift. Bräuchen ‚der Gegenwart von unfchätzbarem Werthe‘. Hannover. Ph. Meyer. Solche nothwendige Kenntnifs des Orients anzuregen, theilweife auch zu vermitteln, ift das Buch fehr geeignet. Es enthält eine Reihe von guten Beobachtungen der Stange, Priv.-Doz. Lic, Carl, Einleitung in die Ethik. heutigen Verhältnifse in den orientalifchen Ländern am I. Syftem und Kritik der ethifchen Syfteme. Leipzig, Mittelmeer. Das befonders werthvolle ift dabei, dafs Gelzer durch feine bekannte hervorragende Stellung auf Dieterich,. 1900. (VII, 104 S, gr. . 8.) M. 3.— byzantinifchem Gebiete befähigt wird, die modernen Ver- Diefe Schrift foll die ‚Grundlinien der Ethik‘, die hältnifse gefchichtlich zu beurtheilen und ‚zu würdigen. wir vom Verf, zu erwarten haben, vorbereiten durch Die Darftellung ift geiftreich, häufig von einer heiteren auf dem Gebiete der Ethik. Man kann zunächft die eine Darftellung und Kritik der wichtigften Standpunkte und darum nicht verletzenden Ironie durchzogen. In drei Abtheilungen führt der Verfaffer uns feine Ethik als eine praktifche Wiffenfchaft anfehen, die die Erlebnifse und Beurtheilungen vor. Zunächft zeichnet er fittlichen Normen entweder zu erzeugen Ooder die uns Bilder aus dem Geiftlichen Conftantinopel, fodann vorgefundenen fittlichen Normen zu begründen fucht. fchildert er das herrfchende Volk im Reich, die Türken, Nimmt die Ethik fich das Erftere vor, fo wirkt fie und endlich die unterworfenen Völker. Uns intereffirt felbft- widerfittlich. Man macht dann den Verfuch, das fitt- verftändlich hier wefentlich das ‚Geiftliche‘. Und auch hier liche Urtheil, das der Handelnde felbft erzeugen {oll, durch Vorfchriften der Moral zu erfetzen. Anders ift verzichte ich auf eine genaue Wiedergabe des Inhaltes. Die Anficht des Verfaffers von der griechifchen Kirche es, wenn fıch die Ethik die Aufgabe ftellt, den Grund Was fie fich ifteine überwiegend günftige. Es hat mich fympathifch der fittlichen Normen klar zu machen. berührt, dafs Gelzer kein Türkenfchwärmer ift. Indefs dann vornimmt, ift nicht unfittlich, aber wiffenfchaftlich verkennt er keineswegs die fchweren Schäden der grie- undurchführbar. Man kann verfuchen, einen gebietenden chifchen Kirche, Mit Recht. betont er, dafs die Macht oder verbietenden Willen zu ermitteln, der fich darin des öSkumenifchen Patriarchen durch‘ die beigeordneten ausfpricht oder man kann die Güter auffuchen, aus denen Körperfchaften fehr befchränkt ift. Ebenfalls weift er unfere Zwecke entftehen. Bei der erfteren Möglichkeit will der Verf. natürlich eine heteronome religiöfe Moral neben dem Patriarchen der nationale Gedanke fo viele überzeugend nach, ein wie grofser Fehler es war, dafs und eine autonome Moral unterfcheiden und: dann autokephale Kirchen hervorgerufen hat. Ganz anders von beiden Richtungen zeigen, dafs fıe eine Begrün- würde die orthodoxe Kirche daftehen, wenn fie noch dung der, ethifchen Normen nicht fertig bringen, Da- die ‚alte einheitliche Verwaltung von Conftantinopel aus bei ift aber ein klarer Unterfchied zwifchen autonomer hätte. Ich gebe auch zu, dafs das Mönchthum wenigftens und heteronomer Sittlichkeit zu vermiffen. Der Verf. in Hellas fich an den Culturaufgaben nach dem Mufter hat zwar in diefem Zufammenhange den Terminus des abendländifchen betheiligen könnte. Die Zukunft autonom vermieden, Aber er redet doch von Ver- tretern der imperativen Moral, die in dem Sittengefetz der griechifchen Kirche fieht Gelzer günftig an, er weift unter Anderem auf die wachfende Bildung der Geiftlich- ‚die der menf{fchlichen Natur eingepflanzte unmittelbare keit, auf die wachfende Selbfterkenntnifs - der Griechen Erkenntnifs deffen, was fein foll oder was ‚nicht fein hin, auch auf . die z, B. von Smyrna aus fich mehrenden foll“‘ fehen, und behandelt im Gegenfatz dazu die hete- Beftrebungen, dem Volke nicht allein die Formel, fondern ronome religiöfe Moral. Daraus wird man doch (chliefsen auch das freie Wort Gottes in der Predigt zu bieten. müffen, dafs der Verf, bei jenen keine Heteronomie findet. Dabei will der Verfaffer auch bemerkt haben, dafs fich Dagegen ift aber zu fagen, dafs jene Formen der philo- zwifchen den feindlichen Kirchen, der orthodoxen, der fophifchen Ethik einer wirklich autonomen Sittlichkeit armenifchen etc, eine Annäherung vollzöge,. genau fo fern ftehen, wie die heteronome religiöfe Moral., Sehr inftructiv ift der Abf{chnitt über die Ent- Für die Charakteriftik des Willens macht es-nicht viel aus, Na 202 20I Theologifche Literaturzeitung. 1901 ob er dem Gebote der Kirche gehorcht oder dem Zwange dafs die Ethik, wenn fie den Inhalt-der fittlichen Normen der Natur, den er entweder als angeborene Idee oder zu begründen fuche, eine praktifche Wiffenfchaft werde. Dann ift es aber vielleicht überhaupt nicht möglich, der als ‚geiftige Function‘ erfahren foll. Heteronomie ift Ethik diefen Charakter gänzlich abzuftreifen und ihren Er- beides. Der Verf. hätte alfo auch in feiner Beurtheilung beide Richtungen zufammenfaffen können. Einen ähn- kenntnifsen diefelbe Allgemeingültigkeit zu verf{chaffen, Das wird auch durch lichen Einwand habe ich gegen. die Art zu machen, wie wie denen der Naturwiffenfchaft. der Verf. die Verfuche, aus einem Endzweck alles fitt- eine andere Erwägung nahe gelegt. Niemand kann fich lichen Handelns die fittlichen Normen zu begründen, bei der Unterfuchung des Sittlichen von feiner eigenen unterfcheiden will, Ich meine den von ihm behaupteten Stellung zum Sittlichen emancipiren. Diefe Forderung Unterfchied zwifchen der .‚eudämoniftifchen und ‚ evo- des Verf, (S. 52 ift deshalb unerfüllbar, weil jeder die Wirklichkeit des Sittlichen nur in fittlichem Wollen oder lutioniftifchen Ethik. ‚Während der Eudämonismus bei dem Begriff des Gutes an die Bedeutung denkt, welche in fittlicher Ueberzeugung vor fich hat. Nur fofern fich es für das Subject hat, und in diefer Bedeutung für das die innere Sammlung in dem Gedanken des Endzweckes Subject den einzigen Grund feines Werthes fieht, richtet in uns felbft vollzieht, fehen wir das Sittliche, nämlich der Evolutionismus fein Augenmerk auf die Leiftung, als unendliche von uns felbft gefetzte Aufgabe vor uns. durch welche das Gut zu Stande kommt, und findet in Eine Erfahrung vom Sittlichen aufserhalb unferer eigenen fittlichen Activität giebt es nicht. Wenn nicht unfer diefer Leiftung dasjenige, was den Werth ‚des Gutes bedingt‘. Darauf ift zu erwiedern, dafs auch für die evo- eigener Wille’es erzeugt, ift es’für uns nicht vorhanden. lutioniftifche Ethik der fogenannte fittliche Werth ‘allein Dafs der Verf. das verkennt, ift wohl auf den Einflufs ilt es in feiner Bedeutung für das menfchliche Subject be- Herbart’s zurückzuführen. Bei diefem klar, gründet ift, Die Anhänger diefer Ethik fuchen die Eudä- warum er das Sittliche nicht als eine befondere Energie monie in der Hingabe an die Entwickelungstendenzen des Wollens auffafst. Für ihn ift ein Wollen, das feiner der menfchlichen Natur, die ihnen durch die Culturge- Gründe fich bewufst wäre, oder ein Wille als praktifche fchichte verrathen werden. Man kann das edler finden Vernunft, überhaupt nicht vorhanden. Er kennt nur ein als andere Formen des Eudämonismus. Aber man darf Begehren, das durch ein jenfeits des Bewufstfeins liegen- nicht verkennen, dafs auch hierbei die fittlichen Normen des Spiel der Kräfte bewirkt wird. Darauf foll dann aus demjenigen abgeleitet werden, was ({chliefslich allen eine im Bewufstfein fich unwiderftehlich durchfetzende Menfchen als das Begehrenswerthefte klar werden müffe. Art des Urtheilens, die ‚Ideen‘, einwirken. Die that- Die Entfaltung der menfchlichen Kräfte in einem mög- fächlich ftattfindende Beugung des Begehrens durch die lichft inhaltvollen Leben gilt als das höchfte Gut, und Macht der Ideen ift die Sittlichkeit. Der Verf. übt nun was als ein Mittel zu diefem Zwecke verftanden werden allerdings an Herbart eine fehr fcharfe Kritik. Er ur- kann, gilt als fittlich, Dann liegt aber hier dasfelbe Un- theilt, dafs ‚nicht die Willensverhältnifse die Quelle der vermögen vor, das Sittliche von dem, was man felbft Ideen find, fondern dafs umgekehrt den Ideen zu Liebe als angenehm oder nützlich verftehen kann, zu unter- jene Willensverhältnifse erfunden worden find‘. Die Ideen fcheiden, wie in der eudämoniftifchen Ethik überhaupt. aber feien, abgefehen von der Idee der Vergeltung, ein- Auch das vermiffe ich, dafs der Verf. bei diefer Art fach die führenden Gedanken in den wichtigften Moral- von Ethik nicht das Streben anerkennt, die thatfächliche f{yfitemen feiner Zeit. Den Hauptfehler Herbart’s aber Richtung des menfchlichen Wollens zum Bewufstfein zu fcheint der Verf. mit ihm zu theilen, Diefer liegt darin, bringen. Wenn der Verf. diefe Wahrhaftigkeit der dafs in.den ‚Ideen‘ nicht praktifche, als Ausdruck eines eudaämoniftifchen Ethik gewürdigt hätte, fo hätte er einheitlichen oder wahrhaftigen Wollens erzeugte Er- vielleicht bemerkt, dafs hier auch bereits die Ethik als kenntnifse gefucht werden, Damit hängt. zufammen, theoretifche Wiffenfchaft, d. h. überhaupt als Wiffen- dafs die Frage nach der Einheit des Wollens überhaupt fchaft in Angriff genommen ift. in ihrem Gewicht verkannt wird. Einen wie grofsen Der Verf. beginnt feine Befprechung der Hauptver- Rückfchritt hinter Kant die Herbart’fche Ethik trotz treter. der wiffen{chaftlichen Ethik mit Schleiermacher, einer Fülle guter Beobachtungen darftellt, wird deshalb weil niemand vor ihm fo deutlich den theoretifchen Cha- in des Verf/’s Ausführungen: nicht deutlich. Uebrigens rakter der Wiffenfchaft vom Sittlichen proclamirt habe, erkenne ich dankbar an, dafs .der Verf. in feiner Kritik Aber Schl. habe dabei den normativen Charakter der Herbart’s die bekannten Ausftellungen Hartenftein’s ethifchen Begriffe ignorirt und in feiner Ethik lediglich eine und Lotze’s mit grofsem Scharflinn ergänzt hat. Mit fyftematifch geordnete Darftellung der Culturwelt, in der der Bemerkung, dafs die Ethik nicht blofs eine Lehre er felbft lebte, geliefert. In dem Rahmen diefer Aufgabe vom fittlichen Urtheil fein dürfe, fondern eine Lehre vom fei der Gegenfatz von gut und böfe bedeutungslos, was fittlichen Willen werden müffe, wendet fich der Verf. Schl. freilich nicht immer unumwunden zugeftanden habe. zu Kant. Herbart hat nach feiner Meinung zwar einzelne Damit habe aber die Ethik bei Schl. ihren eigentlichen Punkte der kantifchen Ethik präcifer ausgeführt, ift aber egenftand verloren. Sie foll Antwort geben auf die Frage: dem Umfang und der Tiefe des Ganzen nicht gerecht was ift das Sittliche? Damit ift.ihr aber auch die Auf- geworden. ‚Aehnliches hätte fich auch fchon bei Schleier- gabe geftellt, zu ermitteln, wie in unferem Bewufstfein macher fagen laffen. Die Schleiermacher fo oft nach- der Gegenfatz von gut und böfe entfteht. Als theoretifche gerühmte Würdigung der fittlichen Bedeutung ‚der Indi- Wiffenfchaft hat die Ethik nach des Verf’s Auffaffung vidualität ift lediglich ein befonderer Ausdruck des richtig ein Doppeltes zu leiften. Sie foll die in der Erfahrung verftandenen Formalismus der Kantifchen Ethik. Zu be- gegebene Erfcheinung des Sittlichen befchreiben, fie foll dauern ift, dafs der Verf. nicht klar zufammengefafst hat, aber auch die Einficht in ‚die wefentlichen Gründe des worin nach feiner Meinung Herbart Kant übertroffen Sittlichen‘ zu gewinnen fuchen. Ich kann dabei folgende hat und worin er hinter ihm zurückgeblieben ift. edenken nicht unterdrücken. Der Verf. will eine Ethik, Die ausführliche Kritik. der kantifchen Ethik: hebt die den U Grund dafür angiebt, dafs es in uns zu fittlichen als Hauptmangel hervor, dafs die Unterfuchung durch b rtheilen kommt, oder dafs in unferen Urtheilen, als Ge das ihr aufgezwungene Schemäa der Kritik ‚der . theo- eftimmen d, fittliche Normen hervortreten. Aber eine retifchen Vernunft beeinträchtigt werde, So: {charf- Ethik‚ die die Entftehung fittlicher Normen begründet, finnig die hierauf ‘gerichteten Nachweile des. Verf. b egründet eben damit auch das, was fie vorfchreiben. find, fo wird doch dadurch der wichtigfte Gegenfatz, Denn in diefem ihren Inhalt mufs doch das - hervor- in dem er fich zu Kant- befindet, nicht {o klar: ge- treten, was uns ein Recht giebt, fie als fittliche Normen macht und begründet, wie man wünfchen ‚möchte. ‘ Der zu verftehen und von Regeln anderer Art. zu unter- Verf. lehnt : offenbar. den kantifchen Begriff "der prak- fcheiden, Der Verf. hatte ja aber feftzuftellen gemeint, tifchen Vernunft oder des reinen Wollens überhaupt 203 Na Theologifche Literaturzeitung. 1901 204 ab. Mit Schleiermacher, Herbart, Lotze'u. A. hält ift es dann auf Schilderung der Lage, Begrenzung, Be- er es für falfch, dafs die vernünftige Einficht allein über wohner, der Ortsgefchichte, der kirchlichen Entwickelung, den fittlichen Charakter des Wollens entfcheide. Kant der Kirchen, Pfarreien, Schulen u. f. w. und auf einen hält das Wollen für gut, das ein Ausdruck der mit fich Katalog der Pfarrer und Lehrer abgefehen. felbft einigen Vernunft’ ift, das alfo’durch nichts Anderes Leider tritt vorerft die Thätigkeit des Herausgebers beftimmt ift, als durch den Gedanken der vom Bewufst- fehr in den Hintergrund,. Es wäre doch von grofsem fein felbfit erzeugten Gefetzmäfsigkeit oder ‚durch die Nutzen gewefen, wenn er der Sammlung wenigftens einen blofse Form des Gefetzes‘, Ohne Zweifel ftellt fich der Abrifs der fächfifchen Kirchengefchichte und -verfaffung, Verf. eine grofse Aufgabe, wenn er diefen Gedanken der Ephoralgrenzen und Vihtationen, womöglich mit einer Kant’s widerlegen will. Aber gerade deshalb hätte er Karte, vorausgefchickt hätte, Auch hätte er das fo er- nicht fo lange bei wirklichen oder vermeintlichen Unge- müdend feftgeftellte ‚urfprüngliche Dunkel‘, welches natur- nauigkeiten Kant’s verweilen follen. Die Sache kann gemäfs die Gefchichte aller Orte umgiebt, und die Ver- nur dadurch gefördert werden, dafs wir uns in jenen fuche, ‚es durch mehr oder minder anfprechende Ver- Gedanken vertiefen und uns mit ihm auseinanderfetzen, muthungen aufzuhellen‘, ein wenig einfchränken können. Der Widerfpruch des Verf.’s gegen diefen Grundgedanken Ebenfo konnten die Erklärungen der Ortsnamen geftrichen Kant’s wird ja erft völlig verftändlich werden, wenn er oder doch mit der am Schlufse des erften Bandes von feine eigene Auffaffung des Sittlichen vorgelegt haben wird. Prof. Dr. G. Hey gegebenen Ueberficht in Einklang ge- Aber {fchon jetzt darf nicht verfchwiegen werden, dafs der bracht werden. So offenbare Fehler und Verfchreibungen Verf. in der Behandlung diefes Punktes irrige Deutungen wie I, 166, 1507 ftatt 1517, I. 759 1551 und 1554 (Kunz von der kantifchen Lehre, die leider gerade in der theologi- Kaufungen) ftatt 1451 und 1454, IL. 119 Z. 11 1635 ftatt 1365 fchen Ethik ein Heimathsrecht zu beftzen {fcheinen, und die Erklärung von Burgftadel mit Burgfcheune I. 162 wiederholt. Die blofse Form des Gefetzes, die die Form hätte er nicht ftehen laffen dürfen. Ob dıe Gleichfetzung des Wollens ausmachen {foll, bedeutet bei Kant nicht von Batzenftein I. 686 mit dem Begleiter Luther’s auf der die erfahrungsmäfsig durchführbare Allgemeinheit der Wormfer Reife Pekkenftein irgend einen Anhalt hat, konnte Maxime, auch nicht das ‚Du follft‘ des kategorifchen ich leider nicht controlliren. Imperativs, Kant will damit fagen, dafs. das Wollen Es war nicht zu erwarten, dafs die Wendung der nur dann ein wahres fei, wenn es, was auch immer modernen Gefchichtswiffenfchaft, die Sympathie für das fein befonderer Inhalt fein möge, fich felbft als eine ewige Innerliche, die treibenden Kräfte und Stimmungen des Ordnung denke. Jedes Wollen, das nicht diefen Charakter Dafs in dem Werke fich äufsern würde, Volkslebens, die Kultur- Wirtfchafts- und Kunftgefchichte Die meiften Verfaffer der bewufsten Gefetzlichkeit trage, fei unlauter. der Verf. auch diefen Gedanken Kant’s ablehnen würde, bleiben demnach an den überlieferten äufseren ‚Fällen“ ift freilich wohl bemerkbar. Der Verf. verfügt über eine hängen, wozu natürlich Kriege und Landesplagen, die hohe Kraft eindringender Ueberlegung. Es ift fehr zu be- Hufteneinfälle, der 3ojährige, der 7jährige und die dauern, dafs er fie nicht aufgeboten hat, um Kant in napoleonifchen Kriege, aber auch fonft Mord, Todfchlag diefem Hauptpunkt zu widerlegen, Durch den Hinweis da- und Brände das meifte Material liefern. Schwerer zu be- rauf, dafs ‚gerade die individuelle fittliche Entfcheidung klagen ift es, dafs nicht wenigftens die focialen, religiöfen die fpecififch werthvolle Sittlichkeit fei‘, ift gegen Kant und kirchlichen Verhältnifse der Gegenwart gleichmäfsig nichts auszurichten. Diefe Einwendungen. follen den Wie diefer Hinficht nur der Artikel von A. Tietze über Neu- und treu gefchildert werden. Als mufterhaft erfcheint in Werth des trefflichen Buches nicht herabfetzen. fehr der Verf. durch feine ruhige gründliche Art zu haufen. Durch offene Darlegung, auch der Schäden und feffeln weifs, werden auch andere Lefer erfahren. Ein Gebrechen würde doch der Mit- und Nachwelt, vor allem Hauptmangel der theologifchen Ethik feit hundert Jahren den Geiftlichen felbft ein befferer Dienft geleiftet als durch ift das immer mehr fich verlierende Bedürfnifs, auf die die gleichmäfsige Schönfärberei, welche zu den fonftigen Arbeit der Philofophen gründlich einzugehen. Für die Klageliedern und der Aufrichtigkeit und Strenge der alten Gefchwindigkeit, mit der man das zu erledigen pflegte, find _ die betreffenden Abfchnitte in Luthardt’s Ge- zwifchen den Zeilen lefen. Pfarrer in grellem Gegenfatz fteht. So mufs man Vieles Ein gewiffer Auffchwung des fchichte der Ethik typifch. Es ift fehr erfreulich, dafs Kirchenthums läfst fich nur an dem blühenden Vereins- der Verf. mit diefer Tradition brechen will. leben und den kirchlichen Bauten verfolgen. UVeberaus Marburg. W. Herrmann. productiv fcheint die Zuckerbäckergotik der fechziger Jahre um Leisnig gewefen zu fein, Die einzelnen Auffätze find fehr verfchieden. Ganz Neue sächsische Kirchengalerie. Unter Mitwirkung der fäch- knappe, ja geradezu dürftige wechfeln mit umfänglichen, bei denen der letzte Rehbock I. 648 und die Kaifer fifchen Geiftlichen herausgegeben von Paft. D. Buch- wald. I Band, u. IL Band, Liefg. 1—8. Leipzig, Wilhelmmedaille des Stelleninhabers I. 908 nicht ver- A. Strauch, 1900. (948 u. 206 Sp. 4.) geffen find. So find auch die Perfonalnachrichten bald weit ausgefponnen, bald auf Namen und Jahreszahlen be- In Liefergn. &4 M. —.40 fchränkt. Darin möchte man für die Fortfetzung mehr Seit 1837 erfchien die Kirchengalerie Sachfens, ein Gleichmäfsigkeit wünfchen. Recht lebensvoll ift die Art, Werk, das gröfstentheils aus Beiträgen der damals am- wie einzelne Verfaffer die Urkunden in kurzen Auszügen tirenden Geiftlichen. beftand und dadurch einen ganz und Wendungen zum Reden gebracht haben. In diefer Noch heut Beziehung zeichnen fich die Berichte von Dr. Klette über eigenen Reiz der Mannichfaltigkeit erhielt. Etzdorf und von Starke über Dorfchemnitz aus. lieft man die gemüthvollen Schilderungen von Land und Leuten. mit Behagen, wenn auch der hiftorifche Quellen- Immerhin liegt in der Sammlung eine Fülle von Stoff für werth nicht mehr fehr hoch fteht. Trotz mancher Uebel- alle Zweige theologifcher und gefchichtlicher Forfchungen ftände hat fich der Leiter der neuen Kirchengalerie, der Vvor, Befonders intereffant find die zahlreichen Neufiede- verdiente Lutherforfcher G. Buchwald, entfchloffen, diefen lungen des 17. Jahrh. im Erzgebirge durch böhmifche eg monographifcher Bearbeitung durch die Pfarrer Exulanten, der Gebrauch von rothen Mefsgewändern, der weiter zu gehen, und die äufsere Einrichtung ift fo ge- bis in den Anfang des 18. Jahrh. belegt ift und die An- wefenheit bekränzter Chorknaben beim Abendmahl. troffen, dafs jede der 28 Ephorien einen befonderen Band füllen wird. Nach den vorliegenden erften Bänden zu Wie die alte Kirchengalerie mit lithographifchen An- urtheilen, wird eine kurze Gefchichte der Ephorie voraus- fichten geziert war, fo ift die neue mit Anfichten der gehen, diefer folgt die der Ephoralftadt und der übrigen Ortfchaften, Kirchen und Pfarreien in Zinkätzungen nach Parochien nach alphabetifcher Ordnung. Im Einzelnen Photographien ausgeftattet. Diefes Hilfsmittel dient fehr 205 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 7. 206 der Anfchaulichkeit. und wird namentlich zur Orientirung Molitor, R., Die Nach-Tridentinifche Choral-Reform zu Rom. Ein Bei- trag zur Mufikgefchichte des XVI.u, XVII. Jahrh. : ı. Bd. Die Choral- bei Verfetzungen von Nutzen fein, Im Ganzen kann man Reform unter Gregor XII Lpzg. : 1901, ‚F, E, C, Leuckart. (XVI, die fächfifche Landeskirche zur Erneuerung ihrer Kirchen- Ds-S, n, 6 — galerie beglückwünfchen und ‚darf ‚dem Werke. einen Jahrbuch, kirchliches, auf d. J. 1901. Hrsg. v.J. Schneider, (Des » Amts- rüftigen Fortgang wünfchen. kalender f, evang, Geiftliche« 2, Tl.) 28. Jahrg. Gütersloh 1901, C Bertelsmann, (XIL, 495 S. 8.) 3: 50; geb. 4. — Nifchwitz bei Mannichswalde S, A. Dr.H.Bergner Pf. alkilk » Siteratur des Auslandes. Notiz. Cheyne-Black, Encyclopaedia biblica.. V;2, E—K, New York ı90t, Zu der Befprechung meiner „Beiträge zur Reformationsgefchichte‘“ Macmillan, 8 in Nr. 6 der Th. LZ. fei mir die Bemerkung geftattet, dafs nach dem Batterbury, H. C., Handbook to Pentateuch:; Creation to deliverance von Kropatifcheck in der Zeitfchr, für Kirchengefch. 21, 454 mitgetheilten from Egypt. Genesis Iı to Exodus 12, with slight omissions, Lon- Briefe Dölfch ficher am 22, Juli 1523 geftorben ift, fomit meine Datir- don 1901, Rivingtons, (306 p. 8.) 28618 ung des Lutherbriefes Enders 4, Nr. 684:. „um 23. Juli“ ‚eine Beftätigung Bible, New Testament, The self-pronouncing New Test, of our Lord erhält, „29. Juli“ S, 44 fatt „26.“ ift Druckfehler, and Saviour Jesus Christ; the:authorized or King James version of 1611. Otto Clemen (Zwickau). Philadelphia 1900, A, J. Holman & Co. (421 p. 32.) £2.50 Malmroth, A,, Djursymboliken.i den heliga skrift, Lund 1900, Glee- rupska univers,-bokh, R B I kr. 50 öre Bibliographie 8.) Nielsen, F,, Kirkehistorie, 6, Hfte. Kgbenhavn 1901, Gyldendal, (64 I5 T, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei. Berlin. Pallu de Lessert, De la competence respective du proconsul et du vicaire d’Afrique dans les d&m&l6s donatistes. Nogent-le-Rotrou 1901, Deutfche Literatur, Sarowy, W., Quellenkritifche Unterfuchungen zur Gefchichte König impr. Daupeley-Gouverneur, (16 p. 8.) Salomos, Diff. Königsberg 1900, R. Leupold. (55 S..8, Goedert, P., St, Augustin: lectures spirituelles pour No&l et V’Epi- Bader, C., Der Knecht Jehovahs nach dem Trostbuch des Jesaias, Stutt- phanie, Paris 1901, Garnier frö@res, (XXXVI, 537.p. 18.) — 40 Dionysius, D., Doctoris ecstatici D, Dionysii Cartusiani opera omnia gart‘ 1901, Christl. Verlagshaus. (32 S. 8.) In Komm, in unum corpus digesta etc, (v. TLZ 1900,26). T.12: In Lucam Dräseke, J., 2 . Zur Johanneifchen Frage. Progr. Wandsbeck 1900, et Joannem, Montreuil-sur-Mer. 1901, impr. Arnaune. (688 p. gr. 8.) Jesuit relations and allied documents etc, [v, TLZ 1899, 16]. V. 71. Cleve- Mühe;, E,, 4i)ie Leidensgefchichte Jefu‘ Chrifti fowie feine Höllenfahrt u, glorreiche Auferftehung, erklärt in 15 Predigt-Vorträgen, 4. Aufl. land, O, 1901, Burrows Brothers Co. (404 p. facsim., maps. 82 Leipzig 1901, E. Ungleich. (V, 151 S, 8.) 2. —; geb. 3. — Ludwich,.A., De Philonis carmine Graeco-Judaico,. Progr. Königsberg DuLac, J&suites, Paris 1901, Plon-Nourritet Ce. (XXXI, 408 p. 8.)83 f1:. 59 1900. (8 S. 4.) Vi6not, J., Histoire de la r&forme dans le pays de Montbeliard, de- Sieke, A., D. Entwicklung des Metropolitanwefens im Frankenreiche bis puis .les origines jusqu'’A la mort de P. Toussain (1524—1573). auf Bonifaz. Diff. Marburg 1900, R, Friedrich, Thöse. T.I. Montbeliard 1900, impr, montb6liardaise. (XX, 365 p. 8.) (56 S. 8.) Lea, H. C., The Moriscos of Spain; their conversion and expulsion. Reinke, G., Frankreich und Papft Johann XXIII. Diss. Heiligenftadt Philadelphia 1901, Lea Bros, & Co. (XII, 463 p. 8.) &2725 1900, F. W. Cordier, (66 S, 8. Ch&rot, H,, Autour de Bossuet. Le. quietisme en Bourgogne et A Paris Richter, M., Die Stellung des Erasmus zu Luther und zur Reformation in den Jahren 1516—1524, Diss, Leipzig 1900, B.Georgi. (75 S. 8.) en 1698, d’apres des correspondances in&dites, Paris 1901, Retaux, Radeke, W., Der Rechtfertigungsbegriff in Joh. Gerhards Loci theo- (115:p0 8 logici. Diss. Bonn. 1900, C, Georgi..(35 S. 8,. Boswell, J. W., A short history of methodism. Nashville, Tenn. 1900, Publish. House of M, E, Church, South. (VII, 167 p.‘ 16.) 60 C Windberg, A., Die fogenannte Denk{chrift der h. Kongregation 1735. Diss. Thom, W. T., The struggle for religious freedom in Virginia: the Ein Vorfchlag zum ewigen .Frieden. Zürich 1900, (60 S, 8.) Baptists. Baltimore 1900, Johns Hopkins Press. (105 p. 8.) 2800 Kirchengalerie, neue fächfifche, Hrsg. v. G. Buchwald. Die Ephorie Anglade, M., De la s6cularisation des biens du clerg& sous la revo- Freiberg. I. ı2.u. 13. Lfg. Leipzig, A. Strauch,. ı —440 m, Abbildgn. u. 1 Taf. 4, s9°br- (Sp. 393 ubfkr.-Pr. — 40 lution. Thöese, ‚Paris 1901, Chevalier-Marescq et Co. (XI,291 p. 8.) —— dasfelbe. Die Ephorie Ofchatz, 9. u, '10. Lfg, (Sp. 289—352 m. Pierling, La Russie et le Saint-Siege (6tudes diplomatiques). T. 3. Abbildgn. 4 ubfkr.-Pr. 4 — 40 Paris: 1901, Plon-Nourrit et Co, (VIII, 480 p. _ 8.) Wr O Blöhbaum, E., »Notgedrungene Enthüllungen« üb. die Art, wie heute Dehon, L., La r&novation sociale chretienne, Conf&rences donn&es ä im Namen; des Kaifers die preufsifche Landeskirche regiert wird, Rome (1897—1900). Paris 1900, Bloud et Barral. (VI; 295 p._ 18.) Heidelberg, Selbftverl. (53 S. 8. — 0 Lesdain, J. de, Le protectorat francais des missions et l’Allemagne, Mumm , Kirchlich-fociale Chronik. conference prononc&e aux sciences politiques, 18 d&c. 1900. Paris [Aus: »Kirchl, Jahrb.«] Gütersloh 1901, Larose, (39 p. 8.) 1901, C. Bertelsmann. (40 S. 8. Jahrbuch der vereinigten nordoftdeutfchen Miffionskonferenzen 1901. Im Chamard, F,, Un missionaire poitevin en Chine. Paris 1901, Savatte, Auftrage hrsg, v. R. Grundemann Berlin 1901, M, Warneck, (96S., 8.) Edit, (127 p. 8. _50 Bazaillas, A,, La crise de la croyance dans la philosophie contempo- Schulthess, J., Der Pantheismus bei Kant. Diff. Leipzig 1900, raine. Paris 1901, Perrin et Co, (XI, 311 p. 16,) (87.S. 8. Mezes, S, E., Ethics descri ptive and explanatory. ‘ New York 1901, Macmillan. (XXI ‚435 p 8.) 2. 60 Flade, W., Die philofophifchen Grundlagen der Theologie Richard Boudinhon, A,, Le mariage religieux et les proces en nullit&, _ Paris Rothes, Diff, Leipzig 1900. (148 S, %3.) 1900, Lethielleux, (72 p. 16. Baumann, J., Neuchriftentum u, reale Religion. Eine Streitfchrift wider Harnack u, Steudel. Nebft e. Katechismus realer Religion, Bonn Norrby, C., Kort utveckling af doktor M, Luthers lilla katekes. Ett 1901, E, Straufs, (IV, 56 S. gr. 8. 1.60 försök, Lund 1901, C. W. K. Gleerup, (72's. 8.) I kr. Birckenftaedt, H., Der biblifche Kern in der modernen Heiligungs- wegung, Flensburg 1901, A, Weftphalen. (IV, 100 S. gr. 8.) 1. 20 Aus Zeitfchriften, Smend, J. » Feierftunden, Neue Folge. Beiträge zum Verftändnis der Ryffel, V., Eberhard Schrader’s »Keilinfchriftliche Bibliothek« (Schweiz. h. Schrift f. deren Lefer u.. Ausleger in Betrachtgn. f. die Sonn- u, I90I, I, S. 1—13). Fefttage des Kirchenjahres. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Rup- Pinches, T, G., 7%e temples of ancient Babylonia I (Proc. of the recht. (V, 322 S, * 8.) 3. 20; geb. 4 — Soc, of Bibl, Arch. dec. 1900, . 358—371). Habermas u F. Paffarge, Ehre fei Gott in der Höhe! Tägliche Curtiss, S, J., 7 e b00k, the land, the feople; or, divine revelations Morgen- u. Abend-Andachten f. Schule, Anftalt u, Haus. Stuttg. 1901, Greiner & Pfeiffer, (XV, 447 u. 21 S, gr. 8 Geb, 3. 50 %hrough ancient Israel (Bibl. Sacra jan. 1901, f. 103—135). Bamberg, F., Ausführliche Bibelkunde, Toy, C. H., 7%e earliest form the sabbath (Journ. of Bibl. Lit, Vol, Mit 8 Abbil Hilfsbuch f. Lehrer, Semi- XVIII, ı and 2, %. 190—1904), nariften u. Präparanden. dgn. u. 2 (farb.) Religions- Wright, Th, F., Was the tabernacle oriental? (#id. B, 195—1098). karten. Wiesbaden 1901, O. Nemnich . (YL s 8 gr. 8.) 33 Büchler, A,, Das Entblöfsen der Schulter und des Armes als Zeichen geb. 4 — der Trauer (Z. f. alttest, Wiss, 1901, 1, S. 81—92). Dörpfeld, F. W., Enchiridion zum Verftändnis u. zur Wi ederholung Volz, P., Die Handauflegung beim Opfer (ibid. S, 93—100), der biblifchen Gefchichte. 2 , zufammenfaff, Gang: Die Heilslehre genetifch ent wickelt aus der Heilsgefchichte, Gütersloh 1901, C. Ber- Paton, L, B., 7he original form of Leviticus XXII. 7, XXV (Fourn, telsmann, — of Bibl. Lit, Vol. XVIII, ı & 2, f. 35—860). Stellen, die, (36 S. 8. m. 3 Tab. Mitchell, H. G., 7%e use of the second person in Dmteronam_y (ibij. der Bibel, welche Gefchlechtliches enthalten. Gefammelt u. D.. 61—100); m, e. Vorrede u. e, Nachrede hrsg. f, Geiftliche, Lehrer u. Eltern, Stade, B., Die Keffelwagen des falomonifchen Te mpels I, Kö,7,27—39 Zürich 1901, Verl ags-M: in; (31'5i 12 — (Z. f. alttest, Wiss, 1901, 1, S. 145—190). Steudel, Fr., Gefchi chte der chriftlichen Religion im Abrifß, Für die Barnes, W, E, On fhe influence O, Hand der Schüler. . Bremen 1901, Guftav Winter, 257S;78;) — 60 (Fourn, of Th. Stud. jan, 1901, . 186—1097). f the septuagint on the gpeshitta Buzello, Jy Gedanken über den Religionsunterricht an der Realfchule, m Schürer, E,, Zu II Mcc. 6, 7 Progr. Magdeburg 1900. (16S. 4.) teft. Wiff, 1901, 1, S, 48—952). ) onatliche Geburtsjtagsfeier) (Z. f. neu- 207 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nal V, 208 M ö Deissmann, A,,,Jülicher; D. Gleichnisreden’Jefu (Gött.gel, Anz, 1900, 12, Roger, W. M., U/tramontanism in Canada (Presb, & Ref, Rev, . jäan. S, 913—919). 1901, %. 19—38). Harnack, A.,/Zu Lc,T, 34.35. (Z. f. neuteft. Wiff, 1901, 1, S. 53—57). Shedd,W.A., Mission policy and political fprinciples (ibid,, f 30—48). Manen, W. C., van, Jezus gezalfd (7%. 7%jds. 1901, 1, Ölz, 1—20). Schneider, H, G., Friedrich Martin in Dänifch-Weftindien (Beibl. z. Jannaris, A, N., St, Yohn’s gospel and the Logos (Z. £. neuteft. Wifl, allg. Miff.-Z. 1901, 2, S. 17—32)! 1901, 1, S. 13—25). Cairns, D. S., Christianity and fublic life (Contemp. Rev. febr. 1901, Trechfel, F., Gedanken über die Auferweckung des Lazarus (Schweiz, 195—211). Th, Z. 1901, 1, S. 49—58). Stolzle, R., Die klaffifchen Altertumsftudien und das Chriftentum (Hift,- Gould, E, P., St. Paul and the twelve (Fourn, of Bibl. Lit. Vol, XV IITI, Pol.-Bl.-f.- d..kath. -Dtichl...Bd, _.127,.3,-S._191—108), ı & 2, %, 184—1809). Beet, J. A., Zhe immortality of the soul, 3. Immortality in the early Davies, J. L., Z7%e »righteousness of god« in St. Paul (Fourn, of church (Expos. march 1901, ß. 204—213). TZh. Stud, jan., 1901, . 198—206). Bridel, Ph., Za philosophie de Green d’apreös M. Fairbrother (Rev, d, Latrille, Die paulinifchen Ausfagen vom Gefetz und unfere Predigt Th. et d. Phil, 1900, 6, . 544—566). (Ohly: Homil, Monatsfchr. 1901, 5, 6). Lamers, G. H., De fheologische studie (Th, Studien 1900, 6, 5lz, 401 Denney, J., 7Z%e Heology of the epistle to the Romans. 2 The doc- —416). trine of sin (Expos. march 1901, p. 172—181). Hart, J. A., 7 e enmity in his flesh (Expos, febr, 1901, . 135—141). Bacon, B, W., 7%e doxology at the end of Romans (Journ. of Bibl. LZit. Vol. XVIIT, ı& 2, . 167—176). Recenfionen. Harris, J. R., Z7%e problem of the address in the second epistle of ohn (Expos, march 1901, . 194—203). Dunkmann, D, Freiheitsproblem und die Theologie (v, Siebert: Th. Hupfeld, Eine exegetifch-dogmatifche Studie über Jacobus '2, 14—26 Litber. 1900, 2; v. F. Medicus; Kantftud. 4. Bd., 2 u, 3; v. A, Koch: Z. f. ev. Rel.-Unt. 1901, 2, S. 99—110). Öft. Litbl. 1900, 14). Zahn, T., Katholifche Kritik (N. Krehl. Z. 1901,3, S. 206—212), Duval, Za litt&rature Syriaque‘ (Rev. SeEmit, 'oct, 1899; v, J. Heller; Couärd, L., Jüdifche Sagen über das Leben Jefu (7ö7d, 2, S, 164—176). Z. f. kath, Th. 1900,;4;v. F. Macler: Xev, de V’Hist, et d, _ Rel, 1900, 2; v. Eb. Neftle: Amer, Journ. of Th, 1900, 4 u, Berl. Philol, Altchriftliche Sagen über das Leben Jefu (7öid, 3, S. 234—259). Wochschr. 1900, 28), Mills, L.,' 7%e Avesta not Philonian (Asiat, Quart, Rev, 'jan, 1901, B. 124—127). Eck, David Friedrich Straufs (Z. f, wiff. Th. 1900, 3; Lit. Ctrbl, 1900,35; Hennecke, E., Die Grundfchrift der Didache und ihre Recenfionen (Z v. R. Bendixen: Th.. Litber, 1900, 43;;. v. P.. Seliger: Lit. Echo f. neuteft, . Wiff. 1901, 1, S, 58—72). 1900,. 21), L6vi, J., Notes d’histoire et d’Epigraphie (Rev. d, Etud, Juiv, oct,-dec, Egremont, Z’annde de V’Eglise 1899 (v. E, B.: Bull, Crif, 1900, 5; v 1900, . 174—195). J. Reville:; Aev, d, U’Hist, d, Rel, 1900,3; v. A, Vogt: Bull, Crit, E[\Tic 1900, y v. C. C, Starbuck: Amer, Journ, of Th. 1901 1). klin, T., Alexandrian evidence for the chronology of the gospels (Fourn., of Philol, XXVII, 54, $. 232—252). Ehrhard, Die altchriftliche Literatur (v. A. Bellesheim: Kathol,.1901, ı; Conybeare, F. C., On fhe date of composition of the Paschal Chro- $ . X, Fünk: LAt, Rafch, £ 4, /katl. DUCH. 1008527 V} F . D nicle (Fourn, of Th. Stud, jan, 1901, p. 288—298). kamp: Öft. Litbl. 1901, 2; v. St. v. Dunin-Borkowski: Stimm, a, Corffen, P., Die Recenfion der Philoxeniana durch Thomas von Mabug Mar.-Laach 1901, 2). (Z. f neuteft. Wiff, 1901, 1, S. 1—12). Ehfes, Nuntiaturberichte aus Dtfchld. (v. K.: Hift, Jahrb. 1900, XXI, Rickenbach, H., Der hl. Petrus von Argos (Kath, Schweiz, Bl. 1900,4, 2 u v. J. Hirn: Öß, Litbl. 1900, 22; v, W. Reinhardt: Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1900, 10). S. 379—405). Endres, Korrefpondenz der Mauriner mit d. Emmeranern (v. H, G: Comba, E., Pierre Valdo avant son appel au concile de Romt (Rev, Chröt, 1901, 2, f. 120—133). Polybibl, avr. 1900; v. S. Merkle: Hift.-pol, Bl. f. d. kath, Dtfchl. Delisle, L., Z%he western manuscripts in the library of Trinity Col- 1900, 9; Lit, Ctrbl. 1900, 40; v. J. Höller: Lit, Anz, f, d, kath, Öf, lege, Cambridge (Journ. d, Sav, die, 1900, f. 722— 9). 1900, Goettsberger, J., Die fyro-armenifchen und die fyro-koptifchen Bibel- Eppler, ’ efch, d. Basler Miffion (Allg. Miff-Z. 1900, 4; v. Burkhardt : 'citate aus den Scholien des Barhebräus (Z; f. altteft. Wiffl, 190T, I, Th. Litber, 1900,.4; v;. O, Kirn: Th, Litbl. 1900, 47). S. 101—141). Euringer, D. Hohe Lied bei den Abeffiniern (v, Dannecker; Öft, Litbl, 1900, 18; v. P. Kahle: Dtfch, Litzg. 1900, 35; v. F.Fell: Lit. Rdich, yl\' aegele, A., Die Gefchichte des Klofters Wiblingen : nach Aufzeich- f..d:_kath.. Dtfchl.1900, 8; 'v. A, L.:‘Rev,CHE. 1900,.34;.v. H, O.: nungen feines letzten Priors Greg, Ziegler (Stud, u. Mitt. a. d. Bened, Ord, 1900, II u, III, S. 272—285; IV, S. 505—519). Zh. 70ds,1000,5; _V E Seydl: L AnZ, ‚f d. .Kath. R 1000115 'Alphandery, P., Ze proces de Louis de Poitiers, &u&que de Langres v. G. Beer: Orient, Litzg. 1900, 7; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1901, 1). (Moyen Age nov.-dee, 1900, P. 569—607). Ruyssen, T., Ze mysticisme speculatif en Allemagne. au XIV siecle Rev, d, Metaph. et d, Mor, janv. 1901, %. 100—110. Derkaq der Z. C. Hinriche’fhen Buchbandlung in Zeipzig. Ehfes, S., Vertrag zwifchen Papft Pius II, und dem Markgrafen Ludwig Soeben erschienen : von Mantua für die Dauer des Fürftenkonventes‘ zu Mantua 1459 (Röm. Quartfchr, 1900, 4, S. 377—383). Delitzsch, Friedrich, Babylon. Zweiter Abdruck, ver- Paulus, N., Raimund Peraudi als Ablafskommiffar (Hift..Jahrb. d. Görres- mehrt durch ein.Nachwort. Mit 3 Plänen. 25S. M.1 — Gef.’XXI, 4, S. 645—#682). Falk, F., Die Correctoten und die Correctur der gedruckten liturg. (Sendschriften der Deutschen Orient-Gesellschaft No,. 1). Bücher des ehemal, Erzftiftes Mainz (Katholik Dec. 1900, S, 530—2546). Kracauer, J,, Verzeichnis der von Pfefferkorn 1510 in Frankfurt a/M. Meissner, Bruno, Von Babylon nach den Ruinen von M. — 60 konfiscierten jüdifchen Bücher (Monatfchr. f, Gefch, u. Wiff, d, Judent, Hira und Huarnaq. 22 5. 1900, 7, S. 320—332; 10, S. 455—460). (Sendschriften der Deutschen: Orient-Gesellschaft No. 2). Götze,A., Die Artikel der Bauern 1525 (Hift. Viertljfchr, 1901, 1, S; 1—32). Lang, A, Philipp Melanchthon und .die. deutfch-reformierte Kirche (Ref, Krchzg. 1901; 17 27 3): Tfichackert, P., Pasquilli de concilio Mantuano judicium, eine bisher Verlag der I. C. Hinrichs’fhen Buchhandlung in Leipzig. unbekannte ‚Schrift des. Antonius Corvinus ‚vom Konvente zu Schmal- Soeben erfhien Band'9 (Fefus Chriftus — Kanon Muratori) der — kalden 1537 (N. krchl. Z. 1901, 3, S..213—219). ‚Otto, E., Beiträge zur, Gefchichte des Heidelberger Hofes .zur Zeit des Kurfürften Friedrich IV (Hift. Viertljfchr, 1901, 1; S. 33—56). Realencpklopädie .Diehl, Das:Catzenelnbogener Gefangbuch von 1633 und die Marburger Gefangbücher aus d, Zeit v, 1635—1668 (Monatfchr. f, Gottesd. u. krchl.. Kunft I9°‘y 12, 3)— Stone, J. M., Pichkures of the reformation period, Catholic rveform in proteftantijhe 3[;?ÜIngie und Kirche, Holland and Germany (Dubl, Rev, jan, 1901, . 46— Unter Mitwirkung .beibehal- Kerker, M., Die Fortdauer der von Luther für Kurfachfen vieler. Theologen und anderer Gelehrten tenen Kirchenceremonien. bis ins 18, Jahrhundert (Hift,-pol. Bl, f. d. in dritter verbeflerter und vermehrier Auflage kath. Dtfchl. 126, ı1, S.. 800—812). Haller, J.,-Die ‘Gefchichte des-Spruchbuchs in Württemberg (N. Blätt. hHerau3gegeben von a; Süddt{chl. f. Erz, u. Unt. 1900, 2, SÖ Q S lcdfle; 4 D. älhßl't 5“"*9 S: 212 . Geh. Kirchenrat, Profefjor in Leipzig. Sauei'land‚ H. V., Katholizismus und Proteftantismus in den nord- Voljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 2Ut deutfchen, Diözefen. Magdeburg, : Halberftadt, Hildesheim, Paderborn, Minden, Osnabrück, Lübeck u..Münfter im _ Jahre1607. Aus d. Akten 3u beziehen durch ale BuchhHandlungen, ;.d. päpftlichen Staatsfekretariats (Röm.Quartfchr, 1900, 4, S, 384—392). Mit einer Beilage von C. A. Schwetschke & Sohn in Berlin. ürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen' Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlichgr Redacteur Prof. D. E. Sch Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, Er(fcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. NSl T AD 1901, 26. Jahrgang. E Facsimiles of Biblical Manuscripts in the British | Bartlet, The apostolic age (Weinel). Fuchs, Schleiermachers Religionsbegriff und re. Museum (Schürer). Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche ligiöfe Stellung zur Zeit der erften Ausgabe Stofch, Altteftamentliche Studien, V (Löhr). Kirchengefchichte, V; Jahrg. (Boffert). der Reden (E. W. Mayer). Holzinger, Exodus (Bertholet). Thiele, Luthers Sprichwörterfammlung (Boffert). Briefwechfel des Herzogs Chriftoph von Wirtem- Ehrhardt, Pfychophyfifcher Parallelismus und Steuernagel, Das Buch Jofua (Bertholet). berg hrsg. von Ernft, 2. Bd, (Boffert). erkenntnifstheoretifcher Idealismus (Ritfchl). Facsimiles of Biblical Manuscripts in the British Museum, Gen. 42, 30, Majuskel-Schrift angewendet ift, dann Minuskel editet by Frederic G. Kenyon, M. A., D. Litt. _und zwar fo, dafs auf der Rückfeite desfelben Blattes Printed by order of the Trustees, SOld. ‚atı Ahe in Minuskel fortgefahren wird). Sie gehört alfo der Zeit British Museum. (Also the Booksellers.) 1900 des Ueberganges an. Die einzelnen Blätter diefer nur fragmentarifch erhaltenen Handfchrift find zerftreut in (25 Tafeln m. VII, 43 S. Text Folio.) Oxford, Cambridge (hier das Blatt, auf welchem der Ueber den Plan diefes glänzend ausgeftatteten und Uebergang gemacht wird, Gen. 42, 18—44, 13), London mit vollendeter Technik hergeftellten Werkes {fpricht und St. Petersburg. Sie find alle erft von Tifchendorf fich das Vorwort folgendermafsen aus: ‚Der Zweck des aus dem Orient nach Europa gebracht worden (die Ox- gegenwärtigen Bandes von Facfimiles ift, die Gefchichte forder und Londoner 1853, die Cambridger und Peters- der Ueberlieferung des biblifchen Textes vor Erfindung burger 1859, das Cambridger Blatt war bis zu Tifchen- der Buchdruckerkunft zu illuftriren. Die Facfimiles find dorf’s Tode 1874 in feinem Befitze und ‚wurde erft genommen von Manufkripten im Befitz des Department dann von der Cambridger Bibliothek erworben). Die of Manuscripts, und {chliefsen daher keine Vertreter der Zufammengehörigkeit der Oxforder Blätter mit dem orientalifchen Sprachen ein, welche zu einem anderen Cambridger ift 1891 von Swete erkannt worden, die Das Departement gehören. hebräifche Original des Zufammengehörigkeit aller genannten Stücke erft von Rahlfs Alten Teftamentes, und die fyrifche, koptifche und (Nachrichten nicht Anzeigen, wie ‘ Kenyon andere orientalifche Ueberfetzungen der Bibel fallen citirt] von der Göttinger Gefellfchaft der Wiffenfchaften, daher aufserhalb unferer Grenzen; aber die Septuaginta- hil.-hift. Claffe 1898, S. 98—112; vgl. von Dobf(chütz, Ueberfetzung des Alten Teftamentes, das griechifche Theol. Litztg. 1899, col. 74 f. Swete, Zntroduction to the Original des Neuen und die Vulgata-Ueberfetzung beider Old_ Testament in Greek p. 134 sq.). Die von Kenyon Teftamente find vertreten, ebenfo die verfchiedenen in Facfimile. mitgetheilte Seite umfafst den Schlufs von englifchen Ueberfetzungen, von den älteften angel- Jud. ı, 8. Auf diefen Vertreter der älteften Minuskel Jofua und den Anfang des Richterbuches, Jof. 24, 27— Buchdruckerkunft‘. fächfifchen Gloffen bis zur Periode der Erfindung der folgt 6. eine Minuskel des 1ı1. Jahrh., die Evangelien ent- Jeder der 25 photographifchen Tafeln find erläuternde haltend (in Scrivener’s Verzeichnifs n. 569, in Gregory’s Bemerkungen über die Handfchrift und eine Reproduction Prolegomena zu Tifchendorf n. 481), woraus der Anfang des facfimilirten Textes in gewöhnlichem Typendruck des Johannes-Evangeliums, Joh. ı, 1—12 mitgetheilt wird. beigegeben. 7. Ein illuftrirter Pfalter, der theils durch feine Iluftrationen, Die Reihe eröffnet ein Papyrusblatt mit dem griechi- theils durch den Umftand, dafs er datirt ift (1066 n. Chr ) fchen Text von Pf.12, 7—15, 4(griech. Zählung 11, 7—14, 4), von befonderem Intereffe ift. Er ift erft 1853 aus Smyrn a welches im Fajjum gefunden und erft im J. 1893 vom nach dem britifchen Mufeum gekommen. 8;. Eine Septua- britilchen Mufeum erworben worden ift, aus dem Ende ginta-Handfchrift des 13. Jahrh. n. Chr., bei Holmes und des ‚3. Jahrh. nach Chr., daher die ältefte Bibelhand- Parfons n, 93. Sie ift allen Textkritikern bekannt als {Ichrift des britifchen Mufeums und eine der älteflen über- ein Haupt- Repräfentant derjenigen Recenfion, welche Lagarde als die Lucian’fche erkannt hat. Wie. andere aupt. — Es.folgen: 2. eine Seite des codex Alexandrinus, arc. 0, 2—29 enthaltend. 3. Eine Seite der Palimpfeft- Handfchriften diefer Recenfion enthält fie vom Buch Fragmente des Lucas, saec. V2], welche aus der nitrifchen Efther zwei griechifche Texte, welche bereits Uffher 1655 üfte ftammen, herausgegeben von Tifchendorf im eben aus unferer Handfchrift herausgegeben hat. Das zweiten Bande feiner Monumenta sacra inedita, nova Facfimile giebt .den Text von IL Chron. 8, 14—9, 15. collectio, in den kritilchen Apparaten mit R bezeichnet. Auf diefe acht griechifchen Handfchriften folgen elf Ueber den griechifchen Lucas-Text ift ein fyrifcher lateinifche, vom 7, bis 13. Jahrh., die Bibel-Ueberfetzung Tractat des Severus von Antiochia gefchrieben. Die des Hieronymus oder Theile derfelben enthaltend, darunter mitgetheilte Seite enthält Luc. ı, 69—77. 4. Eine Seite folche von grofser Wichtigkeit. Wir zählen fie nur kurz der berühmten, mit Gold und Silber auf Purpur ge- auf: 9. Die vier Evangelien, 7. Jahrh., eine der älteften fchriebenen Prachthandfchrift, deren einzelne Blätter in Vulgata-Handfchriften, deren Text aber nach dem Ur- ondon, Rom, Wien, Patmos und St, Petersburg zerftreut theile von Wordsworth und White an Güte hinter dem fi nd, herkömmlich cod. N genannt. Vgl. die zufammen- des Amiatinus und der Lindisfarne Gospels zurückfteht. faffende Ausgabe v on Cronin, Codex Purpureus Petro- 10. Das Psalterium Romanum (Hieronymus’ Revifion des golitanus , 1899 (Theol.Litztg. 1900, . 171). Die mit- äalt-lat. Textes nach den LXX), 7. oder 8, Jahrh., mit getheilte Seite en thält Joh. 15, 15—10, Auf diefe ver- einer im 9, Jahrh. hinzugefügten angelfächfifchen Interlinear- f{chiedenen. Vertre ter der Majuskel-Schrift folgen folche Verfon. 11. Die ‚Zindisfarne Go S der Minuskel, zunächft 5. eine Septuaginta-Handfchrift, Ehren des heil. Cuthbert gefchrieben, ;pels‘, um 690—700 zu mit einer im welche dadurch merkwürdig ift, dafs in ihr zuerft, bis 10.‘ Jahrh:; hinzugefügten angelfächfifchen _ Interlinear- 209 210 211 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 8, 212 Verfion; eine der beften Vulgata-Handfchriften. ı2. Die heitsgefchichte verfafst habe, Diefe, 1, 3—2,20, ift ein: Evangelien, 8. Jahrh. in England gefchrieben, wahr- Stück aus der Familienchronik des Elkana, welcher fcheinlich eine Copie der vorigen. 13. Die Evangelien, aus feinem Tagebuche Notizen für die Seinen zufammen- um 800 wahrfcheinlich am Hofe Karl’s des Grofsen ge- geftellt hatte. ‚Samuel fügte die Aufzeichnungen feines fchrieben, ganz mit Goldbuchftaben, daher-als codex Vaters feiner eigenen Darftellung feiner Lebensgefchichte Aureus bekannt. 14. Lateinifche Bibel nach der Re- ein, ihnen nur in den zwei erften Verfen des erften cenfion Alcuin’s, 9. Jahrh. 75. Lateinifche Bibel nach der Capitels eine kurze genealogifche Orientirung voran-- Recenfion Theodulf’s, 9. Jahrh. 16. Die paulinifchen Briefe, ftellend.‘ So gänzlich der Beachtung unwerth, wie der in St. Gallen zur Zeit des Abtes Hartmut 872—883 ge- Verf. es durch feine Ignorirung derfelben anzudeuten fchrieben und mit Correcturen verfehen. Von derfelben fcheint, find die neueren literarkritifchen Arbeiten über Hand, von welcher diefe Correcturen herrühren — man die Samuelis-Bücher doch wohl nicht. hält fie für die des Abtes Hartmut felbft — ift auch der Breslau, Max Löhr. Laodicenerbrief angefügt, deffen Anfang hier in Facfimile mitgetheilt wird. 17. Die Evangelien, 11. Jahrh,, eng- lifchen Urfprungs, wichtig durch die Illuftrationen, 18, Die Holzinger, Stadtpfr. Lic. Dr. H., Exodus, erklärt. (Kurzer Evangelien, datirt 1138, in kleiner irifcher Minuskel. ı Handkommentar zum Alten Teftament. Herausge- Lateinifche Bibel, 13. Jahrh. in Süd-England gefchrieben, geben von Karl Marti. intereffant durch die Illuftrationen. Abteilung IL) Tübingen, Die fechs letzten Tafeln (20 bis 25) geben Facfimile’s JC B Möhr,. 1000. . (XX, 15505 908 8 A bildungen,) M. 3.—; geb. M. 4.— von englifchen Texten nach Handfchriften des ı1, bis 15. Jahrhunderts, darunter (Nr. 24 u. 25), auch die beiden Eine Ueberficht über Inhalt und Aufbau des Exodus- Veberfetzungen Wycliffe’s, die ältere und die revidirte. (I. Abfchnitt der Einleitung) befchliefst Holzinger mit Wir verzichten darauf, auch diefe englifchen Texte ein- einem Hinweis auf den Eindruck, den Goethe (Noten und zeln aufzuzählen, und empfehlen das Werk zur fleifsigen Abhdlgn, zu befferem Verftändnifs des weft-öftlichen Benützung bei Vorlefungen und Uebun Divans, Israel in der Wüfte) von den' mittleren Büchern fchichte des biblifchen Textes, gen‘ über die Ge- des Pentateuchs hatte, dafs fie ‚fonderbar, ja unglücklich redigirt‘ feien und dafs man fich durch fie ‚mühfam Göttingen, E. Schürer. durcharbeite‘, fobald man den Zufammenhang eines Gefchehens fefthalten wolle. Als der gründliche Kenner Stosch, Pfr. G., Alttestamentliche Studien. V, Theil: Die des Pentateuchs und fpeciell der pentateuchifchen Lite- Urkunden der Samuelsgefchichte, Gütersloh, C. Ber- rarkritik, als der fich Holzinger durch feine bekannte ‚Einleitung‘ ausgewiefen hat, war er felber als Begleiter telsmann, 1901. (VII, 200 S, 8.) M. 2.50; geb. M. 3.— und Führer durch diefe ‚mühfame Arbeit‘ befonders Verf. hat erbauliche Gedanken und verfteht die- qualificirt, und die Erwartung wird nicht getäufcht: felben in anfprechender Form zur Darftellung zu bringen. Holzinger’s Commentar bietet nicht blofs eine kna €& Wenn er es unternommen hätte, ohne Rückficht auf die Zufammenfaffung deffen, was bisher in diefer Hinficht wiffenfchaftlichen Schulfragen, nur auf Grund der bibli- erarbeitet worden ift, fondern bedeutet auch eine För- fchen Erzählung für die Gemeinde etwa in Form von derung diefer Arbeit. Von feiner eigenen Bereitwilligkeit Bibelftunden ein Lebensbild des Samuel zu zeichnen, fo umzulernen legen fchon einzelne Abweichungen von hätte er ein nützliches Buch liefern können, Was aber feiner in der Einleitung vorgetragenen Meinung Zeugnifs follen die vorliegenden ‚Studien‘? — Der Laie wird ‚fie äb. Hatte. er 2 B dot S: 2n als Charakterifticum nicht als für ihn beftimmt erachten, der Theologe kann von E ein gefteigertes Intereffe für das Recht und recht- das aber noch weniger. Die dekorative Ausftattung der liche Inftitutionen angeführt, wozu die wiederholte Er- einzelnen Capitel mit Anmerkungen voll hebräifcher und wähnung der Aelteften bei wichtigen Vorgängen gehöre, griechifcher Sätze, einigen Citaten aus Jofephus und den fo fieht er jetzt (Comm. 5S. 10) einen Unterfchied zwifchen Kirchenvätern, fowie aus König’s Syntax und Klofter- J und E darin, dafs Mofe bei J zuerft mit den Aelteften mann’s Commentar, das macht noch keine wiffenfchaft- (3 16), bei E (3 13) gleich mit dem ganzen Volke verhandle, liche Unterfuchung., Von dem Inhalte der einzelnen Ab- Hatte er dort (S. 184) 421ı wegen 535 pmm zu E gerechnet, fchnitte ein paar bezeichnende Proben: Ueber den echten fo hält er es jetzt (S. 9) für fecundär etc, Text fagt Verf, S. 186: ‚Für die fehlerlofe Ueberlieferung Eine Vergleichung der quellenkritifchen Refultate heiliger Urkunden trug man gewiffenhaft Sorge. Sie waren Holzinger’s, wie er fıie im V, Abfchnitte der Einleitung kanonifch durch ihren Urfprung. Zur Zeit der Maforeten in Tabellenform überfichtlich zufammengeftellt hat, mit hat man fich durch Kautelen und befondere Beftimmungen denjenigen anderer Forfcher zeigt auf den erften Blick gegen Fahrläffigkeit der Schreiber gefchützt. Je früher, in erfreulicher Weife, bis zu was für einem Grade der defto weniger waren folche Beftimmungen nöthig. Die UVebereinftimmung man in der Behandlung diefer Fragem Schreibelu war geringer, die Ehrerbietung gröfser‘. Es gelangt ift. Fragezeichen bleiben ja immer noch zu ift wohl kaum zu hoffen, dafs die Vergleichung einiger machen, und ich halte es für ein Verdienft Holzinger’s, altteftamentlicher Paralleltexte den Verf. von der Ver- dafs er wiederholt zur Vorficht und Zurückhaltung in kehrtheit feiner Anfiıcht überzeugt. — Wie der Penta- der Analyfe mahnt (vgl. z, B. zu 714—25 S. 22) und ge- legentlich bekennt, dafs eine fichere Entfcheidung nicht teuch von Mofes und das Buch Jofua von diefem, fo ftammen Sam. &« 1—16 im Grofsen und Ganzen von Sa- gelingen will, Dahin gehört vor Allem die intereffante muels ‚Griffel‘, wie der Verf. mit Vorliebe fagt. Noch Ausführung im IIIL Abfchnitt der Einleitung über die in den Tagen des Chroniften ift das Bewufstfein von redactionelle Verbindung von J und E durch Rje: ‚Schon Samuel’s Autorfchaft lebendig, @ 29, 29. Dafs der Text in den verhältnifsmäfsig einfach redigirten E-Partien felbfit nirgends darauf Anfpruch erhebt, wie doch im (C. 1—15) bedeutet Rje die {chliefslich an die dtn’iftifche Pentateuch wenigftens einige Partien bezüglich Mofes’, Redaction fich annähernde Arbeit verfchiedener Hände, kümmert St. nicht, er erklärt ‚mit völliger Zuverficht‘ Die Annahme einer einheitlichen Zufammenarbeitung Samuel für den Verfaffer, Diefer hat c, 4—6 die Schick- mit nachfolgender Erweiterung reicht nun aber nicht fale der Lade erzählt und ebenfo c. 16 die Salbung Da- aus, um den Zuftand von JE in den nachfolgenden Par- vids befchrieben. Dafs beide Stücke grundverfchiedenen tien zu verftehen. Es müffen hier noch ganz andere Geiftes, jenes um Jahrhunderte älter als diefes, kommt Vorgänge ftattgefunden haben . Es {cheint, dafs für den Verf, nicht weiter in Betracht. — Der Lefer wolle das Bemühen, gerade in diefen Partien nichts verloren nun aber nicht denken, dafs Samuel etwa auch feine Kind- gehen zu laffen, eine. Reihe von Verfuchen, die wider- Nt48. 214 213 Theologifche Literaturzeitung, 1901 ftrebenden Elemente zufammenzubringen, hervorgerufen kommt dabei doch meiftens auf feine Rechnung, nament- hat: es müffen Umarbeitungen und Nachbefferungen ftatt- lich Dank einzelnen Exkurfen: Ich nenne den über den gefunden haben, dabei wohl auch Wiederaufnahme von Gottesnamen (S. 11—14), über die Entwickelung des Stammes Levi (S. 20), die ägypt. Plagen (S. 32 f.). Paffah- Stücken, die man zuerft abgeworfen hatte, weil man an Mazzoth (S. 41—43), die hiftorifche Frage des Auszugs ihrer Ausgleichung mit mafsgebenden Partien verzwei- S . 50—53), die Lage des Sinai (S. 65 f.), den Sabbath felte, dazu mancherlei Erweiterungen bis zur dtn’iftifchen Redaction herunter. Das Bundesbuch ift doch wahr- ; S. 72—74), den Dekalog (S. 75—78, bezw. 119 f.), das Acheinlich dem Dtn zulieb an die jetzige Stelle gebracht undesbuch (S. 98—101), 85 (S. ı12), die Jahvelade worden. Die verfchiedenen Hände oder auch nur die (S: 123—124), Stiftshütte (S. 129 f. 133 f. 140), priefterliche wverfchiedenen Stadien diefer Arbeit zu unterfcheiden, bezw. hohepriefterliche Kleidung (S. 137 f. 140), Räucher- wird aber ebenfo unmöglich fein, als etwa aus dem altar (S. 144) und Räucheropfer (S. 146). — Was dagegen vorliegenden Beftand eines weitläufigen, willkürlich, ja zum Texte und zur Analyfe der einzelnen Abfchnitte zu launenhaft gebauten und umgebauten alten Haufes fagen ift, ift mit Recht der eigentlichen Auslegung vor- herauszubringen, in welcher Reihenfolge in den ver- angefchickt. Diefe felbft bietet manches intereffante, wenn auch nicht immer annehmbare Detail. Ich weife z. B. fchiedenen Theilen die Veränderungen, Neueintheilungen, Reparaturen und was da alles vorgehen kann, fich folgten. auf die im Anfchlufs an Dr. Ofele (Münchener ärztliche Es ift hier alle Zurückhaltung geboten und mufs vielfach Rundfchau 1897, 628 f.) gegebene feltfame Deutung von eben die Erkenntnifs genügen, dafs viele Hände mitge- 573387 (Iı6): fie follen das Lager von Ziegelfteinen be- holfen und verwirrt haben‘ (p. XII _XIV). zeichnen, auf dem die Unterfuchung über die Lebens- Natürlich laffen fich trotz aller diefer Zurückhaltung fähigkeit des Kindes vorgenommen und nach irgend gegen die von Holzinger vorgetragene Analyfe im Ein- einer Technik die Entfcheidung der Schickfalsgöttin ein- zelnen Zweifel öfter erheben. Fragwürdig ift mir z. B., geholt wurde (?). ‚In diefem Falle würde der Ausdruck dafs er (freilich .z. B. in Uebereinftimmung mit Bacon) eine intimere Kenntnifs ägyptifcher Bräuche verrathen‘. Wiederholt werden Analogien aus Sitte und Recht der 211—15 E ftatt J zuweift, während diefe Verfe Mofes Aufenthalt in Midian, über den in dem unmittelbar Kirgifen (nach Radloff) herangezogen, welch’ letzteres folgenden J zugehörigen Stück berichtet wird, trefflich dem Bundesbuche vielfach ähnlich fei (z. B. zu 21 3ı, 272). vorbereiten. Warum 145a P zugehören foll, weil es Für nicht überzeugend halte ich Holzinger’s Ausführung weder für E noch für J paffe und P von einem Fliehen über Mazzoth (S. 42): ‚Die Mazzoth haben mit der Gerften- geredet haben müffe, verftehe ich nicht. Einem Fliehen ernte nichts zu thun; was foll ein Dankfeft vor der Ernte, — und P fcheint dafür fonft &13 zu gebrauchen (vgl. und was foll ein 7tägiges bäuerliches Dankfeft in der z. B. Lev,. 26 17. s Num. 356) — fieht es nicht gleich, gefchäftsreich(ten Zeit des Jahres!‘. ... ‚Es ift zu ver- wenn es Num. 333 (P), worauf Holzinger verweift, heifst, muthen, dafs die Mazzen das fpecififche Brot der Wüfte find, die Afchenkuchen, wie fie die Beduinen noch heute dafs Israel mit erhobener Hand vor den Augen aller Aegypter ausgezogen fei. Uebrigens bedeutet auch bereiten, indem fie Fladen aus ungefäuertem Teig ein- z. B. Jef. 4820 maa einfach eilig ausziehen, und das pafst fach auf glühende Kohlen legen. Das Mazzeneffen beim trefflich zu der 1233 durch ] gezeichneten Situation. Frühlingsfeft ift dann ebenfalls eine Reminiscenz aus der Zudem halte ich es für gewaltfam 1452 von V.5b zu Nomadenzeit des Volkes‘. Ebenfowenig vermag ich mir trennen. P weift Holzinger auch 199a 8a zu. Die Gründe die Vatke’fche Anficht über die Jahvelade, die Holzinger find nicht überzeugend, aber zu irgend welcher Sicherheit (S. 123) erneuert, anzueignen: ‚Vermuthlich waren zwei ift hier überhaupt nicht zu elangen, Ebenfo zweifelhaft h. Steine in der Lade, Dann ift die nächfterreichbare ift die Scheidung in C. 32 f. olzinger meint (S. 108): ‚Die Vorftellung nicht die, dafs ein Jahveidol oder ein Jahve- Analyfe kann einfetzen bei der doppelten Ablieferung des fetilch in der Lade war — wozu da zwei Steine und nicht blofs einer? —, fondern dafs die Lade mit ihren Schmuckes 322#. und 335£‘. Da nun der Name Horeb wie auch das &@x. 2 y 335 an E weife, glaubt er Steinen ein Apparat für das h. Loos ift‘ Zu 259 hätte fich zum Schlufs berechtigt, dafs die Verfion in C. 32, ich gerne den wichtigen Gedanken hervorgehoben ge- nach der Aaron dem Volke den Schmuck abfordert und fehen, dafs religiös bedeutungsvolle Dinge im Himmel das goldene Kalb herftellt, d. h. 32 1—6 (im Wefentlichen) präexiftiren und nach ihrem himmlifchen Bilde in die ı9 f. 35*, ] angehöre, Die Prämiffe, von der Holzinger Weltwirklichkeit eintreten., — Schliefslich fei der will- ausgeht, halte ich für unrichtig. Dafs in der vorausge- kommenen Abbildungen, die diefe Lieferung zieren, fetzten Situation, nachdem aus dem abgelieferten Schmucke Erwähnung gethan. Es find: Schaubrot-Tifch und Leuchter das goldene Kalb gefertigt ift, 335f. Jahve noch einmal (vom Titusbogen), eine Steintafel aus dem Tempel des auf den Schmuck der Leute zu reden kommt mit der Sonnengottes zu Sippara, Fufsgeftelle (zu 26 17£.), ein -Aufforderung, dafs fie ihn ablegen follen, ift nicht nur Plan _ des Heiligthums (fammt Vorhof), zwei Beduinen nicht verwunderlich, fondern hat geradezu feinen guten mit Lendenfchürzen (der eine Leier fpielend), eine Figur Grund: Die Leute haben vor dem goldenen Kalbe ihre auf der Stele von Gebal, der Hohepriefter im Ornat. kultifchen Tänze aufgeführt (32 ı9); zur kultifchen Hand- Von Druckfehlern notire ich: S..5 zu‘21. muls-es ung gehört aber, dafs man fich fchmückt (vgl. Ex 322 heifsen Gen, 35 22 ftatt: 23; S. 64 Z. 24 von unten: v. 3b«a II2£f I235f. Hof, 215). Iß aber die Prämiffe nicht zu . 2ba; S. 80 Z. 10 v. o.: I. Sam. 2619 ft. I. Reg. 26 19; halten, fo bleiben die Gründe, welche die Mehrzahl der S. 104 Z. 18 v. u.: Ex. 281 ft. 628; S. 142 zu 2925: Lev. ritiker veranlafst haben 32 ı—6 E zuzuweifen, zu Recht 710845 S5145 Z. 0 : 0: LE eftehen. Für die C. 35—40 nimmt Holzinger mit den Bafel. Alfred Bertholet. meiften Neuern wohl mit Recht an, dafs fie, fo wie fie Vorliegen, Ps angehören, wobei der Vorbehalt gemacht werden müffe, dafs der Abfchnitt an Stelle eines kurzen Steuernagel, Priv.-Doz. Lic. Dr. Carl, Das Buch Josua, Ausführungsberichtes von Pg getreten fei, der noch in überfetzt und erklärt (Handcommentar zum Alten er jetzigen Auffchüttung iftecken könnte. Holzinger > 20#.* Teftament. In Verbindung mit anderen Fachgelehrten nımmt dafür in Anfpruch: 354—7. 9f. ..... 36 21.* herausgegeben von Prof. D. W. Nowack, I. Ab- Beeese ? 3032. 43 4O1f. 16f. 33b. 34 (852). theilung, Die hiftorifchen Bücher, 3. Band, 2. Theil.) Aus der Einleitung hebe ich befonders hervor den zweiten von den Quellen handelnden Abfchnitt, der in Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1899. (120 S. gut lesbarer Form eine kurze zutreffende Charakteriftik Lex. 8.) M. 2.20 derfelben bietet, Die Auslegung hält fich innerhalb der Grenzen der vorgefchriebenen Knappheit. Aber man Bei dem Gefchick und man darf vielleicht fagen der Vorliebe für quellenkritifche Scheidungsarbeit, die Steuer- * 215 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 8. 219 nagel in feinem Commentar zum Dtn. in fo charakteri- bildung der elohiftifchen Ueberliefefung. In K 13ff. fcheint ftifcher Weife bewiefen hat (vgl. meine Anzeige in diefer er ältere, zu verfchiedenen Zeiten und von verfchiedenen Zeitung 1899 Nr. 17), mufste er fich einem Buche wie Verfaffern aufgeftellte Verzeichnifse zufammen geordnet Jofua gegenüber in feinem Elemente fühlen, Es ift nicht zu haben, von denen einzelne fehr alt fein und wirkliche jedem gegeben, ihm gerade nach diefer Seite hin mit Befitzverhältnifse widerfpiegeln mögen. Im Uebrigen ift gleicher Freude und Zuverficht zu folgen, — St. felber P’s Charakteriftik die bekannte. hat nicht mit Unrecht etwas dergleichen mir gegenüber Wie ftellt fich St. die Redactionsarbeit am Buche angedeutet (Th.L.Z. 1900 Nr. 15) —, und: vielleicht ver- Jofua vor? Er geht davon aus, dafs D? nicht nur dem fucht auch nicht jeder es ihm in diefer Beziehu gleich Umfange nach die herrfchende Quelle ift, fondern dafs zu thun, weil die Werthfchätzung der fubtileren Ö uvellen- fie auch von den Redactoren zu Grunde gelegt ift, und fcheidungsarbeit nach dem Kurs, den diefe in der letzten dafs fie den Rahmen lieferte, in den die Beftandtheile der Zeit eingefchlagen hat, nicht für jeden diefelbe fein kann. übrigen Quellen eingeordnet find. Was diefe nun an- Ich weifs fehr genau, dafs ich damit gegen die unter der betrifft, fo wurden ] und E _ von der Redaction als ge- Mehrzahl gerade von uns jüngeren altteftamentlichen trennte Quellen benützt; im ganzen Buch Jofua liegt nir- gends eine Verfchmelzung von beiden vor, und zwar find Fachgenoffen herrichende kritifche Methode etwas aus- Aber ich halte fpreche, was ketzerifch genug klingt, fowohl die J- als die E-Fragmente nach der Vereinigung damit um fo weniger zurück, als ich felbftverftändlich von D? mit P eingefügt, man weifs nicht welche zuerft, von der Nothwendigkeit der quellenkritifchen Arbeit felber jedenfalls aber nicht beide von derfelben Hand, Wenn vollauf überzeugt bin — aber nicht derjenigen, die den trotz diefer fpäten Einfügung die elohiftifchen Stücke Text zu Tode hetzt, bis glücklich jedes Wort und Wört- eine ftarke deuteronomiftifche Färbung zeigen, fo erklärt lein unter Dach und Fach gebracht ift, und das mit fo fich dies durch die Annahme, dafs E _ fchon vor feiner viel Ernft und ehrlichem Eifer, als läge darin eine der Vereinigung mit D? deuteronomiftifch bearbeitet war. Mit Hauptaufgaben unferer gegenwärtigen altteftamentlichen anderen Worten: ‚Ueber die Eroberung des Weftjordan- Arbeit befchloffen, Als ob wir als Theologen und landes exiftirten kurz nach dem Exile 4 felbftändige Werke: Religionshiftoriker dazu Zeit hätten und wirklich fo klug 1)J 2)E in dtnfter Bearbeitung, wohl E+D! 3) D? und wären, das Alles fertig zu bringen! Mir fcheint die Zeit 4) P, daneben eventuell noch JE, von dem aber für uns gekommen zu fein, dafs die Accentlegung eine etwas andere jede Spur verloren ift. Zunächft wurden D? und P com- werden mufs, und das Erfcheinen von Gunkel’s Genefis- binirt; darauf wurden von einer Hand Fragmente des J, commentar ift mir dafür ein neues, erfreuliches Zeichen. von anderer folche des E und P? in D?+P eingearbeitet“‘ St.’s Analyfe ftellt fich dar, wie folgt: J theilt er zu: S. 144). — Die Zwifchenzeit zwifchen der Abfaffung des 96f.* 1318 1513—19. 68 1010 17 11—183* (14—18 )?) 1947 (?); dagegen 2 (um 600) und feiner Verbindung mit P (nach 445) ift E: 21—93. 12—16. 22—28. 31° 5. 142 44. 5* 7b. 20 52.* 3. 8—9. 13—15a * grofs genug, dafs fehr verfchiedene Hände ihn mit Zu- 610—122.* 14a2ß— 152 &. 16D. 178 18. 22—23 72—8,* 10—20,* 24— 26 fätzen bereichern konnten (Rd alfo ein Collectivum!). Bei 830—31* 146—14* 1949—50 241—12.* 14—30*. 32— 38 (abgefehen der Vereinigung von D? und P verfuhr Rp anders als in natürlich von geringen Zufätzen). E’s Hauptabweichungen der Thora. Statt nämlich P aus dem dtnft. erweiterten von J find folgende: ı) Während nach ] die Stämme D? zu ergänzen, legte er umgekehrt D? zu Grunde und einzeln oder doch nur in kleinern Gruppen zur Eroberung ergänzte ihn aus P. _Rp ift alfo wohl verfchieden von dem ihres Gebietes ausziehen, ift nach E ganz Israel vereinigt der Thora, d. h. dafs die Abtrennung der Thora von den geblieben, bis die Eroberung des Landes im Wefentlichen folgenden Büchern fchon vor der Vollendung des Hexa- vollendet war. 2) Während bei]] (d. h. J], nicht J?: 17 14—18) teuchs erfolgte. Auch nach der Zufammenarbeitung von Jofua völlig unbekannt gewefen zu fein fcheint, fpielt er J] und D? exiftirte P als felbftändiges Werk weiter und bei E _ eine ganz hervorragende Rolle. Im Uebrigen wird wurde mit Zufätzen verfehen (P?), die ihrerfeits in das zur Charakteriftik E’s hervorgehoben: 1) Die ftarke Be- vereinigte Werk D2+P Eingang fanden, (und zwar gleich- tonung der Hilfe Jahwes bei der Eroberung des Landes, zeitig mit den Fragmenten des E). Auch nach diefen die mit der Verfolgung praktifcher religiöfer Zwecke Einarbeitungen noch drangen dtnft. Zufätze in den Text zufammenhängt. 2) Die durchgängige Anknüpfung der hinein. Wenn {chliefslich auch damit, wie ein Vergleich Erzählungen an Denkmäler und die Verwerthung der- mit LXX lehrt, der Text des Buches Jofua noch keines- felben zur Erklärung gegenwärtiger Verhältnifse. wegs endgiltig fixirt ift, fo gilt eben auch hier wie über- Einen bedeutungsvollen Schritt thut St., indem er all, dafs die Grenze zwifchen dem, was der Redactions- der üblichen Annahme, die ftark - deuteronomiftifche und was der Textgefchichte angehört, eine fliefsende ift. Färbung Jofuas fei daraus zu erklären, dafs der jehovi- Eine Kritik der hier mitgetheilten Analyfe läfst fich ftifche Bericht hier befonders ftark von der Hand des in Kürze nicht geben. Sie wäre blofs möglich auf Grund R, der das Dtn. in JE einfügte, überarbeitet worden fei, einer eingehenden Nachprüfung und Erörterung der Einzel- die Behauptung entgegenftellt, Hauptquelle des Buches analyfe, wozu hier nicht der Raum ift. Nur einzelne Be- fei D2, d. h. die Fortfetzung' der Schrift, deren Anfang merkungen mögen hier ihre Stelle finden. An zwei in Dtn. 1—3 zu lefen fteht. D? weift St. zu: 11—2. 10—18 Punkten hätte m. E. die Kritik einzufetzen. Sie hätte egen die Rolle, die St. 32—4*, 9—11- 13. 15—17 41D. 3, 8. 10—14 61—3a3. 5. 73. 83ß. 9. 12b. fich vornehmlich zu wenden ı) g 13. 153ß. 168. 20 D. 21. 24 81—73. saß-—9a; 10—118. 14—152, 16 b—192 D? beilegt 2) dagegen, dafs für } nach ihm fozufagen 21—25. 27—29 03—5. 6*, 8—18. 152. 16. 22—27. I01—11. 16—27 111—2. nichts abfällt. Warum weigert er fich, in C. 1—12 fo 4—14. 16—20 131aba. 7 182—352. 6. 8—102' ... .. 2143—45 gut wie nichts von J’s Spuren zu finden, refp. was hindert 221—4. 6 (abgefehen von geringeren Bearbeitungszufätzen). ihn, den Nachweis Budde’s ZatW. 1887, 93ff.) anzu- D? erweift fich in feiner Gefchichtsdarftellung als Nach- nehmen, dafs fchon J (J!) Jofua gekannt habe? Mir fcheint, folger von E (nicht J), wenn er auch E gegenüber felb- dafs er uns die vollbefriedigende Antwort darauf fchuldi ftändiger Schriftfteller bleibt. — Natürlich macht auch bleibt. Zu 513—15 z. B. bemerkt er (S. 169): ‚Die Gleich- St. die Ausfcheidung der P zugehörigen Stücke am heit der Ausdrucksweife von V. 15 mit der von Ex 35 Aber alle wenigften Schwierigkeiten. Es find: 419 510—12 914. 15b. macht Abfaffung durch E wahrfcheinlich‘, 17—21 1315—2130X. 23—28. 32 141——2b(1 151—12, 20—44. 48—62 Wahrfcheinlichkeit fpricht dafür, dafs Ex 35 felber J an- 161—5ba saß—s 171a. 7—9aa. 9bß. 103ßb 181, 11—28 191—7. gehört. So fafst z. B. auch Bäntfch die Exodusftelle,. und 9—29. 31—46. 48, 51 201—3. 7—9 211—93. 13—42 229—34. Doch damit offenbart fich gerade hier der Nachtheil, dafs die ftammen nicht alle diefe Abfchnitte von Einer Hand. Bearbeitung literarkritiich fo eng verwandter Bücher in Inhaltlich fchliefst fich die Darftellung des P ebenfalls verfchiedene Hände hat gelegt werden müffen: ein wiffen- fchaftlich nicht völlig mündiger Lefer, der im gleichen an diejenige des E (und nicht des ] noch des D?) an, und zwar legt P Zeugnifs ab von einer felbftändigen Weiter- Commentarwerk die Erklärung zufammengehöriger Stellen Theologifche Literaturzeitung, I901 Nr. 8. 218 DE zufammenlieft, wird leicht verwirrt werden. Ebenfo ver- Lev 2581—34 doch wohl unabfichtlich für Lev 25s32—34 (vgl. hält es fich 52.8* s. %, wo St. meint, die Verfe könnten dagg. Wellhaufen, Kompof.? 166: Lev 2529—34). nicht von J herrühren, da diefer der Verfaffer von Ex 421—26 Wenn ich diefe Anzeige mit Widerfpruch gegen fei. Wie wenig überzeugend diefer Grund ift, zeigt fich Steuernagel’s Arbeit eröffnet habe, fo fchliefse ich fie wieder am Verhalten feines Collegen Bäntfch, der zur um fo lieber mit der dankbaren Anerkennung, wie reich Ex-Stelle ausdrücklich die Zugehörigkeit von Jof 52f. zu an Anregung der von ihm uns gebotene Commentar ift. Bafel. Alfred Bertholet. J bemerkt. Was zu 79 St. gegen Albers’ Betonung von 53yıa zu Gunften von J, einw endet, ift wenig beweis- kräftig., Für eine Stelle wie 2ı z—eı ‚hätte..St..‚froh..fein müffen, J zur Verfügung zu haben; dafs die Verfe fich Bartlet, James Vernon, M. A., The Apostolic age, its life, zur übrigen Erzählung ver halten wie E? zu E}, fieht einer doctrine, worship and polity. (Eras of the Chriftian Verlegenheitsauskunft ähn lich. Vor Allem hätte 914 zu Church). Edinburgh, T. & T. Clark, 1900. (XLV, 542 J beffer gepafst als zu Rp, der als Verf. diefes Verfes am Allerwenigft en erwartet wir d. Ich will nicht davon reden, S. 8 wie bedenklich mir die Meinung erfcheint, dafs die Auf- Man kann dies Buch, das in einer Serie von populären nach der Vereinigung von Darftellungen der Kirchengefchichte (Zras of fhe Christian nahme der J-Fragmente erft Church, ed. 6y 1. Fulton) erfchienen ift, mit drei Worten D? mit P erfolgt fein {foll, Aber nun D?2, der fich als Dafs faft ausreichend charakterifiren: ein englifcher Lechler, rother Faden durch das Buch Jofua hindurchzöge, hier St. felber feiner Sache nicht durc hweg ficher ift, Nur ift der Engländer noch: mehr Zractical und viel leuchtet gelegentlich, fo in der Analyfe von C. 10 (S. 190), moderner. Zahn und Ramfay haben nicht umfonft ge- durch. Es mufs fchon ftark auffallen, dafs D? von der fchrieben; und mit einer kleinen Dofis Weizfäcker und wichtigen Rahabsg efchichte, die ein ganzes_ Cap. füllt, Harnack fervirt, erfcheinen fie nur um fo fchmackhafter. kein Wort hat. St. hilft fich: ‚Diejenigen Erzählungen Das ‚Apoftolifche Zeitalter‘ umfafst nach B, in einem trug Rp je an ihrer Stelle engeren Sinne die Jahre bis zum Tode der ‚beiden Haupt- aus E, die D? übergangen hatte, übergangen‘? Un- gründer‘ der Kirche, des Petrus und Paulus, und bis zum nach‘ ( S. 147). Aber warum hat fie D? Sturz des jüdifchen Staates im Jahre 70; in einem weiteren bekannt ift die Gefchichte den Deuteronomiften nicht ge- Sinne fchliefst es mit dem Ende des Jahrhunderts, als ‚die blieben; denn aus dtnft, Hand ftammt 29b—.11. Dafs denn auch 29b—11 St. nicht juft bequem liegt, zeigt fich darin, lebendige Stimmedes letzten perfönlichen JüngersJefu unter dafs er gerade diefe Verfe als nachträgli chen Zufatz aus den Menfchen verftummte durch das Hinfcheiden des {fpäter nachexilifcher Zeit betrachtet, Das ift um fo Apoftels Johannes‘, Sehr praktifch; aber eine wiffen{chaft- verdächtiger, als er 910 die ganz ent{prechenden Worte liche Begründung für das Unternehmen eines Apoftolifchen ruhig für D? felber in Anfpruch nimmt. Aber noch ein Zeitalters ift das nicht. Anderes: Als einen Hauptgrund für die Behauptung, dafs In drei Abfchnitten wird nun das fo begrenzte Zeit- alter gefchildert. die Hauptquelle des Buches Jofua D? fei, führt er S. 136 9 Z an: ‚Dafs eine Gefchichte Jofuas fchreiben wollte, So Die erfte Generation von 29—62 wird im wefent- lehren die im Dtn erhaltenen Theile feines Werkes. lichen nach der Apoftelgefchichte dargeftellt, des Paulus haben Dtn 313—20 Sinn nur als Vorbereitung auf eine Reifen werden ausführlich erzählt und die Differenzen Erzählung über die von den oftjordanifchen Stämmen zwifchen Briefen und Apoftelgefchichte, fo gut oder fo geleiftete Hilfe bei der Eroberung des Weftjordanlandes, fchlecht es eben nach Ramfay gehen mag, ausgeglichen. wie , wI5 ‚LE JOL Erla „ defen‘, Aber vergleichen wir Der erfte Timotheusbrief ift an Bord des Schiffes beim Jof 112—18 mit Dtn 3 1s—20, fo bezeichnet Jof 115 77717 43ya oder bald nach dem Verlaffen von Milet gefchrieben, das Oftjordanland, Dtn 320 genau das Gegentheil: das um die kurzen und eiligen Anweifungen zu ergänzen, die Weftjordanland. Warum ift St. das entgangen? Es fpricht Paulus feinem Stellvertreter hatte geben können, bevor allerdings nicht für Einheit des Verfaffers. er ihn nach Ephefus fandte (S. 180), der Titusbrief ift Wo man Aus der Einleitung fei noch der intereffante Para- auf der Romreife im Sommer 59 entftanden, graph über ‚das Buch Jofua als Gefchichtsquelle‘ hervor- folches fo ficher weifs, find natürlich der Koloffer- und der gehoben., Hier ift befonders bemerkenswerth das Er- Epheferbrief gänzlich aufser Frage, Dennoch ift die Kalt- gebnifs, dafs die Jofuagefchichte eine Parallele zur Jacobs- blütigkeit überrafchend, mit der Schilderungen wie die fol- gefchichte fei und fomit, da Jacob urfprünglich nicht gende gegeben werden — der Galater- und der Koloffer- Ahnherr Gefamtisraels fondern nur der der Rahel- refp. brief werden zufammen behandelt —: Die Verführung war der Jofephfitämme gewefen fei, urfprünglich Gefchichte in _ beiden Fällen etwas (somewhat!) verfchieden. Die der Jofephftämme. Unter folchen Umftänden ‚bilden das Galater waren ‚behext‘ durch Judaiften, die ängftlich für Buch Jofua und Jdc ı keine fich ausfchliefsenden Parallelen, die Mofaifchen Riten als für nationale Gefetze göttlichen ondern die Jofuagefchichte ift mit den Fragmenten nur Urfprungs eiferten. Die Koloffer waren noch durch ein der Jofephgefchichte Jdc 122—29 zu combiniren‘, KEiner asketifches Motiv beherrfcht, verbunden mit. einer Vor- fpäteren Ausführung behält St. den Nachweis vor, dafs ftellung von der Erlöfung, die diefe auf die Handlung die Rahelftämme geraume Zeit fpäter in Kanaan einge- unfichtbarer Engelwefen zurückführte, drungen feien als die Leaftämme, über die wir eine Intereffant find in diefem erften Abfchnitte nur die Aus- wichtige Quelle in den Tell-el-Amarnabriefen befitzen führungen über das Judenchriftenthum. Intereffant, nicht follen. für den Hiftoriker des Urchriftenthums — denn es wird Dem, was erft fpäter feine ausführlichere Be- gründung erhalten foll, ift hier nicht vorzugreifen. auch hier alles gethan, um die ‚wefentliche Ueberein- ie Auslegung beftätigt nur, was am Dtncommen- ftimmung zwifchen Jacobus und Paulus‘ feftzuftellen — tar fchon rühmend hervorzuheben war, St.’s Gewandtheit, fondern für den Hiftoriker oder, wenn man lieber will, Be- das Wiffenswerthe in gedrängtefter Kürze auf einen _ mög- obachter unferer Zeit. Man erftaunt über die Liebe, die lichft präcifen Ausdruck.zu bringen. Im zweiten Theile dem Jacobusbriefe gefchenkt wird, diefer trotz ihrer An- verliert er mit Recht keinen Raum mit unfruchtbaren klänge an Jefus immer noch ftrohernen Epiftel, deren In- Jeweiligen einfachen Hinweis auf Buhl’s geOgraphifchen Erörterungen; er begnügt fich mit einem halt hier mehr Raum gewidmet ift als allen paulinifchen eographie. Den Briefen. Woher diefe feltfame Erfcheinung? Es ift der Text betreffend, bringt er LXX ein fehr ftarkes Zutrauen Poverello, wie ihn Sabatier gefchildert hat, der auf unfere entgegen. Von Einzelheiten der Auslegung merke ich culturmüde und fociale Zeit, insbefondere auf die höheren fchliefslich noch an, dafs, wenn er zu 511 bemerkt, das Schichten mit ihren fo oft nur fentimentalen Wünfchen “"»P-Effen werde fonft nie vom Massothfelt gefagt, er nach Culturlofigkeit und helfender Liebe, den tiefften Ein- Lev 2314 nicht gerecht wird. S. 232. (zu 211—42) fteht druck macht (S. 249).. Von hier aus gefehen, rückt ,]a.cqbus" * 219 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. 8. 220 1 ‚ötzlich in.den Vordergrund, Neben ihn treten in der gefchichte, fondern auch für die Werthfchätzung Corvin’s S childerung Bartlet’s die ‚Zwei Wege‘, auch fie find nach von Bedeutung, aber auch für die Gefchichte der Homi- ihm in der erften Generation bereits vorhanden gewefen, letik und verdient alle Anerkennung. Hier nur einige Das Zeitalter des Uebergangs umfafst die Jahre Bemerkungen. Zu den Schriften Corvin’s ift nunmehr auch 62—970. Paläftina in diefen Jahren wird an der Hand des auf Grund der fehr glaubwürdigen Notiz der Zwickauer Jofephus und des Hebräerbriefes charakterifirt, Kleinafien Rathsbibliothek, auf die Clemen in feinen reichhaltigen mit Hülfe des erften Petrusbriefes, der von dem alten Petrus, Beiträgen zur Ref.-G. S. 24 aufmerkfam gemacht hat, nachdem er ein Schüler des Paulus geworden war, in Rom Pasquilli de Concılıoo Mantuano Fudicium MDXXXVII zu gefchrieben wurde, Nordfyrien durch die Didache in ihrer rechnen, Der in der noch ungedruckten litthauifchen (S. 68) jetzigen Geftalt. Es ift eine Zeit der Stürme und der und der polnifchen Poftille (S. 108) citirte Arfacius ift Schwierigkeiten,die nicht nur durch den Zufammenbruch des . Arf, Seehofer, deffen Enarrationes evangeliorum domini- } üdifchen Nationalftaates, fondern auch im inneren Leben calium ad dialecticam methodum et yhetoricam disposi- felbft durch den Sturz der Hoffnung auf das baldige tionem accommodatae. Augustae Vindelicorum 1539, eine Wiederkommen Jefu hervorgerufen {ind. Hierüber finden Homiletik in Beifpielen gar nicht zum Vorlefen, fondern fich hin und wieder recht brauchbare Bemerkungen, wie auch zum felbftändigen Studiren beftimmt waren. Von diefem in dem folgenden Abfchnitt, der die zweite Generation Buch hat Ref. in ‚Halte was du haft‘ 1885, S, ff. e- ‚nach dem Sturme‘ in fünf Capiteln {childert: ı. der Bar- handelt., S. 70 ift zu lefen: ARSATY SCHOPER unter nabasbrief, verfafst im Jahre 72 oder 73, 2. die Apokalypfe, Tilgung des Komma’s, Seehofer wird manchmal irr- kurze Zeit fpäter gefchrieben, 3. Staat und Kirche: Lucas, thümlich Schofer genannt, was der Litthauer in Schoper 4. die Kirche Afiens: Johannesevangelium und Briefe, die verdarb. Die Räthfel in den verfchiedenen Ausgaben natürlich ‚echt‘ find, 5. Rom und Korinth: der; erfte Wolfgang Köpphl’s in Strafsburg dürften fich mit Hilfe Clemensbrief. einer Beobachtung bei feiner erften Ausgabe von Luther’s Das letzte Buch ‚giebt auf 50 Seiten eine Schilderung Wartburgpoftille löfen laffen. Diefe Ausgabe ift nichts des Lebens und der Lehre der Kirche und endigt als der wenig gangbare, aber fchön illuftrirte Druck des mit einem litterarifchen Anhang, der wenigftens für einige Amandus Farkall (Beck, Bez6liotheca Lutherana S, 74, der vielen fo überrafchend beftimmten frühen Datirungen Nr. 425) mit Ausnahme der neugedruckten erften und letzten Blätter. hat wohl etwas wie einen Beweis erbringen will. In jenem letzten Köpphl liegengebliebene Abfchnitte ift nur das Allerdürftigfte gegeben; die Pro- Exemplare feiner eigenen Corvinus-Drucke, vielleicht bleme, die fich hier wie die Berge häufen und tief wie Ab- auch die von ihm erworbenen Krebfe anderer Drucker gründe find, kennt der Verfaffer nicht, oder er ftreift fıe blofs. mit Hilfe neuer Titel wieder in den Handel gebracht. Man lefe einmal, was er über die Taufe zu fagen weifs, Die lateinifche Ueberfetzung der Evangelien-Poftille de Aber ich will nicht ungerecht werden. Einwiffenfchaft- tempore (P. Brubach-Hala Suevorum 1536) und de sanctis liches Apoftolifches Zeitalter kann man wohl gegenwärtig (ebenfo 1537) und der Epiftel-Poflille de zempore (ebenfo 1538) ftammen ficher aus einer Hand, aber der Ueber- überhaupt noch nicht — man kann auch fagen: nicht mehr und noch nicht wieder — {chreiben. Für nichttheolo- f{etzer kann weder Brenz, noch Ifenmann, noch M, Gräter fein, denn Brenz war damals viel zu fehr mit der Ange- gifche Lefer, die behutfam und allmählich in eine mehr hiftorifche Auffaffung des Urchriftenthums eingeführt wer- legenheiten der württb. Reformation befchäftigt, Ifen- den follen, wird. das Buch aufserordentlich brauchbar A mann und Gräter aber durch ihr Pfarramt in Anfpruch fein. Auch das ift für einen populären Zweck fehr för- genommen, um zu folch grofsen Ueberfetzungsarbeiten derlich, dafs aus den nicht in der Bibel ftehenden Schrif- Zeit zu gewinnen. Auch ift zu bezweifeln, ob alle drei ten, wie der Didache, grofse Abfchnitte überfetzt und ab- jenes gute Latein fchrieben, das die Ueberfetzung felbft vor der Lonicer’s ‘ auszeichnet, Auch: Hiob Gaft;‘ der gedruckt find; die neugefundenen Logien müffen natürlich ebenfalls wieder herhalten, während viel wichtigere Stücke damals Pfarrer in Cadolzburg war, dürfte zu einer fo unerwähnt bleiben. Dem deutfchen Theologen fagt das grofsen Arbeit kaum Gefchick und Zeit gehabt haben. Buch nichts, was er nicht beffer wiffen müfste. Und apo- Dagegen befafs Hall damals einen trefflichen, Brenz be- logetifchen Import aus England brauchen wir eigentlich freundeten theologifch gefchulten Lateiner in dem Schul- nicht. Wir haben genug derart %ade in Germany. meifter Seb. Coccius, dem Gegner Schwenkfeld’s, den Bonn, Heinrich Weinel., wir als Ueberfetzer von Brenz Türkenpredigten, aber allerdings aus dem Latein ins Deutfche kennen, Hart- mann und Jäger, J. Brenz I, 391. Württb. Kirchengefchichte Zeitschrift der. Gesellschaft für niedersächsische Kirchenge- (Stuttg“ w Calw..1893) 'S. 354. Als zweite Arbeit bietet Riemann die Gefchichte schichte, unter Mitwirkung von Abt D. G. Uhlhorn und Prof. D. Paul Tfchackert herausgegeben von des Interims in der Herrfchaft Jever mit feinen glaubens- muthigen Predigern und einem Abdruck ihrer Confesszo Superint, D. Karl Kayfer. V. Jahrgang. Braunfchweig, über das Interim. Cohrs giebt die zweite Hälfte des A. Limbach, 1900. (III, 481 S. gr. 8.) M Katechismus G. Stenneberg’s von 1545. Die Erklärung Die trefflich redigirte Zeitfchrift bietet in ihrem des Namens Jefus aus dem Hebräifchen S. 291 dürfte doch wohl Lehengut fein, wie noch manche Stelle zur neueften Jahrgange zunächft Corviniana, eine biblio- graphifche Studie von G. Geifenhof, eine fehr umfang- Unterfuchung reizt, woher fie Stenneberg genommen reiche, von umfaffenden Studien, Scharflinn, Sorgfalt hat. Hugelbett S. 315 Z. 8 v.u. dürfte wohl Heuchel- und grofsem Gefchick zeugende Arbeit, die dem Ref. gebet fein. S. 323 Z. 21 ift Houefuppe nicht gerade un- den ganzen Schmerz um die Brenzbibliographie erneuerte, bedeutende Suppe. Der Thor weifs von dem reichen die man im Brenzjahr mit: Recht von den Schwaben er- Kaifer ftatt grofser kaiferlicher Gefchenke nur den vor- warten durfte; denn ohne fie kann die Brenzforfchung übergehenden Genufs eines Gerichts von der kaiferlichen keinen Ruck vorwärts machen, und’ jetzt, da ein Nicht- Tafel zu erbitten. S. 334 wird Z. 5 zu lefen fein: He is ein anvang in de wegen goddes. Vgl. Hiob 40, ıo. Der nicht im fchwabe (W. Köhler) fıe bearbeitet' hat, ift Schwaben Behemoth ift ein Bild des Satans. Angriff und Worf- tande, die Veröffentlichung derfelben mit den noch weiter wiffenfchaftlich nothwendigen Erhebungen fchaufeler pafst nicht in den Zufammenhang, auf fremden Bibliotheken zu ermöglichen, und hier findet Einen hübfchen Ueberblick über die Entwickelung der doch eines Hauptes kürzere Ant. Corvin eine Biblio- der fchaumburg-lippifchen Kirche fammt 8 Urkunden graphie, die ihre Fäden bis nach Island und nach Rom giebt. Heidkämper. Für die ältefte Zeit wäre eine Be- ausfpannen konnte und den Mann in ein ganz neues Licht rückfichtigung von Hauck’s Kirchengefchichte Deutfch- lands zu empfehlen gewefen. So kennt Hauck 3, 1013 rückt. Diefe Bibliographie ift nicht nur für die Lebens- 221 Nr:; 8. 222 Theologifche: Literaturzeitung. 1901 erft c. 1115 ein Klofter in Obernkirchen. Fifchbeck fetzt‘| rakteriftik Luthers, bietet, läfstThiele einen Kommentar er ebd. vor 5 Das Verzeichnifs der Heiligen S. 366 ! mit Wörterverzeichnifs S. 25—440 folgen, in dem er hätte das ganze Gebiet. umfaffen (ollen. Endlich folgt jedes einzelne Sprichwort in. feiner Bedeutung feftzu- I: eine Reihe Analekten, nämlich die Kaffenordnung der ftellen fucht, den Wortfinn erläutert, und Belegftellen in erfter Linie aus Luthers Werken, aber auch aus der Herzogin Elifabeth zu Braunfchweig - Lüneburg ‘ von ganzen einfchlägigen Literatur beibringt, Hier fteckt Tfchackert, M. Gerhard Omeken’s Unterricht von_ der Vifitation 1557, von Oberlehrer Dr. Schnell in Güfßtrow wie eine faft verblüffende Vertrautheit mit Luthers eine unfäglich mühfame Arbeit und umfaffendes Wiffen, mit kritifcher Beleuchtung von Knodt’s Biographie Omeken’s, und ein Melanchthon-Autograph von 1547 in deutfchen Werken, Man mufs mit der volksthümlichen deffen Annotationes in evangelia aus' der einftigen Biblio- Literatur jener Zeit etwas bekannt fein, um die grofsen thek des Herzogs Otto von Braunfchweig, welche: er Schwierigkeiten: zu ermeffen, welche die kurzen viel- der Kirche zu Harburg {fchenkte. 2. Urkunden über fagenden Worte, oft auch die Randgloffen dazu dem E{chershaufen - Luerdiffen und Schorfteineshagen: und Erklärer bereiten, wie oft nicht nur der Sinn, fondern auch die Worte dunkel find. fche Katechismusforfcher Haller den Gebrauch des braun- Dachtmiffen. 3. Miscellen. Hier beleuchtet der fchwäbi- Im Nachfolgenden giebt Ref. einige Beiträge zur fchweigifchen Katechismus in Württemberg, der eine weiteren Aufhellung dunkler Stellen, um das lebhafte Zeit lang den Brenzifch-Lutherifchen fammt der fog. Intereffe zu bekunden, mit dem er Thieles Arbeit ver- Kinderlehre verdrängen zu wollen fchien und erft 1855 folgte. S. 47, Nr. 17 ift ‚Er reyt‘ wohl doppelfinnig verboten wurde. Der Grofsvater des Ref. wurde 1793 und vielleicht die Abkürzung des fränkifchen Sprich- bei fonftiger grofser Anerkennung vom Vifitator ge- worts ‚Der Reu ift ein Schelm, er reit (d. h. reut und tadelt, dafs er in feiner Gemeinde Nellingen bei Efs- reitet) hinten nach‘ (vgl. die vom Ref. gefammelten frän- kifchen Sprichwörter in der Befchreibung des Oberamts Katechismus ftatt der Kinderlehre, welche die Alten lingen etwas zu rafch und voreilig mit Einführung diefes Crailsheim, herausg.v.ftat. Landesamt S.128). Zu S.48, Nr.18 bei der Katechifation nachzulefen gewohnt waren, vor- ‚auf den efel fetzen‘ vgl. J. Ratz, Vom Tanzen Bl. E. 2, gegangen fei (Acten des Dek. Stuttgart). Den Schlufs wo Ratz erzählt, wie er feinem theologifchen Gegner bildet ein Bericht Kayfer’s über die neuerfchienene Lite- Melch, Ambach feine Unwiffenheit in Gegenwart von ratur zur niederfächfifchen Kirchengefchichte. Hoffentlich Freunden nachwies, ihn dann befchämt ftehen liefs und aber giebt Kayfer im nächften Jahrgang die. Fortfetzung triumphirend nach Heidelberg ritt. Vgl. Bl. f. württb. feiner Gefchichte der Hannover’fchen Kirche. KG. 1893, S. 36. S. 53, Nr. 23 ift Salzmefte für den Süd- Nabern. G} Bö1fert, deutfchen unverftändlich. — S. 66, Nr. 40 Zwey mal zu feere. Vgl. Occidit miseros crambe repetita magistros (Juvenal). — S. 67, Nr. 41 _ fachte hier im Gegenfatz zu Thiele, Pred. Ernft, Luther’s Sprichwörtersammlung. Nach feiner Handfchrift zum erften Male herausgegeben gewalifam, ftürmifch. Zu S. 78, Nr. 78 vgl. xal 0v t&xvovp. und mit Anmerkungen verfehen. Weimar, H. Böhlaus Zu S. 80, Nr. 54 vgl. Apoc. 22, II. Zu S.81, Nr. 56. Die Geb. M, 10.— berühmte Stadt, von der Melanchthon redet, ift wohl Nachf., 1900. (XII, 448 S. gr. 8.) Erfurt, von deffen grofser Glocke Luther in der Wart- Mit Recht hat Thiele, den wir als tüchtigen Mit- burgpoftille fpricht E. A, 102 23. Wenn Luther Nr. 56 zu- arbeiter an der Weimarer Lutherausgabe kennen, die nächft an Albrecht von Mainz und Magdeburg dachte, zum erften Male aus dem unzweifelhaft echten Original dann bildet fein abgekürzter Name Alber wohl die herausgegebene Sprichwörterfammlung Luthers dem Brücke zu Nr, 57. Zu Nr. 58 ift E. A. 3I, 404 nicht der in feinem heranzuziehen,. Denn jene Stelle hat eine andere Be- Lutherbiographen Köftlin gewidmet, grofsen Werk immer wieder auf die Freude Luthers Köftlin war will deutung, als etwas Thörichtes, Ueberflüffiges thun. Dort Luther wenn am deutfchen Sprichwort hingewiefen hat. fagen, das Verbot des Kelchs es auch, der zuerft auf die bis 1889 verfchollene Samm- im Abendmahl mit der Gefahr des Verfchüttens be- lung von Sprichwörtern von Luthers Hand aufmerkfam gründet würde, dann dürfte man auch keine Hofen mehr machte und endlich 1889 durch unferen deutfchen Lands- anziehen, weil einmal jemand fich betrinken und dann.. .. mann D. Schöll in London ihren Verbleib in der B7z6lzo- könnte, S, ı02, Nr. 82 fcheint Thiele mifsverftanden zu theca Bodleiana in Oxford feftftellte, welche diefe Hand- haben, ‚wenn er es vom Dienft mehrerer Herrn verfteht, fchrift 1862 für 900 M. erkauft hatte. Denn damals fand während es doch nur fagt: folche Leckerbiffen, wie Hirn, machen nicht fatt. fich Niemand, der diefe Handfchrift um 300 Thaler für Nr. 87 u. 470 find in ihrem Sinn doch eine deutfche Bibliothek erwarb. Man mufste fchon von Nr, 86 u. 469 verfchieden. Thiele deutet letztere ganz froh fein, wenn Wander für fein grofses Werk eine nur richtig, ‚feiner Rede nicht den geringften Zwang anthun‘. die Hälfte der Urfchrift umfaffende, mit Lücken und Aber dort ift die Rede von einem, der nicht einmal {fo- Fehlern behaftete Abfchrift aus der Hand einer Dame lange {chweigen könnte, bis eine Spinne einen Faden benützen konnte. über feinen Mund gezogen hätte. S. 1ı11, Nr. 92 handelt Die Handfchrift beweift die allmähliche Entftehung vom grundlofen Schelten über einen, dem man nichts der Sammlung, die auf 34 Seiten 489 Sprichwörter giebt. mit Recht anhaben kann. Er ftinkt, denn er hat ein Luther las das Gefchriebene fpäter durch, ftrich, ergänzte, Gefchwür im Ohr. Zu S. 114, Nr. 96 vgl. das Gegen- machte Randgloffen, die feine Empfindungen oft in naiver theil im Horazifchen emunctae naris, zu 115, Nr. 97 vgl. Weife wiedergeben. Er fammelte aus dem Volksmunde Pf. 34, 20. Zu S. 129, Nr. 116 Schemel auf die Bank wie aus der Literatur. Thiele nimmt an, dafs Luther ftellen vgl. die treffliche Erklärung von Henifch S, 181, mit feiner Sammlung die Anderer, welche feine Unzu- den Thiele erft von Nr. ı ”an benützt hat. S friedenheit erregten, erfetzen wollte. Das trifft in erfter Nr. ı22 ift dem Ref. der Schlufsfatz unverftändlich: Dié Redensart enthält wohl eine ftarke Verneinung ähnlich wie inie Agrikola (1529—-1532), dem Luther vorwirft, er habe nur ‚poffen undt fluch zufammen gelefen, damit er Nr. 128, Denn Nr. 122 ift einfach die Parallele zu Nr. I2n ein gelechter macht‘, dann aber auch Seb. Franck (1541), nur in negativer Wendung. S. 146, Nr. 131 hat mit einer er dem Eheftand und weiblichen Gefchlecht zur nehre beftimmten Localität nichts zu thun, fondern heifst wohl: viele Sprüchwörter habe drucken laffen. Hätte Thiele Mit Schalkheiten umgehen. Das_Zertium comparationis feinen Belegftellen aus der Erlanger Lutherausgabe immer ift der Bergmann, der Hauer. Zu S, 160, Nr. 145 vgl. die Zeit des Erfcheinens der betreffenden Schrift beige- Henifch 487. S. 1ı62, Nr. 147 gilt auch von _ den Brand- fügt, dann ‚wäre er wohl felbft zu einem beftimmteren ftiftern. Zu S.165, Ergebnifs über die Entftehungszeit gekommen. Dem ift die Verlegenh Nr. 153 vgl. Henifch 501. S, 166‚ Nr. 155 eit gemeint, mit der ein Abgewiefener Text S. 3—24, der einen werthvollen Beitrag zur Cha- aus der Thüre ftürzt und über den davor liegenden Hund $ 223 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nrası 224 ftolpert. S: 178, Nr. 173 dürfte der Sinn fein: Wachfame wenig Reiz und find darum auch noch nicht genügend Hunde behüten das Dorf vor Mordbrennern und Räubern, in ihrer Bedeutung für die Folgezeit, zunächft für den Zu dem bisher vor- S. 180, Nr. 176 zu halten == hinzuhalten. Vgl. Spitta’s: Augsburger Reichstag, aufgehellt, Doch was Gott dir heut will geben, nimm auch heute. wiegend benutzten Material aus heffifchen und fächfifchen S. 188, Nr. 185 ift der Rame wohl der Tuchrahme. Von Archiven bietet jetzt der zweite Band des von Dr. V. Ernft dem dort eingefpannten Tuch eht der Rand, das Sel- in Tübingen bearbeiteten und von der Kgl. Commiffion für band, ab, Sinn: Es wird nicht fo heifs gegeffen, wie an- württb. Landesgefchichte herausgegebenen Briefwechfels gerichtet, S. 205, Nr. 205 hat Thiele ganz recht, wenn des Herzogs Chriftoph in 834 Stücken und zahlreichen er in E. A. 39, 309 eine Parallele fieht, und seycher mit Anmerkungen eine überaus willkommene Ergänzung, Beides dem dort gebrauchten söcker zufammenftellt, deren Werth man umfo höher anfchlagen mufs, jemehr mufs, wie die folgenden Ausdrücke /wntros, hümpler, nach Ernft’s Urtheil der zweite Band von Druffels ‚Briefe fchelm, einen fittlichen Defekt bedeuten. Diefen aber und Acten zur Gefchichte des 16. Jahrhunderts‘ verfagt. kann man nicht gewinnen, wenn man mit Thiele seycher S. IV. Ernft nennt fein Urtheil über diefen Band felbft gleich mzungens nimmt. Auch die von Thiele angezogene hart, aber feine Unterfuchungen haben ihn zu dem faft Bezeichnung der Frauen ergiebt keinen folchen, fondern unglaublichen Ergebnifse geführt, dafs diefes Buch fchon nur eine verächtliche Bezeichnung ihrer natürlichen Eigen- im Text, von den Noten gar nicht zu reden, weit mehr art. Einen folchen ergiebt auch nicht die Erklärung von grobe Fehler als Nummern enthalte; häufig fei die Wieder- söcker — Sockenläufer oder Sockenreiter. Ref, möchte gabe' eines Stückes völlig finnlos oder gerade die Pointe an feiner Erklärung von söcker == socher (vgl. das Sprich- weggelaffen, das Uebrige faft durchweg ungenau und ver- wort ‚Der Socher geht über den Pocher‘) in Z. d. Ph. 29, 373 fchwommen, fo dafs die ganze plaftifche Anfchaulichkeit trotz des Widerfpruchs von Ehrismann fefthalten, Zum der Verhandlungen verloren gehe. Das ganze in jenem Umlaut vgl. bei Frank, Luther’s Schriftfprache S, 35, zum Bande gezeichnete Bild der Jahre 1553 und 1554 ift nach Wechfel des Kehllauts ebd. $ 105). Seycher aber it = Ernft faft in jedem Zuge verfehlt und bedeutet gegen- siecher. Vgl. zum Wechfel von ze und ez ‚befchiede‘ Nr. 60. über der früheren Kenntnifs jener Zeit einen Rückfchritt. Zum tropifchen Gebrauch von fiech vgl. das fchwäbifche So weit Ernft, Vgl. dazu auch Anmerkungen, wie S. 540 Nr. 654, 1. S. 668 Nr. 805, 1. Schwimpfwort: Du Siech, Luthers ‚feuchtig‘ und die Stallem n anı 1006920 Dln 13 4,031 W Biten OP2nwZ) Die vortreffliche Arbeit Ernft’s in der Sammlung des SPT6HNE 212 Zauen vgl 26Samı7 6, 2406 220,Nr 218 Materials, der Wiedergabe feiner Vorlagen und in der geht vom Jagdhund aus, der den Fuchs wohl anbellt, aber Erläuterung derfelben ift diefelbe geblieben, wie fie fchon nicht anzufaffen wagt. S.245, Nr. 258 gehört Teufelsbraten bei der Befprechung des erften Bandes gerühmt wurde, nicht hieher. Denn es ift paffıv, wie wohl auch Teufels- Auch ift der ganze Stoff des erften und zweiten Bandes bräter, einer, den der Teufel in der Hölle brät.. S. 255, nunmehr durch ein Regifter über beide Bände zugäng- Nr. 242 Barüber, d. h. bar über sc. den Ladentifch bieten, licher geworden. Ernft ift es gelungen, das lebhafte Intereffe der Lefer Zu. 6287 Nr 312 vgl. die Drohung: der:Bauern , denen, welche nicht mit ihnen ziehen, einen Pfahl vor die Thüre fofort zu feffeln, indem er die Ereignifse der beiden Jahre zu fetzen, ihn zu verpfählen, alfo ihm den Ausgang wehren 1553 und 1554 unter grofse Gefichtspunkte ftellt, welche und ihn vom Verkehr ausfchliefsen. DW SHSZSTNT S81 den Gang der Dinge auf dem Reichstage zu Augsburg 1555 gefteht Ref,, dafs ihn auch nach einer erneuten Prüfung die erft verftändlich machen. Auf der einen Seite fteht der Erklärung derRedensart,vom Haberfack fingen‘, die den kla- Kaifer als ein nahezu toter Mann da. Der Mann, der eben ren Gegenfatz zu ‚vom Strohfack fingen‘ bildet, aus einem noch mit Gewalt die Einigkeit der Reiches im Glauben Volkslied nicht befriedigt hat. Zu den S. 344 angegebenen herftellen wollte und das Interim fchuf, die evangelifchen Stellen bei Luther fcheint ihm heute noch am einfachften Fürften des fchmalkaldifchen Bundes niederfchlug und die Z. d. Ph. 30, 430 gegebene Erklärung zu paffen, S. 406, die Macht der Städte brach und ihre ganze bisherige Nr. 471 heifst doch wohl einfach: keine Geduld zum An- Stellung durch den Hafenrath untergrub, aber vor den hören änderer”haben. : Vgl. Jakobi. 119 ‚Sirach 20j"21; Mauern von Metz feine Macht zerfliefsen fah wie den Was Thiele bietet, ift ein werthvoller Beitrag zum Schnee, hatte alles Vertrauen verloren, Die Zweizüngig- Verftändnifs Luthers, deffen Werth der Verleger durch keit feiner Regierung tritt gerade jetzt fchreiend hervor fchöne Ausftattung des Buches anerkannt hat. Mit in der Caffation und Confirmation der Verträge, welche grofser Freude hat Ref. gelefen, dafs Thiele noch reich- der Markgraf Albrecht den Bifchöfen von Würzburg und lich 3000 Sprichwörter aus Luthers Schriften und Tifch- Bamberg abgenöthigt hatte. Man fürchtet den Prinzen reden gefammelt hat, aber er hält diefe Sammlung nicht Philipp als Thronfolger, fürchtet deffen gewaltfame Ein- für reif zum Druck, ‚bis das ganze Lutherwort kritifch führung durch Spanier und Italiener und fieht in dem gefichtet und erfchöpfend zufammengetragen ift? Aber wilden Markgrafen Albrecht nur ein Werkzeug des Kaifers wie lange dauert das noch, wie viel mufs noch ge- zur Durchführung feiner vermeintlichen unheimlichen fchehen, bis die Weimarer Ausgabe auch immer die Pläne. Das Mifstrauen führt evangelifche und katholifche nöthigen fprachlichen Erläuterungen geben kann‘? Hier Fürften im Heidelberger Verein zufammen, Der den wäre in der von Thiele angelegten Sammlung ficher ein Franzofen ganz abgeneigte Herzog Chriftoph von Würt- treffliches Hilfsmittel, gegeben, Natürlich könnte für die temberg läfst fich durch jenes Mifstrauen bis zum Ge- danken an den ‚xe7vus verum‘ des Königs von Frank- grofse Sammlung kein folch umfaffender Kommentar Auf der anderen gegeben werden, wie ihn Thiele zu den 489 Sprich- reichs, der helfen könnte, fortreifsen. wörtern geliefert hat, aber eine kurze Angabe des Sinnes Seite fieht Ernft in den Kämpfen der fränkifchen Bifchöfe und knappe Erklärung dunkler Ausdrücke, wie in der und des Markgrafen Albrecht die Geburtsftunde der Braunfchweiger Ausgabe, genügte. Gegenreformation. Die Stellung zu diefem fanatifchen, — Nabern. G. Boffert. Pfaffenfeind bringt felbft die beiden bisher trotz des con- feffionellen Unterfchiedes harmlos verkehrenden Vetter, Briefwechsel des Herzogs Christoph von Wirtemberg. Im den Herzog Chriftoph von Württemberg und. Herzog Die: Auftrag der Kommiffion für Landesgefchichte her- Albrecht von Bayern, immer weiter auseinander, ausgegeben von Dr. Viktor Ernft. Zweiter Band: fränkifchen Bifchöfe benutzen den Sieg, um da und dort der Sache des Katholicismus wieder aufzuhelfen, Bifchof 1553—1554. Stuttgart, W.Kohlhammer, 1900, (XXVI, Otto von Augsburg läfst den Paffauer Vertrag aufser 733 Suckem. 8) M, 10.— Acht im Streit mit Ottheinrich von Neuburg. Die Jahre zwifchen dem Paffauer Vertrag und dem Sehr beachtenswerth ift, was wir. über die Wendung der Lage der Evangelifchen im Jahre 1553 im Herzog- Augsburger Religionsfrieden bieten für den Hiftoriker Nr. 8. 226 B5 Theologifche Literaturzeitung. 1901 A thum Bayern vernehmen. Die dem Evangelium geneigten Polykarp’s, der Verbindungen mit Genf hatte und wohl drei Kammerräthe werden befeitigt und von einer Hofdame Anhänger Servet’s meint, Man darf dem Briefwechfel Chriftoph’s nur fleifsige Benutzung in den Reihen der die Entfernung ihrer lutherifchen Bücher verlangt. Das Kirchenhiftoriker wünfchen. Haupt der Altgläubigen ift der Hofmeifter der Herzogin, Wilhelm Löfch, feine Genoffen Schad und der Bifchof von Nabern. G. Boffert. Freifing, an dem Herzog Chriftoph bisher noch wenig Intereffe für religiöfe Fragen wahrgenommen hatte. Im Frühjahr 1554 finden fich bei 800 Perfonen im Rentmeifter- Fuchs, Lic, Emil, Schleiermacher’s Religionsbegriff und reli- amt Burghaufen, die das Abendmahl nicht unter einer _ giöse Stellung zur Zeit der ersten Ausgabe der Reden Geftalt nehmen wollen. 400, die es unter beiderlei Ge- (1799—1806). Giefsen, J. Ricker, 1901. V, 1048 ftalt empfangen, wurden nach Burghaufen geladen und M. 2.— bedroht. Intereffant ift weiter die Nachricht, welche [ A O. Ritfchl hat in feiner Abhandlung über Schleier- Chriftoph am ı2. Mai 1554 dem Kurfürft Friedrich von macher’s Stellung zum Chriftenthum Proteft erhoben der Pfalz fendet, König Ferdinand habe den Bi(chöfen, Prälaten und der Landfchaft in Ungarn auf dem ‚Rakofch‘ zu gegen das Vorurtheil, ‚dafs die Reden über die Religion Prefsburg auf ihr ‚ftreng und emfig‘ Anhalten ı. die Predigt das Zeugnifs einer pantheiftifchen, fpinoziftifchen, unchrift- des reinen Evangeliums, 2. die communz0 sub utraque, lichen Denkart feien‘. Einen Schritt weiter in der ein- 3. die Priefterehe zugeftanden. Die öfterreichifche Land- gefchlagenen Richtung geht die Publication von Fuchs, fchaft wolle jetzt diefe drei Zugeftändnifse auch für fich ge- Sie gipfelt in der Behauptung, dafs zwifchen der erften winnen. Ueber Markgraf Karl von Baden erfahren wir, Ausgabe der Reden und der im Jahre 1801 veran- ftalteten Predigtfammlung keinerlei Widerfpruch beftehe, dafs er feit 1540 mit feiner Gemahlin das Abendmahl und dafs die religiöfe Betrachtungsweife des grofsen sub utraque empfing und fchon zu Lebzeiten feines Vaters Theologen in der Zeit von 1799—1806 eine durchaus die Reformation feines Landes in Ausficht genommen hatte und nur durch feinen Kanzler und etliche Räthe, einheitliche und ethifch intereffirte gewefen fei. Der die noch altgläubig waren, abgehalten wurde, wobei noch Die Ausführung gliedert fich in zwei Theile. die Rückficht auf die kaiferliche Belehnung mitwirkte, erfte wirft die Frage auf, was in den Reden (Ausgabe Sehr beachtenswerth find die Bemühungen des eifrig von 1799) unter ‚Anfchauung des Univerfums‘ zu ver- proteftantifchen Herzogs Chriftoph um Einigung der Prote- ftehen fei. Die Antwort zu finden, analyfırt und erläu- ftanten, befonders angefichts des Reichtages, und die kalte tert Verf. zunächft die Begriffe der ‚finnlichen Anfchauung‘, ftolze Haltung des Albertiners Auguft gegenüber diefen der ‚Selbftanfchauung‘ und der ‚Anfchauung anderer Men- Bemühungen, wie auch die auffallende Zurückhaltung des fchen‘ bei Schleiermacher unter ftarker Betonung des Landgrafen Philipp von Heffen, während der grofse Be- Einflufses, den die Kantifche Erkenntnifstheorie auf wunderer des Herzogs Chriftoph, Pfalzgraf Ottheinrich, diefen ausgeübt hat, Geftützt auf die gewonnenen Er- nicht nur die Theologen fondern auch die weltlichen Räthe gebnifse, ftellt er dann feft; Die ‚religiöfe Anfchauung‘ der evangelifchen Fürften zu einem Convent vor dem ift, eine infolge gewiffer Einwirkungen der Welt einerfeits Reichstage vereinigt fehen möchte. Man thut Melanchthon und auf Grund einer beftimmten Gemüthsbildung anderer- kaum Unrecht, wenn man annimmt, dafs. er im Verdrufs feits durch die Selbftthätigkeit des religiöfen Subjects ge- über die Haltung der Schwaben in der ofiandrifchen Frage fchaffene Auffaffung des Univerfums als eines Wefens, den Kurfürften von Sachfen ungünftig beeinflufste, während ‚das Individualität und Charakter hat‘: ‚alle Begebenheiten doch mit Recht gefagt werden konnte, fchon die Frage in der Welt als Handlungen eines Gottes vorftellen, das ift Religion‘. ‚Urfprünglich‘ oder ‚unmittelbar‘ heifst diefe des Interims wäre 1548 anders entfchieden worden, wenn fämmtliche Proteftanten fich über ihre Haltung verftändigt religiöfe Anfchauung nicht deshalb, weil fie durch keine hätten. Nicht minder beachtenswerth ift der überall fich vermittelnden Glieder veranlafst ift, auch nicht deshalb, kund gebende Abfcheu vor den Schmähfchriften und weil fie ohne Reflexion gleichfam unbewufst entfteht, Pasquillen der Theologen. Herzog Chriftoph war be- fondern darum, weil fie auf der Bafıs eines fittlichen fonders der grobe Mörlin widerwärtig. Auffallend ift der ‚Habitus‘ durch die Activität des Menfchen ‚aus deffen ganz verfchwundene Einflufs der Städte auf die öffent- Innerm heraus‘ producirt ift. Es handelt fich gewiffer- lichen Zuftände. Sehr kräftig urtheilen fämmtliche mafsen um das Hineinfchauen eines dem eigenen Wefen Württemberger, Herzog Chriftoph, fein Oheim Graf Georg analogen Wefens in das Univerfum (S. 28). und feine Räthe, über den fchwäbifchen Bund, den der Das errungene Refultat wird in einer längeren Dis- Kaifer gerne wieder ins Leben gerufen hätte. Die un- cuffion mit Lipfius, A, und O. Ritfchl und anderen ruhigen Pfaffen und die wucherifchen Marketender, fagt fichergeftellt. Graf Georg, haben den Bund für ihre Zwecke benützt er zweite Theil will die ‚perfönliche religiöfe Auch {fonft findet fich eine ganze Reihe werthvoller Züge Stellung‘ Schleiermacher’s kennzeichnen und über das zur Gefchichte der Kirche und der Theologen jener Zeit. Verhältnifs der Reden und der Predigtfammlung von Vgl. zur Charakteriftik des trefflichen Dr. Joh. Beurlin, 1801 unterrichten, welchen man fchon im Herbft 1553 für Preufsen werben Was die ‚perfönliche‘ Auffaffung Schleiermacher’s wollte, feine Erklärung vor den Kirchenräthen S. 2809. Zur anlangt, fo gehört zu feinem Glauben, fofern derfelbe ‚Andreä hätte mit beiden Händen zugegriffen, rein religiös ift, eine ‚anthropomorphiftifche Gottesvorftel- Charakteriftik des Thomas Naogeorgus, welcher 1553 als lung‘ (S. 76). Dazu kommt weiter die Annahme eines Zu- Nachfolger von Martin Clefs Prediger zu S. Leonhard in f{ammenhanges zwifchen Religion und Sittlichkeit, freilich Stuttgart geworden war, ift Nr. 419 S. 338ff. und nament- nicht eines folchen, wie er durch die vulgäre Betrachtungs- lich die Anmerkung S. 340 werthvoll. Befonders fei noch weife ftatuirt zu werden pflegt, fondern wie er durch eine auf den Bericht des Herzogs Chriftoph an den Bifchof tiefergehende Analyfe.erkannt wird (S. 51—57); endlich von Paffau, der durch den Briefwechfel in ein angenehmes die Ueberzeugung der Unfterblichkeit im Sinne eines icht tritt, vom 26. November 1556 Nr, 818, S. 678 über Fortbeftehens der ‚Individulität‘ trotz der Vernichtung eine neue Secte in Burgund und Lothringen aufmerkfam der ‚Perfönlichkeit‘ (S. 58—73). Es wird der. Nachweis h gemacht » zu der auch vornehme und gelehrte Leute ge- verfucht, dafs die antheiftifch und materialiftifch klingen- ören und die in Druckfchrifien lehre, jedermann, auch den Stellen der R eden, die Polemik, in der diefe fich die T eufel werden zuletzt felig, jedem“ Menfchen, auch gegen die Vermifchung von Religion und Moral ergehen, d en böfen Geiftern fei eine beftimmte Frift zur Ab- die abfchätzigen Urtheile, die fie über den Unfterblich- büfsung feiner Sünden in der Hölle gefetzt. Die Nachricht keitsglauben fällen, die gegebene Charakteriftik nicht Lügen frafen. erhielt der Herzog wohl-von Kaspar Lyfer, dem Vater 227 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 8. 228 Was das Verhältni(s der Reden zu den Predigten In diefer hatte fich der Verf. hauptfächlich gegen die betrifft, fo lehnt Verf. mit Vorficht die Thefe O. Rit(chl’s realiftifche Auffaffung des pfychophyfifchen Parallelismus ab, dafs man einen doppelten Exoterismus annehmen gewandt. ‚Denn wenn man irgend eine Theorie wider- müffe, der in zwiefacher Form ein ‚zur Gnofis sublimirtes legen will, fo wird man fie doch in der Form aufftellen Chriftenthum‘ wiedergebe, Vielmehr feien die Predigten müffen, in der fie am eheften haltbar ift‘. Nun wendet er der adäquate Ausdruck der perfönlichen Religion Schleier- fich gegen Heymans in Utrecht und befonders gegen F. macher’s, die Reden dagegen keine Darftellung feines Paulfen, die als Vertreter der idealiftitchen Form des Glaubens, wohl aber ein Verfuch Fernerftehende eben Parallelismus jener früheren Kritik der paralleliftifchen zu diefem hinzuführen, foweit das möglich ift. Zum Theorie entgegengetreten find, Der Verf, felbft bekennt Schlufse wird in einem längerem Abfchnitte auf das fich als ‚entfchiedenen Anhänger des erkenntnistheore- Vebereinftimmende in ‚den Gedanken der Predigten und tifchen Idealismus‘ in deffen nicht-fubjectiver Aus- den Anfchauungen, die als den Reden zu Grunde liegend prägung, dergemäfs er auch aufser unferer Vorftellung aufgezeigt find‘, hingewiefen. eine reale, wenn auch unräumlich zu denkende Welt der Die Schrift von Fuchs, deren Inhalt hiermit kurz Dinge anerkennt.. Aus diefem Standpunkte folgt für ihn charakterifirt werden follte, ift zweifelsohne eine höchft die Annahme einer Wechfelwirkung zwifchen Leib und achtbare Leiftung. Sie zeugt von eingehendem Studium, von Scharfinn und Methode. Befonders intereffant ift welt zu Grunde liegenden realen Elementen in caufaler Seele in der Form, ‚dafs die Seele mit den der Körper- der Verfuch, den Begriff der religiöfen Anfchauung Auch der Beziehung fteht‘. Damit aber ift für ihn die Berechtigung aus verwandten Conceptionen zu deuten, der paralleliftifchen Hypothefe folgerecht ausgefchloffen. Abfchnitt über die Beziehungen der Religion zur Sitt- Denn deren Vertreter faffen eben, allerdings in ver- lichkeit enthält werthvolle Beobachtungen. Dennoch fchiedenem Umfange, die pfychifchen Vorgänge als die gefteht Ref., dafs er nicht eigentlich überzeugt worden ift. innere Seite deffelben objectiven Gefchehens auf, deffen Mag die exacter wiffenfchaftlicher Forfchung fchwer zu- äufsere Seite fich in den ihnen correlaten phyfifchen Er- gängliche Frage, wie Schleiermacher’s perfönlicher Glaube fcheinungen darftellt, und laffen eine Wechfelwirkung nur genau befchaffen gewefen fei, auf fich beruhen; jedenfalls innerhalb jeder der beiden Reihen, nicht aber gegenfeitig zwifchen Gliedern der einen und folchen der anderen fcheint die Beurtheilung des Religionsbegriffs der Reden Reihe zu, etwas einfeitig ausgefallen zu fein: für die Erklärung Wenn nun aber diefe Theorie mit dem er- und Deutung desfelben ift auf Koften der fpinoziftifchen kenntnistheoretifchen Idealismus combinirt wird, dann er- Philofophie die Kantifche Erkenntnifstheorie vielleicht giebt fich der Widerfpruch, dafs die phyfifchen Er- doch zu ftark in Anfpruch genommen worden: vgl. bei- fcheinungen, die als Erfcheinungen doch nur in der fub- fpielsweife den Hinweis auf die ‚kindliche Pafhvität‘ jectiven Vorftellung exiftiren, einerfeits auf immaterielle (Pünjer, S. 47) und anderes., Auch dürfte bei dem Be- Realitäten als ihr An fich reducirt werden, und dafs fie reben, eine Harmonie zwifchen den Predigten und den andererfeits doch gerade auch wieder in ihrer Eigenfchaft Reden herzuftellen, nicht alle Gewaltthätigkeit vermieden ftehen follen. als blofse Erfcheinungen unter einander in Wechfelwirkung und die Thefe O. Ritfchl’s vom doppelten Exoterismus Demgegenüber aber ftellt der Verf,, der nicht völlig entkräftet fein. Um einige Einzelheiten an- fcharffinnig und klar die namentlich von Paulfen begangenen zuführen, fo fragt es fich, ob S, 26 das Citat ‚Sie hatten Inconfequenzen aufdeckt, gegen Schlufs feiner Er- eine That des Univerfums aufgefafst und bezeichneten öÖörterungen die durchfchlagende Alternative: ‚Entweder ift fo ihre Individualitat und ihren Charakter‘ feinem Wort- der Parallelismus im Recht, und es müffen dann alle laute gemäfs verwandt ift. Anfechtbar ift wohl des- Veränderungen in der Körperwelt aus Kräften erklärt gleichen der Gebrauch, der von der Stelle ‚Hängt nun werden, die nicht-pfychifch find; oder dem Walten Eure Phantafie an dem Bewufstfein der Freiheit‘ auf pfychifcher Functionen kommt irgend ein realer Einflufs S. 46 gemacht wird. I& ferner der Schlufs, ‘den Verf. auf das Gefchehen in der Körperwelt zu, dann haben wir S 76 Z. 13 aus einer Wendung in dem Briefe an Sack eben keinen Parallelismus mehr, fondern den Standpunkt zieht, durch den gegebenen Text (‚dafs ohne einen ge- der Caufaltheorie‘, Aber die Vertreter des idealiftifchen wiffen Anthropomorphismus nichts in der Religion in Parallelismus find eben ‚mit ihren idealiftifchen Ueber- Worte gefafst werden kann‘) wirklich gerechtfertigt? zeugungen auf halbem Wege ftehen geblieben, 0N ea E I& die Exegefe S, 34 Z. 7 ff. durchaus einwandfrei? zwei wiffenfchaftliche Standpunkte mit.einander zu ver- Störende ftiliftifche Unebenheiten machen fich be- binden, die fich der Natur der Sache nach vollkommen ausfchliefsen, Sie möchten einerfeits in ungeftörtem merkbar S2672 ;'7 v u S! 83 Z. 8/u. g v und-es fLoll nicht verfchwiegen werden, dafs Verf. durch feine eigen- Frieden mit der modernen Naturwiffenichaft leben, die feit einer Reihe von Decennien meiftentheils auf dem thümliche Dispofition dem Berichterftatter die Aufgabe nicht erleichtert hat. Boden der phyfikalifch-chemifchen Naturerklärung e- Im Uebrigen ift aber die Abhandlung klar gefchrieben, ftanden hat; andererfeits aber möchten fie auch die Re- und regt gerade wegen der Konfequenz und Entfchie- fultate des erkenntnistheoretifchen Idealismus nicht preis- denheit, mit der fie eine beftimmte Auffaffung vertritt, geben, wonach die Körperwelt blofse Erfcheinung und, in dankenswerther Weife zur Ueberlegung und Nach- wie fie fich vorftellen, nur das Pfychifche etwas wirklich Reales ift. Infolgedeffen fchwanken fıe nun in unklarer prüfung an. Weife zwifchen einer realiftichen und einer idealiftifchen Strafsburg i. E. E, W. Mayer. b Auffaffung der Körperwelt hin und her. Wo es fich darum handelt, die Uebereinftimmung mit der Natur- Erhardt, Prof. Franz: Psychophysischer Parallelismus und er- wiffenfchaft, d. h. mit gewiflen Dogmen einer augenblick- kenntnistheoretischer Idealismus. Eine ergänzende Ab- lich noch vorherrfchenden Richtung zu bekunden, da ver- gifst man gleichfam feinen Idealismus und behandelt den handlung zu meiner Schrift: Ueber die Wechfelwirkung Körper als ein reales, wirkungsfähiges Etwas, Wo es zwifchen Leib und Seele. Leipzig, C, E. M. Pfeffer, 1900. aber auf die philofophifche Auffaffung und Deutun der (VIIL, 44 S. gr. 8.) M. —.80 Dinge ankommt, da kehrt man den idealiftifchen Gefichts- Vorliegende als Sonderabdruck aus der Zeitfchrift für punkt hervor, um die alleinige Realität des Geiftigen be- Philofophie und philofophifche Kritik nunmehr auch felb- haupten zu können‘. ftändig veröffentlichte Streitfchrift bezeichnet der Verf. Diefe Kritik ift fcharf, aber nicht ungerecht. Denn auf dem Titelblatt als ergänzende Abhandlung zu feiner fie ift der folgerechte Ausflufs eines idealiftifchen Stand- in der Th. L.-Z. 1898 Sp. 23 ff. von Elfenhans befprochenen) punkts, der fich in feiner Reinheit aufrechterhalten will Schrift über die Wechfelwirkung zwifchen Leib und Seele. und daher in durchaus berechtigter Weife gegen die N& 230 229 Theologifche Literaturzeitung. I90I Amtskalender f, Geiftliche u, Schullehrer des Reg.-Bez. Frankfurt a. Oder Verfetzung mit fremdartigen Motiven wehrt. Unter den auf d. J. 1901. Frankfurt a/O0. 1901, Trowitzfch & Sohn, (XXXVI, Vorausfetzungen des Verf. ift eine andere Beurtheilung des M 191 S 8 pfychophyfifchen Parallelismus kaum möglich. Ob freilich Peterfen, F., Licht u. Recht aus Gottes Wort, Lutherifches Haus- er erkenntnistheoretifche Idealismus für die wichtigften andachtsbuch, in Verbindg. m. mecklenburg, Geiftlichen hrsg. Schwerin befriedigendfte Löfung 1901, Fr. Bahn. (VIII, 439 S. gr. 8.) Geb. ı. 20; m. Goldfchn, 2. 40 Räthfel des geiftigen Lebens die Naumann, F.,, Gotteshilfe. Gefammelte Andachten. 6. Bd. Andachten, darbietet, ift eine andere Frage. Doch die fteht diesmal aus dem J. 1900. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, nicht auf der Tagesordnung. 104 S. K3 Kart. ı. 40; geb, I. 80 Bonn. O. Rit(chl. Bahlcke, H., Die Stellung des Philanthropiften zum Religionsunter- richt, Eine pädagog. Studie. Leipzig 1901, Dürr’fche Buchh. (81 S. gr. 8.) I. 40 Bibliographie Siteratur des Auslandes. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Hoare, H, W., Evolution of the English bible: historical sketch of suc- Deutfche Literatur, cessive versions from 1532 to 1885. London 1901, Murray, (332 p- Böttiger, B., Allgemeine Religionsgefchichte. Eine kurzgefafste Dar- 8 10s, d ftellg. der wichtigften aufserchriftl. Religionen. Frankfurt a/M. 1901, Bensén‚ R. M., Way of holiness: exposition of psalm CXIX, analytical — DdO0 and devotional. London 1901, Methuen, (280 p. 8. s. Keffelring’fche Hofbh. (VII, 55 5S. 8. Ecclesiasticus. The fragments hitherto recovered of the hebrew text in Realencyklopädie f. proteftantifche Theologie u. Kirche, Begründet v, facsimile, New York 1901, Macmillan. (Loose sheets in cl. covered J. J. Herzog. In 3. Aufl, hrsg. v. A, Hauck. 89. u. 90. Hft, Leipzig 1901, J. C. Hinrichs. (9, Bd. S. 641—812. gr. 8.) ä 1. —; Einzelpr. box, with lock, 52 D O Bd, Bplt.. 1075 6D 1 Day, E., Social life of the hebrews, New York 1901, Scribner. (YIII, Bibel des alten u. neuen Teftaments in 50 (farb.) Bildern, (Mit erläut. 255 P 12. 1.25 Text [auf der Rückfeite] v. I, Rieder,) Salzburg 1901, A, Puftet, Fibiger, A., Et lille Kongespejl. Bibelhistoriske foredrag over de fire (VIII S, Text. qu. ı2.) Ausg. A, geb. in Leinw. 3. 50; Ausg. B, Konger Herodes i ny Testamente, Kgbenhavn 1901, Indre Miss, lose Bl., in Mappe 3. 20 Forening. (188 s. 8.) ı Kr. 50 Öre . W., Bilder aus der Gefchichte des alten Bundes in ge- Peloubet, F, N., Teachers’ commentary on the gospel acc. to St. Rothftein, J meinverftändlicher Form, Matthew, New York 1901, Oxford Univ, Press, (XVI, 378 p. 8.) $1.25 ı. Hft. Erlangen 1901, Fr. Junge. (YII% 298 S. gr. 8.) Hall, T. C., The messages of Jesus accord. to the synoptists, New York Harnack, A., Probleme im T exte der Leidensgefchichte Jefu [Äus 190I1, Scribner, (XVII, 244 p.) $1.25 ‚Sitzungsber. d. preufs. Ak, d. Wiff.‘). Berlin 1901, G. Reimer in Fries, S, A., Hvllka slutsatser om Jesu person kunna dragas af hans Komm. (165S. själfvittnesbörd i Johannes’ evangelium. En undersökning. Upsala Aerffen, J. van, K.ixci1ei:gefchichte f, Schule u. Haus. Steyl 1901,—Miz 1901, W. Schultz, (36s. 8. 75 öre fionsdruckerei. (339 S. m. Abbildgn. 8 eb. 4. — Fulford, H. W., General epistle of St. James expl. London 1901, Texte u. Unterfuchungen zur Ge {chichte _ der : altchriftlichen Litteratur, Methuen, (144 p. 8. 1860 Archiv f. die v. der Kirchenväter- Commiffion der kgl. preufs, Aka- Petit, J. A., L’apocalypse expliqu&e. Paris 1901, Chamuel et Co. demie der Wiffenfchaften unternommene Ausg, der älteren chrifll. 18. (101 p. Schriftfteller. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A, Harnack. Neue Folge, Kelly, H., History of the church of Christ, Vol. ı. From a, d. 29 to 6. Bd. ı. u. 2. Hft, Der ganzen Reihe XXI, ı u. 2. Leipzig 1901, — 324. London 1901, Longmans. (8.) s. 6d. J. C. Hiurichs. I Gierow, A., Augustini betydelse i pedagogikens historia. Lund 1901, z. Sickenberger, J.: Titus v. Bostra. Studien zu deffen Lukas-Homi- Gleerupska Univ.-Bokh. (146s. 8.) I kr, 50 öre Kien. (VIIL, 267 S, gr. 8. 8. 5o0. — 2. Eusebius: Kirchengefchichte. Aus Roberts, C. M., Treatise on history of confession until it developed dem Syr. v. E. Nestle. (X, 296 S, gr. 8.) 9«50. into auricular confession, a. d. 1215. London 1901, C. J. Clay. Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, n 8 v. A. Knoepfler. Nr. 5. München 1901, Lentner. 3 81 6:d: 5. Rabani Mauri de institutione clericorum libri tres, nr R Textum f{cen_:uz't a ]acks'on‚ S. M., Huldreich Zwingli, the reformer of German Switzer- adnotationibus criticis et exegeticis illustravit (XXIX, 300 S. m. Abbildgn, gr. 'que land, 1484—1531. Histor, survey of Switzerl. by . M. Vincent, addidit A, Knoeßfler. 18646. Diff, Han- chapter on Zwingli’s theology by F. H. Foster, London 1901, Griefsinger, M., Der Römerzug Kaifer Heinrichs 1II. Putnam. (546 p. _8 S, nover 1900, Berenberg. (39 S. 8. Hjärne, H., Gustaf A dolf, protestantismens förkämpe. Nägra synpunkter. Menfendieck, O., Charakterentwicklung und ethifch-theologifche An- Stockholm ı901, Wahlström & Widstrand. (140s. 8.) G kt. fchauungen des Verfaffers von Piers fhe ülowman, Diff, Leipzig Muguet, P., Recherches, historiques sur la pers&cution religieuse dans 1900, Th. Wohlleben. (92 S. 8. le d&partement de Saöne-et-Loire pendant la r&volution. Chalon-sur- Monita secreia. Die geheimen Inftruktionen der Jefuiten. Lateinifch u, Deutfch. Deutfche Ueberfetzg. v. J. Hochftetter. Stuttgart 1901, Saöne 1901, impr.-Edit. Bertrand, (XXV, 714 p. 8. I o Cerceau, G.; Cat&chisme de L6on XII etc. [v. TLZ 1901, 6.] Fasc. 2. Verlag Heimdall. (63 S. gr. 8. 2e lecon: V’Etat. Paris 1901, Rondelet et Co, (p. 71 A& 08, 8.) Todt, K., Goethe u. die Bibel. Progr. Steglitz 1901, (14 S. 4. Fontaine, J., Les infiltrations protestantes et le clerg& francais, Paris Gufsmann, W., Die Kirche im neuen Jahrhundert. (Hefte zum ‚Alten 1901, Retaux, (IX, 288 p. 18, Glauben‘ 2.) Leipzig 1901, H, G. Wallmann, (475. gr.8.) —60 Gordon, G, A., The new epoch for faith. Boston 1901, Houghton, Nippold, F., Der religiöfe Friede der Zukunft u, feine Anbahnung durch Mifflin & Co, (XVII, 412 p. 12. $ ı. 50 die altkatholifche Kirche. Leipzig 1901, Buchh, d. ev. Bds, v. C. Braun. (43 S. pa SO M’Intosh, H., Js Christ infallible and the bible true? London 1901, S, L Carl (708 p.8.) Fleifcher, A., Die unverwelkliche Jugend der Ilutherifchen Kirche, Harnack, A,, What is christianity? Trans, by Thom, Bailey Saunders, : Vortrag zur 25jähr, Jahresfeier der Chemnitzer Konferenz. Dresden 8 . Z London 1901, Williams & N. (308 p. 8.) 105. 6d. 1901, J. Naumann. (23 S. Orano, P,, Il problema del cristianesimo. Roma 1901, B. Lux. (262 p. Heiner, F., Nochmals theologifche 'Fakultäten u. tridentinifche Semi- 6 L3 narien m, befond. Berückficht, der Strafsburger Fakultätsfrage. Pader- Foster, F, H.; Christian life and theology. New York 1901, R evell born 1901, F. Schöningh. (133 S. 8.) 2. 40 1. 50 Protokolle der in Köln a. Rh. vom 6, bis zum 9. X. 1900 abgeh. all- 286 p 12.) gemeinen Miffionskonferenz f. die Arbeit der evangel. Kirche an Renesse, C, de, JE&sus-Christ, ses apötres et ses disciples au XX siecle. 2 fr. Nice 1900, impr. des Alpes-Marit. (115 p. 16 Israel. (Schriften des Zns#futum Judaicum in Berlin. Nr. 29.) 48 I o° Murisier, E., Les maladies du sentiment religieux. Paris 1901, F. Alcan. Leipzig 1901, J. C. Hinrichs, (99 S, 174 p 8,) 2 Fr. 50 Schultefs, J., Der Pantheismus bei Kant, Di . “Halle 1900, Waifenhaus. Gregory, D. S., The crime of christendom; or the eastern question, 875 8 from its origin to the present time, New York 1900, Abbey Press, Kalweit, P., Die praktifche Begründung des Gottesbegriffs bei Lotze, © Diff, Jena 1900, A. Kämpfe, 88 S. (XI, 330 p. 12). in- Schultze, H., Gefchichte des ontologifchen Gottesbeweifes. Progr, Mortimer, A, G., Eucharistic sacrifice: historical and theologi;;;? Hambur; 1900. (25 S. vestigation of sacrifical conception of holy eucharist in the catholic London 1901, Longmans, (676 p. Wohlgemuth, J., Die Unfterblichkeitslehre in der Bibel. Progr. Berlin c?mrch. Intrö, by: T,“ T, Carters 10s. 6d. 1901, Poppelauer. (III, 58 S. gr., 180 Stern, W,, Die allgemeinen Principien der Ethik auf naturwiffenfchaft- Aus Zeitfchriften, licher Bafıs. Vortrag. Berlin 1901, F, Dümmler’ s Verl, (225. gr. 8.) 1. — Strafs, H,, Die theologifche Beichte u. ihre Wir! kung. Vom Standpunkte Gubernatis, A, de, Z’avenir de D’histoire des religions, Discours fro- der Vernunft betrachtet, Leip zig 1901, O, Mutze. (39 S. 8.) — 30 nonce & Ia sdance de clöture d. Congres intern, de Yhist. d. rel, & Köpke, G., Findet in den The ilen des deut fchen Reichsgebietes, in Paris (Rev, de V’Hist, d, Rel, sept.-oct, 1900, f. 198—219), welchen gemeines kathol. Eherecht gilt, noc Reville, J., Za situation achuelle de D’enseignement de V histoire des h heute eine Eheauflöfung od. ftatt kraft des fog. #rivil, Paulinum 0d. Der grofessionem religiosam religions (ibid. 1901, 1, . 58—7 . d er dispensationem summi pontificis? Diff, Greifswald 1900, Mercier, C,, Zes fablettes e Tell—el’-Amama (Zi6, Chrtt. 190I1, 2, J. Abel, 66- S 81 2. 49—65). 231 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 83. 232 Chadwick, H. M., 7%e oak and the thunder-god (Journ. of the An- Asgian, J. B., Ztude sur les patriarcats‘ armtniens catholiques de:Ci- throp. Inst.: of Gr. Brit, & Irld. jan. to june 1900, . 22-—44). licie du cardinal Hassoun et de‘ Mgr. Azarian (Terre St, 1900, 11, Griffin, L., Sikhism and the Sikhs [The great religions of the World, 13157 10; 20,22; 24 1001 2i 134 VI.| (North Amer, Rev. febr. 1901, f. 291—305). Marini, N., Z’unione delle chiese (Bessarione 1900, Vol, 8, Nn. 49— ohns, C. H. W., 7%e Babylonian Noah's ark (Expos. march 1901, 50, %. 128—144). Y 214-—210). Fita, F., Nueva obra de Hübner: Inscriptiones Hispaniae christianae+ Gunkel, Die beiden Hagargefchichten ı. Mofe 16 u, 21, 8.ff. als Bei- Inscriptionum Hispania: christianarum sußplementum (Bolet d, 7, fpiel hiftor,-theol, Erklärung der Genefis (Chriftl.. Welt 1901, 7, S, 141 Real Acad, d. l. Hist., dic, 1900, , 491—524)- —145; 8, S. 164 —171). Bouffet, W., Über Harnack: Wefen des Chriftentums (Th. Rdfch, 1901, Evans, M. G., Znterpretation of 5a in Exodus XXXIT, 22 (Fourn, of 3, S. 89—103). Bibl, Lit, Vol: XVIIT, ı d 2; . 216—217). Rade, M,, Theologifche Randgloffen zu Naumanns ‚Demokratie u, Kaifer- tum (Z. f. Th. u. Krch. 1900, 6, S, 489—51 Budde, K., Die urfprüngliche Bedeutung der Lade Jahwe’s (Z, f, alt- teft. Wifl. 1901, 1, S. 193—197). P., Eine kommuniftifche Evangelicnfchrifé (Chrftl. Welt 1901, Coffin, F. J., Z%e fhird commandment (Fourn. of Bibl, Lit, Vol, XIX, Ja.eg;;‚ 2,2 166—188). Leon XIIL, Zettre encyclique sur la de&mocratie chretienne (Ztud, pubI, Amram,.D. W., 7%e Zekenim or council of elders (ibid. 1, %. 34—252). . la comp. Fes. 20. fevr. 1901, P. 433—4 . Hesseling, D. C., Ze HKvure de Jonas (sur Ia Traduction nto-grecque, Matheson, G.,: Zhe ‚scientific possibility of revelation (Expos. march &crite en; caract. h6br.) (Byz. Z. Bd. ı0, ı u, 2, 208—217). I90T, . 182—193). Maddock, A. E., Materialism and the unknowable; an excusion into Paton, L. B., Notes on Zechariah (Fourn. of Bibl. Lit, Vol, XVIII, I &, 2, P.ı 177—183). the debatable land (Westminst. Rev, febr, 1901, f. 163—170). Godet, G., Messianisme ou E&vangile? (Rev, d. Th. et d. Quest, Rel, Goblet d’Alviella, Des rapports historiques entre la religion et la 100X 1, 1—38). morale (Rev. de U’Hist. d. Rel, 1901, 1, . 30—46). Gould,.E. P., 7%e Alexandrinian gospel (Fourn, of Bibl., Lit, Vol, XIX, Honke, J., Herbarts Ethik und der Evolutionismus (Päd, Stud, 1901, 1, . 5—11). 1, S. 63—68; 2, S. 153—156). Thayer, J. H., Recent discussions respecting the Lords supper (ibid, Vol; XVIIIZ, ı &2, f..110—131). Recenfionen. Thurston, .J. R., 7%e place of the crucifixion (ibid, fp. 203—207). Faulhaber, Hesychii interpret. Jesaiae (v, N. Peters: Lit, Rd(ch, f, d. Caillard,. E, M., 7 e suffering god. A study in St, Paul (Contemp. kth; Dtfchl.. 1900, 9;. v; Oettli: Th. Litber. 1900, 10; v.,D. U; B,: Rev, jan. 1901, . 69—978). Rev. BenEd. 1900, 3; v. E. Mangenot: Rev, d, Sc, Eccl, fevr, 1901). Ramsay, W. M., Zhe epistle' and its parts; letter-writing' in Ephesus; Feret, Za faculte de th&ol, de Paris au 16, si&cle (v, E, Michaud: Rev, intervals and pauses etc, etc, [Hist, comment. on the epistles to the Int, d. Th. janv.-mars 1900; v.O.' J. Thatcher: Amer. Journ, of Corinthians] (Expos. march 1901, . 220—240). Spiegelberg, W., u. A. Jacoby, Zu dem Strafsburger‘ Evangelienfrag- Th. 1900, 4; v. W. K-r: Lit, Ctrbl. 1900, 29; v. A, Zimmermann : ment, Eine Antikritik (Sphinx Vol. IV, fasc, 3 & 4, %. 171—193). Lit. Rafch.. £; ‚d..kth; . Dtifchl, 1900,.8; vı B, 40200 SGT nln b LL &: Lit.!1900, 46;! v.:G.' O.: - Hift.: Jahrb. . XXI, 2 u..3). Weinel, H,, Die Auslegung des Apoftolifchen Bekenntniffes von F, Kat- Field, Notzes on the translation of the N., T., being the. Otium Norvi- tenbufch und die neuteftamentliche Forfchung (Z. f. neuteft. Wiff, cense, IIT (v. Zöckler: Theol. Litbl. 1899, 40; Saturd, Rev. 30 Spt. 1901,, 1, ,S:526 74.7)- 1899; v. E. de Faye: Rev. ' de.U’Hist,'d, Rel, 1900, 2 ; v. A, Hilgen- Cohn, L., u. P. Wendland, Zur neuen Philo-Ausgabe, Eine Erwide- feld: Berl, Philol. Wochfchr,. 1900, 19). rung (Philologus, Bd..LIX, 4, S. 521—536). Reinach, S., De Dorigine des prieres pour les morts (Rev, d, Etud, Finke, Wer hat d, 5. B. Mofis verfafst? (Ev..Krchztg 1900, 15; V. Oettli: Th. . Litber. 1900, 7; v, E. König: Th.'Litbl. 1900, 28). Fuiv. oct,-dee, 1900, f. 161—173). Fifcher, E. L., Triumph der chriftl, Philofophie (v. Kirftein: Katholik Baljon, J..M. S., Jets over den Pastor van Hermas (Th. Studien 1901, Apr. 1900; v. Otten: Lit. Rdfch;, f. d. kath.. Dtfchl.. 1900, 4; v. A. 1.&,2, Ölg TO1L-—113). Michelitsch: Lit. Anz, f. d, kath. Öft. 1900, 9; Dtfch. Litzg, 1901, 4). Preufchen, E.,.Ein altchriftlicher Hymnus (Z. f. neuteft, Wiff. 1901, Fonck, Streifzüge durch d, biblifche Flora (v. Niedenzu: Lit. Rdfch, f. 1, S, 73—380). d, Kkath, Difchl, 1900,,0; .. H.. Strack: Lit: CHDL 10067 207 A Batiffol, P., Ze synodikon de S, Athanase (Byz. Z. Bd. X, ı u. 2, Crit.. d PLTISE 6& Leit, 1000 441 - Vr 08r E DEr 1000 75 S, 128—143). v. Hubert: Kathol, 1900, 12; v.D. U, B.: Aev., BeEned, 1900, 3; Patzig, E., Die Abhängigkeit. des Jo. Antiochenus' von Jo. Malalas (#/d,, S. 40— v. J. Fürft: Öft. .Litbl. 1900, 24; ‚v. J. A. H.: Dwblin Rev. jan, M S 1901; v. E, Mangenot: Rev, d, Sc, Eccl, fevr. 1901). Franchi.de’ Cavalieri, P., Dove fu scritta la leggenda' di S, Boni- Frantz, A., Kirchenrecht (v. H,: Ref, Kirchztg. 1899, 36; v. Locke: ‚fazio? (NuovoBull, d’Arch.. Crist, 1900, 3 & 4, f. 205—234). Paft.-Bl. f. Hom., etc, 1900, I; v. A. Frantz:' Th. Rdfch. 1900 9 de Waal; A., Die Coemeterial-Bafiliken Roms um 'die Wende des VIIL, Franz, Religion-Illufionen-Intellektualismus (v, A. Harnack: Chriftl, We X Jahrh.. nach dem Z# er pontificalis (Röm, Quartalfchr. ' 1900, 4, 1900, 27; v. Graue: Prot, Lit. Beil. 1900, 45; v. Gloatz: Th, Litber, S. 301—9308). 1900, 12). Turner, C. H., Zatin #ists of the canonical books, 2. An unfublished stichometrical list from the Freisingen MS of canons (Fourn, of Th. Freybe, Taufe u. Tauffchatz im deutfch, Glauben (v. P, Biesterveld: Tijds. v. Geref, Th. oct, 1900; V. A, J. Ramaker: Amer, Yourn, Stud, jan; 1901, B. 236—253). f Tm 39011 v.'v. Hackelberg: Öft, Litbl. 1901, 2 Boor, C. de, Weiteres zur Chronik des Logotheten (Byz. Z. Bd, X, I Funk, Kirchengefchichtliche Abhandl. (v. F. S,: Kath. Schweiz. Bl. 1900, u..275. .70.—90). 1; Anal. Bolland. 1900, 1; Dtfch, Litztg. 1900, 9; v. J. Veith: Öft, Stokes, M., Christian iconograßhy in Ireland (Arch. JFourn, dec, 1900, Litzg. 1900, 20; C..Krüger: Amer, Journ. of Th.1900, 3; Y. C Ar P. 270—286). Bernoulli: Dtfch, Litzg. 1900, 49; v. J. Höller: Lit, Anz, f, d, kath, MNanadinovioc-Keoauesbc, A., Oeddwooc Elonvızdc ATOLKOXNS O: 1006011 U1 2). olxovuevıxdg &v Nızala. (Byz. Z, Bd. X, ı u 2, S. 182—102). Fürftenau, Wiclefs Le k ren v. d, Eintheilung. der Kirche (v., J. Loferth: Befs, B., Die Annatenverhandlung der ‚%zatio gallicana‘ des Konftanzer Dtfch. Litzg. 1900, 47; v. ßc: Lit, Ctrbl. 1901, 4; V. Z EvVi Krcl}1- Konzils (Z.. f. Kgfch. Bd. XXII, 1, S. 48—70). ztg. 1901, 4; v,. D. Br.: Ref, Krchztg. 1901,.3). Mayer, O., Geiftiges Leben in der Reichsftadt Efslingen vor der Re- E eala formation der ‚Stadt (Württb, Vierteljfchr. f. Landesgfch, 1900, I, 100 A Scott, C: A, Zwingli's. doctrine of.the Lords sußpper (Expos. march QMerkag der A. E. Hinriche’fhen Yuchbandlung in Zeipziqg. 1901, P, 161—171). Soeben erschienen : Barge,'H,; Neue Aktenftücke zur Gefchichte der Wittenberger Unruhen von 1521/22 (Z. f. Kgfch, Bd. XXII, ı, S. 120—1209). Hertel, G., Zur Gefchichte der Magdeburgifchen Belagerung 1550—851 Sickenberger, Joseph, Titus von Bostra. Studien zu Gfchblätt. f, Ld. u. Stdt. Magdeb, 1900, S. 137—153). dessen Lukashomilien. VIII, 268 5. M. 8.50 Nelle, W., Lavater als Liederdichter (Monatfchr. f, Gottesd. u. kirchl. Kunft! 1901, ‚1, S. 1—8). [Texte und Untersuchungen etc. N. EANVO Noth; . Schleiermachers Monologen (N, krchl, Z. 1901, 1, S. 78—95; Nestle, Eberhard, Die Kirchengeschichte des Eusebius 2, S. 144—163; 3; S. 220—233). . M, 9.50 Reinthaler, Karl Gerok (Dtfch.-ev. Bl. 1901, 1, S. 22— aus‘ dem Syrischen übersetzt. X, 296 8. Corrance, H. C., Zhe religious condition of England (Dubl. Rev. Jjan. 1901, . 95—113). [Texte: und Untersuchungen etc. N E VL 2] Ince, W.,.Recent developments of the so-called Catholic movement in the church of England (Rev. Int. d. Th. janv.-mars 1901, f.103—124)- Zimmern, Geinrich, WBiblilde und Gabylonifde Ar- Pentzlin, J., Ein englifcher Staatsmann als: Apologet des Chriftentums (Monatfchr, f, Stdt, u. Lnd. 1901, 2, S.' 135—148). gefhidte. Zweite unveränderte Auflage. 40 S, M, —60 (Der alte Orient. IT, 3) Fey, C., Ein’ katholifches Zeugnis für den Proteftantismus (Dtfch,-ev. Bl. 1900, 12, S. 857—862). M Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N& 27 Aprıl ‚x901. 26. Jahrgang. Jenfen, Affyrifch-babylonifche Mythen undEpen, Stewart, Thirteen Homilies of St, .Augustin on St, John XIV (Jülicher). Moeller, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 3. Bd., (Budde). ı. Hälfte [Keilinfchriftliche Bibliothek VI, 1] Scheler, Die transscendentale und die psy- 2. Aufl, bearb. von Kawerau (Loofs). Chajes, Beiträge zur nordfemitifchen Onoma- Fredericq, Corpus documentorum inquisitionis chologifche Methode (Ritfchl). tologie (Neftle), haereticae pravitatis Neerlandicae, Vierde Deel : Diehl, Die Bedeutung der beiden Definitorial- Drummond, The relation of the apostolic 1514—1525 (Köhler). ordnungen von 1628 und 1743 für die Ge- teaching to the teaching of Christ (Clemen). Egli, Analecta Reformatoria II (Bossert). fchichte des Darmf{tädter Definitoriums (Köhler). Jensen, P., Assyrisch-babylonische Mythen und Epen. ı. Hälfte. Diefelben unfchätzbaren Eigenfchaften fpiegeln fich (Keilinfchriftliche Bibliothek, Herausgegeben von Eberh. in der Ueberfetzung. ‚Was meine Ueberfetzungen angeht‘, fagt der Verf, felbft S. XIX, ‚fo ift es mein ganzes Beftreben Schrader. VI. Band. Mythologifche, religiöfe und ver- gewefen, möglichft, und wenn es fein mufste, bis zur wandte Texte, ı. Teil.) Berlin, Reuther & Reichard, Gefchmacklofigkeit wörtlich zu überfetzen. Wie oft (ich 1900. (XXII, 320 S. gr. 8.) M, 13.— gerade in affyriologifchen Werken felbfit der Beften unter Der Theil, deffen erfte Hälfte (S. 1—301 die Texte einer flotten — oder bombaftifchen — Ueberfetzung ein S. 302—320 der Anfang des Commentars) hier vor uns „Ich weifs nicht, was foll es bedeuten“ verbirgt, davon liegt, enthält mit einem Worte diejenigen religiöfen Texte, liefse fich manche Stunde reden‘. In der That wird die in epifcher Form verlaufen,. Der zweite Theil {oll jede Umfchreibung, jede Auflöfung eines fropus oder eines Bildes, die fich einbürgert, ein fchweres Hindernifs eine Auswahl aus den Hymnen, Zaubertexten, Ritualtexten u, f. w. bringen, ferner aus den Omentexten, Aftrologifch- eines richtigeren Verftändnifses, das doch in ungezählten Aftronomifchem und Sonftigem, wie Sprüchwörtern, das Fällen erforderlich fein wird. Als aufmerkfamer Lefer in den anderen Bänden keine Stelle finden konnte. Man diefes Buches möchte ich Nachdruck darauf legen, dafs dürfte danach wohl erwarten, dafs der Gefammttitel des mich die wörtliche Wiedergabe, fo wunderliches Deutfch VI. Bandes zuletzt {fchlichtweg lauten wird ‚Religöfe fich manchmal dabei ergiebt, doch nie im Verftändnifs des Sinnes behindert hat. Andererfeits ewährt fie einen Texte‘, etwa mit dem Zufatze, ‚und Nachträge‘ oder der- gleichen. Was uns diesmal geboten wird, ift keine Aus- Einblick in die Vorftellungs- und Empfindungsweife des wahl, fondern alles, was an Mythologifch-Epifchem bis- fo redenden Volkes, der durch nichts anderes erfetzt her aufgefunden ift. Wo kleine Bruchftücke übergangen werden kann. Und vollends wird jeder Lefer, der ver- find, werden befondere Gründe dafür angegeben (vgl. wandte Sprachen beherrfcht, fofort auf die Zeichen diefer z. B. S. 100 f.. Anm. 2), zwei wichtigere Nachträge da- Verwandtfchaft aufmerkfam werden, auch, wo fie über gegen find noch in die Vorbemerkungen (S. XVII f) die Grenzen des gemeinfamen Wortfchatzes, der eine eingefügt. Wir müffen folche Vollftändigkeit mit Freude Verfolgung auch im affyrifchen Texte erlauben würde, hinausgehen. Jenfen’s Verfahren dürfte deshalb durchaus begrüfsen, weil diefe Abtheilung gerade für uns befon- Ein Ueberblick .des Ge- ders grofse Bedeutun hat. zu billigen und deffen Befolgung auch anderwärts drin- botenen wird deshalb reichlich lohnen; von einer Kritik gend zu empfehlen {ein. könnte felbft dann keine Rede fein, wenn der Bericht- Und nun zu dem Inhalt! Das Verzeichnifs zu An- erftatter der in dem Buche geleifteten philologifchen fang weift im Ganzen 11 Nummern auf, die nach einer Arbeit als Fachmann gegenüberftände, weil, wie. der Art mythologifcher Chronologie einerfeits, der Aehnlich- fchlufs Verfaffer S. XI ausdrücklich betont, dazu erft der Ab- Wie die keit des Inhalts andererfeits, an geordnet find, ‚Anfang, des Commentars abzuwarten wäre, Mitte und Ende bilden alte Be kannte, die Schöpfungs- Dinge liegen, find' wir jedenfalls die Zertz gaudentes, mythen. (I) , IStar’s Höllenfahrt (VI) und das Gilgamis die aus allem Streit, der im Lager der Affyriologen tobt (Nimrod)-Epos mit der Sintfluthepifo de 2).. Anı das und als unfchädliches Wetterleuchten auch durch die letztere fchliefst fich aufser. einem nach Inhalt und Ab- Vorbemerkungen diefes Bandes zuckt, nur den Vortheil zielung kaum deutbaren Bruch fuchsweife ftücke (XI), das ver- können. immer weiterer Klärung des affyrifchen Himmels ziehen ‚Der König von Kutha‘ benannt ift, nur Aber der damit ftillichweigend ausgedrückte noch ein Stück (X) ‚Ia (?) und Atar-hasıs (?)‘, weil es von Vorbehalt braucht in diefem Falle keineswegs geprefst dem Helden der Sintfluth zu erzählen {cheint vgl. den Bei- zu werden; denn einer fichreren Führung als 'der P. Jenfen’s namen S, 280 f. 282 f. 200 f.). Im Uebrigen folgt auf die f Önnten wir uns fchwerlich anvertrauen. Schöpfungsmythen ein Bruchft ück ‚Bel und der LABbu‘ Die Vorficht und Gewiffenhaftigkeit, mit der Jenfen (II), das Bel ebenfo wie dort als Befieger eines Unge- verfährt, tritt fichon in der typographifchen Wiedergabe heuers zeigt, und die ‚Mythen von Zü, dem Sturmvogel‘ des Textes wie der Ueberfetzung deutlich zu Tage. Es (IIT), bei denen es gilt, die geraubten Schickfalstafeln wieder gilt ideographifche und Lautfchrift, fichere und unfichere zu erlangen, wie dort, fie Tiamat bezw. Kingu abzu- e erfetzung, Vorhandenes und Ergänztes, Text und nehmen, Mit IV, dem ‚I(U)ra-Mythus‘ ‚ (I(U)ra ein Doppel- arianten, Jlautbaren Text und Determinative oder Com- gänger Nergal’s), treten wir in den ereich der Toten- Plemente: alles dies in derfelben einzigen Druckzeile fo zu welt ein; die fieben Gewaltigen I(U) ra’s erinnern unmittel- bezeichne n, dafses auf den erften Blickunterfchieden werden ann,. bar an die apokalyptifchen Reiter, aber wer diefen Ge- erfchein t, fo bald gewöhnt man fich doch an feine Hand- O verwickelt das auf S. XI ff. dargelegte Verfahren fang zu ihres Herrn Ehren fingt, zugänglich macht oder überliefert, foll von ihnen verfchont bleiben. Genau wie habung, und der Druck fieht, wenn man das Geleiftete in Er- in unferem alten Volksliede: ‚Nun merket auf, ihr Fraun wägung zieht, überrafchend und wohlthuend einfach aus. und Mann, Und wer dies Liedlein fingen kann, Der fing 233 234 2 59 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 9. 236 © es Tages nur ein Mal, Sein Seel wird kommen in Himmels Saalt, der einzelnen Bruchftücke als in deren Aufeinanderfolge. In der mythologifchen Zeitrechnung {fcheint diefer Die Verftümmelung, die der Adler fich durch die Rache Mythus übrigens nach Stück II, Col. II Z. 2 ff. nicht vor, der Nachtfchlange in Stück I Z. 56 zugezogen hat, wird fondern hinter die Sintfluth zu fallen. Das folgende StückV, in III vorausgefetzt; von feiner Gefangenfchaft und der ‚Nerigal und KEreSkigal‘ erzählt von, Rangftreitigkeiten Gefahr ‚des Hungertodes (I, b, 57 f.), erlöft ihn Itana in zwifchen Unterwelt und Himmel, mit dem Ausgang, dafs Stück 1I, um fich zum Dank dafür in III von ihm zu IStar die Herrfcherin des Totenreichs einen Herrn und Ge- tragen zu laffen, von der er das Kraut des Gebärens zu mahl erhält, wie umgekehrt der Plutos der Griechen an erlangen wünfcht. Schade, dafs der Schlufs verloren ift. Perfephone eine Gemahlin gewinnen mufs, Auf ‚Istar’s Aber follte felbft der babylonifche Ganymed und Ikarus Höllenfahrt‘ (VI) folgen dann in harmonifchem Gegenfatz in feinem Sturze geradeswegs in der Unterwelt anlangen, die beiden, Himmelfahrten ‚Adapa und der Südwind‘ (VII) wo wir ihn fpäter im Traume Eabani’s finden (S. 188 f. und ‚der Itana-Mythus‘ VIIN), in deren erfte auch die letzte Zeile), fo bliebe es dennoch wahrfcheinlich, dafs Eiferfucht der Weltbereiche noch hineinfpielt. Gleich- diefe ganze Faffung des Mythus als Befchwörung behufs zeitig bilden die Mythen von diefen beiden Halbgöttern Erleichterung fchwerer Geburten (ebenfo X, Ia und Atar- den natürlichen Uebergang zu dem Epos, das von Gil- hasis) gedient hat, vgl. Ic. Es wäre nicht unmöglich, ami$-Nimrod, Eabani und UT-napiStim (Jenfen befchränkt dafs man folchen Befchwörungen mit Vorliebe das malumn fich jetzt auf die Wiedergabe des Ideogrammes)-Atar- omen, das Abzuwendende, zum Inhalt gab, fo im Ira- hasis erzählt. Mythus, das Wüthen des Fürften der Unterwelt zur Ab- Es ift vom höchften Werthe, hier vollftändig bei- wendung des Todes, im Gilgamis-Epos die vergeblichen fammen zu finden, was felbfit der Fachmann bisher an Bemühungen Gilgami&’s um die Erlöfung feines Freundes den verfchiedenften Stellen fuchen mufste. Einen aus- zu ähnlichem Zwecke, und vielleicht in dem letzten führlichen Bericht wenigftens über die meiften der Texte, Stück ‚Der König von Kutha‘ die Mifserfolge eines mythi- der auch neben Jenfen der Ueberficht halber noch zu fchen Königs zur Sicherung des glücklichen Ausgangs Rathe gezogen werden mag, bietet Jaftrow, 7%e Religion einer kriegerifchen Unternehmung. Im Uebrigen wird es of Babylonia and Assyria 1898, vgl. befonders Ch. XXIV fich bei diefen Texten vielfach um Feftlectionen u. dgl. han- ‚Myths and Legends‘, Aber der Werth des -vorliegenden deln, Seitenftücke zu den m»32 des Alten Teftamentes, Buches erfchöpft fiıch doch nicht annähernd in der Ver- Befonderes Auffehen hat feit der Auffindung des einigung des alten, dem Herzutragen neuen Stoffs. Viel Kernftücks unter den Tell-el-Amärna-Tafeln der Adapa- wichtiger und werthvoller ift, was Jenfen für das Einzel- Mythus gemacht, weil er fo unabweislich zu einem Ver- verftändnifs der fo aufserordentlich fchwierigen Texte ge- gleich mit der biblifchen Paradiefesfage herausfordert. leiftet hat. Wer wie wir Aelteren noch das Erfcheinen der Man hat Adapa mit Prometheus, Adam, mit dem zweiten erften Entzifferungen aus den babylonifchen Schöpfungs- babylonifchen Patriarchen A4AMAPOX (dann natürlich und Sintfluthmythen erlebt und feither die weitere Arbeit zu verbeffern in 44AMHAPO0X), mit Marduk gleichgefetzt verfolgt hat, wenn auch felber nur in den Vorhöfen ftehend, oder verglichen — vgl. befonders Zimmern im Archiv der weifs es bewundernd zu fchätzen,was in diefem runden für Religionswiffenfchaft II S. 165 ff. — Jenfen denkt, mit Vierteljahrhundert und insbefondere hier wieder gethan ift. mindeftens ebenfoviel Recht, an den Helden der Sint- Immer vollftändiger, klarer und ficherer entfaltet fich durch flut. Ich kann diefe Verfuche noch um einen ver- neue Funde und Forfchungen der Zufammenhang der mehren. Den eigenartigften Zug, dafs Adapa durch die alten Mythen, fodafs wir heute auch das längft Bekannte ausdrückliche Anweifung feines eigenen Vaters Ea ver- in ganz anderer Geftalt vor uns haben, Dafs immer hindert wird, Brot und Waffer des Lebens von Anu an- noch viel zu wünfchen bleibt, verfteht fich von felbft. zunehmen und damit unfterblich zu werden, allgemeiner Hier fei beiläufig nach einer Mittheilung Jenfen’s noch gefagt, fein Glück zu machen, hat er mit keinem von erwähnt, dafs neueftens auch die Maafse der Arche ge- jenen allen gemein, wohl aber in ganz überrafchender funden find, leider zum Theil in einer bisher noch nicht Weife mit dem Parzival der Gralfage. Aber im Ganzen feftgelegten Maafseinheit ausgedrückt, vgl. Johns, Deeds ift man wohl mit folchen Gleichfetzungen viel zu fchnell and Documents, I1, Nr.777 und die Vorrede dazu. Ob bei der Hand. Die Verfchiedenheit verfchieden benannter freilich darüber wie über vieles Andere eine einzige, 'ein- Perfonen ift füglich doch das Näherliegende, und vor allen heitliche Ueberlieferung beftand, bleibt eine offene Frage. Dingen gilt es erft die Gefchichte felbft zu verftehen. Im Unterfchiede von anderen Abtheilungen der Keil- Zimmern bezeichnet als noch nicht ganz durchfichtig, infchriftlichen Bibliothek wird die vorliegende mit einem wie Ea von Speife und Trank des Todes bei Anu reden ausführlichen Commentar ausgeftattet fein. Die Probe, könne. Ea lügt einfach; er weifs fehr gut voraus, was die uns S. 202—220 geboten wird, zeigt, was damit ge- Anu feinem Gefchöpfe anbieten wird. Wenn aber Zim- meint ift, nämlich eingehende Begründung der Lefung und mern (Der alte Orient, II, 3 S. 24) meint, hier liege eine Ueberfetzung der Texte, Bei der befonderen Schwierigkeit befondere Vorftellung vor, nach der Lebens(peife und uünd Tragweite diefer Stoffe konnte darauf gar nicht ver- Lebenswaffer fich im Himmel, nicht in einem irdifchen zichtet werden. Ausgefchloffen bleibt aber auch hier eine Paradiefe, finden, fo fchliefsen fich diefe beiden Vor- Dafs in der Wohnung der Commentirung der Texte nach Sinn und Bedeutung. ftellungen keineswegs aus, Wir find alfo darauf angewiefen, uns felbft in den ge- Götter beides ftets vorrätig ift, dafür wird natürlich ge- botenen Texten zurecht zu finden, und mancherlei ift dabei forgt werden, ob nun hier oder dort die Bezugsquelle des Lefers vorläufigem Urtheil überlaffen. Grofse Schwierig- fliefst. Warum aber will Anu Adapa unfterblich machen, keit verurfacht oft genug fchon die Entfcheidung, ob neu warum will Ea das nicht zugeben? Jaftrow erkennt rich- gefundene Bruchftücke zu diefen oder jenen anderen ge- tig (a.a. O. p. 550), dafs Anu, nachdem er von den Für- hören oder nicht, und ift man darüber im Klaren, fo ift fprechern Adapa’s befänftigt ift, ihm ewiges Leben ver- manchmal längft noch nicht entfchieden, an welcher Stelle leihen will, um den von Ea unnöthig in alle Weisheit fıe in die fchon vorhandenen einzureihen find. Auf eine Eingeweihten nun vollends in den Kreis der Götter auf- zunehmen und dadurch unfchädlich zu machen, Aber nachträgliche Aenderung der Reihenfolge feiauch hier nach Jenfen S.X und 187 f. Anm. ausdrücklich hingewiefen. Auch irrig nimmt er an, Ea verhindere das aus Vaterliebe, in diefen Fragen gegenüber beweift Jenfen ein ungewöhnlich der Einficht, dafs der Menfch durch die Unfterblichkeit fcharfes Urtheil und :eine fichere Hand. Insbefondere nicht glücklicher werde, Er handelt aus demfelben Be- dürfte, um nur ein Beifpiel anzuführen, die gewählte weggrunde wie Anu, nur umgekehrt. Er gönnt den Olym- Reihenfolge der Bruchftücke des Itana-Mythus fich durch- pifchen fein Gefchöpf nicht, will es vielmehr für fich be- aus rechtfertigen; die Schwierigkeiten für das Verftändnifs halten, auch mit deffen Schaden, Alfo Eiferfucht nicht auf den Menfchen, fondern unter den Göttern felbft, beruhen dort weit mehr in dem innerem Zufammenhang / 237 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr& 238 vermieden. Etwas Abfchliefsendes zu geben war nicht Darin ift Ea der Prometheus der griechifchen Sage. Mit die Abficht. der bibliichen Paradiefeserzählung hat der Mythus vor allem gemein das Verftändnifs der göttlich en Vorrechte Diefe Mittheilungen des Vorworts find nicht fehr als der Summe von Wiffen und Leben. Der Menfch vertrauenerweckend, und fo bietet auch die Zufammen- befitzt keines von beidem. Ausnahmsweife wird in der ftellung zu etwa 230 Namen viel werthlofe Spreu. Schon babylonifchen Erzählung einem einzelnen Menfchen das das ift ein Fehler, dafs die jüdifchen Namen ohne ihre traditionelle Vokalifation angeführt werden, weiter, dafs Wiffen gegönnt, das Leben wird ihm vorenthalten, Die vorausgefetzte Namen in gleicher Form wie die über- biblifche ift auf den gleichen Grundlagen (diefe Erkenntnifs lieferten, aufgeführt werden, z. B, 3n5, NbDN, NTMD. fchon in meiner Bibl. Urgefchichte 1883, befonders S.81 ff.) Noch mehr, dafs das Heterogenste mit einander ver- felbftändig fehr abweichend entwickelt. Das (ewige) Leben Auf der wird dem Menf{chen zur Strafe für feine Vergehung durch bunden wird, während Hergehöriges fehlt. letzten Seite werden zu dem nicht feltenen Namen xn Urtheilfpruch entzogen, ift ihm alfo zugedacht gewefen; das Wiffen, das urfprünglich ficherlich fich auf alle Er- ein paar finaitifche und palmyrenifche Belege citirt, aus kenntnifs und alles Können im Weltbereiche bezog und de Vogu& erwähnt, dafs das Wort dem griechifchen von der Schlange im alten Sinne gefafst wird, ift Töyn entfpricht, dafs es vielleicht auch aus arabifchem xMt 445 [= Knecht Gottes] abgekürzt fein könnte. Dann hier — man mag fich dagegen ftiräuben, foviel man werden noch 3 Belege für ein dunkles xn angeführt will — lediglich auf das Sittliche befchränkt, und der und gefchloffen ‚hiezu vielleicht Johannes XI. 16 „OwuXs ganze Mythus dient jetzt nu r der Erklärung des Ur- fprungs von Sünde und Tod. Erft eine fpäte Hand hat, ö 2eyöuevos Aldvuoc“‘. Dafs Thomas einer ganz ’anderen wie jetzt auch Gunkel zugefteht, den Baum des Lebens fchon von Gen. 26, 24 an vertretenen Wurzel angehört, und den kraffen Ausdruck des Neids der Götter in 3,22 weils doch auch der Verfaffer; was foll alfo diefe Er- aus dem alten Schatze nachgetragen und damit die ganze wähnung? Zu dem ‚nicht feltenen‘ “x7im wird ver- Erzählung auf eine ältere, überwundene Stufe der Religion merkt: ‚Infchriftlich zu verbinden &m (Mordtmann, zurückgefchraubt. Neue Beiträge n. 90) m7n nab. (n. 336, p. 300), mM> Wie hier, fo bieten fich überall in diefem Bande ND ‚nom., div. adhuc ignotae‘ und in einer Anmerkung ‚Vgl. Oaddatocg Mt 10, 3 und Osvdaäc Acta 5, 36'. Ob Beziehungen und Verbindungsfäden über das weite Ge- der Verf, in Theudas eine Abkürzung aus Theodotion biet der Weltmythologie hin; auf einzelnes ift oben im Hier fei nur noch Vorübergehen aufmerkfam gemacht. (Theodofius etc.) und in Thaddäus denfelben Namen er- der zweite Schöpfungsmythus, S. 38 ff., nachdrücklich kennt, fagt er nicht; noch weniger, wie wir mit diefem hervorgehoben, weil er für P und feine Vorlage J2 die Mannsnamen den einer Göttin verbinden {follen. S: 40 Möglichkeit bietet, dafs fie auf eine Geftalt zurück- ift Kısoxas, S. 20 Saxyatog gedruckt. Unter 478 heifst gehen, die den Kampf Marduk’s mit der Tiämat nicht es: nur der Name eines der gröfsten Tannaiten (2. Jahrh.). kannte oder doch überging. Diefe Möglichkeit wird Nach b. ‘Erubin p. 13b Cognomen in der Bedeutung allerdings erheblich gröfser, wenn der Stoff durch un- ‚Leuchtender‘. ‚Vielleicht liegt hier nur der lat.-gr. Name mittelbare Entlehnung an Israel gekommen ift, was ich, ‚Major-Maicooxo‘ vor, den wir bei Waddington mehrfach nicht aus Liebhaberei für diefe Erklärungsweife, fondern treffen‘. Als ob der jüdifche ‚Meier‘ irgend etwas mit genöthigt durch das Verhältnifs von J2 zu Jı, in meiner Major zu thun hätte und nicht fchon als Mto06 lang Urgefchichte angenommen habe; handelt es fich dagegen vor dem gröfsten Tannaiten als Name eines der Priefter um ererbtes Gut, fo darf man kaum annehmen, dafs ein fo vorkäme, die f{fich nach Joft hus (b. J. VI, 5. 1ı) in die wichtiger Beftandtheil nicht dazu. gehört hätte. Im allge- Flammen des brennenden . empels ftürzten. Schon meinen kann nicht dringend genug vor einer übereilten Bismarck hat fich bei Bufch erkundigt, warum fo viel Ausbeutung des babylonifch-affyrifchen Sagenfchatzes, Juden Meier heifsen. Aus dem N. T. werden 29 Namen vor einem Jagen nach Zufammenhängen, Gleichfetzungen, befprochen; aber der Gewinn ift klein; von gründlicher Ableitungen gewarnt werden. Die Zahl der denkbaren Unterfuchung keine Spur, vgl. beifpielsweife unter x\3%) Verbindungslinien, fowohl zwifchen zwei Punkten des ‚Name eines nichtjüdifchen Parvenükönigs; nach Grätz babylonifch-affyrifchen Gebietes {felbft, wie von dort nach der ‘ palmyrenifche Kaifer Odenath‘. ‚Intereffant ift, aufsen hin, ift fo grofs, dafs man in jedem einzelnen Falle dafs — allem Anfcheine nach — Joh. 18, 5. Incodpy top gut thun wird, fich erft einer genügenden Reihe von Hilfs- NaCwooatov gleichfalls die Form *123 vorliegt (ft. Nata- linien zu verfichern, ehe man es wagt, fie feftzulegen. Man 0nvoc Mark. ı, 24 vielleicht Abficht? vgl. übrigens Dal- hat gar keinen Grund fein Pulver zu früh zu verfchwenden; man 141 A. 7.‘ Mit folchen Bemerkungen ift doch denn der Strom der babylonifchen Mythen wird ficherlich nicht viel anzufangen. Die Schriften einer Akademie noch lange nicht aufhören für uns zu fliefsen. Was hier fcheinen dem Unterzeichneten ein zu guter Platz zu fein als der Ertrag eines kurzen Vierteljahrhunderts geboten für eine folche Stofffammlung. wird, läfst uns mit Spannung den ferneren Auffchlüffen Maulbronn. Eb. Neftle. entgegenfehen. Marburg. K. Budde., Drummond, R. J., The relation of the apostolic teaching to the teaching of Christ. London 1900, Clark. Chajes, Dr. H. P., Beiträge zur nordsemitischen Onomato- (442 S. gr. 8.) sh. 10.6 logie. (Aus: Sitzungsberichte der k. Akademie der Die vorliegenden Kerr Lectures find die letzten, die, Wiffenfchaften.) Wien, C. Gerold’s Sohn in Komm. S6 S9893 M411:20 entfprechend der urfprünglichen Stiftung, in der früheren United Presbyterian Church gehalten worden find: am Nach dem Vorwort will diefe Arbeit ‚das Verhältnifs 31. Oct. vor. J. hat fie fich mit der Free Church zur der Eigennamen in der altjüdifchen Literatur (Jofephus, United Free Church vereinigt, auf die nun auch jene T., rabbin. talmud. Schriftth um) zu jenen der nord- Stiftung übergegangen ift. Man hätte die Zec/ureship femitifchen Epigraphik’ einer U nterfuchung unterziehen. deshalb ern für das vergangene Jahr in befonders /enn recht viele der hier be fp rochenen Eigennamen, tüchtigen Händen gefehen und bedauert es, dafs der Mann, wenn auch fporadi{ch, und für u nbedeutende meift heid- nifche Perfönlichkeiten im A. T. dem fie übertragen wurde, feiner Aufgabe doch nicht von einem Einflufs derfelben fich vorfinden, fo könne ganz gewachfen war. Dr. befitzt ja zwar eine für einen auf das fpätere Judenthum vielbefchäftigten Grofsftadtgeiftlichen bewundernswürdige nicht gut die Rede fein. Vom Epigraphifchen wird Literaturkenntnifs und auf Grund derfelben ein richtiges ‚manch unfichere Lefung‘ und vom rabbinifchen Schrift- Urtheil in zahlreichen biblifch-theologifchen Fragen; aber thum ‚manch problematifche Lesart‘ zu erwähnen nicht feine eigene Methode ift vielfach ganz ungenügend und * 1901 Nr. 9. 239 Theologifche Literaturzeitung. 240 an da das Refultat, zu dem er {fchliefslich kommt, eben des- Chriftologie. im 6. Capitel; denn hier folgert Dr. aus den halb zum Theil unhaltbar, Erzählungen von der Geburt, Taufe, Verklärung und Aufer- Er beginnt — nach trefflichen Bemerkungen über ftehung Jefu, fowie der Entftehung der Evangelien in der die Zeitgemäfsheit feines Themas und den allgemeinen Zeit zwifchen den paulinifchen Briefen und den johannei- Charakter der neuteftamentlichen Schriften — mit einer fchen Schriften, dafs auch ihre Anfchauung von der Perfon Unterfuchung ihrer Reihenfolge, die (natürlich wieder ein- Chrifti keine andere gewefen fein könne, als die diefer. mal unter Berufung auf Harnack’s bekannte Aeufserung) Ja &» uoo@% de00 VxAQ/0v Phil. 2, 6 wird (übrigens nach von der Vorausfetzung ihrer faft durchgängigen Echtheit Gifford, 7Z%e Incarnation) überfetzt: while originally ausgeht. Danach nimmt die erfte Stelle der Jakobusbrief existing, and continuing to exist, in the essential form of God, ein; dann folgen die fämmtlichen Paulinen; noch vor 70 der während umgekehrt der Name Menfchenfohn verftanden I.Petrus- und Hebräerbrief, die Apokalypfe, fowie die {ynop- wird als Chrzst’s emphatic veminder of His humanity, r7e- minder of His humilıty indeed, Immerhin bricht Dr. mit tifchen Evangelien und die Akten; fpäter das Johannesevan- gelium und die Briefe, Die Beweisführung ift hier zumeift der Deutung des Zoyatocs Adayu I. Cor. 15, 45 auf den fehr oberflächlich, ja die Rechtfertigung der Reihenfolge der präexiftenten Chriftus, ohne doch eine befriedigende Paulusbriefe unter fich (S. 25) wohl überhaupt nicht ernft andere Erklärung an ihre Stelle zu fetzen, gemeint, Und doch {fchliefst das Capitel wieder mit Er- Die Ausfagen Jefu über die Heilsbedeutung feines örterungen über das Verhältnifs des Paulus zum Leben Todes werden m. M. n. im allgemeinen richtig erklärt, Jefu und - die Bedeutung desfelben für die Lehre des aber freilich nicht mit der fonftigen Lehre des Herrn Herrn, wie fie kaum treffender gedacht werden können. verglichen, Dr. meint das wohl fchon an jener früheren Die nächften beiden Abfchnitte find erft recht ein- Stelle gethan zu haben, wo er wie gefagt über die Be- leitenden Charakters, fo fehr, dafs man zweifeln möchte, deutung der Werke fprach. Und in der That ift die ob fie fo ausführlich geftaltet zu werden brauchten. Der Behauptung von Mackintofh (Natural History of the zweite fchildert {/he members of Christ’s school, and the Christian Religion): Christ's method of salvation was opinion which Christ entertained of their teaching, and they of auto-Soteric, Paul’s hetero-soteric fıcher. unhaltbar; aber His and of Him; der dritte the features of Christs teaching, folgt daraus auch fchon, dafs hier überhaupt kein Unter- and their parallel in the teaching of His followers. Al\s fchied exiftirt? Kann man von Jefus fchlechthin behaupten : ein folches Charakteriftikum wird zunächft die ‚Wieder- He did gproclaim the forgiveness of sins, but He made it holung‘ genannt, für die Dr. bei feiner Stellung zu den abundantly plain how intimately and necessarily His own death and vesurrection were associated with the bestowal Evangelien in diefen natürlich zahlreiche Beifpiele findet, bei Paulus dagegen zumeift nur in Briefen an verfchiedene of it? Oder hat er nicht von vornherein. dasjenige Ver- Gemeinden. Ebenfo ift die ‚Accomodation‘ hier und dort hältnifs zwifchen Gott und Menfch vorausgefetzt, das doch etwas fehr verfchiedenes, und vollends eine ‚ftufen- Paulus erft durch Chrifti Tod hergeftellt fein. liefs? weife Entfaltung der Wahrheit‘ zumal bei Jefus entfernt Schliefslich ftimmt der Apoftel alfo doch mit feinem nicht in dem Mafse nachzuweifen, wie Dr. behauptet Herrn überein, ja er hat ihn beffer verftanden, als feine (S. 104). Er thut das wohl namentlich deshalb, weil er nächften Jünger; aber zunächft ging er allerdings von feine eigene Dispofition auf Jefus zurückführen möchte: Anfchauungen aus, die Jefus überwunden hatte., er behandelt nämlich nacheinander (nach den Voraus- Und damit hängt nun auch die beiderfeitige Lehre fetzungen) die Lehre vom Reich Gottes, von der Perfon vom Glauben zufammen, die Dr, im vorletzten Capitel dar- Chrifti, feinem Kreuzestod und feiner Erhöhung, und diefe ftellt, aber viel zu fehr harmonifirt. Im übrigen trifft Anordnung läfst fich ja in der That, wenn man von der er dagegen in diefen ab{fchliefsenden Unterfuchungen über- Lehre Jefu ausgehen will, vertheidigen. Dafs diefelbe fich haupt zumeift das richtige — u. A, in der Verwerfung jener übrigens nicht felbft entwickelt habe, ift von Dr. richtig myftifchen Erlöfungslehre, die auch ich früher bei Paulus nachgewiefen worden, ebenfo wie diefes Capitel natürlich gefunden habe, . ohne dafs ich diefe Anfchauung (und auch fonft neben dem in Zweifel gezogenen manches manche andere früher vertretene) jetzt noch für richti halten könnte. Nur dem Abendmahl wird fälfchlicher- Treffende, aber freilich auch längft Bekannte enthält. weife eine Beziehun Das gilt nun auch von der Darftellung der Voraus- auf die Menfchwerdung gegeben fetzungen der Lehre Jefu und des übrigen neuen Tefta- (S. 274) und der modernen Kritik zugefchrieben, fie finde ments — bis auf diejenige der Lehre von der Sünde, bei Markus und Matthäus eine Polemik gegen das toGto die ganz ungenügend ausgefallen ift. Dr. unterfcheidet xotsite ele ıhp &unp AvauPNOLWY. Indefs das ift ja nur in keiner Weife unter den verfchiedenen Verbindungen, eine Kleinigkeit; im allgemeinen hat Dr, gewifs recht, die zwifchen dem Fleifch und der Sünde angenommen wenn er hier eine Uebereinftimmung zwifchen Jefus und worden find, und meint mit der Theorie — fagen wir: feinen Jüngern behauptet, hinter der freilich im letzten Capitel die Unterfchiede allzufehr zurücktreten. Holften’s zugleich die Anfchauung etwa Beyfchlag’s zurückgewiefen zu haben. Auch läfst fich Röm. 5, ı2 ff. Ich fchliefse diefe Anzeige mit der Aufführung einiger nicht fo ohne weiteres mit Cap. 7 vereinigen; zunächft Verfehen und Druckfehler, die mir beim Lefen aufgeftofsen führt Paulus die Sünde dort auf den Fall Adams, hier find: S. 61 Z. I1 ift ftatt Crete zu lefen Cyprus, S. 102 direct auf das Fleifch zurück. Auf die Frage nach der Z.'11 v. u. ftatt. proverty: poverty, S. 111 Z. 16 ftatt.qual- Bedeutung der Werke gehe ich lieber erft fpäter ein, wo fications: qualifications, S.139Z,2v.u. ftatt: von der Folgen : auch Dr. ausführlicher darauf zurückkommt; hier fei nur von den Folgen, S. 357 Z.7 v.u. flatt &c: 886 noch erwähnt, dafs es ihm nicht gelungen ift, I. Cor. 9, 9: Hall& äi:S; Carl Clemen. un tOp Bodiy uELEL TO de0; mit Mt. 10, 29: &p &x TV 6700vdiop 00 mEGELTOL &änl ınc ys Avev TOG KATOOS < &v auszugleichen. Indefs das ift ja ein nebenfächlicher Stewart, Chapl. H. F., M. A., Thirteen Homilies of St. nterfchied, der fich leicht erklärt;. betreffs der Aus- Augustine on St. John XIV. In Joh. Ev. Tractatus LXVII dehnung der Erlöfung dagegen wird im allgemeinen —LXXIX. With translation and notes. Cambridge, UVebereinftimmung zwifchen Jefus und feinen Anhängern mit Recht behauptet. Die Erörterung über den Zorn University Press, 1900. (XXXIX, 140 Si81.8.). . Sh. 4 Gottes (S. 148 ff.) ift endlich auch für deutfche Theologen Das in wunderfchöner Ausftattung aus der University lefenswerth, ebenfo wie im folgenden Capitel der Nachweis Pressin Cambridge hervorgegangene Büchlein befprecheich S.183), dafs der Reichgottesbegriff, den Dr, freilich fchärfer an diefer Stelle nur, um vor feiner Anfchaffung in Deutfch- beftimmen konnte, nicht den Hauptbegriff in der Lehre land zu warnen. S. 2—101 bieten den Text von Auguftin’s efu darftellt, Tractaten über Joh, ı v. 1—31 (fract, in Evang. Foann, Sehr fchwach ift dagegen wieder die Darftellung ‚der LXVII—LXXIX), einfach aus einer Parifer Ausgabe ab- 241 242 Theologifche Literaturzeitung. I90I _»Nr. 9- in der That eine erfte Periode des Kampfes zwifchen gedruckt‚ meift unter Weglaffung der dort verzeichneten arianten, dazu eine englifche Ueberfetzung. S. 103—110 Inquifition und Ketzerthum zu Ende geht, (f. Hoop-Scheffer, olgen grammatifche und lexikalifche Winke, Liften von Gefch. der Ref. in den Niederlanden, deutfch von P. Ortformen, Wortbedeutungen und Werken, in denen Gerlach), während der zweite fchon nahezu druckfertige uguftin von den lateinifchen Klafükern abweicht, z. B Theil (== Bd. V des Ganzen) bis zum Jahre 1531 gehen 109 Ad Subftantiva auf = Zas: carıtas, quaternitas, foll, d. h. bis zum Beginn der ftaatlichen Mafsnahmen Zrinitas, unitas mit Belegftellen aus jenen Predigten. Die gegen die Täufer (diefe Abgrenzung {chliefst fich wieder- nmerkungen S. 111—134 verweifen nicht felten auf den um an Hoop-Scheffer an). Diefer Band wird auch das Regifter, welches in der That nicht entbehrt werden kann, werthvollen Abfchnitt S. 103—110, fogar auf die Ueber- zu IV und V bringen. Bd. III des Ganzen fteht noch fetzung; ein sax%ctus Elisaeus wird mit einem bedauernden Seitenblick auf den der altteftamentlichen Heiligen ent- aus und foll Nachträge zu I und II (in diefer Ztfchr. behrenden englifchen Kalender ent{chuldigt, S. 114 anläfs- bespr. von Reufch 1889 Nr. 6 bez. K. Müller 1897 Nr. 11), Nun fieht man lich der Lehre Auguftin’s über das Schickfal ungetauft fowie das Regifter zu I—I1II enthalten. verftorbener Kinder vermerkt, wir feien durch feine Schlufs- freilich fehr bald, dafs diefer Aufrifs des ganzen Werkes folgerungen natürlich nicht gebunden; zu cafholica fides erft unter der Hand, mit fteigendem Material erwachfen erfaährt man, die Phrafe werde fchon vor Auguftin bei ift, infofern Bd. I von 1025—1520 reicht, Bd. IV aber Hilarius von Poitiers im Jahre 360 gebraucht. Einleitende wiederum mit 1515 anhebt; die Nummern 422—437 des erften Bandes bringt der vierte in Regeftform (doch S. 3 Noten S. IX—XX geben einige Literatur an, möglichft Nr. 9 irrthümlich 2. März ftatt 3. März). Fredericqg’s Vor- nachläffig ohne Jahreszahlen und Ort des Erfcheinens, weiter einen Abrifs von Leben und Lehre Auguftin’s, wort zu vorliegendem Bde giebt über die Entftehungs- eine fpecielle Würdigung feiner Predigten über Johannes, gefchichte feines Sammelwerkes eingehenden Bericht, ein paar Sätze über feinen Styl und feine Sprache, wobei Darnach war der jetzt erfchienene Band bereits in An- fich herausftellt, dafs fein Latein von gleichem Intereffe griff genommen, als der Plan auftauchte, auch die Zeit vor für den philologifchen wie für den theologifchen Forfcher Karl V zu bearbeiten. Das Regifter wird hoffentlich durch ift. $ 4 behandelt Auguftin’s Bibeltext; die Seiten XXI bis ein genaues chronologifches Verzeichnifs über die Uneben- XXXIX find angefüllt von Tabellen, deren mittelfte Co- heiten, bald in diefem, bald in jenem Bande nachfuchen zu lumne die in unferen 13 Homilien vorkommenden Bibel- müffen, thunlichft hinwegheben. ftellen nach Auguftin’s Lesart darbietet, während in der Das Material für den vorliegenden Band hat in erfter dritten die Abweichungen des Vulgata-Textes, in der erften Linie das Reichsarchiv zu Brüffel geliefert, daneben kamen die etwa feftzuftellenden Varianten anderer alter Afrikaner die Archive zu s’Gravenhage, Gent, Utrecht, Brügge, Ant- notirt werden. Das Ganze macht einen gelehrten Eindruck, werpen, die Nationalbibliothek zu Paris und das vati- da aber Columne ı nichts weniger als vollftändig, Columne 3 kanifche Archiv in Rom in Betracht. Aus dem Archive unzuverläffig ift und in der Hauptcolumne jede Angabe der Dominikaner in Rom hat Hanfen in Köln einige werth- über die Fundftelle bei Auguftin fehlt, fo werden die Samm- volle Stücke (Nr. 312ff.i) zur Verfügung geftellt. Dafs lungen wohl wenig gebraucht werden, Ein Index von Vollftändigkeit nicht erzielt werden konnte, wird nicht 6 Seiten Länge verzeichnet mit rührender Akribie, was alles befremden, und der Herausgeber hat fich darüber auch der Herausgeber geftreift hat, z. B. gentes, Gibfon, yıyc- keiner Täufchung hingegeben (f. S. XIV.), aber bei aller 0xo, Goelzer. — Die pfychologifche Situation, in der ein Anerkennung feines Sammlerfleifses darf man feiner eines Werkes entfchliefsen konnte, würde ein Räthfel theologifcher Lehrer zu Cambridge fich zum Druck folch’ Verwunderung darüber doch Ausdruck geben, dafs ein fo wichtiges und nach den Forfchungen der letzten Jahre bleiben, wenn er uns nicht im Vorwort verriethe, jene fo am Wege liegendes Material wie die Aleanderdepefchen 13 Homilien würden in den Jahren 1901 und 1902 der keine Berückfichtigung gefunden haben. Darauf hätte Prüfung der theologifchen Candidaten im Lateinifchen doch fchon die Ausgabe der Reichstagsacten durch Wrede, zu Grunde gelegt werden, Ob diefe Candidaten eine die Fr. benutzt hat, führen müffen! Ich notire hier die englifche Ueberfetzung der leichtverftändlichen Predigten wichtigften Stellen nach Brieger (Aleander und Luther Auguftin’s nöthig haben und fo elementare Unterweifungen, und Kalkoff (die Depefchen des Nuntius Aleander 2): wie wir fie S. IXff. und S, 103 ff. finden, kann ich nicht beurtheilen: wenn daneben Stellen aus Dante im Original S. 238 (über die Ketzerei in Lüttich) 243f. (die Abfaffung citirt werden und Anleitung zur Mitarbeit an der Gefchichte der franzöfifchen und vlamländifchen Verfion des Wormfer Ediktes) 252f. (Publication des Ediktes in Gent und des Jateinifchen Bibeltextes gegeben wird, verliert man Ketzerei in Holland) 248 (Publication des Ediktes in Ant- jede Vorftellung von dem geiftigen Niveau, auf das der werpen) 2 57 f.(Ketzerei in Flandern) 260 (über Jacob Propfts Verf. bei feinen Lefern rechnet. Obwohl er dem Vor- Rückkehr nach Antwerpen) 264 (Ketzerei in Holland) 266 wort zufolge Rath und Hilfe von 3 angefehenen Col- (Ketzerei in Brüffel). So weit die Notizen aus Brieger; legen, darunter F, C. Burkitt, genoffen hat, hat St. hier nicht mehr als eine wiffenfchaftlich werthlofe ‚Präpa- dazu kommt aus Kalkoff abgefehen von den entfprechen- ration‘ zu 13 auguftinifchen Predigten geliefert. den Stellen feiner Ueberfetzung S, ı05f. (Ketzerei in Flandern, über die fogen. Maranni in Antwerpen und den Marburg. Ad. Jülicher. Druck von Lutherfchriften in fpanifcher Sprache, fowie über das Lutherthum in Gent, Utrecht u. a.) 203 (Ketzerei Fredericq, Dr. Paul, Corpus documentorum inquisitionis im Bisthum Lüttich). Ein Einblick in die Aleanderdepefchen haereticae pravitatis Neerlandicae. hätte m. E. auch von der Richtigkeit der Annahme Wredes Verzameling van (a. a. O. S. 640 Anm, 3.), dafs das lateinifche Original des ftukken betreffende de pauselijke en bisfchoppelijke Wormfer Ediktes, weil es den Regiftraturvermerk der inquisitie in de Nederlanden, Vierde Deel, tijdvak öflerreichifch-burgundifchen Kanzlei trägt, nur für die der hervorming in de zeftiende eeuw (1514 — 23. Sep- Erblande des Kaifers beftimmt war, überzeugen müffen. tember 1525). Haag, M. Nijhoff, 1900. (XXXIX, 553 Schon die Thatfache, dafs es mit Regiftraturvermerken S. Lex. 8)) und derg]. fehr genau genommen wurde (vgl. Nr. 34 vor- liegenden Bandes) fpricht dafür. Und wenn Fredericq’s Mit vorlie: gendem vierten Bande eröffnet Fredericq Schüler van Renterghem in der kleinen am Schlufse eine neue Rei h . e feines corpus documentorum INnquistlionis ftehenden Sonderbetrachtung über diefe Fra ge (N.B: er haereticae pravi tatis Neerlandicae; ıe {oll die Reformations- benutzt auch die Aleanderdepefchen!) dem zeit behandeln ‚, und zwar reicht der erfte Theil (= Bd. den lateinifchen Text als den ‚officiellen‘ gegenüber IV des Ganz en) bis fafst ‚voor zu dem Procefs gegen Jan von alle landen aan Keizer Karel V onderwo rpen‘, aus Woerden einfchl. (Sept ember 1525), mit deffen Abfchlufs dem, wenn anders ich van R. recht verftehe, die übrigen ** 243 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NN 'S 244 Texte hervorgegangen feien, und zum Beweis deffen die lungen in Spanien, über die Schäfer berichtet hat (Z. K. Worte Karls V im niederländifchen Edikt citirt: dat G. XXI. S. 399f.). Die grofsen Ereignifse, hervorgerufen gheexpedieert ende bedient zouden worden mandementen ende durch das fich mannigfach durchkreuzende Intereffen- edicten in alle onse cancelrien, zo van den heligen keyse- fpiel des Kaifers, feiner Tante Margareta, des Papftes, des vijcke als van den anderen onsen conincrycken, landen Klerus, an feiner Spitze der Lütticher Bifchof Erhard v. ende heerlicheden, naer die tale van den zelven . .. — Xo d, Marck, und dergl., vor allem auch die Rechtsfragen für entgeht ihm, dafs diefe Stelle ihr Licht empfängt von die Ketzerprocefse, find bei Hoop-Scheffer, der die ein- einer Aeufserung des Kaifers, die Aleander berichtet (Kal- fchlägigen Urkunden benutzte, bereits dargeftellt, für diefe koff S, 241), er werde ‚vor dem Verlaffen des Reichstages Fragen ift Fr’s Buch Urkundenwerk zu H.-Sch., ohne das Mandat in deutfcher, lateinifcher, franzöfifcher und wefentlich Neues zu bieten. (Nur ift, fehe ich recht, H.-Sch. flämifcher Sprache ausfertigen, bekannt machen und öffent- entgangen, dafs Karl V auch am ı. April 1524 ein Mandat lich unter feinen Augen voll(trecken laffen‘. Aus diefen gegen Drucker ketzerifcher Bücher erliefs; vgl. Nr. 209, Worten wird deutlich, dafs van R.’s Schlufs aus der kaifer- eine Berichtigung H.-Sch.’s f. zu Nr. 343). .Um kurz die lichen Aeufserung im niederländifchen Edikt: ‚daarmede Rechtstitel für den Ketzerprocefs anzudeuten, fo find für bedoelt hij blijkbaar niet het latın‘ falfch ift. Der Kaifer che ‘“alteite ‘ Zeit” bis‘ 1521 die EACieKarls V V OM O, hat das lateinifche Edikt fo gut damit gemeint wie die November 1517 (Bd. I Nr. 431) bez. vom 5, Januar 1519 übrigen, und die Nebeneinanderftellung (ohne irgend (ebda. Nr. 435) und 17. Februar 1521 (Bd, IV Nr. 39) mafs- welche Ueberordnung etwa des lateinifchen) beweift, dafs gebend. Sind fie gegen ‚Gottesläfterung‘ gerichtet quz sont choses de tres-mauvais exemple et ne se. doivent tollerer ni es ein ‚officielles Edikt für alle Lande‘ nicht gab, fondern nur Mandate für die einzelnen Länder (f. Wrede a. a. O.). permettre par les rvois et princes chretiens et catholiques Vebrigens hätte zum franzöfifch-niederländifchen Edikt en leurs terres, o begegnet in den älteften Strafurtheilen Bbemerkt werden müffen, dafs ein Druck von beiden fich faft regelmäfsig auch ‚Gottesläfterung‘ als Rechtsgrund in Rom Arch. Vat. Acta Wormat fol. 157—165 bez. 167—175 vgl. Nr. 1, 6, 7,9, IO, 13, 14, u. 6.). Nach Erlafs des Wormfer befindet (Wrede S, 643). Edictes bez, der an dasfelbe fich anfchliefsenden Edicte Auch aufser den Aleanderdepefchen wäre wohl noch heifst es in den Urtheilen zumeift kurzweg: ax contraire überfehenes Material zu notiren, z. B. die bei Herminjard des mandements de ’empereur oder ähnlich (f. S. 113, 134, (Correfp. des reform. I S. 149) mitgetheilte Notiz über den 266 u. ö.) mitunter mit Hinzufügung der Gottesläfterung. Märtyrertod von Joh. Efch und Heinrich Vos, oder — In diefem Wechfel liegt eine Säcularifirung des Ketzer- worauf Otto Clemen (Beiträge zur Reformationsgefchichte proceffes, deren Urfache wir hier nicht nachgehen wol- S. 4off.) aufmerkfam macht — der Bericht aus Kefslers len;‘/der: Ketzer wird ‘nicht fowohl. als‘“,‚Ketzer‘, ' als Sabbata über dasfelbe Ereignifs, oder der Brief Peter vielmehr als ‚Aufrührer‘ gegen kaiferlichen Befehl ver- Wychmanns an Erasmus über die Gefangenfetzung des urtheilt, So heifst es z. B. in der Inftruction Karl’s V Cornelius Grapheus (bei Clemen: Joh. Pupper von Goch für den Inquifitor van der Hulft, er folle gegen jeden der Inftruction Widerfpännigen Zrocederen, als men tegen S. 274 f. dort auch andere Nachrichten über Grapheus, die principale Lutherzaensche (d. h. egen die ‚Ketzer‘ die Fr. entgingen). Es zeigt fich überhaupt, dafs dem qua Xolche) ende tegen onse vebelle ondersaten nicht fpeciell niederländifchen Quellenmaterial gröfsere Beachtung hätte gefchenkt werden dürfen; namentlich in (alfo gegen die Aufrührer) sonde behooren te procederen, den z. T. fehr fpärlichen erläuternden Noten, in denen und Karl von Geldern behandelt. die Ketzerei durchweg zumeift nur auf Hoop-Scheffer oder die Martyrologes als ‚Aufruhr‘ (f. Nr, 320 und 257). Eine Spannung zwifchen protestants neerlandais verwiefen ift. So ift z. B. das Ur- beiden Anfchauungen liegt für katholifches Bewufstfein theil der Löwener Theologen über Luther’s Schriften viel nicht vor, wie die Nebeneinanderftellung beweift, wohl häufiger abgedruckt, als die Erläuterung zu Nr. 26 an- aber ift für Luther und die übrigen Reformatoren (Calvin ausgenommen) die verfchiedene Ausdrucksweife zur prin- giebt (f. darüber Weim, Lutherausgabe VI S, 173)., Aber auch die Verweife auf Hoop-Scheffer find nicht einheit- cipiellen Differenz geworden (f. mein: Reformation und lich durchgeführt; ein einheitliches Prinzip ift nicht er- Ketzerprocefs S. 18 ff.). Auch da, wo in den Acten von kennbar, es fcheint im Allgemeinen, als folle H. Sch. nur ‚Gottesläfterung‘ die ede ift, wird das Apoftolikum als zu den Stücken angeführt werden, die er ‚ausführlich‘ Rechtsnorm nirgend ausdrücklich genannt, doch fprechen befpricht, aber f. Nr. 358 verglichen mit Hoop-Scheffer die beiden Auguftiner in Antwerpen vor ihrer Verbrennun S. 25, oder umgekehrt das Fehlen eines Verweifes zu ‚den Glauben und das gefangk 72 Deum laudamus‘ und Nr. 62 (H.-Sch. S. 294 Anm. ı). — Ob die Papiere von antworten im Verhör auf die Frage: Was fie glauben?: ‚die zwölf ftuck des Chriftlichen Glaubens‘ etc. -um ihre Schoockius mit den wichtigen Urtheilsfprüchen über den ‚Vorreformator‘ von Utrecht, den Dominikanerbruder Rechtgläubigkeit darzuthun —. Walter fich nicht in Frankfurt a/O. noch finden liefsen? Von werthvollen Einzelheiten möchte ich noch Folgen- (zu S. 19). Nach Breslau find fie allem Anfchein nach des herausheben: Für das Bekanntwerden und die Ver- nicht gekommen, wenigftens war eine Anfrage meinerfeits breitung Luther’fcher Schriften erhalten wir eine Reihe bei der dortigen Univerfitätsbibliothek ergebnislos, von z. T. freilich fchon bekannten Daten. Der 18, Mai 1518 Auf der anderen Seite darf man fragen, ob derartige Datum. eines. Briefes von Erasmus ift m. W.-das erfte Notizen wie die Erzählung Dürers, dafs ihm Grapheus atum für das Bekanntfein Lutherfcher Schriften in den Niederlanden (f. S. 10).. Alsbald erfchien eine Reihe von Luther’s de captivitate babylonica gefchenkt habe (f. Nr. 50) in das Corpus hineingehört; es liefse fich dann_doch noch Ueberfetzungen, fo der. Auslegung der 7 Bufspfalmen. in allerlei, nicht zum wenigften auch über Dürer in den Nieder- einem Drucke von 1520 (ein Druck, den die Weimarer landen, (vgl. Kalkoff in: Repertorium für Kunftw. 1897) Ausgabe nicht erwähnt; er ift auf der Genter Univerfitäts- beibringen. Doch genug der desideria! bibliothek vorhanden, f. S, 78), fo der decem praecepla‘) (eb- Der Ertrag vorliegenden Bandes für die Reformations- dort vorhanden, f; auch Weim. Ausg.IX S.781), des Sermons gefchichte ift ein fehr reicher; er ift unentbehrlich, fobald von Ablafs und Gnade e bdort vorhanden, wenn anders man ficheingehender über die Gefchichte der Reformation er gemeint ift unter S en schoon onderwisinge hoe en kersten mensche warachteliken aflaet verdienen mach; die in den Niederlanden informiren will, er ift wichtig ins- Weim. Ausgabe kennt den D ruck nicht), fowie der befondere um feiner vielen kleinen Einzelzüge willen, die die plaftifche Herausarbeitung eines Kulturbildes der tesseradecas (ebdort vorhanden und von der Weim, Aus- reformatorifchen Bewegung im Volke ermöglichen, Es gabe nicht notirt). Die 4 Drucke entftammen der Preffe fei z. B. aufmerkfam gemacht auf die Schilderung der —. Ketzerzufammenkünfte in den engen Gäfschen von Ant- 1ı) Denn fie find wohl unter dem 207abel boecxken_y0l vruchtbaer werpen, die lebhaft erinnern an die analogen Verfamm- leeringen om kerstelijk te leven gemeint, Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 9. 246 245 D des Nic. de Grave aus den Jahren 1520 bez. 1521 (f. S. 78). Hutten’fche: Zc hebt ghewaccht, das fiıch bei einem Deutfchen ekannt g eworden find ferner die Refolutionen zu den beffer erklärt als bei einem Niederländer, Das Neue des Thefen. . = fie find bereits 1518 nach Löwen gekommen ‚Hetzer’fchen‘ Berichtes gegenüber dem des Gnapheus und haben noch ehe die Bafeler Sammlung von Luther- befteht hauptfächlich in der Einfügung eines Gefpräches des Jan van Woerden mit feinem Vater, Aber in dem {chriften erfchien, den Anftofs gegeben zum Vorgehen holländifchen Bericht über diefes Gefpräch ift nicht Alles der dortigen theologifchen Facultät (f. den die Angaben nden Brief des in Ordnung. Der Vater tritt zweimal auf, einmal am 13. in der Weim. Ausg. VI S. 170 ergänze Latomus S. 35). Ueber die Verbreitung von de captivitate Juli, das zweite Mal etwa 8 Tage fpäter. Aber beim babylonica haben wir jetzt au fser der Notiz Dürers (f. oben), zweiten Male fieht es aus, als käme der Vater zum erften die Hoop-Scheffer (S. 112) allein anführen konnte, noch Male, er fowohl wie der Sohn wiffen von dem früheren ein weiteres Zeugnifs (f. S. 113). De votis monasticis {cheint Gefpräche nichts! Das könnte auf handfchriftliche Auf- auch nach den Niederlanden ge drungen zu fein (f. S. 246). zeichnungen führen (f, oben); es waren urfprünglich zwei Be- Weitere Lutherfchriften wer den nicht genannt (f, dar- richte über diefelbe Sache, die der Ueberfetzer für zwei ver- fchiedene Stücke hielt, Das find freilich nur Vermuthungen. über Hoop-S cheffer S. 361ff.), hingegen wird ein bis Doch ich breche ab, um zum Schlufse ein von K. jetzt unbekann ter Druck einer Schrift gegen Luther, des Müller zum zweiten Bande ausgefprochenes deszderium zu Urtheils der Parifer Theolo gen von 1521, erwähnt. Der Mönch Jan Roeyaert erzählt im April 1522 hoe dat hy de wiederholen, den Wüunfch nach gröfserem Drucke und sentencie, gheghevene te Paris jeghens Luuter te Antwerpen nach Ziffern, die an _ den Seiten die Zeilen angeben, Der hadde doen “stellen ende frenten van den Lattyne int kleine Druck hat fich am Herausgeber felbft gerächt; Vlaemsche (S. 112). Daran anfchliefsen möchte ich. die denn der Druckfehler find relativ viele, (cf. S. 15 Z. 9 V. u. zahlreichen Notizen über die ‚Summa der h. Schrift‘. Am consılzi Katt concilie, S. 19 Z. 4 vV. u. Schoockins Z. 3 v. u. 2106 S. 34 Z. 13 V. u. apostolico und noch viele andere). um dann immer wieder ebenfo oft verboten wie verkauft 31. Januar 1524 taucht fie erftmalig in Delft auf (Nr. 193), S Z. 14 v. O. ift ftatt Sylvanus zu lefen‘ Saganus f. Hoop-Scheffer S, 83) und S. 32 Z.9 v. u. ftatt Mespergen- zu werden (f. Nr. 195, 205, 224, 234). — Die Urtheile der sts(?) !) Merspurgensis (denn gemeint ift Merfeburg {.Köftlin: Cölner und Löwener Theologen gegen Luther bietet Fredericq nach dem Originaldruck; da die Weimarer M. Luther* I S, 382, nicht Wittenberg (fo Fr. S. 23)) Ausgabe (Bd. VIS. 170 ff.) denfelben nicht benutzen konnte, fowie S, 277 Z. 3 v. u. Nausea (tatt Neusera (?) und S. 82 notire ich kurz die Abweichungen: S. 175, 14 der W, A, Z.6 v. 0. %on ftatt von (?). Endlich ift Nr. 32. 17 kal. Jul. cum syncera fehlt im Urdrucke, 22 lieft der Urdruck nicht auf den 17, Juli, fondern auf den 15. Juni zu datiren, Lutheri, 23 fac/e ftatt acze, S. 176, 4 Proßpter Htatt praeter Möchte doch Fr,’s verdienftvolles Werk Anftofs geben oder hat Fr. bez. einer feiner Schüler die Abkürzung zu einem analogen Werke für Deutfchland! Wer einmal an- falfich aufgelöft?) 11 succurrunt, S, 177, 5 canones, 10 läfslich einer Studie zur Gefchichte der Ketzerverfolgungen accidentia, 26 est unter Auslaffung von zd est. S, 178 20 in Deutfchland fich mühfam das Material allenthalben hat fehlt domzni vor Leonizs. zufammenfuchen müffen, kann nicht ohne Neid von dem S. 174 ı9 lieft der Urdruck A4oc Fr./’fichen Werke {fcheiden, Vielleicht wäre es auch für ftatt Z0omo (oder wiederum falfche Auflöfung?) S. 179 20 Lutherum unter Auslaffung von x Iucem, 27 moralı {tatt den Herausgeber fchönfter Lohn feiner mühevollen Arbeit, mortali (Druckfehler bei Fr.?), und Z, 35 fehlt sed-patzatur wenn fie zu analogen Publicationen Anlafs würde., — WUeber die neuen Auffchlüffe, welche Fr.’s Acten- Giefsen. W. Köhler. publication für ‚die erften Märtyrer des evangelifchen Glaubens‘ bietet, hat O. Clemen in feinen ‚Beiträgen zur Reformationsgefchichte‘ S. 4off. (cf. oben) eingehend ge- Egli, Prof. D, Emil, Analecta Reformatoria. II. Biographien: handelt. Darnach fteht es endgültig feft, dafs nur zwei Bibliander. Ceporin. Johannes Bullinger. ‚Mit Auguftiner verbrannt wurden; der dritte wurde zwar de- drei Tafeln. Zürich, Zürcher & Furrer, 1901. (V, gradirt (für die Sprachfreunde fei die Verdeutfchung: 172 Sgr 8l) Entweihung für degradatio S, 194 notirt!), aber aus nicht ficher zu beftimmenden Gründen nicht zur Hinrichtung Rafch hat Egli dem erften Bande feiner Analecta geführt. Es war Lamöbertus de _ Thoren, der erft 1528 farb. Reformatoria , welcher der Perfon Zwingli’'s und feiner Eine eigenthümliche Stellung nimmt Erasmus zu den Wirkfamkeit gewidmet war, den zweiten Theil fi olgen niederländifchen Ketzerverfolgungen ein; ängftlich befliffen laffen, der durch die Fülle.des Ne uen, das geboten wird, von fich das odium haeresis Lutheranae abzuwehren und wie durch die {chöne, for die Inquifitoren tadelnd gfältige Verarbeitung ebenfo lediglich aus perfönlichen Motiven angenehm überrafcht, wie der erfte. Er enthält drei haftet fein ganzes Intereffe lediglich an der Bedrohung allerdings an Umfang und Bed eutung ungleiche Bio- der Wiffenfchaft durch die Inquifition —: ‚die Welt kann graphien von Theodor Bibliande T, Zwinglis Nachfolger den Tod Luther’s verfchmerzen, den der Wiffenfchaften als theologifcher Lehrer (S. 1—144) , dann deffen Lehrer niemals‘. — Sehr überrafcht ift man am Schlufse des a ’eporinus, d. .h, Wiefendanger, dem erften Lehrer holländifchen Berichtes über Jan van Woerden zu lefen: der biblifchen Sprachen an der neuerrichteten Schule in by my Peeter Stesser alias Lodowijk Hetser, Das Zürich (S, 145-—160), und endlich von Joh. Bullinger, kann doch kaum ein anderer fein als der bekannte Ana- baptift (f. Hegler R. E.? VII 325 ff.).!) Aber wie trat er in dem älteren Bruder des Reformators Heinrich Bullinger Beziehungen zu den Niederländern? Darüber war bisher 161—172). Alle drei Lebensbilder. geben ein {fehr deutliches Bild von _ dem eingehenden und anhaltenden nichts bekannt. Und wenn diefeSchwierigkeit fich allenfalls Schriftftudium, das Zwingli in der Züricher Kirche her- löfen liefse, darfman Hetzer Kenntnifs der niederländifchen vorgerufen hatte, und das durch die täglichen Vorlefu ngen, Sprache zutrauen? Wohl kaum; es müfste alfo ange- die Prophezey, unter den Geiftlichen der Stadt und durch nommen werden, dafs ein Bericht, den Hetzer im engen ‚Nach- und Abfchriften‘ auch _ unter den Landpfarrern Anfchlufs an die lateinifche Erzählun des Gnapheus genährt und vertieft wurde. Die lateinifche Handbibel aufgefetzt hatte, etwa hand(chriftlich einem Niederländer in die Hände fiel, der ihn überfetzte. Aber das heifst des einfachen Landpfarrers Joh. Bullinger ift von Dez, eine Hy othefe durch eine neue ftützen. Vielleicht hat 1530 bis zu feinem Tode am 15. Aug. 1570 fünfmal der Ve TE a durchgeatbeitet. Sie ift mit Anmerkungen bedeckt, welche ffer, um fein Büchlein zugkräftiger zu machen, Erklärungen aus Bibelkommentaren und Be iträge aus das alias L, A, hinzu efetzt — Oder es ift ein zweiter alten und neuen Schriftftellern geben, Da find Kom- Ludwig Hetzer. Auff: P a X lend freilich bleibt das zweimalige mentare genannt von Hefychius, Primafius, Aretas von ı) Fr. äufsert fich weiter nicht über die Frage, 1) Die Fragezeichen find von Fr, gefetzt, 247 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr& 248 1 Cäfarea bis auf Melanchthon, Calvin und Peter Martyr, | Es finden fich Anfätze zu einer wiffenfchaftlichen Her- Werke von Griechen und Römern, Klaffiker und Nach- meneutik und biblifchen Archäologie, die Zahlen, Maafse klaffiker, Kirchenväter, mittelalterliche Theologen, Rab- und Gewichte der Bibel will er unterfuchen und berei- biner, aber auch Neuere wie Agrippa von Nettesheim, chert feine Sprachkenntnifse fortwährend; Arabifch und Vadian und Hein. Bullinger. Man fıeht, wie ein Land- Aethiopifch lernt er und läfst fich keine Mühe und kein pfarrer der Reformationszeit fich in die heilige Schrift Geld reuen, um äthiopifche, chaldäifche, arabifche und einarbeitete, um als ein guter Haushalter feiner Gemeinde hebräifche Bücher und Handfchriften zu erwerben; für Altes und Neues zur Erbauung aus der fonntäglich fort- einen befonders fehlerfreien griechifchen Codex aus der Jaufend betrachteten Schrift bieten zu können. vaticanifchen Bibliothek, der ihm in Ausficht geftellt ift, Bibliander und Ceporin, beide Lefer der heiligen WE er JedeNn. LIEIS, ZaICH, Seine Studien führen ihn Schrift, beweifen die tüchtige, geiftige, befonders fprach- auch zu einem Grundrifs der Sprachwiffenfchaft. Er liche Ausrüftung, welche fie für die Schrifterklärung mit- geht den gemeinfamen Gefetzen und Beftandtheilen der brachten, und wie fie durch ihre literarifchen Arbeiten, ihm bekannten Sprachen nach, Der Gedanke an eine insbefondere durch neue Grammatiken, die Zeitgenoffen Weltfprache befchäftigt ihn, die Sprachenverwirrung ift in den Grundfprachen der Schrift zu {fchulen fuchten, ja nur Strafe der Sünde, Bei dem befchränkten Kreis um ihnen die Schrift in ihrer ganzen Herrlichkeit aufzu- der damals bekannten Sprachen können Bibliander’s Ge- fchliefsen. Denn scr7zpturarum lectio, fagt Bibliander fehr danken leicht den Eindruck des Kindlichen machen, aber fchön, est veservatio coelorum, man mufs doch ftaunen über die Kühnheit feiner Auf- Wahrhaft wohlthuend ift die Charakteriftik des ge- fafung und die Originalität feiner Gedanken, die fich fchickten und fleifsigen Ceporin, der fchon Ende Dez, aüuch nach‘, anderen / Seiten Zeigt. Bibliander führt vor 1525 feinem Beruf entriffen wurde, durch Zwingli, Bul- die Pforte der Religionswiffenfchaft. Er unterfucht das linger und Frofchauer, der ein Wort Quintilians auf ihn Gemeinfame aller Religionen, das er in zehn Grundwahr- anwendet: saßfıt .. authoris ingenium, ut 'plus habeat heiten zufammenfafst (S. 86). Wie feine Ablehnung der in rvecessu, quam fronte promittat. Ganz befonders dank- Prädeftinationslehre im Streit Luthers mit Erasmus feine bar aber mufs man Egli für das mit fichtlicher Liebe Wurzel hat, fo theilt er mit Zwingli die Weitherzigkeit des ausgeführte Lebensbild Biblianders fein, dem A. Schwei- Humanismus gegenüber der Weisheit der heidnifchen Welt zer in der erften Auflage der Th. Realencyklopädie und die Hochfchätzung der Klaffiker. ‚Ift in ihnen‘, fragt 16 Zeilen gewidmet hatte, während er ein Mann von er, ‚nicht mehr Heiligkeit, mehr Bildung, mehr Weisheit, grofser Tüchtigkeit und von überrafchender Originalität überhaupt mehr gute Frucht zu finden, als in gewiffer Ma- ift. Mit 23 Jahren — das Geburtsjahr 1509, auf das Pelli- täologen, um nicht zu fagen, Theologen weitläufigen Sum- kan’s Angaben führen, kann unmöglich richtig fein, denn men und mächtigen Fascikeln zufammengeflickten Zeugs‘ Rolle Bibliander’s nicht denken — einen achtzehnjährigen Jüngling kann man fich in der fenden ihn die (S. 21). In feinem Univerfalismus befchäftigt ihn der Mif- {fionsgedanke. In einer ungedruckten Abhandlung De Schweizer an die von Herzog Friedrich II. von Liegnitz monarchia totius orbis suprema legitima sempiterna ge- in Ausficht genommene hohe Schule zu Liegnitz, wo er braucht er als Motto Ezechiel 37, 23 ff. und Joh. ı0, 16 bis 1529 unter den {fchwierigen Verhältnifsen, bei der und den Grufs: Allen Chriften, Juden und muhammedani- Geldnoth des Herzogs ausharrt. Mit 27 Jahren über- fchen Mufelmännern wünfcht Theodor Bibliander Gnade, nimmt er Ende 1531 als Nachfolger Zwingli’s die theo- Frieden und jegliches Heil von dem Herrn Gott. Ja 1545 logifche Profeffur für Auslegung der Septuaginta, während will er felbft als Miffionar zu den Muhammedanern gehen, H. Bullinger das Pfarramt und Predigtamt Zwingli’s deren Koran er drucken liefs, um ihnen die Nichtigkeit bekam, und fährt gerade. an der, Stelle im 2, Buch der ihres Glaubens zu zeigen, Ebenfo befchäftigt ihn die Chronik fort, wo Zwingli ftehen geblieben war, um fchon Vereinigung der Kirchen, deren Grundbedingung er im am 1I1. Jan. 1532 mit Jefaia zu beginnen, und hat am Zurückgehen auf die Bibel fieht. Wiederum original 10, Juli 1539 mit Hiob das ganze Alte Teftament zum er(ten i(t der Verfuch einer zeitgefchichtlichen Auslegung der Male vollftändig erklärt. Eine gewaltige Leiftung. Aber Apokalypfe, die fich neben der gewohnten Auslegung fchon am 11. Aug. 1539 beginnt er mit Jefaia den zweiten der Kirchenväter bei Bibliander findet, worauf Bouffet Kurs, der diesmal erft am 7. September 1552 befchloffen zuerft wieder aufmerkfam gemacht hat. Die Art, wie wurde. er die Zahlen der Prophetie deutet (666 nicht nur La- tifche Material fortwährend. Denn erftlich wuchs für Bibliander das exege- Sodann aber unterbrach teinos, fondern auch Lateranos), wie er die Weltgefchichte er 1543 die Auslegung des A. T. für einige Zeit, um und die Prophetie in Einklang bringt und dabei die vom ı0, Dez, 1543 bis 27. Sept. 1544 über die Apoka- fieben Weltalter conftruirt, erinnert mannigfach an den 1ypfe Za Meren. Die Schilderung des Unterrichtsbetriebs, wackeren Mich. Stiefel, beweift aber auch die ganze Un- wie er fchon zu Zwingli's Zeit eingerichtet war, und des ficherheit und Willkür des Verfahrens. Vortrags Bibliander’s, der nach der fchönen Zeichnung In den letzten Jahrzehnten feiner Wirkfamkeit, als Pellikan’s in feiner Hauschronik jugendlich fchüchtern das Concil zu Trient die Aufmerkfamkeit der Chriftenheit und befangen angefichts der zahlreichen Zuhörerfchaft auf fich zog, wird Bibliander zum fcharfen Polemiker von theilweife gründlich gelehrten Greifen etwas ftockte, gegen Rom. Er fordert in einer Rede geradezu die die ideale Auffaffung feines Auslegeramtes, wie er fie deutfchen Fürften und Regenten der Reichsftädte auf, in der vortrefflichen Rede zur Eröffnung feiner Vor- den Störefried, den Antichrift, aus Deutfchland zu ver- lefungen über Jefaia am 11. Jan, 1532 darlegte, die liebens- treiben (S. 111), und veröffentlicht zum Dank' für die würdige Befcheidenheit des Mannes, an dem Männer wie Ehre, die feinen Schriften durch Verfetzung auf den Pellikan bewundernd hinauffahen, deffen Vorträge fıie Index widerfahren ift, eine Auslegung des 4. Buches eifrig aufzeichneten, um das Manufcript auch den ftreb- Esra, das bekanntlich auch Luther nicht gering achtete (vgl. Preger, Tifchreden Luther’s Nr. 234: Quartus Hesrae famen Landpfarrern mittheilen zu können, der {fchöne Verkehr mit feinen gelehrten Freunden, befonders mit ift auch fein, guadrat plane in nostra tempora). Es ift be- feinem Lehrer Myconius, die Art, wie fie ihm über greiflich, dafs der Nachfolger Zwingli’s fich zum Retter dogmatifche Differenzen wegen der Prädeftination weg- der Ehre Zwingli’s und Oekolampads gegenüber von Luther halfen (vgl. den Brief Bullinger’s im. Anhang S, 139 ff.), und deffen Urtheil über den Tod beider berufen anfah und verleihen der Biographie einen befonderen Reiz, zu diefem Zweck ihren Briefwechfel herausgab, ebenfo In der Exegefe betont L. überall die grammatifche dafs die Wittenberger Concordie feinen vollen Wider- Methode, er fagt von fich: grammaltısta sum et fondera- fpruch hervorrief und er Butzer als dem Macher derfelben aufs äufserfte gram wurde. Und doch kann man nur tor verborum et distringens sycomoros varie lectionis tum sermonis tum rerum notitiam consectando (S. 39 Anm. 5). bedauern, dafs Bibliander auf dem Weg nach und von 250 249 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 9. . Moeller, +} Prof. Dr. Wilh., Lehrbuch der Kirchengeschichte. Liegnitz zurück nicht nach Wi ttenberg ging, um Luther Man und Melanchthon perfönli ch kennen z u lernen. Dritter Band. Reformation und Gegenreformation. kann nur lebhaft bedauern, dafs das Verzeichnifs der von 2. überarbeitete und vermehrte Auflage. Neu bear- Oh. Bullinger benützten Q uellen beweift, wie fremd ihm beitet von Konsist.-Rat Prof. Dr. Gustav Kawerau. uther’s Schriftauslegungen waren, und man darf daraus einen Schlufs ziehen, wie fr emd fich auch Bibliander in Freiburg i. B. 1899, (Tübingen,) J. C. B. Mohr. (XV, Luther’s exegetifchen Schriften 460 S“ gr: 8i) M. 10.—; geb. M. 12.50 feinen Lehrvorträgen zu Bibliander’s Art fo manches, ftellte, Und d och war in Die 1894 erfchienene erfte Auflage diefes vortrefflichen was ihn zu Luther hä tte hinziehen müffen. Er fühlt fich Buches habe ich in diefer Zeitung 1894 Sp. 490—094 ange- als ‚guter Bürger des deutfche n Reiches‘ (S. 03, S. 87 zeigt. Dafs fchon nach fünf Jahren eine neue Auflage u. 112) und hat ein warmes Herz für die deutfche Mutter- nöthig geworden ift, ift ebenfo erfreulich als begreiflich, fprache. Seine Anfchauung vom Werth der S prachen Das Buch ift der beften kirchengefchichtlichen Bücher für die Theologie (vg l. noch die hübfche Aeufserung eines, welche das letzte Menfchenalter uns gebracht hat, über Themiftokles S. 35), berührt fic h vielfach mit Luther, Da die Anlage des Buches diefelbe geblieben ift — nur der Bibliander und feinen Verle ger Oporin aus der Ver- in dem Abfchnitt über ‚die Jahre der Klärung und der als der Rath von Bafel den von Bibliander legenheit rifs, Scheidung 1524. 25‘ ift K. mit einer Aenderung der Dis- herausgegebene n Koran mit Befchlag belegte und den pofition auf die Bedenken eingegangen, die ich a. a. O. Verkauf verbot. Denn Lu ther war ganz derfelben Meinung Sp. 493 geäufsert hatte —, fo kann diefe Anzeige fich wie Bibliander, dafs eine Veröffen tlichung des Korans die darauf befchränken, der neuen Auflage nachzurühmen, befte Waffe gegen den Isla m fei Noch merkwürdiger dafs die rege Arbeit auf reformationsge{fchichtlichem Ge- ift, dafs Bibliander 1555 in feiner Schrift ‚De mysterds biet von dem Herrn Verfaffer mit gröfster Genauigkeit salutiferae f assionis et mortis Fesu Messiae‘ eineder frühen verfolgt ift, Nicht nur die Kirchenhiftoriker, auch die Reformations fchriften Luther’s mit abdrucken liefs. Ihn Profanhiftoriker werden dem Verf. dafür zu aufrichtigem meint er wohl auch, wenn er fich im Vorwort zu feiner Danke verpflichtet fein. Dafs trotz der Erweiterung, die Ausgabe des Esra auf einen ‚fehr hochftehenden Doktor‘ manches Detail erfahren hat, der Umfang des Buches beruft, deffen Schriften er gelefen, und der Rom die purpur- nur um 20 Seiten gewachfen ift, hat der Verf. durch bekleidete Buhlerin Babylon nannte (S. 110), und im Kamp oncordie reichlichere Anwendung des Petitdrucks erreicht. Im Titel gegen . Weftphal legt der Mann, der einft die C ift das ‚unter Benutzung des Nachlaffes von W. Möller‘ fo bitter bekämpfte, Werth darauf zu zeigen, dafs die mit Recht (vgl. Jahrg. 1894 diefer Zeitung Sp. 491) weg- UVebereinftimmung zwifchen Lutheranern und Zwinglianern gefallen. Das Buch ift Kawerau’s Eigenthum, auch wenn gröfser und fefter fei, als die Feinde des Evangeliums es im buchhändlerifchen Intereffe unter dem gefchätzten wähnen und zugeben. 1552 nennt er Luther den CXIMIUS Namen des verftorbenen W, Möller ausgeht. theologus, aber {ollte es nicht ironifch gemeint fein, wenn Nur eine fachliche Bemerkung möge mir geftattet er 1543 bei der Erregung über die Concordie Luther fein, obwohl fie nicht erft durch diefe. neue Auflage an- den zpszssimus Helios nennt? Vgl. S. 68 Anm, 2. geregt ift. Aus Examinator-Erfahrungen weifs ich, wie Tragifch ift das Ende von Bibliander’s Thätigkeit. Mit fchwer es.den Studenten wird, das Wefen der Gegen- der Berufung Peter Martyr Vermiglis nach Zürich begannen reformation zu verftehen, gefchweige denn auseinander- die Reibungen zwifchen diefem {ftrengen Prädeftinatianer zufetzen. Dafs es bei der contrareformatorifchen Be- und Bibliander, der gereizt und empfindlich wurde, die wegung fich nicht nur um Gegenwirkungen gegen den Frifche und Freudigkeit in feinen Vorträgen verlor und Proteftantismus, fondern auch um eine innere Erneuerung auf feinen Gegner ftichelte, ja nach der Sage ihn fogar des Katholizismus, um eine katholifche Reftauration, han- mit der Waffe forderte, worauf er wegen ‚Blödigkeit delt, das geht dank der Einwirkung veralteter Noth- und des Hauptes‘ auffallend rafch vom Rath zur Ruhe ge- Hilfsbüchlein unfern Studenten nicht leicht ein. Kawerau fetzt wurde. Der Einflufs der Welfchen auf die Ge- fchichte der deutfchen Reformation und der Reforma- forgt dafür, feinen Lefern ‚die Reftauration des Katholi- zismus‘ deutlich zu machen, Aber m, E. bleibt der Begriff toren, wobei auch Flacius nicht zu vergeffen ift, ift der Gegenreformation ein unklarer, wenn von ‚Gegen- noch ein unbefchriebenes Blatt. reformation‘ neben der ‚Reformation‘ {chon für die Zeit Egli darf in den verfchiedenften Zweigen der Wiffen- feit 1517 geredet wird, und dementfprechend die Zeit der fchaft auf Dank rechnen, denn nicht nur die Theologen, eigentlichen ‚Gegenreformation‘ unter den Titel geftellt fondern auch die Philologen, nicht nur die Freunde der wird ‚Kampf zwifchen Reformation und Gegenreformation‘. MifGonsgefchichte, fondern auch die der Sprachphilofophie müffen von Bibliander und feinen fermenta cognitionis Den Herrn Verfaffer, der fchon bei der erften Auflage, Notiz nehmen. ‚Herr Tilemann, der fo ausgezeichnete, wie ich von ihm felbft weifs, mit meinen ‚Dispofitionen‘ fich freundlichft auseinandergefetzt hat, während 'ich fromme und gelehrte Mann, der fich fo lange mit den fachlich keinem Lehrbuche zu folchem Dank verpflichtet Geheimfchriften abgegeben‘, den Egli nicht feftzuftellen bin, wie dem feinigen, darf ich gewifs bitten, bei einer wufste, ift Tilmann Limperger, der ehemalige Auguftiner- dritten Auflage, die das Buch zweifellos und hoffentlich provinzial und Weihbifchof in Bafel. Vgl.Kolde, Deutfche Aug. Congregation 166, und feine Predigt über den Anti- auch fein Verfaffer erleben wird, zu prüfen, ob die Er- chrift bei Burkhardt-Biedermann, Amerbach S. 366. Nach wägungen richtig find, die ich in meinen inzwifchen Württemberg ift Bibliander auf der Reife nach Liegnitz reifer gewordenen Dispofitionen (Grundlinien der Kirchen- nicht gekommen, S. ı1. Denn diefes Land war damals gefchichte $ 259) angeftellt habe. Finden die dort ge- gebenen Ausführungen über ‚das Verhältnifs der Gegen- öfterreichifch, und der Bundesprofofe Aichelin hängte reformation zur katholifchen Reftauration‘ Kawerau’s jeden Evangelifchen, der ihm in die Hände fiel. Der Billigung, fo zweifle ich nicht, dafs kein Buch in dem herzogliche Sekretär Joh. Kornmeffer oder Frumentarius, er wohl den Zürichern vom Befuch Herzog Ulrich’s her Mafse im Stande wäre, fie zur allgemeineren Geltung. zu bekannt war, hatte feinen Herrn nach Heffen begleitet, bringen, wie das feinige, das jeder kennt, der mit der wo Ulrich feit Weihnachten 1526 bis zur Rückkehr in Gefchichte der Reformation und Gegenreformation fich fein Land 1534 eine Zuflucht gefunden hatte. Vgl. Stälin, be{fchäftigt, württb. Gefchichte Halle a. S, Loofs. und Kornmeffer’s dürfte alfo in Kaffel oder einem der 4, 334 ff.. Die Begegnung Bibliander’s heffifchen Schlöffer, wo Ulrich abwec hfelungsweife weilte, ftattgefunden haben. Nabern, G. Boffert. 251 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 9. 252 mbl Scheler, Dr. Max F., Die transscendentale und die psycho- von K, Köhler in den Quartalblättern des hiftor. Vereins logische Methode. Eine grundfätzliche Erörterung zur für das Grofsherzogthum Heffen 1882 publicirt worden, die von 1743 hat D.’s unermüdlicher Spürfinn in der Acten- philofophifchen Methodik, Leipzig, Dürr’fche Buchh,., abtheilung der grofsherz, Oberconfiftorialregiftratur ent- 1900 181 S gr.(8.) M. 4.— deckt; man wufste bisher überhaupt nicht um ihre Exiftenz. Methodologifche Unterfuchungen bringen ftets die Die Bedeutung der Ordnung von 1628 für die Gefchichte Gefahr mit fich, dafs man zu fehr nur über die zu er- der Definitorien fucht D. aus einem Vergleiche derfelben örternden Gegenftände redet, ftatt dafs man diefe felbft mit der Ordnung von 1617 (für Oberheffen Giefsener Theils) deutlich und klar zur Anfchauung und Geltung bringt. feftzuftellen. Läfst fiıch zeigen, dafs in der neuen Ordnung Auch der Verf. ift jener Gefahr infofern nicht entgangen, ı. der Einflufs der Pfarrer bei der Superintendentenwahl als feine Darftellung überwiegend unruhig wirkt, und feine faft ganz befeitigt 2. den Definitoren das Recht des all- Ausführungen zum Theile fehr abftract und allgemein einigen Vorfchlages bei der Befetzung landgräflicher gehalten find., Dennoch gewinnt man aus ihnen einen bald Pfarreien befchränkt 3. der Einflufs des Superintendenten- mehr bald weniger deutlichen Eindruck von der viel- amtes, insbefondere durch die Forderung eines Reverfes verfprechenden philofophifchen Begabung des Verf., deffen (f. darüber Diehl: Zur Entftehungsgefchichte der Religions- fcharfer Blick und fichere Auffaffung mit ausgedehnter reverfe. Deutfche Ztfchr. für K.recht Bd. X) eingefchränkt Sachkenntnifs und gefundem Urtheil verbunden find, Nach und 4. dem gegenüber der landesherrliche Einflufs ge- einer gründlichen Befprechung der transfcendentalen fteigert wird, fo bezeichnet die neue Definitorialordnung Methode, deren Mängel fcharflinnig aufgedeckt werden, in der That ‚eine das Anfehen der Definitorien fchmälernde und nach einer erheblich kürzeren Prüfung der pfycho- Umgeftaltung der alten kirchlichen Verfaffung‘ (S. 7) Die logifchen, genauer pfychologiftifchen Methode, wird die Ordnung von 1743 führt die Entwickelung wiederum ein gut Stück weiter; fıe ift ein , Vorftofs gegen die Definitorial- Frage geftellt: ‚wie wir uns auf die Weife der Wiffen- fchaft des geiftigen Lebens, das der Pfychologie trans- verfaffung zu Gunften des confiftorialen Syftems‘ (S. 20). fcendent blieb und vor der transfcendentalen Methode Es tritt alfo hier noch einmal zu Tage, dafs Definitorium feine Wirklichkeit nicht erweifen konnte, bemächtigen und Confiftorium nicht eine geradlinige Entwickelung können‘. Als geeignet, diefe Frage zu löfen, erfcheint darftellen (fo K. Köhler), fondern Gegenfätze find, Im dem Verf. die von Eucken fo genannte ‚noologifche Einzelnen beftimmen fich die neuen Verfügungen von Methode‘ der philofophifchen Grundwiffenfchaft oder der 1743 fo: 1. foll das Examen vor der Vocation abgehalten kritifchen Metaphyfik‘, wie der Verf. fie bezeichnet. Jene werden. Das Examen wird dadurch ‚zu einer Nach- Methode ift ‚ein Verfuch, die bei Kant theils zu wenig forfchung über die objective Würdigkeit eines Kandidaten für die Führun gefchiedenen, theils in Widerfpruch zu einander gerathen- des Pfarramts, ganz abgefehen von den Methoden der Transfcendentalphilofophie und Trans- den befonderen Verhältniffen einer beftimmten fcendentalpfychologie principiell zu einigen. Ihre grund- Stelle‘ (S. Ein Examen bereits angeftellter Pfaner im legenden Begriffe find: Arbeitswelt und geiftige Lebens- Falle einer e gmeldung zu einer neuen Stelle fällt dem- form‘. In die Wirklichkeit des Geiftes hinein führt näm- entfprechend fort; die Entwickelung ift alfo eine analoge lich allein die That, die als urfprüngliche überhaupt die der Umbiegung des jedesmaligen Einweifungsactes zur Lebensform alles Geiftigen ift. So ermöglicht der Geift einmaligen Ordination, nur dafs diefe Entwicklung viel einerfeits die Arbeitswelt felbft, d. h. ‚die gemeinfam an- früher anfetzt (cf. Rietfchel: Luther und die Ordination) erkannten Werkzufammenhänge der men({chlichen Cultur‘; 2. der Einflufs der Definitoren auf die Pfarrbefetzung wird anderfeits gewinnt er aus diefer fich fort{chreitend immer weiter befchränkt dadurch, dafs fie bei Gelegenheit einer mehr bereichernden Arbeitswelt feinen concreten Inhalt, Pfarrvakanz von den Pfarrern und Kandidaten zwei oder Die geiftigen Inhalte aber find keine durch Selbftbe- drei ‚tüchtige Subjecte‘ dem Confiftorium vorfchlagen obachtung zuerkennenden,‚pfychifchen Thatfachen‘,fondern follen. Eventuell kann das Confiftorium aber auch ohne fie führen den mit ihrem Sein einheitlich und unzertrenn- das Votum der Definitoren vorgehen. lich verbundenen Anfpruch zu gelten mit fich. Gegen die neue Ordnung erhob fich lebhafte Oppo- Da der Verf. die von ihm felbft vertretenen Anfichten fition, ihre Durchführung gelang nicht. Die alte Ordnun vielmehr nur in knappen Umriffen angedeutet, als pofitiv bleibt beftehen, daneben dringen dann merkwürdigerweife begründet und nach allen Seiten hin durchgeführt hat, fo auch Elemente der neuen Ordnung ein, aber in anderem ift über fie aus vorliegender Schrift auch noch kein Sinne als dem urfprünglich gemeinten, So z. B. material zureichendes Urtheil zu gewinnen möglich, gehen Stellenexamen und Examen ohne Rückficht auf Bonn. C Kitfchl, Anftellung neben einander her; letzeres wird dazu be- nutzt, um über die Herren Kandidaten etwas firengere Aufficht zu führen. Auch der Vorftofs des Confiftoriums Diehl, Pfr. Lic. Dr. Wilhelm, Die Bedeutung der beiden gegen das Definitorium in der Frage der Pfarrbefetzungen Definitorialordnungen von 1628 und 1743 für die Geschichte mifslang; letzteres hat feine alten Rechte ausgeübt, des Darmstädter Definitoriums. Eine Studie zur Ge- D/’s Ausführungen, von denen wir nur kurz die fchichte des heffifchen Kirchenrechts. Giefsen, J Refultate notiren konnten, find in bekannter gewandter Form gefchrieben und durch zahlreiche Beifpiele belebt, Ricker, 1900. (44 S. Lex. 8.) M. 1.60 Eine Frage möchte Ref. aufwerfen: Die Definitorial- In einem Auffatze über ‚die alten heffifchen Definitorial- ordnung von 1628 nennt fich ‚verbefferte Ordnung‘, weift mithin auf eine ältere Ordnu als auf ihre Vorlage zurück. ordnungen und das Definitorium der Obergraffchaft‘ D. glaubt diefelbe in der ö rdnung von 1617 zu fehen (deutfche Ztfchr. f. Kirchenrecht Bd. IX 1899) hatte Diehl den überrafchenden, äufserft werthvollen Nachweis. er- (S. 7ff.). Aber liegt es nicht näher_ an die frühere bereits bracht, dafs das Inftitut des Definitoriums, in welchem im 16. Jahrhundert vorhandene Definitorialordnung der man 'bisher mit K. Köhler eine Schöpfung des 17. Jahr- Obergraffchaft zu denken? Von einer folchen wiffen wir hunderts und eine Vorftufe der Confiftorien gefehen hatte, zwar einftweilen nichts, aber fie mufs doch vorhanden ge- bis in das Jahr 1537 zurückreiche und kirchenrechtlich wefen fein, fo gut wie die Definitoren vorhanden waren. Die als fynodale Inftitution zu würdigen fei. Den kurzen Ab- Ordnung von 1617 war doch nur für Oberheffen Giefsener Theils beftimmt, und es fcheint mir doch zweifelhaft, ob fchnitt (IV) feiner damaligen Studie: ‚aus der Gefchichte der Definitorien von 1617 an‘ ergänzt jetzt vorliegende eine für die Obergraffchaftgeltende Ordnung nach jener Unterfuchung, D. würdigt die Definitorialordnungen von fich als ‚verbefferte‘ bezeichnen konnte. Die von D. nach- 1628 und 1743 in ihrer kirchenrechtlichen Bedeutung, Die gewiefenen offenkundigen Uebereinftimmungen der Ord- Ordnung von 1628, für die Obergraffchaft beftimmt, war nungen von 1617 und 1628 würden fich dann fo erklären, 253 254 Theologifche L?teraturzeitung. 1901 Nr_ 9. l ü Kalb, E., Gemeinfchaftspflege u. Evangelifation in gefchichtlicher Be- dafs beide, von e inander unabhängig, die gleiche Grund- leuchtung. (Zeitfragen des chriftl. Volkslebens, Hrsg. von E. Frhr, age, jene Ordnung d es 16. Jahrhunderts, befäfsen. Wäre v. Ungern-Sternberg u. Th. Wahl. 194. Hft.) Stuttgart 1901, Chr. lleicht der von D. ftatuirte Gegen- Belfer, (63 S. gr. 8.) n em {fo, fo würde vie Sulze, E., Der Fortfchritt von der lehrgefetzlichen Kirche zur Kirche fatz der Ordnungen vo n 1628 und 1617 zx puncto Befragen der Geiftlichen bei der Superintendentenwahl etwas weniger der religiöfen Lebensgemeinfchaft. Ein Beitrag zur Begründg, des Friedens in den evang. Landeskirchen u, e. Anregung zur Reform fchroff erfcheinen, indem das ‚etliche‘ Geiftliche, die be- ihrer Verfaffung. Leipzig 1901, © A.°Schulz“Verl. “(II;°' 26 S, fragt werden follen, eine unverfängliche Erläuterung des ® ltenen Textes der älteften Ordnung (vgl. Grunciem ann, R., Kleine Miffions-Geographie u. -Statiftik zur Da?flel— unbeftimmt geha lung des Standes der evangelifchen Miffion am Schlufs des ı9. Jahrh, auch die von 1617 ) wäre. Doch das ift eine Hypothefe, die Calw u, Stuttgart 1901, Vereinsbuchh, (208, X u. 62 S. m. 44 Karten- ich einftweilen nur aufftellen, nicht näher begründe n kann. fkizzen, 18i Kart. 2, 40; geb. 3. — Giefsen. W. Köhler. Jüngft, J., Kultus- u. Gefchichtsreligion (Pelagianismus u. Auguftinismus). S ‚Ein Beitrag zur religiöfen Pfychologie u. Volkskunde, Giefsen 1901, J. Ricker, (79 S. 1478, 1. 60 Berichtigung. Dörpfeld, F. W, Gefammelte Schriften, 1. Bd.: Beiträge zur pädago- Herr Prof. Loofs macht mich darauf aufmerkfam, dafs die von mir gifchen Pfychologie, 2. Tl.: Die fchulgemäfse Bildg., der Begriffe, in Nr. 7 dfr, Zeitung befprochene Arbeit von Gumm erus über ‚die homö- Gütersloh 1901, Bertelsmann, (47 S. o ufianifche Partei bis zum Tode des Konftantius‘ nicht der Univerfität Tolftoi, Graf L., Gedanken üb. Gott. (In ruff. Sprache.) Berlin 1001 Halle als Lizentiaten-Differtation vorgelegen hat, folglich auch nicht von H. Steinitz. I. 20 Nur das Thema ftamme von ihm, (40 S. 8. ihm approbirt fei. Stockmayer, O., Pniel. Das Gefetz der Freiheit, Gedanken aus Vor- 4 Giefsen. G:Krüger. trägen, Striegau 1901, Urban, (30 S. 8. R Hackenfchmidt, K,., Der chriftliche Glaube in 8 Büchern dargeftellt, Hrsg. vom Calwer Verlagsverein, Calw u, Stuttgart 1901, Vereins- Bibliographie buchhandlung. (380 S. 8.) 4. —; geb. 5. — Steude, E, G., Volkstümliche Apologie, 2. Aufl, Gütersloh 1901, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Bertelsmann. (70-S7 810 3, Deutfche Literatur. — Chriftentum u. Welt. ffätze. Ebd. Fünf apologet, Vorträge u. Au I. 20 Trede, T., Wunderglaube im Heidentum u,. in der alten Kirche. Gotha (LV, 98 SE 1901, F, A. Perthes. (VI, 273. 5. gr. 8, König, K., Im Kampf um Gott u. um das eigene Ich. Ernfthafte Plau- Schmidt, E., Die Chronik des Bernardinerklofters zu Bromberg I v TLZ dereien, }Freiburg 1:} D: 1068} P} Waettel: (VEI5- 433 S: 2208l} 1900, 10] II. Bromberg 1901, Mittler, (36 S. — 00 Geb. I. 50 Werner, H., Die Flugfchrift ‚oxus ecclesiae‘ (1519), m. e. Anh. üb. Steinmeyer, F. L., Homiletik, Den Freunden deffelben dargereicht v. fozial- u. kirchenpolit. Prophetien. Ein Beitrag zur Sitten- u, Kultur- 25; gefchichte des ausgeh, Mittelalters. Giefsen 1901, J. Ricker. (106 S. M. Reyländer, Leipzig 1901, A. Deichert, (329 S. gr. 8.e) &: — 8 m Zürich Kutter, H., Die Welt des Vaters. Predigten üb. Lukastexte, Lüther "s‚ Dr. M., fämmtliche Schriften, hrsg. v. J. G. Walch. Aufs 190I, Fäsi & Beer. (III, 235 S. gr. 8.) 2. 80; geb, 3. 60 Neue hrsg. im Auftrag des Minifteriums der deutfchen ev.-luth., Sy- Köftlin, H. A,, Predigten u, Reden, Giefsen 1901, J. Ricker, (VIIL, node v. Miffouri, Ohio u. anderen Staaten, 16. Bd. Zwickau I1901, 278 8 7A8 . 40; geb. 4. 20 Schriftenverein d, sep. ev.-luth, Gemeinden. In Komm, Schnabel; H. Ph., Predigten üb. die Gefchichte des Reiches Gottes zum 16. Reformations-Schriften, ı, Abt.: Zur Reformationshiftorie gehör. Docu- Gebrauch f. Nachmittags- u. Abendgottesdienfte u, f, häusliche Er- mente, A. Wider die Papiften. (Fortfetzung.) Aus den J. ı525 bis 1537. Neue rev, Ster,-Ausg. (XXVIII, S. u. 2325 Sp.) 16. — bauung. Giefsen 1901, J. Ricker. (IV, 492 S. gr.8.) 4. —; geb. 5.— Lieberknecht, A., Die durchgefehene Ausgabe der deutfchen Bibel- White, E, G., Gedanken vom Berg der Seligpreifungen. Hamburg 1901, überfetzung Dr. M. Luthers od. die fogenannte revidierte Bibel, be- Internat. Traktatgefellfchaft, (167 S. m, Abbildgn, gr, 8.) Kart. 2, —% urteilt. [Aus: ‚Gotthold‘,] Cottbus 1901, Gotthold-Expedition. (32 S. eb. in Leinw. m. Goldfchn. 3. — 8 Bring, J. C., ‚Das thut zu meinem Gedächtnis!‘ Eine Sammlg. Beicht- — Dne Stellung der Konfirmation zu den beiden Sakramenten. R eferat. reden. Deutfch v. F. E. Gütersloh 1901, Bertelsmann. (III, 130 S, Aus: ‚Gotthold‘.] Ebd. (51 S. gr. 8. — 40 I. 80; geb. 2. 50 Hegler, A., Sebaftian Francks lateinifche Paraphrafe der deutfchen Theo- Emde1 R..‚ Junger Glaube. Kinder- u. Jugendpredigten, Unter Mitwir! namhafter Prediger hrsg. Bremen 1901, C. Schünemann. (VII, ır 8 ;& logie u. feine holländifch erhaltenen Traktate, Progr. Tübingen 1901, G. Schnürlen, 3. 20 8 1.25; geb. 2. 26 (122 S. 4. Burck.ha:rdt‚ R., Wir wollten Jefum gerne fehen, Erlebniffe u. Be- Lippert, F., Gefchichte der Gegenreformation in Staat, Kirche u, Sitte der Oberpfalz-Kurpfalz zur Zeit des 30jährigen Krieges, Nach den trachtgn, Mit e. Vorwort von C, v. Orelli, u. 8 Illuftr. nach Orig.- Akten der kgl. Archive. Freiburg i/B. 1901, Waetzel, Aufnahmen, Bafel 1901, Fr. Reinhardt, (VIII, 192 S. 8.) Geb. 2. — 8 (V, 2665 S. Hefte der freien kirchlich-fozialen Konferenz, 14.—15. Hft, Berlin 1901, Wartblifg'hefte. Für den Evangel. Bund u, deffen Freunde, 16. HE Buchhandlung der Berliner Stadtmiffion, R O hh. d. Evang. Bundes, a l4t 14. Dennert, E., Die Religion der Naturforfcher. Auch e. Antwort auf Leipzig 1901, Buc 16. Kluckhohn, A.: Guftav Adolf. (24 S. m, Abbildgn. ı2z. Haeckels ‚Welträtfel‘. 5. Aufl. (III, 64 S gr. 8.) — 1ı5. Reform der Konfir- Die Blutzeugen aus den Tagen der Titus Oates-Ver- mationspraxis. II. 42 Gutachten zu den Erfurter Thefen, m. e. Verzeichnis Spillmann, J., (x 678—1681). Ein Beitrag z. Kirchengefch, Englands im der Litteratur üb, Konfirmatıonsreform. Hrsg. v. Mumm. (IX, 95 S. gr. 8.) fchwörung Lindemann, F., Was fagen die Worte? Worterklärung des Lutherifchen 17. Jhdt. Freiburg i/Br. 1901, Herder (XIII, 377 S. gr. 8.) 3. 60 Katechismustextes, Zwickau 1901, Schriftenverein d, sep. ev.-luth. Beiträge zur Förd erung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. Gemeinden. Vgı S, 3i —150 H. Cremer. 5. Jahrg. 1901. 3. Hft.: Lütgert, W., Die Erfchütte- rung des Optimismus durch das Erdbeben v, Liffabon 1755. Ein Uhlmann, Chrifti Vorbild u, Vorfchrift zur Erfüllung der hl. zehn Ge- Beitrag zur Kritik des Vorfehungsglaubens der Aufklärg. — Schlat bote, Ein Beitrag zur chriftozentr. Behandlg. des erften Hauptftückes ter, A., Was ift heute die religiöfe Aufgabe der Univerfitäten? Rede, in der Volksfchule, Borna 1901, R. Noske., (40 S. gr. 8.) —60 Gütersloh 1901, C. Bertelsmann; (79 S._gr. 8.) I. 20 —— Der kleine Katechismus Dr. Martin Luthers im Dienfte der chrift- lichen Jugenderziehung. Vortrag. Ebd. In Komm. (32 S. gr. 8, — 40 Kirchengallerie, neue fächfifche. Hrsg. v. G. Buchwald. Die Ephorie Gottfchalk, H., u. J. Meyer, Evangelifches Religionsbuch, enth. bibl. Freiberg. I. 14. u. 15. Lfg. (Sp. 441—504 m. Abbild. u, 1ı Taf. Gefchichte, Einführg. in das Bibellefen u, Bilder aus der Kirchen- hoch 4). Die Ephorie Ofchatz 11.—14. Lfg. (Sp. 353—480 m. Ab- gefchichte, Für die Mittel- u. Oberftufe bearb. Ausg. A, Im An- bild. hoch 4). Leipzig I1901, A. Strauch, Subfkr.-Pr. &4 — 40 Funk, M., Kirche u, Staat in Lübeck. Leipzig 1901, A. Deichert, (1II, fchlufs an das Bremer bibl. Lefebuch, Lübeck 1901, Lübcke & b. I — 42 . —— 00 Nöhring, (XIV, 224 S. gr. 8. Kierkeg aard, S., Ausgewählte chriftliche Reden, Aus dem Dän. von Zuck, O,, Lehrbuch f. den gefamten Religionsunterricht auf der Ober- J. v. Reincke, .Mit e, Anh, üb. Kierkegaard’s Familie u. Privatleben ftufe, 2. Tl. Dresden 1901, G, Kühtmann, 4- 49; geb. 4. 90 nach den perfönl. Erinnergn. feiner Nichte, Fräulein Lund. Nebft e. 2. Das neue Teftament. 5, Aufl, (VIII, 506 S, gr. 8. Schulze, O., Kurze Gefchichte des Kirchenliedes, zum Gebrauche f, Bild Kierkegaard’s u. feines Vaters. Giefsen 1901, J. Ricker. (XV, Geiftliche u. Lehrer verf, 9. Aufl., neubearb. v. H. Schulze, Breslau 158 S. 8 —; geb. 4. — 1901, F, Hirt. (86 S. gr. 8.) —80 Rupprecht, E, Das Chriftentum v. D. Ad, Harnack nach deffen 16 Vorlefungen. Eine Unterfuchg u. e. Erfahrungszeugnis an die Kirche der Gegenwart aller Konfeffionen. Gütersloh 190I1, Bertelsmann, (XV, 278 S. 8 —; geb. 4. 80 Siteratur des Auslandes. Walther, W:; Äd. Harnacks Wefen des Chriftentums f. die chriftliche Rule, R,, Place of the Psalms in public worship: a plea for a revised Gemeinde geprüft, Leipzig 1901, A. Deichert. (IV, 168 5. gr. 8.) metrical version, London 1901, Maclehose, (92 p, 8. 1S. 2. 70; kart, 3. — Pullan, L., Books of the New: Testament, London 1901, Rivingtons. Grofs, G., Glaube, Theologie ünd Kirche. Befcheidene Beiträge e. Prak- (310 p. 8. s 6® tikers zur Ve: . üb, einige relig. Fragen. Tübingen 1901, G, Schnürlen. (VI, 125 S. gr., 8.) 2 — Pla.nu.s, Pages d’&vangile. T. I. Paris 1901, Poussielgue, (XII, 50; £ 255 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 9. 256 Fuller, M., In terra pax; or, the primary sayings of our Lord during Recenfionen. great forty days in their relation to:the church, London 1901, Long- Galton, Message and position of mans. (336 p. 8.) the church of England (v, S. Rı: Rev. Tiemersma, L., Uit de Handelingen der Apostelen, Ermelo 1901; Crit. 1899, 40; v. F.H.: Lit. Ctrbl; R800, 506 Ygı J Liase A Zendingsdrukkerij. (4 en 214 blz. 8 A Pra Int. d. Th. janv.-mars 1901). Harnack, A., Apostles’ creed, Trans. from article in Herzog’s Real- Gardner, Exploratio evangelica (Saturd, Rev. 2, Jjune 1900; v. H. Holtz- encycl. by,Stewart Means, Rev. and ed, by Th. B. Saunders, Lon- mann: Dtfch, Litzg, 1900, 15; v. P, T. Calmes: Rev, Bibl, 1901, 1; don 1901,, Black. (90p. 8. 1 6°d, v. W, D. Mackenzie; Amer, Journ. of Th. 1901, 1). Tisdall, W. St. Clair, Sources of Islam: Persian treatise, Trans, and GeEny, Schlettftadt u. d. rel. Beweg, im 15, Jhdt, (v. Knepper: Lit, Rd(ch, f. d, kath. Dtfchl. 1900, 8; v. H, Kaifer: Dt abridged by Sir W. Muir, London 1901, T, & T, Clark, (116 p. Mitteil. a. d.. hift. Lit, 1900,. 4; v. H. Lorenczuk: Lit. Anz. ‚f. d. fch. Litzg. 1900, 32 u. .) 18 6d. kath, Öft. 1900, 12). Maronier, J. H., . De valsche decretalen. Leeuw. 1901, Meijer & Schaafsma. . (31 blz. 8 f. 0.50 Geyfer, idas philofophifche Gottesbewufstfein (v. C. Gutberlet: Nat, u. Bourrienne, V., Odon: de Conteville, &v&que de Bayeux; son röle Offenb. Bd. 46, 2; v. H. Schell: Dtfch, Litzg, 1900, 38; v. Schanz: au debut de la premi&re croisade. Evreux 1900, impr. Odieuvre, Th. Quartfchr, 1901, 1) (140 p. 8 Gibson, Arabic version of the Acts of the apostles (v. F, Praetorius: Difch. Litztg, 1899, 49; Asiat, Quart, Rev. jan. 1900; v. E, Neflle : Haak, S. P., Paullus Merula 1558—1607, Academisch proefschrift, Th. Litbl. 1901, 9). Zutphen 1901, W, J. Thieme & Cie, (8, 4 en 164 blz, m, ı portr., gr. 8. fa 1.50 Giefebrecht, Die Gefchichtlichkeit des Sinaibundes (v. Jordan: Theol. Py, J. H., La re&forme dans le comt€ de Mantes (de V’origine A la r6&vo- Litber. 1900, 8; v. E. König: Th. Litbl. 1900, 38; v. F. Küchler: cation). Thöse, Cahors 1901, Coueslant, (72 p. 8.) Chrftl, Welt 1900, 47). Lehr, H., Les’ protestants d’autrefois, Vie et institutions militaires, Les Gilbert, Z%e students life of Paul (v. O. Cone: New World sept. 1899 : arm6es huguenotes sous l’Edit de Nantes, apres la r&vocation, Paris v. C. W. Votaw: Amer, JFourn, of Theol. 1900, 3; v.G. F. Greene; 1901, Fischbacher. (Vall; - 336 pr :16.) Presb. d& Ref. Rev. oct, 1900), Godet, Einleitg. i. d. Neue Teftament (v, Krebs: Z. f. ev. Rel.-Unt. Rudolph, R. J. W., Calvinisme en socialisme. Een woord voor onzen tijd. Kampen 1901, J. H. Kok. (69 blz. gr. 8.) f. 0.50 1900, XII, ı; v. J. H. Kerr: Presö, & Ref, Rev, oct. 1900; v. Kluck- Caldecott, A., Philosophy of religion in England and America, Lon- huhn: Th, Litbr. 1900, 11; v. J. H. Ropes: Vew World dec, 1900). don 1901, Methuen, (450 P. ) 10s. 6d, Murray, D.C., Church of humanity. London 1901, Chatto, (318p. 8.) 6s. Benezech, A., Vues sur une religion lib&rale, Montauban 1901, impr. Von der Unterzeichneten ist durch alle Buchhandlungen zu Granie. (68 p. 8. beziehen: Hooker; R., Confession and absolution. 6th book of laws of ecclesia- Doctoris Ecstatici D. Dionysii Cartusiani stical polity. Ed., Intro,, Anal,, Notes, Appen. by J. Harding, Lon- don 1901, C. Murray. (142 p. 8. 258 6d. Gore, C., Body of Christ: an enquiry into the institution and doctrine of holy communion. London 1901, Murray. (346 p. 8.) 88 Opera omnia. In unum corpus digesta ad. fidem editionum Coloniensium cura et Aus Zeitfchriften, labore monachorum Sacri Ordinis Cartusiensis favente Pont. Max, Leone XIII. Warfield, B, B., 4 criticism of Cheyne and Black’s Encyclopaedia 46 Bünde. 4° Preis pro Band Fr. 15. Preis des Einbandes (Rück- biblica (Luth, Church ‚Rev, oct. 1900, . 530—540 und Eckleder, mit Goldtitel) Fr. 4 pro Band. Cumont, F,, Ze Zeus Stratios de Mithridate (Rev. de PE RR 1901, 1, %. 47—57). Wir übernahmen den Debit dieser von der Druckerei der Goldziher, J., Zslamisme et Parsisme (ibid., . 1—209). Kartause Notre Dame des Pres unternommenen N eu-Ausgabe der Haupt, P., Babylonian elements in the Levitic ritual (Fourn. of Bibl. Werke des Kartäusers Dion: s von Rickel (1402—1471). I4 Bände D DE TG 1 D, 85 87). sind _ bereits erschienen, jedes Jahr sollen weitere 3 Bände zur Walker, D. A., 7%e levitical priesthood, a study in social development Ausgabe gelangen. Bestellun: verpflichtet zur Abnahme des (#id., 2, $. 124—131). anzen Werkes, da einzelne Bän de nicht abgegeben werden können. Luther, B., Die israelitiichen Stämme (Z, f. altteft. Wiff. 1901, 1, S. 1—76). rospekt mit Druckprobe ist durch jede Buchhandlung erhältlich. Lock, W., Balaam ( Fourn. of Th. Stud, jan. 1901, . 161—173). Freiburg i. Br., im April 1901. Macdonald, D. B., 0/d Testament notes: Eccl, TIT, 2; Amos V, 25 Fourn. of Bibl. Lit, Vol. XVIIIT, ı &2, f. 212—215). Toy, C.H., Z7Ahe king in the jewish post-exilianwritings (ibid., p.156—166). Herdersche Verlagshandlung. Lafon, M., Ztude sur la Sainte- Cöne (Rev. d, Th. et d. Quest, Rel, 1900, 6, ß. 537—544; ,1901, 2, %. 97—124). Soeben ist erschienen: Nash, H. S., Osıötnc-Feötnc, Rom. I, 20; Col., IT, 9 (Fourn, of Bibl, Lit, (Vol. XVIII, ı & 2, p. 1—34). Gelzer, H., Das Verhältnis von Staat u. Kirche in Byzanz (Hift, Z. Johannes a Lasco und der Sacramentsstreit Bd. 86, 2, S. 193—252). Kraufs, S., Zur Erklärung der tiburtinifchen Sibylle (Byz, Z, Bd, X, ı Ein Beitrag zur Geschichte der Reformationszeit, u.’2; Sı 200—203). Von Papageorgiu, P. N., Zur wv/fa der hl. Theodora von Theffalonike (iöid., S. 144—158). Lic. theol. Dr. Kruske, Pfarrer in Reinersdorf, Fita, F., Concilio Ovetense del ano 902° — Texto intdito (Bol, de la Mk. 4,50. Real Acad, de la Hist. (Madrid) febr. 1901, . 113—133). —— La reacciön metropolitana de Tarragona y el concilio Composte- lano del ano 959 (ibid,, marzo 1901, f. 213—230). Semitische Kriegsaltertümer Heft I: Holl, K., Die kirchliche Bedeutung Konftantinopels im Mittelalter (Z, f, Th. u. Kirche 1901, 1, S. 83—96). Der heilige Krieg im alten Israel. Goetz, W., Franz von Affifi (N. Jahrb. f. d. klaff. Altert. Bd, V u, VI, Von 9, S. 611—8628). Dr. Fr. Schwally, Pilger, A., Berthold von Regensburg (Krchl. Z. d. Syn. v. Jowa 1900, a. 0. Professor in Strassburg. u, 6 Mk. 3 — Arella.no,.R. R. de, Za inquisiciön en Cördoba. MNoticias curiosas ara ilustrar su historia (Bolet, d, 1. Real Acad, d, 1. Hist, marzo 1901, . 164—205). Unsere Evangelien und ihr Quellenwert Bernt, A,, Ein deutfches Huffitenpaternofter aus dem Stifte Hohenfurt vom Standpunkt d. Historikers aus betrachtet, de Mitt, d. Vereins f. Gefch. d. Deutfch, i. Böhm, 1901, 3, S, 320—322). Von ooys, C. G. N., Middelnederlandsche proza-verhalen over de ge- Boorte van Jezus (Nederl. Arch. v. Kerkgsch, 1900, 2, 6lz. 125—162). Dr. Wilh. Soltau. Roth, W., Gefchichtliche Forfchung in Stadt u, Bistum Worms im XV. u. XVI. Jhdt, (Dtfch. Gefch.-Blätt. Bd. II, 6—7, S. 174—183). brosch. Mk. 2,50, gebd. Mk. 3 — Clemen, O,, Zwei Gutachten Franz Lamberts von Avignon (Z, f, Kgfch. Bd. XXII, ı, S._129—143). Leipzig. _ Dieterich’sche Verlagsbuchhandlung Theodor Weicher. Kawerau, D,., Die Verfuche, Melanchthon zur katholifchen Kirche zu- - rückzuführen (Deutfch-ev. Bl. 1901, 3, S. 149—167; 4, S. 237—265). PEF Mit je einer Beilage von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen und C. Ed. Müller’s Verlag in Halle a, 8. ürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Vemntworflicher Redacteur Prof. D. E. Sch Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Er(fcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N: 10. 26. Jahrgang. 11. Mai 1‘991. Ebftein, Die Medizin im Alten Teftament Harnack, Die Pfaff’fchen Irenaeus-Fragmente Schriften des Vereins für Reformationsgefchichte, (Nowack). als Fälfchungen Pfaff’s nachgewiefen. [Texte Nr, 66: Roth, Leonhard Kaifer, Nr. 67: Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der und Unterfuchungen N. F. V, 3] (H. Achelis). Arnold, Die Ausrottung des Proteftantismus Seligkeit, 2. Abth. Der Paulinismus ‘ (Joh. Weiss), Savio, Gli antichi vescovi d’Italia dalle origini in Salzburg (Köhler). al 1300 (Wenck). Wagner, Das Geiftesleben in feiner Sichtbar- Monnier, La premitre Epitre de l’apötre Pierre (Clemen). Eger, Luthers Auslegung des alten Teftaments (Köhler). - keit (Ritfchl). Ebstein, Geh. Med.-Rath, Prof. Dr. Wilhelm, Die Medizin zu beurtheilen, die auf ganz anderem Boden erwachfen und jener alten Zeit fremd find, Weil diefer Einblick. im Alten Testament. Stuttgart, F, Enke, 1901. (VIIL, 184 E, fehlt, darum kommt er dazu, dafs er eine grofse Fülle S. gr. 8.). M, 5.— von Ritualvorfchriften vom Standpunkt der Hygiene aus Seit J. P. Trufen’s Darftellung der ‚Sitten, Gebräuche erklärt und dafs er demnach, wo. er auf diefem Wege und Krankheiten der alten Hebräer‘ 2. Aufl." Berlin 1853, nicht zum Ziel kommt, fich nicht felten vor unlösbaren ift zwar eine gröfsere Zahl von Auffätzen oder felbflän- Räthfeln fieht. Ich verweife auf die Darlegung über digen Monographien über die eine oder andere der im Lev. '19, I9 das Verbot zweierlei Vieh zu begatten, das A. T, erwähnten Krankheiten erfchienen, aber an einer Feld mit zweierlei Samen zu befäen und ein Kleid aus Arbeit, welche den Verfuch machte, die Refultate der zweierlei Fäden zufammenzuweben: E. ftellt hier die Ver- weit zerftreuten Unterfuchungen zufammenzufaffen bezw. muthung auf, dafs das letzte Verbot vielleicht erlaffen fie auf Grund der exegetifchen Studien der letzten De- fei, um die dabei leicht möglichen Betrügereien zu ver- zennien einer erneuten Prüfung zu unterziehen, fehlte es hüten, indem minderwerthiges und koftfpieligeres Mate- bisher, Ebftein will diefe Lücke ausfüllen: ihm fteht rial gleichzeitig. in demfelben Stück verwertet und um nicht nur eine ausgebreitete Kenntnifs der fachwiffen- einen zu‘ hohen Preis verkauft wurden, während doch fchaftlichen Literatur zu Gebote, er hat fich auch der darüber fchwerlich ein Zweifel fein kann, dafs fuperfti- dankenswerthen Mühe unterzogen, auf Grund der Ueber- tiöfe Gründe für das Verbot ma{fsgebend waren, vgl. fetzung von Kautzfch .alle einfchlagenden Fragen von Zeitfchr. für altteft.. Wiffen{fchaft XX, S..36.f. Auch die neuem zu prüfen. Man mufs den Fleifs, mit dem E, die Speife- und Reinigkeitsgefetze wollen aus religiöfem und gefammten kanonifchen wie apokryphifchen Schriften zu nicht aus hygienifchem . Gefichtspunkt beurtheilt fein, feinem Zwecke durchforfcht und alles irgendwie Brauch- wenn wir.auch im Einzelnen nicht immer die Quelle, bare herangezogen hat, anerkennen, nicht minder ift die aus der eine folche Sitte efloffen ift, mit Sicher- Befonnenheit des Urtheils zu rühmen, die fich nicht nur heit können. ine beffere aufzeigen religionsge- in der Ablehnung der auf diefem Gebiet nicht feltenen fchichtliche Orientierung würde E, auch zu einem rich- Phantaftereien, fondern auch in dem Beftreben offenbart tigeren Urtheil über die an die Mutter des Simfon ge- eingedenk der KEigenart der biblifchen Schriften von richteten Verbote S. 43 wie über den Schlangenbifs und diefen nicht zu fordern, was fie weder leiften können die eherne Schlange S. 108 geführt haben. noch wollen. Der Ertrag der Arbeit E.’s würde freilich Der Mangel der Heranziehung wiffenfchaftlich werth- für uns gröfser fein, wenn der Verf. fich der für einen voller Literatur ’über‘ die altteftamentlichen Schriften ift Laien ungewöhnlich grofsen Schwierigkeiten klar bewufst nicht ohne böfe Folgen geblieben, — denn Büchner’s geworden wäre, und wenn /er.es verfucht .hätte mit Handkonkordanz 1899 und_ Zittels Bibelkunde reichen Heranziehung eines altteftamentlichen Fachmannes oder doch nicht aus, Dillmann’s Commentar ift zwar genannt, wenigftens mit Benutzung werthvoller Literatur dieser kann aber kaum ausgiebig ‚benutzt fein. Nur fo ift es Schwierigkeiten Herr zu werden, So werthvoll auch begreiflich, dafs. E. Gen. 9, I ff. nicht. als. Ergänzung, eine gute und getreue Ueberfetzung ift, wer .als_Hifto- fondern als Gegenfatz zu I, 2 anfıeht, infofern er riker die uellen benutzen will, mufs fich doch ein nämlich behauptet, dafs der Menfch nun zum reinen Urtheil über ihr Alter, ihre Tendenz, ihren hiftorifchen Fleifcheffer geworden fei, denn von den famentragenden Werth u.'i. w. zu bilden fuchen, ohne dies find fchwere Mifsgriffe nicht zu vermeiden. Früchten,. die. ihm früher 1,29.als Nahrung zugewiefen, Erörterungen wie die fei jetzt keine Rede mehr; dafs er in Lev. I15, ı ff. ein über die Stiftshütte Ex.26, I ff. S. 13f. oder über den Gefetz über die Ausflüfe beider Gefchlechter findet, Wahnfinn Nebucadnezar’s S. 116 f, über die verdorrte während doch der Text ausdrücklich vom W redet; Hand des Jerobeam.S. 111, über die Erweckung jenes dafs er in Lev. 20, 18. 24, 15 ‘nicht auszugleichende Todten, der auf die Gebeine des Elifa fiel S. 134 oder Widerfprüche erkennt. Tieferes Eindringen in den Text endlich. über das maffenhafte Sterben in Folge der‘' ge- würde den Verf. auch überzeugt haben, dafs feine Be- noffenen Wachteln S. 103 wären ficher unterblieben, und ragen, die jetzt dem. Verf. ungelöfte Räthfel find, wie freitung des Jakobkampfes als eines phyfifchen jeden- falls fich auf Gen, 32, 25 f ebenfowenig ftützen kann, die, woher es komme, dafs die Israeliten am fechften wie die S, 165 . fich findende Behauptung, dafs fpeciell Wochentage doppelt foviel Manna fammelten wie an den folche Pflanzen, die mit dem Tempel in Beziehung andern Wochentagen, hätten leicht ihre Erledigung gefun- den, ftanden (!), Heilmittel lieferten, in. Ez, 47, ı2 'eine. Be- Ein Einblick in die religiöfe Gedankenwelt der gründung hat, E. hätte auch gefehen, dafs Lev, 21, 18, alten Zeit hätte. E. auch glücklich die Klippe um{chiffen wonach die Lahmen bezw. mit einem körperlichen Ge- laffen, an der fchon viele vor ihm gefcheitert find, näm- lich alte Sitten und Gebräuche nach ' Gefichtspunkten brechen Behafteten vom Priefterthum ausgefchloffen find, in keinem irgendwie erkennbaren Zufammenhang 257 258 Nr 16 260 259 Theologifche Literaturzeitung. 1901 mit 2 Sam. 5, 6. 8 fteht. Auf nicht genügender Kennt- er wolle nach Möglichkeit den Apoftel felbft zum Reden nifs der. israelitilchen Sitte beruht die Behauptung, dafs bringen, uns Heutigen aber die Rolle des ftillen Beob- Ruben durch feinen Umgang mit Bilhah. keinen. Frevel achters zuweifen, fo iftwohlnie ein Verfprechen {chlechter begangen S.53; verkehrt ift die Darlegung S. 52 über gehalten worden, Gerade umgekehrt empfinde ich, dafs die mangelhafte Heilighaltung .der israelitilchen Ehe, der Apoftel hier ‚nicht zu. Worte kommt. Die Reflexion nicht minder die Bemerkung. S. 27, dafs von den Israeliten des. Verf. überwuchert die Darftellung fo ftark, dafs ihre keinerlei Fett von Rindern, Schafen oder Ziegen ge- Grundlinien oft nur mit Mühe zu erkennen find: -Ferner geffen. werden. durfte, was mit feinem, eigenen. Urtheil werde ich ein unbehagliches Gefühl nicht los; ich, glaube auf S. 31 in Widerfpruch fteht: thatfächlich war nur der faft überall zu fehen, wie der Verfaffer des zukünftigen Genufs der Lev. 3, 3f. 9 genannten und aus lauter Fett dogmatifchen Werkes über die Seligkeit dem Hiftoriker beftehenden Stücke der Opferthiere verboten, nicht aber über. die Schulter guckt und ihm Allerlei fuggerirt. Ich der des mit dem Fleifch verwachfenen Fettes. Vgl. mufs ausdrücklich anerkennen, dafs das Buch auch der ferner S. 29 f. über Dan. I, 12 f., S. 33 über den Efüg als hiftorifchen Wiffenfchaft reichen Gewinn gebracht hat, eine Art Delicateffe, S. 42 über die Ehe des Hofea u. f‚ w. Aber der Entwurf des Ganzen verdankt nicht der hifto- Nicht immer ift des Verf. Ideenverknüpfung durch- rifchen Intuition, fondern dogmatifcher Conftruction fein fichtig. So heifst es S. 160: ‚Die Schwerhörigen und Dafein. Schon die Wahl des Themas und der (wirklich Tauben erfuhren keinerlei Rückfichtnahme. Sehr treffend häfsliche) Titel verraten.den dogmatifchen Ausgangspunkt, fagt Lev. 19, 14 ‚Du follt einem Tauben nicht fluchen Zu Grunde liegt hier die religionsphilofophifche rkennt- und einem Blinden nicht ein Hindernifs in den Weg nis, dafs das Eigenthümliche einer Religion in ihrer An- n.‘ In dieser Faffung ift das Mifsbehagen in draftifcher fchauung vom höchften Gut befteht. (I. p, 3. vgl. Kaftan, Wei fe zum Ausdruck gekommen, welches die Menfchen Wefen d. chr. Rel.? p. 225 f.). Zugleich ift für jede in jener Zeit rückhaltlos im Verkehr mit Menfchen em- Religion characteriftifch ihre Anfchauung von Gott. funden haben dürften, die nicht hörten. Sonft hätte Daher wird die Darftellung eingeleitet durch.eine Er- fich der Gefetzgeber zu einem folchen Befehl nicht örterung ‚des Paulinifchen Gottesgedankens im Verhält- veranlafst gefehen.‘ Auf S. 153 findet fich zu der Ver- nis zur Seligkeit‘ und der religiöfen Zukunftserwartun des Paulus. Es folgt‘ eine Darftellung der Paulini f hen muthung, dafs Jofua und Kaleb wohl fchon in Aegypten befchnitten waren, die Begründung: denn fie waren die Grundftimmung und Stellung zur Welt, zuletzt in breiter Einzigen, die in das verheifsene Land hineinkamen‘ Darftellung die Lehren von der Aneignung des Heils, Und wenige Zeilen fpäter heifst es: ‚Die durch Jahve Hier erft begegnet das Problem der Rechtfertigung, an diefer Stelle (Gen. 17, ı. ff.) gegebenen Befehle über Diefe von der üblichen abweichende Anordnung ift die Befchneidung find auf deffen eigene Anweifung vor durch die Art des Themas bedingt. Es handelt fich um Jofua nicht zur Ausführung gekommen. Es heifst eine Darftellung der Paulinifchen Religion von innen nämlich Gen. ı7, 9 ff. (folgt die Wiedergabe v. 9—14).‘ heraus. So lebhaft ich diefen Verfuch begrüfse, er ift VeL *Auch - S. 105° Z 2 V U: DIS SCHE 10072 a 9,0. wenigftens formell noch nicht gelungen. Eine Reihe S ON S S TEL OS TI äfthetifcher Mängel des Buches, zahlreiche Wiederholun- Arl n BL gen, Vor- und Rückverweifungen, Auseinanderreifsungen von Zufammengehörigem find die Folgen diefer neuen An- Woher E, die auf S. 106 fich findende Bemerkung hat, dafs das Buch Judith um 1000 v. Chr. gefchrie- ordnung. Wichtiger ift ein fachlicher Einwand, den ich ben. ift, ift mir nicht bekannt, Die Angabe über des machen mufs. Jefaja Wirkfamkeit: um 550 v. Chr. beruht offenbar auf Eine folche Darftellung aus dem Centrum heraus einer Verwechslung des fogenannten Deuterojefaja mit bringt leicht die Folge mit fich, dafs Dinge, die bei dem Propheten der affyrifchen Zeit, diefer Betrachtung auf der Peripherie liegen, in erheb- Unter der Literatur habe ich die Bezugnahme auf licher Verkürzung erfcheinen. So fallen hier ganze die Arbeiten des gelehrten Arztes von Neuenahr Dr. Capitel der Paulinifchen Theologie, wie z. B. die eigent- Frhrn, v. Oefele vermilst. liche Chriftologie, die Lehre vom Opfer Chrifti, entweder ganz aus, oder fie werden doch nur fo geftreift, dafs An Druckfehlern fei berichtigt: S. 78, Z. 16 v. o. lies: man von ihnen kein Bild bekommt. Dies Verfahren ift im, 3. Buch €. 13. S. 151, Z. 18 v. u. Ekron ft. Eskron 3 O vi U, und“ . 100, Z. 5-V. 0. MN6s, Tobit für unfere heutige Theologie charakteriftifch; glücklicher- ä: iob. weife ift uns eine lebendige Erfaffung der wirklichen Strafsburg i. E, W. Nowack. Religion unendlich viel wichtiger geworden, als die Er- forfchung jener fpeculativen und {fcholaftifchen Probleme. Ob fie aber auch dem Paulus fo in zweiter Linie geftanden Titius, Prof. 'Lic. Arthur, Die neutestamentliche Lehre von haben und ob nicht für ihn der Gedanke der Incarnation der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart. erade in der haarfcharfen Beftimmung von Rom, 38,3. Der gefchichtlichen. Darftellung zweite Abtheilung: p hil. 2,7 religiös fehr wichtig war, möchte ich doch be- zweifeln, Ich behaupte, dafs man feine Anfchauung von Der Paulinismus unter dem Gefichtspunkt der Selig- der Seligkeit garnicht richtig darftellen kann, wenn man keit. Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900. (IX, 290. S. gr. 8.) M, 6.40. tritt befonders ftark hervor bei der Gotteslehre, diefe Dinge nicht ausgiebig mit erörtert. Jene Verkürzung So Die, zweite Abtheilung diefes gedankenreichen und dankenswert es ift, dafs fie überhaupt einmal zur Dar- anregenden Buches (vgl. die Befprechung der erften Ab- ftellung kommt, man erhält hier weder ein volles Bild, theilung von Baldenfperger 1806, 318) soll hier für fich noch wird fie hiftorifch verftändlich gemacht, wenn fie zur Anzeige kommen, während die dritte und vierte Ab- nur ‚in ihrem Verhältnifs zur Seligkeit betrachtet‘ wird, theilung eine eigene Befprechung erfahren, werden. Ich Ich verftehe nicht, wie ein hiftorifch denkender Theolog fich die Gelegenheit entgehen laffen kann, in reichgegliederter fchicke ein perfönliches Bekenntnis voraus. Ich habe aus Darftellung zu zeigen, aus wie vielen und verfchiedenen mich ihm dankbar als Schuldner, diefem ungewöhnlichen Buche Viel gelernt undbekenne Aber ich kann nicht Wurzeln diefe Weltanfchauung ihre Kraft faugt, wie aulin, Gottes- verhehlen, dafs ich ein warmes und vertrauliches Ver- mannigfaltige geiftige Strömungen in den hältnifs zu ihm nicht habe gewinnen können, Daran begri einmünden, wie hier Altteftamentliches, Jüdifches, hindert mich {fchon die {fchwerfällige umftändliche, an Helleniftifches, apologetifches, fpeculatives und religiöfes Wiederholungen reiche Form. 290 eiten allein für den Intereffe ein ganz merkwürdiges Mifchungsverhältnis Paulinismus ift etwas gar zu viel, zumal da nur ein Aus- eingegangen find, das in der Perfon des Apoftels doch fchnitt zur Darftellung kommt. Wenn der Verf. fagt, eine wirkliche Einheit bildete. Und damit komme 261 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 10, 262 liches Verftändnis ich auf das Hauptbedenken gegen diefe Art der Frage- der apoftolifchen Heilsanfchauung ftellung.' fich erreichen laffen‘. Solche ausfchliefsliche Be- In mir fträubt fich Alles gegen die Methode, einer tonung des Zufammenhanges mit der Lehre Jefu kann eigenartigen Perfönlichkeit überhaupt irgend etwas Be- ich nicht als Zeichen einer gefunden hiftorifchen Methode fimmtes abzufragen und fie nach Kategorieen, die anerkennen, Hier wirkt zweifellos ein dogmatifches für fie nicht exiftierten, auszubeuten. In das Wefen Motiv mit. Es handelt fich ja um die Verwerthung der eines verfchloffenen Menfchen dringt man nicht ein, in- apoftolifchen Heilsanfchauung für die Gegenwart, und da ift dem Verf. vor allem wichtig, die Contiunität diefes dem man ihn mit Fragen beftürmt, fondern nur, wenn man ihn vertraulich erwarmen läfst und ihn fo zum Reden Stückes ' der neuteftamentlichen Offenbarung mit der bringt. Ich verkenne nicht, dafs unter Umftänden die abfoluten Offenbarung Gottes in Chrifto feftzuhalten. Anwendung einer allgemeinen Kategorie sich als ein frucht- Characteriftifch. ift nun aber, dafs es ihm nicht genügt, bares heuriftifches Prinzip erweifen kann, So ift mir die Abhängigkeit des Paulinismus von der Perfon Chrifti befonders lehrreich erfchienen der 5. Abfchnitt: ‚Reli- überhaupt nachzuweifen, alfo von den Thatfachen der gion und Sittlichkeit in ihrem inneren Verhältnis zu ein- Menfchwerdung, des Kreuzestodes und der Auferftehung. ander‘, Hier find ‚Glaube und Werke’ nur noch ein Das intellectualiftifche Intereffe, welches in unferer Dog- Motto, in Wahrheit wird hier der religionsphilofophifche matik unvertilgbar ift, will vor allem die apoftolifche Lehre im Zufammenhang mit der Verkündigung Jefu Lehrfatz erprobt: ‚Religion und Sittlichkeit gehören aufs Engfte zufammen‘. Die mit diefen Worten eingeleitete zeigen, will eine Uebereinftimmung des Gedankengehaltes, dogmatifche Studie an Paulus hat einen fchönen der Weltanfchauung, der religiöfen Stimmung und Welt- Ertrag abgeworfen, befonders der Abfchnitt über die beurtheilung nachweifen, Kurz es foll neben der bisher religiöfe Motivierung des Handelns ift vortrefflich, reich- zu einfeitig betonten Bedeutung des erhöhten Chriftus haltig und anfchaulich, eine wahre Fundgrube für den auch der Einflufs des efchichtlichen Chriftus zu Praktiker. Trotzdem empfinde ich es als unkünftlerifch feinem Recht kommen. o fehr ich die Ausf{chliefs- und halte es für wiffenfchaftlich falfch, den Lebens- lichkeit, mit der diefer Factor in den Vordergrund ge- inhalt einer gefchichtlichen Perfönlichkeit in einer Gliede- rückt wird, ablehnen mufs, fo fehr mufs ich doch aner- kennen, dafs der Verf. hier eine wichtige und bedeutfame rung und nach Gefichtspunkten darzuftellen, die man von Man kann auf diefe aufsen an ihn herangebracht hat. wiffen{chaftliche Aufgabe energifch in Angriff genommen Weife Vieles entdecken, was fonft überfehen wurde, — und in vielen Punkten gefördert hat. Befonders fchätze dafür ift Titius’ Buch der Beweis — aber es wird nicht ich die allerdings manchmal etwas zu weit gehende gelingen, das zu erfaffende Leben als ein Lebendiges Sammlung von Nachwirkungen einzelner Herrenworte, nachzuerzeugen, Die wahre Kunft wird darin beftehen, Aber auch fonft ift es dem Verf. gelungen, an vielen die darzuftellende Anfchauung in der ihr eigenen Struc- Punkten die Gleichartigkeit der religiöfen und fittlichen tur erfcheinen zu laffen, Licht und Schatten fo zu ver- Anfchauung Pauli mit der Verkündigung Jefu klarzu- theilen, wie fie fich aus der Gliederung des Syftems er- legen. Er hat unftreitig das Gebiet gemeinfamen Be- geben. Dabei kann immer noch hervorgehoben werden, Ich fehe in diefen Nachweifen einen Gewinn. fitzes zwifchen beiden Verkündigungstypen erweitert. Aber dafs, was in jenem Zufammenhange etwas Wichtiges war, uns minder bedeutend erfcheint, während für uns gerade weil ich Wert darauf lege, mufs ich auch Be- Gelegenheitsgedanken, Nebenpunkte des Syftems werth- denken äufsern, Ich will nicht davon reden, dafs ich voller find. Dann wird vermieden werden die in unfe- Titius’ Darftellung der Verkündigung Jefu in vielen rem Buche ftark hervortretende Neigung, aus dem Auch- Punkten für fehr anfechtbar halte, fo dafs die Ueberein- vorhandenfein gewiffer, uns wichtiger Gedanken weit- ftimmung mit Paulus z. T. darauf beruht, dafs die ent- tragende Schlüffe zu ziehen. Es wird an Stelle der fprechenden Partieen bei Jefus verzeichnet find. Aber Ausbreitung des Gedankengehaltes auf einer Fläche ich mufs Einfpruch erheben gegen die Art, wie auf nebeneinander ein genetifch-pfychologifches Ver- fahren eintreten. keit, auf Grund von Aehnlichkeiten auf innere Verwandt- Grund von Uebereinftimmungen gleich auf Abhängig- Die befondere Compliciertheit des Paulinismus macht diefe Methode vollends unentbehrlich, fchaft gefchloffen wird, Viele Anfchauungen, die Paulus Der Mangel einer genetifchen Darftellung ift um fo auf- aus der Predigt Jefu übernommen haben foll, erklären fälliger, als der Verf, auf den Entwicklungsgedanken fo fich mindeftens ebenfogut, vielleicht beffer aus der ge- aufserordentliches Gewicht legt. In I, 2 formuliert er meinfamen Atmosphäre, Ich erinnere z, B. an die das Problem folgendermafsen: ‚Wie hat fich die chrift- Lehre von der ‚Verwandlung‘, wo T. felber. die jüdifchen liche Vorftellung von Gott und von der Seligkeit von Parallelen mittheilt. Es ift hier fehr fchwierig, zu unter- der jüdifchen abgefondert?‘ Und II, 2 lefen wir fogar fcheiden zwifchen allgemein gangbarem Material und die höchft bemerkenswerthen Sätze: ‚Individualität und folchem, welches erft durch Jefus geprägt ift, Noch Entwicklung gehören zufammen, fofern die Exiftenz kennen wir ‚das Judenthum‘ viel zu wenig, um fagen zu mannigfaltiger geiftiger Individualitäten eine notwendige können, was in der Verkündigung Jefu abfolut neu und orbedingung des Entwicklungsproceffes ift, aber der eigenartig . war. Und fehr häufig wird man geradezu Hegel- Baur’fche Entwicklungsgedanke ift der umgekehrt aus dem Vorkommen auch bei Paulus den übergeordnete; ihm mufs der Gefichtspunkt der Rückfchlufs machen dürfen, dafs hier jüdifche Tradition Individualität eingeordnet werden‘. Ich weifs nicht, vorliegt. So dankbar ich für Hervorhebung vieler Ueber- ob der Verf. unter uns viele finden. wird, die ihm diefe einftimmungen mit der Verkündigung Jefu gewefen bin, Thefe zugeftehen. Aber wenn fie einmal gelten foll, fo ich hätte gewünfcht, dafs der Verf. vorfichtiger nur von möge man fie auch' in vollem Sinne gelten laffen. Unfer Parallelen und noch nicht zu häufig und beftimmt von erf. wendet den Entwicklungsgedanken nur in einer Abhängigkeiten gefprochen hätte, Wir bewegen uns höchft einfeitigen Begrenzung an, indem unter allen hier auf einem recht unficheren Gebiet, und ich kann Oorausfetzungen und Entwicklungsfactoren, die für den nur empfehlen, ein ziemliches Mais von Skepfis den fo aulinismus in Betracht kommen — und deren find ficheren und häufig plerophorifchen Aufftellungen des Viele — nur hoben wird. der Einflufs der Lehre Jefu hervorge- Buches entgegenzufetzen. Vor_ allem aber führt die ‚Es mufs fich darum handeln‘, heifst es, Auffuchung von verwandten Zügen zur Nivellierung die urchriftliche Predi von der Seligkeit in ihrem _ Zu- des Eigenthümlichen. Gewifs finden fich ftarke Berüh- fammenhange mit der Predigt Jefu und als ihre Fort- rungen im Gedanken der Liebe Gottes, aber bei der fetzung zu begreifen. ‚Nur in dem Mafse als esgelingt .. . nahen Zufammenrückung kommt nicht zum Ausdruck, die apoftolifche Anfchauung als Fortfetzung und Fort- dafs Accent und Stimmung fehr verfchieden find.‘ Das bildung der Lehre Jefu zu erfaffen . wird ein wirk- eigenthümliche Pathos in der paulinifchen Verkündigung * 263 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 10. 264 vom Erbarmen Gottes über den Sünder, von der gött- nichts weniger vor als die Ineinsbildung des natürlichen lichen Gnade, der gegenüber der Menfch Nichts ift, fehlt Lebens mit dem chriftlichen Lebensideal. Was fich von bei Jefus fo gut wie völlig. Der Gottesbegriff Jefu ift derartigen Anweifungen bei ihm findet, ift nur ein Noth- harmonifcher, ruhiger, menfchlicher, als der des Paulus. bau, für kurze Zeit und auf den nahen Abbruch hin Man vergleiche das Wort von dem Gott, der feine zufammengefügt. Das eigentlich leitende Intereffe ift für Sonne {fcheinen läfst über Böfe und Gute, und das andere ihn die möglichfte Concentration auf das religiöfe Leben von dem, der Gefäfse der . Gnade und des Zornes und feine Propaganda. Das alfo mufs ausdrücklich Ichafft. Auch die Idee der Gotteskindfchaft hat bei hervorgehoben werden, dafs das beherrfchende Intere{ffe Beiden ein sehr anderes Geficht. Für Jefus ift das des Apoftels nicht, wie unfere Darftellung vielleicht den Recht, fich als Kind Gottes betrachten zu dürfen, ein Anfchein könnte erweckt haben, an jenen Ausführungen Glück, das uns umgiebt, wie der Sonnenfchein, und das haftet‘. Diefe Formulierung ift vortrefflich, fie fagt auch man nur zu ergreifen braucht, für Paulus ift es eine beffer, als ich es thun könnte, weshalb diefe Darftellung harterkämpfte rrungenfchaft, ein neuangebrochenes am hiftorifchen Mafsftab gemeffen nicht durchweg be- Licht nac tiefer Finfternifs. In diefem Zufammenhang friedigt, Man kann alle die einzelnen Thatfachen, die ift auch die Bezeichnung Gottes als Vaters Jefu Chrifti der Verf. heranzieht, zugeben, und wird doch Gruppie- zu verftehen, die mit Mitth, 1127 nur in einen äufserft rung und Vertheilung der Accente nicht immer billigen, künftlichen Zufammenhang gebracht werden kann. Der denn beides ift an den Stoff herangebracht, nicht aus Gott, der durch die Erhöhung Chriftum zum Sohne ihm erwachfen. Auch bei der Vorftellung vom Pneuma Gottes einfetzt, erweift fich damit als fein Vater, wie er werden befonders die Züge hervorgehoben, welche eine unfer Vater fein will, indem er auch uns wie ihn zum Erbe Tendenz zeigen auf Ueberwindung der alten transfcen- feiner Herrlichkeit beftimmt. In der Efchatologie läfst denten Infpirationsanfchauung durch eine ethifch-imma- fich natürlich viel eher ein gemeinfamer Boden zwifchen nente, Die dynamifche Betrachtungsweife einer blind Paulus und Jefus erkennen. Als deutliche Kennzeichen wirkenden Naturkraft beginnt fich in eine perfönliche umzufetzen, der Weg zur Hypoftafierun des Geiftes ift des Geiftes Jefu — fo drückt der Verf. fich vorfichtig aus 5 — werden die Ausfcheidung des politilchen Momentes befchritten, das Impulfiv-Enthufiaftifche eginnt vor den und der finnlich-eudämoniftifchen Träume, die Individuali- ethifchen Geifteswirkungen in den Hintergrund zu treten; fierung und Concentrierung auf die beiden für den Einzelnen in dem Mafse als der Geift nicht nur auf einzelne wichtigften Dinge: Auferftehung und Gericht bezeichnet. hervorragende Momente der fittlichen Entfcheidung be- Das theologifche Hauptintereffe unferes Verf. con- zogen, fondern das gefammte fittliche Leben als feine centriert fich nun aber auf den Nachweis, dafs im Pauli- Wirkung betrachtet wird, mufs die dynamifche Vorftel- nismus trotz feiner ftark efchatologifchen, fupranaturalen lung fich in die einer beftimmten Norm, ja in einen endenzen vorhanden Gefamthaltung eine Fülle von Qualitätsbegriff umfetzen (NB. ift Rom., 8,2 nicht eine feien, die Heilsanfchauung ihrer efchatologifchen Form Norm, fondern ein wie ein ‚Naturgefetz‘ wirkender zu entkleiden, fie umzubiegen, umzudeuten in die allge- Zwang gemeint). Damit fteht im Zufammenhang, dafs meingültige Vorftellung von einem gegenwärtigen die ethifch wirkenden der Gemeinde dienenden Charismen Heilsgute, das nicht nur mit der Hoffnung, fondern mit als die höchften gewertet werden, dafs die Liebe als dem Glauben ergriffen werden und in dem fittlichen erfte Frucht des Geiftes erfcheint. Indem ferner in ‚dem Handeln der Liebe bewährt und erhalten werden kann. Geifte‘ des einzelnen Chriften eine innige Vermählung Auch hier wirkt bei dem Verf. offenbar ein praktifch- des göttlichen Geiftes mit dem geiftigen Wefen des dogmatifches Motiv mit. Damit ift nicht gefagt, dafs Menfchen angebahnt wird, beginnt die qualitative und diefer Theil feiner Anfchauungen hiftorifch unbegründet pfychologifche Auffaffung des Geiftes mit der vom fei. Niemand kann verkennen, insbefondere nach der Apoftel feftgehaltenen rein fupranaturaliftifchen, dyna- Fülle von Belegen, die diefes Buch bietet, dafs bei Paulus mifchen unverträglich zu werden, Schliefslich wird ge- Anfätze — und mehr als Anfätze — zu einer Ueber- legentlich in folcher Allgemeinheit und Unbeftimmtheit windung der jüdifch-meffianifchen Form der Heilsan- vom Geifte gefprochen, dafs er entweder das Supranatu- fchauung vorhanden find. Der Grund hierfür ift nicht rale im Gegenfatz zum Natürlichen bezeichnet oder faft zur nur in der Verkündigung Jefu, fondern auch im Helle- Bezeichnung der religiöfen Sphäre im Unterfchied von der weltlichen wird., So wird mehr und mehr die transfcen- nismus gegeben, Dem Nachweife, dafs die echatologifche anz be- enthufiaftiiche Anfchauuung überwunden und Grundrichtung den Paulinismus doch nicht dente, Paulus nähert fich fehr ftark dem helleniftifchen Dua- herrfcht habe, fondern dafs.er auch eine Menge lemente in fich berge, welche, abgefehen von der endzeitlichen lismus, in welchem ‚der Geift‘ als ein der Materie ent- Stimmung, allgemeine religiöfe Bedeutung haben, dienen gegengefetztes metaphyfifches Princip erfcheint. Ausge- das 3. und 4. Kapitel. Der feinen, reichen, vielfeitigen zeichnet und durch viel neues Material bereichert ift hier Schilderung der ‚religiöfen Grundftimmung‘ kann ich die Zufammenftellung der Berührungspunkte mit dem faft in Allem dankbar zuftimmen. Wie hier die Hoff- Hellenismus. Das Mafs der Verwandtfchaft und Abhängig- nung nicht als weltabgewandte, träumerifche Sehnfucht, keit, fowie die eigenthümlichen Mifchungsverhältniffe fondern — trotz aller efchatologifchen Stimmung — find forgfältig und im Allgemeinen überzeugend erörtert. als eine fittliche Kraft, als freudige Begeifterung gewür- Marburg. Joh. Weifs. digt wird, wie der gegenwärtige Heilsbefitz in Liebe und Glauben nachgewiefen, wie die Grundftimmung des Monnier, Jean, La premi@re 6pitre de l’apötre Pierre. Macon, Chriften als Freude, Friede und Rühmen gefchildert wird, das ift im Grofsen und Ganzen. vortrefflich, Das Protät‘Freres, 1000 "(VL 26287 8.) 4. Kapitel: ‚Weltbeurtheilung und Lebenshaltu ver- Der erfte Petrusbrief war unter den im übrigen fucht die Elemente einer pofitiven ethifchen w eltan- ziemlich ftiefmütterlich behandelten katholifchen Briefen fchauung, durch welche die mit der efchatologifchen fchon bisher. verhältnifsmäfsig am häufigften erklärt Stimmung verbundene Weltverneinung eingefchränkt worden. Man konnte daher zunächft zweifeln, ob ein wird, möglichft vollftändig zu fammeln und zu betonen. Commentar darüber wirklich nöthig war. Aber bei ein- Der Verf. urtheilt felbfit hierüber: ‚Es läfst fich nicht gehenderem Studium des Monnier’fchen, Buches fieht verhehlen, dafs die Sorgfalt, mit der wir die hierauf man fehr bald, dafs hier eine Arbeit vorliegt, die auch hindeutenden Spuren zu fammeln verfuchten, in gewiffer aufserhalb Frankreichs Beachtung verdient. Ich glaube, Weife den Schein des Gewaltfamen hervorrufen mufs, diefe neue Erklärung übertrifft wenigftens an Reichhaltig- keit alle früheren: die textkritifchen und fprachlichen weil unfer leitendes Intereffe dem des Apoftels Denn ihm {chwebt gerade entgegengefetzt. war. Probleme werden mit derfelben Gründlichkeit behandelt, 26 - Nn t6: 266 > Theologifche Literaturzeitung. 1901 wie die hiftorifchen und theologifchen, und auch die Ent- bien la piete mais non la verdeur et Ia spontaneite qwWon fcheidung des Verf. ift immer eine wohlerwogene. attendrazit de Iui ... En tout cas, la langue de V’epitre ne Er beginnt nach einigen wenigen Vorbemerkungen feut gudre Etre la sienne. Sans etre en aucun facon &le- über die Literatur und Ueberlieferung des Textes fofort gante, C’est ‘pourtant du grec hellenistique courant, tel que mit der Einzelerklärung, die ich nur an den wichtigften Pierre, l’ancien pecheur du lac, aurait eu fpeine & Vecrire. Stellen nachgeprüft habe. Aber kaum irgendwo fand ich On y trouve des traces de la langue litteraire. On note etwas von Belang auszuftellen; fo z. B. 4, 1, was mir der beaucoup de mots, 60 environ, qui ne reviennent fpas ail- Verf. mit vielen anderen mifsverftanden zu haben ({fcheint. leurs dans le N. T., ni en general dans la Bible grecque. Er überfetzt nämlich 074 mit dafs, obwohl doch ein folcher (Dadurch wird übrigens nachträglich auch die Bemerkung Gedanke namentlich hier Jefu unmöglich zugefchrieben S. 276 oben modificirt.) Le style, d’ailleurs, @a rien de werden konnte. Aber auch wenn öze denn heifsen mufs, personnel ni de spontane. Il est ä la fois aise et appli- darf man nicht erklären: umzs aux souffrances du : Christ qu6e, On ne voit gudre Pardent Galıleen equilibrant ses redempteur, nous Sommes morts au peche6, Denn das ein- phrases, S’appliquant & enchainer exactement ses propo- fache 0 xzado0r 6apxl kann das nicht heifsen, und auch Sitions (S. 315 ff.). Aber gleichwohl möche M, den Brief ftatt z1p aUTHp EyvoLay OxAlcaode mufste dann ein anderer dem Apoftel nicht 'durchaus abfprechen, wäre es auch Ausdruck gewählt werden. So wie die Worte lauten, nur um der Adreffe und der Grüfse am Schlufs willen, können fie nur bedeuten: wappnet euch mit derfelben deren Nichturfprünglichkeit er gegenüber Harnack mit Gefinnung der Leidenswilligkeit; denn wer einmal um Recht als fchlechterdings unbeweisbar bezeichnet. Und feines Glaubenswillen gelitten hat, der hat damit zu- in der That darf man fich ja — darauf hat Zahn, a.a. O. gleich mit der Sünde gebrochen. Das Leiden wirkt I, 114 durchaus zutreffend von Neuem hingewiefen — die fittlich befreiend, weil dadurch die Schwachheit und Entftehung eines unechten Briefes bei Lebzeiten des Ver- Leidensfcheu des Fleifches, daran die Sünde und Ver- faffers und der Adreffaten nicht zu leicht denken. Hier fuchung ihren Anknüpfungspunkt fucht, überwunden ift. — aber handelt es fich doch, wie wir fahen, um einen Aber das ift, wie gefagt, eine Einzelheit; fonft dürfte M. katholifchen Brief; ja man könnte von vornherein be- im allgemeinen immer das Richtige getroffen haben. zweifeln, ob ein Apoftel zur Veranlaffung eines folchen Nicht fo durchweg kann ich ihm betr. der Schlufs- Veranlaffung hatte. Und zum andern frägt es fich eben, bemerkungen zuftimmen, die die letzten 89 Seiten feines ob _ der Brief noch zu Lebzeiten des Petrus, alfo vor 64 Buches füllen. Zwar der katholifche Charakter des Briefes gefchrieben fein kann. wird auf Grund von 5, 12, wozu mit Recht namentlich M. findet, wie {chon Hatch (Excyclopaedia Britan- der Brief am Schlufs der fyrifchen Baruchapokalypfe 84, nica, Art, epistle of Peter) die Lage der Chriften z. Z. 7. 85, 6 verglichen ift, zutreffend angegeben und die unferes Briefes, die er richtig befchreibt, dem ent- heidenchriftliche Nationalität der Lefer von neuem (wie fprechend, was Tacitus anr 15, 44 über ihre Beur- auch von Zahn, Einleitung 2II, ı ff.) mit durchfchlagen- theilung durch das Volk vor der neronifchen Verfolgung den Gründen nachgewiefen. Aber fchon die Beziehungen fagt. Aber darf man dies‘ er flagitia invisos Wirklich zu anderen neuteftamentlichen Schriften, in deren An- fo ausdeuten, ja mufs man darin überhaupt ein Urtheil nahme M. übrigens mit Recht fehr vorfichtig ift, find fehen, das fchon damals vom Volk gefällt wurde? Dann z. T. wohl anders zu denken. Er macht hier fellen- bliebe, vorausgefetzt, dafs Paulus im Jahre 64 umgekom- weife denfelben Fehler, den er von Soden vorwirft, fich men ift und vorher nicht neue Reifen gemacht hat, immer von beftimmten Vorausfetzungen über Echtheit oder Un- noch räthfelhaft, weshalb er in einem Briefe aus Rom echtheit einer Schrift leiten zu laffen. So hat er (und und an von ihm gegründete Gemeinden nicht erwähnt Zahn, a. a. O. 36 ff.) die Abhängigkeit unferes. Briefes wird. Ebenfo ift das freilich, wie wiederum Zahn, von dem an die Ephefer und Römer in Wahrheit nicht a. a. O. IL, 18 richtig bemerkt hat, bald nach 64 auf- bewiefen, obwohl das betr. des letzteren entfchieden mög- fällig; ja man {follte dann überhaupt einen Hinweis auf lich war (vgl. auch S. 98). Ja das Verhältnifs des L-Petrus- die neronifche Chriftenverfolgung erwarten. Dafs nichts zum Jakobusbrief ift wahrfcheinlich umgekehrt zu denken: dergleichen erfolgt, führt uns alfo noch einige Jahre denn das Citat aus Prov. 10, 12 (das man freilich nicht mit weiter hinab — denn dafs das 62iyop &0tt &l 0£ov Av M. u. a. auf fremde Sünden beziehen darf) pafst I. Petr. HevrteG 1, 6 ‚apres les torches vivantes du Vatican‘ undenk- 4; 3 beffer als Jak. 5, 20 und ebenfo das andere aus bar fei, wird man bei dem lokalen Charakter der neroni- Prov. 3, 34 I. Petr. 5, 5 beffer als Jak. 4, 6 (auch gegen Zahn, a.a. O. I, 96 f.). Die Berührungen mit dem Hebräer- fchen Verfolgung nicht behaupten können; das cic AOTL- brief, den Synoptikern und johanneifchen Schriften werden y&vpnTA Bocpn 2, 2 aber gehört nur zum Bilde des yala xzux0de&ly. Auch dann mag, wie M. mit vielen anderen richtig, d. h. ohne Annahme literarifcher Verwand{chaft erklärt. annimmt, Silvanus der Verfaffer des Briefes fein; jeden- falls ift derfelbe ein pfeudonymes Schriftftück, wie manche Auch die Darftellung der ‚Theologie‘ des Briefes andere ähnliche aus..derfelben Zeit, trifft im einzelnen, namentlich was die Chriftologie an- Aber wenngleich ich namentlich auf diefem Punkte geht, durchaus das Rechte; die Predigt bei den Todten dem Verf. widerfprechen mufs, fo möchte ich doch auch wird in einem befonderen Abfchnitt behandelt und auch zum Schlufs nochmals meiner lebhaften Freude über feine Röm, 10,6f. ı4, 8 £, Eph. 4, 8 ft., Phil. 2, 10 £., act. 2700} Arbeit Ausdruck geben. Es ift eine Ehre für die ganze Joh. 5, 25 wiedergefunden, während die Synoptiker darüber 6glise vreformtee, dafs einer ihrer Paftoren ein folches Buch {chweigen und der Hebräerbrief fie verwerfen foll. Beruht gefchrieben hat. Vielleicht verdiente es fogar eine Ueber- das letztere auf dem verbreiteten Mifsverftändnifs von fetzung ins Deutfche; es würde fich neben den hier fchon 9, 27 und das Urtheil über die Synoptiker auf einem hier vorhandenen Kommentaren wohl fehen laffen und: fie Jedenfalls nicht begründeten Vorurtheil, fo ift doch die mannigfach ergänzen können. eutung, wenn auch nicht von Röm. ı4, 8 f, Phil. 2, 10f. Halle a, S Carl Clemen. und Joh, 5, 25, fo-doch von Röm, ı0, 6 f., Eph. 4, 8 ff und act. 2, 27 'auf den descensus gewifs berechtigt. ‚Aber im allgemeinen ift der Standpunkt des Briefes doch kein Harnack, Adolf, Die Pfaff’schen Irenäus-Fragmente als O primitiver, wie M, will; man wird daher fchon hier Bedenken tragen, ihn Petrus zuzufchreiben. Fälschungen Pfaffs nachgewiesen. — Miscellen zu den Andere Gr apostolischen Vätern, den Acta Pauli, Apelles, dem mura- an: 0 ünde führt ja auch M, mit-aller Offenheit n Nne Se rep resente pas Pierre avec son genie fprimt- torischen Fragment, den pseudocyprianischen Schriften ÜHf, Son origine galileenne, Ses Sowdenirs Yersonnels, Ecri- und Claudianus Mamertus. (Texte und Unterfuchungen vant cette homelie Edifiante et touchante 04 V’on vetrouve zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Heraus- *k Nr 16; 268 267 Theologifche Literaturzeitung. 1901 gegeben von Oscar von Gebhardi und Adolf Harnack. Ebenfo ift ı. Tim. 6, 5 zagadıatToıBal nach der vecepla citirt, die Hand{fchriften haben diaxapgatoLßal. Neue Folge. V. Band, Heft 3.) .Leipzig, J. C. Hin- richs’sche Buchh., 1900, ‘(III; 148 S. gr. 8.) M. 5 — 5.. Der Schnitzer dezvaı ftatt dezp ift keinem Griechen, Der Tübinger Profeffor und Kanzler Chriftoph Matthäus wohl aber Pfaff zuzutrauen, der grammatifch nicht ficher war. 6. Die vier Fragmente ftehen in engfter Beziehung Pfaff fand, als er in jungen Jahren einen langen Aufenthalt zu den theologifchen und kirchenpolitiichen Neigungen in Turin nehmen durfte, in der dortigen Bibliothek vier Pfaff’s, Fragment I1 lieft fich wie eine pietiftifche Predigt; kleine Fragmente, die durch ihre Ueberfchrift dem Irenäus die Abendmahlslehre des zweiten zeigt gerade die Ge- zugefprochen werden. Sie ftammen offenbar aus Catenen danken, auf die Pfaff, fei es in Uebereinftimmung, fei es oder catenenartigen Sammlungen, wie aufserdem Pfaff im Gegenfatz zu Irenäus Werth legte., Das dritte klagt direct fagt. Der glückliche Entdecker überliefs fie dem über den. Unwerth ‚der Ceremonien, das vierte erwähnt Scipio Maffei zur Publication, und in deffen Giornale erfchienen fie 1713 zuerft, mit kurzem Kommentar, Zwei die Apokataftafis. — Mit diefer Aufzählung ift freilich wenig genug ge- Jahre fpäter gab fie Pfaff in einem Bande von 647 Seiten fagt, Was ich nicht wiederzugeben vermag, ift die heraus, und diefe Ausgabe wurde 1743 noch einmal wieder- Gruppierung der Argumente, der Aufbau, den Harnack holt, Was die Ausgabe fo umfangreich machte, waren feinem Beweife giebt; wie er von Anfang an den Lefer aufser.einer Menge gelehrter Anmerkungen zwei Abhand- auf fein Refultat hinleitet und am Schlufs auf engem lungen, die auf das zweite Fragment Bezug nehmen: De Raum feine Hauptfchläge führt, dafs auch dem Wider- oblatione veterum eucharistica und De consecratione veterum fpruchsgeift der Athem ausgehen mufs, Trotzdem wird eucharistica ; einige gelehrte Beilagen waren angefügt.. Pfaff fah‘ fich zu fo ausführlichen Erörterungen dadurch ver- es keine unnöthige Mühe fein, wenn ich hier kurz zu- fammenftelle, was fich zur Zeit an Gegengründen vor- anlafst, dafs Maffei die Authentie angegriffen hatte, und bringen läfst; gerade auch für den Fall, dafs fie nur er an der Echtheit gerade diefer kleinen Stücke das aller- auf eine Beftätigung der Harnack’fchen Thefe hinaus- gröfste theologifche Intereffe nahm. Sie waren wirklich laufen follten. wie für ihn gemacht, indem fie ihm den altkirchlichen 1. Die Angaben über die Handfchriften laffen freilich Text für feine kirchenpolitifchen Beftrebungen lieferten. die Präcifion fehr vermiffen, brauchen aber keinen Grund Aber ‚auch für uns find die Fragmente von -Wert, noch immer befonders das zweite mit feiner Abendmahlslehre, hinnimmt. zum Mifstrauen abzugeben, wenn man fie unbefangen In der erften Ausgabe find die Handfchriften fodafs man fich faft wundern mufs, dafs die erften ge- als Catenen, aber 228 als Sammlungen von Dicta lehrten Erörterungen, die man im zweiten. Bande der patrum charakterifirt; als man Pfafffpäter auf den Aus- Stieren’fchen Irenäusgabe beifammen findet, eigentlich die druck Catenen feftnageln wollte, hat er fich über die letzten geblieben find. Nur kurz wurde Fragment 2 in Art folcher ‘ Spruchfammlungen näher ausgefprochen. die Didachedebatte hineingezogen, indem Manche in Dafs die Väterftellen in ihnen chronologifch. geordnet den deürspaı TOV An06TOLOV. dıatAESIS , die dort citirt ewefen wären, ift allerdings eine auffallende Ausfage; {ind, eben die Didache wiederfinden wollten, was Funk durch den Nachweis richtig ftellte, dafs nur die Apofto- vielleicht braucht fie aber auch nicht allzu genau ge- lifchen Conftitutionen gemeint fein können, nommen werden. Ich denke bei feiner” Befchreibung an Excerptfammlungen, wie fie im Taurinenfis B V ı6 etzt überrafcht Harnack uns mit der Entdeckung, vorliegen, deffen betreffender Theil bei Pafıni I 263 be- dafs Pfaff die Fragmente gefälfcht hat. Auf den Ge- fchrieben wird: Sequuntur deinde quaestiones nonnullae danken war Niemand gekommen, fo nahe er liegt; und Anastasıt Sinaitae et variae narrationes e vitis patrum dazu wird der Nachweis mit fo zwingender Gewalt. ge- collectae, sed mutilae et imperfectae;. Hippolytus , Iüdor, führt, dafs auch {fcharfe Kritiker mit ihrer Anerkennung Chryfoftomus, Epiphanius follen da u. A. citirt fein. nicht zurückhalten werden. Die höchft abweichenden 2. Wie Pfaff bei ’hand{fchriftlichen Funden verfuhr, Urtheile, die über die Fragmente bis jetzt gefällt wurden, wiffen wir aus feiner Handfchrift der Philofophumena, icheinen bei diefer Löfung alle zu ihrem Rechte zu dem Taurinenfis B VI 25. Er {fchnitt die ihn intereffiren- kommen. Und wenn ‚durch die Art der Löfung das Blätter heraus und nahm fie mit. Ich felbft habe die Andenken eines bedeutenden Theologen, deffen ame Spuren des culter Pfaffianus in Turin verfolgt und mich auch nach zwei Jahrhunderten noch bekannt ift, mit über die Raffinirtheit gewundert, mit der er durch Cor- einem {chweren Makel behaftet wird, mit dem Vorwurf recturen, durch neue Foliirung und Umkleben von Blät- des Verraths an der Wiffenfchaft, fo ift leider zu fagen, tern die entftandene Lücke zu verdecken wufste, Uebri- dafs Pfaff’s Ruf auch fonft nicht der befte war. gens hatte er einen ebenfo naheliegenden wie zwingenden Die wichtigften Momente des Indicienbeweifes find Grund, fich von den Originalen, die er herausgeben wollte, folgende: nicht zu trennen: er konnte fie nicht lefen, da er die 1. Die Fragmente entbehren jeglicher Ueberlieferung. Ligaturen nicht aufzulöfen verftand, wie an dem Hippo- Die Handfchriften, denen fıe entnommen find, find oft lytfragment — dem einzigen, das er.an Ort und Stelle liefs — nachzuweifen ift (vgl. meine Hippolytftudien gefucht, aber nie identificirt worden, und die moderne S. 159 Anm, 3). Er mochte fich felbft vorreden, ein Catenenarbeit hat bis jetzt nicht eines der Stücke in moralifches Recht zu diefem Vorgehen zu haben, Nach anderen Handfchriften conftatirt. feiner eigenen draftifchen Schilderung war damals Nie- 2. Die Angaben, die Pfaff über feine Handfchriften macht, fcheinen fich zu widerfprechen. Er bemerke zu- mand in Turin, der von dem Werth der Bibliothek eine erft, es wären Catenen gewefen, fpäter fpreche er‘ von Ahnung hatte, gefchweige fie auszunutzen verftand. Seine Handlungsweife ift gewifs verwerflich. Wer aber“ je Citatenfammlungen nach Art jener asketifch-exegetifch- Gelegenheit hatte, eine entlegene Bibliothek zu benutzen, moralifchen Literatur der fpätchriftlichen Zeit. die‚etwa von.griechifchen Mönchen verwaltet wurde, dem 3. Die vier Stücke, die aus verfchiedenen Hand- wird auch einmal das Bewufstfein eines geiftigen Anrechts fchriften ftammen follen, find verwandt in der Compo- an die Schätze gekommen fein, und es wäre nicht {chwer, fition und . fogar im. Wortfchatz. Sie können nicht.von eine ganze Lifte von Gelehrten aufzuftellen, die folchen Irenäus fein, und doch ftehen fie in enger Beziehung zu echten Sätzen des Irenäus. Ein Späterer mufs fie dem Gedanken die praktifche Folge gegeben haben, 3. Auch bei der Ausgabe der Irenäusfragmente macht Irenäus untergefchoben haben. Pfaff den Eindruck, als ob er an einer Handfchrift herum- 4. Es ift eine Lesart des Irenäus benutzt, die auf räth. Einige Varianten zwifchen den beiden Ausgaben, einen Druckfehler des Halloix zurückgeht, Halloix befonders I 15 6;tovd'aäé„spoz-d.?t0'l)äliQOI’TEQ; die Art, wie druckt &xx2n0t6 Katt &xixinoıc, Pfaff fchreibt &xxaloduer. er fich zu I 11 ausfpricht, ob &x42077%, &xtt0UN uder &2077 269 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 10, 270 Freilich bliebe dann das Räthfel beftehen, dafs ein zu lefen ift; aber auch die Bemerkungen über I9 &üuad&s fcheinen das zu beweifen: 1713 fagt er allgemein zx codzice Zufall dem Pfaff vier Fragmente unter dem Namen des delevit literas antiquitas, 1715 nur von den letzten drei Irenäus in die Hände {fpielte, die er fo vorzüglich praktifch Buchftaben wltzmae literae in codice litura absorptae verwerthen konnte. nmöglich ift das nicht, aber wahr- Ssunt. Auch III ı deiyac fatt deip kann man für einen fcheinlich ift es auch nicht. Wird auch bei fortgefetzter Lefefehler halten. Catenenarbeit keins der Fragmente in anderen Hand- 4. Das fchwerfte Verdachtsmoment ift der Nachweis fchriften gefunden, fo wird man Harnack’s Beweis als des Irenäifch-unirenäifchen Charakters. Die Fragmente gelungen anfehen müffen, und Pfaff nicht mehr vor dem Vorwurf einer literarifchen Fälfchung fchützen können, find gefchrieben von einem Manne, der das N. T. und den Irenäus beherrfchte und in beider Sprache zu reden der allerdings faft das Schlimmfte ift, was einem Ge- wufste; bei Fragment 2 kommen als dritte Quelle noch lehrten nachgefagt werden kann. Bis dahin aber darf es die Apoftolifchen Conftitutionen hinzu. Auch dafür aber wohl gelten: /x dubzo pro 7e0. liefert die Turiner Bibliothek noch eine andere Erklä- Königsberg i. P. H. Achelis. rung. Es giebt dort nämlich eine Sorte von Catenen- fragmenten, die fonft fehr felten ift, nämlich paraphra- firte und interpolirte Excerpte, die aus ihren Samm- lungen herausgenommen und in neuen Zufammenhang Savio, Fedele, S. J., Gli antichi Vescovi d’Italia dalle origini al 1300, descritti per regioni, Il Piemonte, geftellt find. Man vergleiche Nr. 133 der Lagarde’fchen Torino, Fratelli Bocca, 1898. (XXIV, 625 S. gr. 8.) Hippolytausgabe und dazu meine Hippolytftudien S. 1509f. o wie es bei Lagarde abgedruckt ift, fteht das Frag- Der Verfaffer diefes fleifsigen Werkes, der fıch {chon ment im Taurinenfis B V 16, mit Ausnahme des Anfangs vorher durch {fcharfünnige in den Analecta Bollandiana XV ‘H cogpta — 2onuave, der erft von Magiftris mit dem Turiner veröffentlichte Unterfuchungen über die Legende der Stück verbunden wurde. In dem handfchriftlichen Frag- Schutzheiligen von Brescia Fauftinus und Jovita und ment ftammt kein Wort von Hippolytus; zu diefer Ueber- manche Forfchungen zur älteren Kirchengefchichte Pie- fchrift ift es dadurch gekommen, dafs in den Quäftionen monts bekannt gemacht hatte, bietet eine Neubearbeitung des Anaftafius, denen es entnommen ift, ein Stück aus der Bifchofsliften der elf piemontefifchen Bisthümer bis Hippolytus folgt, deffen Ueberfchrift der alte Excerptor zum Jahre 1300 auf Grund von Ughelli’s /alia sacra falfch bezog. Das Fragment ift die quaestzo 42 des Ana- unter Heranziehung alles erft in den letzten Jahrhun- ftafiıus felbit. Aber in welcher Geftalt! Ganz umgemodelt derten bekannt gewordenen Materiales, auch unter reich- und mit langen Einfchüben verfehen, die von einem ge- licher Benützung handfchriftlicher Quellen, Er bietet fie lehrten und bibelkundigen Theologen herrühren. Könnte in Form kritifcher Erörterung, welche die Nachprüfung nicht Fragment ı und 2 des Irenäus auf diefelbe Weife geftattet und giebt in fechs am Schlufs angehän . en hergeftellt fein, durch Paraphrafirung der Stellen aus ‚Dissertaziont‘ noch befonders Zeugnifs feiner ins 3 1n- Adov. haereses, die -anklingen? zelne dringenden fleifsigen und fcharffinnigen Forfchung, 5. Für weit belanglofer halte ich den Nachweis, dafs Sein befonderes Intere(ffe ift den Anfängen der piemon- Pfaff dem gedruckten Irenäus und feinem Handexemplar tefifchen Bisthümer, der Grundlegung des Chriftenthums des N, T. Einflufs auf die Ausgabe der Fragmente ge- in Piemont, gewidmet. Die älteften Bisthümer find Vercelli ftattete, wie allerdings offenkundig ift. ICch vermuthe, das und Tortona, gegründet nach.der Mitte des 4. Jahrhun- haben manche ältere Editoren gethan (ich weifs es von derts, es folgen Novara und Turin am Ausgang des- Gudius); und wenn fie, wie Pfaff, nicht ficher waren im Lefen felben; um diefelbe Zeit bezw. am Anfange des 5. Jahr- der Handfchriften, ift das um fo begreiflicher. Die N Tliche hunderts, entftanden Acqui, Alba, Ivrea, Aofta, Afti, im Textkritik war noch nicht fo weit fortgefchritten, dafs 11, Jahrhundert Bobbio, im ı2. Aleffandria, Wegen der man die abweichenden Lesarten beliebiger Fragmente für engen Beziehungen zur Diöcefe Turin reiht S. das fa- eventuell werthvoller hielt, als den gedruckten Bibeltext, hunderts an. voyifche Bisthum Moriana, eine Gründung des 6. Jahr- 6. Immer wieder werde ich zurückgeführt auf den Anfang des zweiten Fragments: ol tTalc devr&Qaıs TOV S. erörtert ftets zuerft eingehend die Quellen für &x06TOA0WV dLATAEECL KAONKLOLOVÖNKOTEG LOKOt. Wie kann die Gefchichte jedes Bisthums. Dabei giebt er beifpiels- Pfaff auf einen folchen Ausdruck kommen, den er nicht weife einen Abdruck der berühmten Diptycha von No- verftehen konnte, und der ihm im höchften Grade unbe- vara mit einem trefflichen Facfimile (Novara ift die ein- quem war, wenn er ihn nicht in einer Handfchrift fand? zige piemontefifche Diöcefe, welche eine vollftändige Lifte Er überfetzt ihn mit w/tzmae constitutiones, erklärt ihn ihrer alten Bifchöfe befitzt — auf der Rückfeite zweier aber umgekehrt damit, dafs hier gewiffe Quellen der diptycha consularza), dann wird insbefondere nach den nftitutionen gemeint wären, deren Exiftenz Whifton urkundlichen Quellen zufammengeftellt, was für die Chro- behauptet hatte. Er konnte noch nicht wiffen, dafs die nologie der einzelnen Bifchöfe von Werth ift, es wird Conftitutionen, die hier citirt find, wirklich die Bear- fo manche Urkunde zum erften Male mitgetheilt, auch beitung älterer Conftitutionen find, fodafs ihre Bezeich- päpftliche, es werden ftrittige Fragen erörtert. S. kennt nung als ‚zweite Conftitutionen‘ einen guten Sinn giebt, und benutzt deutfche Litteratur, allerdings nicht aus- Pfaff mufste auch die deutliche Beziehung des Frag- reichend, z. B. finde ich zwar die Folioferie der ONU- ments zu unferen Conftitutionen weit von fich abwehren, menta Germaniae benutzt (S. 55 corr. SS. III fatt SS. VI, da es dann um die Echtheit gethan war, Wer {fo fpricht: S. 58: Karl Pertz ftatt Weiland), aber die Quartferien Oitais devtEgaG T. Ax. dLATASECL KAONXOLOVÖNKOTEG LOAOL, der Diplomata, der Capitularien und Konftitutionen und dann die Liturgie unferer Conftitutionen als die üb- werden von dem Verfaffer nicht herangezogen. Für liche anführt, der fcheint jenem engften Kreife von Benzo von Alba war auf die Schrift von Lehmgrübner iffenden anzugehören, aus denen die Apoftolifchen (1887) oder wenigftens auf die bibliographifchen An- Conftitutionen hervorgegangen find, Ich könnte mir gaben bei Potthaft oder Wattenbach zu verweifen. Er denken, dafs Manche, lediglich auf Grund diefes Argu- ift eine der verhältnifsmäfsig wenigen namhafteren Per- ments, das zweite Fragment lieber einem Antiochenifchen fönlichkeiten (andere z. B.: Claudius von Turin, War- Theologen des fünften Jahrhunderts, als einem fchwäbi- mund von Ivrea, Leo von Vercelli, Azzo von Acqui), fchen des achtzehnten zufchreiben möchten, und es als die in diefen Liften begegnen. . Unwillkürlich mufs man eine _ willkommene Beftätigung anfehen, dafs Loofs in gedenken, wie viel intereffanter die Bifchofsreihen von der PRE I® 51 f., ohne fonft einen Grund anzuführen, zwölf deutfchen Stiftern fich darftellen würden. Cäfarius die Abendmahlslehre desfelben in die Nähe des Theodor von Heifterbach hat einmal die verfchiedenen Gröfsen- von Mopfueftia verwies. verhältniffe deutfcher und italienifcher Stifter hübfch be- 271 Theologifche Literaturzeituné. 1901. Nr. 10, 272 leuchtet, indem er einen lombardifchen Bifchof den Erz- zogene Confequenz, alles was nicht ‚Chriftum treibt‘ durch bifchof Chriftian I, von Mainz fragen läfst, ob ‚er alle religiöfe Kritik als fekundär bei Seite zu fchieben, fondern Menfchen feines Bisthums kenne? Chriftian antwortete allegorifirt entweder oder 'unterwirft fich unter ftarker ihm lächelnd, er glaube, dafs fein Bisthum nicht kleiner Betonung der formalen Infpiration der Schrift mit Ver- fei, als die ganze Lombardei, der Lombarde dagegen zicht auf eine Erklärung demüthig dem göttlichen Worte. trug die Namen aller ihm anvertrauten Schafe bei {ich. (Abfchnitt 2.) Luther geht, fichtlich — was Eger nicht Wenn das ftoffliche Intereffe geringer war, fo ift um befonders heraushebt — unter nominaliftifchen Einflüffen fo mehr die Hingebung des Verfaffers anzuerkennen, Un- (vgl. namentlich S. 23), fo weit, Gott die Abficht wider- zweifelhaft bedürfen wir regionale Aufarbeitung des ur- vernünftiger Thatfachen zuzuf(chreiben, Gott macht fo kundlichen Materiales für die Bifchofsliften, auch für das fpätere Mittelalter, in welches S. feine Arbeit nicht fort- fehr ‚die Vernunft zum Narren‘, dafs Luther felbft be- kennt: „Wenn's: in sdernSechriftenicht! Künde;! f gefetzt hat. Die Angaben. der päpftlichen Regeften find glaubte ichs felber nicht; ich fpräche, es wäre erlogen“. einfeitig und unvollftändig, das zeigt fich auch hier wieder, Einen gewiffen ‚Ausgleich‘ (Abfchnitt 3) zwifchen den S. hatte mehrfach Veranlaffung gegen Eubels aus den beiden heterogenen Momenten — der Auslegungsnorm Regeften gefchöpfte Lifte Widerfpruch einzulegen (z. B. des „Chriftum Treibens“ und der ftarren Infpiration der S. 48). Nicht ‚in _ jeder Beziehung foll S’s Behandlung Schrift — findet Luther einmal darin, dafs fich ihm der des Stoffes als Mufter hingeftellt werden. Er :läfst‘ fich Glaubensbegriff von der ‚vertrauensvollen Hingabe der knapper und überfichtlicher gruppiren, auch würde etwas chriftlichen Perfönlichkeit an Gottes-in Chrifto. offenbarten mehr kritifche ‘'Unbefangenheit gegenüber der Ueber- Faft hundert Seiten füllen die Gnaden- und Liebeswillen‘ (S. 34) umbiegt zum Autori- lieferung nichts fchaden. tätsglauben, fodann auf der anderen Seite darin, dafs er fechs Differtationen, von denen die erfte uud dritte die uns unfafslichen und unbegreiflichen göttlichen Mafs- fchon anderweit gedruckt ift. Sie handeln ı. von S. Vic- nahmen als lediglich an die Patriarchen gerichtet und tor di Pollenzo (== S. Victor di Milano), 2. über einige daher für uns, obwohl wir den göttlichen Willen in ihnen Quellen für das Leben des h. Eufebius von Vercelli, verehren müffen, praktifch nicht verbindlich betrachtet, 3: über die Synode von Turin im. Jahre 398, mit der Eine reinliche Scheidung gewinnt Luther auf diefe Weife {ıch vorher Mommfen und Duchesne befchäftigten, 4. über freilich nicht, aber immerhin einen ‚Ausgleich‘. die Fälfchung einiger Homilien des h. Maffimo von Turin Die Unterfuchung Egers ift im Einzelnen reich an durch Meiranefio, 5. über die Schriften des Claudius von werthvollen Beobachtungen; es feien herausgehoben die Turin (nach Dümmler), 6. über die Diöcefangrenzen (mit Ausführungen über das mofaifche Gefetz (S. 37 f.), über Karte). — Die Ausflattung des Werkes macht der be- die Unklarheit in der Auslegung der Polygamie der Pa- kannten Firma alle Ehre., triarchen. (S. 33 f.), oder auch über die auf Grund des K. Wenck. oben fkizzirten Princips, das Unfafsliche als praktifch un- Marburg i. H. verbindlich zu erklären, gewonnene Möglichkeit, die Alle- Eger, Karl, Luthers Auslegung des alten Testaments nach gorefe zu Gunften einer nüchternen Erklärung zurück- ihren Grundfätzen und ihrem Charakter unterfucht an treten zu laffen (S. 31 ff.). In dem Schlufsabfchnitt („Ab- der Hand feiner Predigten über das I. und 2. Buch fchliefsendes über den Charakter von Luthers Auslegung des A. T’s.“) geräth E. etwas ins Gedränge. M. E, wäre Mofe (1524 ff.). (Aus: Feftgrufs, Bernhard Stade zur hier eine © charfe Umgrenzung der völlig veränderten Feier feiner 25jährigen Wirkfamkeit als Profeffor dar- gegenwärtigen Situation für die a. t. Exegefe das Befte gewefen. E. fühlt die Differenz fehr wohl, möchte fie gebracht von feinen Schülern.) Giefsen, J. Ricker, 1900. aber nicht allzu fcharf erfcheinen laffen,. um für Luther (46,. S, CX 80 M 1.40 einen Ehrentitel auch auf diefem Gebiete zu retten. Sehr Nicht um ‚eine Darlegung der Exegefe Luthers als mit Recht betont E., dafs Luthers Verdienft um 'die an der Grammatik orientirter Schriftauslegung, die er Schriftauslegung nicht darin gefunden werden darf, dafs nur gelegentlich (S. 41) freift, fondern um eine Prüfung er den Grund{fatz aufftellte, die Schrift zu verftehen, wie feiner praktifchen Bibelauslegung, alfo ‚um eine Unter- die Worte lauten; 'denn 'diefer Satz ift mit der prin- fauchung wefentlich homiletifcher Natur‘“ handelt es cipiellen Einfchränkung zu verftehen: zsz articulus fich für ‚den Vf, die er an der Hand der Predigten über aliquis fidei alıter cogat, (Weim. Ausg. XIV S. 97) Aus- Genesis und Exodus (1523 ff.) anftellt. Diefe praktifche legungsprincip ift durchweg die fides, und was uther Auslegung ift in der That die Auslegung für Luther ;ge- an nüchterner, ‚hiftorifcher‘ Auslegung hat, ift nicht in feinem Garten gewachfen, fondern humaniftifche Frucht, wefen, die 'grammatifch-wiffenfchaftliche Exegefe, über welche fich freilich auch mancherlei fagen liefse, war ihm Das hätte ‚aber fchärfer hervorgehoben werden müffen, nur Mittel für diefen Zweck, nie Selbfitzweck. Des Näheren dafs Luther in der Fixirung des dogmatifchen Aus- beftimmt fich . die raktifche Auslegung :als Hinein- legungsprincips durchaus auf mittelalterlichem tragung-des chriftlichen Lebensideals indas A.T. Boden ftehen bleibt., Haben die Scholaftiker ihre Dog- Und da diefes Lebensideal wiederum im Glauben an matik im A. T. gefunden, fo er die feinige. Nur weil Chriftus »wurzelt, find ‚Chriftus ‚und der Glaube Mittel- feine ‚Dogmatik‘ höher fteht als die ihrige, darum fteht punkt und wefentlicher Inhalt der Schrift auch A. T7s‘ auch feine Schriftauslegung höher. Dafs diefe Auslegung, für Luther. (Abf{chnitt 1.) 'Das wird im Einzelnen nach- weil der lebendige Glaube die %o/ma interpretandi i gewiefen; überall in den Patriarchengefchichten leuch- (allerdings mit Einfchränku f. oben), vor ftatutarifcher tet entfprechend ‚ der göttlichen Pädagogie der Glaube Erftarrung ‚bewahrt :(S. 42), in gewifs richtig, fowie 'auch, durch, 'und ‚die Sünden: und Vergehen der alten Väter, dafs fie dem Homileten brauchbare Winke giebt (S. 45) , die nun einmal nicht abzuleugnen find, gelten als ‚Strau- aber das ift eine Verfchleierung des Thatbeftandes, dafs cheln‘ und ‚Abirren vom Wege‘, dem auch die Heiligen ‚eine 'praktifche Auslegung in Luthers Weife nach feinen nicht entgehen können. Es bleibt trotzdem dabei, dafs eigenen Grundfätzen über den eigentlichen Verftand des Bibelwortes als unentbehrliche Ergänzung eine von prak- fie, ‚gläubige /Chriften‘ find. Aber diefes Schema ‚reicht Dinge doch nicht in allen Stücken :zur /Erklärung :aus. tifchen Rückfichten nicht beengte wiffenfchaftliche Er- forfchu wie ‚Judas Blutfchande mit ıder Thamar, oder: Ifaaks des wörtlichen Verftandes des A, T, verlangt‘ ‚Scherzen‘ mit feinem Weibe u. a. finken zu tief unter (S. 45). Eine ‚von praktifchen Rückfichten nicht beengte‘ das Niveau ‚des ‚Heiligen‘, herab, Anderes, wie die Auslegung, die Selbftzweck ift und das od/um der ‚Un- Schöpfung in ;fechs -Tagen, und nicht in einem Moment, kirchlichkeit‘ zum mindeften auf fich ziehen‘ kann, kennt erfcheint der Vernunft unfafslich, — Luther zieht dem- Luther gerade nicht; man darf fie auch -daher von ihm gegenübernun 'nicht die'dem N. T.gegenüber zeitweilig'ge- nicht poftuliren. Und wenn E..als ‚eine-Wirkung der 273 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 10. 274 Luthers Perfönlichkeit Luthers es hinftellt, dafs ‚wir einer der gleichzeitigen Drucken (f. darüber ‚ Enders: feinigen nahe verwandten Auffaffung der Geftalten aus Briefwechfel. VI, Nr. 1167 und Cp. 4 vorliegender Schrift) der Patriarchenzeit noch vielfach bis auf den heutigen als auch in den Gefammtausgaben der Werke Luthers — Tag in Predigt und Unterricht begegnen‘, fo möchten ‚Von Er, Lenhard Keifer . .. Eine felige gefchicht‘ fehlt wir doch ein kräftiges ‚leider!‘ hinter diefe an fich richtige, in der Erlanger und Braunfchweiger Ausgabe — wie aber im Zufammenhang (S. 43) zu unverfänglich ausge- auch in neuerer Darftellung (vgl. Aurel Schmidt: L, Käfer ochene Beobachtung fetzen. Luthers Auslegung des A.T, in: Ztfchr. f, allg. Gefchichte 1887) nicht leicht allgemein R für Unterricht und Predigt bis zur Gegenwart verhäng- zugänglich, nunmehr durch Roths Monographie weiteften nifsvoll geworden; die Quälerei um den ‚Glauben‘ der Kreifen erfchloffen wird. R’s Darftellung ift anfprechend Patriarchen fetzt fich hier fort — die Beifpiele find aus gefchrieben, unter erfchöpfender Behandlung des ge- druckten Materials und eingehender Beachtung der Zeit- vorliegender Unterfuchung mit Händen zu greifen —, und helfen kann nur der Bruch mit Luthers Auslegungsprincip gefchichte in Bayern (vornehmlich im Anfchlufs an Riezler); und die Anknüpfung an den Humanismus, d. h. die hifto- mit Recht ift namentlich die Entwicklung des Ketzerpro- rifche Interpretation, — ceffes und der Ketzerverfolgung in Bayern im Reforma- Wie in feiner gröfseren Schrift über , Lutheré Lehre tionszeitalter eingehend behandelt. Ungedrucktes Mate- vom Beruf‘ hat E. nur den Text der Erlanger Ausgabe rial hat R. nicht ausfindig gemacht, Nachforfchungen im benutzt und die Weimarer nicht berückfichtigt. Im vor- K. Kreisarchiv für Oberbayern, im K. Geh. Haus- und liegenden Falle ift das mehr wie Formfache. Die Wei- Staatsarchiv und im K, Allgemeinen Reichsarchiv waren marer Ausgabe hat im 14. und 16. Bande (1895 bez. 1899 ergebnislos. (f. Vorwort). Ob‘nicht in Regensburg, dort erfchienen) handfchriftliche Aufzeichnungen der Genesis- wo das ‚lange Original‘ über Kaifers Widerruf von den und Exoduspredigten von Rörer und Roth mitgetheilt, Pfaften ‚geftellt‘ wurde, (S. 4) fich etwas finden liefse? denen wahrfcheinlich die Aufzeichnungen auch_ anderer Auf den von Walther Z. K. G, XVIIL 230 f. aus einem Bande der Jenaer Univerfitätsbibliothek nach einer Ab- Zuhörer beigemengt find (f. Weim. Ausg, XIV, S. 93). Darnach fteht nunmehr zunächft feft, dafs die Genesis- fchrift Rörers herausgegebenen, angeblich neuen und von predigten nicht, wie es bei E. auf dem Titelblatte heifst, Luther in feinen Druck nicht aufgenommenen Brief kommt 1524 begonnen wurden, fondern fchon 1523, und dafs R, nicht ausdrücklich zu reden. Derfelbe ift nämlich längft die ‚Unterrichtung, wie fich die Chriften in Mofe {fchicken bekannt und fteht trotz Walthers gegentheiliger Behaup- follen‘, erft nachträglich, in der Ausgabe von 1527, tung dennoch in Luthers Druck (f. Walch: Luthers den Genefispredigten als Einleitung vorausgeftellt wurde, Werke XXI, 187 f. dazu Roth, S. 13). Rörer hat ihn während fie urfprünglich ein Glied in der Serie der wohl bei Luther gefehen und ihn fich abgefchrieben, Exoduspredigten war, das weiterhin 1526 zu einem Se- Dafs Luther noch mehr Material befafs als er drucken paratdruck verarbeitet wurde. Ferner befitzen wir — liefs, folgt aus der von Roth angezogenen Stelle (S. 50, das hat der Ende 1900 erfchienene, aber in den ge- Anm, 20) keineswegs. Uebrigens hat R.S.20, Z. 19 v. u. nannten Bänden fchon angekündigte Bd. 24 der W. A. vergeffen, dafs Luther nur Herausgeber war, nicht Ver- gezeigt, über deffen Ergebnifs E. ficherlich vom Bearbeiter faffer. Es läfst fich weiterhin zeigen, dafs nicht Michael Auskunft erhalten hätte — die Genesis- und Exodus- Stiefel, wie R. und Walther annehmen, fondern Kaifers predigten nur in Nachfchriften, Und dabei fteht es Vetter, der identifch fein mufs. mit dem im Berichte keineswegs fo, wie die E. A. (Bd. 33, S. ı) angiebt, dafs genannten Vetter Erasmus Kaifer, Luther das Haupt- die Nachfchriften den Text der Predigten wiedergeben, material geliefert hat. Die Quellenfcheidun ift mit ‚fo wie fie gehalten worden waren‘, vielmehr differiren ziemlicher Sicherheit zu vollziehen. Die ganze rzählung die Nach{fchriften erheblich. Ein authentifcher Text von den Bitten der Freunde Kaifers an die Adeligen ift alfo überhaupt nicht da, auch läfst fich nicht um feine Befreiung bis zur Verbrennung einfchl. ift von fagen, welche Nachfchrift die getreuefte ift. (S. jedoch einem Augenzeugen gefchrieben (ein kleines Stück wahr- Bd. ı16 der W. A, S. XI. Dafs diefer Sachverhalt für fcheinlich ausgenommen f. u.), und zwar von einem der E.’s Unterfuchung nicht gleichgültig ift, liegt auf der Freunde felbft. Das geht nicht nur daraus hervor, dafs Hand. Eine fachliche Aenderung feiner Ergebnifse die Thätigkeit der Freunde eingehendft gefchildert wird, fondern vor Allem aus dem wiederholten Gebrauch der wird, foweit ich nach Stichproben urtheilen kann, zwar nicht eintreten, aber es ift doch mifslich, bei den vielen erften Perfon, fei es Singularis, fei es Pluralis. Z. B. Citaten fich fagen zu müffen, dafs ihre Faffung vermuth- heifst es: ‚Da folches gefchehen, hat man die Freund- lich nicht von Luther ift. Hier hätten die Nach(chriften fchaft für , den Fürften und Prälaten erfoddert . . . verglichen, auch der lateinifche Text der Genefis- und unfer (nämlich der Freundfchaft) begern ver- redigten, der keineswegs eine Ueberfetzung der deut- newet‘, Oder: ‚ich hab von keinem Menfchen kein chen Ausgabe 1527 f o E. A), vielmehr. eine Arbeit folchen Ernft und Inbrunftigkeit gefehen‘ ... ‚Ein Bepft- Stephan Roth’s auf c rund vor Allem feiner eigenen licher Pfaff, den wir vor hetten hinweg gethan, war Nachfchriften höchft wahrfcheinlich ift (W. A. IV, wider bey im,‘“ Das {fchreibt Alles einer und derfelbe S. XV), herangezogen und dann immer wieder der fekun- Augenzeuge, Kaifers Freund. Stiefel aber war kein däre harakter des Textes betont werden müffen. Augenzeuge; man müfste alfo annehmen, dafs er fich Giefsen, W, Köhler, den Bericht von. einem folchen verfchafft habe, um ihn Ein Luther zuzufenden. Doch warum diefer Umweg? Schriften des Vereins für Reformationsgeschichte Halle, Vetter Kaifers war nachweislich unter der ‚Freund{chaft‘ M. Niemeyer,. 1900. (gr. 8). Nr. 66 (XVIII. Jahrg. 1. Stck.). und Augenzeuge (f; Walch a. a. O. S. 192), ein Vetter Roth, Dr. F, Leonhard Kaifer, ein evangelifcher Kaifers — zweifellos derfelbe — fchickt Luther eine M. 1.20 historia de Leonhardo Keifer (Enders a. a. O. VI 107, Märtyrer aus dem Innviertel. (IlI, 51.S.). dafs er nur Manuf kripte Kaifers fandte, folgt aus Luthers Nr. 67 (XVIIL: Jahrg. 2: Stck.).‘ Arnold;,;C. Fr Die Worten nicht) — ergo ift er der Verfaffer des ange- Ausrottung des Proteftantismus in Salzburg gebenen Stückes. Auf. Stiefels Rechnung kämen dann unter Erzbifchof Firmian und feinen Nach- vor Allem _ die‘ eingeftreuten Briefe an, die Freunde und wohl auch die folgern. Ein Beitrag zur Kirchengefchichte des acht- efchichte Kaifers bis zu der Stelle, zehnten Jahrhunderts. Erfte Hälfte. (VIL, 102 S.). wo _ die ‚eigene Handfchrift‘. Kaifers beginnt, Letztere M. 1.20 hatte der Vetter efandt und zweifellos auch das ‚Tefta- ment‘ und den roftbrief Luthers an Kaifer, der ihm, ı. Es ift mit Freude zu begrüfsen, dafs die Gefchichte wie er fagt (a. a O.S. 213), ‚gebrochen und. gelefen des Märtyrers Leonhard Kaifer, bisher fowohl in den wider zukomen‘ war,. Luthers eigener Antheil .an 275 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 10. 276 In Kaisers ‚feliger Gefchichte‘ befchränkt fich darnach auf reformation nicht fowohl der Erzbifchof als vielmehr der den Satz: Wie fie in.aber befragt und examiniret haben Hofkanzler Criftani von Rall, und neben ihm die Jefuiten. etc. bis: ‚lautet. alfo‘ (a. a.O. S. 176), fodann in dem Rall ift auch der Leiter der Unterfuchungscommiffion Verhör auf die Worte: ‚Die Artikel jetzt verlefen‘ etc. gewefen, mit deren z, T. perfiden Machinationen fich bis ‚Handfchrift ausweift‘ (a. a. O. S. 198), die aber viel- das letzte Kapitel befchäftigt. Ihnen gegenüber wird leicht sauch noch von Erasmus Kaifer ftammen, und auf der fogen. Salzbund gefchloffen, Deputationen nach die Schlufsworte des Teftaments: ‚Das andere betrifft Regensburg gefandt, fodafs in Wien Beforgnifs entftand, zeitlich Gut etc.‘ (f. auch Roth S. 47, Anm. 21) — abge- wo man um der pragmatifchen Sanktion willen offene fehen von der mrahmung in Einleitung und Schlufs- Brüskirung fcheute aus Furcht vor den roteftantifchen wort und den Ueberfchriften der Aktenftücke. Zu be- Mächten im Reich. Aber den Erzbifcho kümmerte die merken ift noch, dafs der Brief Kaifers bei Walch., S, 203 ff. kaiferliche Milde wenig, am liebften hätte man auf diefer m. E. fichtlich unter dem Eindruck des Lutherfchen Seite die Salzburger auch des kraft des weftfälifchen Troftfchreibens an ihn verfafst ift. Das zeigt die Wieder- Friedens ihnen zuftehenden öeneficium emigrandi be- aufnahme des von Luther gebrauchten Wortes vom raubt. — ;alten Menfchen‘ und die Bezugnahme auf Röm. 8 in Im Einzelnen enthält die Darlegung A’s eine Fülle beiden Briefen (V.31 bei Luther, V. 38 bei Kaifer), wertvoller Details für die Gefchichte des Ketzerproceffes wie auch die Beftimmung über (weitere) von Wittenberg nicht minder wie für die allgemeine Kirchengefchichte oder zu erwartende Briefe. Der Brief wäre dann etwa auf auch die Statiftik (vgl. die Tabelle S. 73). Für die An- Anfang Juni, nicht mit R. Mitte. Juli anzufetzen. merkungen wären fett gedruckte Ziffern für die fort- 2. Arnolds Werk ‚Die Vertreibung der’ Salzburger laufenden Nummern (S. 9ı ff.) erwünfcht, um die im Proteftanten und ihre Aufnahme bei den Glaubensge- Text angegebene Nummer {fchneller finden zu können. noffen‘ Leipzig, Diederichs. 190 [9) war ausdrücklich als Giefsen. W. Köhler, ;kulturgefchichtliches Zeitbild‘ gedacht. l Die Er- gänzung nach der rein hiftorifchen und religionsgefchicht- Wagner, Pfr. H., Das Geistesleben in seiner Sichtbarkeit. lichen Seite hin, in jenem Buche fchon angekündigt, erfcheint nunmehr in ihrem erften Theile d. h. bis zum Leipzig, A, Deichert,/1900. ' (X; 166’5.:8') M. 1.80 Der Verf. bemerkt mit Recht, dafs die von ihm in Erlafs des Emigrationspatentes vom 31. Oktober 1731. vorliegender Schrift gebotenen ‚Abhandlungen, da fie Ein erfter Abfchnitt {fchildert die ‚konfeffionellen Stim- mungen und Zuftände in Deutfchland zur Zeit der Thron- fich mehr in der Form der Meditation bewegen, nicht befteigung des Erzbifchofs Firmian‘, Das Ergebnis ift den Charakter ftreng wiffenfchaftlicher Ausführungen be- diefes, dafs ‚auswärti e Einflülfle damals eine evan- anfpruchen‘, Befonders ift es ihm darum zu thun, eine gelifche Bewegung im 5 alzburgifchen unmöglich hätten ewiffe Gefetzmäfsigkeit im Geiftesleben, d, h. im religiös- hervorrufen können‘ (S, 18), theils wegen der beginnen- fittlichen Leben aufzuzeigen. Die hierher gehörigen Grund- den Gileichgültigkeit in religiöfen Dingen, theils wegen gedanken werden hauptfächlich im dritten Auffatz über der gefchickten Diplomatie des falzburgifchen Gefandten die ‚Hemmungen des ebens‘ entwickelt. Dabei hat der in Regensburg Sebaftian Anton v. Zillerberg, der den Verf. reale Beziehungen der im fittlich-religiöfen Leben fich gegenfeitig theils hemmenden, theils fördernden Kräfte proteftantifchen Mächten Sand in die Augen zu ftreuen im Auge, die gewifs und namentlich gerade auch von verftand. Somit ift die Bewegung eine inner-falzburgi- Seiten der praktifchen Geiftlichen eine befondere Be- fche — wenn fie von Nürnberg und Augsburg Unter- achtung verdienen. In der Durchführung feiner Gedanken ftützung erhielt, fo ging diefelbe von vertriebenen Salz- e burgern aus — und zwar eine wefentlich religiöfe, tritt es nur leider fehr deutlich hervor, dafs die B f riffe, aus- nicht foziale, Des Näheren ift die Religiofität allem mit denen der Verf. arbeitet, viel zu wenig {char Zweifel (und felbft ein Parifet gehört hier zu den Zweiflern) geprägt und beftimmt erfafst find. Dies betrifft fowohl zum Trotz evangelifch; aber es ift ein ganz eigenarti- die theologifchen Begriffe, wie Glaube, Liebe, Recht- ges evangelifches Chriftentum — „‚fchaitbergerifch‘ wäre fertigung u. A., als auch die fonft verwertheten allge- meinen wiffenfchaftlichen Begriffe, Aber ohne {fcharfes der befte Ausdruck (vgl, S. 19), da die Volksreligiofität und genaues Durchdenken läfst fich gerade eine Be- lebt; von den Erbauungsfchriften des Emigranten Schaitberger trachtungsweife , wie fie dem Verf. vorfchwebt, nicht Lutherifche Gedanken, wie Predigt des reinen fruchtbar geftalten. Wie ungenau_ diefer gelegentlich Gotteswortes und fchriftgemäfse Sakramentsverwaltung, verfährt, zeige folgendes Beifpiel, S. 78 f. macht er den Forderung des Laienkelches u. a. find im Volke leben- Satz von dem ausgefchloffenen Dritten dahin geltend, dig und .eine ftarke Abneigung egen die Aufdringlich- dafs es nur gute oder böfe Thaten giebt. Danach {cheint keiten des katholifchen Sinnen-Chriftenthums, aber da- neben ift ein. ftarker myftifch-pietiftiicher Einfchlag be- er eine richtige Vorftellung von dem Sinne jener logi- S merkbar. Er paralyfıert jene Abneigung und läfst die fchen Regel zu haben, dagegen fagt er: ‚Der Bauern z. B, an ‚Kirchen und Kreuzgängen‘ ruhig theil- Grundfatz des ausgefchloffenen Dritten duldet neben der nehmen. Hoffentlich geht Arnold im zweiten Theile Liebe zu Gott eine andere Liebe, nicht die zur Welt und auch nicht die zu dem eigenen (fleifch- noch näher auf diefen Myftizismus ein und fucht die lichen) Ich‘. Hier aber ift gar kein Drittes zu Gunften Linien nach vorwärts und rückwärts zu ziehen; auch eines Erften und Zweiten ausgefchloffen, wie in dem das im grofsen Werke Gefagte ift zu kurz. Woher hat erften Falle, fondern ein Zweites und. Drittes lediglich Schaitberger feine Myftik? Es werden wohl mehrere zu Gunften eines Erften, Auf diefen Fall wäre alfo wohl Linien fich kreuzen, Staupitzfche Myftik (feine Schriften wurden von den Salzburgern gelefen), katholifche Vulgär- das erfte Gebot anwendbar gewefen, das ja auch Luther myftik und. daneben Spener-Franckefcher Pietismus. und Melanchthon fo oft zum Erweife von dergleichen Jedenfalls begreift fich von der Myftik aus die Anficht Behauptungen heranziehen. Auf den Satz vom ausge- von dem kKkatholifchen Charakter- des Salzburger fchloffenen Dritten jedoch zurückzugreifen, war e- Chriftenthums. Es wird von da her auch verftändlich, dankenlos. Auch die lediglich erbauliche Art des Verf.’s die hl. Schrift auszubeuten, deren Berechtigung in der dafs trotz des evangelifchen Grundtons das ‚Nikodemus- Predigt- und Andachtsliteratur nicht zu beftreiten ift, Lutherthum des Erzftiftes allmählich dahingeftorben war nicht geeignet, die Arbeit an den von dem Verf. wäre, wenn. man die Erwachfenen in Ruhe gelaffen, berührten Problemen zu begünftigen, da diefe vielmehr fremde Einflüffe fern gehalten und die Jugend in kleri- ein 'diano&tifches Verfahren von ftrengfter Methode er- kalen Schulen erzogen hätte‘ (S. 25). Statt deffen aber fordert hätten. ift von katholifcher Seite der Bruch rovoziert worden (Kap. 2), und zwar ift der eigentliche eiter der Gegen- Bonn. Q. Ritfchl, 277 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. . 10. 278 Hague, G., Some practical studies in the history and biography of the Bibliographie Old Testament, (Genesis to Deuteronomy.) New York 1901, Revell, (546 p. 8. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Deutfcdhe Literatur, Cooke, A, W,, Palestine in geograp hy and in history, Vol, 2. Londo% 258 6d. 1901, C, H, Kelly, (266 p. 8. Dahlmann, J., Der Idealismus der indifchen Religionsphilofophie im Moffat, J., The historical New Testament: being the literature of the Zeitalter der Opfermyftik. (Stimmen aus Maria-Laach. Ergänzungs- N. T, arranged in the order of its literary growth and acc, to the hefte. Nr. 78.) Freiburg i. B. 1901, Herder, (VI, 140 S. gr. 8.)..1. 80 dates of the documents; also a new translation, with proleg., hist, Livre d’or, le, de la r&EuElation chretienne. Edition de luxe. Vol, II tables,. crit, not., and append. . New York 1901, Scribner. (XXVII, Nouveau testament par H, Didon, Wien 1901, M. Herzog. (IV, 726 p. 8 $ 4.50 Deissmann, A A., Bible studies: Contributions chiefly from papyri and 331 S. gr. F } O. —; geb. in Leinw, 40. —; Geb, in Ldr. m. Goldfchn, Ausg. m. 65 °äromolith. (VI 331 S ) inscriptions to the history of the language, the literature, and the u, Metallfchlöffern 125. — religion of hellenistic judaism.and, primitive christianity. Auth. Trans, Vol. I ift noch nicht erfchienen. by Alex, Grieve. London 1901, T. & T. Clark. (400 p. 8. 9S. Hand-Kommentar, kurzer, zum Alten Teftament, hrsg. v. K, Marti. 13. u, Whittaker, T., The neo-Platonists: a study in the history, of Hellenism, 14. Lief. Tübingen 1901, Mohr, New York ı1901, Macmillan, (XIII, 231 p. 8.) $ 3 13. Bertholet, A., Leviticus, erklärt. (XX, 104 S.) 2: 40. — 14. Ben- Negri, G,, L’imperatore Giuliano L’Apostata. Studio storico, Milano: zinger, J., D. Bücher der Chronik, erklärt, (XVIII, 14x S.) 3. — 1901, Ulr. Hoepli. (XX, 509 p. 8 Lire 6. 50 zum Neuen Teftament. Bearb. v. H. J. Holtzmann, R. A, Lipfius, Duckworth, H. T. F., St. John. the Almsgiver, patriarch of Alexandria, P. W. Schmiedel, H. v. Soden, x Bd. ı. Abth. ı. Hälfte, Ebda. IS I, ı. Holtzmann, H. J., Die Synoptiker. ı. Hälfte, Die Einleitg, zu Biog. sketch. London 1901, Simpkin, (30 p. 8, den fynopt. Evangelien u. d. Evangelium nach Marcus, (184 S, Babington, The reformation: a religious and historical sketch. London 12 s. Für ı, Abtlg. kplt, 6. — 1901, Murray. (372 p. 8. Ruppanner, A., Das Neue Teftament unferes Herrn u, Heilandes Jefu McCrie, C, G., Church of Scotland: her divisions and her re-unions. London 1901, Macniven & W. (394 p. 8.) S, Chrifti, 2.—12. Lfg. Frankfurt a/M. 1901, Johs. Schergens. (S, 49—576 — ° Macpherson, J., History of the church in Scot land: from earliest times. m. 12 Vollbildern, gr. 8.) to present day. London 1901, A, Gardnes, (466 p. roy.8.) 7s. 6d. Holtzmann, O., Leben Jefu. Tübingen u. Leipzig 1901, J. C. B. Mobr, Taunton, E, L., History of the Jesuits in England 1580—1773. 12 Illustr, (XVI, 428 S. gr. 8.) 7. 60 2 S, Hollmann, G., Die Bedeutung des Todes Jefu nach feinen eigenen London 1901, Methuen, (526 p. 8. Ausf: n auf Grund der fynoptifchen Evangelien, Tübingen 1901, Hamilton, J. T., A history of the church known as the Moravian Mohr. (VII, 160 S, gr. 8 50 church; or, the Unitas fratrum; or the Unity of the Brethren during Philippson, L., Haben wir klich die Juden Jefum gekreuzigt? 2. Aufl, the 18, and 19. cent, Bethlehem, Pa., 1900, Times Publish, Co. m. e. Vorwort v. M. Philippson, Leipzig 1901, M, W. Kaufmann, (XL 691 pe8, $ 2. 50 Bourgain, L., L’6glise de France et l’&tat au XIXe siecle. 2 vol. Paris (64 S. gr. 8.) 4 Kasfid ar Akad: d 1901, TEqui. (368, 368 p. 16. Fontes rerum austriacarum. Hrısg. v. d. Kannengieser, A,, Les origines du vieux-catholicisme et les universit€s Wiff. in Wien. II. Wien 1901, C. Gerold’s Sohn i, K. B A allemandes, Paris 1901, Lethielleux, (244 p. 16. Dungel-Fuchs, Urkunden u. Regeften zur Gefchichte des ftiftes Göttweig. ı. Th. z058—1400. (XVIII, 815 S. gr. 8.) 12. 30 Cerceau, G., Cat&chisme de Leon XII [v. TLZ, 1901, 6, 8]. 3. Lecon: Kelle, J., Über Honorius Augustodunensis u. das Elucidarium sive dia- V’Eglise et l’Etat (46 p.); 4: Legon: Les Catholiques (45 p.); 5. leg.: Zo, de summa totius christianae theologiae. [Aus; „Sitzungsber, Les Catholiques francais; les Religieux (56-p.); 6. lec.: Les sectaires d. k. Akad. d. Wiff.“].' Wien 1901, C. Gerold’s Sohn i. K. (14 S. (47 p.) Paris 1901, Rondelet & Co, (8. ä 75 cent. 8 — 4° Allier, R., Les troubles de Chine et.les missions chretiennes, Paris Gelze-r‚ .H.‚ Ungedruckte u. ungenügend veröffentlichte Texte d er No- 1901, Fischbacher, (283 p. 18.) 3 fr, titiae episcopatum, ein Beitrag zur byzantin. Kirchen- u, Verwaltungs- Winbigler, C. F., Christian science and kindred superstitions; their gefchichte, [Aus: „Abhandl, d. bayer, Akad. d. Wiff.“] München facts and fallacies. New York 1901, Abbey Press, (168 p. 12.) $ ı, 1901, G. Franz’ Verl. i, K. (S. 529—641, Smyth, J., Truth and reality with special reference.to religion. Introd, Steffen, J., Über die Münchener Notkerhand{fchrift des 14. Jhd’s, "Dif. note.by R. Flint. New. York 1901, Seribner, (XIV, 244 p. 12.) i d ı , F. W. Kunike. (61 S. 8. Watt, W. A,, Study of social morality, London 1901, T. Aa Saxenberger, ., Dr. Martin Luther, ein Freund der belebten Natur, (308 p. 8 ‚658 Progr. Breslau 1900. (16 S. 4. Vacant, A. et collab., Dictionnaire de th&ologie catholique [v. TLZ; Freymann, R. v., Gefetz f. die evangelifch-lutherifche Kirche in Rufs- 1901, I]. Fasc, 5: Andr&E-Apollinaire, Paris 1901, Letouzey et An6, land, m. Erläutergn, nach Entfcheidgn. des dirig, Senats, Erlaffen des (p- 1186 ä& 1503. 8. fr. Minifters des Innern u, Befehlen des General-Confiftoriums. Ueberf, Dyserinck, J., Het vraagstuk der onsterfelijkheid. ’s-Gravenh, xgol; u. hrsg. Nichtofficielle Ausg. Reval. 1901, Franz Kluge, (XXXII, 6. — G. C. Visser. (32 blz; roy.. 8.) ; ©. 50 308 S. gr. 8. Schulhof, J. M., Law of forgiveness as presented in New Testament: Meyer, H., ’Die Diafpora der deutfchen evangelifchen Kirchen in Ru- Study in biblical theology. London 1901, Simpkin, (176 p. 8.) 3s.6d. mänien, Serbien u. Bulgarien. Mit 65 Abbild, u. ı Karte in Farbdr, Procter, F., New-history of book of common prayer. With a rationale Potsdam 1901, E. Stein, (VIH, 480 S. gr. 8. RO dn of its offices, Rewritten by. Walter Howard, Frere, _ London 1901, Schieler, C., Die religiöfe Bewegung unferer Tage und die freie religiöfe Macmillan, (720 p. 8.) ı125 6d. meinde, Königsberg 1901, Gräfe & Unzer. (20 S. 8.) —. 30 Wald, H., Die Gleichftellung der Katholiken in Preufsen, Eine hiftorifch- Aus Zeitfchriften, politifche Studie. Hamm 1901, Breer & Thiemann, (87 S. gr. 8.) 1. — Rogge, B., Der Ablafs in der römifch-katholifchen Kirche. Eine evangel, Steinthal, H,, Allgemeine Einleitung in die Mythologie, II (Arch.; f, Antwort auf den diesjähr, Faften-Hirtenbrief des Hrn, Erzbifchofs Rel.-Wiff, II, 4, S. 297—323). Simar von Köln. (Freundfchaftliche Streitfchriften. Nr. 70.) Barmen J enfen; L, ber C, F, Lehmann: Zwei Hauptprobleme der altorien- 1901, D. B. Wiemann, (24 S. 8. —, 30 talifchen Chronologie (Gött. gel. Anz. 1900, I2, S, 964— Heubaum, A,, Der Begriff des Univerfums in feiner Bedeutung für die Wright; G. F,, Physical preparation fı or Israel in. Palestine .(Biöl. Fortentwickelung der religiöfen Welt- und Lebensanficht feit dem Sacra. apr. 1901, f. 360—369). 16. Jahrhundert. Progr. Berlin 1900, (24 S. 4. Jastrow jr., Mi, 7he. name. of. Samuel and Ihe.stem DW (Foum. of Einig, P., Zustitutiones theologiae dogmaticae, Tractatus de sacra- Bibl. Lit, Vol. XIX, ı, B. 82—105). mentis, Pars II. De poenitentia, de extrema unctione, de ordine, Batten, L, W., 7he sanctuary at Shilch, and SamueP’s sleeping therein (ibid, «_ 29—33): de matrimonio. Trier 1901, Paulinus-Druckerei. (XI, 228 S. gr. 8_2 Bruston, C,, Za bible annotde et 1e Cantique des cantiques (Rev. d, lthlm‚ A., Die Kunft. des kirchlichen. Vort: Eine Anregg, u. An. Th. et d, Quest, Rel: 1901, 1, P. 835—96; 2, P. 173-—185), leitung, Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht, (VI, ı24 S, 8 Moore, D,, Mr. Wright and the gospel acc, to S. Luke (Presb, &, Ref. feminare, 2. —; geb. 2. 50 OE Rev, aßr. 1901, f. 297—305). Kabil'.ch; R., Religionsbuch f, evangelifche Lehrer McLaughlin, 7%e example of Jesus, Sociological note (Bibl, Sacra Lehrbuch des Unterrichts im neuen Teftament, Göttingen I901; apr., 1901, / . 3833—9386). Vandenhoeck & Ruprecht. (XII, 188 S, gr. 8.) 2. 30; geb. 2. 75 Deissmann, A., Über Jülicher: die Gleichnisreden Jefu (Gött. gel, Anz, 1900, I2, S, 913—919). Harnack, A., Probleme. im.Texte. der Leidensgefchichte Jefu (Sitz,-Ber, Siteratur des Auslandes, d, k, Akad, d. Wiff. z. Berlin 1901, XI, S. 251—266). Söderblom, N., La vie future d’apres le Mazd&isme, A la lumitre des Lang, A., Mr. Frazer’s theory_of the crucifixion (Fortnightly Rev, apr, croyances parall&les dans les autres religions, Etude d’eschatologie 1901, %. 6 2 comparee, [Annales du mus6& Guimet, Biblioth&que d’&tudes, Lloyd, R,R,, Z%e h i.r}arital Christ in the letters of Paul (Bibl_. Säcra T. IX.] Paris 1901, Ernest Leroux. (VIII, 448 p. gr. 8.) fr. 7.50 aßr. 1901, P 270—293). Browne, H., Triglot dictionary of scriptural representative words in Denney, J]., 7he Hheology of the epistle to,the Romans [v, TLZ, 1901, 7]- hebrew, greek, and english. Londom 1901, Bagster. (roy. 8.) 21 s. 3. Z7he doctrine of sin (Expos, afr. 1901, D, 283—295), Moulton, R. G., Short introduction to the literature of the bible, Rendall, F,, 7%Ae first Galatian ministry (ibid, p. 241—256). ' Boston 1901, Heath, {(VI, 374 p. 12.) $ 1: Moulton; J. H., Notes from . the Papyri (ibid, #, 271—282). 279 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 10. 280 West, A, F., Roman autobiography, particularly Augustine's confessions (Presb. &° Ref. “Rev. apr. 1901, D, 177—194). Herderfhe Ferlagshandlung, Freiburg im Breisgau. Graeven, H., ber de Waal: der Sarkophag des Junius Baffus (Gött, gel. Anz. 1901, I, S, 76—86). Soeben ijft erjhienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Pellegrini, Fonfi e memorie storiche di S, Arialdo (Arch, Stor. Lomb. Julius, Dr. Caspar, Die griechischen Daniel- ser. TII, fasc. 28, p. 209—236). Sabatier, P., S& Frangois d’Assise et la pauvrete (Rev. Chret, 1901, 3, zusätze und ihre kanonische Geltung. gr. 8° B 180—195). . Dinsmore, C, A,, Dante’s wvision of sin (Bibl. Sacra aßr, 1901, (XII u. 184 S. „ 378—9382). Herausgeg. von Prof. Dr. 0. Bardenhewer., (Bildet das 3. u. 4. Heft des VI, Bandes der ‚Biblischen Stuäien“. Dräfeke, J., Kantakuzenos’ Urteil über Gregoras (Byz.Z. Bd. X, ı u.2, S. 106—127). Bullo, C,, Di tre illustri prelati Clodiensi segretari di Pontefici (Nuovo Arch. Veneto T, X. X, ; 2,2 z45’—28 5). —— 1 Hoanadinovioc- Kegauuebc, A., °H uovn Avaotaolac TRs XoUAXOAÄvTOLAG (Byz. Z. Bd. X, I u 2, S, 193—199). QMerfaq der Z. E. Hinriche’fhen SuchBandkung in Leipzig. Brofch, M., D. Ermordung der Veltliner Proteftanten 1620 (Z. f, Kg{ch. Bd; XXII, ı, S. 106 —119). Warfield, B, B., The making of the Westminster confession, and Vor Kurxem erschien : especially of its chapter on the decree of god (Presb. & Ref, Rev. Origenes’ Werke. Dritter Band: Jeremia-Homilien, Klage- apr. 1901, P. 226—283). Lobftein, P., Voltaire et le christianisme (Rev. d, Th. et d, Phil, 1901, liederkommentar, Erklärung der Samuel- und Königs- 1, —26). bücher herausgegeben von Dr. ERICH: KLOSTERMANN. Horn, E. T., Z7he Zutheran litüurgy in Russia (Luth, Church Rev. oct. 1900, . 633—642). L, 352 Seiten. M. 12.50; geb. M. 15 — Keizer, G., Arederic Godet (Tijds. v. Geref. Th. febr. 1901, 6lz, 194 [6. Band der „Griechischen christlichen Schriftsteller“.] Soeben erschienen : Stef_f_ezns,'N. M., Calvinism and the theological crisis (Presb. & Ref. Rev, apr. X901, %. 211—225). Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprach- wissenschaft herausgegeben von FRIEDRICH DELITZSCH Recenfionen. und PAvUrL, HAUpTt. Goetz, Zinzendorfs Jugend (v. ßc: Lit. Ctrbl. 1900; 23; v. G. Müller: N.. Arch,; f.. Sächf.; Gefch. . u. : Alt. Bd,.XXI, 3 u. 4; v.. W..S.: Pro- Vierter Band, Heft 3: KnuDTzZox, J. A., Weitere teftant, Lit. Beil. 1900, 35; v.K. Heiberg: 7%o/, 7idssk. 1900, II, 1; Studien zu den El-Amarna-Tafeln mit Nachträgen u. v.'K, Löfchhorn: Mitteil, a. d. hift. Lit, 1901, I). Berichtigungen. — LInDL, E., Die Datenliste der ersten Goodspeed, Zsrael's ‚messianic hope (v. C. H. Toy: New World june 1900;. Bibl. Sacra oct, 1900; v. E. L. Curtis: Amer, Journ, of Th, Dynastie von Babylon. Mit 4 Abbildungen und Nach- I Göpfert :;[éraltheologie (v.J. B.Becker: Z. f. kath. Theol. 1899, 2; v. H. trägen. — DELITZSCH, Fr., Randbemerkungen zu LINDL’s Amberg: Kath. Schweiz. Bl. 1900, I u.2; v. A, Lehmkuhl: Stimm, Abhandlung. — Merssner, Be., Falkenjagden bei den a. Mar.-Laach 1900, 7; v . Müllendorf: :Lit, Anz, f. d. kath, Öft., 1900, 4 u.'I1; v. F, M, Schindler: Öft. Litbl. 1900, 23; v.A, Koch: Babyloniern und Assyrern. 9 Bogen, M. 9 — Lit, Rdfch. f.. d..kath. Dtfchl, 1901, 3). Zandau, Dr. Wilhelm Freihery von, Die‘ Yhönizier. Gore, St, Paul’s epistle to the Romans (v. E. D. Burton: Bi6/, World 30 GSeiten. M. — 60 aug, 1899; v. H. T. de Wolfe: Amer, Journ. of Th. 1900, 3; Bibl. Sacra oct. 1900; v. C. C. Everett;: New World seßt. 1900). (Der alte Orient, II. Jahrgang, Heft 4.) — Scientific basis of morality: Athenaeum 23. june 1900; Vv. Fair- brother: Zx%. Fourn, of Eth., 1900, 4; v. W. Fite: Amer,. Journ, of Th. 1900, 4). Göttsberger, Barhebräus, Scholien z, h. Schrift (Xev. BEndd, 1901, 15 „‚Protokolle der in Köln a. Rh. vom 6. bi8 zum 9. Oktober v. E. C. B.: Dublin Rev, jan, 1901 ; v.'J. Brucker: Etud, publ, p. 7. 1900 abgehaltenen algemeinen AWiffionskonferenz für Comp. d. Fess 5. avr 1901; v. N. Peters: Lit, Rdfch, f..d. kath. Dtfchl. 1901,.3;'v. E. Mangenot: Polybibl, mars 1901). die Arbeit der evangel. Kirche an Israel. 99 S. M. 1.50 Grawert, Bergpredigt ı (v. Jordan: Th. Litber, 1900, 4; Dtfch. Litztg. (Schriften des Inftitutum Iudaicum in Berlin, Nr. 29.) /X900, '18; v..P, Wernle: Dtfch. Litztg. 1900, 42; Lit. Ctrlbl. 1900, E 44; v. Bötticher: Monatsh, d, Comen,-Gef, Jan.-Febr. 1901). Gregory,. Textkritik des N, T. (v. Eb. N.: Lit. Ctrlbl, 1900, 45; Afhe- naeum 16, Febr, 1901; v. Barth: Th. Litber, 1901, 3; v. W, C. van Manen: 7%. T7ijds. 1901, I [3 15 AT GE RR RN V Grimm-Zahn, D, Leiden Jefu ‘(v. Belfer: Th, Quartfchr, 1900, I; v . B. Nifius: Z, f. kath, Th, 1900,52;-v/ Holzhey: Lit,Räafch; f. d. kath. Dt(chl. 1900, 11). Seit Zanuar d. I, erfcheint Grisar, Gefch. Roms u,.d. Päpfte im.Mittelalter (v. Rönneke: Th. Litber.. 1899‚ 2; v, P. Crostarosa: Nuovo Bull, d, Arch, Crist. 1899, « Rirdlidhe Wocdhenschrift « 125 v J. P Kirfeh: Öß, ' Litble1908) E1; 77nı RivsAmbrosi. de für evangelische Christen, Magistris; /'Arth.' d, Rı Soc. Rom. d, Stor. Patr, XXIII, 1—2; V G, Salvioli: Cultura 1900, 4; Y. E, J.: . Polybibl, oct, 1900; Y Heransgegeben von den Sreunden der pofitiven Union Bernon: Rev. . d, Quest, Hist, janv. 1901; Katholik Febr. 1901). unter Redaktion von Paftor Georg Zafnon. Grüneisen, Ahnenkult und Urreligion Israels (v. J. Wellhaufen: Dtfch. Wöchentlich X Bogen Großquartformat; monatlich ein Kitterarifches Beiblatt, Litztg.‘ 1900‚ 203 v. O. Muffil: Öft, Litbl., 1900, 14; v. Oettli: Th. iertekfjährlig 1 Inß. 50 Yfg- Litber. 1900; 6; v.R. Zı: Th..Litbl, 1900, 41; Lit. Ctrlbl.."1900, Die Wochen { chrift wendet fich an alle religtös Intere/fkexten der gebildeten Kreife, 47; v. A. C. Zenos: Amer, Fourn. of Th. 1901, 1; vı W, Nowack: Aus der Reihe der bisher erfchienenen Beiträge fjeten genannt: Th, Rdfch, 1901, 2). Sind wir noch Chriften? — Die Einwirkung der Kirche auf die gebildete Zugend, Guenther, ZEpßistulae imperatorum ett, (v, A Th. Litbl. 1899, 47; Y- — Das Oberammergauer Paffionsfpiel. — SGlauben und Slauben. — Die preußifche —i—; N. Philol, Rdfch, Dec. 1899; v..B. Bretholz: Dt(ch. Litztg. Krone und der Proteftantismus, — Die Kindertaufe. — Der fogenannte CToleranzantrag. 1900, 10). — YUrnold. Böcklin, — Läßt fich Religton lehren? — Björnfons „Ueber die , Kraft und der AHriftliche Wunderglaube”, — Warum fjoMl es Feine zurücfchanende Prophetie geben? Gundlach, _D. Entftehung des Kirchenftaates (v. O.: Lit, Ctrlbl, 1900; — Chriftentum und Kunft, — um Kampf wider die Unfittlichteit in unferm Dolfsleben. 38; v. E. W. Brooks: Zngl, Hist, Rev, jan, 1901;-v, A: Solmi: anfchauungen. — Die Papftencyclika über die Hriftlihe Demofkratie, — Slaube und — Die Dereinigung der drei erliner Miffionsgefellihaften. — Der Kampf der Welt: Za Cultura 1901, 2; Hift. Z. 1901, Bd, 50, Spiritismus, — Die Sürforgeerziehung, — Ein Zeugnis der modernen Litteratur, für die | Gunkel, Der Prophet Esra (v. R. Kraetzfchmar: Dtfch, Litztg, 1900, Hriftlihe Padagogif, — Slaube und Cheologie. ‚45; v..Oettli:, Th, Litber, 1900, 10; v. A, J. Ramaker; ‚Amer, Yourn. Öf Th. 1901, I Frobenummern grafis vom erlag, —— D, Wirkungen des heil. Geiftes (v, P. J. v. Melle: Th, Studien Berlin $W. wilhelmfr. 29 Trowitzsch & Sohn. 1900, 3 u,'4; 'v.°E. D. Burton: Amer. Journ, öf Th. 1900, ‘4; Presb, & Ref, Rev. apr. 1901). [ E E N Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung‘ in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzigl J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N< M, 26. Jahrgang. . 25. Mai 1901. — Aiken, The Dhamma of Gotama the Buddha Moffatt, The historical New Testament Redlich, Cardinal Albrecht von Brandenburg and the Gospel of Jesus the Christ (Olden- (Clemen). und das Neue Stift zu Halle, 1520—1541 be Barth, Die Hauptprobleme des Lebens Jefu (Tfchackert). Griffith, Stories of the High Priests.of Mem- (Weiffenbach). Hoensbroech, Das Papftthum in feiner fozial- phis (v. Dobschütz), Origenes Werke, 3. Bd. Jeremiahomilien kulturellen Wirkfamkeit, ı. Bd. (Tfchackert). Toy, A critical and exegetical commentary on u. f. w. herausg. von E, Kloftermann (Jü- Nürnberger, Zur Kirchengefchichte des 19. Der Kirchenftaat und the Book of Proverbs (Beer). Kritik der beiden Makkabäerbücher licher). Jahrhunderts, I, 3 Piemont, 1850—1870 (Tfchackert), Niefe, Lang, Der Evangeliencommentar Martin Butzers Karo,;, Auf dem Wege zur Wah rheit, für Schneller, Aus meiner Reifetafche (Furrer). (Kamphaufen). und die Grundzüge feiner Theologie (Erichfon). Suchende (Lobftein). Ch. Fr. Aiken, S. T. D., The Dhamma of Gotama the. Buddha chriftlichen Jahrhunderfe vertritt: ein Ca itel zu fchreiben wie fein fiebentes, das von diefem Einflu ß se handelt, dürfte and the Gospel of Jesus the Christ. A Critical Inquiry die Zeit noch nicht gekommen fein und wird fie. vielleicht into the Alleged Relations of Buddhism with Primitive nie kommen. Der Schlufsabfchnitt ‚Buddhism viewed in Chriftianity. Bofton (Marlier and Co.), 1900. (XVII und the light of Christianity‘ {cheint mir mehr wohlgemeint 348 S. 8.) als in die Tiefe dringend. Die im Ganzen recht reichlichen Literaturnachwei- Die erfte Hälfte des Buchs giebt eine Darftellung des Buddhismus einfchliefslich feiner Vorgefchichte; die zweite fungen laffen doch Manches vermiffen. Mein Buch beifpiels- befchäftigt fich mit feinem Verhältnifse zum Chriftenthum. weife ‚Buddha, fein Leben, feine Lehre, feine Gemeinde* Der Verfaffer, Lehrer der Apologetik an der Catholic hat, feit die: vom Verf. benutzte englifche. Ueberfetzung erfchienen ift, mehrere, nicht unerhebliche Aenderungen mit University of America, {chöpft feine Kenntnifs des Buddhis- fich bringende Durcharbeitungen erfahren. Ebenfo ift auf mus nur aus fremden Darftellungen fowie aus Ueber- die 1897 erfchienene zweite Auflage von Seydel’s ‚Buddha- fetzungen — foweit diefelben vorliegen — der Quellen- texte. Er hat unzweifelhaft einen nicht geringen Fleifs Legende und Leben Jefu‘ hinzuweifen, aufgewandt fich gut zu informiren. Aber es liegt in der Kiel. H. Oldenberg. Natur der Sache, dafs unter diefen Umftänden den Bildern, die er zeichnet, die rechte Frifche, den Deduktionen, die er verfucht, die volle Beftimmtheit fehlen mufs. Seine Griffith, F. L1., M. A,, Stories of the High Priests of Memphis. Discuffion beifpielsweife der fchwierigen Probleme, welche The Sethon of Herodotus and the Demotic tales of die Entftehung, Entwicklung, Chronologie der altbud- dhiftifchen Literatur betreffen, feine Bemerkungen über die Khamuas., Oxford, Clarendon Prefs, 1900. (X, 208 S. gr. 8.) Mit Atlas 47 s. 6d buddhiftifchen Concilien tragen recht deutlich den Stempel einer Arbeitsweife, die von wirklicher Durchdringung des Der bekannte englifche Aegyptologe bietet hier nicht Stoffes weit entfernt ift. etwa eine Gefchichte der Priefterfchaft von Memphis, Die Erörterungen über das Verhältnifs von Buddhismus fondern zwei romanhafte Erzählungen, und Chriftenthum bringen es natürlich mit fich, dafs der Den philologifchen Theil, die Transliteration und wört- Verf. fich vielfach auf Gebieten zu bewegen hat, auf welche liche Ueberfetzung famt einer fprachlich-grammatifchen ihm die Kritik des Indologen nicht folgen kann. So mufs Einleitung, überlaffen wir Sachkundigen, Welche Be- ich mich beifpielsweife einer Beurtheilung feiner Anficht deutung des Verfaffers Ausführungen über die Stellung über die Entftehung der Evangelien (S. 27off.) enthalten, des hier vertretenen demotifchen Sprachtypus in der Ent- auch darauf verzichten, feine Meinung zu prüfen, dafs wicklung vom Altägyptifchen :zum Chriftlich-koptifchen ‚only 6y fraudulent design. could myths and legends have und feinem Verfuch einer phonetifchen Wiedergabe des Found their way into the apostolic memoirs of Christ‘ (271). Textes zukommt, entzieht fich unferem Urtheil. Für den Was die angeblichen buddhiftifchen Einflüfse auf die alt- Theologen wichtig ift der erfte litterarhiftorifche Theil, chriftliche Vorftellungswelt anlangt, fo befchäftigt fich der der die Texte in freier Ueberfetzung mit fachlichem Verf. eingehend mit den Aufftellungen E. v. Bunfen’s, Commentar bietet. Seydel’s und Lillie’s. Als den ernftllichften unter .diefen Die Einleitung: handelt nach kurzen Bemerkungen Vertretern des Glaubens an folche Einflüfse betrachtet über die Erzählungslitteratur bei den Aegyptern, die {chein- er mit Recht Seydel; er würde deffen Arbeiten heute ohne bar ein Jahrtaufend (1200—150) brachliegt, aber aus Zweifel diejenige von van den Bergh van Eysinga (Zx- griechifchen und jüdifchen Quellen zu erkennen ift, von dische invloeden op oude Christelijke verhalen Leiden 1901) a-m-uas, dem Sohn Ramfes’ II, Hohenpriefter des Ptah an die Seite geftellt haben. Ohne mir jedes einzelne Wort zu Memphis (um 1250), auf den aufser jüngeren Theilen des des Verfs. aneignen zu können, glaube ich doch, dafs er Totenbuches auch diefe Erzählungen zurückgeführt wer- im. Gefammtrefultat — der Ablehnung des: Glaubens. an den. Seinen priefterlichen Titel s ==stm, demoti{fch ‘Stxe, jene Einflüfse — das Richtige trifft: ich. habe öfters mich ftellt Griffith einer Vermuthung Kralls folgend mit Xed0y hierüber zu äufsern Gelegenheit gehabt und komme hier bei Herodot II 141 zufammen, darin‘nicht den Königs- nicht von Neuem darauf zurück, Minder billigenswerth namen Sethos (Sety Merenptah), fondern einen ähnlich freilich fcheint mir des Verfs. Stellung, wenn er dann den wie Pharao als Eigennamen mifsdeuteten Titel erblickend; Spiefs umdreht und — allerdings unter Betonung der Noth- doch fieht er in dem Helden jenes herodoteifchen Mäufe- wendigkeit‘ gröfster Vorficht — die ‚ZAresumption‘ | eines wunders nicht jenen Khamuas (Krall), fondern den Aethi- chriftlichen Einflufses auf den Buddhismus der erften nach- openkönig Tirhaka. (Bei Gelegenheit {ei-hier auf die 281 282 283 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NT: IR 284 Gleichungen Xayois Syncellus p, 179 Dindorf= Khamuas, dererals Hor, Paneshe’s Sohn, wieder Menfch geworden, um OVoiudon6 ibd. 189 = Wsr-m-r“ (Ramfes I1.), ’ Audvopıc Aegypten gegen jenen zu fchützen, Der Aethiope wird von 700 Iaaxıos Jofephus €c. Apion. I 232 = Amenhetep, magifchem Feuer verzehrt, während Si-Ofiri entfchwindet. Sohn Hepu’s hingewiefen). Der Herausgeber hat mit vorfichtiger Zurückhaltung Die erfte Erzählung, ‚erhalten . in einem anfangs ver- auf chriftliche Parallelen nur hingedeutet; ein Bericht in ftümmelten, vielleicht dem ı. vorchriftl, Jahrh. angehören- der Times vom I11. Januar 1901 S.28 redet fchon be- den Papyrus des Mufeum von Gizeh (früher Bulak), ift ftimmter, Sie handelt von Allerdings erinnern ja die Incarnation, die fchon mehrfach 'publicirt und überfetzt. Namengebung im Traum, das wunderbare Wachsthum, dem durch Gott Thoth felbft gefchriebenem Zauberbuch, der allen Schriftgelehrten überlegene ı2jährige fcheinbar das, in 6facher Kifte verfchloffen, auf einer fchlangenbe- an das Evangelium; die Geburt eines Kindes nach langer deckten Infel im See von Koptos von einer riefigen Schlange unfruchtbarer Ehe an die Geburtsgefchichte des Johannes gehütet wird. Dem Königsfohn Nenepherkaptah aber und (apokr. der Maria. Lefen ohne die Schrift zu gelingt es, die Schlange zu töten und das Buch zu er- fehen_hat feine Parallelen in der chriftlichen Legende langen. Dafür trifft der Zorn des Gottes erft feinen Sohn (vgl. Ev. Thom., 15, Ps.‚-Matth. 29 und meine Chriftusbilder Merab, dann fein Weib, Ahure, zuletzt ihn felbfit. Aus 134. 49**). Die aus Wachs geformten Zauberpferdchen, Nenepherkaptah’s Grab will Setne Khamuas das Buch die nächtlicherweile von Aetbiopien nach Aegypten und entwenden, trotz der Drohungen des Toten, gegen den er zurück rennen (und das ähnliche Zauberboot) könnte man 3 Partien im Brettfpiel verliert, jedesmal tiefer ins Grab mit den aus Lehm gebildeten Vögeln, . die Jefus fliegen einfinkend, bis er fich magifch wappnet und fo das Ziel läfst (Ev. Thom. 2, Ps.-Matth. 27; arab. 36. 46), die durch erreicht. Aber auch ihn verfolgt der Fluch: er erblickt die Luft fliegenden Papyrusboote mit dem Wolkenflug der ein fchönes Weib, verzehrt fich in leidenfchaftlichem Be- Apoftel (Apocal. apocr. p.99 Tifchendorf), das allmähliche gehren nach ihr, wird immer hingehalten und als er fie Einfinken der ı. Gefchichte mit Acta Phil, in Hellade ı18ff, zu umfangen glaubt, ift ’es ein teuflifches Phantom. Den (p-. 102 Tifch.) zufammenftellen. Der magifche Apparat Gabelftock in der Hand, ein Kohlenbecken auf dem Haupt, ift eben überall gleich. Der Kampf der beiden gleich- mufs er zu Nenepherkaptah’s Grabe gehen, diefem genug namigen Magier erinnert an die Kämpfe des Simon Petrus zu thun. gegen Simon Magus. Am merkwürdigften ift die Parallele Intereffanter für uns ift die zweite Erzählung, die hier zu dem Gleichnis vom reichen Mann und armen Lazarus, zum erftenmal geboten wird nach einem 1895 zu Affuan Hier fcheint der Herausgeber chriftliche Einflüfse in der erworbenen Papyrus des British-Mufeum (Nr. DCIV), ägyptifchen Erzählung annehmen zu wollen, Das hat welcher auf der Rectofeite Landregifter aus dem 7. Jahr fchon zeitlich Schwierigkeiten: ift der Papyrus noch im 1. des Claudius 46/47 enthält, und auf dem Verfo noch im Die Ehe Setne Jahrhundert gefchrieben, fo dürfte die Gefchichte felbft erheblich älter fein. Thatfächlich handelt es fich auch Khamuas’ mit feiner Schwefter Mehwefekht war kinder- I. Jahrhundert befchrieben fein dürfte, hier wie bei den Kindheitsgefchichten nur um ‚Parallelen. los. Im Traum ward der Frau die Weifung, eine beftimmte Der Glaube, dafs das Jenfeits nicht nur die Fortfetzung Melone zu pflücken und fie fich mit ihrem Gatten zu des diesfeitigen Lebens ift (diefer altägyptifche Gedanke teilen, Darauf genas fie eines Sohnes, der einem noch klingt noch mehrfach durch), fondern durch die Vergeltung vor der Geburt ıdem Vater gewordenen Traum zufolge eine directe Umkehrung der irdifchen Verhältnifse her- Si-Ofiri (Sohn des Ofrıris, gelegentlich Titel des Horus beigeführt werden kann, mufs fich einer ernfteren fittlichen genannt wird, Das Kind wächft erftaunlich rafch, fo dafs, Auffaffung von felbft aufdrängen. Viel intereffanter als als es im 1, Jahr ftand, man hätte fagen follen, es wäre die Analogien find die Differenzen: Jefu Gleichnis bewegt 2 Jahr; alt, Zur Schule gefandt, wetteiferte es mit dem fich in dem Gedankenkreis jüdifcher Vorftellungen, hier Lehrer; es redete mit den Schriftgelehrten vom Hautfe thun wir Blicke in die ägyptifche Unterwelt, die eine ge- des Lebens im Tempel des Ptah zu aller Verwunderung. wiffe Verwandtfchaft mit dem griechifch-orphifchen Hades Eines Tages vernimmt Khamuas lautes Wehklagen: ein (Petrus-Apokalypfe) zeigt. Das Jefuskind der Evangelien Reicher wird prächtig zu Grabe getragen; dann fieht er, ift menfchlich bei allen Wundern: diefer fich vermittelft wie man einen Armen hinausträgt ohne Sang und Klang. einer Melone incarnirende, am Schlufse als Schatten ent- Er meint, wie viel beffer müffe es doch auch im Jenfeits fchwindende Ofıris-Sohn erinnert an das Chriftusphantom der Reiche haben. Aber fein Sohn Si-Ofiıri wünfcht ihm der gnoftifchen Apokryphen. Wie der Doketismus im das Los des Armen und führt ihn (hier ift eine Lücke, Chriftenthum entftehen, wie er als Aphthartodoketismus deren wefentlicher Inhalt fich ‚aber ergänzen läfst) in die fich in Aegypten bis in fpäte Jahrhunderte erhalten konnte, Unterwelt, durch ihre 7 Hallen; in deren 4. fahen fie Leute das lehren uns folche demotifche Parallelen verftehen, In- Tantalusqualen ausftehen, in der 5. ftehen Vornehme, Ge- fofern ift ihre Nachweifung fehr dankenswerth, ebenfo wie waltthätige flehend, darunter einer, dem der Thorzapfen wir die indifchen Analogien dankbar begrüfst haben (vgl, ins rechte Auge gedrückt ift; in der 6. ftehen die Götter Jahrg. 1896, Nr. 17, Sp. 442fgg.). Denn nur wenn ‚wir eine der Unterwelt, in der 7. hält Ofris, von Anubis und Thoth Fülleähnlicher Beifpiele überfchauen, werden wir das Eigen- umgeben, das Totengericht. Dicht bei ihm ftand, herr- artige der chriftlichen Erzählungen recht zu würdigen wiffen, lich gekleidet, jener Arme, während der Reiche in dem Noch eine Frage: der fprichwörtliche Ausdruck ‚feurige Manne mit dem Thorzapfen im Auge draufsen in der 5. Kohlen auf das Haupt des Feindes fammeln‘ Prov. 2522 Halle erkannt wird. — Als 'Si-Ofiri 12 Jahr alt war, kam Röm. 1220 ift immer noch nicht ganz befriedigend erklärt. -niemand in Memphis ihm gleich in der Kunft magifche Sollte er aus der in der ı. Gefchichte angedeuteten Sitte, ‚Schriften zu lefen. Daverfchien ‚eines Tages vor Pharao ein Kohlenbecken auf dem Haupte tragend dem Beleidigten ein Aethiope mit einer verfiegelten Schrift: wenn niemand genug zu thun, Licht empfangen? fie lefen könne, ohne das Siegel zu brechen, . {fo +folle von Dobf{(chütz. Aegyptens Demüthigung vor Aethiopien kund werden. Jena. Pharao und fein Sohn Khamuas verzweifeln, aber Si-Ofıri ift bereit und erzählt als Inhalt jener verfiegelten Schrift Toy, Prof., Crawford H., A critical and exegetical commen- die Gefchichte vom Kampfe zweier Magier aus ‚der Zeit tary on the Book of Proverbs. ‚Edinburgh, T, & T. Thutmofis’ 1II. (1503—1449), des Aegypters Hor, Sohn Geb. M. 12.— Pa-nefhe’s, und .des Aethiopen Hor, Sohn der Negerin; Clark, 1899. (XXXVI, ‚554 S. gr. 8.) fıe bieten ihre magifchen Künfte gegen ihre beiderfeitigen Die Engländer find um die altteftamentliche Hälfte Fürften auf, bis letzterer unterliegt und auf 1500 Jahre aus ihres ‚/xternational critical commentary‘, von dem der an- Aegypten verbannt wird: die find jetzt um (!), in jenem zuzeigende Commentar -Toy’s einen Theil bildet, zu Aethiopen fteht er wieder vor Pharao und Si-Ofıri ift kein an- beneiden. Wir Deutfche befitzen zwar in den Concurrenz- 285 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N 400 286 n d werken von Marti und Nowack zwei ähnliche Unter- gionsge{chichte, UVebrigens ‚halte ich an der von mir nehmen, können aber, was gediegene Ausftattung und in diefer Zeitung 1899 S. 330 gegebenen Ausführung gründliche philologifche Exegefe betrifft mit dem eng- über den Urfprung der hypoftafirten mydm vorab feft, lifchen nicht wetteifern. Auch ift letzteres geniefsbarer obwohl ich Toy’s Gleichung 5 7=00gö6g billige. Wir als die deutfchen, da es principiell das philologifche kommen eben nicht damit aus, die altteftamentliche Material von dem anderen in der Exegefe trennt. Nur Religionsentwicklung. nur von einer Seite, etwa nur von Babylonien oder Griechenland her beeinflufst fein zu Holzinger’s ‚Exodus‘ in Marti’s Handcommentar ift Würden in laffen. ein. glücklicher Exodus aus dem Enfemble. Sind aber dann nicht die Proverbien, wenn fie Deutfchland nicht die exegetifchen Kräfte, um nicht zu Einflüffe griechifcher Philofophie nicht verleugnen, aus fagen Talente, unferer Altteftamentler auf zwei gleiche dem Kreis der Sadducäer, beziehungsweife ihrer geiftigen, Werke unnöthig verpufft, fo hätten wir vielleicht ein Väter hervorgegangen? Werk kriegen können, das den international critical In .der Exegefe bietet T.’s Commentar im Allgemei- commentary {chachmatt fetzen würde. Denn wenn auch nen das für ein gefundes Verftändnifs des Textes Noth- die englifchen Gelehrten in Einleitungsfragen und in der wendige mit ädagogifchem Takt. Zieht man die Ge- fachlichen Exegefe ihre eigenen Pfade und Pfädchen fchichte der xegefe in die Erklärung herein, fo reicht gehn, fo fieht man doch an den Knotenpunkten der fich m. E, hin, den Begründer einer felbfitändigen Meinung abzweigenden Wege überall die von der deutfchen Wiffen- zu. nennen, ohne der Schar. feiner Anhänger und Wider- fchaft errichteten Wegweifer. Die einzelnen Bände des leger zu gedenken. Lieber würde ich freilich die Ge- englifchen Commentars find theurer als die gleichen der fchichte der Exegefe in einem befonderen $ für fich zwei deutfchen Werke. Da. wir aber beide deutfchen behandelt fehn, in dem fich der theologifche Zeitgeift Werke kaufen müffen — fonft kämen wir ja in den Ver- von einft und jetzt widerfpiegelt. In der eigentlichen dacht der Unwiffenfchaftlichkeit — ift der eine englifche Textkritik genügt bei Emendationen die Angabe des in Commentar immerhin billiger als der deutfche Zwilling. den Verfionen vorliegenden Datums, bei Conjecturen der Danach ift unnöthig zu fagen, worin Toy_ feine Name des erften Urhebers — fonft giebt es hier den deutfchen Vorgänger Frankenberg und Wildeboer, tare ruiniert. fcheufslichen Bandwurm von Namen, der unfere Commen- übertrifft, worin er mit ihnen übereinftimmt, oder von T. ift in der höheren und niederen Exe- ihnen abhängt. Da der Verleger nicht mit dem Papiere gefe bei Nennung feiner Vorgänger nicht confequent knauferte, konnte T. ein breitgemüthliches Buch {chreiben, und genau verfahren. In der Bibelexegefe giebt es das für die behagliche Spiefsbürgermoral der Proverbien glücklicherweife auch nicht zwei ‚Forfcher, die verbo anz am Platze ift und den umftändlichen Engländer be- tenus übereinftimmen, wenn fie auch noch fo fehr Adepten ü r ijedigt, den deutfchen Lefer aber doch ermüdet. Jeder der gleichen Schule find. So oft ich auch Toy im Commentator meint, dafs an feinem Werke die früheren fterben würden — und doch verrichtet er nur Sifyphus- Diffenfus betonen. anzen zuftimmen kann, möchte ich darum doch einigen arbeit! Auch T.’s auf der fogenannten Höhe der mo- Dafs die Gottheit alles menfchlich Hohes und Auf- dernen Wiffenfchaft ftehendes Werk kann noch nicht (trebendes hafst, ift ein allgemein femitifches und menfch- das Ende der Proverbienerklärungen bedeuten, Einige liches Theologumenon, Es kommt in der Vorftellung Notizen, die nicht den Anfpruch auf Endgültigkeit er- von dem Neid der Gottheit in ältefter Zeit zum Aus- heben wollen, mögen das rechtfertigen. druck. Zu den Pr, 6, ı7 aus der älteren Literatur an- In der Einleitung p. XI wird gefagt, dafs die Spruch- geführten Parallelen wäre auch auf Gen. 2f. und ı1, fammlung ein Kunftproduct der Schule fei — fehr richtig —, dann mufste aber der Unterfchied zwifchen I1—9 zu verweiien, Uebrigens befteht zwifchen Pr. 6, ı naiver und academifcher Gnomik im A. T, durch mar- und den älteren Stellen kein wefentlicher Unterfchied, wie T. meint. Pr, 6, 17 liegt nur die Anwendung des kante Beifpiele beleuchtet werden. Ift die Spruchweisheit Ge- allgemeinen Gedankens auf einen befonderen Fall von eine Befonderheit der altteftamentlichen Religion? menfchlicher Erhebung über die von Gott gezogene wifs nicht., Unter welchen Umftänden entwickelt fich in Schranke vor. Von Pr. 6, 17 aus gewinnt die für einer Religion die Spruchlitteratur? Welche befonderen Pr.'27, 14 von T, abgewiefene Deutung an Kraft: es Faktoren führten innerhalb der altteftamenlichen Religion liegt hier der Glaube vor, dafs ein dem Nächften am zur Ausbildung der Gnomik? In welchem Verhältnis frühen Morgen ausgefprochener Segenswunfch leicht den ftehen die Proverbien zu den Sentenzen und Parabeln Zorn der Gottheit weckt, fie aufmerkfam und eiferfüch- Jefu? Das alles find fofort auftauchende Fragen, auf die tig auf das Glück der Menfchen macht, das fıe für. fich vorbehält, Toy ebenfogut wie Frankenberg und Wildeboer die Kennen nicht den gleichen Glauben auch Antwort {fchuldig bleibt. Die innige Verquickung von andere, felbft chriftliche Völker? Bered’ mir mein Glück Wiffen und Tugend, die befonders den Capiteln nicht, fonft giebt’s ein Unglück! RE AA aber auch den übrigen eigenthümlich ift, führt T, p. xxIi dafs das A, T . ‚does not recognize strata‘ in der Scheöl; mit Recht auf den Einflufs der griechichen Philofophie Aber die Ez, 32, 19 für die Unbefchnittenen im Hades auf das Judenthum zurück, der feit dem Zuge Alexan- ders nach dem Orient beginnt. Diefer Thatfache mufste refervirten Plätze ama a (vergl. auch Jei 14r 1n 39g mehr Gewicht beilegen, als er thut. Hier haben wir die mya-3<am Pr. 7, 27) find doch verfchieden von den Ehrenplätzen, auf denen die Recken und Riefen der Ur- das Vorfpiel der folgefchweren Verknotung einer pofi- zeit in der Scheöl Ez. 32, 27 gebettet find. Der Ver- tiven Religion mit griechifcher Weltweisheit, einer Ver- geltungsglaube bemächtigt fich wie bei den Griechen knotung, die im Chriftenthum und im Islam ihr inte- auch bei den Hebräern erft allmählich der Scheöl, bis reffantes Nachfpiel hat: es endigt hier mit der Hinaus- dann die Scheidung von Seligen und Unfeligen der werfung ‘ der Philofophie aus der Dogmatik und dem Unterwelt in Henoch C. 22 deutlich vorliegt, z gänzlichen Erftarren der religiöfen Entwicklung, während Anm, hebt T. richtig hervor, dafs in der älteften hebrä- es im Chriftenthum noch nicht aus ift, da hier der Kampf ifchen Religion die Scheöl wie bei. den Babyloniern unter der zwifchen Philofophie und Dogmatik. noch befteht. Die bhut eines befonderen Gottes geftanden nächfte Folge der Verbindung von griechicher Weisheit haben müffe, obwohl das A. T. begreiflicherweife keine und geoffenbarter Religion war auf altteftamentlichem direkte Spur davon mehr zei 8 t. Aber gerade darin, dafs Boden die Skepfis des Koheleth und die mit den Dog- Jahwes Gewalt vor der Sch co ] Halt macht, Ps, 6, 6 u. 6. men des orthodoxen Judenthums {pielende Myftik Philo’s, Jes. 38 (nicht 39 p. 307), 18, liegt deutlich, dafs hier der Auf folche Weife gewinnen wir ‚ein Bild von der Bedeu- ereich eines anderen Gottes beginnt, bis fchliefslich tung der ihrem Inhalt nach nicht fehr aufregenden Pro- verbien für die ifraelitifch-jüdifche und allgemeine Reli- der ifraelitifche Monotheismus auch in die Scheöl dringt, ihren Gott befiegt und nun ‚die Unterwelt nackt vor * 287 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N£OFPE 288 Jahwe liegt‘ Hi. 26, 6. Pr. 15, ı1. Ps. 139, 8 u. a. Uebri- unternehmen und die Löfun der ‚zwar nicht leichten, gens kommt T. p. 49 u. 307 zu' ähnlichen Refultaten, aber dankbaren Aufgabe‘ (S. 114) nicht blofs durch ge- jedoch würde man die ganze Ausführupg lieber fchon legentliche Beiträge unterftützen. Kehren wir nun vom P- 15 wünfchen, Ende zum Anfang des Buches zurück, fo finden wir, Auch T, giebt für einzelne unverftändliche Stellen dafs es BN ganz befonders darum zu thun ift, die Ab- keine Ueberfetzung. Das ift eine löbliche Einficht in die Kunft des Nichtwiffens. faffungszeit und das Verhältnifs des 2. M zu Jafon von Vielleicht werden glücklichere Für den Kyrene feftzuftellen. In meiner demnächft in der Hifto- Hände hier fpäter noch mehr thun können. rifchen Zeitfchrift H. v. Sybel’s erfcheinenden Befprechun zu ‚verbeffernden Text Pr. 2, 22 b u. 3, 35 b f. diefe Zeitung von H. Willrich’s Judaica habe’ich anerkannt, dafs BN 1899, S. 320. Eine Reihe von Emendationen zu den S. II f.) mit Recht die Thatfächlichkeit der freund{chaft- Pr. liegen jetzt vor in . Oort, Textus Hebraici Emen- lichen Verbindung des Judas Makkabäus mit Rom ver- dationes, Leyden 1900, S. 88—92. Z PF-250E16 u teidigt. Ich freue mich über jeden gelungenen Verfuch, I2b f. Chajes in ZAÄTW 1901, S. 80. Pr. 26, 8 wird wie der Zweifel widerlegt, wie fie gegen die Gefchichtlich- von Frankenberg und Wildeboer auch von T, mifs- keit mancher in den beiden fogenannten Makkabäer- verftanden; 5x bedeutet nicht ‚Edelftein‘, Fafst man büchern berichteten Dinge erhoben worden find; fo bin 3A3 = Schleuder, fo pafst nicht das Verb <\. IA für ich Schürer für den Nachweis (Zeitfchrift für' die neu- mea nicht etwa NbaO, MYaMD, pal. fyr. ] i.än.= teftamentliche Wiffenfchaft 1901, S. 48—52) dankbar, ‚Perle‘ uapyapitns zu lefen? Der Sinn wäre dann: ‚Wie wenn dafs die 2. M 6,7 'erwähnte. monatliche Geburtstags- einer Steine mit Perlen zufammenwürfe, fo [handelt], wer feier für Antiochus Epiphanes, die auch mir fehr be- einem Narren Ehre erweift‘. Dafs in den Pr. fonft kein fremdlich erfchien, nichts ungewöhnliches war. Nach den von Schürer aus Aegypten, Commagene und Perga- griechifches Fremdwort vorkommt, darf gegen die Ver- mum urd zwar vom dritten Jahrhundert v, Chr. bis zur befferung nicht einnehmen. Ift denn überhaupt u&0o7a«oltns urfprünglich griechifch, und nicht vielmehr femitifch? Zeit Hadrians beigebrachten Analogien mufs natürlich Alles in allem ift T.’s Commentar eine refpektable jeder Zweifel an der Wirklichkeit folcher Geburtstags- That, welche die Mitte einer modernen wiffenfchaftlichen feier verftummen. Auch abgefehen von der vorhin er- Leiftung innehält. wähnten Beziehung zu Rom konnte es nicht fehlen, dafs ein in der Gefchichte des fpäteren Hellenismus fo be- Strafsburg i. E. Georg Beer. wanderter Forfcher von dem Range BN’s über. viele Er- zählungen der beiden Bücher neues Licht verbreiten Niese, -Benedictus: Kritik der beiden Makkabäerbücher. mufste; aber ich halte es für ausgefchloffen, dafs der Nebft Beiträgen zur Gefchichte der makkabäifchen Verf. mit feiner eigenthümlichen Anfıcht über das Ver- hältnis des ı. M zum 2. M durchdringen follte, Erhebung. Berlin, Weidmann, 1900. (IV, 114 S. gr. 8). | M. 2.40 In Uebereinftimmung mit der herrfichenden Meinung findet BN im 2. M einen Auszug aus dem fonft unbe- Auf S. I giebt BN eine Ueberficht der einzelnen kannten Jafon von Kyrene. Dasfelbe thut noch Swete Abfchnitte, in welche feine Unterfuchungen zerfallen. (An Introduction to the Old Testament in ' Greek, Cam- Sie find ein faft unveränderter Abdruck zweier im bridge 1900, S. 278), der Weftcott’'s Anficht mittheilt, Hermes Bd. 35, S. 268—307. 453—527 erfchienenen wonach Stellen wie 2, M 13, 19—26 deutliche Beweife Auffätze, ‚aus: Vorarbeiten entftanden, die der verdiente dafür fein follen; dafs man {fchwerlich etwas’ anderes in Herausgeber des Flavius Jofephus dem 3. Bande feiner ihnen 'erblicken dürfe, als vorläufige oder in diefer Form Gefchichte der griechifchen und makedonifchen Staaten nicht zur Veröffentlichung beftimmte Notizen, Ich leugne vorausgehen liefs, Indem ich für ‚Makkabäerbuch‘ die nicht, dafs namentlich die eben angeführte Stelle den Abkürzung M wähle, führe ich dem Lefer den reichen Schein eines Auszugs an fich trägt. Die Frage ift nur, Inhalt des werthvollen kleinen Buches durch kurze An- ob hier nicht, wie ich mit Kofters annehme, ein blofser gabe der Abfchnitte vor. Der Einleitung folgt ein län- Schein vorliegt, den der Schriftfteller künftlich bewirkt gerer Abfchnitt über die Abfaffungszeit (S. 9—26) und hat. Will man dagegen einwenden (vgl. Th. Lit. bl. 1900, weitere Prüfung des 2. M, woran fich eine Erörterung Sp. 334), der fonft feine Darftellung fo {forgfältig aus- fchmückende Verf. habe hier nichts von eigenen Farben- über Jafon von Kyrene (S. 32—40) an{fchliefst. Nach der 1. M behandeln drei Abfchnitte Charakteriftik des tönen hinzugefügt, fo verräth das eine gar zu geringe (S. 53—63) den ‚erften Feldzug, die Kriege des Judas Vorftellung von der Kunftfertigkeit des Schriftftellers. en die Nachbarn, fowie die Tempelreinigung und Ja, diefer Einwand kann als Seitenftück zu einem text- Benachbartes, der folgende die Urkunden im 2. M und kritifchen Verfahren gelten, das die oft mehr fchwülftige die Friedensverhandlungen, worauf (S. 78—84) die fyrifche und 'gezierte als blühende Schreibart des angeblichen Königslifte bei Eufebios und das Todesjahr-des Antiochos Epitomators durch unzuläffiges‘ Zuftutzen in {chlichte IV. unterfucht wird, Die letzten zehn WUeberfchriften Ausdrucksweife verwandeln möchte. Auch Torrey S tade’s Zeitfchrift 1900, S. 235, Anm.) hat mich von der Jauten: Die Berichte über den Tod des Antiochos; die ß Niederlage (S. 85—87) Nikanors; das Bündnifs der Römer ichtigkeit der herrfichenden Meinung noch nicht über- mit Judas Makkabäos; die ägyptifchen‘ Feldzüge des zeugt, obgleich ich ihm darin .beiftimme, dafs ‚die Briefe Antiochos Epiphanes (S. 89—93); Quellen und Chrono- 2 akk. ı, 1—2, 18 aufserordentliche ' Schwierigkeiten WeieS 93— ) des ı. M; Tod des Onias; der Schlufs bieten‘. Der Raum. verbietet ein Eingehen auf feinen des .1. M' (S. 97—100); der Bericht des Jofephus; hat auch von BN abweichenden Löfungsverfuch um fo mehr, Jofephus (S. 105—108) das 2, M gekannt? Beiträge zur als ich überhaupt bezweifle, dafs 'es hierüber in ab- Textkritik des 2. M. fehbarer Zeit zu einer Einigung der Gelehrten kommen Die auf S. 110 ff. erwähnten textkritifchen Vorfchläge wird. Doch die wohl noch unentfchiedene Frage, ob wir’s im 2. M. wirklich mit einem Auszug zu thun haben, betreffen 2. M 3, 15; 4, 24. 34; ©, 18—23; 7, 18. 23. 30; 8, 3. Sf14 27 305 01114 I1, 34 387125 3551 13,/0.16 f.und ift von verhältnifsmäfsig untergeordneter Bedeutung; werden nur beifpielsweife genannt. Obgleich diefe jedenfalls darf m. E. die von mir (Kautzfch, Apokryphen Stellen, wie mir fcheint, nicht alle eine wirkliche Beffe- S. 84) angenommene Hypothefe des holländifchen Ge- rung erfahren haben, bezweifele ich doch keineswegs, Jlehrten ebenfowenig ultraradikal heifsen, als Bleek’s (Ein- dafs fich einleuchtende Emendationen darunter befinden, leitung ins/A. T;1 S, Anficht von der Perfon des und kann den Wunfch nicht unterdrücken, der in fo Daniel diefe tadelnde Bezeichnung durch den Recenfen- hohem Grade dazu berufene Verf. möge felber die Her- ten von Cheyne’s ‘ Encyclopaedia Biblica iw. American Fournal of Theology verdient hat. ftellung einer wiffenfchaftlich genügenden Textrecenfion Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nra dn 290 289 Wie aber auch immer die Entfcheidung der ge- er für feine neue, die bisher übliche Meinung für ver- nannten Frage ausfallen mag, viel wichtiger.ift die Be- kehrt erklärende Anficht mit Gelehrfamkeit und Scharf- ftimmung der Abfaffungszeit und des hiftorifchen Werths, {inn entwickelt; aber ich finde den Beweis für die Ab- der dem 2.M im Verhältnifs zum erften Buche diefes faffung des 2. M durch einen einzigen Schriftfteller und Namens zukommt. BN {fcheint mir Alter und Glaub- für den höheren gefchichtlichen Werth des ‚älteren Bru- Be- ders‘ ungenügend und mufs es dem Lefer überlaffen, ob würdigkeit des 2.M bedeutend zu überfchätzen. kanntlich hat Luther das ı. M dem andern entfchieden er zu anderer Ueberzeugung gelangt und ebenfalls die vorgezogen, und dafs z. B. Bleek (a. a. O., S. 699) diefem bisherige Kritik für verfehlt erklärt. Jedenfalls fagt BN Urtheil zuftimmte, wundert mich nicht, fchon darum (S. 7) mit Recht, dafs man auch demjenigen, was das nicht, weil BN felber (S. auf die Fülle populären 2 M allein bietet, nicht ohne weiteres Glauben fchenken Aberglaubens im zweiten } uche hinweift, während im dürfe. Die apologetifche Art feiner Beweisführung zeigt erften das grobe Wunder fehle. Ich kann auch nicht fich z. B. in dem Beftreben (S. 35. 47), die für die gröfsere zugeben, dafs der confeffionelle Gegenfatz (S. 8, vgl. Glaubwürdigkeit des 2. M ungünftige Beweiskraft der groben Wunder: dadurch abzufchwächen, dafs er auf die S. 19) etwas mit der Würdigung der beiden Bücher durch die proteftantifchen Gelehrten zu fchaffen habe. Heiden hinweift, die ‚nicht minder gottesfürchtig und Wer durch das Tridentiner Concil und vollends durch gläubig waren als die Juden‘, und die im 1. M handgreif- das 1894 in der Encyclica ‚De studies Scripturae Sacrae‘ lich vorliegenden, befonders deutlich in den über- gefprochene päpftliche Machtwort gebunden ift, der triebenen Zahlen fich zeigenden Irrthümer für feine wird allerdings die ‚fchlechte Meinung‘ nicht theilen, Thefis ins Feld führt. Sicherlich ift das ı. M aus dem welche fich ‚die 'Theologen und im Anfchlufs an diefe Hebräifchen überfetzt, obgleich Hengftenberg das be- auch andere Gelehrte‘ gebildet haben. Anders verfährt zweifelte; ich glaube nicht, dafs diefe Frage noch immer ein Th, Nöldeke (Die altteftamentliche Literatur. Leipzig, ‚eine gründliche Unterfuchung verdient‘ (S. 52, Anm. I) und theile ebenfowenig die damit zufammenhangende 1868, S. 68 f.), der gewifs den wiffenfchaftlichen Stand- punkt allen kirchlichen Ueberlieferungen und Intereffen Anfıcht, dafs die altteftamentliche Sprache und Färbung gegenüber ftreng wahren wollte, nichtsdeftoweniger aber dem ı. M ‚den ehrwürdigen Charakter unbedingter Zu- das ı. M weitaus das befte unter allen Apocryphen verläffigkeit gab‘. Gerne dagegen laffe ich mich von naunte und keineswegs im 2. M ‚die ältere und oft BN (cf. S. 29, Anm. 2) belehren, das 2. M 5, 24; I2, 2 reinere Quelle‘ fah, fondern aus den vielen Entftellungen von Befehlshabern der Myfer und Kyprier die Rede ift, folgerte, dafs es im Unterfchiede von dem zu Anfang da das Beftehen befonderer Truppenabtheilungen aus des letzten vorchriftlichen Jahrhunderts (S. 232) ver- diefen Völkerfchaften unter Antiochus III. und Epiphanes fafsten ı. M den gefchilderten Ereignifsen felbft fchon durch Berichte alter Hiftoriker ficher geftellt ift. Ferner ziemlich fern ftehen müffe, Während man (vgl. S. 85, habe ich aus S, 114 gelernt, dafs 2. M 1ı2, 35 grade wie Anm, 3) mit BN leicht zwifchen ı. M 6, 13 und 2.M 9, kurz vorher in Vers 17, von Tubianern gefprochen wird, 28 einen blofs zufälligen Anklang findet, liegt die Sache nicht von Leuten des Bakenor, halte mit S. 44, Anm. I doch wohl anders, was die beiderfeitige Stellung zum die früher auch von mir verkannte, gegen die Ueber- Waffengebrauche am Sabbat (S. 5) betrifft. Willrich fchätzung des ı. M gerichtete Behauptung Abr, Geiger’s (Judaica, S. 139) meint zu 2 M ı5, 5 ‚der Epitomator fei nunmehr für richtig etc. etc. als fanatifcher Pharifäer über jede Abweichung vom Kürzer wüfste ich jetzt die richtige Anficht über Gefetz empört, wäre fie auch noch fo unvermeidlich; unfers Verf.’s Irrthum und Verdienft nicht auszudrücken, Kofters erkläre daher die Unterdrückung der Verdienfte als eben Wellhaufen es in der 4. Ausgabe feiner ifrae- des Mattathias ‚richtig dadurch, dafs ihm der Epitomator Da lefen litifchen und jüdifchen Gefchichte gethan hat. grollt, weil er den Rat gegeben, am Sabbath fich mit wir S, 246 im Text: ‚das 2. M zeigt fich vielfach als un- den Waffen zu vertheidigen, (tatt correcter Weife ftill zu zuverläfig, wo man es controliren kann‘, und ibid, heifst’s fitzen und fich auf Jahve’s Hilfe zu verlaffen‘. Wie in der Anmerkung: ‚Niefes Kritik der beiden Makka- Grimm mit Recht 2.M 1ı5, ı £f. für ungefchichtlich er- bäerbücher im Hermes hat mich vielfach belehrt, aber klärt, fo meine ich (Kautzfch, Apokr. S. 82), die glück- nicht überzeugt, dafs das zweite Buch älter fei als das liche Durchführung des Freiheitskrieges wäre ohne den erfte und den Vorzug verdiene, Nur das räume ich be- unzweifelhaft gefchichtlichen Befchlufs der am Sabbat reitwillig ‚ein, dafs auch das erfte Buch nicht frei von auszuübenden Gegenwehr, den der vom Epitomator mit Tendenz ift und namentlich die Kunft des Verfchweigens Stillfichweigen übergangene Mattathias mit den Seinigen übt, dafs es in den Zahlen übertreibt und nicht blos fafste, fchlechterdings unmöglich gewefen, fo dafs 2. M den Ausdruck, fondern auch die Sachen nach biblifchen 15,5 in fehr verfteckter, aber doch wohl hinreichend Reminiscenzen ftilifhrt. Man darf also in der That nicht deutlicher Weife Widerfpruch gegen ı. M 2, 41 zu er- Alles durch. die Brille des erften Buches anfehen. heben {fcheint. .Uebrigens kann der von BN (S. 7) gegen Aber es bleibt trotzdem nichts übrig, als es zu Grunde Kofters ausgefprochene Vorwurf, diefer laffe den Verf. zu legen‘, des 2. M, der fein Werk für einen Auszug aus Jafon von Schliefslich bemerke ich noch, dafs der Druck des Kyrene ausgebe, ‚alles dem ı. M entnehmen‘, mich da- Buches, obwohl. es natürlich an Verfehen (z. B.S. I. 9. rum nicht treffen, weil ich nie bezweifelt habe, dafs dem 25. 47 f. 80) nicht fehlt,.in Anbetracht der vielen darin offenbar gewandten und mit griechicher Literatur nicht vorkommenden Ziffern ein fehr forgfältiger heifsen mufs, unbekannten Verf. aufser dem erften Buche noch andere Bonn. Adolf Kamphaufen, Quellen zu Gebote ftanden. BN beftreitet, dafs mehr als Ein Schreiben den An- fang des 2.M bilde, bezeichnet den Einleitungs- oder Widmungsbrief als das vom Epitomator frei componirte Schneller, Ludwig, Aus meiner Reisetasche. Wander- buchnotizen aus Paläftina. Leipzig, H. G, Wallmann Proömium oder die Vorrede (S. ı1, ı 5) zur folgenden in Komm. (264 S. gr. 8.) M. 3.60; geb. M. 480 Epitome aus Jafon und folgert aus der angenommenen Echtheit diefes 125/4 v. Chr. gefchriebenen Briefes, dafs L. Schneller ift der Lyriker unter den Neueren, natürlich das Werk Jafons noch früher entftanden fei, die ihre Wanderungen durchs _ heilige Land befchrieben vielleicht (S, 37) zwifchen 161 und 153 v. Chr. Das ı. M haben. Beobachtungen und Eindrücke wandeln fich in (S. 52) behalte ‚neben dem älteren Bruder feinen Werth; ihm leicht zu Stimmungen um; und was er empfunden, nur ann es die erfte Stelle nicht mehr behaupten, fon- dern mufs fich mit der zweiten begnügen‘.. Gewifs läfst weifs er in gehobener poetifcher Sprache wiederzugeben. Er redet von Paläftina wie von {einer Heimath, deren es BN nicht an einer Anzahl von Gründen fehlen, die Sprache ihm von Jugend auf vertraut ift, deren Sitten * 291 Theologi['éhe Literaturzeitung. 1901. Nr. IT. 202 und Gewohnheiten er aus reicher Anfchauung kennt. drucken, wo fie ihrer Entftehungszeit nach hingehören, Wir bedauern, dafs er fich nicht eingehender mit der fondern auch die Lehre Jefu, wie fıe urfprünglich gelautet wiffenfchaftlichen Paläftinakunde nach ihrer phyfifchen hat, und wie fie dann mündlich überliefert worden ift, an und hiftorifchen Seite befafst hat. Seine Darftellung den Anfang ftellen. Aber weder fie noch jene Quellen hätte damit an Werth bedeutend gewonnen. Da er gerade laffen fich mit völliger Sicherheit herausfchälen; ja felbft bei feiner letzten. Reife feltener begangene Gegenden die einzelnen Schriften des neuen Teftaments find z. T. durchftreift hat, würden wir gerne etwas über die weder relativ noch abfolut beftimmt zu datiren; die An- Lagerung der Felsfchichten, die Eigenthümlichkeit der ordnung wird daher ftellenweife. immer etwas Willkür- Mergelgebilde , namentlich aber auch über die Flora liches behalten.. Ferner fchreitet jene Entwicklung nicht nur vernehmen, Leider fteht der Verfaffer mit der Botanik in einer, fondern in mehreren, fich mannigfach kreuzenden auf etwas gefpanntem Fufs. Er läst die alpine Juniperus Richtungen fort, und endlich ift auch eine fpäte Schrift excelsa im Jordanthale wachfen, den amerikanifchen Phlox ihrem Inhalt nach manchmal doch alt: kurz der wiffen-= auf wilder Haide blühen, mit Caltha palustris dürre Berg- {chaftliche Werth eines chronologifch angeordneten neuen halden fchmücken.. Nicht immer können wir mit feiner Teftaments ift noch kein fehr grofser, landfchaftlicher Schönheit übereinftimmen. Immerhin hat Moffatt, wenn er fich nun; einmal Schätzung Er bewundert die ‚unvergleichlich fchöne Gebirgskette‘ diefe Aufgabe- ftellte, zumeift gewifs das Richtige ge- Moabs, während es thatfächlich nicht leicht einen mono- troffen. Er ordnet nämlich: Paulusbriefe, I, Petrusbrief, toneren, weniger gegliederten, langweiligeren Gebirgszug Markus- und Matthäusevangelium, Hebräerbrief, Lucas- als den von Moab giebt. evangelium, Apoftelgefchichte, Offenbarung, Johannes- Wir find aber auch in gefchichtlichen Fragen mit evangelium und Briefe, Mc. 16, g—20, Paftoralbriefe, Jaco- dem Verfaffer oftmals nicht einverftanden, Schafthor bus-, Judas- und II. Petrusbrief. Vom Epheferbrief be- und Schafteich lagen im Weften des Tempelplatzes und merkt er freilich felbft: (S. 229): z£ zs witk less confidence nicht im Norden. Die Heimath Gideons, Ophra, ift nicht and less agreement of scholars than in the.case of almost mit dem Ophra öftlich von Bethel‘ identifch. Deburije any other NT document, that ıt has been veluctantly left hat mit der Richterin Debora abfolut nichts zu thun. zn this edition between 60 and 65 A. D. — und ähnlich Der Islam ift dem Verfaffer eine Religion ohne Ver- vom erften Petrusbrief (S. 246): zt must be admitted that föhnung und das Judenthum eine folche ohne Hoffnung. no case for the authenticity of the writing amounts to much An Stelle der Grabeskirche möchte er .lieber Fabrik- more than a combination of slender probabilities, and in fchlote fehen, Die Räume der Grabeskirche find geweiht Jace of the evidence and adherents of the pseudonymous durch die intenfivite Andacht vieler Gefchlechter, Seit theory, no _ one can hold even provisionally to the seventh decade date without reluctance and uneasiness. Auch die mehr als 1600 Jahren haben hier zahllofe Taufende Ge- fühle innigfter und heiligfter Freude empfunden und in Apoftelgefchichte ift wohl fpäter als die Apokalypfe und tieffter Bewegung des Gemüthes mit Thränen die Steine der Jacobus- und Judasbrief möglicherweife früher als die benetzt. Welch eine haarfträubende Idee eine Fabrik Paftoralbriefe; doch kann das hier nicht näher begründet auf folch einen Platz zu ftellen! Der. Verfaffer wünfcht werden. Wohl aber möchte ich die Gelegenheit benutzen, auch einen Dampfer auf dem See Gennefaret. Dazu ge- meine früher gemachten und auch von M, noch bekämpften hören Hotels in Kapernaum und Bethfaida mit dem Heer Aufftellungen über die Zeit des Galaterbriefs ausdrück- befrackter Kellner. Wir fanden einft den unfagbaren Reiz lich zu widerrufen: ich ftelle ihn jetzt nicht mehr hinter von der Stätte Kapernaums in der ringsumwaltenden feier- den Römer-, fondern fogar noch vor die Theffalonicher- lichen Stille und Einfamkeit, briefe. Gegen die verbreitetfte und auch von M. vertretene Etwa einmal fcheint uns die Bilderfprache des Ver- halts fcheint mir nämlich nicht nur das über die Reifen Anfetzung in der erften Zeit des ephefinifchen Aufent- faffers zu kühn, fo, wenn er einen Grundfatz ins. wilde Meer hinunterwirft, oder wenn er Taufende von Menfchen des Paulus nach Jerufalem und (unter Vorausfetzun der tagelang an den Lippen Jefu hängen. läfst. Der Mund füdgalatifchen Theorie) auch die Befuche in Galatien ift bei diefem Bilde doch etwas zu grofs gedacht und Gefagte zu fprechen, fondern vor allem die Stelle Gal. 4, 20, die Geftalt der Zuhörer zu klein, wonach der Apoftel nicht zu den Gemeinden reifen ‚kann, Die Schrift Schneller’s ift fo frei von aller Schwer- und I. Cor. 16, ı, wonach er ihnen kurz zuvor und {o, dafs er noch jetzt ihre Ausführung erwartet, Vorfchriften fälligkeit, fo reich an fonnigem Humor und poetifchem über die Sammlung der Collecte gegeben hat, Beides Schwung, dafs fie wie die früheren Schriften des Ver- wird erft recht verftändlich, wenn wir den Brief vielmehr faffers einen dankbaren und zahlreichen Leferkreis finden wird, welcher fich durch die von uns angezeigten Mängel auf der zweiten Miffonsreife in Europa entftanden denken, nicht wird ftören laffen, zumal ja damals auch das Apoftelkonzil, und der Vor- Zürich, K. Furrer, fall in Antiochien, von dem Paulus in fo erregtem Tone fpricht, noch nicht zu lange zurückliegen. . Möglich, dafs auch die oriyuata ’ Inocod Gal. 6, 17 von der Geifselung Moffatt, James B. D., The historical New Testament being in Philippi herrühren und Timotheus jene Heimatgemein- den deshalb nicht grüfst, weil er gerade von Paulus nach the literature of the New Teftament arranged in the order of its literary growth and according to the dates Theffalonike zurückgefchickt war : jedenfalls konnte Paulus, of the documents. Edinburgh, T. & T. Clark, 1901. wenn es die Verhältnifse geboten, auch nach dem Galater- brief noch fo _ einfach. fchreiben, wie er es in den Briefen (XXVII u. 726 S. 8 an die Theffalonicher thut. Sagt doch auch M. (S. 126): Das ift wieder einmal ein Buch, wıe es eben nur in psychologically this order might be vindicated, wenngleich englifcher Sprache /erfcheinen konnte. Denn wenn ‚auch er fich, wie gefagt, felbft für eine andere entfcheidet. Aber {fchon mancher Deutfche auf den Gedanken gekommen die dafür beigebrachten Gründe find keineswegs ent- fcheidend, wie denn überhaupt die Unterfuchung der pau- fein wird, die Schriften des neuen Teftaments in chrono- linifchen Briefe nicht mit derfelben peinlichen Genauig- logifcher Reihenfolge herauszugeben, fo hat'er doch nicht nur keinen Verleger gefunden, fondern fich wohl fchon keit geführt wird, wie die der {päteren' Schriften, Hier vorher felbft überzeugt, dafs mit einer folchen Ausgabe möchte ich befonders die Erörterung über die Synoptiker noch nicht viel erreicht wäre. Wollte man nämlich die und den Hebräerbrief rühmend hervorheben, für die M.s Entwicklung des Urchriftenthums ad 0oculos demonftriren, Buch in der That die bisher vermifste %odern and thorough fo müfste man nicht nur die Quellfchriften der Evangelien NT Introduction erfetzen kann, fo which an English student und Apoftelgefchichte, fowie wenigftens die chriftlichen could be veferved with safety or Satisfaction (S, XVII). Ja auch deutfchen Lefern werden diefe Einleitungen zu den in der Apokalypfe verarbeiteten Traditionen dort ab- Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 11. 294 293 ver- einzelnen neuteftamentlichen Schriften bei der ftaunens- mit den bekannten, aber nachgerade etwas werthen Literaturkenntnifs des Verf., wie fie bei uns nur braucht . und fchablonenhaft gewordenen Mafsftäben etwa Holtzmann beftzt, manches Neue bieten. [Stiliftifche Fortentwickelung des Zebedaiden, ;Loslö- Und noch in anderer Beziehung verdient M.’s Buch fung. von der jüdifchen Begriffswelt und ftetige Er- weiterung des religiöfen Horizontes, auffallende (?) Ge- allgemeine Beachtung: feine Ueberfetzung des Neuen danken-Uebereinftimmung zwifchen 4. Ev. und der ‚jo- Teftaments ift.m. W. die. erfte, die die rhetorifche An- ordnung zahlreicher Abfchnitte fchon. im. Druck hervor- hanneifchen‘ Apokalypfe u. f. f. (vgl. S. 24—26)] aus treten läfst. M. geht darin gewifs manchmal zu weit; den Schwierigkeiten heraus und zur Johannes-Autor- aber dafs mehr als bisher darauf geachtet werden mufs, fchaft durch (S. 29). Ueberzeugend ift das aber nicht; habe ich fchon bei Befprechung der Weifs’fchen Beiträge und nur in einem ideal-fpeculativen, aber nicht im ge- zur paulinifchen Rhetorik (Jahrg. 1898, Sp. 240f.) hervor- fchichtlichen Sinne kann das 4. Ev. ‚eine unfchätz- gehoben.. U. ebenfo follte die Art, wie die neuteftament- bare Ergänzung zu den Synoptikern‘ (S. 29) genannt lichen Autoren ihre Schriften difponirten und ihre Ge- werden. B.’s Unterfuchung zerfällt in 6 Abfchnitte: 1, die danken entwickelten, noch viel gründlicher als bisher unter- fucht.werden: was M. für diefe Frage giebt, ift doch z. £, Predigt Jefu vom:Reiche Gottes (S. 32—67), 2. Jefus under im ebenfo ungenügend, wir das von andern Gebotene, und das Alte Teftament (S. 68—1 02), 3. die W Den Schlufs feines Buchs bildet endlich. eine ausführ- Leben Jefu (S. 103—142), 4. die eisfagung Jefu von liche Appendix ox% fhe hypotheses of interpolation, compt- feiner Wiederkunft (S. 143—176), .‚ der Tod und die lation, and pseudonymity, ın relation to the NT literature. Auferftehung Jefu (S. 177—221), 6. das Selbftbewufstfein Was M. hier über das allgemeine Recht diefer Hypothefen efu (S. 222—274), woran fich noch ein kurzer ‚Schlufs‘ fagt, ift einfach muftergiltig; im einzelnen wird man natür- (S. 275—278) anfügt. lich manchmal anderer Meinung fein, fei es nun in kritifcher Schon aus: diefer Ueberficht ergiebt fich, dafs der Ich z. B. kann mich auch Verf. in der That die entfcheidendften ‚Probleme‘ aus oder konfervativer Richtung. jetzt noch nicht überzeugen, dafs I. Th. 2, 16b oder Röm, dem Leben Jefu herausgegriffen hat; und. man kann I5, 20b fpäter fein müfste, und habe auch meine früheren ihm, auch wo man kräftig widerfprechen mufs, das Bedenken gegen die Echtheit von Gal. 2,-18, fowie die Zeugnifs nicht. verfagen, dafs er fie mit tiefdringender Einheitlichkeit des fechften Capitals (über das M. meine Veberlegung, wohlthuendem fittlichen Ernft und in einem Meinung ungenau wiedergiebt) und des Philipperbriefs auf- von leidenfchaftlicher Erregung und 7abies. theologica gegeben. Ebenfo ftehe ich, wie fchon anderwärts aus- freien, echt wiffen{chaftlichen und doch pofitiven Geifte gefprochen, nicht mehr durchaus für meine . Quellen- behandelt hat, fcheidung in der Apoftelgefchichte ein; doch würde eine Als befonders gelungen erfcheint dem Ref. gleich einigermafsen genaue Darlegung meiner jetzigen Anficht die Auseinanderfetzung B.’s über das ‚Reich Gottes‘ im I. Abf(chnitt. Nach allen Seiten wird hier diefe hier viel zu weit führen. Und noch weniger kann ich M.’s Aufftellungen über die übrigen neuteftamentlichen Schriften Grundidee Jefu gefchickt entfaltet; die a. t. Wurzeln, die hier beurtheilen oder auch nur wiedergeben; fie verdienen Wefensbefchaffenheit, die unerläfslichen Vorausfetzungen aber nicht nur in England, fondern auch bei uns die auf- derfelben werden nach dem Sinn Jefu gefchichtlich merkfamfte Berückfichtigung. dargelegt. Ob indeffen bezüglich der Vollendung des Und fo hat das Gefammturtheil über. (ein Buch doch Reichs {fchlankwe: gefagt werden könne, Jefus felbft fchliefslich wefentlich anders zu lauten, als es nach den werde fie herbeiführen, ‚indem er das Gericht über einleitenden Bemerkungen vielleicht den An{chein hatte. die Menfchen hält und entfcheidet, wer in das volle Es fteckt in diefen 726 enggedruckten Seiten eine Riefen- Reich eingeht, und wer in die Gehenna‘ (S. 56): darüber kommt. arbeit, die hoffentlich auch recht vielen anderen zu gute geftattet fich Ref. noch heute diefelben Zweifel, die er Das Buch verdient es, neben anderen der täg- in feinem ‚Wiederkunftsgedanken Jefu‘ (1873), S. 325—339 liche Begleiter aller derer zu werden, die auf. dem Ge- und 340—358, geltend gemacht hat. Sehr intereflant ift biete des.neuen Teftaments zu arbeiten haben. die abfchliefsende Betrachtung B.’s (S. 58—867), die einen Halle a. S. Carl Clemen. lehrreichen Ueberblick über die Frage: Was wollte Jef.. eigentlich mit feiner Reichspredigt? giebt und ein pittoreskes Bild der mannigfachften Antworten darbietet. Der Verf. felbft läfst — unter nachdrück- Barth, Lic. Prof. Fritz, Die Hauptprobleme des Lebens Jesu. Eine gefchichtliche Unterfuchung. Gütersloh, C. Bertels- licher Abweifung der Annahme, die origines des Reichs- M. 4.—; geb. M. 4.80 gedankens lägen in der Apokalyptik — Jefum den- mann, 1899. (VII, 280 S. gr. 8.) felben den Propheten und Pfalmen entlehnen und mit Wir haben es hier, trotz mancherlei. Anfätze zu dog- dem Reichthum feiner perfönlichen Gottesverehrung, mit matifcher und. fpeculativer. Betrachtung (vgl. S. 113ff, dem neuen Lebensinhalt in der Gemeinfchaft mit S. 205 ff,, S. 219 ff., S. 257 ff.), mit einer ‚gefchichtlichen Gott (S. 6 5) ausfüllen. Eine ‚Antinomie‘ in der Reichs- predigt Je{u erkennt B. nicht an. Ü Das unvergleichliche Unterfuchung‘ zu thun. ‘ Aus diefem Grunde läfst B. in einer ‚Einleitung‘ (S. 1—31) eine kurze Befprechung der Gottesbewufstfein und die einzigartige Perfönlichkeit ‚Quellen des Lebens Jefu‘-vorangehen. In der fynop- Jefu, ‚in _ der Gott felbfit fich uns gegeben‘ (S. 67), ver- tifchen Frage ift B. — was nur unfere Billigung haben bürgen ihre Einheit und garantiren die Synthefe einer- kann — Vertreter der bekannten Zwei-Quellen-Theorie: feits der ‚intenfiviten religiös-fittlichen Innerlichkeit‘ nur dafs er — was uns unmöglich erfcheint — die ‚Ge- der göttlichen Königsherr{fchaft, andererfeits ihrer ‚vollen fchichten-Quelle‘ mit dem kanonifchen Mk.-Ev. (dem extenfiven Verwirklichung in der Zukunft‘ (S. 66, 67). doch eine Anzahl fecundärer Züge nicht fehlen) iden- Auch in dem viel Treffliches bietenden 2. Ab(chnitt (Jef. u. das A. T.) nimmt der Verf. einen ebenfo befon- tifch {fetzt (S. ı2 f.) und, wie fchon Frühere, für Lukas ‚noch mehrere andere fchriftliche Sonderquellen Z. nenen wie weitherzigen Standpunkt ein.- Nicht als Theo- aufser cp. I. f eine ‚Gleichnifsfammlung‘) ftatuirt loge, mahnt er, fondern als gottinniger Lefer ift Jef. (S. 12. 17). Gehen nun alfo.auch alle 3 Syn. auf ‚apofto- mit dem A. T. umgegangen; und er las die Schrift 'als lifche. oder fonftige alte Quellen‘. zurück, fo ift doch Urkunde der ‚Selbftbezeugung des lebendigen Gottes‘ ‚keiner — — felbft Apoftel und Augenzeuge ge- (S. 75), mit feinem Verftändnifs für die Stimmung und wefen‘(S. 18). Weniger befriedigt des Verf.’s Stellung zum den religiöfen Gehalt jeder Stelle (S. 77). ‚Kleine Gedächt- 4. Evangelium. Ohne-fich und den Lefern die {chwer- nifs-Irrthümer‘ und rein‘ ‚traditionell überkommene wiegenden.: ‚Bedenken diefer Angaben über die biblifchen Autoren‘, auch der ihm wie Schrift egen die Apoftolicität zu verhehlen, hilft fich B, doch - fchliefslich feiner Zeit überhaupt noch eignende Mangel einer ‚Unter- 295 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr i 206 fcheidung von Auslegung und Anwendung‘ können die Confequenz unausweichlich, dafs die ftürzenden uns daher bei Jef. weder wundern noch ftören (S. 74 f- 76). Mauern Jerufalems auch die zeitlich mit ihnen Seine von aller Allegorik freie ganze Schriftbehandlung folidarifche W.-Weisfagung erfchlagen mufsten, wäh- macht den Eindruck des (im einzigartigen Sohnesbewufst- rend diefe noch lange ein blühendes Dafein be- fein) Selbfterlebten und felbftändig Autoritativen‘ (S. 79). hauptet hat, Sie ‚greift — des lebendigen Gottes gewifs — auf die Sehr befriedigend ift der 5. Abfchnitt über ‚Tod und Auferftehung Jefu‘, Vorurtheilslos wird aner- Höhepunkte der Religionsge{fchichte Israels zurück‘ (S. 79): dabei zuweilen felbft einen fcharfen Diffens mit kannt, dafs der Tod Jefu: das ‚Bundesopfer‘, und das a.t, Anfchauungen nicht fcheuend (S. 93). Sehr bedeut- Abendmahl (deffen Paffah - Charakter B fälfchlich fam in Jefu Schriftbehandlung ift nach B. auch der grofse leugnet): der durch Jefu Blutvergiefsung zu Stande Grundfatz, dafs ‚Vieles‘ im A. T. nicht dem eigentlichen, kommende ‚Bund. der Sündenvergebung‘ zwifchen Gott alle Menfchen betreffenden und definitiven Willen und Menfchen ift (S. 195 f.). Ganz vortrefflich ift die Gottes entfpreche, fondern nur aus pädagogifcher der biblifchen Erörterung beigefügte Kritik der ortho- Rückfichtsnahme auf die fittliche Unreife des Volkes doxen ‚satisfactio vicaria‘ als: unbiblifch, der richtigen Israel erwachfen fei. Mel) MK.i2/ 18 Luk, gein) Idee des ‚Sühnopfers‘ (Jefus = ‚freiwilliges Selbft- und dazu S. 89 ff.); und das führt Jefum weit über Gefetz opfer‘ und ‚Mittler der Sühne‘, S. 207) widerfprechend und Propheten hinaus (S. 99 f.). und Sünde wie Sühne ‚rein quantitativ beurtheilend‘ Am meiften Widerfpruch von rechts und links wird die (S. 205—9209). Auch über Jefu Auferftehung fagt B, Erörterung B.’s über die ‚Wunder im Leben Jefu‘ finden. viel Gutes. Nur. bedünkt es uns, dafs er der Keim’- Hier legt der Verf. den u. E. einzig richtigen Mafsftab an, fchen Anficht (== gottgewirkte reale Erfcheinungen wenn er nicht fragt, was gefchehen fein kann, fondern, des vealiter in verklärtem Organe wiedererftandenen Jefu S), ‚was fich als gefchehen ausweift‘ (S. 103). Denn mit die. fich einerfeits fcharf von der Vifions-Hypothefe e Einem Wunder find nicht alle bewiefen, nicht alle ab- unterfcheidet, andererfeits fich mit der paulinifchen Vor- gelehnt‘ (S. 104). : Nun ergiebt ‚ die Unterfuchung, dafs ftellungsweife (1. Kor. .15, 4 ff.) deckt, nicht gerecht ge- die W. Jefu mannigfach bedingte und vermittelte ‚Ret- worden fei (S. 218). B.’s richtiges eigenes Endrefultat tungsthaten an KEinzelnen find‘ (S. 109), ein Mittel, (die Auferft. = ‚das Wunder des fiegenden Lebens welches Gott ‚manchmal zur argumentatio ad hominem gegenüber dem Tode‘; fie ‚trägt nicht das übrige braucht‘ (S. 111), übrigens neben der Reichspredigt etwas Leben Jefu‘; ‚unfer Gefammteindruck von Jef.‘ hängt ‚Secundäres‘ und ‚Relatives‘ (S. 110. 111). Speculativ nicht von unferem Unsklarfein über ‚die ‚Ofterge- legt fich B. den meift ‚fehlerhaft‘ behandelten Wunderbe- fchichten‘ ab, S. 221) dürfte kaum weit davon abliegen. Im letzten Abfchnitt, in dem fich der Verf. griff‘ fo zurecht, dafs ihm die W. Jefu nur Ereignifse find, die ‚wir nicht begreifen‘, weil fie ‚nicht (etwa) an fich mehrfach mit Baldenfperger auseinanderfetzt, han- gegen die Natur, fondern (nur) gegen die uns be- delt B. über ‚das Selbftbewufstfein Jefu‘“ und insbe- kännte Natur‘ find (S. 115), alfo nicht xzr7acula, fondern, fondere über feine verfchiedenen ‘ Selbftbezeichnungen. und zwar alle, mzrabilia‘. Sie find das Ergebnifs von Wenn B. auch das epochemachende Meffias-Bekennt- ‚Zufammenhängen und Kräften‘ und ‚Mittelurfachen‘, die nifs bei Caesarea Philippi — durch die gezwungene ‚über‘ das phyfifche Leben hinausreichen — — und mit Ineinanderfchlingung von Joh. und Syn. — unpragmatifch der Aufrichtung feines Reichs zufammenhängen‘ abfchwächt (S. 224), fo betont er im Uebrigen doch mit (S. 116). Ref, kann fich diefe Anfchauung recht wohl Recht: Jefus wollte der Meffias Israels fein (S. 226). Etwas fchablonenhaft ift die Erörterung B.’s über den aneignen und mit B. die: Mehrzahl der Heilungen und Dämonen-Austreibungen (die B. fehr unbefangen und ‚Menfchenfohn‘ (==die Königsftellung des demüthigen echt gefchichtlich beurtheilt, S. 129):als hiftorifch an- Gotteskindes in der Welt, S. 232), Und wenn gar. unfer fehen, mufs aber gegen die thatfächliche ungebühr- Verf., das 4. Ev. auf die Syn. ftimmend, die johanneifchen liche Ausdehnung diefes Wunderbegriffes Einfprache ‚Selbftzeugnifse Jefu‘ wie ‚Texte und Themata, zu erheben. Denn in feinen Rahmen laffen fich z. B. welchen die fyno tifchen Erzählungen die Ausführung Todten-Erweckungen, die Speifungsgefchichten, das und Anwendung ß ieten‘ (S. 246), empfindet,. fo wird Wunder zu Cana, das Wandeln auf dem See u..A. er dafür wenig Gläubige finden. fchlechthin nicht oder doch nur mit Phrafeologie Da -das N. T, felbft nicht bei der‘ blofsen That- fache des ‚Sohnesbewufstfeins‘ Jefu ftehen bleibt, 'fon- (S. 131. 133 ff.) einfügen, B. hat hier feine eigene Warnung, nicht den Schlüffel, der Ein Schlofs geöffnet dern ‚ihre Erklärung‘ fordert, fo geht ({chliefslich auch hat, nun in alle Schlöffer ftecken zu wollen (S. 138), B. auf die Frage nach dem ‚hinter dem gefammten ganz vergeffen, irdifchen Leben‘“ Jefu liegenden ‚Urfprung aus Gott‘ ein In dem Abfchnitt ‚Die Weisfagung Jefu von feiner S. 250 f.) Was zunächft die ‚wunderbare Erzeugung‘ Wiederkunft‘, worin Ref. doch wohl eine Erwähnung ) efu,:'die erft zwifchen 70—90 n. Chr. in das Gebiet der feines einfchlägigen Buches hätte erwarten dürfen, findet Evv. eingetreten ift (S. 257),. betrifft, fo reicht fie nicht fich im Einzelnen manches Treffende. Aber im Ganzen aus, da Jef. auch als Sohn (blos) einer menfchlichen Mutter ‚vom Fleifch geboren-ift‘ und den Sünden- hat der Verf, hier ‚durch feine ungenügende Behandlung der grofsen Wiederkunftsrede Mk. ı3 u. Par (S. 158 ff.), Keim empfangen konnte (S. 259). Das ‚xalus ex virgine‘ i(t die.er — unter Leugnung von darin enthaltenen ‚apoka- eben nur ‚ein kühnes Paradoxon, .der Abfagebrief des lyptifchen‘ Elementen — x extenso auf Jefum zurück- Chriftenthums an _ das jüdifche Meffiasbild‘ (S, 262). führt,, fowie durch die Erneuerung des alten Irrthums, Höher werthet B. den‘ Gedanken der Präexiftenz dafs Jef. feine W. ‚auf die Zeit der Zerftörung Jerufa- (‚himmlifche Herkunft‘), worin er den Ausdruck eines lems anfage‘ (S. 168), fıch felbft den,Weg zur richtigen ewigen Seins bei Gott (S. 272) und die Erklärung Einficht. und Erledigung vermauert, Wenn B. übrigens für das ‚innerfte Lebenscentrum“‘ 'des Menfchen- das Nicht-Eintreffen der W.-Weisfagung i. J. 70 mit dem fohnes erblickt. Aber ift das, wenn man nicht ganz realiter & la Fohannes den Gedanken zu vollziehen Gedanken der Hinfälligkeit der prophetifchen Ankün- digung (‚Reue. Gottes‘) im Falle menfchlicher Bufs- wagt, mehr als ein geiftreiches Quidproquo? fertigkeit erklären will (S. 168 ff.), fo ift diefer Mafsftab Trotz mancher ernften Bedenken können wir. B.’s hier doch anz unbrauchbar (wo ift denn die retar- vornehm gehaltenes und auch durch eine lichtvolle und dirende ‚Bufse‘?) If dies aber der Fall, dann ift, trotz feine Diction ausgezeichnetes Buch nur. warm zum allem Gerede von; der‘ Gleichgiltigkeit der ‚zeitge- Studium empfehlen. Seine ganze geiftige Höhenlage fchichtlichen Formen‘ der W.-Weisfagung und : von charakterifirt es felbfit am _beften durch das {fchöne dem ‚fecundären Charakter des Wann? der W, (S. 176), Wort im ‚Schlufs‘ (S, 278): ‚Nicht aus Lehrfätzen fliefst Nr. 11. ‘ 2 98 297 Theologifche Literaturzeitung. 1901 der Geift Gottes, — — wohl aber aus der Lebens- macht, auch andere Gelehrte wie Blafs, Diels, Koetfchau, fülle Jefu, des Menfchgewordenen und Auferftandenen‘. von Wilamowitz, Lietzmann, Riedel haben ihm eine Fülle von Emendationen vorgefchlagen: die Zurückhaltung, die Friedberg i. Heff. D. Weiffenbach. er dem Angeböot gegenüber beobachtet hat, verdient 'alles Lob. In der Regel ändert er den überlieferten Text nur, Origenes ‚Werke. . Dritter Band. Jeremiahomilien; Klage- wo die Corruptel aufser Zweifel fteht; die halbwegs wahr- liederkommentar, Erklärung der Samuel- und Königs- fcheinlichen Conjecturen, zuweilen auch unwahrfcheinliche, bücher. Herausgegeben im Auftrage der Kirchenväter- bleiben im 'Apparat ftehen, übrigens enthalten auch die Nachträge und Berichtigungen S. 348—351 noch einige Commiflion der Königlich Preufsifchen Akademie der fehr anfprechende Vermuthungen in diefer Richtung, z. B. Wiffenfchaften von Dr. Erich Kloftermann. (Die Koetfchaus Ergänzung zu 200, 30, wobei allerdings das griechifchen chriftlichen Schriftfteller der erften drei überlieferte »ö» zu ftreichen fein würde. Als ein Beifpiel vorzüglicher Textemendation, die Kl. vorgenommen ’ hat, Jahrhunderte, Band 6.) Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchh., 1901 (LIE, 3515 21 80 nenne ich S, 284;:2 den Einfchub von 7@»y 00y TRHc LoToplas M. ı2. 50; geb. M. 15.— TW& uUbp' yoNOLWA; der, in feinem Wortlaut durch den’ Zu- fammenhang nahezu gefichert, den Context erft verftänd- Die beiden erften Bände der neuen grofsen Origenes- lich macht; 106, 2. 7 wird ebenfo ein Stück aus der Philokalie Ausgabe enthielten aufser dem Tractat ‚vom Martyrium‘ durch ‘Blafs” und Koetfchaus‘ anfcheinend geringfügige die ftolze Vertheidigung des Chriftenthums durch Origenes Zufätze zurechtgerückt, Grundfätzlich bezeichnet Kl. in den 8 Büchern gegen Celfus und die köftliche Abhand- corrupte Stellen im Text durch +; 151, 29 aber ift das &22lag doch fchlechthin unerträglich wie auch 284, 10 das lung über das Gebet. Der dritte, kürzlich erfchienene Band enthält nur geringe Ueberbleibsel eines verlorenen ävayxala (oder avayxalcos) aındeım, ebenfo 137, 15 und Reichthums, von 45 Jeremiashomilien, die Orig, veröffent- 202, 22. Hier wird ftatt t%c 0040806 THp ElonNPNY nicht licht zu haben {fcheint, blofs 20 leidlich vollftändig, von zl 00a6LV THS ELONVNS ondern TAC 00d0E0E TNS elonvnS den übrigen die aus der Philokalie und aus-mittelalter- parallel dem voraufgehenden t@»y 8E0W020Y0vu&rOp TO lichen Catenen zufammengefuchten Trümmer, ebenfolche H60 und dem folgenden 705 vio&b tHG dek&ıkg als Deutung Trümmer von dem gewifs fehr umfangreichen Commentar des textlichen xuxl00ptOV TYp Ieoovoaınıuw einzufetzen des. alexandrinifchen Meifters zu den Klageliedern, eine fein; und S. 137, 15 würde ich den Fehler nicht in olxovou%- Homilie über die Gefchichte von der Hexe zu Endor I Sam. oapyrtEc fuchen, das durch das correspondirende u voN- 28, und ein par Catenenfragmente aus einer Erklärung GavyrteEc gehalten wird, fondern in &&e2&/p; dafür ift 2E&7Lap Für den Kirchenhiftoriker ift der neuefte Band trotzdem (Homilien oder Scholien?) der Samuelis- und Königsbücher, zu lefen. Das dritte &ixep 135, 14 zwifchen oütwc und örı kann nicht echt fein; follte nicht durch Umftellung özz mindeftens fo intereffant und werthvoll wie die erften; elxev geholfen werden? Erfchienen ift nach den Worten dennabgefehen von merkwürdigen Beiträgen zur Gefchichte der Schrift allerdings Exod. 3, 2 ein Engel, aber gefprochen der Auslegung, des Dogmas und der Ethik, z. B, S. 160. hat 3, 6 nicht ein Engel fondern: Ich der Gott Abrahams 179ff. 184ff. 301f. über das Recht ‚ökonomifch‘ die Un- wahrheit zu fagen, die wir hier empfangen, lernen wir in u. f.w.— 152, 29 würde ich Ypixa &dıdaydn in va dıdaydn ändern, 212, 28 fehe ich dagegen keinen Grund, an 77r den Jeremiashomilien den Prediger Origenes kennen, diefe X/60dy aüTOO Zzu rütteln. 155, 31 hat m. E. die Lesart von feltfame Mifchung von Studirtem und Extemporirtem, diefe Scor. 8xetvoc 6 160an%2ı entfprechend dem toüto tTO EIvoG völlige Freiheit von rhetorifcher Phrafe wie von Kanzel- Alles"für fich; +1 56, 3 ift 60& ftatt ö0@ in S eine Ver- pathos, die hohen Anfprüche an das Intereffe feiner Hörer, fchlechterung. Ift das xat& vor tO elonNWEvOop 196, I1 in denen er die Differenzen der Textüberlieferung fo wenig dem einen Philocaliaftück, das in der Parallele 197, _ı fehlt wie die der bisherigen Auslegungsverfuche vorenthält: der und Robinfon unbekannt ift, blofs durch ein Verfehen in Ton der Unterhaltung zwifchen Gefinnungsgenoffen, dem den Text gedrungen? die altkirchliche Predigt ihren Namen verdankt, wird von Derartige Verfehen find jedenfalls in diefer Ausgabe Niemandem beffer als von Origenes getroffen. — Indeffen recht felten. Mit der gröfsten Sorgfalt ift gefchrieben, es ift im Wefentlichen längft bekanntes Material, was uns gedruckt‘ und corrigirt worden, Mufterhaft knapp und hier geboten wird, und der Werth der neuen Ausgabe präcis ift die Einleitung gehalten, wo der Verf. ja frei- kann nur durch Vergleichung mit den früheren bzw. durch lich auf feinen Beitrag zu den Texten u. Unterfuchungen Prüfung der Grundfätze, nach denen der Herausgeber bei (N. F. I 3) verweifen konnte. Er giebt aber keineswegs nur der Textesconftitution verfahren ift, feftgeftellt werden. einen Auszug aus jener Abhandlung. Lapidarifche Kürze Wir freuen uns, ihn fehr hoch einfchätzen zu können: wenn zeichnet den textkritifchen Theil des Apparats aus, dankens- noch viele Stellen verdorben, Lücken unausgefüllt, Lesarten werth ift, dafs in der oberen Hälfte aufser den Bibelftellen unficher geblieben find, fo trifft die Schuld nicht den Editor verwandte Ausfprüche bei Philo, Chyfoftomus, Hieronymus E. Kloftermann, fondern die überaus dürftige Ueberliefe- und aus anderen Origenesfchriften notirt werden. Auf rung. Für die Jeremiashomilien befitzen wir nur eine grie- den Nachweis der Bibelcitate hat K. rühmlichen Fleifs chifche Handfchrift, einen Scorialensis von ca. 1100, für .die verwendet; ich vermiffe 136, 1 ein „‚Vgl. Gen, 3, 17‘, 207, 11 Samuelishomilie nur einen um 100 Jahre älteren Mona- ein 19Cork 21690207 12 4Ea S 1E 2 VEn censis; aber es ift erftaunlich, wie viele Verbefferungen Joh. 10, 10‘, — der Hinweis auf I Cor, 2, 16 ift dort unan- Kloftermann allein einer neuen und genauen Collation jener gebracht —; zu 85, ı und im Regifter fchreibe Apoc. 15,6 ft, Handfchriften, in zweiter Linie einer ebenfo forgfältigen 16, 6, 195, 24 citirt Origenes dasfelbe Wort wie 164, 27; K], erwerthun der Zeugen zweiten Ranges, nämlich der nennt dort als Fundort Exod, 34, 20, hier Exod. 23, 15, griechifchen Catenen und der lateinifchen UVeberfetzung richtiger wäre, beidemal beide Stellen zu nennen und auch es Hieronymus, verdankt. Dafs der Scorzal, nicht, wie man zu 164, 25 zu fchreiben Exod. 23, 17 = 34, 23. Im Stellen- bisher glaubte, blofs 19 fondern 20 Homilien zu Jeremias regifter regt fich der Geift des Fortfchritts, indem die enthält, indem von der achtzehnten der Schlufs und von der Proverbia von Bd II in Proverbien verdeutfcht, die Acta neunzehnten d er Anfang ausgefallen find, hat erft Kl. ent- Apoftolorum zu Acta vereinfacht werden; I u. II Theffal. deckt; jene hatte Jerem. 18, 1—16, diefe 20, 1—7 zum Text, treten hier lötzlich hinter Hebr., und als Beftandtheile die bisher als I9 geführte, in Wirklichkeit zwanzigfte, han- des Neuen Teftaments figuriren z. B.. Hebräerevangelium delt über Jerem; 20, 7—12. Die Menge offenbarer Fehler im Scorial, hat fchon einen alten Abfchreiber — cod. Vatic. und II. Clem., während ein Agraphon 94, 6 nicht einmal bei den ‚Kirchlichen Schrift(tellern‘ feine Stätte - findet. gr. 623 — zu guten und fchlechten Conjecturen veranlafst; Mir {fcheint ein Regifter nicht der geeignete Ort zu fein, Kl. hat von diefem Recht noch reichlicheren Gebrauch ge- um kanonsgefchichtliche Belehrung zu ertheilen noch dazu 299 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 31 300 fo zweifelhafte wie die bei II Clem. vorgenommene, und zu ent{chuldigen, fo ift doch auch die von der Commiffion meinem Gefühl widerftrebt es nach wie vor, die Titel beliebte Anwendung:ihres in anderen Fällen ja berechtigten „Exodus‘ und ‚Acta‘ neben ‚Weisheit Salomos‘ und ‚Römer‘ ‚Planes‘ auf die übrigen 12 ein fehr bedauerlicher Mifs- anzuwenden. Doch wird dem Herausgeber hier wohl der griff. Der bisher vorliegende Text der Hieronymus-Verfion Weg durch höheren Gefchmack mit alldeutfcher Färbung ift fchlecht, Kl. hat durch handfchriftliche Studien ihn viel- ‚vorgefchrieben gewefen fein. Im Namenregifter habe ich fach und wefentlich verbeffern können, f.'z.B. zu 55,'22 aufser ein par abgefprungenen Lefezeichen kaum einen 132 22f. 140f., vgl. auch XIX (aus der Vorrede) e£ simplicita- Defect gefunden: die Zerfägung des Jefaia wird 192, 30 tem sermonis {t. a simplicitate und laudarı {t.laudare. Bine erwähnt, unter Hoatas fehlt diefe Stelle. Ein vollkommenes vollkommene Reftitution des Hieron.-Textes würde wahr- Wort- und Sachregifter könnte Niemand liefern, mit dem fcheinlich noch monatelange Arbeit gekoftet haben. In- von K. gebotenen wird man aber zufrieden fein dürfen, zwifchen hat die Wiener Kirchenväter-Commiffion, fcheint Begreiflicherweife begegnen hier am häufigften Druck- mir, die Arbeit an der neuen Hieron.-Ausgabe begonnen fehler, die im Texte fo felten find — der Rede werth und will ihr Material nicht herausgeben; aber ich möchte kaum xz&0ıttEUVOVAL 43, 28 und App. zu 143, 4 MPL 96 fatt nicht glauben, dafs es zwifchen zwei fo hohen Körper- 16 —; z. B. lies bei 7öx0c 293, 28 ft. 193, bei dx0ö0T020G fchaften nicht zu einem friedlichen Ausgleich der Intereffen 61, 4 ft. 60, bei ustade0ı6 290, 3. 15 . 296, 25. Oeuı2100V kommen konnte, wenn.die Sache einen folchen dringend und &&@x0doop. (bei £210c) werden wohl keinen Schaden erheifcht. Der Origenes-Text bedarf den.des Hieronymus, ftiften. Worte wie 04x0dvtEIV, AvaXAOXN, AROGTAOLS, OLAN- wie Hier, den Orig.: beide Werke mufsten gemeinfam neu detv vermiffe ich aber in diefem Verzeichnis ungern; bei recenfirt werden. Aber felbft eine mangelhafte Recenfion zaTOLKOXNS Fehlt 294, 22, bei Ax£oa«L06 der Comparativ 161, des Hieron. neben dem fo arg verftümmelten Orig,-Text 13, bei dx00t020gG 31, 28. Bei 0xvdo0wrx0oarnc befindet wäre beffer gewefen als gar keine. Die vereinzelten An- fich ein irreführender Zufatz; die alphabetifche Reihenfolge gaben in Kl.’s Apparat über H. bieten keinen Erfatz, den ift nicht immer genau gewahrt, &x9600py folgt auf &xxaleıp. Werth des H., den ich übrigens niedriger als Kl. einfchätze, So verdient die Ausgabe, in der auch eine wohlüber- kann man nur ermeffen, wenn man feinen Zufammenhang Jlegte Interpunktion nach Möglichkeit das Verftändnifs der vor fich hat. So würde ich gleich 1, 5 nicht daran denken nicht immer bequem gebauten Sätze fördert, hohes Lob: mit Blafs und Lietzmann, weil ‚H. semper‘ bietet, del hinter nur ein Fehler haftet ihr an,. der einer erkünftelten Unter- 2gysı einzufchieben, denn H. bietet dort auch noch Andres fchätzung der Texteszeugen zweiten Ranges. Das zeigt de suo, und wenn einem I, 7 &0x&7 unter Berufung auf H: fich fogar im Regifter, wo K. die Catenenfragmente nur sufficiunt offerirt wird, fo fehlt der Vermerk, dafs bei H. gelegentlich, wie aus Gnade, berückfichtigt; aber. wenn wiederum kein Aequivalent für 02iya fich findet. Durch — oder foweit — fie echtes Gut des Origenes enthalten, die nicht unrichtige Angabe zu 56, 7 ‚H: spzr7itus sanctus est‘ fteht doch das in ihnen aufbewahrte Sprach- und Be- wird _ der Lefer verführt mit Kl. den Text herzuftellen griffsmaterial an Werth nicht hinter dem in einer zwar xal tTO nVE @& TO AylOoV (tTO VEDLA TO Ayıop). Wer den unvollftändigen, aber zu einem Origenes-Corpus gehörigen ganzen H. * ext anfıeht, wird mindeftens das erfte tO Homilie befindlichen zurück? Dem entfprechend druckt xveoua keptifcher betrachten: ich vermuthe, Orig. hat K. von den Catenenfragmenten biofs die noch ab, die gefagt xal T ayıop — TO xVvEDUA Entfprechend 7ö &856 aus fonft verlorenen Homilien ftammen; wo die Catenen Xo:otos. Zuiätze wie Kl. 56, 23 25 — dort mit dem un- nur Seitenreferenten zu S find, werden zwar erhebliche haltbaren &pda0s für praecesserit — fıe dem Hieron, zu Varianten von ihnen im Apparat verzeichnet, aber nirgends Liebe übernommen hat, wird man ablehnen, wenn man ihre Texte im Zufammenhange geboten. .Ein Fragment, die Ueberfetzungsmanier des H. ins Auge fafst, der bald das in die zwifchen hom. 18 und 19 in S klaffende Lücke frei verkürzt (fo nach Kl. felber im App..zu 89, 18), bald hineingehört, wird blofs im Apparat zu 165,1 mit- klarer zu machen fucht. aber auch durch breite Paraphrafe den Gedankengang getheilt; die gute Gelegenheit für den Lefer, fıch über die Zuverläffigkeit der Catenenüberlieferung ein Urtheil In Folge diefes Fehlers ift trotz Aufbietung der beften zu bilden durch Nebeneinanderftellung der Catenenftücke Kräfte nur ein Torfo_ einer allen Anfprüchen genügenden und der Homilienhandfchrift, bleibt ungenützt. Die Spar- Ausgabe der Jeremiashomilien gefchaffen worden: in merk- famkeit, die hier entfchieden zu haben fcheint, — denn an würdigem Gegenfatz zu dem bei dem Danielcommentar Hippolyts eingefchlagenen fachgemäfsen und verftändigen dem guten Willen des Herausgebers hat es ficher nicht Verfahren hat man es hier bei der Hälfte des Materials gefehlt — ift aber noch viel bedauerlicher wirkfam ge- worden in der Unterdrückung des Lateiners. Hieronymus bewenden laffen, und wer fich an der kritifchen Bearbeitung hat um 380 14 Jeremiashomilien des Origenes in feine diefer werthvollen Texte, die bei den ungünftigen Ueber- Mutterfprache überfetzt, von denen fich 12 in dem Corpus lieferungsverhältnifsen. auch Kl. nicht für immer hat ab- des Scorzalensis finden; da feine griechifche Vorlage an fchliefsen können, betheiligen will, mufs nach wie vor zu die Ur{chrift ziemlich nahe heranreicht, ift er unter allen De. la Rue und Vallarfı greifen. Umftänden ein fehr wichtiger Zeuge, und fortwährend Marburg. Ad. Jülicher. arbeitet denn auch der Apparat mit H(ieronymus) und motivirt Emendationen, Streichungen und Einfchübe durch Lang, Dompred. Priv.-Doz. Lic. A., Der Evangeliencom- Berufung auf ihn: aber ihn felber bekommen wir nicht zu fehen. Die Unzweckmäfsigkeit diefer Enthaltfamkeit hat mentar Martin Butzers und die Grundzüge seiner Theo- K. wohl begriffen, er entfchuldigt fie S. XVIII mit dem logie, (Studien zur Gefchichte der Theologie und Plan der Kirchenväter-Commiffion, wonach ‚die alten Ueber- der Kirche, hrsg. von N. Bonwetfch und R. Seeberg, fetzungen nur da eintreten follen, wo die griechifchen Zweiter Band, Heft 2.) Leipzig, Dieterich (X, 471 S. Originale fehlen‘. Nun denn für hom. 2 und 3 des Hieron. — gr. 8.) M...10.— Kl. zählt fie jetzt in der Gefammtreihe als 22 und 21. — fehlen bis auf einige Catenenfragmente die griechifchen Einzelne Punkte aus Butzer’s Theologie find hie Originale; trotzdem werden. uns die lateinifchen Ueber- und da in dogmengefchichtlichen Werken, namentlich etzungen nicht mitgetheilt! S. 195 verweift man uns wieder- in. denen . von Dorner und Seeberg zur Sprache. ge- kommen;. einen trefflichen, merkwürdiger Weife. aber holt auf hom. 21, 2 (lies vielmehr 22,,2, im Apparat auch unbeachtet gebliebenen Gefammtüberblick über diefelbe ‚in Jerem,.28, 6—0‘ft. 29), aber um diefe hom. 21 (22) des bot fchon Hafsencam in feiner ‚Heffifchen‘ Kirchen- rigenes zu finden, müffen wir zu Vallarfı oder Migne pilgern. . Ift nun die Fortlaffung diefer 2 nur lateinifch er- gefchichte‘ 1864 Bd. II, S. 368—427: es fehlte jedoch eine haltenen Homilien aus einer Ausgabe, die doch vor Allem ausführliche Darftellung der theologifchen Anfchauungen auf Vollftändigkeit Anfpruch erhebt, fchlechterdings nicht des Strafsburger Theologen. Der‘ auf dem. Gebiete NaQ ı, 301 Theologifche Literaturzeitung. I90I 302 calvinifcher Studien fchon vortheilhaft bekannt gewor- wiffes Maafs von Toleranz. ‚Unter allen Zeitgenoffen, dene Lic. Lang hat diefe Lücke durch den oben ange- bemerkt Lang ganz richtig, hat B. unftreitig den feine zeigten Bd. II, 2. Heft ‘ der ‚Studien zur Gefchichte der Zeit fo heftig erregenden Ideen am allfeitigften fich hin- Theologie und der Kirche‘, herausgegeben von Bonwetfch gegeben; wie kein. anderer ift er auf die Lehren und und Seeberg, heute ausgefüllt, Motive der beiden Parteien eingegangen und hat fie fich Das Werk bietet mehr als:der Titel angiebt. Der zu eigen gemacht. Durch feine Bemühungen ift dem Evangeliencommentar wird zwar als der Ausgangspunkt Proteftantismus wenigftens für.zwei Jahrzehnte der innere und als‘ die Hauptquelle der Unterfuchung hingeftellt, Friede ‘ gefchenkt worden, bei den treueften Anhängerfi aber noch andere Schriften /B.’s, ‚Summary der Predigt‘, Zwingli's das Bedürfnifs geweckt, über den Meifter hinaus- ‚Grund und Urfache‘, der Römerbriefcommentar, ‚De regno zukommen, und zugleich im Allgemeinen die Richtung Chrifti‘, ‚von der Seelforge‘ finden reichlich Verwerthung, gewiefen, in der die Fortbildun g des Zwinglianismus er- Offenbar hatte der Verf. damit begonnen, fich eingehend folgen konnte‘ (S. 287). Vielfach werden 7B mit B.’s Exegefe, und fpeciell mit deffen Commentar Beziehungen zu Luther, Zwingli; über die Evangelien zu befchäftigen, wobei durch Heran- Calvin und einzelnen Nebengängern der Refomatoren, ziehung und Berückfichtigung anderer exegetifcher Ar- wie Karlftadt und Schwenkfeld, dargeftellt, die Parallele beiten unferes Theologen der Stoff ihm unter den Hän- zwifchen B. und Calvin eingehend wie bisher noch nie den. wuchs und fich zu einer weit umfaffenden Dar- gezogen. Das Ergebnifs letzterer Unterfuchung ift: ‚Je ftellung ausdehnte, fodafs eine allgemeinere Ueberfchrift, mehr: man zu der Anerkennung fich genöthigt fieht, dafs etwa: ‚Butzer’s: Theologie, vornehmlich nach die Theologie‘ Calvin’s zwei für ihn gleichwerthige Cen- feinem Evangeliencommentar‘ dem Inhalt des Buches tren befitzt, das prädeftinatianifche und das in der beffer entfprochen hätte. Heilslehre wurzelnde,. defto mehr wird man B. als dem I Die Ausführungen find vertheilt auf fechs Capitel. Vorgänger Calvin’s Aufmerkfamkeit ‚schenken müffen,; Die exegetifchen Schriften B.’s und feine exegetifche denn er ift in _ beiden Beziehungen für ihn vorbildlich Methode. 2. Der Evangeliencommentar in feinen ver- gewefen B. hat für das Syftem des Calvinismus fchiedenen Ausgaben. Die theologifchen Grundgedanken die wichtigften Baufteine geliefert, deren Wert fich defs- B.’s in ihrer urfprünglichen Geftalt. 3. Die Lehre von der halb nicht mindert, weil er felbfit weder Trieb noch Gabe Allwirkfamkeit Gottes, 4. Die Erwählungslehre, $ADie in fich fühlte ein gefchloffenes Ganze aus ihnen zu er“ Sakramentslehre, 6. Die theologifchen Grundgedanken richten. In .der Erkenntnifs diefer Gleichartigkeit der B.’s in ihrer fpäteren Faffung. ganzen theologifchen Richtung B.’s und Calvin’s liegt Eine fummarifche Inhaltsangabe der einzelnen für uns das tieffte Band, welches die beiden Männer Rubriken erleichtert ungemein die Benützung des Buches, zufammen(chliefst, noch mehr als in der mancherlei Be- Denfelben Dienft leiftet das genaue Namen- und Sach- rührung an einzelnen Punkten . . Das eigentliche Leben regifter, in welchem die einzelnen loci, die an ge- der Theologie B’s geht zu Ende mit dem Auftreten eigneter Stelle in Exkurfen erörtert werden, fich ver- Calvins. Sie mündet in allen mafsgebenden Punkten in zeichnet finden: Wort Gottes, Glaube, Sünde, Chrifti den Calvinismus ein‘ (S, 372). Perfon, Kirche, Amt und Obrigkeit u, f. w. Bei der Wie feinfinnig ift auch die Bemerkung, dafs diefes geringen Neigung des Strafsburger Theologen zu Syfte- matifirung kann es dem Verf. nicht hoch Aufgehen ‚der Butzerifchen Anfchauungen und Beftre- rechnet werden, dafs er von B.’s Ideen ein Bild entworfen enug ange- bungen im Calvinismus für B, felbit die Folge gehabt hat, dafs das Anfehen und die gefchichtliche Würdigung hat, das an wohlgeordneter .Anlage und An(chaulichkeit des Strafsburger Reformators allmählich immer mehr in nichts zu wünfchen übrig läfst, den Hintergrund gedrängt wurde: wer dächte hier nicht Mit Recht ftellt Lang im dogmatifchen Theil an an Joh. 3, 30. Hinzu kam, dafs er auf‘fremdem Boden die Spitze der Unterfuchung die Lehre von der All- ftarb und in Strafsburg felbfit, beim Aufkommen einer wirkfamkeit Gottes oder der abfoluten religiöfen Ab- ftreng lutherifchen Richtung in Theologie und Kirche, hängigkeit des Menfchen von Gott. Ift dies doch der denjenigen gleichgültig wurde, die ihm am nächften ver- eigentliche Kern von B.'s Theologie, das Princip, aus bunden fein follten. Damit war das Loos der Gedanken welchem alles Uebrige hervorgeht und mit dem feine B.’s, allmäh lich in Vergeffenheit zu gerathen, er_\fl recht ganze Heilslehre, feine Stellung zur H. Schrift und feine befiegelt. praktifche Reformation; vornehmlich aber feine Prädefti- Nachdem auch in den folgenden Jahrhunderten bis auf nationslehre, dafs ‚das Heil allein der Gnade Gottes zu unfere Tage der gefchloffene Bau des Calvinismus ein Zu- danken ift‘, aufs innigfte zufammenhängt. Es wird hier rückgehen auf den Vorgänger und We b ereiter überflüffig u, a, nachgewiefen, dafs B. als der erfte unter den Refor- zu machen {fchien, gereicht es dem R allifchen Dompre- matoren mit dem Prädeftinationsgedanken auf den Plan diger und Privatdozenten zur Ehre, dem Strafsburger trat. Als die natürliche Folge diefer beiden Hauptprin- irrt fich Reformator das Seine wiedergegeben zu haben. Lang menten. cipien ergiebt fich fodann B’s Lehre von den Sakra- ein Drei f ewifs nicht, indem er durch feine Unterfuchung aches erreicht zu haben glaubt: ‚In erfter Linie Treffend ift die Bemerkung Lang’s, man würde B, fehen wir in ihr eine Vorarbeit zum völligeren Unrecht thun, wollte man feine Schwankungen in diefem Verftändnifs des Calvinismus, fowohl nach - feiner Punkt und feine Annäherung an Luther von kirchen- Entftehung als feinem theologifchen Charakter, und politifchen Rückfichten herleiten: ‚es fteckt darin, fagt er, zwar eine nothwendige Vorarbeit, denn wenn wir das zugleich ein ernftes Ringen feiner frommen Natur um Verhältnis der beiden Männer richtig verftehen, {(o ift das rechte Verftändnifs der heiligen Handlungen der offenbar, dafs die religiöfen Wurzeln des calvinifchen Niechtu riftenheit; feine in fich gefchloffene, heilsgewiffe, von Syftems erft in Verbindung mit der Denkweife und der fic ngen. wenig‘ beunruhigte Religiofität wufste theologifchen Arbeit: B.’s völlig klar gelegt find. . So- im {fchärfften Gegenfatz zu dem äufserlichen todten dann aber meinen wir, dafs B. auch an fich mehr als f € akramentsgenufs des Katholizismus allein von Gott und bisher als einer der eigenartigften und einflufs- inem Geift e abhängig. Das machte ihn zunächft gleich- reichften Reformatoren der reformirten -Kirche gült wie gegen alle äufseren Vorgänge, fo auch gegen zu würdigen ift. Endlich liegt in B.’s Eigenthümlichkeit; die & kra; mente, ohne die er ja ‚fo leicht feinen Gott zu welche uns ‚ das Schlagwort von dem ‚Pietiften unter den finden ve rmochte‘ S. 268). Damit hängt zufammen, was man B.’s Subjektivis- Reformatoren‘ in die Feder fliefsen liefs, zugleich für die Gefammtheit des Proteftantismus ein Moment, mus nennen könnte: ein myftifcher Hang, alles Gewicht deffen Gewicht wir nicht erft hervorzuheben brauchen . . .“ auf das Innenleben zu legen, und infolgedeffen ein ge- | (S. 373). Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nragf. 393 304 Der Lefer wird gewifs in den‘ Wunfch des Ver- 59 Personen haben, und die Kirche diefes neuen Inftitutes faffers einftimmen: ‚Möge denn das Gedächtnis Martin ward mit zahlreichen Kunftwerken bereichert. Albrecht Butzers fernerhin eifriger und treuer von der dankbaren hat fodann diefe feine neuefte Schöpfung fort und fort Nachwelt gepflegt werden, als bisher. Unter mancherlei zu heben gefucht und fogar eine Univerfität bei ihr er- Ruhmestiteln hat er das Recht, in ihr fortzuleben: als richten wollen. Der Zweck, der ihm vorfchwebte, läfst ein treuer Zeuge des Evangeliums der Reformation, als fich leicht durchfchauen: die damalige Kirche follte als ein ehrenhafter Charakter, der um feiner, Ueberzeugung Inftitution vor aller Welt prunkvoll in den Vordergrund willen Schweres erduldet hat, „ als ein eifriger Politiker treten; das war der allgemeine Zweck, wie ihn die Bi- und Kirchenpolitiker, der im Dienft des Proteftantismus fchöfe des Mittelalters faft überall mit ihren Collegiat- zum Nutzen und Frommen der deutfchen Nation die ftifts-Gründungen befolgten. Sodann aber follte ein ganze Kraft feines Leibes und unermüdlich beweglichen katholifches Gegenftück gegen Wittenbergs Stiftskirche Geiftes verzehrt hat, endlich als ein praktifcher Kirchen- und Univerfität gefchaffen werden, Die Gefchichte ging aber einen anderen Gang. mann, deffen grofse Gabe zur Erbauung der chriftlichen Reformation in Halle 1541 hörte die Herrfchaft Albrechts Mit der Einführung der Gemeinde durch Lehre, Gottesdienft, Seelforge und Zucht noch. lange ‚nicht genug gewürdigt und für die hier auf, und fein Collegiatftift fand ein unerwartet Bedürfniffe unferer Zeit ausgebeutet find .. .‘ fchnelles Ende, Auf das Detail des ftoffreichen Buches Dafs der Verf. in überaus zahlreichen Citaten B. kann hier nicht näher eingegangen werden, Der Verf. felbit reden läfst und am Schluffe als Beilagen: Die fchreibt, ohne eigentlich auf die Reformation Halles ein- Vorrede des Synoptikercommentars von 1527— Die Vor- zugehen, befleifsigt fich aber fonft objectiver Bericht- rede zu der Ausgabe von 1530 — Ueber die Taufe — erftattung und bringt vieles Neue aus feinen reichen Ueber das Abendmahl — Zu Joh. 6, 51—63, (S. 375— archivalifchen Quellen. 463) veröffentlicht, darüber wi man wird rd fich billiger Weife nie- ihm vielmehr dafür Dank Göttingen. Paul Tfchackert. mand aufhalten; wiffen, zumal einige der in Frage kommenden Butze- rifchen Schriften nicht jedermann leicht zugänglich find Hoensbroech, Graf von, Das Papstthum in seiner sozial- und auch eine Gefammtausgabe feiner Werke ‚noch kulturellen Wirksamkeit. Erfter Band. Inquifition, nicht zu Stande gekommen ift. Ein anderes reichhalti- 2. Aufl. ges Material hätte die Correfpondenz B.’s, abfchriftlich Aberglaube, Teufelsfpuk und Hexenwahn. im Thefaurus Baumianus der Landes- und Univerfi- Leipzig, Breitkopf u. Härtel, 1900. (L, 683 S. gr. 8.) M. 12.— tätsbibliothek von Strafsburg, geboten., Durch die feinen Analyfen der einzelnen Schriften Unter allen Schriften, mit denen uns der Verf. B’s und durch die Gefammtüberblicke und Ausblicke feit zehn Jahren befchenkt hat, verdient die vorliegende innerhalb des Rahmens und der Gefchichte der pro- um ihres Gegenftandes willen die gröfste Beachtung; teftantifchen Theologie wird das Buch Lang’s den Lefer denn fie ift eine leidenfchaftliche Kriegserklärung gegen von der erften bis zur letzten Seite feffeln und reichlich das Papftthum, deffen Anfehen von Grund aus. zerftört belehren,. werden {oll. ‚Das Papftthum in feinem Anfpruche, eine göttliche, von Chriftus, dem Stifter des Chriftenthums, Strafsburg i. E. A, Erichfon, herrührende Einrichtung zu fein, ausgeftattet mit gött- hat, Er ift inzwifchen am 12. April heimgegangen. Auch die Theologifche Obiges Referat ift das Letzte, was der Verf, für den Druck gefchrieben licher Irrthumslofigkeit (Unfehlbarkeit) in allen Fragen Literaturzeitung wird ihm, dem hervorragenden Kenner der Elfäffifchen des Glaubens und der Sitte, ift die gröfste, die verhäng- Kirchengefchichte und verdienten Mitarbeiter am Corpus Reformatorum, nifsvollfte, die erfolgreichfte Lüge der gefammten Welt- ein dankbares Andenken bewahren, Die Red, gefchichte. Und diefe grofse Lüge ift felbft wiederum umgeben von taufenden von Lügen ihrer Vertheidiger, und diefe Lüge und diefe Lügen ftreiten für ein Macht- Redlich, Dr. Paul, Cardinal Albrecht von Brandenburg und und Herrfchaftsfyftem, für den Ultramontanismus: da ift Eine kirchen- für die Wahrheit nur der Kampf möglich‘. Das vor- das Neue Stift zu Halle. 1520—1541. und kunftgefchiehtliche Studie. Mainz, F, Kirchheim, liegende Werk will alfo polemifch fein, und ift es 3000 (XIL. 201 ul.. 2063 S gf.. 8.) auch, vom erften bis zum letzten Blatte. Der Verf, ift kein Hiftoriker von Fach und will keine Gefchichte des M, ı2.—; geb. M, 15.— Papftthums fchreiben. Die ungemein fchwierigen Fragen Nach der Mittheilung des Verf, im Vorworte hat aus der Urchriftenheit in Betreff der Entftehung der Prof. Lamprecht ihn auf das Thema ‚Cardinal Albrecht römifchen Chriftengemeinde und des römifchen Epi- als Mäcen‘ verwiefen. skopates, das Emporwachfen des römifchen Bifchofes Archivalifche Forfchungen, die über die anderen katholifchen Bifchöfe bis zur Centrali- der Verf. in der Richtung auf diefes Thema hin anftellte, fation der mittelalterlichen abendländifchen Kirche in der führten ihn zunächft auf die Beziehungen Albrechts zu Macht des römifchen Vicarius Dei in terris — alle diefe dem Collegiatftifte in Halle, und fo befchlofs er unter Zurückftellung jenes allgemeinen Themas, vorläu fi nur Unterfuchungen hat der Verf, mit Abficht beifeite ge- Albrechts Verhältnifs zu diefem Stifte ins Auge zu faffen, f laffen. Er geht dem Feinde direct zu Leibe. In {feiner dabei. aber deffen gefammte Gefchichte zu behandeln Taktik zeigt fich dabei die meifterhafte Schulung, die und auch auf deffen Verfaffung und Verwaltung näher ein- der Verf. früher als Jefuit genoffen hat; nur dafs er jetzt den Spiefs umdreht und ihn gegen den Abgott feines zugehen. Die archivalifchen Forfchungen, die er mit grofsem früheren Ordens wendet, Um das vorliegende Buch Fleifse und in fyftematifcher Weife anftellte,, ergaben gerecht zu würdigen, mufs man fich daher zuerft an die überrafchend reiche Refultate; fo ift ihm das Material Taktik der jefuitilchen Polemik erinnern. Es wäre ein zu diefer ‚kirchen- und kunftgefchichtlichen Studie‘ er- wachfen. Er darf für diefe Arbeit in den Kreifen der pfychologifches Wunder, wenn der Verf, diefe Taktik, Reformationshiftoriker auf Intereffe rechnen; denn in die er als Jefuit gelernt und meifterhaft geübt hat, mit der Gefchichte der Reformation fpielt‘ das Hallenfer Stift feinem Austritte aus der Societas Jefu fofort abgelegt und fein ‚Heiligthum‘ keine unbedeutende Rolle, Das haben follte. Wir haben darüber mit ihm nicht zu rechten; wohl aber ift es nöthig, auf diefes Verhältnifs Buch enthält 359 Seiten Darftellung und 245 Seiten Bei- aufmerkfam zu machen, um Tendenz und Inhalt des lagen, dazu ein forgfältiges Regifter. vorliegenden Werkes richtig zu verftehen, Die Tendenz Das Collegiatftift — wurde von; dem Erzbifchofe desfelben. geht dahin, das Papftthum als Inftitution um Albrecht im Jahre 1520 bei dem -heutigen ‚Dome‘ in Halle ins Leben gerufen; es follte einen Beftand von feinen moralifchen Credit zu bringen, und der-Inhalt Nrodn 306 305 Theologifche ' Literaturzeitung. 1901 geftaltet fich demnach fo, dafs nur. die Nachtfeite der Idee geglaubt. Sehen wir indefs von jenem anftöfsigen Wirkung des Papftthums zur Darftellung kommt,. Da- Worte ab; nehmen wir an, der Verf. hat fich zur Auf- durch ift das ganze Werk natürlich einfeitig ausgefallen gabe geflellt, die Inftitution des fich felbft verherr- lichenden Papftthums als die gröfste Verirrung und von der im Titel angekündigten Aufgabe ‚das Papftthum in feiner focial-culturellen Wirkfamkeit‘, wird der Weltgefchichte zu erweifen, fo ift der Weg, eben nur die deftruktive Seite vorgeführt. Der Titel den er eingefchlagen hat, um zu feinem Ziele zu gelan- müfste etwa lauten ‚Das Papftthum in feiner deftruc- gen, aufserordentlich gefchickt gewählt, Der Verf. tritt tiven, anticulturellen Wirkfamkeit‘. Nun kann aber als öffentlicher Ankläger auf; er behandelt das Papft- doch hheute kein befonnener Kritiker die Augen {chliefsen thum als den fchwerften Verbrecher, als den Verbrecher € gen das Gute, das doch auch in focial-cultureller am Gewiffen und an der Vernunft der ganzen Menfch- H inficht durch das Papftthum geleiftet wird. Alle heit, und er richtet als meifterhafter Jurift feine Anklage Künftler und Gelehrten, die den Vatikan kennen, werden nicht auf Nebenpunkte, fondern auf die Capitalverbrechen fich gern über die Vornehmheit äufsern, mit welcher wahn. Inquifition, Aberglaube, Teufelsfpuk und Hexen- Er hätte natürlich noch Dutzende anderer, Ver- man dort der gebildeten Welt die einzigartigen Kunft- fchätze und Handfchriften zugänglich macht, und zumal brechen namhaft machen können; mit kluger Selbftbe- die Hiftoriker, Archäologen und Philologen der Gegen- fchränkung conzentrirt er aber ‚alle Aufmerkfamkeit des wart find des Lobes darüber voll. Stand doch jüngft Lefers auf diefe vier Punkte, Sie genügen, um den Nach- erft in den ‚Preufsifchen Jahrbüchern‘ ein Artikel, der weis zu. liefern, dafs die römifch-katholifche Kirche in Klage führte über die engherzige, nationaliftifch-parti- ihrer ultramontanen Ausgeftaltung aller wirklichen ethi- kulariftifche Gefinnung der italienifchen Archäologen, die fchen Cultur fchnurftracks entgegenarbeitet, fe unter- am liebften alle ‚Fremden‘ aus dem Lande hinausjagen gräbt und vernichtet, Die Inquifition erftickt die Selb- während der Vatikan ökumenifch-wiffenfchaftliches Ver- möchten, um alle Ausgrabungen allein zu beforgen, ftändigkeit und Freiheit des religiöfen Glaubens; der Aberglaube, der in den ultramontanen Kreifen gepflegt ftändnifs zeige, indem er die Gelehrten aller Nationen wird, fpottet aller Vernunft, und Teufelsfpuk und Hexen- bei ihren Arbeiten fördere. In ethifcher Hinficht fteht wahn herrfchen dort als diabolifche Grofsmächte. Schau- es gerade {fo. Der proteftantifche Kritiker wird an dem rige Zuftände hat der Verf. vorgeführt, und alles, was er Getriebe der bunten Vereinsthätigkeit der römifchen berichtet, ift mit Quellen forgfam belegt. Er kennt die Kirche unendlich viel zu tadeln finden; aber es wäre un- uellen, wie eben nur der meifterhaft gefchulte frühere gerecht, zu verkennen, welcher unendliche Segen durch Jefuit fie kennen kann, Quellen, von denen die meiften die katholifchen Charitas-Vereine in der Welt geleiftet uns proteftantifchen Theologen nie zu Geficht kommen. Das Buch bietet daher des Neuen foviel, dafs wird; ein Blick in Uhlhorns ‚Chriftliche Liebesthätigkeit, wir alle von dem Verf, dankbar lernen müffen. HI Band‘ zeigt, dafs die katholifche Kirche gerade in der Neuzeit mit bewunderungswürdiger Rührigkeit immer Wer die im innerften Wefen anticulturelle Richtung des neue Wege fucht, ‚gute Werke‘ zu thun. Von der. katho- römifchen Ultramontanismus kennen lernen. will, darf lifchen Motivirung folcher Werke dürfen‘ wir hier nicht an diefem Buche vorüber-gehen; Gelehrte fchweigen; .aber hinweifen müffen wir auf die Thatfache, und Laien follen es als Nachfchlagebuch benutzen; dafs fie doch eben gefchehen, und es,bewährt fich auch Gelefen werden kann es freilich immer nur in Ab- in der Gegenwart Luthers Urtheil über die katholifche fchnitten. Der Stoff ift fo gräulich, dafs man ihn immer Ausbund‘ von Chriftenthum vorhanden ift, Wir Evan- Kirche feiner Zeit, dafs felbft unter dem Papftthum ‚ein nur in abgemeffenen Dofen verträgt. Bewundern aber mufs man den Verf., dafs er es über fich gebracht hat, gelifchen können das von unferem Standpunkte völlig fich durch diefen horrenden Schmutz hindurchzuarbeiten; anerkennen und bleiben doch dabei der Hoheit unferer und hoch anzuerkennen ift, dafs fich nirgends auch nur proteftantifch-evangelifchen Ueberzeugung uns bewufst. eine Spur von Gefallen am Schmutze zeigt; nichts Nach meiner Meinung‘ hätte daher ‘der Verf, ruhig Frivoles, nicht Lascives begegnet uns; mit hohem fitt- können dem Billigkeitsftandpunkte Rechnung tragen und lichen Ernfte wird alles behandelt. Mit dem feinen Takte die Lichtfeiten des Papftthums . und der gefammten des’ vornehm gebildeten Mannes hält er fich innerlich römifchen Kirche, wenn auch nur in kurzen Zügen, als fern von dem Gegenftande, den er befchreiben mufs; Folie’ für feine Zeichnung zur Darftellung bringen; feine er zeigt uns den Sumpf, er führt. den Lefer aber nur eigentliche Arbeit würde, meines Erachtens, noch über- um den Sumpf herum und forgt dafür, dafs man nicht zeugungskräftiger geworden fein, hineintritt. Diefe ernfte moralifche Haltung des Verf. ehen wir nun auf das vom Verf. entworfene Ge- wirkt wohlthuend durch das ganze Buch, mälde felbft ein, fo fteht die Auswahl des dargebotenen Methodifch darf man an der Behandlung des in Stoffes natürlich ganz unter dem Einfluffe der Tendenz, den genannten vier Capiteln dargebotenen Stoffes wohl die durch das anze Werk hindurchgeht. Nach der bemängeln, dafs der Verf. für alles, was in den vier Be- Anficht des Verf. ift der Anfpruch. des Papftthums auf ziehungen innerhalb der römifchen Kirche gefündigt ift, Göttlichkeit feiner Einrichtung die‘ gröfste Lüge der das Papftthum verantwortllich macht. Indirekt kann Weltgefchichte. Ich hätte gewünfcht, der Verf., hätte man das natürlich, und dem früher jefuitifchen Denker den Ausdruck ‚Lüge‘ nicht gebraucht; er hätte follen wird diefe Auffaffung noch im Blute ftecken; denn nach ‚der gröfste Irrthum‘ fagen. Denn im Begriffe der ‚Lüge‘ jefuitifch-katholifcher Anfchauung ift die Kirche thatfäch- liegt die bewufste Unwahrheit, die beabfichtigte lich im Papftthum da. Aber die objectiv-gefchichtliche Täufchung. Nun lehrt aber die ältefte Kirchenge- Betrachtung wird das Papftthum doch nur für die Sünden fchichte foviel mit Sicherheit, dafs der monarchifche verantwortlich fein laffen, die es felbfit begangen hat. Episkopat in den efchichtlichen Verhältniffen des fie fchreien zum Himmel. Deren find ja überdies auch fchon genug, und zweiten Jahrhunderts feine Entftehung fand, und dafs in der Metropole der ganzen gebildeten Welt der dortige Da alle Welt weifs, dafs der Verf. als Kundiger be- S monarchifc he Bifchof ganz von felbft eine dominirende richten kann, wie es zur Zeit kein Zweiter vermag,. fo tellung erhielt, die durch innere und äufsere Gründe ift fein Buch, trotz der 683 Seiten Umfang, fofort ver- geftützt fchliefslich zu einer rechtlich fixirten Central- griffen worden und eine zweite unveränderte Auflage ift ftellung wurde, Wir Proteftanten halten das für eine der erften auf dem Fufse gefolgt. Das ift ein glänzen- irrthümliche Entwicklung, aber den Ausdruck ‚Lüge‘ wird kein wiffenfchaftlicher Hiftoriker darauf anwenden. Verbotes des Buches in Oefterreich darf fich der Verf. der {chriftftellerifcher Erfolg, und trotz des gerichtlichen Die Gregor I, Nikolaus I, Gregor VILI, Innocenz III. fagen, dafs er durch fein Werk zahlreichen Gebildeten haben doch felbft an die Wahrheit ihrer papaliftifchen der Gegenwart einen Alp von der Seele nimmt: wer dies 307 Nr ATı Theologifche Literaturzeitung, 1901 308 Buch gelefen hat, für den ift das Papftthum keine Ge- Karo, Lic. Dr. G., Auf dem Wege zur Währheit. Für fahr mehr. Das bedeutet heutzutage fchon ein hoch- wichtiges Refultat, Möge dann allen denen, die dem Suchende, Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901 (VIL, Verf. auf diefem polemifchen Gange gefolgt find, die 12705 01181 M. 1,85 Erkenntnifs aufgehen, dafs alle Polemik gegen Papftthum ‚Bei der Fülle von Schriften, die fich heutzutage und Ultramontanismus, fo nothwendig fie ift, doch nur mit der Darlegung der chriftlichen Glaubenswahrheit für halbe Arbeit ift; dafs zu aller Polemik die Vertiefung in Gebildete befchäftigen, denen es um Klarheit und Ge- das Evangelium hinzukommen foll; dafs Selbftbegrün- wifsheit über diefelbe zu thun ift, mag es für diefen dung allein auf das Evangelium der einzig fefte Punkt neuen Verfuch vielleicht zur Entfchuldigung oder gar ift, von dem aus überhaupt erfolgreich und auf die Dauer Rechtfertigung gereichen, dafs er etwas andere Wege Polemik getrieben werden kann. geht, als die feither eingefchlagen wurden, Dem Kun- digen kann es nicht entgehen, wie viel ich meinem Göttingen. Paul T fchackert, Die s unvergefslichen Lehrer Richard Rothe verdanke. zuverfichtliche Ueberzeugung, dafs feine tiefen und grofs- Nürnberger, Prof, Dr. Aug. Jof. Zur Kirchengeschichte artigen Gedanken verdienen, in viel weiterem Umfang, des XIX. Jahrhunderts. I. Papfttum und Kirchen- wie bisher, Gemeingut der gebildeten Gemeinde zu ftaat. 3. Der Kirchenftaat und Piemont. (1850—1870.) werden, hat mich zu meiner Arbeit ermuthigt‘, Diefe Erklärung des Verf,’s bringt Zweck und Charakter der Mainz, F. Kirchheim, 1900. (XX, 559 S. gr. 8.). Schrift in treffender Weife zum Ausdruck. In einer Reihe M. 7.— von neun geiftvollen und gehaltreichen Abfchnitten (Stand- Auf die bereits früher in diefem Blatte angezeigten unkt, Gott und Welt, der Menfch, Offenbarung, Chriftus, erften beiden Abtheilungen diefes Werkes ift fchnell die Glaube, Bibel, Kirche und Welt, das Ziel) entwirft K. ein dritte gefolgt, welche die äufseren Schickfale des Papft- nahezu vollftändiges Syftem chriftlicher Weltanfchauung. thums und des Kirchenftaates von der Rückkehr Pius IX. Bei dem Beftreben, ‚die fuchende Seele zum Chriftenthum, nach Rom (1850) bis zur Aufhebung des Kirchenftaates zu Chriftus zu führen‘ (4), bekundet er eine doppelte Eigen- im Jahre 1870 darftellt. Ueber Standpunkt und Methode fchaft, die ihn als einen echten Schüler des grofsen Theo- des Verf. it früher fchon berichtet; auch diefer dritte logen erfcheinen läfst, deffen Gedanken er in weiteren Theil erfcheint ‚mit kirchlicher Approbation‘, die von Kreifen zur Anerkennung und Geltung bringen möchte. Einmal ift ihm ‚allzeit als das Höchfte und Befte er- der Mainzer bifchöflichen Behörde erfolgt i(. Da- durch ift fchon angedeutet, dafs diefe Darftellung des fchienen: Freiheit des Forfchens, der Ueberzeugung, der Endes des Kirchenftaates in vatikanifch - gläubigen Rede nie ift auch im Dienfte der Kirche ein Kreifen keinen Anftofs erregt hat. Trotzdem mufs an- Wort über meine Lippen gekommen, das nur ein äufser- erkannt werden, dafs der Verf, auf feinem Standpunkte lich Angenommenes oder Aufgenöthigtes ausgefprochen fich bemüht, die für den frommen Katholiken beklagens- hätte . ja, es fei Euch zugeftanden: die Wahrheit, werthen kirchlich-politiichen Vorgänge mit möglichfter die ganze volle Wahrheit mag für fchwache, unreife Ge- Objectivität zur Darftellung zu bringen. Da er aufser- müther ihre Gefahren haben. Aber weil zuweilen etliche dem auf die vielgeftaltigen politifchen Verhältniffe der Schiffe untergehen, foll darum die Schifffahrt aufhören? italienifchen Halbinfel, foweit fie auf den Kirchenftaat (5—6). Zum Zweiten zeichnet die Darftellung des Verf, fich Bezug haben, mit forgfamem Intereffe eingeht, fo ift der aus durch ein pietätvolles Verftändnifs für die ‚ehrwür- vorliegende Theil des Werkes der bei weitem lehr- digen‘ Satzungen, in denen die Väter einft nach dem Mafs reichfte. Dafs eine tiefe Animofität gegen das ‚expan- ihrer Erkenntnifs ihren Glauben ausgefprochen haben, fionsbedürftige Savoyen-Piemont‘ das ganze Buch durch- ‚Gerade den inneren Werthgehalt diefer altehrwürdigen zieht,. läfst fich leicht begreifen und wird niemand einem Dogmen möchte ich ins Licht ftellen, indem ich die katholifchen Hiftoriker verargen können. Aber den Schale ablöfe, die der Wurm der Zeit zernagt hat. Da Untergang des Kirchenftaates und im Zufammenhange wird fichs zeigen, wie viel doch auch uns Kindern der Neuzeit gemeinfam ift, wie uns ihre beften Schätze noch damit die Herftellung des italienifchen Einheitsftaates lediglich diplomatifchen Ränken und welfcher Verfchlagen- keineswegs verloren find‘ (7). Wie ernft der Verf. diefe heit der antikirchlichen Kreife zuzufchreiben, heifst doch Aufgabe nimmt _ und wie glücklich er fie zu lösen weifs, die Hauptfache überfehen; denn der Hauptgrund des erhellt aus der Behandlung, die er den wichtigften kirch- Zufammenbruches der äpftlichen politiichen Herr- lichen Dogmen zu Theil werden läfst. Man lefe, wie er fchaft lag -doch in der Unhaltbarkeit der Zuftände des fich über die Prädeftinationslehre (33), über die Chrifto- geiftlich-politiichen Staatswefens: an fich ein Zwitterge- logie (43), über das Dreieinigkeitsdogma (38—39), über bilde, ift es noch dazu durch feine eigene Mifswirthichaft die Verföhnungslehre (77—78) äufsert. Diefes Bedürfnifs, zu Grunde gegangen. In diefe Thatfache werden fich mit dem Glaubensbefitz der Väter ftets in lebendiger Fühlung zu bleiben, führt indeffen den Verf, weder zur allmählich finden müffen. die Katholiken, wenn auch ungern, doch nothgedrungen Andrerfeits wird der objec- romantifchen Wiederbelebung ausgeftorbener Formen, tive Hiftoriker anzuerkennen haben, dafs die Entftehung noch zu unklaren, meift aus Selbfttäufchung geborenen des italienifchen Einheitsftaates nicht auf geradem Wege Vermittelungsverfuchen. Auch die in manchen Kreifen vor fich gegangen ift: das Königreich Italien ift aus der verlangte, im Namen des ‚praktifchen Chriftenthums‘ em- Revolution geboren. Welche {chlimmen Folgen diefes pfohlene Depotenzirung der als gleichgültig erklärten unglückfelige Verhältnifs für das Volksgewiffen hat, Lehre liegt dem nach Wahrheit und Klarheit ringenden fehen wie dort ja deutlich Tag für Tag. Aber wen Verf. ferne. ‚Ein gemeinfamer Ausdruck chriftlicher Er- trifft denn fchliefslich auch dafür ‚die Hauptfchuld? kenntnifs, in demfich die Chriften in freier Weife geeint Nächft den ‚fremden‘ Ufurpatoren, die Italien feit dem wiffen, mufs und kann gefunden werden, und ift fchon neunten Jahrhundert zerftückeln halfen, hat niemand die zum gröfsten Theil vorhanden‘ (102). Den zuverficht- nationale Ausgeftaltung Italiens mehr gehindert als das lichen Optimismus, der fich in diefen letzten Worten Papftthum felbft. Daher der Hafs der Gebildeten gegen verräth, verdankt K. vornehmlich dem Lehrer, dem er ası Prieftercthum und der Erfatz des Chriftenthums als dem bewährteften Führer folgt und deffen Grundge- durch das ‚Freimaurerthum‘, das in Italien eine Bedeu- danken er mit eben fo vielem Glück als Gefchick in ge- tung hat, wie in keinem anderen Lande der Welt, weil meinverftändliche Formen umzuprägen weifs, Denn auch man dort noch faft keinen Proteftantismus kennt, die Lehren, die das charakteriftiiche Sondereigenthum Rothe’s bilden und in welchen feine geiftvolle Speculation Göttingen, Paul Tfchackert. ihren claffifchen Ausdruck gefunden hat, will der Verf, 309 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Na 310 dem Bewufstfein feiner Zeitgenoffen zugänglich machen: Lennarz, A,, Der Territorialftaat des Erzbifchofs von Trier um 1220 nach dem Ziber annalium jurium archiepiscopi et ecclesiat Tre- man vergleiche K’s Ausführungen über die Schöpfung virensis, Diff, Bonn 1900. (VIII, 45 S. 8.) 2 o fg.), über das Wefen und den Verlauf des moralifchen Studien, Strafsburger theologifche, Hrsg. v. A. Ehrhard .u. E. ‘Müller, f roceffes (26 fg.), über die Unvermeidlichkeit der Sünde IV. Bd.. 2. Hft. ‚Freibürg i. B. 1901, Herder, (gr. 8.) 2., Geilers v. Kaysersberg »4rs moriendi« aus d. J 1497- Nebft 113. 28), über die Perfon Chrifti (43 fg.), über Religion e. Beichtgedicht v. H. -Folz a. Nürnberg. Hrsg. u..erört, v, A. Hoch. (XII, und Sittlichkeit (74. 75), über die h. Schrift 81 fg.), über ı3r D4 2 den Staat als Gemeinfchaft der Sittlichkeit Studien zur G .e?::‚hichte der Theologie und der Kirche, Hrsg. v. N. Bon- ( 93 fg.), über wetfch u.’R. Seeberg. VII. Bd, ı. Hft, Leipzig 1901, Dieterich, (gr, 8.) das e{fchatologifche Lehrftück (119). Sehe'ich 'recht, fo ı. Kruske, Johannes a Lasco u. d, Sacramentftreit. Ein Beitrag .z, Ge- findet nur in Bezug auf den Wunderbegriff eine, m. E. fchichte der Reformationszeit. (XI, 216'S) 4. 50 Hoffmann, E.; Naumburg a/S. im Zeitalter der Reformation. Diff. allerdings notwendige und glückliche Abweichung von Dresden 1900, B. G. Teubner. (32 S, 8. Rothe ftatt (15 fg.). Ueber Einzelnes liefse fich, auch ab- gefehen von diefem Anfchlufs an Rothe, mit dem Verf. Walcker, K., Priefterherrichaft oder Laienherrfchaft? Sondershaufen 1 aa rechten. Aber die Einzeldifferenzen fallen ‘hier nicht 1901, F..A, Eupel. (XII, 35.S..gr. 8. Zeitftimmen, proteftantifche. XI, Ein Beitrag zur Gefchichte der evangel, weiter ins Gewicht, da die Hauptabficht und das Grund- Landeskirche in Preufsen während der J. 1898/1901. Von e. Laien, intereffe, das der Schrift ihren bleibenden Werth verleiht, Berlin 1901, J. Springer. (IV, 59 S. gr. 8. I Wichern, J. H., Gefammelte Schriften II (Briefe u. Tagebuchblätter, alle Anerkennung verdient. Das Büchlein, in welchem Hrsg., v. D. J.-Wichern, 2.‘Bd, 1849—1857, mit ‚1 Bildn,) Hamburg die Wärme des religiöfen Gefühls niemals die Klarheit 1901, Agentur d, Rauhen Haufes. (VII, 508 S. gr. 8. 6. Go des Gedankens beeinträchtigt, fchliefst mit den Worten: Akten des 5. internationalen Kongreffes kathol. Gelehrten zu München ‚Je tiefer fich unfer Nachdenken in einen Gegenftand ver- V. 24.—28. Sept. 1900. Compterendu du 5. congrös Scientifique fenkt, defto lieber wird uns der Gegenftand felber; und internat, des catholiques. München 1901, Herder & Co. i. Komm, — (Vj 517 Sumı D TaßuerÄ, je mehr die Liebe wächft, defto klarer und zweifelsfreier Freymann, R, v., Gefetz für die evang.-luther. Kirche in Rufsland .mit wird auch die Erkenntnifs. Wenn mein fchwaches Wort Erläutergn, nach Entfcheidgn. des dirig. Senats, Erlaffen des Min. dazu ‚gedient hätte, auch nur Etlichen zu folcher Ver- d, Innern u, Befehlen des General-Confiftor, Überf, Nichtofficielle 6. — tiefung und Einficht in das zu verhelfen, was uns Chriften Ausg, Reval 1901, F. Kluge, (XXXII, 308 S, gr. 8.) das Wichtigfte, Heiligfte und Theuerfte ift, und zum An- Neve, J. L., Die Freikirche im Vergleich m.. der Staatskirche. Leipzig — trieb weiteren Suchens und Forfchens — 0, das wäre 1901, H. G, Wallmann in Komm, (57 S, gr. 8.) kein fchlechter Lohn!‘ Dafs dem Verf. diefer Lohn. in Siteratur des Auslandes. reichem Mafse zu Theil werden wird, wird man ihm mit Brown, F,, S.R.Driver, C. A, Briggs, A hebrew and english lexicon guter. Zuverficht vorausfagen dürfen. of the Old Testament; with an append, contain. the biblical Aramaic, Strafsburg i. E. P. Lobftein, Boston 1901, Houghton, Mifflin & Co. (8. O C, Fenton, F., and H. Borgstrom, The book of Job, trans, from.hebrew text into English. Rendered into the same metre as the original hebrew word by word and line 'by line. 'London 1901, H. Marshall, Bibliographie von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. (43 p..8. Z 6d Stater, W.F., St. Matthew, Introd., authoris, version, notes, index, map. Deutfche Literatur, London 1901, Simpkin, (336 p. 12.) 25 Reyille, J., Le quatrieme Evangile, son origine et sa valeur historique. Grünhut, L., Sefer Ha-likkutim, Samml. älterer Midraschim u. wiffen- Paris 1901, E. Leroux, (8.) fchaftl. Abhandlgn, Schultz, R.W., and S. H. :Barnsley, Monastery of St. Luke of Stiris 1901, J. Kauffmann, (Inghebr. Sprache.) 4, u. 5. Th. Frankfurt .a/M, 4 ollectaneen ‚aus d. alt. Midrasch Jelamdenu zum 4. B. M. ‚nebft An- (Phocis) and dependent monastery ‚of 'St. Nicolas-in-the-Fields, near merk, zu Sefer Ha-likkutim, Theil 3, mit Noten (z90 S.) 2. 80. — 5. Collectaneen aus d. Midras C] h Quellennachw. u. Einlei M. Skipon (Boeotia), London 1901, Macmillan, (4. 63 5. Mit Noten etc. (184 S.).3..20. Jelamdenu zum 5. B, Perry, F., Saint Louis, most christian king. London 1901, Putuam, (314 p. 8.) s Margel, M., Der Segen Jakobs, Midrasch Bereschith rabba, Par. 98, Fryxell, K, A., Om svenska biskopsval under medeltiden. Akad, afhandl. : 1—920; 99, 1—4, überf. u. kritifch behandelt, Frankfurt a/M. 1901, I () Upsala 1900, Förf, (137 s.:8.) I kr, 50 öre J. Kauffmann, (82 S. gr. 8. Naef, F., La r&forme en Bourgogne. Notice sur les &glises r&form&es Studien, biblifche. «Hrsg. v. O, Bardenhewer, VI\Bd. 3. u 4 Hit. de /la Bourgogne avant la r&vocation de l’Edit de Nantes, Paris 1901, Freiburg i. B. 1901, Herder, (gr. "8. Fischbacher, (258 p. 16. 3. 4. Julius, C., Die griechifchen Danielzufätze und ihre kanonifche Gel- tung. (XI, 183 .) 4.— Neyrac, J., Les guerres;de religion dans nos ‚contr&es (Guyenne et Testamentum, novum, graece cum apparatu critico ex editionibus et Perigord). Bergerac 1900, impr. Castanet, (206 p. 8. 2fr. Zbris. manu ‚scriptis ‚collecto, curavit E..Nestle. Ed, A1T. ‚Stuttgart, Blain, J. B.,' Vie de saint Jean-Baptiste de la.Salle, fondateur des Freres Privileg. württ, Bibelanftalt, (XI, 657 S, m. 5 farb. Karten, 12.) —. 80; des Ecoles chretiennes. Lille 1900, Descl&e, de Brouwer et Co., geb. in,Lederleinw. 1. 20; in’ Chagrinldr.: 2, 40; ‚m. -Goldfchn. 3. — (128-p. :8. Begtrup, H. N. F, S., Grundtvigs kirkelige Syn 1825. En historisk Soltau, W., Unfere Evangelien, ihre Quellen und ihr Quellenwert, vom inledning, Kgbenhavn 1901, Schgnberg. (236.s. 8.) . Standpunkt des Hiftorikers aus betrachtet. Leipzig 1901, Dieterich, (VII 349 5gn 8) 2, 50 Kierkegaard, S., Samlede Vaerker, udgivne af Drachmann, Heiberg Salz u. Licht. Vorträge u. Abhandlgn, in zwanglofer Folge. I u, II og Lange, Bibliotheks-og Folkeudgave. ‚9. Hefte, (80 s. 8.) Kgben- Barmen 1901, Wupperthaler Traktat-Gefellfchaft, (gr. 8.) havn 1901, Gyldendal, o gre I. Blafs, F., Über Notwendigkeit u. Wert der Textkritik des Neuen Tefta- Moule, H, C, G., ‚Evangelical school in the,church ‚of England: its mentes. Vortrag. (31 S.) —. 4°. — IL.”Baufch, E, , Der.Pfalter als Gebets- men and its work in ı9th cent. London 1901, Nisbet, (128 p. 8.) _25. fchule, Vortrag. (24 S.) —. 30° St. John, ‘W., Contest for liberty of conscience in England. -Chi Kaifer,. ‚P, Die Bergpredigt des Herrn, ausgelegt in Predigten, IV. 1901, University of Chic, Press, (153:p. 8. Letzte, Mahngn: u. Warngn. Leipzig.1901, Deichert’fche; Verlagsbh. Nf, urches. New York l7903‚ (VI, 137 S, 8.) ı. 60; geb. 2. 30 (Kplt.: ‚5. 50; geb.,6. 50) Campbell, W, M., Christ’s message to the ch Kirchner, V, G., Das Vaterunfer in der religiöfen Litteratur, Um- Abbey Press, (170 p. 12.) Thesaurus theologiae thomisticae, 'T, 2.: Pars_moralis (G. Bulliat curl.3 dichtungen u. Umfchreibgn. des Vaterunfers‚ gefammelt v. K, Kaffel — Paris 1900, Vic et Amat, (794 p. 8. 1901 E.- Röttger. (32 S.'8.) Waters, R., What is truth? Answer of types etc. in Old Test, scrip- Neidhardt, K,, efu Todesweg. Eine gefchichtl. Studie, [Aus: ;Ev. tures, Answer of antitypes in New Test. scriptures. Varying and Gemeindebote f, Norddeutfchland‘,.] Hamburg 1901, Grefe & Tiede- conflicting answer of post-apostolical ages to our, own time. London mann,. (39/S. gr. 8. —, 30 1901, Banks, 498 p. 8. 10s, 6 d. Wagner, A,, Das 9. Kapitel des Briefs St. Pauli an die Römer. Anleitung zu e. der Glaubensregel u..den gilt. Sprachregeln gleich gemäfsen Verftänd- nis desfel Myre, J., Catholic usages, so-called, London 1901, Skeffington, (1 lip. 8.) . Scheel, O., Die Anfchauung Auguftins üb, Chrifti Perfon u. Werk. ben, Hermannsburg 1901, Miffionshandlung, (58 S. 8.) —. 50 De Solla, J. M., Fallacies of religion and its delusions, Denver, Col., Unter Berückfi 1901, publ. by the author. (45 p. 16. 28 G cht. ihrer verfchiedenen Entwicklungsftufen dargeftellt Brooke, ‚S, A., Religion in literature and religion in life: two papers. u. beurteilt, T: übingen 1901, J. C.B. Mohr, (XV,4745. gr.8.) 11. — New York 1901, T. Y. Crowell & Co, (IlI, 57 p..12.) C, Dümmler, E., Über.den Dialog De statu sanctae ecclesiae. [Aus: ‚Sitzungsber, qd. preufs. Akad, d. Wiff,‘ ] Berlin 1901, G. Reimer in Komm., (257S. ‚gr. 8 1 S Aus Zeitfchriften, Renz, F, S., Die Gefchichte des Mefsopfer-Begriffs od, der alte Glaube u Lagrange, M, J., Etudes sur les religions seEmitiques, IT (Rev. Bibl. je neuen Theorien üb, d. Wefen des unblut. Opfers.1.-.Bd. Int. 1901, 2, f 216—251). Altertum u, Mittelalter, München 1901, F, P, Datterer & Co, K Reichelt, H,, Aramäifche Infchriften aus Kappadocien (Wien, Z. £ (XVI, 816 S, gr.%8, A Kunde d. Morglds. XV, 1, 'S. 51—56). 311 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Na 1, 312 Mills, L., Z7he 6ible, the avesta and the inscriptions ( Asiat, Quart, Rev. apr: 1901,. D. 315—321). Briggs, G, A, n inductive study of Selah (Fourn. of Bibl, Lit, Vol, J. Ricker’sche Verlagsbuchhandlung in Giessen. XVIIZ,' ı et2, . 132—143). Pratt, W. 5., 4 comparative study of Psalm XLV (ibid, Vol. XIX, 2, B: 189—218). Zeitschrift Field, F., Notes on select passages in the Old Testament (Expos. may 1901, #. 397—400). für die Denio, F, B,, 7%e servant of Jehovah (Amer, Fourn, of Th, ı901, 2, D, 322—327). Zimmermann, H., Die vier erften chriftl. Schriften der Jerufalemifchen Urgemeinde in ‚den Synoptikern und der Apoftelgefchichte (Th, Stud. neuftestamentliche Wissenschaft u, Krit, 1901, 3, S. 415—458). und die Vollgraff, J. C., De tribus locis interpolatis in evangelio secundum Marcum (Mnemosyne vol. XXIX, II, p. 148—161). Robertsön, A, T., Jesus and questions of his time (Presb, & Ref, Rev, Kunde des Urchristentums apr. 1901, f 205—210). Smith, D., Had our Lord read the »tablet« of Kebes? (Expos, may herausgegeben von 1901, %; 387—307). Dr. Erwin Preuschen Ramsay, W. M:, Zhe aßostolate; »am i not free?«; privileges of an apostle etc.. etc. |Hist. comment. on the epistles to the ‘ Corinthians) in Darmstadt. (®id,. p. 343—2360). Smith, J. R., Zhe gospel in the epistle of James (Fourn, of Bibl, Lit. Vol, XVIII, ı et 2, P, 144—155). 1901. Zweiter Jahrgang‘zu 4 Heften. 10 Mark, Hincks, E. Y., 4 probable error in the text of James II, ı8 (ibid, E O 102 D 199-—202). Guidi, J., Z/ canone biblico della chiesa copta (Rev., Bibl, Int, 1901, 2, Inhalt des I Heftes (2<. Februar): B. 161—174). Corssen, P.: Die Recension der Philoxeniana durch Thomas von Chamard, LZes origines du symbole des aßpötres (Rev. d, Quest, Hist, Mabug, I, aUr. 1901, %. 337—408). Jannaris, A, N.: St, John’s Gospel and the Logos, Batiffol, P., Zes canons d’Hippolyte d’aprös des travaux r&cents (Rev. Weinel, H,: Die Auslegung! des Apostolischen Bekenntnisses von Bibl. Int. 1901, 2, f. 252—259). Schirmer, Rom und die Slavenapoftel (Aev, Inf, d, Th. Apr.—Juni F, Kattenbusch und die neutestamentliche Forschung. 1901, S. 368—375). Schürer, E.: Zu II, Mcc 6, 7 (monatliche Geburtstagsfeier), Harnack, A.: Zu Lc'1. 34. 35. Hennecke, E,: Die Grundschrift der Didache und ihre Recensionen, Recenfionen, Preuschen, E.: Ein altchristlicher Hymnus, Gutberlet, D, Kampf um die Seele (v, St, v. Dunin-Borkowski: Stimm, a.' Mar,-Laach 1899, 9; v. E. Commer: Jahrb. f, Philof. u. fpec. Th. XIV, 3; v. R. v. Kralik: Öft, Litbl. 1900, 3; v, —yg—': Lit, Ctrlbl. Heft II (Mai) wird enthalten: „ I1; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1900, 3; v. Stölzle: Lit. Rdfch, Mommsen, Th.: Die Rechtsverhältnisse des Apostels f.d. kath, Dtfchl. 1900, 7; v. O. Siebert: Z. f. Philof, u. phil. Kritik Paulus. Nov. 1900). Holtzmann, H. J.: Zum 2, Thessalonicher Brief, Guthe, Gefchichte Israels (v. G. Wildeboer: Th, Studi&n 1900, ıI 7 . v G. S. Goodspeed: Amer, Journ, of Th. 1900, 2; V. A. Bertholet Clemen, C.: Die Zahl des Tieres in der Apc. 13, ı18, Soltau, W.: Zum Problem des Johannes-Evangeliums, Dtfch, Litztg. 1900, 23; v. T. Arndt: . Prot, Monatsh. 1900, 1; v Steffen, M.: Das Verhältnis von Geist und Glaube bei Paulus, I, M. T. Houtsma: 7%, 7%jds, 1900, 2; v. Oettli: Th. Litber. 1900, 3; v. J. C: Revi Criti d T’Hist, et Lit. 1900, 19; Lit. Ctrlbl. 1900, Nestle, E,.: Miscellen. — Fries, S. A.: Miscellen, 23; v. C. H. Toy: New World june 1900; v. Meinhold: Th, Rd{ch, Bibliographie, 1900, I0; v. L. Gautier: Ann, d. Bibl, Th. 1901, I Haack, Autorität d, h. Schrift (v. J. P.: Monatfchr. f, Stdt, u, Ld. 1900, Soeben erschienen: 5; v. Hupfeld: Th., Litber, 1900, 3; v. Löfchhorn: Z. _ f. d. ev. Rel.- Unt. 1901, 2). Haebler, Religion: des mittleren Amerika (v. E. Seler: Dfch, Litztg. 1900, 20; Lit, Ctrlbl. 1900, 19; v. P. Schellhas: Arch, f. Religwiff. Antilegomena. I, 3; v. J. Endres: Öft, Litbl. 1900, 18). Haeckel, Welträthfel (v. E. Adickes; Dtfch. Litztg, 1900, 49; V Die Reste der Bifchoff: Z. f, wiff. Krit, u. Antikr. 1900, 4—6; v. C. B.: Z. f. imman,. Philof., Bd, IV, 4; v. Siebert: Th,. Litber, 1901, 1; v. C. B: Rev. ausserkanonischen Evangelien und Philos. 1901, I; v. A, Michelitfch: Öft. Litbl. 1901, 23 v. E, Was- urchristlichen Überlieferungen mann: Stimm, a, Mar,-Laach 1901, 4) Happel, Habakuk (v. T. G, Soares: Amer, Yourn. of Th. ı y4; V herausgegeben und übersetzt G. Beer: Dtfch, Litztg. 1900, 44; v. Riefsler: Öft. Litbl. 1900, 23). von Hardeland,' Gefchichte der Seelforge in d. Kirche der Reformat. (v. W. R.: Ref, Krchztg. 1900, 16; Lit. Ctrlbl. 1900, 32; v. Rahn: Th. Erwin Preuschen. Rädfch. 1900, 10; v. H. Beck: Th. Litbl. 1901, 8). S 175 Seiten. 3 Mark. Herderfhe Perlagshandkung, Ireiburg im Breisgan. Das Buch soll für den Handgebrauch und zur Benutzung bei Soeben ijt erjchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Seminarübungen dienen und wird willkommen sein, da eine solche Zusammenstellung der Evangelienfragmente bisher fehlte, Belser, Dr. Joh., Einleitung in das Neue Testa- ment. 'gr.8°. (VIIIu. 852 S.) M, 12; geb. in Halbfranz M, 14.60. Kultus- und Geschichtsreligion Inhalt: Erster Teil. Die Entstehung der einzelnen neutestament- lichen Schriften: ı. Das Matthäusevangelium. II, Das Markusevangelium. .-Die lukanischen Schriften, IV. Die_Schriften des Johannes, . Die Schriften des heiligen Apostels Paulus.. VI. Die katholischen Briefe, Zwei- (Pelagianismus und Augustinismus). ter Teil. Der neutestamentliche Kanon. Die Apokryphen. Ein Beitrag zur Demnächst erscheint: religiösen Psychologie und Volkskunde von ar. Cat. No. 73. Foreign Theology: enth. histor., do at. u. exe- sl che Werke, teils neueren Datums, Bi elausgaben, Lic. Joh. Jüngst, Pfarrer, An?; erke der Kir oinenvä.ter etc. etc. Versand gratis und franko. gr. 8%°. 79 Seiten. ı Mark 60 Pfg. B. H. Blackwell. — W3 JE Oxford, 50/51 Broad Street. Verantwortlicher Redacteur Prof, D: E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Er(fcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, PE 8. Juni 1901. 26. Jahrgang. Marti, Das Buch Jefaja erklärt (Steuernagel). Criegern, v., Nicolaus Rej als Polemiker Jäger, Luthers religiöfes Intereffe an {einer Bennett and Adeney, Biblical Introduction (T{fchackert), Lehre von der Realpräfenz (Kaftan). (Holtzmann). Wauer, Die Anfänge der Brüderkirche in Eng- Ecklin, Chriftus unfer Bürge (Kaftan). Bacon, An Introduction to the New Testament land (Derf.). Theologifche Arbeiten aus dem rheinifchen (Holtzmann). Nürnberger, Neue Dokumente zur Gefchichte wiffenfchaftlichen Prediger-Verein, N, F, IV Jülicher, Einleitung in das Neue Teftament 3. u.4. Aufl, (Holtzmann). des P, Andreas Faulhaber (Derf.), (Reifchle). Kattenbufch, Das apoftolifche Symbol, 2. Bd. Kolde, Edward Irving (Derf.). Baur, W., Gefammelte Schriften, 3. Bd. (Kühn), (Karl Müller), Schölly, Samuel Gobat (Derf.). Kalthoff, Friedrich Nietzfche (Hartung). Lea, Histoire de ]’Inquisition au moyen-äge, Reifchle, Werturteile und Glaubensurteile Schmitt, Friedrich Nietzfche (Derf,). traduit par S. Reinach (Karl Müller). (Kaftan). Mittheilung (Harnack). Marti, Prof. D. Karl, Das Buch Jesaja erklärt. (Kurzer Sammlers von Kap. 2—12]). Der Abfchlufs der 4. Samm- Hand-Commentar zum Alten Teftament. Herausge- lung, jedenfalls aber die Redaktion von Kap. 2—1I2, ge- geben von Karl Marti. Abteilung X.) Tübingen, hört ans Ende des. 2, Jhrhdts, Im zweiten ‚Abf(chnitt, Kap. 13—27, gehen auf Jefaja nur ganz wenige Stücke J: C. B.-Mohr, 1900. (XXVI, 428 S. gr. 8.) M. 7.— zurück, nämlich 17, ı—11, wozu als Schlufs 18, 5s—6 (v7 In der allgemeinen Einteilung des Buches Jefaja ift efchatologifcher Zufatz) gehört (kurz vor 734), 18,1.2.4 ftimmt M. im Ganzen mit dem herkömmlichen Urteil (728—704, am wahrfcheinlichften 728), 20, 1—6* (Fragment überein. Doch fafst er, ficherlich mit Recht, die Kap. 24—27 aus einer Biographie Jefajas, ob von feiner eigenen and?, nicht als felbftändigen Hauptteil auf, fondern als escha- dem Inhalt nach in das Jahr 711 gehörig), 22, 1—5, 12—14 tologifchen Anhang an die Sammlung Kap. 13—23, fo- (beide' 701; für Jr *3 _ lieft M. mit Cheyne :n %3) und dafs ihm .der erfte Teil des Buches, abgefehen von dem 22,15—18 (704—701). Alles Uebrige ift teils eine Samm- hiftorifchen Anhang Kap. 36—39, in die drei Abfchnitte lung nichtjefajanifcher felbftändiger Stücke, teils Produkt Kap. 1—12, 13—27, 28—35 zerfällt. In. der Einleitung der Bearbeitung. 13, ı—14, 23 befteht aus den zwei vor (S. XVI) trennt er I, 1—2, 5 als befondere Sammlung von 539 (vom felben Dichter?) verfafsten Stücken 13 und Kap. 2, e—12, 6 ab;.hier lehnt er die Zerlegung von v 2—.17 I4, 4b—g21, die ein Redaktor durch 14, ı—4a verbunden in mehrere Teile als unnöthig ab, fie ftammen aus dem und durch 14,22f. abgefchloffen hat, 14,214—27 ftammen Angefügt find drei‘ jefajanifche Stücke: vıs aus der Zeit Daniels, I4, 28—32. aus der Alexanders. Jahre. 701. (aus unbeftimmbarer Zeit), vı9—20 und v21—26 (beide 15,1—16, 14 beftehen aus einer vom Redaktor fälfchlich aus d. J. 705) und zwei efchatologifche Anhänge: v 27—3ı in Weiffagung umgeprägten Elegie aus dem 5. Jahrhdt. a us der 2. Hälfte des 5. Jhrhdts.) und2, 2— (5). (aus der (der Moab bedrohende Feind find die Nabatäer), in der 5 eit nach Sacharja, wenn nicht erft aus der griechifchen I5, 9b@g—16,6 ein Einfchub find; das Nachwort 1I6, ı3f. Zeit). Der Abfchnitt ‘2, 6—12; 6 (wozu die Ueberfchrift ftammt aus der Zeit Hyrkans, wenn nicht erft aus der 2,1ı gehört) fetzt‘ fich 'aus_ 4 Sammlungen zufammen: des Jannäus, 17, 1ı2—14 find _ ein undatierbares nachexi- I) 2, 6—4, 6 (beftehend aus 2, e—22 [einheitlich!, kurz nach lifchesStück. 19, 1—25 befteht aus einemunter Artaxerxes III 740), 3, 1ı—15, 3; 16—4, ı [beide aus der letzten Zeit des gefchriebenen Stück und dem (einheitlichen) Nachtrag chas] und dem efchatologifchen Anhang 4, 2—6 [von V 16—g25, der um 160 in Aegypten verfafst wurde, um den der Hand des Sammlers aus der Zeit nach Joel ftammend]; Eindruck von vı-—s5 für ägyptifche Lefer zu mildern. die Sammlung entftand danach früheftens im 4. Jhrhdt), Kap. 21 enthält 3 vom gleichen Verfaffer ftammende 2) 5, ı—80 + 9, 7—10; * (beftehend aus den nicht datier- Stücke aus der Zeit 49—538, nämlich vı—10, 11—12 baren jefajanifchen Stücken 5,1—7, s—24, und der vor (3277 aus D17 verderb t) und 13—17 ) (3a =in der Steppe, 735 gehaltenen Rede 9,7—1IO, 4 + 5,.26—29 [I0, 1ı—3 ein nicht in 33ya zu ändern; v 16 f. Zufatz aus der Zeit H rkans). verfprengtes Fragment, das übrige durchgängig Zukunfts- In Kap. 22 find v 6—11, 19—23 und 24f. nachexilifche Z ufätze. fchilderung; 5, so efchatologifcher Zufatz]; Enftehungszeit 23, ı— 1 ift eine Elegie auf den Fall Sidons (nicht Tyrus; der Sammlung?), 3) 6, ı—9,6 (beftehend aus 'den er- Vı—11 .dem Inhalt nach in V5 Zufatz, in vs.lies \r für 4x) aus dem Jahre 348, die zählenden Stücken 6, ı—13 durch den Anhang v ı5—.18 (2. Jhrhdt.) auf T'yrus bezogen das Jahr 740 ehörend, Vı2z—18bw und ı3 b Zufätze], und in Prophetie umgedeutet wurde, Betreffs ap. 24—27 7, 1—16 [734, v ı5 Gloff €), 71.17—25' [7.34, vır Variante zum ftimmt M, Duhm zu, indem er die Apokalypfe aus der Nachfatz von vı6a), © , 1—4 [734], 8, 5—10 [734, Strafan- Zeit nach ı28 deutet, 27, 7—11 für einen vor IIO ent- drohung an Juda, v s v —10 Heilsweiffagung — der Vogel = ftandenen Zufatz hält und die Lieder 25, 1—5. 9-—12. der fchützende Jahve — von anderer Hand angefügt], 26, 1—19.. 27, 2—6 aus dem letzten Decennium des 2, Jhrhdts, » 11—15, 16—18 [beide 734]; bei der Diaskeuafe ift 8, 19—9, 6, fällt demnach kurz . vor herleitet. Der Abfchlufs der ganzen Sammlung Kap. 13—27 1005 DEr dritte Abfchnitt worin 8, 21—g22 ein jefajanifches Fragment, ängefügt. [9, 1—6 verfafst + 500]; die Sammlung geht auf Jefajas Hand Kap. 28—35, in der jetzigen Zufammenfetzung {chwerlich zurück, hat ihre gegenwärtige Form aber erft nach Efra älter als der zweite, ift die Erweiterung eines von Jefaja erhalten) und 4 10, 5—12, 6 (beftehend aus 10,5—15 [Kon- felbfit gefchriebenen (cf. 30,8) Buches, welches Reden, glomerat jefajanifcher Fragmente, wohl aus dem Jahre mei aus der Zeit des ägyptifchen Bündniffes (7093), ent- 791, Jerufalem keine Rettung verheifsen!], 10, 16—19 [ganz hielt: 28, —4 (725), 7—22. 20, 1—6* 9f. 13f. 15. 30, 1—3 [4f.?) pät], I10, 20—g23, 24—g26D [beide + 165],. 10, 7 b —32 [nicht 8—17. 31, 1—3, 4—5*, Die Zufätze, faft fämmtlich aus dem von Jefaja, Zeit?], 10, sı—43 [+.165], 11,1ı—9 [+ 500], and des 2, Jhrhdt, ftammend, haben die Tendenz, die Unglücks- I1, 10—16 [Mackabäerzeit] und 12, 1—6 [von der weiffagungen (Jef. hat die Erettung Jerufalems _ im 313 314 315 Theologifche Literaturzeitung. 1901. NYI 316 Jahre 701 nicht verheifsen) durch Heilsweiffagungen zu fprochen hat; und wenn nun doch wahrfcheinlich ift, dafs ergänzen. Der hiftorifche Anhang Kap. 36—39, aus 2 Reg. die Reden Jefajas, foweit fie nicht von ihm felbft auf- entnommen und dem Jefajabuch angefügt, ehe Kap. 40—66 gezeichnet find, von feinen Jüngern niedergefchrieben daran. traten, doch fchon im Laufe des 3. Jhrhdts, (vor wurden, fo fehe ich nicht ein, warum diefe nicht auch Sirach), ift die Kombination zweier Quellen: die erfte, eine Anzahl der urfprünglich nur in ihrem Kreis gefproche- um 500- entftanden, umfafst 36, 1—37, 9b« 37f., die zweite nen Heilsweiffagungen den Volksreden beigefügt haben nach Efra verfafst, enthielt 37, 9bß—21. 33—86. 38, 1—5 könnten. Diefe Möglichkeit hat M. überhaupt nicht in 39, ı—8; beide find im 4. Jhrhdt. kombiniert, gleichzeitig Betracht gezogen. Zweitens fcheint felbft das nicht aus- wurden 37, 22—32, 38, 7—8 hinzugefügt, bei der Uebernahme gefchloffen, dafs Jef. in den letzten Jahren auch in feinen in das Buch Jef. kamen hinzu 38, 21ı f. 9—20. Volksreden neben dem Gericht die Erettung Jerufalems Den zweiten Hauptteil, Kap. 40—866, zerlegt M. in verkündet hat. Allerdings ift zuzugeben, dafs dadurch 40—255 (IL. Jef.) und 56—66 (I1L. Jef.). Aus erfterem fcheidet ein fcheinbarer Widerfpruch in feine Reden hineinkommt; er als ufätze aus 41, 11—16. 44, 9—20. 46, 6—8. 50, 10—11. aber möglicherweife hat Jefaja fich gegen einen folchen 52, 3—6; für Kap. 48 nimmt _ er ganz wie Duhm ftarke Vorwurf feitens feiner Zuhörer felbft {chon gerechtfertigt Ueberarbeitung aus dem 2. Jhrhdt. an; 40, 6—8 ftellt er durch Ausführungen, von denen uns 28, 23—29 eine Probe giebt. Dafs diefes Stück fpäten Urfprungs fei, ift durch hinter vıı (v5 Zufatz), 41, 6—7 zwifchen 40,1ı9 und 20. M.s Gründe nicht zu beweifen. Dafs Jahve den Land- Dagegen lehnt er die Ausfcheidung der Ebed-Jahve-Lieder, die er wie Budde kollektiv auf das empirifche Israel mann über den Ackerbau und das Drefchen belehrt hat, deutet, ab, ebenfo die Hypothefe, dafs diefelben von kann fehr wohl {fchon ein Jefaja ausgefprochen haben; M ef. als Texte feiner eigenen Ausführungen einem betrachtet doch auch Hofea Jahve bereits als den Gott ältereren Dichter entlehnt feien. Kap. 40—955 gelten ihm, des Ackerbaus, cf. auch Stellen wie Gen. 27, 28.etc. (dafs wenn auch nicht in einem Athem niedergefchrieben, doch Einzelne, wie die Rechabiten den Ackerbau für unver- als planmäfsig angelegte {fchriftftellerifche Einheit; die einbar mit dem Jahvekult hielten, beweifst doch nichts einzelnen Teile find zwar nicht logifch disponiert, doch dagegen). Ausdrücke wie 85 und mYWIM (v26 U, 29) ftehen hier nicht im technifchen Sinne der Chokma- von beftimmten Hauptgedanken beherrfcht (40, 1—41, 29 Einleitung: der Anbruch der neuen Zeit und Jahve, der litteratur; übrigens könnten v2s und 29 fehr wohl Zufätze unvergleichliche alleinige Gott, der fie herbeiführt; Aus- fein, Endlich kann auch nicht geltend gemacht werden, führung 42, 1—54, ı7: a) 42, 1—44, 23: Israel, der Knecht dafs der ganze Abfchnitt nach v22 unerwartet kommt ahves, und feine fichere Zukunft, b) 44, 24—48, 22: Cyrus, und der Ausführung v7—22 die Spitze abbricht; denn der Gefalbte Jahves, und der Sturz der babylonifchen nichts zwingt uns anzunehmen, dafs die beiden Stücke Weltmacht, c) 49, 1—54, ı7: Israels und Zions Wieder- von Jefaja unmittelbar nacheinander gefprochen und nicht erft von einem Sammler zufammengereiht find. Dafs herftellung und künftige Herrlichkeit; Schlufs 55, ı—18: Jefaja aber thatfächlich auch die Zeit nach dem Gericht Einladung zum Ergreifen des nahen Heils)., Die Ab- faffungszeit liegt für alle Teile (auch 49—55) zwifchen ins Auge gefafst hat, wird aus einem Vergleich feiner 546 und 539; der Verfasser lebte in Aegypten. Auch Predigt mit der des Sephanja fehr wahrfcheinlich; denn Kap. :6—66 find eine einheitliche Schrift eines Verfassers Sephanjas Predigt weift in allen Punkten die engfte Ver- % IL, Jef.), der kurz vor Efra fchrieb. Zwar find die Ab- wandtfchaft mit der Jefajas auf und enthält doch auch f chnitte häufig nur lofe an einander gereiht, doch find Heilsweiffagung für den im Gericht übrig bleibenden Reft. fie verbunden durch die Einheit der Abficht, ‚den Glauben Und follte der Prophet, der feinem Sohn den Namen an das Kommen des Heiles den Jahvetreuen zu befeftigen‘, ‚der Reft bekehrt fich‘ gegeben hat, in feinen Reden Die Kehrfeite des Heils aber bildet das Gericht, nicht niemals von dem übrig bleibenden Reft gefprochen haben? So, meine ich, läfst fich gar manches von dem, was M. über Babel, fondern über die famaritanifch gefinnten Juden, doch auch über die Völker insgefammt (63, 1—6; dem Jefaja abfpricht, doch für ihn halten; dahin rechne in Vı lies 978 und 4xa%). Die Annahme von Um- ich auch die Abfchnitte 9, ı—6 und 11, ı—9. Der Raum ftellungen ift unnöthig. Zufätze und Gloffen find nur in geftattet nicht, auf die von M, S. f. und I113f. geltend geringer Zahl vorhanden, fo namentlich 59, 5—8. 64, 9—11 gemachten Gründe gegen die Echtheit dieser Ab{chnitte 66, 28f. (aus dem 2. Jhrhdt.). im Einzelnen einzugehen. Nur auf einiges, was M. augen- Wie diefe Ueberficht zeigt, fchliefst fich M, meift an fcheinlich für befonders bedeutfam hält, möchte ich ein- Duhm und Cheyne an, wo beide divergieren, meift erfteren gehen. Nach ihm (foll Jef. nach 8, 16—18 feine Hoftnung auf Jahve und auf eine religiöfe Gemeinfchaft ohne bevorzugend, doch nicht in der Beurteilung der meffiani- politifche Organifation gefetzt haben, während der Meffias fchen Abfchnitte im I. Jef. und der Ebed-Jahve-Lieder im II Jef. In erfterer Beziehung folgt er namentlich Hack- eine politifche Gröfse ift. Das ‚ohne politifche Organi- mann, in letzterer Budde. edoch ift M.s Verfahren fation‘ fteht nicht in 8, ı6ff;; und konnte fich wohl ein keineswegs ein eklektifches; vielmehr hat man durch- Jef. eine Gemeinfchaft ohne politifche Organifation ängig den Eindruck felbftändiger Arbeit, fo dafs das denken? Das Heil wird aber auch in 9, ı—6 von Jahve Zufammentreffen mit Anderen meift nur eine Folge der- erwartet, nicht vom Meffas, der felbft nur eine der Heils- felben Prämiffen und Methoden ift. Und hier ift M. viel gaben ift, und II,ı—9 kann in feinem urfprünglichen, uns unbekannten, Zufammenhang ähnliche Bedeutung confequenter als feine Vorgänger, namentlich bezüglich gehabt haben. 9,6b (von mxip an) gebe ich als Zufatz der Annahme einer fyftematifchen Ueberarbeitung des Betreffs der Ausrüftun mit dem Geift Jahves I. Jef. im Geifte de r jüdifchen Efchatologie des 2, Jhrhdts., preis, eit Gie als eine bleibende die vielmehr in das E inzelne des Textes eingreift, als oben meint M., dafs erft die fpätere angegeb en werden konnte. Abgefehen von den Reden kenne, und dafs fie nach älterer Anfchauung keine fitt- aus der Zeit des fyrifch-ephraimitifchen Krieges ‚ift das lichen Charaktereigenfchaften verlieh. Dagegen möchte Gericht Jefajas erftes und letztes Wort.‘ An eine Zukunft ich auf ı Sam. 16, ı« verweifen, wo das Weichen des der geiftigen Gemeinfchaft, deren Keim er in dem Kreife Geiftes Jahves von Saul doch als etwas aufserordentliches erfcheint, das Bleiben alfo doch wohl als das Normale feiner wenigen Jünger fieht, glaubt er zwar, aber er vorausgefetzt wird; aufserdem ift _ der Geift hier doch {childert fie nirgends. Gewifs ift die eiferne Confequenz, wohl weniger als Prinzip fittlicher Charaktereigenfchaften mit der M. dies Prinzip durchführt, imponierend; doch kann ich in diefer Beziehung zwei Bedenken nicht unter- gedacht, als vielmehr als Prinzip der Berufseigenfchaften drücken. Erftlich bietet doch die von M. zugegebene eines guten Regenten, Was endlich die Frage betrifft, Thatfache, dafs Jef. an eine Zukunft feiner Jüngergemeinde in welche Zeit Jefajas diefe Abfchnitte eingeordnet werden Jlaubt, die Möglichkeit, dafs er wenigftens in diefem Kreife 1 follen, fo ift zu bemerken, dafs der Umftand, dafs wir auch von der auf das Gericht folgenden Gnadenzeit ge- tbei unferer fehr lückenhaften Kenntnifs des Lebens 317 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Na 2. 318 Jefajas dies nicht zu fagen vermöchten, noch kein Grund Dilemma, indem er fagt, die Stelle giebt uns keinen wäre, fie dem Jefaja abzufprechen. Doch fcheint mir Auffchlufs über die Geftalt der. Sammlung Kap. 1—35, die Herleitung aus dem Jahre 734 mindeftens als möglich. ‚wenn überhaupt eine folche Sammlnug fchon vorhanden Immerhin, wenn M. auch nach meinem Urteil zu weit und felbit wenn Kap. 36—39 damit verbunden war‘. gegangen ift, gebührt ihm doch das Verdienft, viel {org- Das ‚wenn überhaupt‘ ift nach dem Vorausgehenden fältiger, als es gewöhnlich gefchieht, das Jefajabuch doch wohl gänzlich unberechtigt. War aber die Samm- daraufhin angefehen zu haben, wie die jüdifche Gemeinde lung damals fchon vorhanden, fo kann es fich höchftens noch um eine Ueberarbeitung derfelben im 2. Jhrhdt. es zu ihrem Gebrauch zurechtgemacht hat, und fo das Buch als für das Studium der jüdifchen Religion, nament- handeln; nach M, ift damals aber der Umfang von Und lich der Efchatologie, äufserft fruchtbar erwiefen zu haben. Kap. 1—35 noch etwa um ! vermehrt worden! Freilich möchte ich den Datierungen der efchatologifchen die Zufätze find meift an das Ende der Einzelfammlungen Stücke und befonders auch der kleinen Apokalypfe geftellt; da dürfte man doch fragen, woran erkannten Kap. 24—27, wie fıe M. giebt, etwas {keptifch gegenüber- die Bearbeiter die Enden? In der That rechnet denn ftehen.: Wir kennen die politifche und religiöfe Gefchichte auch M. im Folgenden gar nicht mehr mit der um 200 des Judentums doch gar zu wenig, und das ilt ganz be- bezeugten Sammlung, fondern das ‚wenn überhaupt‘ ver- fonders auch betreffs der Gefchichte der fchatologie, wandelt fich ihm in die Gewifsheit des Gegenteıils. Dafs Auch um faft jeden kleinen Satz datieren zu können, nach dem Zeugnifs des Prologs zum Sirach fchon um fcheint es mir methodifch falfch, die Entftehungszeit 130 die griechifche Ueberfetzung zum Prophetenkanon faft aller efchatologifchen Stücke im 2. Jhrhdt. zu fuchen exiftierte, und dafs der griechifche Text im wefentlichen und zu glauben, man habe dazu genügenden Grund, genau unfer Jefajabuch vorausfetzt, dafs dies alfo fchon wenn man Parallelen zu ihnen nur in Schriften diefer geraume Zeit vor 130 in feiner gegenwärtigen Form Periode nachweifen kann. Die Efchatologie des 2. Jhrhdts. exiftiert haben mufs, darauf kommt M. mit keinem Wort begreift fich nur als Verfuch, die verfchiedenartigften zu fprechen! Ueberhaupt wertet M. die Zeugnifse der und heterogenften efchatologifchen Gedanken in ein Kanongefchichte fo gut wie gar nicht, hierin leider viel zu fehr Duhmfchen Bahnen folgend, Syftem zu bringen. Die Entfehung der efchatologifchen Gedanken gehört viel älterer Zeit an; die erften drei Auch fonft hätte ich zu manchem Einleitungsergebnifs So hat mich auch M. nicht nachexilifchen Jahrhunderte müffen in diefer Beziehung Fragezeichen zu fetzen. fehr fruchtbar gewefen fein. Hier hat man den Urfprung überzeugt, dafs die Ebed-Jahve-Lieder von II Jef. ftam- der efchatologifchen Zufätze zum Jef. wohl mit mehr men; ich halte fie für ältere Stücke, die I[. Jef. als Texte Recht zu fuchen, als im 2. Jhrhdt., wird aber auch hier für feine eigenen Ausführungen verwertete, und glaube auf die Ermittelung genauerer Datierungen vorläufig noch noch immer, dafs fie urfprünglich individuell gemeint verzichten müffen. waren und einen Idealpropheten, teilweise nach dem Mit dem foeben Bemerkten hängt auch ein Weiteres Vorbild Jeremias, fchildern follten; Kap.:53, das diefer zusammen, worin ich M.s Ergebnifsen gegenüber mich Auffaffung die meiften Schwierigkeiten bereitet, wird theils ablehnend verhalten zu müffen glaube. Eben wegen überarbeitet fein, theils ift fein Text zu fehr entftellt, als der Herleitung fo vieler umfangreicher Stücke aus dem dafs. man auf ihn:fichere Schlüffe bauen könnte. Den 2. Jahrh. fieht,M. fich gezwungen, die Sammlung aller IL Jef, kann ich nicht für ein einheitliches Werk halten; drei Hauptgru en des I. Jef. an'das Ende des 2. Jhrhdts. 60o—62 fcheinen mir den Schlufs des II, Jef. zu bilden, zu verlegen ( E XVJ). Ihre Zufammenreihung und die die übrigen Stücke verfchiedenen Verfaffern der nach- Anfügung des hiftorifchen Anhanges (Kap. 36—39) könnte exilifchen Zeit anzugehören. Doch der Raum gefattet danach konfequenterweife erft in den Anfang des I, Jhrhdts. nicht, darauf weiter einzugehepn. verlegt werden; die Anfügung von Jef, 40—66 gehörte Die Auslegung verdient im Allgemeinen volles Lob. noch fpäterer Zeit an. Das gegenwärtige Jefajabuch Hier und da vermifst man wohl die Erklärung einer Zeitrechnun könnte alfo kaum allzulange vor dem Beginn unferer entftanden fein, In der That fcheint M. fprachlichen Schwierigkeit, doch ift das Gebotene, foweit ich es nachprüfen konnte, zuverläffig; doch heifst z, B. an einigen tellen geneigt zu fein, diefe Confequenz zu 50 wohl kaum ‚verfchmachten, verdurften‘, fondern ‚vor ziehen, vergl, S. XIV, wo es bei der Befprechung von Angft zerfliefsen‘, die Erklärung von 8, 6 ift alfo. nicht Sir 48, 22ff. mit Bezug auf Kap. 1—35 heifst: ‚wenn über- correkt. Befondere Mühe ift auf die Textkritik verwandt; haupt eine folche Sammlung fchon vorhanden war‘, und doch ift dabei.den Erfordernifsen der, doch noch immer weiter: ‚Als ein ficheres Zeugnis des Vorhandenfeins des fehr unficheren, Metrik und Strophik (die auch bei der jetzigen Jefajabuches wird man daher erft Lk. 4, ı7 gelten laffen können‘. Entfcheidung der Einleitungsfragen eine wichtige Rolle Daher bemüht fich denn M. auch, die fpielen) zu willig Rechnung getragen, auch der blofsen gewöhnlich angeführten Zeugnifse für das frühere Vor- onjektur ein zu grofser Spielraum vergönnt.‘ Ein Ka- handenfein des Jefajabuches möglich(t zu entwerten pitel wie das zweite liest fich‘ in M.s Text wohl ganz (S. XIIIf.). Aus 2 Chr. 32, s2 folgert er, dafs Kap. 36—39 gut; aber es hat doch nur den Werth eines fehr proble- um die eit der Abfaffung der Chronik zwar als jefa- matifchen Rekonftruktionsverfuches. Im Ganzen zeigt janifch galten, aber ‚nicht in einem Buche Jefaja, fondern M.s Textkritik ein gutes Gefühl; felten vergreift er fich, in einem Buche der judäifchen und israelitifchen Könige‘ ftanden; aber wie m. E, etwa in 8, ı,, wo er mit Duhm etc. YWwpn Yn 33 e ırm ift doch wohl der für Ywwpn lieft: „Jahve haltet für den , Verfchwörer!‘ Titel des Buches, in dem der Chronift diefe Kapitel las, fein. fcheint mir doch mindeftens ein feltfamer Ausdruck zu und gerade diefen Titel führt unfer Jefajabuch! Aus Ungern vermifst man eine Ueberficht über die 2 Chr. 36, 22f. folgert er, dafs + 300 Jef. 40—66 noch Zeitgefchichte (hier fei nur erwähnt, dafs M. die Winckler- nicht als jefajanifch galt; doch bezieht sich diefe Stelle fche Hypothefe eines doppelten Feldzuges Sanheribs wohl nicht auf Jef. 44, 2s, fondern auf Jer. 29, 10 (cf. Ber- gegen Juda ablehnt und der der Gleichfetzung Misrajims theau z. d. St. Sir 48, 22ff. kennen wohl Kap. 38 und mit nordarabifchen Musr [aufser 30, 6f.] fehr fkeptifch 40ff. als jefajanifch, alfo gab es: damals (um 200) ein gegenüberfteht, beides m. E. mit vollem Recht) und eine Jefajabu fchon ch, welches den hiftorifchen Anhang und felbft Veberfetzung, welche die Ergebnifse der‘ Einzelkritik, die ap. 40—66 enthielt. Das kann M. nicht leugnen, doch oft recht kompliziert find, durch Anwendung ver- G und hier zeigt fich, wie unmö glich die oben angegebenen fchiedener Typen überfichtlich darftellt. Lobend feien onfequenzen find. Statt n un daraus zu folgern, dafs endlich hervorgehoben die forgfältige Correktur und das ihre Prämiffen falfch (ind, dafs die Einzelfammlungen von Kap. 1—35 damals fchon e xiftierten und auch be- fehr reichhaltige, 42 COlumnen umfaffende Sachregifter. reits verbunden. waren, entzieht fich M. dem böfen Halle a S C. Steuernagel. * 319 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NEAB, 320 Bennett, W. H., M. A. and Walter F, Adeney, M. A., Pro- tolerable unanimity‘ hingeftellt (S. 324). Die Evangelien fessoren, Biblical Introduction. Old Teftament by B, — felbfit werden freilich zu früh eingefetzt: Matthäus kurz vor, Lucas kurz nach 70. New Teftament by A, London, Methuen & Co., 1899. Nur dem in’s Auge gefafsten Leferkreis zu Gunften 2 87548 Sh. 7.6 Die beiden auf dem Titel genannten Londoner Pro- fcheinen fo belanglofe Abfchnitte aufzutreten, wie im A. T, über den Gebrauch der einzelnen Bücher im N. T. fefforen haben fich zur Herausgabe eines biblifchen Ein- und im N. T. über den dogmatifchen Gehalt der Schriften. leitungswerkes vereinigt, durch welches gebildete Laien, Daffelbe gilt von der Bibliographie am Schluffe, Beifpiels- beziehungsweife wohl auch folche Theologen, welche mit weife wäre hier S. 480 ftatt Meyer Heinrici und S. 481 den Grundfprachen und den Fineffen der ‚höheren Kritik‘ ftatt Lünemann Bornemann zu fetzen. weniger vertraut find, mit dem gegenwärtigen Stand der Dinge bekannt gemacht werden follen. Natürlich dürfen Strafsburg i/E. H. Holtzmann, folche Leser, wie die Vorrede auseinanderfetzt, nicht mit zu viel Wiffen belaftet werden, weil fie fonft Gefahr Bacon, Benjamin Wisner, D. D., An Introduction to the laufen, den Wald vor lauter Bäumen nicht zu fehen. Da- New Testament. (New Testament Handbooks. Edited mit ift gegeben, dafs man nicht erwarten darf, eindrin- by Shailer Mathews.) New York, The Macmillan genden Untersuchungen zu begegnen, Umfang, Form und Methode der Mittheilung kommen faft allein in Be- Company, 1900. (XV, 285 S. 8.) tracht für eine gerechte Würdigung der Leiftung. Und Dem vielen deutfchen Theologen wohlbekannten Ver- in diefer Befchränkung ist wohl Alles gefchehen, um Lefer faffer, Profeffor an der Yale Univerfität, verdanken wir von der gekennzeichneten Art über Herkunft, Inhalt, Ent- fchon eine Reihe von Einzelforfchungen zum Neuen stehungszeit, Compofition und (chriftftellerifchen Charakter der alt- und neuteftamentlichen Schriften aufzuklären. Teftament. Jetzt veröffentlicht er ein Einleitungswerk, welches einen reichhaltigen Stoff in knappen, von der Auch den altteftamentlichen Apokryphen und Pfeud- Verlagshandlung auferlegten Grenzen, bietet, Während epigraphen ift ein Kapitel gewidmet. Hebräifche Wörter eine grofse Fülle von Beweismaterial in den Fufsnoten kommen gar nicht, griechifche nur in den Fufsnoten vor. angebracht ift, entwickelt und begründet der Verf, feine Aber mit Hilfe der bekannten Szg/a und technifchen Anfichten in einem zufammenhängenden, feffelnd ge- Termini wird man ziemlich tief in das Labyrinth der fchriebenen und leicht lesbaren, auf Beihülfe von Ab- Pentateuchkritik eingeführt und nicht blos in Bezu auf kürzungen, Sigla, Terminologien und fremdfprachlichen Jofua, Jeremia und wo fonst noch Bennett felbftändig Das Ur- Eindringlingen verzichtenden Texte. Das erfte Kapitel gearbeitet hat merkt man den Fachgelehrten, giebt eine Gefchichte der Kritik, deren Anlage ganz an theil ift im Ganzen frei und unbefangen. Beifpielsweife unfere deutfchen Lehrbücher erinnert, .Der gegenwärtige ftellt das Hohe Lied: eine Vereinigung von Hochzeits- Stand der Wiffenfchaft bei uns erfcheint hier faft unter gefängen dar, und die Lefer empfangen Anleitung, sich dem Bilde eines Parlamentes, auf deffen äufserfter Rechten auf den fymbolifchen oder allegorifchen Werth alttefta- und Linken einige ‚Wilde‘ fitzen, dann kommen rechts mentlicher Mythen und Legenden einzurichten. Dem als Hauptrufer im Streit der traditionsfefte Zahn und der dem Charakter der englifchen Theologie von heute entfpricht UVeberlieferten fchon freier gegenüberftehende B, Weifs; es, wenn dabei aber doch der Anerkennung unverein- hierauf das rechte Centrum, in maafsvoller, von Harnack barer Gegenfätze möglichft aus dem Wege gegangen, proclamirter Rückbewegung zur Tradition begriffen. Auf überall möglichft auf Ausgleich hingearbeitet und z. B. einem diefer Sitze hat auch der Verf. Platz genommen gezeigt wird, wie die ältere Kritik mehr den vorexilifchen, mit der Lofung ‚Back to second-century tradition‘ (S. V, die. neuere mehr den nachexilifchen Elementen des 18, 277). Am linken Ende erblickt man Jülicher, während Prieftercodex gerecht geworden fei. der Unterzeichnete den rechten Flügel der ‚Liberalen‘, Noch deutlicher läfst der neuteftamentliche Theil d, h. des linken Centrums, einnimmt. Weiter nach links diefe verföhnliche Tendenz erkennen. Das ‚Einerfeits‘ folgen Hilgenfeld, Weizfäcker u. A. am äussersten Ende ‚Andererfeits‘ kennzeichnet hier geradezu die ganze Me- die holländifchen Radicalen. Das zweite Kapitel giebt eine für den Zweck des thode. Nur selten gelangt man, wie bezüglich des zweiten Petrusbriefes (um 150), zu einem beftimmt im negativen Werks genügende, überfichtliche Gefchichte des werdenden Sinne ab{fchliefsenden Urtheil. Dagegen werden bezüg- Kanons bis zur fertigen Ausgeftaltung deffelben, etwa lich des erften wie bezüglich des Jakobusbriefes und der von 100—200, meift im Anfchluffe an Zahn, Weifs, Paftoralbriefe die 'entgegengefetzten Momente forgfältig Harnack, Hilgenfeld und den Unterzeichneten, aber nicht auf beide Wagfchalen vertheilt, fo dafs fie fich zunächft ohne Spuren felbftändiger Durcharbeitung des Stoffes das Gleichgewicht halten und nur zu guter Letzt dem und unter meift wörtlicher Anführung ent{cheidender Zünglein ein fanfter Stofs nach rechts verfetzt wird, ohne Zeugnifse. Die folgenden vier Kapitel find der pauli- dafs übrigens dem Leser zugemuthet wird, sich für folche nifchen Literatur in der bekannten Gruppirung gewidmet. Maafsnahmen befonders zu erwärmen. Dies im Unter- Die Chronologie (S. 58, 280) ftimmt mehr mit den Auf- fchied vom altteftamentlichen Theil, wo bei derartigen ftellungen Harnacks, als mit den herkömmlichen Anfätzen, Balancirungsexperimenten, z, B. bezüglich der makkabä- Auffallend ift dagegen der Anfchlufs an Zahn in der fchen Pfalmen, der Schlufsftofs eher nach links treibt. Beurtheilung der galatifchen Frage, womit die meines Auch vermifst man bei Adeney zuweilen die Geltend- Erachtens unmögliche Datirung des Galaterbriefes vor machung entfcheidender Beobachtungen, wie z. B. be- den Theffalonicherbriefen gegeben ift. Eher begreife züglich des zweiten Theffalonicherbriefes deffen ver- ich, wie ihn Adeney in dem kurz zuvor erfchienenen wandtfchaftlicher Beziehungen zum erften. Dafür darf Werk ‚Bölical introduction‘ zwifchen die Briefe an die Korinther und an die Römer verpflanzen mag, Die Be- getroft behauptet werden, dafs man über die eigentlichen Schwierigkeiten der johanneifchen Frage auf den 10Seiten, denken gegen den zweiten Theifalonicherbrief kommen welche dem vierten Evangelium gewidmet sind, genügen- nicht zu ihrem Rechte; die auffällige Reproduction .des deren Auffchlufs erhält, als auf 120 Seiten bei Zahn. erften Briefes fällt weg, während der Stelle 2,2 zuviel Bezüglich des fynoptifchen Problems, das nach Zahn Gewicht in der kritifchen Argumentation beigelegt wird. bis jetzt zu keinerlei Ergebnifsen geführt hat, ‚welche Echt find auch fämmtliche Gefangenfchaftsbriefe, während allgemeine Anerkennung gefunden haben oder auf folche in den Paftoralbriefen wenigftens paulinifche Grundlagen angenommen werden, fo dafs fie zur Noth auch noch als wird die Marcushypothefe, verbunden mit der Zwei- einen begründeten Anfpruch erheben dürften‘ (II ? S, 193), paulinifch gelten können. Ein fiebentes Kapitel behandelt quellentheorie als‘ ‚/airly etablished‘ und „settled with die katholifchen Briefe in einer Richtung, die dem nach- 21 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nra Z 32 “ ” apoftolifchen Character derfelben in (teigendem Maafse modificirt oder zurückgenommen, wie wenn eine Beziehung gerecht wird und in der Verwerfung des zweiten Petrus- von I. Tim, 6,20 auf Marcion’s Antithefen früher S. 125 briefes als des einzigen Beifpiels einer Fälfchun im möglich, jetzt S. 151 unmöglich erfcheint; wenn S. 182 N. T. gipfelt. Enger wird die Fühlung, welche der ‚der Bruder des Jakobus‘ in der Adreffe des Judasbriefes Verf. bei aller confervativen Neigung mit dem Gang nicht mehr Zufatz ift, was früher S. 147 eher denkbar der deutfchen Kritik bewahrt, im achten, dem fynoptifchen war; wenn S, 180 der Leferkreis diefes Briefes abweichend von der früheren Darftellung S. 145 vielleicht locale Be- Problem gewidmeten Kapitel, einer lichtvollen und über- zeugenden Begründung der Zwei-Quellen-Theorie als dem grenzung erlaubt; wenn das 4. Evangelium früher S. 259 foliden Ergebnifse der bisherigen Forfchung. Darüber ‚bald;.nach ‘100* S. 250 ‚höchftens ; ca.. 115‘, ‚jetzt/S; 317 hinaus greift im neunten Kapitel die Kritik der einzelnen um 100—110 entftanden ift. Dagegen darf man unge- Evangelien, welche als Frucht eines ziemlich zufammen- achtet des neckifchen Anfcheins einen Widerfpruch gefetzten und phafenreichen litterarifchen Procefses er- nicht darin finden, dafs diefes Evangelium früher ; 258 icheinen: Matthäus in erfter (== aramäifche Logia), zweiter einfach ‚als eine philofophifche Dichtung mit religiöfer griechifch mit erzählender Erweiterung), dritter (Auf- Tendenz‘ erfchien, während jetzt S. 335 ‚als überlebte Einfeitigkeit‘ (einftweilen erfchien freilich noch Kreyen- nahme des Marcusftoffes und Redaction) Geftalt; Marcus theils abhängig, theils Quelle; Lucas das Werk eines bühl) verworfen wird ‚die Anfchauung, dafs Joh. als eine helleniftifchen Juden, welcher im Evangelium den Marcus, philofophifche Dichtung veröffentlicht worden wäre von in der Apoftelgefchichte den Reifebericht des hiftorifchen einem afıatifchen Theologen, der ebenfo gut feine Meffiade Lucas mit älterem Quellenmaterial zufammengearbeitet auch für fich hätte behalten können‘, Die ganze folgende hat. Während der Verf. bei der Auffaffung der Apoftel- Ausführung der ‚Nothlage‘, aus welcher Johannes geboren gefchichte durchaus den Standpunkt der kritifchen Schule ift, foll eben nur der Anfchauung wehren, als habe das Deutfchlands einnimmt, conftruirt er für die Synoptiker Werk, wie es etwa bei Ritfchl der Fall war, als eine ein befonders vom dritten unter ihnen ausgebeutetes Ur- vorzugsweife individuelle Bildung einen unentrathfamen freunden kann. evangelium (S.211f.), mit welchen ich mich weniger be- und wirkfamen Factor in der Entwickelung der Kirche Andere Eigenthümlichkeiten betreffen niemals gebildet. Vielmehr giebt es fich als ‚entfchloffenfte das apokalyptifche Element im Epheferbrief (S. 119 f.), Zurichtung der evangelifchen Gefchichte zum Zweck der die gegen den Hebräerbrief gerichtete Spitze des Jacobus- Abwehr jüdifcher Einwände gegen das bisherige Evan- briefes (S. 164), die Abhängigkeit fowohl der, im zehnten gelium‘ (S. 337), und nothwendige Vorausfetzung zu feinem Kapitel als apoftolifches Werk erwiefenen, Apokalypfe Verfändnifs ift, ‚dafs die beiden monotheiftifchen Reli- als des vierten Evangeliums vom Epheferbrief (S. 251). gionen mit ihrem ftarken Miffionstrieb definitiv von ein- VUeberhaupt gehört die im achten Kapitel behandelte ander getrennt, fich öffentlich und gerade im Intereffe johanneifche Frage zu den intereffanteften Detailunter- ihrer Mifion den Rang ftreitig zu machen fuchen‘ (S. 338). fuchungen unferes Werkes. Was von guter Kunde im Die Ausführung diefes Themas gehört zu den bemerkens- Evangelium enthalten ift, geht auf den Apoftel zurück; wertheften Beiträgen, welche die unmittelbare Gegenwart von diefem ift aber zu unterfcheiden der Verfaffer der zur Löfung der johanneifchen Frage gebracht hat. Wie Chriftusreden und der Briefe, und von Letzterem wieder hier fo fchwebt dem Verf. auch in anderen Fällen, z. B. der Redactor, auf deffen Rechnung die mifsverftändlichen bezüglich der Paftoralbriefe, des erften Petrus- und des Deutungen von Chriftusworten, die Umftellungen und der Hebräerbriefes, jetzt noch mehr als.zuvor. das, was Baur Anhang kommen, ‚pohtive Kritik‘ genannt hat, als eigentliches Ziel der H. Holtzmann. Unterfuchung vor. Demgemäfs haben auch die biblifch- Strafsburg i/E. theologifchen Abfchnitte an mehreren Stellen noch ein- gehendere Behandlung erfahren. Die Selbftändigkeit der Jülicher, Prof. D. Adolf, Einleitung in das Neue Testament. ganzen Arbeit giebt fich nicht zum wenigften auch im Dritte und vierte Auflage. (Grundriss der theologischen Detail der beigebrachten Beifpiele für Gedankenbildung Wissenschaften. III. Teil. ı. Band.) Tübingen, J. C. B. und Sprachgebrauch der einzelnen Autoren zu. erkennen, Auch wo folche Belege aus den gröfseren Lehrbüchern Mohr, 1901. (XVI, 504S. gr. 8.) M. 8.—; geb, M. 9.— in Hülle und Fülle zu entnehmen gewefen wären, hat Gegenüber dem früheren Druck (vgl. darüber Schürer fie der Verf, doch immer erkennbar neu aufgefucht und ausgewählt. in diefer Zeitfchrift Jahrg. 1895, Sp. 70—72) ift der jetzige Da Anlage und um gerade 100 Seiten angewachfen. Weniger Veränderungen hat die Gefchichte des Kanons Eintheilung durchaus diefelben geblieben find, ift der erfahren — übrigens eine Leiftung, die um fo mehr An- gröfsere Umfang fast durchweg auf Vermehrung der erkennung verdient, als fie einem für den hauptfächlichften Literaturangaben und damit zufammenhängende Berück- Leferkreis des ‚Grundriffes‘ nicht eben fehr anziehenden fichtigung und Befprechung neuerer Veröffentlichungen und fympathifchen Stoffe gilt, deffen Sprödigkeit diefe von Harnack, Baldensperger u. A, zurückzuführen. Zuerft immer intereffant und oft geradezu unterhaltende Dar- gilt dies natürlich von Zahn, welchem manche ausdrück- ftellung in meifterlicher Weife zu überwinden gewufst hat. liche (gleich S. 1ı8) oder auch ftillfichweigende Polemik Trefflichen Auffchlufs giebt der Verf. namentlich über (z. B. S. 134, 153, 173) gewidmet i(t. Beträchtliche Er- die Motive, welche bei Bildung. und Abfchlufs des weiterungen haben auf diefem Wege namentlich die Kanons wirkfam waren. An neuer Zufuhr fehlt es auch Abfchnitte über Hebräerbrief, Apokalypfe, Matthäus, hier keineswegs; vgl. z. B. S. 425 die Mittheilungen über Apoftelgefchichte und ganz befonders der über die johannei- Hippolytus und Novatianus mit S. 333 des alten Textes, fche Frage erfahren. Hier und auch fonft vielfach ift auf eu hinzugekommen sind die zweckmäfsigen Verweife folche Weife die neue Auflage recht eigentlich ‚actuell‘ auf das urkundliche Material in Preufchen’s verdienft- geworden, und wäre zu wünichen, dafs durch ein perio- vollen Analecta 1893. Nicht minder angemeffen dem difches, jedenfalls recht häufiges Wiedererfcheinen diefes G nächften Lehrzwecke ift die, natürlich nur mäfsig er- tende rundrifses die Lernenden ftets über die neu fich geftal- weiterte, Textgefchichte bearbeitet. Am Schluffe finden Orien Lage, über den Befund der jeweiligen Gegenwart fich die für den Geift des Ganzen bezeichnenden Worte: tirung finden könnten. Von felbft verfteht es fıch, ‚In einer Periode, wo man im Zerfchneiden und Zufammen- dafs durch eine derartige zei tgemäfse Erneuerung nicht würfeln das Geheimnifs der höheren Kritik am N, T. ge- blos Weiterungen und Zufät ze, fondern auch mancherlei funden haben möchte, droht die Gefahr, dafs dem Ein- Abftriche bedin find, an welchen der Verf. es in der fall und der Streicheluft auch in der niederen Kritik die That nicht hat fehlen laffen. Verhältnifsmäfsig felten Palme gereicht wird’ (S. 500 f.). So führen allenthalben in und nur auf Nebenpunkten hat er frühere Behauptungen diefem erfreulichen Buche der gefunde Menfchenverftand, k 32 I ” Nr2. Theologifche Literaturzeitung. 1901 324 das ruhig abwägende Urtheil, der Sinn für Wirklichkeit ift zugleich ein Beleg für den alten Satz, dafs gerade und gefchichtliche Hergänge das Wort, und es fteht die eingehendfte und umfaffendfite Arbeit befcheiden zu hoffen, dafs unfere ftudirende Jugend für diefe Mächte mache. Ich kenne wenig Werke, die fo fehr die Relati- immer noch einiges Verftändnifs bewahrt haben wird, vität ihrer Ergebnifse betonen: zumal die Abfchnitte über fo fehr ihr mancherorts auch bald die aufdringlichen die Gefchichte von R. in der älteften Zeit wie über Kraftproben der Traditionsadvocaten, bald die vertufchende Alter und Herkunft des 7extus veceptus (T) find voll Rhetorik der Pectoraltheologen zu imponiren pflegen. davon. Zuverfichtlicher ift K, bei feinen Unterfuchungen Der Druck ift correct. Nicht wenige Fehler, welche über den Grundcharakter von R und den Sinn feiner die früheren Auflagen aufweifen, find getilgt. Einige find Ausfagen. Aber auch hier verliert er niemals die Grenzen ftehen geblieben, wie S. 61 und 67 I. Cor. I,ı ftatt ı,2 aus dem Auge und verfäumt vor allem nie, aus dem oder S, 140 die grofse Versziffer 1 Tim. 1,8. Ganz aus- nahmsweife fteht S. 305 ftatt des früher richtigen Citats 4,45 Material der erften Jahrhunderte die breiteften Grundlagen zu fchaffen und alle Möglichkeiten abzuwägen. jetzt 4,14. Ich kann dem Buch 'natürlich nicht in alle Einzel- Strafsburg i/E. H. Holtzmann. fragen folgen, fondern nur eine Idee davon geben, was es im Ganzen anftrebt, welche Hauptprobleme es ver- folgt. Auf eine Menge von Unterfuchungen für Einzel- Kattenbusch, Prof. D. Ferdinand, Das apostolische Symbol. fragen der Symbolgefchichte, auf die werthvollen Mate- rialienfammlungen für die Dogmengeschichte, auf die Seine Entftehung, fein gefchichtlicher Sinn, feine ur- vielen gelegentlichen Anregungen zu neuen oder älteren fprüngliche Stellung im Kultus und in der Theologie Fragen der Liturgie, des kirchlichen Unterrichts u. a. der Kirche. Ein Beitrag zur Symbolik und Dogmen- kann ich ohne dies nur ganz fummarifch hinweifen. gefchichte. Zweiter Band. Verbreitung und Bedeu- Ich folge im wefentlichen dem Gang des Buchs, be- tung des Tauffymbols, In zwei Hälften. Leipzig, merke aber noch, dafs K. nur die Symbolformen be- handelt, die von R. abftammen, und dafs die übrigen J. C. Hinrichs’Iche Buchhandlung 1897 u. 1900. (1061 Taufbekenntnifse und Glaubensregeln nur eben an der und VIII S. 8.) M. 34.— Schwelle erfcheinen, wenn in einer Kirche R. nicht be- Der erfte Band diefes Werkes ift in der ThLZ. kannt ift und gefragt werden mufs, ob etwas anderes an 1804 Nr. 23 von Harnack befprochen worden. Wenn fei. feiner Stelle geftanden habe oder der Platz leer geblieben Die Gefchichte des Nicaenum ich jetzt auf Wunfch der Redaction den zweiten einführe, =N) ‚und - feiner fo bin ich nicht in der Lage, eine Kritik zu geben, die Tochterbildungen, fowie das fogen. Conftantinopolitanum die Arbeit an der Gefchichte der Symbole förderte. Ich (= C) hat K. vom Zweck feines Buches ausgefchloffen. habe auf diefem Gebiet keine Studien gemacht. Vieles Darüber hat fchon fein erfter Band der Confefionskunde ift mir natürlich zweifelhaft geblieben; manches halte ich das Nöthige gefagt. nicht für richtig. Aber wo der Raum fo befchränkt ift, T a) Die urkundlich fichere Gefchichte von R. im hat ein Werk von diefem Gehalt das Recht auf eine Abendland beginnt mit Tertullian; vorher ift es fogut Anzeige, die den Lefern vor allem fagt, was auf den wie gewifs bei Irenäus, mit überwiegender Wahrfchein- 1000 eng bedruckten grofsen Seiten an Arbeit nieder- lichkeit bei Juftin nachzuweifen, weiter zurück verfagen gelegt ift. Und um der Kürze willen wird es dabei’nicht die abendländifchen Schriftfteller‘ völlig. Im Often ift immer möglich fein, die neuen Ergebnifse von denen vor Origenes die Bekanntfchaft mit R. überhaupt nicht früherer Forfchungen zu unterfcheiden. nachzuweifen, Anklänge an einzelne Wendungen find Der erfte Band hatte das ganze Material der Symbole wohl da, laffen fich aber auch anders erklären. Dafs es fo gut es ging, nach Provinzen geordnet, und fein Ziel Vorformen von R. gegeben habe, läfst fich überhaupt gefunden in dem neuen Ergebnifs, dafs das altrömifche nicht erweifen — nur Vorformen einzelner Artikel hat Symbol (R) auch in Rom entftanden fei und die ganze es gegeben —; dafs aber eine etwaige Vorgefchichte im Öften gelegen habe, ift erft recht nicht zu fagen. Im Entwicklung des Symbols im Often wie im Weften auf Often find in alter Zeit Taufbekenntnifse zum Theil über- R zurückgehe. Hier fetzt nun der zweite Band ein: feine Aufgabe war theilweife viel fchwieriger und führte in haupt nicht nachzuweifen (Syrien und Paläftina); die, die ein viel weiteres Feld. Faft 20 Jahre hat der Verf. an man kennt oder erfchliefsen kann, find entweder lediglich dem ganzen Werk gearbeitet: es gehörte eine in unferer trinitarifch und dann ganz kurz, wie im inneren Klein- Zeit feltene Geduld und Sammlung dazu, fo lang in der afıen bis gegen Ende des arianifchen Streits, oder dog- Stille zu bleiben und unermüdlich in einer Richtung matifch-begrifflich wie das des Gregorius Thauma- fortzuarbeiten, während die Forfchung auf allen Seiten turgus, oder aber felbftändige Gebilde, die mit R. nichts fortfchritt und immer neue Materialien und Ergebnifse ein- zu thun haben, wie vielleicht fchon zur Zeit Clemens trafen. Ein Kunftwerk ift dabei freilich nicht entftanden. Alex, in Alexandrien und Aegypten. Sie find allem nach Abgefehen von manchen Eigenthümlichkeiten der Sprache, niemals .‚als Glaubensregeln. oder als Unterlage des Tauf- von der Breite und Umftändlichkeit der Ausführungen unterrichts verwendet worden. Sie heifsen auch nicht und Erörterungen zeigen fich namentlich immer wieder Symbole. Der Name Symbol kommt im OÖften erft mit die Spuren davon, dafs lange Jahre und immer neue R. auf und bleibt an ihm und feinen Tochterformen Arbeit zwifchen der urfprünglichen und der letzten hängen, bis er auf N. und fpäter auf C. allein übergeht. Niederfchrift gelegen haben. Aber wer felbft mit der K. verlangt daher im Intereffe der Klarheit, dafs auch in Form feiner Arbeiten zu kämpfen hat, wird fich fagen, der Forfchung der Name Symbol nur von R, und feiner Descendenz gebraucht werde. dafs der abermalige Umgufs eines folchen Werkes eine Menge Zeit und Kraft erfordert hätte und nachher durch Das negative Ergebnifs für den Weften in der Zeit neue Beiträge anderer doch wieder neue Aenderungeu vor Irenäus beweift nun freilich, wie K. mehrfach her- nothwendig geworden wären. Der Entfchlufs, den eine vorhebt, an fich noch nichts: bei einer ganzen Anzahl einheitliche Darftellung auf diefem Gebiet erforderte, von Schriftftellern fpäterer Zeit, die R. gehabt haben zwang auch dazu, einmal den Punkt darunter zu fetzen müffen, liefse fich aus ihren Werken auch nicht feft- und fich felbfit und den Lefern manches zuzumuthen, ftellen, dafs fie ein Symbol wie R. gehabt haben, oder was bei kleineren Arbeiten nicht hätte fein dürfen. Ein wie es im einzelnen gelautet habe. K, klagt mehrfach darüber, wieviel Verwirrung Hahn damit angerichtet habe, ausgezeichnetes mehrfaches Regifter von nicht weniger als 75, meift doppelfpaltigen Seiten, hilft übrigens über dafs er für einzelne Kirchen oder Theologen fogleich jene Schwierigkeiten hinweg, gliedert das Material nach ‚runde Formeln‘ conftruire und ohne Vorbehalt. abdrucke, allen Seiten und macht es vortrefflich nutzbar. Das Buch obwohl fie doch lediglich aus dem {chriftftellerifchen 32 5 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N I 326 vollftändig. Nur für das ganze, im Weften befonders wichtige, Material abgezogen feien, eihem Material, bei dem oft genug nicht blofs der Wortlaut fondern auch das Dafein Gebiet der disciplina, bildet die h. Schrift Quelle und eines feften Symbols unficher bleiben müffe. Norm. Damit nimmt K, zugleich Stellung zu der alten Wie ift nun aber R. in den Often gekommen Frage, wie fich Symbol und Glaubensregel verhalten. und wie hat .‚es dort feine Defcendenz gewonnen? Schon Er geht, um nur die letzten Gegenfätze zu nennen, für 1, 220ff. hatte K. feftgeftellt, dafs wir Symbole vom den Weften mit Zahn gegen Harnack: die Glaubensregel römifchen Stamm faft nur aus dem fyrifch-paläftinifchen ift nicht etwas neben S., eine beftimmte Erklärung von Gebiet haben. Da liegt es denn von felbft nahe, dafs ihm, die aus der flüffigen Ueberlieferung fchöpfte, fon- die Eingangspforte für R. eben Antiochien, die von dern S, felbft dient als Glaubensregel, nicht von Anfang an, fondern man hat es in Rom unter den Anfechtungen Alters her mafsgebende Kirche diefes Gebietes, gewefen der Gnofis und: des Marcionitismus dazu gemacht und fo fei. Aus den fyrifchen Formeln fpäterer Zeit läfst fich in der That eine antiochenifche Grundlage conftruiren, an das übrige Abendland weiter gegeben. die älter als N. fein mufs und von R. abftammt. Ihre In diefem Zufammenhang fteht nun aber, wieder zu- Befonderheiten beurtheilt K. als antifamofatenifch. Er erft bei Tertullian, eine Bedeutung des S., die befonders bringt alfo das Eindringen von R. in Verbindung mit bezeichnend ift: es ilt als Sacramentum. K, legt bei dem Kampf gegen Paulus von Samofata. Da ‚aber die diefem Ausdruck Werth vor allem auf die bisher nicht dogmatifchen Ausführungen der Synode von 272, die beachtete Bedeutung, die er mit dem mittelalterlichen Ausdruck ‚Heilthum‘ bezeichnet, ohne doch deffen be- Paulus abgefetzt hat, in nichts an R. erinnern, fo wird fonderen Sinn treffen zu wollen. Er will damit fagen, wohl erft der neue Bifchof Domnus, bei deffen Einführung Rom gerade eine Rolle gefpielt hat, das Symbol nach dafs es eine unmittelbar praktifch-religiöfe Bedeutung Antiochien gebracht haben, Von da aus verbreitet es habe, als Gnadenmittel gelte, fofern es dem Einzelnen fich dann im fyrifchen Gebiet und wird fo mittelbar die bei der Taufe von Gott durch die Kirche gefchenkt Grundlage von N. und C. werde und die Gewifsheit gebe, dafs Gott ihn retten So.kommt denn (chliefslich die letzte Frage: Wann werde, wenn er den darin ausgedrückten Glauben bewahre, ift R. in Rom entftanden? K, glaubt höher hinauf- Erft am Ende 4. Jhs. treten neue Einflüfe und An- gehen zu können, als Harnack zumal in der dritten Auf- fchauungen auf, Sie find aus Harnacks Dogmengefchichte lage der Realencyklopädie gegangen ift (Mitte 2. Jhs.). bekannt: man lernt vom Often die umfaffende Bibel- forfchung wie die fcharfe Begriffsbildung. Seither genügt Er fieht es als wahrfcheinlich an, dafs Juftin, Marcion und Valentin es bei ihrer Ankunft in Rom (+ 140) fchon der bisherige Betrieb der Theologie, die blofse Ent- in altererbter Autorität vorgefunden haben, und dafs man fcheidung durch S. nicht mehr, und fo fchöpfen Ambro- fo auf etwa I100, vielleicht auch noch höher hinauf fius wie Hieronymus ihre Darftellung des Chriftenthums geführt werde, formell aus der ganzen Schrift. Auch Vincenz von b) Bei der Frage nach der Bedeutung, die man Lerinum macht von S. keinen praktifchen Gebrauch R.und feinen Tochterformen zugewiefen habe,tritt mehr, Auch ihm ift die Bibel der ‚Canon,‘ S reicht von vornherein der grofse Vorzug von K.’s Arbeit ent- gar nicht mehr aus, um alle neuen Härefieen abzuwehren. han gegen, dafs er feine Unterfuchungen im engften Zufammen- Es müfste felbft erft wieder mafsgebend erklärt werden, und das könnte nur nach den bekannten Normen des mit der allgemeinen Religions- und. Dogmenge- fchichte hält.. Es handelt fich hier vor allem um Symbol Vincenz gefchehen. und Glaubensre Mit der Sorgfalt und in der Aus- Dagegen hat Auguftin dem Symbol innerhalb der dehnung ift diefe T e trotz aller orgänger, vor allem neuen Verhältnifse wieder neues Leben gegeben. Ihm Harnacks, bisher nicht erörtert worden. wird ‚es jetzt, wie dem Often feit lange, eine kurze Der Often hat bis zu den grofsen Streitigkeiten Summe der Schriftwahrheit, feine Autorität hängt an der 4 Jiüs. vom Begriff der Glaubensregel wenig Gebrauch Schrift, Es giebt aber auch — und darin zeigt fich gemacht und als folche unmittelbar immer nur die h. wieder die alte abendländifche Ueberlieferung — den Schriften bezeichnet, Taufbekenntnifse dagegen nur. fo- ganzen Inhalt der Schrift wieder und kann daher für Den fern fie als kurze Summen der Schriftlehre galten. alle Probleme die Norm abgeben; und A. hat, wie fchon Gegenftand des Taufunterrichts bildete deshalb nicht Harnack glänzend gezeigt hat, auch hier die Einheitlich- das Taufbekenntnifs, fondern die h. Schriften. Was der keit des Symbols dadurch bewahrt und erft recht ge- Weften in R. hatte, die fefte Formulirung der kirchlichen wonnen, dafs er es in lebendigfte Beziehung zu dem Wahrheit, mufs im..Often erft. die theologifche Arbeit fetzt, was das Ganze feines Chriftenthums ausmacht, die leiften.. Sie ftrebt dabei von Anfang an nach {fcharfer erlöfende Gnade Chrifti. Andrerfeits weht darin die Luft begrifflicher Faffung, bringt es aber trotz Origenes und des Oftens, dafs A. das Symbol dem tieferen Verftehen erfchliefsen, den Glauben zum Wiffen erheben will. Athanafıus auf die Dauer nicht dazu, den Inhalt des Chriftenthums einheitlich zu formuliren, sondern nur dazu, Die weftliche Kirche hat nicht vermocht, Auguftins Summen einzelner Lehren vor allem über Trinität und Erbe wirklich zu bewahren, fondern auch hier nur Frag- Chriftologie zu bilden. Seitdem R. die Grundlage diefer mente von.ihm gelernt, nämlich dafs S. feine Autorität Formeln geworden ift, wird es gerade fo behandelt und in der Schrift habe und deren Inhalt kurz zufammen- im Dienft der Schultheologie immer neu varirt, bis N. faffe. Aber ihre Theologen find nicht mehr im Stand, und C,.die anderen verdrängen und vor allem C. die ihm einen . Mittelpunkt zu geben, fein einheitliches Ge- unbedingt fefte liturgifche Formel wird. präge zu wahren. Es wird wieder zur blofsen Summe. 2. Die künftlerifche Form und der urfprüng- Ganz anders im Weften. K. meint, dafs R. fchon um 130—40 gegenüber von zweifelhaften Chriften als liche Sinn von R. K. legt viel gröfseren Werth, als Glaubensregel und Prüfftein verwendet worden fei. Das fonft gefchieht, auf den Gedanken, dafs R, die Arbeit bleibt immerhin unficher, fo lange nicht eigentlich. feft- eines Einzigen fei, und diefe Auffaffung ift von Bedeu- fteht, dafs es wirklich fchon von Marcion und Valentin tung. Sie erklärt vor allem die Kunftform, im Ganzen anerkannt und gebraucht worden {fei. Der fichere Boden wie in den einzelnen Artikeln, und die abfolute Einheit- eginnt jedenfalls erft mit Irenäus und Tertullian. .Ter- lichkeit, die K. nachweifen will.!) Er findet jetzt nicht tu Yn mehr fo beftimmt wie im I. Band die Zwölfzahl der bol (S.) hat feine Autorität nicht in der Schrift, fondern n weift auch hier dem Weften die Wege: das Artikel beabfichtigt, fondern die Dreitheilung, und ich in fich felbit oder in der kirchlichen Autorität. Die I) Ob man nicht doch auch auf die Parallele hinweifen darf, die Schrift mufs erft aus S. ‚erklärt werden, S. allein giebt zwifchen den biographifchen Artikeln in R, und der monumentalen Art, das unbedingt Sichere und enthält zugleich , fchon alle wie im 1. Clem. 5,5f. die Summe des Lebens des Apoftels Paulus gezogen Glaubenswahrheit, Es ift nicht nur Auszug, fondern ganz wird, befteht? 327 328 Theologifche Literaturzeitung. 1901._Nr. IX kann nur annehmen mit Recht: den Glauben an den | werden, wie er fich die Kunftform von R. zurecht legt Vater als Gott, an Jefus als den Erlöfer und an Geift, und in feine Anfchauungswelt hineinführt. Im Mittel- Kirche, Vergebung und Auferftehung als die Gaben der unct fteht wie fchon gefagt, das Bekenntnifs zum Erlöfung. R. fei alfo die erfte Erklärung des Tauf- Meffias Jefus als unferem einzigen Herrn. Da leiten dann befehls, ohne dafs diefer ihm doch unmittelbar zu die einzelnen biographifchen Artikel dazu an, der Ent- Grunde liege. wicklung der xvgcöTN%c ‚mMit den Augen‘ zu folgen: 1) ihre Weiter legt K. grofsen Nachdruck darauf, dafs in R. Begründung durch die Entftehung {feines irdifchen Lebens alles praktifch-religiös fei, fich durchweg nicht in Be- aus dem Geift; 2) den Kampf um fie durch Kreuz und griffen, fondern in lebendigen phantafıevollen Anfchau- Begräbnifs: Denn am Kreuz ift Jefus der xv0L06 geworden, ungen bewege, Thatfachen oder Hoffnungen, die concret indem er — man vergleiche den paulinifchen Einflufs — vor Augen ftehen, perfönliche Beziehungen und Güter, die feindlichen Geiftermächte niederkämpfte; das Kreuz ift die lebendig empfunden werden. Diefer Grundcharakter daher auch im altchriftlichen Exorcitmus das Zeichen der fteht für K. fo feft, dafs er ihn gelegentlich als Hilfsmittel Macht über die Dämonen, Durch das Grab ift er ins zur Exegefe verwendet, Wenn er zugleich darin einen Be- Todtenreich eingegangen, um den Sieg über den Satan weis für das hohe Alter von R. fieht, fo fucht er das zu vollenden und die Gefangenen des Inhabers der Todes- dann noch im Einzelnen aus dem Wortlaut zu beftätigen. gewalt (Hebr. 2,14) zu befreien. 3) Den Eingang in den Dafs im ı. Artikel kein &a vor Osöc fteht, dafs Jefus als Genufs der xvocotnNc durch Auferftehung und Himmel- der Chrift d. h. der Meffias bezeichnet wird, und diefer fahrt. 4) Das ruhende Bild von ihr nach . 110, (das Titel eine beherrfchende Stellung bekommt, weift ihn erfte Perfect mit Präfensbedeutung nach lauter Aoriften). auf eine Zeit, da die römifche Gemeinde fich noch 5) die unbedingt fichere Zukunft (Präfensform). K. macht nicht mit dem Heidenthum auseinanderzufetzen braucht, noch befonders darauf aufmerkfam, wie von 3. an lauter active Verba folgen: ‚Wie in lauter Eigenkraft und fondern noch feft auf dem vom Judenthum beftimmten Boden befindet, fich lebendig als die meffianifche Ge- Eigenrecht handelnd er({cheinrt er, feit er fich hat kreuzigen meinde fühlt. In den Zügen des Lebens Jefu findet er laffen, feit er begraben worden. Am Kreuz und im die Spuren der werbenden Mifhionspredigt, die noch vor Grab war er der vxnx0ooc, wie wenn er gar nicht der allem auf die jüdifche Gemeinde berechnet, ihr den Be- vioc wäre. Seither hat er felbftändig Theil an der dö&a weis liefern wolle, dafs Jefus und kein anderer der Meffias Gottes.‘ fei. Das Thema feines Beweifes fei nicht, wie es eine 3, Den Textus. receptus‘ hätte/man. Bbisher! mit rein heidnifche Umgebung verlangt hätte, dafs es einen ziemlicher Zuverficht bis auf die Grenze des 5, u, 6. Jhs. Meffias, einen Erlöfer gebe, fondern dafs er in Jefus ge- oder noch etwas höher hinaufgeführt und in der süd- kommen fei, dem die Juden diefe Würde beftreiten, galliichen Kirche entftehen laffen, Dort, wo fich das Wir kämen alfo in eine Zeit, da die Verhältnifse und griechifche noch länger erhalten habe, follte auch die Stimmungen noch fortdauern, die in den Anfängen der griechifche Ueberfetzung entftanden fein. K. ift fkep- römifchen Gemeinde beftanden hatten, als das Chriften- tifcher: er will jetzt das Zeugnifs, das bisher als das thum zunächft in jüdifchen Kreifen und vor allem ihrem ältefte gegolten hatte, den Sermon des Cäfarius von heidnifchen Anhang Wurzel fafste. Freilich wird es feine Arelate (den 244. pfeudauguftinifchen), ausfcheiden und Schwierigkeiten haben, folche Verhältnifse noch länger demgemäfs mit den ficheren Anhaltspunkten im 7, Jh. andauernd zu denken, ftehen. bleiben. Die fchwierige Lage ift, dafs man hier Caspari hatte das Symbol im johanneifchen Kreis grofsentheils überhaupt keine ficheren Texte unter den entftehen laffen. K. zeigt, wie ich glaube, mit Recht, Füfsen hat und daher auf Grund des bisherigen unge- dafs uwovoysync dafür nichts beweift, dafs aber die bio- nügenden Materials bei jener Predigt des Cäfarius mit graphifchen Artikel auf die fynoptifche Ueberlieferung der Möglichkeit rechnen mufs, dafs gerade der Abf(chnitt, führen, die Auswahl der Stoffe aus ihr aber den Nach- der das Symbol enthält, eingefchoben fei. hall der paulinifchen Predigt und Schrift(tellerei darftelle : Auch über die Heimat von T. ift K. (übrigens fchon von der Geburt unmittelbar zum Kreuzestod, Jefus im I. Band) unficher. Feft fteht auch für ihn der weitere Rahmen, Wefteuropa d. h. die britifchen Infeln, Spanien, eigentlich nur _ geboren, um fterben und auferftehen zu zu können, Diefe Erkenntnifs dient dann wieder des Gallien, Die wieder von Burn vertretene Meinung, T öfteren als Hilfsmittel zum Verftändnifs der einzelnen ftamme aus Rom, lehnt er unbedingt ab. Aber die Artikel, vor allem bei x50L0» %UOp, 0TAVQOTEPTA, AVETLC inneren Momente reichen ihm nicht aus, eine beftimmte &yıop, Cylap &xxAnolar und agpeoıy AauaoTLÖV. K, weift Provinz mit Sicherheit zu bezeichnen. Er meint aller- auf die Möglichkeit hin, dafs der Wortlaut von R. urfprüng- dings, im 1I. Band zu weit gegangen zu fein, wenn er lich nicht fo peinlich bewahrt worden fei, wie fpäter; er leugnete, dafs fich für die einzelnen Provinzen diefes nimmt vielmehr für die ältefte Zeit einzelne kleinere Gebietes überhaupt ein ficherer Typus des Symbols feft- ftellen laffe. Aber zu einer feften Meinung über das Aenderungen als möglich, ja wahrfcheinlich an: er möchte Vaterland von T. fcheint ihm die Zeit noch nicht ge- den Artikel zöp zwifchen uoyoyevp] und xv0L0y für Zu- fatz halten und w. nicht mit vio» fondern mit xU0L0V kommen. Ja er erwägt eine Anzahl von Möglichkeiten, verbinden. Jefus hiefse dann unfer einziger wirklicher die in eine ganz andere Richtung weifen, als die bisherige Herr im Gegenfatz zu den 2&yöuevor xVoLOL 0ALoL in Meinung, dafs T. dadurch entftanden fei, dafs fich an R. I. Kor. 8,4ff. Ebenfo vermuthet er im Hinblick auf Iuftin, im Lauf der Zeit eine Anzahl von Zufätzen angehängt die Valentinianer, Irenäus und Tertullian, auch die latei- haben, die auch fonft vielfach umgegangen feien, B nifche Ueberfetzung von R., dafs urfprünglich dı& Maoiac fragt vor allem, ob vielleicht T. die Quelle, nicht der Sammelpunkt der Befonderheiten wäre, in denen fich geftanden habe und erft der Mifsbrauch, den die Gnofis andere wefteuropäifche Symbole mit ihm berührten, Es mit dem dıa getrieben, zur Aenderung in & geführt habe. müfste dann wie R, von einem einzelnen Mann ftammen, Ich kann unmöglich der Einzelexegefe folgen. Sie wird, ebenfo wie die Darlegungen über die Lage der (Hilarius von Pictavium, Mufaeus oder Salvian?) und römifchen Gemeinde, die R. vorausfetze, fowie über fein Urfprung läge dann natürlich viel höher, . hat deffen künftlerifche Form manchmal den Zweifel erregen, ferner den Eindruck bekommen, dafs T, durch Zu- ob eine fo beftimmte Erklärung möglich fei. Aber fie fätze ein Gepräge erhalte, das an Refponforien er- ruht immer auf der forgfältigften Erwägung aller Mög- innere: es könnte daher urfprünglich für das täg- liche Chorgebet, nicht für die Taufe, beftimmt fein, wie lichkeiten und des ganzen. Materials, das R. felbft fowie es denn auch aus der alten Zeit befonders in vielen die Vorftellungs- und Ausdrucksformen der älteften Zeit Pfalterien vorkomme. Aber wir wiffen doch nichts von bieten. Ich füge hier alfo nur an, wie fich K. den. Auf- bau des zweiten Theils denkt. Dara'n mag zugleich klar antiphonifchem Singen des Symbols. So macht denn K. 329 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nnr 330 . a zuletzt doch den Verfuch, ob nicht auf dem Boden der Lea, Henri-Charles, Histoire de l’Inquisition au moyen-äge. bisherigen Anfchauung ein Ergebnifs zu gewinnen fei. Ouvrage traduit sur l’exemplaire revu et corrig& de Er denkt dabei in erfter Linie auch an Südgallien, fpeciell nach Cafparis Vorgang an Vienna, d. h. die burgundifche Vauteur par Salomon Reinach, Prec&d& d’une intro- Kirche, die auf 2 Synoden von 517f. befchloffen hat, duction historique de Prof. Paul Fredericq. T. ı. Origines beiden et proce&dure de linquisition. Paris, Societe nouvelle dafs die gottesdienftlichen Ordnungen ihrer Metropolen, Lugdunum und Vienna, für die ganze Pro- de librairie et d’&dition, 1900. (XL, 631 S. 8.) Fr. 5.— vinz gelten follten. Von da aus fucht er dann die That- Von Leas dreibändigem Werk über die Inquifition fache zu erklären, dafs es bei iritchen Theologen zu finden ift die englifche Originalausgabe von Reufch 1888 Nr. 23 ift (doch ift die irifche Herkunft Firmins höchft unficher). Ich kann gerade den letzteren Verfuch nicht fehr glück- angezeigt worden, Jetzt hat Salomon Reinach, Mitglied lich finden. K, felbft legt auch keinen allzugrofsen Werth der Parifer Academie, den erften Band einer franzöfifchen darauf und weift auch auf die umgekehrte Möglichkeit, UVeberfetzung herausgegeben; Paul Fredericq in Gent, dafs es in der irifchen Kirche entftanden und von da einer der beften Kenner der Inquifitionsgefchichte, hat eine vortreffliche hiftoriographifche Einleitung dazu ge- fehr im Dunkeln. aufs Feftland gekommen wäre. Kurz man tappt noch {fchrieben, und der Verfaffer felbft hat das Original dafür durchgefehen und corrigirt. Das Original war fehr theuer, Wie bei T. im Ganzen, fo wird dann auch bei jedem die Ueberfetzung ift aufserordentlich billig. Der Druck feiner Zufätze die Gefchichte feiner Verbreitung unter- ift freilich fehr klein und eng, das Papier nicht erften fucht. Da ift denn bei einer ganzen Anzahl von ihnen Ranges: aber wie viel ift es werth, wenn nun das Werk feftzuftellen, dafs überall, wo fie aufserhalb von T. er- fcheinen, ganz genau derfelbe Wortlaut, diefelbe Wort- jedermann leicht zugänglich ift! Der Vergleich mit dem (tellung erfcheint und darum ein gemeinfamer Ausgangs- Original ift dadurch fehr bequem, dafs feine Seitenzahlen punkt für fie anzunehmen ift. Immer wieder tritt alfo in fetter Schrift am Rand ftehen. Das Werk Leas felbft brauche ich nicht mehr einzu- die Frage auf, wo der zu fuchen fei. Mehrfach begegnet führen. Es hat feit feinem Erfcheinen immer mehr seine als Quelle die Explanatio fymboli des Nicetas und damit der Bedeutun g erwiefen und immer allgemeinere Bewunderung Einflufs des Cyrill von Jerufalem, alfo der öftlichen Kirche., gefunden. Aber ich kann nicht umhin, die Worte hier Aber Nicetas hat nicht alle Zufätze, und auch durch ihn mitzutheilen, mit denen der greife Verfaffer die Erlaub- wird man in der Frage nach der Heimat von T. nicht weiter gefördert. Denn über feine eigene Heimat befteht nifs zur Ueberfetzung ertheilt hat: ‚Uebersetzen Sie, wie auch noch keine Einhelligkeit. Sie’s verftehen, aber gehen Sie, bitte, nicht von dem Vollends unficher bleibt der Weg, auf dem T. zu unparteiifchen Ton ab, den ich mir zur Pflicht gemacht feiner ökumenifchen Verbreitung gekommen ift. Man habe, Die Thatfachen müffen für fich felbft fprechen‘, Dafs diefem Gebot entfprochen ift, ift felbftverftändlich. keit Karls des Grofsen denken müffen, wird immer wieder an die kirchlich uniformirende Thätig- Aber der Wunfch felbft ift vor allem bezeichnend für Aber alle An- die bewundernswürdige Ruhe und Sachlichkeit, die Lea haltspunkte find zu fchwach. Im 9. Jh. ift es in Rom bei der Taufe nachzuweifen, aber nur neben C. in allen feinen Werken erweift. Möchte die Ueberfetzung bald zum Ziel kommen! Gröfsere Sicherheit ift zu gewinnen bei der Er- klärung der einzelnen Zufätze in T. Keiner von ihnen Breslau. Karl Müller. bringt im Verhältnifs zu R. fachlich etwas neues; alle haben nur zu verdeutlichen. Anlafs zu weitläufigen Er- örterungen geben aber vor allem ‚catholicam‘, ‚sanctorum von Criegern, Lic., Archidiak, Dr. H. F., Nicolaus Rej communionem‘ (Antheil an den sancta der Euchariftie? als Polemiker. Leipzig, Fr. Richter, 1900 (V. 06. S. oder Gemeinfchaft mit allen Heiligen im Himmel und gr./8.) M Z auf Erden, Engeln, Märtyrern, Chriften?). Vor allem Wauer, cand, theol. Gerh. A., Die Anfänge der Brüderkirche aber führt der descensus zu einer ausgezeichneten Er- örterung über die Gefchichte der altkirchlichen Vor- in England. Ein Capitel vom geiftigen Austaufch ftellungen von Chrifti Werk im Hades wie vom Gefchick Deutfchlands und Englands, Diff. Leipzig, F. Janfa, und Aufenthaltsort der Chriften zwifchen ihrem Tod und 1900. (V. ı52 S. gr. 8.). M. 2.50 der Wiederkunft Chrifti. Freilich mufs diefes Capitel in Nürnberger, Prof, Dr. A.J., Neue Dokumente zur Geschichte feinen Zufammenhängen in die Welt der Geifter hinein noch eine viel eingehendere Behandlung bekommen. K. des P. Andreas Faulhaber. Mainz, F. Kirchheim, 1900. giebt nur eine Abfchlagszahlung. (IV. 46 S. gr. 8.). M. 1.20 Hier breche ich ab. Das unbefriedigende Ergebnifs, mit dem das Buch gerade an dem Punkt {chliefst, der Kolde, Prof. D. Th., Edward Irving. Ein biographifcher urfprünglich -das einzige Ziel des Verf. gewefen ift, ift Effay. Leipzig, A. Deichert, 1901.. (IV. 81 S. gr. 8.). bedauerlich aber nicht K.’s Schuld. Ermüdung habe M. 1.40 ich auch am Schlufs nicht bemerkt: fondern nur wie im Schölly, T., Samuel Gobat, evangelifcher Bifchof in Jeru- ganzen Buch die durch und durch kritifche Sorgfalt falem. Ein Lebensbild. Mit Gobats Bild in Stahl- fowie die Thatfache, dafs hier einfach die Materialien Vorläufig verfagen. Vielleicht wird es da auch noch ftich, Bafel, Kober, 1900. (III. 193 S. 8.). einmal beffer. Die Gefchichte der Forfchung in den M. 1.20; geb. M. 2.— }etzten Jahrzehnten läfst erwarten, dafs wir auch hier Die vorftehende Serie von kleinen Schriften zur immer mehr zu ficheren Texten, reicheren Materialien und damit zu einer breiteren und fefteren Grundlage neueren Kirchengefchichte bietet vielfeitige neue Auf- kommen werden. Die Forfchung wird auf diefem Ge- fchlüffe; bei ihrer Befprechung halten wir uns an die biet nicht fo bald zum Stilltand kommen. Dafür wird 2 Zeitfolge ihres Inhaltes und gruppiren 1, Criegern auer, 3. Nürnberger, 4. Kolde, b 5. Schölly. auch das Werk K.’s forgen, das ihr mit feiner allfeitigen Nr. ı führt uns in die noch fehr wen ig bekannte Behandlung der Probleme ei nen ausgezeichneten Anftofs polnifche Reformationsgefchichte und Zzwar nach zu fernerer Entwickelung g egeben hat. Breslau. Karl Müller. Krakau, wo Nicolaus Rej, ein polnifcher Junker, in dem Kreife der reformationsfreundlichen polnifchen Edelleute e als evangelifcher Polemiker Sch n das Papftthum eine hervorragende Rolle fpielte. en wir von dem wefent- lich im Auslande wirkenden Laski ab, fo fehlt bis jetzt 331 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr E 33 ‘& 2 E i ein Einblick in die innere Gefchichte der polnifchen ligen preufsifchen Vicecommandanten der Feftung Glatz, Reformation vollftändig; wir kannten bisher nichts weiter eines Herrn d’O, gefunden und daraus Mittheilung ge- als die äufseren Daten der kirchlichen Vorgänge des macht. So dankenswerth das ift, neue Thatfachen, aus fechzehnten Jahrhunderts. Criegerns Verdienft ift es, denen die Streitfrage nach der Schuld Faulhabers in ein uns zum. erften Male eine evangelifche Geftalt aus dem anderes Licht gerückt würde, finden fich in diefen Mit- Krakauer Adel vorgeführt zu haben, der wir.auf Schritt und Tritt ins: Herz fehen können. Eine neue Gedanken- theilungen nicht, wohl aber werden die betheiligten Per- fonen. beffer beleuchtet, als es bisher möglich war. welt tritt allerdings dabei nicht zu Tage; aber die Per- ‚Akten‘ des Proceffes haben fich bis jetzt auch nicht fonen jener Tage leben vor uns wieder auf. fo deutlich, auffinden laffen, Der Verf. giebt indefs die Hoffnung fo klar und erkennbar, dafs Criegerns Schrift eine fehr auf ein Wiederfinden derfelben nicht auf und deutet fchätzenswerthe Bereicherung unferer Kenntnifs der Re- (S. 5) darauf hin, dafs noch in Prag Nachforfchungen formationsgefchichte Ofteuropas bildet. Der polnifche angeftellt werden follten. Edelmann Nicolaus Rej war 1505 geboren, lebte als ge- Nr. Koldes ‚Edward Irving‘ ift die erfte wiffen- bildeter, liebenswürdiger, gaftfreier Grofsgrundbefitzer in fchaftliche Biographie des merkwürdigen Stifters der der Nähe von Krakau und ftarb wahrfcheinlich ı568. Irvingianerfekte. Da die Arbeit urfprünglich für die Als fruchtbarer Schriftfteller hat er nach Criegerns Be- ‚Neue Kirchliche Zeitfchrift‘ gefchrieben wurde, ift fie in richt die grofsen Gedanken der Reformation durch der Form eines ‚biographifchen Effays‘ gehalten, was UVebertragung ins Polnifche feinen Landsleuten zugäng- aber ‚ihre Lesbarkeit nur noch angenehmer macht. Es lich gemacht und dabei eine fcharfe Polemik gegen Rom ift aufserordentlich dankenswerth, dafs Kolde der Sekten- getrieben. Die ganze Offenbarung des Johannes fieht er gefchichte Englands eingehende Aufmerkfamkeit widmet; als ein gegen das Papftthum gerichtetes Gotteszeugnifs denn wie man aus feinem Vorworte erfieht, beabfichtigt an. er, in nicht zu langer Zeit eine vollftändige Gefchichte des Diefe Seite feines‘ geiftigen Schaffens, ift es, die Criegern hauptfächlich hat zur Darftellung bringen Buche über Irvingianismus zu liefern. Zu feinem durchfchlagenden wird er dann auch die wollen. ‚die Heilsarmee‘ N 2 Wauers Doktordiffertation behandelt ein Orientirung über diejenige Genoffenfchaft bieten, die Capitel des geiftigen Austaufches, der feit dem Refor- gerade in Deutfchland viel Verwirrung anrichtet. Denn mationszeitalter zwifchen Deutfchland und England ftatt die verfteckt arbeitenden Irvingianer fchaden unferen findet: die Anfänge der MHerrnhuter Brüderkirche in Kirchgemeinden weit mehr als die öffentlich lärmenden England, die feit 1738 datieren. Es befteht bekanntlich Sendboten der ‚Heilsarmee‘. Kolde erzählt in der vor- neben dem deutfchen Zweige der Herrnhuter Bruder- liegenden Biographie Irvings Leben (1792—1834), charakte- gemeinde ein felbftändiger englifcher, der in England rifirt ihn als den grofsen Erweckungsprediger feiner Zeit auch als Kirche neben der anglikanifchen ftaatlich an- und als tief religiöfe Perfönlichkeit, als apokalyptifchen erkannt ift, faft ganz aus ‚vollbürtigen‘ Engländern be- Schwärmer, bei deffen Anhängern (fchliefslich der fteht und dort den Namen ‚Church of the United Brethren‘ Enthufiasmus alle Schrift- und Vernunftgründe über führt. Die Entftehun diefer Kirchengemeinfchaft durch den Haufen wirft und die Geiftesgaben der apofto- deutfchen Einflufs auf englifchem Boden, noch dazu im lifchen Zeit und die Inftitution der Apoftolates bei fich Gegenfatze zu der echt englifchen gleichzeitigen Bewe- erneuert glaubt. Nach der angenommenen Erneuerung gung des Methodismus, deffen religiöfe Gemeinfchaften des Apoftolates (1832) hatte aber auch die Autoritäts- ftellung Irvings ihr Ende erreicht: nicht Irving, fondern noch heute nicht ftaatlich als Kirchen anerkannt find, gehört zu den intereffanteften Vorgängen in den Bezie- der Apoftolat beherrfchte diefe wunderliche Enthufiaften- hungen Deutfchlands zu England. - Es ift alfo durchaus gemeinde. Sie nannte fich ‚apoftolifch-katholifche Kirche‘, wiffenfchaftlich berechtigt und fehr dankenswerth, dafs und Irving, der fchon 1834 ftarb, wurde faft vergeffen, Wauer diefem Gegenftande näher nachgegangen ift. Der Ueber alle diefe Verhältnifse klares Licht verbreitet zu weitaus gröfste Theil feiner Arbeit befchäftigt fich aller - haben, ift das Verdienft Koldes., dings mit der Vorbereitung des Fufsfaffens der Bruder- Nr. 5. Schöllys Lebenbild des evangelifchen Bi- gemeinde in England, und der Auseinanderfetzung der fchofes Samuel Gobat (1799—1879) ift eine Neubear- beitung der im gleichen Verlage 1884 erfchienen um- Herrnhuter mit Wesley und dem Methodismus ift breiter Raum gewährt; der Schlufs ift die Hauptfache, die Dar- fangreicheren Biographie des vielgenannten Mannes, Die {tellung der ‚Entwickelung zur anerkannten Brüderkirche Neubearbeitung ift ‚für weitere Kreife‘ und foll dem Lefebuch in England‘ (S. 116 ff.) Der Verf. beherrfcht die ein- chriftlichen Volke als zur Erbauung und fchlägige Literatur, bedient fich einer durchaus unan- Glaubensftärkung dienen, Diefen Zweck wird es gewifs fechtbaren Methode der Forfchung, ift in der Darftellung erreichen; denn das Leben diefes hervorragenden Miffio- durchfichtig und im Urtheil fachlich und unparteiifch. nars und Beförderers des Chriftenthums im Morgenlande Befonders fei noch lobend erwähnt, dafs Wauer fich wirkt fchon an fich erbaulich; der Bearbeiter aber hat auch der Perfönlichkeit Zinzendorfs es verftanden, durch gute Auswahl des Stoffes und an- gegenüber einer durchaus nüchternen Kritik beflifen hat, was einem Volksbuch zu fchaffen; der Druck ift deutlich, das Format fprechende Form der Erzählung ein empfehlenswerthes Mitgliede der Herrnhuter Brüdergemeinde, das er ift, gewifs nicht leicht geworden fein mag. Zu diefer Erft- handlich und der Preis aufserordentlich billig. lingsleiftung darf man dem Verf, von Herzen gratuliren. Göttingen. Paul Tfchackert. Nr. 3. Nürnbergers fleifsige Forfcherabeit bringt ‚Neue Documente zur Gefchichte des Paters Andreas Faulhaber‘, der am 30. Dezember 1757 zu Glatz durch Reischle, Prof. D. Max, Werturteile und Glaubensurteile. militärifche Execution als Spion gehängt worden ift, weil Eine Unterfuchung. Programm. Halle, M, Niemeyer, er auf Grund einer Ausfage eines Deferteurs diefen, ehe OO VT SO D] M, 2,40 er in den Krieg zog, im voraus im Beichtftuhle von der Sünde der Defertion abfolviert habe. - Bis zum heutigen Diefe Schrift bietet eine gründliche, ja ‚erfchöpfende Tage ift als objective Unterlage diefes tragifchen Vor- Erörterung ihres Gegenftandes und wird bei allen, die an ganges nichts weiter bekannt als eben die Ausfage jenes der in ihr verhandelten Frage Intereffe nehmen, längft die Deferteurs. Das preufsifche Kriegsgericht und der König verdiente Beachtung gefunden haben, ‘ Sie {fchildert die Friedrich d, Gr. haben derfelben Glauben gefchenkt und von Ritfchl. und feiner Theologie ausgegangene Contro- verfe über Werthurtheile und Seinsurtheile und fucht die gegentheilige Verficherung des Geiftlichen Faulhaber verworfen, Nürnberger hat nun im Wiener Kriegsarchive jedem, der etwas Beachtenswerthes über die Sache gefagt Was fie auszeichnet, ift die das Correfpondenzjournal und das Tagebuch des dama- hat, gerecht zu werden. NtSE2. 383 Theologifche Literaturzeitung. 1901 334 € Präzifion, mit der jede Nüance des Gedankens feftgeftellt Jäger, Lic. theol. Karl, Luthers religiöses Interesse an seiner wird, die Vollftändigkeit, mit der alle Formen des Werth- urtheils überfichtlich geordnet find, der gröfsere Zufammen- Lehre von der Realpräsenz. Eine hiftorifch-dogmatifche hang philofophifcher und pfychologifcher Erwägungen, Studie. Giefsen, J. Ricker, 1900. (92 S, gr. 8.) M. 2.— dem fich die Erörterung einordnet. Die Auffaffung, die In drei Abfchnitten verläuft die Unterfuchung. Im Reifchle felber vertritt, geht dahin, dafs die Glaubens- erften Abfchnitt entwickelt der Verfaffer die Auffaffung fätze felber Werthurtheile find, nicht, wie andere und Luthers vom Sacrament und fpeciell vom Abendmahl, unter ihnen auch der Referent gemeint haben, auf Werth- wie fie fich _ aus feinen vor dem Abendmahlsftreit ge- urtheile gegründete Seinsurtheile oder theoret. Urtheile. fchriebenen Darlegungen ergiebt. Danach hängt ihm das Es ift alfo die Thefe Ritfchl’s, die er vertritt, fo jedoch, religiöfe Intereffe ausfchliefslich an dem Wort göttlicher dafs er noch beftimmter, als diefer felbfit gethan hat, den Verheifsung, das im Sacrament mit dem äufseren Zeichen Anfpruch der Glaubensfätze auf den Charakter objektiver verbunden ift. Wie das Wort will auch das Sacrament im Wahrheit fefthält und wahrt. Glauben aufgenommen werden, nur diefem erfchliefst es Er giebt nämlich einen feinen Segen, aber nicht wird das Sacrament erft durch Veberblick über die Werthurtheile, nach welchem es unter den idealen Werthurtheilen (ihnen find die naturalen und den Glauben, was es ift, fondern hat feine Heilsbedeutung legalen nebengeordnet) aufser den moralifchen und unabhängig von Glauben, fo gut wie die Predigt des Worts äfthetifchen auch folche giebt, die ihren Inhalt als allgemein ihren göttlichen Inhalt hat, auch wenn fie an Ungläubige gültig und objectiv wahr ausfprechen oder poftuliren. ergeht. Das find die religiöfen Grundgedanken Luthers Dergleichen find die intellectuellen und religiöfen Werth- vom Sacrament, auch vom Abendmahl. Daneben hat er urtheile, jene folche, in denen die Zuverficht der Erkenn- von Anfang an den Gedanken der Realpräfenz, diefer if barkeit alles uns gegebenen Wirklichen ausgefprochen, nicht erft fpäterer Erwerb, aber er läuft nebenher, es wird nichts Befonderes oder Beftimmtes aus ihm abge- diefe folche, in denen auf Grund der inneren religiöfen leitet, Auch während des Abendmahlsftreites hat fich Erfahrung den Objecten des Glaubens Realität zuge- fprochen wird. Was beide verbindet ift, dafs wir in er- hieran wefentlich nichts geändert — das zeigt der zweite kenntnifskritifcher Befinnung finden, wie im einen und im Abfchnitt — es ift nur eine Schrift Luthers, in der aus anderen Fall Werthempfindungen das die Gewifsheit Be- dem Genufs des Leibes und Blutes Chrifti eine überfinn- gründende, die Ueberzeugung wirklicher Erkenntnifs lich-finnliche Wirkung auf den Leib abgeleitet wird (‚Dafs Schaffende find. Reifchle fchlägt für folche Urtheile den diefe Worte noch feftftehn‘ 1527). Aufs Ganze gefehn Namen, ‚thymetifche Urtheile‘ vor. Und wären alfo die treten diefe Gedanken bei ihm epifodifch auf, der religiöfe Glaubensfätze danach den Werthurtheilen als thymetifche Accent liegt in der urfprünglichen, auch hier feftgehaltenen Urtheile einzuordnen. Anfchauung, Indem aber die Gegner die Realpräfenz Was die Sache betrifft, ftimme ich Reifchle durchaus beftritten, hat Luther fie mit einer gewiffen Heftigkeit zu und bin auch immer wie er der Meinung gewefen, dafs vertheidigt, Er fürchtet, dafs den ‚Schwärmern‘ das ob- Ritfchl felbft es wefentlich nicht anders verftanden hat jective Heil, Wort und Sacrament in.ihrer objectiven Be- als er und ich. Die Differenz betrifft nur die Frage, welche deutung verloren gehn. Hierfür ftreitet er, indem er die Bezeichnungsweife die zweckmäfsigere ift, Wäre nun ein Realpräfenz vertheidigt. Abgefehn davon weifs er aber befonderes Wort für folche Urtheile, wie es die Glaubens- für das Theologumenon als folches keine Gründe aus fätze find, allgemein im Gebrauch und allen Betheiligten dem Zufammenhang der neuen Glaubensgedanken bei- ohne Weiteres verftändlich, würde ich mich feiner natür- zubringen und fällt in die rein autoritative Beweisführung lich auch bedienen. Ich bezweifle aber, dafs es möglich Autorität der Schrift ihm an die Stelle der kirchlichen der nominaliftifchen Scholaftiker zurück, nur dafs die ift, einen folchen Terminus einzuführen, weifs auch nicht, ob es wünfchenswerth wäre, wenn wir doch zu einem Autorität getreten ift. - Gerade dies beweift am beften, Fremdwort greifen müffen, das uns und andern unmittel- namentlichim Zufammenhalt mit den freieren Aeufserungen bar gar nichts fagt. Scheide ich nun diefen m. E. aus- Luthers über die Schrift, dafs er über eine religiöfe Be- fichtslofen Vorfchlag aus, dann bleibt die Streitfrage die, gründung nicht verfügt hat. Endlich wird in einem dritten ob wir die Glaubensfätze direkt Werthurtheile nennen Abfchnitt der Zufammenhang von Abendmahlslehre und follen und das in der Weife Reifchle’s näher erläutern, Chriftologie bei Luther befprochen. Der Satz von der oder ob wir fagen follen, fie feien theoretifche Urtheile Realpräfenz wird ihm zum Erkenntnifsgrund der Chrifto- auf Werthurtheile gegründet. Gefchieht Erfteres, wird, logie und diefe zur Begründung jenes Satzes — letzteres fürchte ich, keine noch fo forgfältige Näherbeftimmung fo, dafs es fich zunächft nur um eine Parallele zwifchen und Erläuterung genügen, das Mifsverftändnifs auszu- Menfchwerdung und Eintreten der Realpräfenz im Abend- fchliefsen, als fei gemeint, es komme dem Glauben nicht mahl handelt, dann aber eine direkte Ableitung der Abend- auf die objective Wahrheit feines Inhalts an. Befolgen mahlslehre aus der Chriftologie ftattfindet. Doch darf wir den anderen Sprachgebrauch, wie ich ihn vorge- man die Neuerung in der Chriftologie nicht ausfchliefs- fchl en hatte, dann droht das Mifsverftändnifs, als follten lich im Zufammenhang mit der Abendmahlslehre anfehn, die laubensfätze doch irgendwie als theoretifch be- fie hat auch felbftändige Bedeutung, das religiöfe Intereffe gründete oder zu begründende hingeftellt werden. Ich an der vollen Offenbarung Gottes gerade im Men({chen geftehe offen, dafs diefes Mifsverftändnifs mir weniger Jefus fchlägt darin durch. Aus allem ergiebt fich, dafs nahe gelegt zu fein fcheint als das erftgenannte, und ich es nicht möglich ift, den ‚ganzen Luther‘ feftzuhalten. Die mir daher nach wie vor keinen andern Rath weifs, als bei neue Erkenntnifs des Reformators, auf die unfre Kirche dem bisher befolgten Sprachgebrauch zu bleiben, gegründet ift, und die theologifchen Denkformen, die er anz unabhängig hievon ift die Anerkennung, dafs aus der Ueberlieferung entnommen hat, brechen aus ein- Reifc hle’s Schrift den Gegenftand fo erfchöpfend und in ander, der Widerfpruch zwifchen beiden tritt bei ihm felber 9 grofsem Zufammenhang erörtert hat. Sie ift meines edünkens deutlich zu Tage. dem, in ihrer Art abfchliefsend und ermöglicht je- Diefe Studie liefert einen werthvollen Beitrag zur Er- Stellu auf Grund eingehender Orientirung fo oder anders kenntnifs der Gedanken Luthers und zeigt den richtigen ng zu nehmen. Weg zu ihrer Aneignung und Verwerthung. Nicht dafs Berlin. Kaftan. fie neue Entdeckungen brächte, aber fie hellt den Zu- fammenhang deutlicher auf als bisher, Ihr Werth fcheint mir vor allem in dem zu liegen, was fie über die Auf- faffung Luthers vor dem Abendmahlsftreit beibringt, und in der Art , wie fıe die Erneuerung anders orientirter, dem reformatorifchen Glauben fremder Gedanken bei Luther Nn 32 335 Theologifche Literaturzeitung. 1901 336 m erklärt. -Es i(t hier wie auch in andern Lehrfragen, dafs Theologische Arbeiten aus dem Rheinischen wissenschaftlichen die zunächft unbefangen und unbetont. feftgehaltenen Prediger-Verein. In Gemeinfchaft mit den übrigen Vor- fcholaftifchen Theologumena fpäter doch felbftändige Be- standsmitgliedern herausgegeben von D, Grafe und deutung gewinnen und die Durchführung der neuen Ge- Kic sımons. , Neyue Folge, Viertes. Heit. Tübingen, danken kreuzen. Das ift fchliefslich die Gefchichte der lutherifchen Lehre von der Reformation bis zur Orthodoxie. J. C. B. Mohr, 1900. (III, 124 S. gr. 8) M. 5.— Berlin, Kaftan, Das vorliegende Heft interefürt befonders die Syfte- matiker durch die Abhandlung von Niebergall ‚über die Abfolutheit des Chriftenthums‘ und durch die Be- Ecklin, Alt-Pfr, G. Ad. Fr., Christus unser Bürge oder Gott;s A merkungen zu diefem Auffatz, die Tröltfch unter dem Gnade und Gerechtigkeit im Werke der Verföhnung. Titel ‚über die hiftorifche und dogmatifche Methode der Bafel,”F. Reinhardt; 1900. (XX, 96 S. gr. 8.) M. 1.— Theologie‘ zufammenfafst, Vor wenigen Jahren hatte Der Verfaffer diefer Schrift hat im Jahr 1888 eine Tröltfch mit Kaftan eine lebhafte Auseinanderfetzung in der Zeitfchr. für T’heol. und Kirche (1896, S. 373ff. gröfsere Studie über den ‚Heilswerth des Todes Chrifti‘ Mit deren Recenfenten {fetzt er fich hier 1898, S. ıff. u. S. 7off). Niebergall fucht nun den Gegen- veröffentlicht. fatz, der zwifchen Tröltfch und Kaftan vorliegt, deutlich in einer längeren Vorrede aus einander, Was er mit der zu machen. Bei Tröltfch, fo führt er aus, fteht in erfter neuen Arbeit will, ift, durch eine kurz zufammengefafste und ftraffer gegliederte Wiedergabe der im gröfseren Werk Linie der Nachweis, dafs die Religionsgefchichte als eine vorgetragenen Gedanken fie wirkfamer machen und in fortschreitende Offenbarung Gottes, und unter den bisher weitere Kreife tragen. Er will weder etwas zurücknehmen aufgetretenen Religionen das Chriftentum als der Höhe- noch hat er wefentlich Neues hinzuzufügen. — Die Lehre junkt der Entwickelung fich darftellt; nur auf diefer Unter- von dem ftellvertretenden Strafleiden des Heilands ver- lage erhebt fich im Hintergrund noch der wiffenfchaftlich unbeweisbare Glaube, dafs das Chriftentum auch für alle wirft er rundweg. Sie ift biblifch nicht begründet, war Zukunft unüberbietbare Offenbarung Gottes felbft fei. der alten Kirche fremd, ift ein Ueberbleibfel mittelalter- Bei Kaftan dagegen rückt an die erfte Stelle die aus licher Irrthümer, in ihrem Grundgedanken völlig unannehm- barund practifch gefährlich. Dochdürfen deshalb die recht- dem Herzen und Gewiffen hervorgehende Anerkennung lichen Beziehungen, in denen der Tod des Heilands fteht, der in Jefu Chrifto uns gegebenen Offenbarung Gottes; nicht überhaupt verkannt, das juriftifche Element nicht ein- erft :auf Grund hiervon fucht er das Chriftentum auch in einer religionsgefchichtlichen, genauer in einer ge- fach ausgefchieden werden: es mufs nur eine richtigere fchichtsphilofophifchen Betrachtung als den vollendenden Faffungerhalten. Und das erreicht man, wenn man beachtet, Abfchlufs der Relionsgeschichte zu verftehen. Der Gegen- dafs es mit dem Tod des Heilandes vor allem auf die Er- fatz beider Theologen hängt aber mit ihren philofophifchen neuerung und Heiligung der Menfchen abgefehn war. In Anfchauungen zufammen: nach Tröltfch ift eine _ Meta- feinem Leiden und Sterben hat der Heilsmittler feinen voll- kommenen gottmenfchlichen Gehorfam bewährt und il physik des Geiftes, welche von dem Glauben an die Einheit dadurch zu einer Kraft der Heiligung für alle die ge- und Zielftrebigkeit des menfchlichen Geifteslebens geleitet worden, die an ihn glauben und durch den Glauben in ift, wefentliche Vorausfetzung der Apologetik; er knüpft einen myftifchen Lebenszufammenhang mit ihm getreten damit an Hegel an, Kaftan dagegen ift ftärker von Kant’s find. Nicht fowohl durch fein Vorbild (es kommt nur Idee der praktifchen Vernunft beftimmt, nur dafs fie ihn zur Schätzung der chrifllichen Offenbarung führt; er er- nebenher in Betracht) als durch die von ihm ausgehende gänzt aber diefen praktifch begründeten Glauben durch Kraft des heiligen Geiftes bewirkt er das, Und die fo an feine gefchichtsphilofophifche Betrachtung. Sowohl in ihn gläubig Gewordenen rechtfertigt Gott — nicht um ; der Frageftellung als in der Beantwortung tritt Nieber- ihrer Leiftung willen, wohl aber weil er anfıeht, was fie Aber er führt Kaftan’s Gedanken durch Chrifti Kraft werden können, Chriftus ift vor Gott gall auf Kaftan’s Seite, der Bürge, um deffen willen er fie annimmt. Von den felbitändig aus in der knappen, lebhaft geschriebenen Menfchen aus gefehn kommen ihre Werke gar nicht in Skizze, in der er feine Löfung der apologetifchen Haupt- frage vorlegt. Herrmann’fche Gedanken wirken dabei Betracht, weder die gegenwärtigen noch die zukünftigen. mit Kaftan’s Einflufs zufammen. — An die Spitze tritt eine Von Gott aus gefehn ift es die durch Chriftus bewirkte logifche Unterfuchung des Chriftentums und feines innere Erneuerung, auf die hin Gott rechtfertigt. Das ift Verhältniffes zu unferem praktifchen Geiftesleben. In die richtige Faflung des juriftifchen Elements, dies, dafs diefem macht ein abfoluter Werth fich geltend, der des Chriftus der Gerechtigkeit Gottes der Bürge geworden, um Sittlichen. Das Chriftentum aber ift ‚ganz auf das Sittliche deffen willen er nun die Chriftgläubigen rechtfertigen kann. Man fpürt es den Ausführungen des Verf.s an, wie zugefchnitten‘; denn die Güter, die es anbietet, find nur fehr es ihm Herzensfache ift, die Erkenntnifs, die ihm als der fittlichen Perfönlichkeit verftändlich und werthvoll. befriedigende Löfung diefer fchwerwiegenden Probleme Hinwiederum findet das Sittliche im Chriftenthum feine vor der Seele fteht, andern mitzutheilen und in der Ge- vollkommene Ergänzung. Diefe Ergänzung aber gefchieht meinde zu verbreiten. In vielen Einzelheiten behält er dadurch, dafs uns in hriftus die Befriedigung unferer höchften fittlichen Bedürfnifse, darin eine Erfchliefsung auch zweifellos Recht, in kritifchen Urtheilen und pofitiven und Mittheilung göttlichen Lebens, kurz , Offenbarung Behauptungen. Dafs feine Theorie geeignet ift, fich in Gottes felbft gegeben ift. Wir glauben an diefe Offen- der evangelifchen Gemeinde durchzufetzen, mufs ich da- gegen bezweifeln. Sie fteht nicht in Einklang mit der barung; .aber wir können wenigftens diefen Glauben uns und anderen klar zu machen und‘ Bedenken dagegen reformatorifchen Predigt von der Rechtfertigung allein durch den Glauben. Und ebenfo wenig wird fie dem abzuwehren verfuchen. Erft auf diefer Grundlage kann Wahrheitsmoment der alten Lehre gerecht. Das find aber dann weiter eine religionsgefchichtliche Vergleich- ung des Chriftenthums mit den beiden anderen mifGo- die Kriterien, an denen eine Neubildung der Lehre fich nirenden Weltreligionen fich erheben; auch der theofo- ausweifen mufs. Doch darf das warmherzig gefchriebene phifchen Religionsmengerei gegenüber läfst fich zeigen, Büchlein, das fich auch vor manchen ähnlichen Erörte- dafs diefe der fittlichen Perfönlichkeit nicht geben kann, rungen durch begriffliche Klarheit auszeichnet, als an- was. fie bedarf, nämlich eine vergebende, heiligende, regende Lectüre empfohlen werden, Berlin, Kaftan. das Reich Gottes verbürgende Offenbarung. Und end- lich fchliefst ein dritter Beweisgang fich an, der freilich erft noch der praktifchen Vollendung entgegengeführt werden mufs, der Beweis aus der Erfahrung der MifGon: in ihr beginnt es wenigftens offenbar zu werden, 337 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nt242, 338 En - a n dafs das Chriftenthum fähig ift, allen Völkern die Löfung herabgemildert, und das Verfahren von Niebergall und ihrer Lebensnöthe zu bringen, deshalb weil es einerfeits Kaftan fcheint mir dann, auch wenn ich an der Ausführung an keine Nationalität fich heftet, andererfeits mit jeder da und dort von jenem, und noch mehr von diefem ab- Nationalität fich verbinden kann, Hier werden Gedanken weiche, fein gutes Recht zu haben. aufgenommen, wie fie H. Holtzmann in feinem Frank- Dafs in den hiftorifchen Disciplinen der Theologie furter Vortrag über ‚chriftliche Gefchichtsbetrachtung im die hiftorifche Methode anzuwenden ift, foweit fie nicht Lichte der Miffion‘ angeregt hat. Eine Schlufsbetrachtung felbfit auf Grenzen ftöfst, ift dabei aufser Controverfe. wehrt noch verfchiedene Bedenken ab, zeigt die Aufgabe, Eine treffliche Probe von religionsgefchichtlicher Unter- verfchiedene concentrifche Kreife der Offenbarung Gottes fuchung auf altteftamentlichem Gebiet giebt der an der feftzuftellen, und weift nochmals kräftig hin auf den engen Spitze des Heftes ftehende Auffatz von Meinhold über Zufammenhang des Miffonsbetriebs mit dem Glauben ‚die Lade Jahwes‘, Er findet in ihr, nach Analogie anderer an die Abfolutheit des Chriftenthums. — Religionen (vgl. Herodot VII, 40), einen tragbaren Felfen- In diefem Auffatz vermifst nun Tröltfch die volle Er- thron, auf dem der Jahwe von Sinai, der Gott der Kriegs- kenntnifs davon, dafs es fich bei feinem Gegenfatz gegen fcharen Israels, unfichtbar thronend gedacht wurde und Kaftan nicht um ein einzelnes Problem, nicht um Apolo- der als Kleinod Israels ein religiöfes Band unter den ver- fchiedenen Stämmen bildete. -getik, nicht um einen dogmatifchen Locus handelt, fondern Gewiffe Bedenken, z. B. um die theologifche Methode überhauppt. Er felbft fei nicht die des Namens, fcheinen allerdings durch die an fich höchft etwa dem Einflufs irgend welcher philofophifcher Gedanken plaufible (von Reichel begründete) Hypothefe nicht völlig erlegen, fondern fei nur durchdrungen von der Ueber- gelöft, — Der Schlufsauffatz von Collmann befpricht zeugung, dafs in unferer Zeit die hiftorifche Methode wie mit fcharfer Kritik die revidierte Rheinifche Kirchen- ein Sauerteig alles verwandle. Die hiftorifche Methode ift ordnung von 1853, die den katholifchen Gedanken der aber nach Tröltfch durch drei Stücke bezeichnet: fie übt einheitlich verfafsten, von oben geleiteten Kirche ver- grund(ätzlich Kritik an aller Ueberlieferung ; fie gebraucht folgt habe. als Schlüffel der Kritik und als Kennzeichen hiftorifcher Halle a/5. Max Reifchle., Wahrfcheinlichkeit die Analogie deffen, was fich heute noch in uns und um uns abfpielt; fie fafst alle Erfchei- Baur, weil, Gen.-Superint. D, Wilhelm, Gesammelte Schriften. nungen geiftig gefchichtlichen Lebens als Glieder eines II. Band: Aus dem Quell der Wahrheit und dem Meer grofsen correlativen Zufammenhangs auf. Auch der Theologie hat fich die hiftorifche Methode bemächtigt: der Liebe... Halle, . C., E, Müller, 1901. (VIIL, . 489. S. auch das Chriftentum und die Perfon Chrifti ftellt fie in gr. 8.) M. 6.— den Zufammenhan der Gefammtgefchichte hinein und Wir haben uns über die Grundfätze, nach denen .die wendet hiftorifche ritik und Analogie darauf an. Dann verfchiedenen Schriften Baurs in diefem Sammelwerke auf aber bleibt, wie Tröltfch es anfıeht, nur Ein Weg für die die einzelnen Bände vertheilt worden find, bei unferer Theologie übrig; fie mufs felbfit mit der hiftorifchen Anzeige des zweiten in Nr. 6 d. Z. v. 1900 ausgefprochen. Methode vollen Ernft machen. Die alte Methode verfährt Diefer dritte Band umfafst alfo Alles, was fich als Schrift- im Grunde doch immer dogmatifch, auch wenn fie fich auslegung und Schriftanwendung zum Beften der prak- auf Gefchichte beruft: fie ift von dem Glauben geleitet, tifchen kirchlichen Arbeit darftellt. Den Hauptinhalt bilden dafs fich ein gewiffer Ausfchnitt der Gefchichte, die fo eine ganze Reihe von Neujahrsanfprachen an geiftliche ‚Heilsgefchichte‘, in feiner übernatürlichen göttlichen Be- Lefer, in denen das, was die Zeit brachte oder in den deutung nur einer gläubigen Betrachtung erfchliefst und dafs erft von da aus die ganze Religionsgefchichte ver- Vordergrund der kirchlichen Entwickelung gefchoben hatte, in das Licht des göttlichen Wortes geftellt worden ftändlich wird; fie führt zwei Methoden, eine profan- ift. So ift es gefchehen mit dem Gedächtnifs an Luther gefchichtliche und eine heilsgefchichtliche, die fich über im Jahre 1883 und 1884, mit der religiöfen und kirchlichen die Kritik erheben foll, und rechnet alfo im Grunde mit Stellung der preufsifchen Könige, veranlafst durch die einem dualiftifchen Gottesbegriff, der zwifchen dem regel- Säcularerinnerung an den Tod Friedrichs des Grofsen mäfsigen und dem aufserordentlichen Wirken Gottes 1886, mit der Bedeutung der neuen Agende im Jahre 1895, unterfcheidet. Diefe Halbheiten müffen authören; die mit dem Verhältnifs zwifchen Landeskirche und Evangeli- innere Confequenz der Sache nötigt ‚zu einer radikalen Erfordernifsen der Zeit befonders in Rückficht auf die fation 1897. Andere Male hat Baur entfprechend den religionsgefchichtlichen Theologie‘, die entfchloffen die anze Gefchichte, auch die Heilsgefchichte, der profan- Verhältnifse der Provinzialkirche, der er vorftand, zu heils- gefchichtlichen Methode unterwirft, Eben darin wird fie gewiffer Mannhaftigkeit als der beften Vertheidigung der dann erkennen, dafs alle Religion ‚in religiöfer Intuition evangelifchen Kirche gemahnt, hat das Herz des Volkes oder göttlicher Offenbarung‘ wurzelt, dafs aber erft in der als das Ziel bezeichnet, zu dem paftorale Arbeit fich den Jahwereligion und in der aus ihr fich erhebenden Perfon Weg bahnen mufs, und hat vor Allem immer wieder zu Jefu der Gottesglaube alle Feffeln der Naturgebundenheit chriftlicher Verträglichkeit und evangelifcher Wachsamkeit bricht und eine neue, unendlich reiche Entwicklung an- aufgerufen. hebt. Ein kurzer Schlufsabfchnitt erläutert in Verthei- Zu diefen Neujahrsanfprachen gefellt fich eine Art Hirtenbrief, in dem Baur nach Antritt feines digung und Angriff gegen Niebergall die Stellung von letzten Amtes feine Diöcefanen in der Paffionszeit begrüfst Tröltfich: er enthält das Zugeftändnifs, dafs fich auf diefe hat, indem er ihnen die Theologie des Kreuzes pries. icht Weife_ allerdings ‚keine dogmatifche Abfolutheit‘ des mit Unrecht hat ein Freund des Heimgegangenen in diefen Christenthums ergebe, dafs fich vielmehr das Chriften- gefammelten Auffätzen gewiffermafsen eine Paftoraltheo- thum nur als Abfchlufs der übrigen religiöfen Bewegungen logie erkennen wollen; denn das Meifte, das dazu gehört, und als Ausgangspunkt er ganzen weiteren Religions- ift allerdings darin theils eindringlich behandelt, theils entwickelung nachweifen laffe. — Gegenüber diefer Ge- fammtanfchauun g von Tröltfch mufs ich den Zweifel wenigftens berührt oder geftreift. Von den übrigen Ab- erheben, ob ‚die radikale religionsgefchichtliche Theo- handlungen, die der Band enthält, ftehen einige diefen logie‘ wir klich von fich aus auch nur zu diefen Reful- Neujahrsbetrachtungen inhaltlich nahe. Das find der Con- taten kommt. ferenzvortrag aus dem Lutherjahr über das grofse Gut Mir {ch einen fie noch mehr, als das der Freiheit, welches Luther der Chriftenheit wieder er- Tröltfch felbfit zu iebt, auf einer Glaubensbetrachtung obert hat, die wefentlich hiftorifch gefafste Abhandlung der Religionsgefchichte und in letzter Linie auf einer über chriftliche Erweckungen und das Schriftchen über inneren Werthung des Chriftentums zu beruhen. Ift das Pearfall Smith in Berlin. Wenn Baur diefe A fo, dann erfcheint aber auch der theologifche Gegen- fo würde er viel- usgabe feiner Werke {felbft noch hätte leiten können, fatz, den Tröltfch mit etwas heifser Feder herausarbeitet, leicht hier Anmerkungen hinzugefügt, wahrfcheinlich aber 8339 Theologifche Literaturzeitung, 1901. N a s 340 den Auffatz ganz unterdrückt haben. Zu beidem hat fich auch dies — heben wir mit K. hervor — dafs er, dem die Herausgeberin nicht für befugt erachtet, und fo fteht keine Weltanfchauung recht war, vor deffen Kritik nichts diefe bewundernde Schilderung des wunderlichen Treibens, ficher war, zuletzt bei der Annahme der ‚Wiederkunft des das der verwirrte Reifeprediger in Berlin angeftellt hat, Gleichen‘ anlangt, der allerunmöglichften und unhaltbarften hier wie ein merkwürdiges Denkmal der Verblendung, zu von allen, die an Abenteuerlichkeit alle die Metem- der auch bibelfefte und gut reformatorifch gefchulte fich läfst? pfychofen vergangener und ferner Denker weit hinter Theologen -durch-jenes Jrrlicht gebracht worden find. Verhältnifsmäfsig wenig hat fich Baur auf dem Gebiet der Wenn Kalthoff der entfchiedene, wenn auch wohl- Innern MiffGon rednerifch und {chriftftellerifch bethätigt; wollende und verftändnifsvolle Kritiker, fo ift Schmitt aber die zwei Gaben, die fich darauf beziehen, beweifen, der begeifterte Verehrer des ‚Propheten‘; wenn er nur bei wie ihr fein Herz gehörte. Es find der heute noch lefens- dem Styliften mehr in die Schule gegangen wäre! Durch werthe Vortrag über Wichern und die innere Miffion, be- ihn wurde die alte Weltanfchauung, die nicht nur die des rechnet auf ein nicht fehr fortgefchrittenes Verftändnifs Chriftenthums, fondern auch die der Humanität in bis- der Sache und daher in feiner deutlichen und aufklären- herigem Sinne ift, endgiltig abgethan. Der Schatten des den Entwicklung fehr lehrreich, und der volksthümlich Socrates weicht nun völlig, Dionyfos ‚der Paraklet‘ naht, ehaltene Auffatz über die verlorenen Töchter unfres Ich bekenne allerdings, dafs ich dem bacchantifchen Fluge olkes und ihre Rettung. Das umfangreichfte und wiffen- der Gedanken Schmitt’snichtimmer habe folgen können, wie fchaftlich werthvollfte Stück der Sammlung ift die Ab- er alles hinter fich läfst, auch die moniftifchen und materia- handlung über wahre und falfche Parität; vielleicht kommen liftifchen Syfteme der Gegenwart, auch Nietz{che felbft, der die hier aufgeftellten Grundfätze über das Verhältnifs von den Zwiefpalt nicht ganz überwunden habe, dem Fluge ‚in Staat und römifcher Kirche in einem andern Zeitalter noch das Reich des Geiftes, in welchem fich der Menfch zum Selbft- einmal zur Geltung, bewufstfein feiner Allheit oder, was dasfelbe heifst, feiner Dresden, Dr. phil. B. Kühn, Geiftigkeit erhebt‘; ‚im eigenen Leben das Ich aller Wefen fchaut, ohne doch das Ich als ureigene Manife- Kalthoff, Paft. Dr. A., Friedrich Nietzsche und die Kultur- {tation feines Alllebens zu verlieren‘, Wer aber ift der probleme unferer Zeit. Vorträge. Berlin, Schwetfchke Träger diefer Weltanfchauung? Chriftus. Daraus wird Nietzfche der fchwerfte Vorwurf gemacht, dafs er für ihn & Sohn, 1900. (320‘ S;8.) M. 4.—; geb. M. 5.— kein Verftändnifs gehabt habe, ‚In Chrifto liegen ver- Schmitt, Dr. Eugen Heinrich, Friedrich Nietzsche an der borgen alle Schätze der Weisheit und der Erkenntnifs, Grenzscheide zweier Weltalter. Verfuch einer Beleuchtung fagt Paulus, aber es war das Verhängnifs der chriftlichen vomStandpunkte einer neuen Weltanfchauung. Leipzig, Welt, dafs fie verborgen lagen‘. Wir erfahren bei diefer M. 2.— Gelegenheit, Nietzfche felbft habe in den letzten Wochen A. Janffen, 1898. (VII, 151 S. gr. 8,) mit dem Gedanken gefpielt, als der einzige und echte Nietzfche und immer wieder Nietzfche! Aber die Nachahmer Chrifti aufzutreten. Wer hat das nicht alles erade feit dem Tode des Philofophen fich immer mehr gethan! Aber Verf, erkennt an, Nietzfche habe Chriftum anhäufende Literatur bringt uns doch feinem Verftändnifs unmöglich begreifen .können ‚in der unbefchreiblichen näher. Zu den bedeutendften Beiträgen dazu gehört die Hoheit feiner Allanfchauung, die das Mächtigfte ift, weil aus Vorträgen zufammengefetzte Schrift von Kalthoff. Es fie das Mildefte ift, die das Weltgericht ift, weil fie das war ein guter Gedanke, nicht in Längsfchnitten der Ent- unendliche Erbarmen iftüber eine Welt, die in dem Jammer wickelungsperioden, fondern in Querfchnitten des Ver- der engen endlichen Selbftfucht verfunken ift‘.. So erhebt hältniffes zu den einzelnen Perfönlichkeiten und Lebens- fich über den Wirbel der Gedanken, die fich an den gebieten das Wefen diefer Gedankenwelt zu beftimmen. Namen Nietzfche anknüpfen, doch wieder das Bild der Der Perfönlichkeiten zunächft, denn was Richard Wagner leuchtenden Perfönlichkeit Jefu. Läfst fie uns hoffen, dafs und Schopenhauer — es hätte noch hinzugefügt werden fich an diefem Orientirungspunkt auch die Allermodern- follen Jakob Burckhardt — in negativem Sinn auch David ften zur Wahrheit und larheit hindurchfinden werden? Friedrich Straufs, unter den früheren Montaigne und Stirner Leipzig. Hartung. ihm gewefen find, führt doch am beften in fein Verftändnifs ein. Und alle die Probleme der Philofophie, Gefchichte, Reli- Mittheilung. gion, der Sprache zuletzt werden zu Prüffteinen feiner Welt- In der Anzeige ' des von Kloftermann heraus- anfchauung. Kalthoff hat Recht, wenn er denen beiftimmt, die in feinen Negationen die Bedeutung Friedrich Nietz- gegebenen dritten Bandes der Werke des Origenes (Nr. 1 1 fche’s erkennen. Aber diefe Negationen, fie find nicht nur diefer Zeitung) wird die Fortlaffung der beiden nur folche, fondern fie find der Ausdruck eines unaufhaltfamen lateinifch erhaltenen Jeremias-Homilien als ‚fchlechter- Ringens nach Wahrheit und Klarheit, dem eben nichts dings nicht zu entfchuldigen‘, der Nicht-Abdruck des latei- genüge thut. So wird er zum {chärfften Kritiker feiner nifchen Textes der griechifch und lateinifch erhaltenen ı2 Homilien als ‚ein fehr bedauerlicher Mifsgriff‘ be- Zeit, der er wie kein anderer ihren Spiegel vorgehalten zeichnet. Hierauf bemerke ich Folgendes: 1, die beiden hat, zum ({chärfften Kritiker feiner eigenen Perfönlichkeit nur lateinifch erhaltenen Homilien werden zufammen mit und ihrer Entwickelungsftufen.. ‚Licht wird alles, was ich den übrigen nur lateinifch auf uns gekommenen exe- faffe, Kohle alles, was ich haffe Flamme bin ich ficherlich‘. So dürfe man, fagt K. mit Recht, um Nietzfche gerecht getifchen Werken des Origenes in die Sammlung auf- zu werden, nicht blofs nach einzelnen beginnenden Spuren genommen werden, Dafs diefe Gruppe einheitlich be- feines Wahnfinns fuchen, fondern man müffe den inneren arbeitet und fich daher noch lange verzögern wird, bedarf Druck verftehen, der von Anfan keiner Entfchuldigung., 2. In welchen Fällen Verfionen an und immer pein- im Originale überlieferter Stücke neben den Originalen voller auf feinem Geiftesleben gelegen habe, und einen abzudrucken find, darüber werden die Meinungen auch Theil diefes Verhängnifses fıeht K, darin, dafs er fo früh, unter Sachkennern ftets getheilt fein. Am erwünfchteften zu früh, als dafs er es mit feinen fittlichen und geiftigen wäre es gewifs, alle Verfionen zu drucken, Da uns Kräften hätte tragen können, durch feine Berufung nach Bafelin eine fo felbftändige, fo verantwortungsvolle Stellung das nur in Ausnahmefällen möglich ift, müffen wir uns hineinkam. Ueberhaupt ift mehr als in anderen Schriften in der Regel darauf befchränken, die Verfionen nur für über Nietzfche hier Verftändnifs für feine Perfönlichkeit, den Apparat heranzuziehen. für diefe reiche, in vielen Zügen doch fympathifche Per- Der Gefchäftsführer der akademifchen Kirchenväter-Commiffon. fönlichkeit, die unter. der Tragik der Zeit und ihrer felbft A. Harnack. zu Grunde gegangen ift. Gehört zu diefer Tragik nicht 342 341 —_ Theologifche Literaturzeitung. 1901 _Nr 12l Siteratur des Auslandes. Bibliographie von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Walles, J., Studier öfver den judiska församlingens uppkomst under det persiska världsrikets tid. Upsala 1900, Förf: n. (282 s. 8.) Deutfche Literatur, 2 kr. 75 öre McCurdy, J. F., History, prophecy and monuments; or, Israel and the Trampe, E., Syrien vor dem Eindringen der Israeliten, II. (Studien zu nations, In 3 vol. V. 3. New York 1901, Macmillan, (XXII, den Thontafeln v. Tell el-Amarna.) Progr. Berl. 1901, R. Gaertner, I — 470 p. 8 (295. 4.) Hoare, J. G., »Life« in St, Johns gospel. London 1901, S. P. C. K. Cursus scripturae sacrae auctoribus R, Cornely, I, Knaben bauer, Fr de (88 p. ı2.) I S, Hummelauer aliisque Soc, Zesu presbyteris. Commentariorum in Vet. Test. pars I, in libros historicos IITI.2. Paris 1901, P, Lethielleux. Reville, J., Le quatrieme evangile, Son origine et sa valeur historiqu (gr. 8. Suite. [v. TLZ 1900, 10.] Paris 1901, Leroux. (p. 117 ä 344, 8.) F. de Hummelauer, S. J., Commentarius in Deuteronomium. (VIII, Kolmodin, A,, Pauli andra tessalonikerbref, öfversatt och förklaradt. 568 S.) 7. 50. Stockholm 1901, Fost.-stift : s förlagsexped. i komm. (XVIII, 212 s. 8.) Hartmann, D., Das Buch Ruth in der Midrafch-Litteratur. Ein Bei- 3E trag zur Gefchichte der Bibelexegefe, Frankf, a. M. 1901, J. Kauff- Rohrbacher, Histoire universelle de 1l’Eglise catholique, Continuge mann. (XIV, ı00 S, gr. 8. — sous forme d’annales de 1846 ä 1868 par J. Chantrel; de 1869 ä A critical edition of "the 1889 par Chamard. Paris 1900, Rondelet et Co. (699 p. 8.) Books, the sacred, of the Old Testament, Hebrew text printed in colors, with notes prepared öy eminent bibli- Hackett, J., History of the orthodox church of Cyprus from coming cal scholars of Europe and America under the editorial direction of apostles Paul and Barnabas to commencement of British occu- of P. Haupt. Part. 19. Lpzg. 1901, Hinrichs, (Lex. 8, pation (45—1878). London 1901, Methuen, (738 p. 8. 15 s. Guthe, H ’ The E00ks of Ezra and Nehemiah. Critical edition of the Pascal, V., La foi et la raison dans Cl&ment d’Alexandrie, Thöse, Hebrew text frinted in colors, SÖ00RS. With notes. exhibiting the composite structure of the the notes 6y B. W, Bacon and Montdidier 1901, impr, Bellin. (116 p. 16.) D, B. Macdonald, With additions &y L. W. Batten. (7o S.) 6. —; geb. 7. — English translation of Granjon, F. F,, Apergcu historique sur le mariage des pretres dans Veglise d’occident jusqu'au concile de Trente. Thöse, Paris 1901, Halevy, J., Dorot Harischonim. Die Gefchichte und Literatur Israels. impr. Noblet, (83 p. 8. II. Th. 2 Hälften, (Von d. Beendigg. der Mifchnah bis z. Abfchluffe des Talmuds.) In hebr. Sprache, Frankfurt a/M. 1901, J. Kauff- Fitzgerald, P,, Fifty years of catholic life and social progress under mann. (VII, 619 S. gr. 8.) 8. 50 cardinals Wiseman, Manning, Vaughan, Newman: account of various Maimonides’ Commentar zum Tractat Pefachim, zum erften Male im personages, events, and movements during the era. 4 Photograv. arab. Urtext auf Grund v. vier Handfchriften hrsg. u. m. Text wie Portr. 2 vols, London 1901, Unwin, (494 p. 8. 215, hebr, Überfetzg. klarftell. Anmerkgn. verfehen v. H. Kroner. Frankf, Wynne, G. R,, Church in Greater Britain. London 1901, Paul. (270 p. 8.) a/M. 1901, J. Kauffmann, 8 i A (a7 © 37 Slgn ractat Megillah, nebft der Maimuni’s M, ben, Mifchnah-Commentar zum T King, H. C., Reconstruction in theology. London 1901, Macmillan. :(8i) hebr. Überfetzg. des Josef ibn Al-Fawwal. Kritifche Edition m, An- merkgn, Hrsg. v. S. Behrens, Frankf, a/M. 1901, J. Kauffmann, Fehr-Fries, I religiösa och kyrkliga frägor. Skriftsamling i evnngelii (19 u. 26 S. gr. 8. tjänst. 36. 1—8. Stockholm 1901, Wahlstrom & Widstrand. (167 s. 8.) Tosefta, Ordo Mo&d m. Commentar Techeleth-Mordechai, (In lll.ebl('‚. 2 kr. 75 öre Sprache.) 3. Tl. Frankf, a/M, 1901, J. Kauffmann, Walther, W., Ad. Harnacks »Kristendomens väsende«, En granskning Enth. Tractate: Bezah, Rosch-ha-Schana, T-aanith, Megillah, Mo&d Katan, för den kristna församlingen, Auktoriserad öfvers, af O, Bensow. Chagigah nebft Anh.: Petil Techeleth v, Mordechai Friedmann, (168 S, gr. 8,) Med ett företal af prof. W. Rudin, Upsala 1901, W, Schultz, (XVI, Deutfch, I., Die Regierungszeit der judäifchen Königin Salome Alexan- 207 s. 8.) 2 kr. 50 öre dra u. die Wirkfamkeit des Rabbi Simon ben Schetach, Eine ge- fchichtl. Unterfuchg. Frankf, a/M. 1901, J. Kauffmann, (45 S. 8.) 1.— Bourgeois, T., L’ordre surnaturel et le devoir ‚chretien, Paris 1900, Lethielleux. (380 p. 16. Preufchen, E., Antilegomena. Die Refte der aufserkanon. Evangelien Fiske, J., Idea of God as affected by modern knowledge. London 1901, u. urchriftl, Überliefrgn., hrsg. u. überf, Giefsen 1901, J. Ricker, —, Macmillan, (174 p. 8.) 35. 6d (VIHL, 1758 gr& Sinowitz, „ Licht u. Wahrheit üb. Jefus Chriftus. Eine Ofi‘en- barg. üb. die Unterfchiebg. des Neuen Teftaments u. der Kirchen- Aus Zeitfchriften, gefchichten durch die Schriftgelehrten des Talmud, ı, Thl. Zürich, C. Schmidt in Komm, (III, 167 S. gr. 8. 2. 40 Cheyne, T. K., Old Testament notes: Prov. XXV, 2; Psalm LXV, 3 ; Raufchen, G., Das griechifch-römifche Schulwefen zur Zeit des aus- some supposed archaisms in the Old Testament (Journ, of Bibl. gehenden Heidentums, Bonn 1901, F. Cohen. (VI, 86 S. m. ı Ab- Lit, Vol. XVIII, ı & 2, p. 208—211). 1: 00 Wolfstieg, A., Der Staat bei Chriftus, Paulus und den Reformatoren „bildg, 8.) Lisco, H., Aoma feregrina. Ein Rückblick üb. die Entwickelg. des (Monatsh. d. Comen.-Gefellfch. März—Apr. 1901, S. 55—81). Chriftentums in den erften Jahrhunderten, Berlin 1901, F. Schneider Schrörs, H., Eine vermeintliche Konzilsrede des Papftes Hadrian II & Co. (VIL, 565 S. m. ı Karte (Hift, Jahrb. XXII, ı, S. 23—36). Zahn, Th., Athanafıus u. der Bibelkanon, ')[Aus: „Feftfohr.d.ıUnin Er Morin, G., Röglements inetdits du pape St, Gregoire VIT pour les chanoines reguliers (Rev, Bentd, 1901, 2, 177—183). langen f. Prinzreg. Luitpold‘.] Lpzg. 1901, Deichert. (36 S. gr. %_) Bramhall, E, C., 7%e origin of the temporal gprivileges of crusaders Scheel, O., Die Anfchauung Auguftins über Chrifti Perfon und V1Verk. (Amer, Journ, of Th. 1901, 2, f. 279—292). Unter Berückfichtigung ihrer verfchiedenen Entwicklungsftufen u. ihrer Kohler, C., Un sermon commtmoratif de la frise de FErusalem par dogmengefchichtl. Stellg. dargeftellt und beurteilt. Tübingen 1901I, les Croises, attribuE ä Faucher de Chartres (Rev. de P’Or, Lat. VIII, J. C. B. Mohr, (XV, 474 S5. gr. 8. 11: —- 1222 18806 Grofse, A., Der Xomanus legatus nach der Auffaffung Gregors VII. Baumgarten, P, M., Die Translationen der Kardinäle von Innocenz III Diff. Halle 1900. (62 S. 8.) bis Martin V (Hift. Jahrb, XXII, ı, S. 85—097 zur Gefchichte des Judenrechtes im Mittel- Otto, H,, Berardus-Studien (Mitt. d ; Inft, f. öfterr, Gefchtsfrichg. XXII, Scherer, J. E, Beiträ alter, m. befond. Bedachtnahme auf die Länder der öfterreichifch- 2, S. 247—268). ungarifchen Monarchie. 1. Bd. Die Rechtsverhältniffe der Juden in ie Prin- Egidi, P., Za fraternitäa dei Disciplinati di Viterbo (Arch. d. R, Soc. den deutfch-öfterreichifchen Ländern, Mit e, Einleitg. üb. Rom, di_Stor, Patr. Vol, XXIII, III—IV, f. 331—395). cipien der Judengefetzgebg. in Europa während des Mittelalters, Straganz, M,, Zur Gefchichte der Bamberger Synode von 1451 (Hift. L 1901, Duncker & Humblot. (XX, 671 S, gr. 8.) 15. — Jahrb, XXII, ı, S. 98—110). Kolde, Th., D, Joh. Teufchlein u. der erfte Reformationsverfuch in Grimaldi, G., Un episodio del pontificato di Giulio IT (Arch. d, Rı Rothenburg a. d. T. [Aus: ‚Feftfchr. d. Univ. Erlangen f. Prinzreg. Soc. Rom, di Stor. Patr., Vol, XXMI, III—IV, . 563—571). S 1. 20 Luitpold‘,] Lpzg. 1901, Deichert, (46 S. Richard, J. W., Z%e beginnings of protestant worship in Germany Friedrich, J., Ignaz v. Döllinger. Sein Le ben, auf Grund {, {chriftl. and Switzerland (Amer, Journ. of Th. 1901, 2, f. 240—253). Nachlaffes dargeft. ıi TL 1898;, 2i T1./1899), 3. Tl. Von’ der Paulus, N., Zu Luthers Romreife (Hift. Jahrb. XXM, 1, S. 110—113). Rückkehr aus Frankfurt bis zum Tod, 1849—1890, München 1901I, Mix, G., Luther und Melanchthon in ihrer gegenfeitigen Beurteilung C. H, Beck. (V, 732 S. gr. 8 16. — (Th. Stud, u. Krit. 1901, 3, S. 458—521). Off enbacher, M., Confeffion un d fociale Schichtung. Eine Studie üb, Barge, H,, Über eine vergeffene Schrift Karlftadts (ibid. S. 522—533). d. wirtfchaftl. e d. Katholiken und Proteftanten in Baden. Diff, Jecklin, F, v,, Beitrag zur bündnerifchen Reformationsgefchichte (Anz. f. Schweiz, Gefch. 1899, 5, S. 242—246). Fri ‘Heidelberg 1900. (30 S. 8. tf‘:ä’ N é'; Unter dem Zeichen der Los-von-Rom-Bewegung! Eine Günther, R., Brenzens Anfchauung vom Gottesdienft u, f, Einflufs auf Profeffor meiner ‚56 (Preisaufgaben f. Proteftanten‘ gegen Hrn, die Gottesdienftordnung der lutherifchen Kirchen Südweftdeutfch- Bötticher’s Schrift: Los vom Ultramontanismus! 2. TI. lands (Monatfchr. f. Gottesd, u, krchl. Kunft 1901, 2, S, 45—54; Luthers Mo ral, nach den Quellen. Allen Freunden u, Feinden der 3, . 84—02; 4, S. 132—143). Grafsmann’ fche: n Schrift gleichermafsen gewidmet, München 1901, Droysen, G., Guftaf Adolfs Landungsgebet (Mitt, d. Inft, f, öfterr. Ge- Alphonfus-Bu chh. (172 S. . 8.) I. o fchtsfrfichg, XXII, 2, S. 269—287). Lemme, L., as Wefen des Chriftentums u, die Zukunftsreligion, Kayser, R,, Die Anfänge der Toleranz in Holftein unter Herzog (VIL, 219 S, gr. 8. 17 Reden üb, chriftl, Religiöfität. Grofs-Lichterfelde 1901, E. Runge. riedrich III, Ein Beitrag z. Gefch, der Remonftranten (Monatsh, 3. 50 d. Comen.-Gefellfch. Jan.—Febr. 1901, S, 34—43). Nr r2 343 Theologifche Literaturzeitung. 1901 344 2 \ Tissot, Ze dialectique de Schleiermacher [v. TLZ 1900, 16 u. 22] (Rev. Hauck, Kirchengefch. Deutfchlands (v. Haufsleiter: Th, Litber, 1900, A AL d P O00 65 100T1, 2): 11; v. A, H. Newman:-“Amer. Fourn; 'df - Th. 1900, 1; V, Platzhoff, E., Soeren Kierkegaard (Th. Rdfch, 1901, 4, S. 135—148). Moncrief: %id. 1901, ı; v. H. Hahn: Mitt, a, d, hift, Lit. 1901, 2) Friedrich, J., Döllinger und die Folgen der Gelehrtenverfammlung 1863 Demnächst erscheint: (Rev. Int. d, Th. Apr.—Juni 1901, S. 263—278). Warneck, G., ı. Die chriftliche Miffion und die überfeeifche Politik Foreign Theology: enth. 2. Die neuen deutfchen Miffonsunternehmungen (Allg, Miff,-Z. 1901, Antiquar. Cat. No. 73. histor., dogmat. u. exe- 4, S. 161—187). tische Werke, teils neueren Datums, Bibelausgaben, Kuhne, Za Chine et les missionaires (La Foi et la Vie ı. febr. 1901) w erke der Kirchenväter etec. ete. Honig, A. G., De zending en de Scholen (Tijds. v. Geref, Th. febr Versand gratis und franko. 1901, ö/z. 161—193). Oxford, 5051 Broad Street. B. H. Blackwell, Recenfionen. n Verlag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha. Harnack, Wefen des Chriftentums (v. Th.: Ref. Kirchztg, 1900, 38; ... v. O. Albrecht: Stud. u. Krit. 1900, S. 305; v. Cremer: Th, Litber, Thrologikhe Studien und Kritiken 1900, 10; v. H, Koch: Öft. Litbl. 1900, 23; v. Ch, R.: Rev, d, Theol, hHerausgegeben von D. Y, Möftlin und D. E, Kaukfeh. 1901, 3. Heft. &: d, Pl 1900, 6; yı 4& Schultz: „Uh, Litztg. . 1900, .21 v. H. Holtzmann: Dtfch., Litztg. 1900, 41; Ev.-Luth, Kirchztg. 1900, 42 Inhalt: Brederek, Bemerkungen über die Art der Neber jeßung im u, 43; v. C. C.: Lit, Ctrlbl. 1900, 48; v. Drews: Chriftl, Welt 1900, Targum Onkelos. — Margarete Plath, zum BuchH Tobit. — Zimmer-= 46; v. E. Ehrhardt: Ann. d. Bi6l. Th. 1901, 1; v. H. M. Scott: mann, Die vier erften AHriftlichen Schriften der Jerujalemijhen Urgemeinde Presb. & Ref. Rev. jan. 1901; v. M. J. Lagrange: Rev, Bibl, Int, in den Synoptifern und der AWpoftelgefhichte, — Mix, Luther und Me- 1901, 1; v. Burger: N. krehl.. Z. 1901, 1; v, Bouffet: Th, Rdfch. lanchthon in ihrer gegenfeitigen Beurteilung. — Barge, Neber eine ver- gefjene Schrift Karlitadts. — KRezenjion: Kehrbady, Monumenta Ger- 1901;.3; v, W.. Wolf: Lit. ECho;1001; 11;.. %. P Lit; Rdich, £. d maniae Paedagogica; vez. von Hering. ev. Dtfchl. 1901, 3; v. C. Pefch: Stimm, a. Mar.-Laach 1901, I u. 2; Dtfch.-ev. Kirchztg. Lit, Beil. 1901, ı; v. W. C. van Manen: Verlag von Freidrich Andreas Perthes in Gotha, Th. Tijdschr., 1901, 2; v.G.B. Smith: Amer, Journ. of Th. 1901, 2). — Gefch, d. preufs. Akademie der Wiffenfch. in Berlin (Lit, Ctrlbl, Zeitschrift für Kirchengeschichte 1900, 18; v. F. Paulsen: Preufs. Jahrb. März 1900 ; v. Troeltfch: herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. Chriftl. Welt 1900, 29, und Hift. Z, 1900, O, 71 XXII. Band, 1..Heft. Hastings-Selbie, Dicionary of the bible (v, ]. Reville: Rev, de P Hist, d. Rel, 1900, 1; Presb, & Ref, Rev. jan. 1900; v. A, Loisy: Bull. Inhalt: Erbes, Petrus nicht in Rom, sondern in Jerusalem Cröt. 1900, 31.1. Rev, Crit,, 1900, . 47;.v...W..H..Bennett;iu, H. ;A; RE estorben. — Bess, Die. Annatenverhandlung der „natio gallicana“ A Keinedy: CM KeD.. 0 1, 0Ö Ph _ Zät.. 1900; .6} v; @. S, B: es Konstanzer Konzils. — Köhler, Lutherana. — Ri eck, Die Bibl.. Sacra jan, 1901; Presb, d& Ref. Rev. jan. X901; v. Kittel:;: Herzoge von Brieg und die geistlichen Patronatsherren, I. — Brosch, Tat. CtrIbl. „ 1901, 4: v,, E..GC, B.:. Dublin.Rev, jan, 1901 ya H. L, Die Ermordung der Veltliner Protestanten im Jahre 1620. — Barge, Strack: Th. Litbl. 1901, 6). Neue Aktenstücke zur Geschichte der Wittenberger Unruhen von Hatch-Redpath, A concordance to the Septuagint (v. Eb, N.: Lit, 1521/22. — Clemen, Zwei Gutachten Franz Lamberts von Avignon, Cizlbi, 2000,. 435 V, H.. L.. Strack:. . Th.. LitbL . 1901, 544V.,B. D, — Köster, Beiträge zur Reformationsgeschichte Naumburgs von Sn Burton: Amer, Journ. of Th. 1901, 1). 1525 bis 1545. I. — Goetz, Ein ungedruckter‘ Brief Calvins. Verlag von Reuther & Reichard in Berlin W 9. Neuigkeiten. Dr. Rudolf, Geh. 1 IS D E D. E., Professoren in Die Homiletik Eucken‚ Hofrat, Prof, Thomas von Aquin und Kant, | Achel / 22 Ohy) u Nachse, Marburg u. Bonn, ein Kampf zweier Welten, 8°%. 44 S, Mk. 0.60. | verdeutscht und Katechetik des Andreas Hyperius, u. mit Ein- Dr. Hermann, Das sittliche Leben, Eine Ethik Schwarz, —L Privatdocent. auf psycho- leitungen versehen. gr.8°% IV, 220 Seiten. Mk. 3.—, geb. Mk. 3.60. logischer Grundlage. Mit einem Anhange: Nietzsche’s D Zarathustralehre. gr. 8°% XII, 404 Seiten. Mk. 7.—, ge- Der Römerbrief, &* 8° 7Y, 50 Seiten, Hupfeld, Professor, bunden Mk. 8.— Von Dr. Fried., Gegen Kleri- Dr. H., Gymnas.- Neuere Kirchengeschichte, ‘ Paulsen, Professor, Philosophie militans. kalismus und Liedtke, Oberlehrer, 1555 bis zur Gegenwart) gr. 8°% .VI, 85 Seiten. ‚Mk, 1.50, Naturalismus. Fünf Abhandlungen. gr 8% WVILL) 192 Seiten. Zweite, durchgesehene Auflage, Mk, 2.—; geb. Mk.3.— Lic. Dr. W., Glaubenslehre aufGrund =—= Nach wenigen Monaten ist von dieser Schrift Koppelmann, ymn.-Oberlehrer, der Lehre bereits ein Neudruck nötig geworden. == Jesu. Nebst einleitender Darstellung der natürlichen Gottes- erkenntnis. gr. 8% VIII, 63 Seiten. Mk. 1.10. geistig Liebmann, p-. mea. aı., Die Sprachstörungen zurück- (Vorstehende Schriften bilden die Hefte 18, 19/20 u. 21 der gebliebener Kinder. gr. 8°% 78 Seiten. Mk. 1.80. Hülfsmittel f. d. evang. Religionsunterricht von Evers u. Fauth.) Ament, wipcım, Die Entwickelung der Pflanzenkenntnis D NS DE beim Kinde und bei Völkern. Nebst einer Einleitung: Halfmann, Direktor u. Tofessor, Hülfsbuch für Köster, p Logik der statistischen Methode. Mit 14 Kinderzeichnungen. gr. 89 59 Seiten. Mk. 1.80. den evang. Religionsunterricht a. d. höheren Lehr- I. Teil. Für Sexta bis Quarta aller Anstalten. Hornemann, 54 Die neuste Wendung im preussischen anstalten. Mit6 Abbildungen u.2 Karten. Zweite, durch- gesehene Auflage. gr,8% VIII, 204 Seiten. Gebunden Mk, 2,25, Schulstreite und das Gymnasium. Eine Beleuchtung der Gymnasialfrage vom Standpunkte der pädagogischen Psychologie und Sozialpäda- Meinke, Er°s% 5& Hülfsbuch für den evang. Religions- gogik. I Der Kieler Erlass vom 26. November 1900. in Lehrer- u. Lehrerinnenseminaren, I. Teil: unterrich gr. 89% 68 Seiten. Mk. 1.60. Zeitgeschichte des Alten Testaments.” Dr. Ed; Prolegomena Dritte, durchgesehene Auflage. gr. 8% VIIT, 122 Seiten. Koem'gg, Prof., Hebräisch und Semitisch. und Grund- | Gebunden Mk. 1.40. II. Teil: Das Leben Jesu. Mit einer linien einer Geschichte der semitischen Sprachen, Karte von Palästina. Dritte, durchgesehene Auflage, gr, 8° / 80 VMI, 126 Seiten. Mk. 4.— X, 160 Seiten, Gebunden Mk. 1.90. Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N 13; 22. Juni 1901. 26. Jahrgang. Hackenfchmidt, Der chriftliche Glaube Kautzifch, Bibelwiffenfchaft und Religions- Nowack, Richter-Ruth überfetzt und erklärt (Lobftein). unterricht (Fay). (Volz). Sulze, Wie ift der Kampf um die Bedeutung Vollmer, Vom evangelifchen Religionsunter- Wiegand, Die Stellung des apoftolifchen Sym- der Perfon und des Wirkens Jefu zu beendigen? richt an höheren Schulen (Derf,). bols im kirchlichen Leben des Mittelalters (Lobftein). (Kattenbufch). Drews, Chriftus unfer Leben, Predigten, 2, Bd, Bufch, Die meffianifche Weiffagung in der Landmann, Das Predigtwefen in Weftfalen (Achelis). Schule (Derf.). in der letzten Zeit des Mittelalters (Achelis). Beyfchlag, Chriftenlehre auf Grund des kleinen Hollweck, Das Teftament des Geiftlichen nach Lütkemann, Joachim Lütkemann (Cohrs). Z lutherifchen Katechismus (Achelis). kirchlichem und bürgerlichem Recht (Frantz), und Seeb dem E,, die Zerftörung des Baalaltars dem Ez, Nowack, Prof. D. W., Richter-Ruth überfetzt und erklärt. eine ftarke Ueberarbeitung (vor allem die Verminderung (Handkommentar zum Alten Teftament. In Verbindung Die Abi- mit‘ anderen Fachgelehrten herausgegeben von W. der Truppen auf 300) dem Rp. zugefchrieben. melekgef{chichte erzählen J. und E., E. z. B, die Jotamsfabel; Nowack. I.Abtheilung, die hiftorifchen Bücher, 4. Band, Jiftah kämpft nach J. mit den Ammonitern, in E. hat ı. Theil.) Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1900. er es mit Moab zu thun, und hier hören wir von Jiftahs (XXVIIL, 201 'S. Lex. 8.) 4 M. 4.80 Tochter; in E. ift es ein perfönlicher Streit (I1136), in J. eine Volksfache (während es bei der Gideonsgefchichte I.: Kıchter. umgekehrt war); die Simfonsfagen, deren jüngfter Teil cp 13 ift, bilden eine litterarifche Einheit und ftanden in J; Der Vorzug des Commentars ift die forgfältige Samm- die alte Erzählung cp I7f. ift überwiegend aus J., aber lung der werthvollen. Arbeiten feiner Vorläufer, fo dafs wir durch ihn den gegenwärtigen Stand der Wiffenfchaft auch E, kennt fie (mit dem Leviten); die Gibeage{chichte in der vorliegenden Frage wie in einem Ueberblick er- hat eine dreitheilige Entftehung: der gefchichtliche Kern kennen. Hauptfächlich find es Wellhaufen, Winckler, war in J. und in E, enthalten, ein nachexilifcher Midrafch Holzinger, der dem Verf. fein M.S. über. die Kompofition aus dem Kreis P, wurde zugefügt. von. Idc,. 26—1631 zur Verfügung geftellt. hatte, und vor Die Einleitung (p. XXIV—XXVIII) giebt eine über- allem Budde und Moore, deren Anfichten in peinlichem fichtliche Tabelle, in der die Vertheilung der Verfe auf Referat vorgeführt und gegeneinander abgewogen werden. J. E. J2 E2 P. Rje. Rd. Rp. bezw. R. dargeftellt wird, fo, Mit Gefchick weifs der Verf. aus ihren Vorfchlägen das wie fie Wellh., Winckler, Holzinger, Budde, Moore u. a. u, Nowack felbft vornehmen. Der Text ift in acht Befte herauszugreifen, das Unhaltbare abzufchneiden. Das Hauptintereffe des Commentars ift auf die Entftehung Im An- verfchiedenen Schriftzeichen gedruckt, fo dafs die einzelnen des Ganzen und der einzelnen Theile gerichtet. Quellen fortlaufend vor das Auge treten. Der Auslegung fchlufs an die erwähnten Gelehrten denkt fich N. die der einzelnen Abfchnitte geht allemal eine gefchickte Entftehung des Richterbuches in folgender Weife: fchon Inhaltsangabe. voraus; fodann wird die Einleitungsfrage vor Dt. beftand ein zufammenhängendes Richterbuch, das befprochen, zuweilen auch die erzählenden Quellen cha- aus. den beiden Quellen J. und E.'zufammengefloffen rakterifiert. . Längere religionsgefchichtliche und archäo- logifche Notizen (über den Engel Jahwes, heilige Bäume, war, und wobei J. die Kriege Israels und feine Erfolge den Sinai, die Sadikaehe, Totemismus, Entftehung des in natürlichem Pragmatismus erzählte, E. dabei mehr von theologifchen Gedanken beherrfcht war. Ein deu- Königthums, Menfchenopfer, Nafıräat, Terafım, das da- teronom. Redaktor bringt diefe Erzählungen in das be- nitifche Priefterthum u. f. w.) beleben die Einzelexegefe. kannte religiöfe: Schema, . deffen Gefichtspunkte aus E, Ausführlich werden die Namen, auch wo möglich ihre ftammen, ordnet das Ganze chronologifch an, und führt religionsgefchichtliche Bedeutung befprochen cf zu Oreb den Begriff des ‚Richters‘ ein; er trennt cp. 9 und 16 von und Seeb 725; die Vermuthungen über die geographifche Lage der Ortfchaften find forgfältig zufammengetragen Rje. ab. Ein 2. deuteron. Red, ift nicht anzunehmen, und geprüft; bei den Textconjecturen giebt uns N. ge- Dagegen wird das Buch überarbeitet von. einem Red., der naue Auskunft über die bisherigen Verfuche, hat einen auf dem Boden der Priefterfchrift fteht (Rp.); diefer hat auch cp. 9. 16 17f. I 9—21 I—25 und aus eigenem Er- glücklichen Griff in der Auswahl und ift felbft fehr zu- finden die kleinen Richter eingefügt. Aufserdem find rückhaltend im Aufftellen neuer Vorfchläge, auch allerlei fonftige kleinere Ueberarbeitungen über das Die Einleitungsfrage nimmt faft einen zu breiten Buch ergangen, wie z. . Samgar 33ı (urfprünglich hinter Raum ein und das Referat über die Quellenfcheidungen 16sı) eingefetzt wurde. Die beiden Quellen,: J. und E.,, der verfchiedenen Gelehrten ift nicht felten zu ausführlich, werden von N. in den Gefchichten der meiften Stammes- namentlich wo es fich-nur um ‚die Vertheilung von ein a ar Verfen handelt vgl. zu 26—10 1814—18; der erfparte helden vorgefunden und bis ins Einzelne verfolgt: in cp I R aum hätte für- religionsgefchichtliche Belehrun ver- Owie in der Ehudgefchichte wird nur J., nicht auch E. wendet werden können. Der Ausdruck: das Gottesbild Onftatiert; über Barak berichten J. und E, ohne dafs uns _ eine Trennung möglich wäre; cp 5 fei eine Quelle I Terafım ift;dem Jahwismus urfprünglich fremd (S, 143 % ) angs; in der Gideonfage wird die Blutrache von fcheint mir nicht ganz richtig; effer wäre zu fagen: es Sebach und Salmuna, der‘ Sieg über die Midianiter hat im Jahwismus fortgedauert, ebenfo die Menfchen- durch Fackel. und Schwert, die Rache an Sukkot und opfer (S. 108); ‚denn der Jahwismus ift doch‘nicht wie Pnuel, die Aüufrichtun eine abgefchloffene Erfcheinung aufgetreten, an die fich g des Efod dem J., die Erfcheinung dann allmählich fremde Beftandtheile angefetzt hätten, des Engels dem J2, die Zeichen am Vliefs, das Befchleichen fondern mit der Verehrung des Jahwe haben die Israeliten des Lagers, das Blafen der Pofaunen, der Sieg über Oreb 345 346 347 Theologifche Literaturzeitung. 1901. N 13 348 das Fefthalten an bisherigen Riten von Anfang an ver- Na und *mp> als Imperative (die Uebrigen fagen zu den bunden. In 62sff. haben wir ein anfchauliches Beifpiel Kundfchaftern: gehet und holet). Die überfüllten Verfe für die Verdrängung einer Gottheit durch eine andre Der Baalberit 833 ift wohl der Gott, Wörter erleichtert werden. 195—8 müffen ficherlich durch Streichung mancher gleichen artgleichen Platz. In 2122 ift die Quelle wohl der die Verträge befchützt, — Ueber die:ganze Auffaffung fo wiederzugeben: und wenn fie dann zu uns kommen von J. und E, möchte ich mir eine Frage ’erlauben. S. XIV. um fich zu rechtfertigen, dafs fie den Schwur fcheinbar wendet ‚{fich N, gegen die Annahme, die in J. und E. gebrochen haben), fo wollen wir zu ihnen fprechen: wir zwei Perfönlichkeiten fieht, während J. und E, den meiften fehen’s euch nach (95m&®), denn ihr habt fie ihnen nicht Vertretern der altteft. Wiffenfchaft nichts als Bezeichnung gegeben. zweier Schulen oder Richtungen fei. Aber eine Schule Der verfchiedenartige Druck ift verdienftlich und die fchreibt doch kein Buch, fondern das thut ein Mann darauf gewendete Mühe dankenswerth; vielleicht hätten anno 900 v. Chr. grad wie heute, und wenn J. und J.2 für J und E deutlicher unterfcheidbare Lettern genommen unterfchieden werden, fo meint man damit doch ficher- lich zwei verfchiedene Perfönlichkeiten? Das feht werden dürfen. Durch Verfehen find in der Ueberfetzung 5 15a8 711a ausgefallen, 7 22a8 follte mit Efchrift, 8 275 mit ja aufser Zweifel, dafs J. und E. ihre Stoffe nicht felbft Rpfchrift gefchrieben fein; in 201 3. &—g ftimmen Tabelle gefchöpft, fondern aus dem Volksmund ihrer Umgebung und Ueberfetzung nicht überein; bei 71 kommt das in genommen haben; aber wenn wir nicht glauben dürfen, dafs der Auslegung Gefagte in der Ueberfetzun nicht zum nun wirkliche Perfönlichkeiten wie ein ‚J.‘, der Fleifch Ausdruck; manchmal ift das Zeichen der extcorrectur und Blut hatte, diefe volksmäfsigen Stoffe in feine Hand ‚ ‘ weggelaffen. 517 28 ift in der Inhaltsangabe S, 13 nahm und aus feinem Geift heraus darftellte, und dafs mit Stacheln (9%3x), in der Ueberfetzung mit Bedränger Zu bedauern ift, dafs N. die aus dem liert die Gefchichte allen Reiz für uns. vielleicht feine Art zu fchreiben Nachahmer fand, fo ver- (5wx) verbeffert. Oder' ift jene hebräifchen Text getilgten Worte in der Ueberfetzung Anfıcht etwa fo zu verftehen, dafs die Stoffe der Quelle nicht wenigftens andeutet; z. B. von %350 7 55 erfährt J in einer ‚Schule‘ ] im Gang gewefen wären, die Stoffe man im Text nichts, das Gleiche gilt für 626 76. ‚Smend der Quelle E in einer Schule E, und dafs erft der Rje vermuthet wahrfcheinlich‘ S, 43 Z. 12 v.u. ift kein gutes diefe verfchiedenen Stoffe der beiden Schulen zu einem Deutfch. Marquart heifst S. 32 und 39 Marquardt; der Buch zufammengefafst hätten? Das ift eine fchwer voll- Jeter der Ueberfetzung 820 heifst in der Auslegung Jether; ziehbare Vorftellung. Die Quellenfcheidung felbft behält Tola 101 unten Thola; Jiftah ift bald Jiphtah bald Jephtah, immer das Subjective an fich, Ich möchte nur einige fogar Jiphthah, wie wenn auch hier verfchiedene Quellen Punkte anführen, an denen ich mich nicht an N. an- fliefsen wurden. S. 21.2. 10704 181 Natt 20 S4222 fchliefsen kann: 636—40 wird nicht vom gleichen Verf. MOS 012 23 müfßiges.:S: 99 Z. 4i 233 5: 413 Z..9 fein wie V. 34, wo Gideon vom Geift erfafst feiner Sache H13i EBR w ergänge ıVD n V 105 doch wohl ficher ift. Dafs in cp. 13 der jetzt beherr- S. 175 Z. 8 nicht; S. 178 Z. 10 Ausdruck,. fchende Gefichtspunkt vor der Weihe der Mutter erft durch Ueberarbeitung eingedrungen wäre, ift doch gar Zr zu künftllich und nicht leicht zu motiviren; ich vermuthe, Wegen der Sprache, der Eingangsworte, der Schil- dafs an Stelle von V.5 zu fetzen ift V.7bß und V.5 derung der Richterperiode als einer friedlichen Zeit, an Stelle von V.14; fo bekommen wir eine gute Antwort der Art wie alte Bräuche erzählt werden und wegen auf die Frage von V. I2, und es ift wohl verftändlich, des Platzes im Kanon entfcheidet fich N. für nache- dafs Manoah noch genauer wiffen will, was es mit dem xilifche Abfaffung des Buchs., Er {fchliefst fich den Ge- feltfam angekündigten Knaben für eine Bewandtnifs hat. lehrten an, die eine Tendenz der Schrift behaupten und Cp. 13 weift fich auch durch m5 V. 16 als nicht fehr alt das Büchlein anfehen als Fürfprecher der Mifchehen aus, vgl. dagegen 6ısff.; die Erzählung in cp. 13 fteht gegenüber der rigorofen Strenge eines Efra und Nehemia., doch vermuthlich unter dem Eindruck von der in cp. 6. Ueber die Frage nach einer älteren gefchichtlichen Vor- In cp. 14 ı ff. möchte ich V. ı. 2. 3b. 10a + 7a 11a (als lage möchte N. nichts entfcheiden und auf ein ficheres der Vater fie fah) 7b (fie gefiel ihm) 8a@x 5 8aß—9 ı10b Urtheil über die urfprüngliche Zugehörigkeit der Genealo- ı1b (mpw) für J zuftammenftellen. In 20 14—16 halte ich gie verzichtet er nach einem gründlichen Referat über V. 16 von ı® an für die Fortfetzung von V. 14 (E), das die Anfichten Anderer, Die gleiche Befonnenheit und m3 N MN Ya il zweimal gefchrieben, 2039 macht Vorficht beweift er in der Einzelexegefe. Er giebt den einen zuverläfigen Eindruck, der Hinterhalt und das neueften Stand der wiffenfchaftlichen Forfchung wieder Locken auf freies Feld paffen .‚gut zufammen, daher ift und {chliefst fich in manchen Einzelheiten an feinen wohl 2031 f. mit V. 39 zufammenzunehmen; an Stelle von Vorgänger Bertholet an. Grammatik und Archäologie V, 33b ftand wohl urfprünglich V. 29. In 21 14 &, gehört kommen reichlich zum Wort. V, 14a vermuthlich ganz zu einer Q uclle;; Vı ns>46. 18 Es ift mir nicht wahrfcheinlich, dafs das Büchlein nehme ich zufammen, V, ı7 fcheint mir Zufatz zu fein gleich von Anfang an mit einer beftimmten Tendenz vgl. mu»5p oder ift es zu V,3 zu ftellen (mit wwr für gefchrieben war. Warum nimmt die überaus lebendige mwn5). Uebrigens follen nach der einen Verfion, die'N. A. Erzählung: vom Löfer in cp. 4 einen fo breiten Raum nennt, die Jabefchiter mit dem Hergeben ihrer Töchter ein, wenn es fich um die Frage der Mifchehe handelte? an die Benjaminiter nicht geftraft werden (S. 176), fondern Hier in cp. 4 ftehen wir ficherlich vor einer alten Er- fie konnten fie eben hergeben, weil fie von dem Schwur zählung, wie auch N, felbft annimmt, dafs die Sitte des V. 7 ausgenommen waren, — Cp, 5 zeichnet fich durch Schuhausziehens 48 in urfprünglicherer Geftalt fich zeigt merkwürdig viel Dubletten aus; fo ift wohl auch in 54 als in Dt. 25 9. Dazu kommt ein Punkt, der merkwürdiger- 3505 54Ow 53 Dittographie von 570 1503 DI; in 519—22 weife überfehen worden ift: in dem verwirrten Text von 45 ift vermuthlich V. 20bß zu V. ı9a zu ziehen, V. 22 erfcheint jetzt Rut als das Weib des Verftorbenen, d. h, hinter V, 19 zu fetzen; V.21 mufs durch Streichung zu zwei des Elimelek! Das 4. cp. bringt auch fonft allerlei Auf- Gliedern zufammengezogen werden. In 104 ftelle ich: fallendes: in V, 14 ift der neugeborene Sohn der Löfer, AA YY 9 8Y MIM Dmb Y8MP) 30R 732375 F38S Da DY73; in V, ı7 ift der Sohn als Noomi geboren bezeichnet, 139a ift wohl Zufatz und das 2. Elohim aus dem ı. ge- V. 14—17 machen den Eindruck einer zufammengenähten floffen; 13216 ift nicht Dublette, fondern gehört hinter Doppeldarftellung, Ich vermuthe, dafs wir fcheiden müffen: eine urfprüngliche und alte Gefchichte von Noomi; fie V. 20b; dagegen ift my» V. 23 Dublette zu mxyS. In 187 kommt mit Rut zurück, Boas ift ihr, der Noomi, Löfer, kann das unverftändliche \zy w für das ausgefallene ON 35 (m%) genommen werden; 1817a@x faffe ich als — == heirathet fie, ihr wird ein Sohn geboren, Zu diefem Stück Dittographie von V. 14a@ (1b 45y°) und verftehe gehören z. B. 411. 14. 17ag, während 412f, 17a@. 15f. einen 349 Theologifche Litera.turzeit:ungL 1001 NES 3: 359 anderen Beftand bilden. Die kleine Gefchichte von sitiones symboli aus der alten Kirche, die noch vorhanden der Noomi wurde tendenziös erweitert durch die und zumal durch Casparis Forfchungen bekannt geworden Gefchichte von der frommen Moabiterin Rut, find, konnten bei der Würdigung der Traktate, die W. entdeckt hat, nicht bei Seite gelaffen werden, umfoweniger Diefer Vorfchlag wird dadurch unterftützt, dafs in cp. 3 als Zweck der Geulla das Glück der Rut, in cp. 4 das Werke nur überfetzt oder bearbeitet hat, als er nicht verkennt, dafs die fpätere Zeit oftmals ältere Es kam auch Erbe des Verftorbenen erfcheint. In 45 (1 MNI) ver- räth fich deutlich die zufammenflickende Hand; ftatt 77 darauf an, das Aeufsere (um fo zu fagen) an der Be- ift dann vielleicht urfprünglich etwas wie MN D3 zu lefen. fchäftigung der früheren Zeiten mit dem Symbol in’s Wenn in I9 Noomi ihren Gott bittet, die moabiti- Auge zu faffen. In der Zeit, auf die W.’s Intereffe eigent- fchen Töchter zu fegnen, fo möchte ich das nicht mit N. lich fich richtet, find ‚der Gottesdienft und die Beichte die als Univerfalismus, {ondern als ganz natürlich bezeichnen; Brennpunkte für das apoftolifche Symbol‘, In der alten jedenfalls ift viel beachtenswerther und vielleicht auch für Zeit ftand es anders, da war der Katechumenat der die Zeitbeftimmung wichtig, dafs in 11ısf. 212 ganz die Rahmen, innerhalb deffen die Symbolerklärungen ihren alte Gottesvorftellung herrficht. Wenn Noomi in I1 be- Ort hatten. Die ältere Entwickelung der Symbolbehand- dauert, dafs fie keine Söhne mehr hat, um den Schwieger- lung alfo hat W. in diefem erften Bande feines Werks töchtern ein neues Glück zu verfchaffen, fo darf das nicht vorgeführt und fich dadurch, wie ich alsbald hervorheben mit der Levirathsehe zufammengeworfen und daraus ge- will, vollen Anfpruch auf Dank bei allen denen erworben, fchloffen werden, dafs eine fpätere Zeit die alten Motive die fich mit der kirchlichen Cultus- und Volkserziehungs- der Levirathsehe nicht mehr gekannt habe., Unrichtig gefchichte befchäftigen. ift der Satz über Schaddai in I 20, diefes findet fich ohne Das Werk, wie es vorliegt, kam mir in dem Augen- 5x auch noch Num. 244 Pf.. 6815 91ı; die Bemerkung blick zu Geficht, wo ich das Manufcript meines Apofto- ama xb1 mp 317 gehört fchon zu 35. 47 ift ficherlich likumswerkes abgefchloffen hatte; ‚es war das letzte, von Gloffe, ebenfo ift 11a wohl fpätere Klammer zur An- dem ich wenigftens in den Nachträgen II, 984f. noch Notiz hängung des Buchs an Jdc. nehmen konnte. Das Material, welches es verarbeitet, ift Druckfehler: ergänze in der Auslegung S. 192 V. 14; mir nur hier und da in Einzelnem neu gewefen. Aber ich S: 203VE23:454107 VagsiSa1981V 458 56199 Mad0: Va habe den Stoff oft blofs berührt, wo W. ihm eingehende S: 181 Z. 11 1.;:Ordnungen; S: 188 . Z..17 v.,u. ‚erg. Brüder Aufmerkfamkeit widmen kann, undich habe grofsentheils nach: beidesrS: 101 Z a17:V; . _1 Octtlis Si195.52. 200 U andere Gefichtspunkte herangebracht, als er. Wenn ich und ‚ftatt zu; Z. II v. u. I2 ftatt ır1. In der Ueberfetzung mein Werk u, a. einen Beitrag zur Stellung des apofto- fchreibt N. Rut, im übrigen Ruth. lifchen Symbols im Cultus der Kirche genannt habe, fo Tübingen. P.V61z. ift das vielleicht etwas anfpruchsvoll gewefen. Ich hatte eben urfprünglich weitergehende Abfichten in diefer Be- Wiegand, Priv.-Doz. Lic. Dr. Friedrich, Die Stellung des ziehung, als ich hernach verwirklichen konnte. An dem Umfang, den W.’s Darlegungen angenommen haben, mag apostolischen Symbols im kirchlichen Leben des Mittel- und wird man eine Entfchuldigung bezw, Erklärung dafür alters. I. Symbol und Katechumenat. (Studien zur finden, dafs ich die Gefchichte des Symbols im Cultus Gefchichte der Theologie und der Kirche, heraus- meift nur geftreift habe. Ich konnte den Faden der Ent- gegeben von N. Bonwetfch und R. Seeberg. IV. Band. wickelung hier nicht überall fo verfolgen, wie es noth- 2. Heft.) Leipzig, Dieterich, 1899. (VIII, 364 S. gr. 8.) wendig gewefen wäre, um das Einzelne in das richtige M. 7.50 oder volle Licht zu rücken; wenn ich das verfucht hätte, wäre das Werk noch um manchen Bogen dicker geworden. Im Zufammenhang mit dem Haupttitel erwartet man Was ich im _ 2, Capitel der Einleitung (I 37ff., ‚D. liturg. auch in diefem erften Bande eine Unterfuchung, die das Stellung d, Tauffymbols in d, alten Kirche‘) darlegte, war Mittelalter betreffe. In Wirklichkeit führt uns Wiegand hauptfächlich darauf berechnet, gewiffe Ausdrücke, auf in der vollen erften Hälfte desfelben in das Alterthum die man immer wieder ftöfst, und die Anläffe, bei denen der Kirche und in der anderen auch nur bis ins 9. Jahr- man dem Symbol in der Regel begegnet, zum Voraus hundert. Der ganze Band ift eben nur als eine Einleitung kurz zu beleuchten, damit hernach im Einzelnen nicht zu- oder Vorbereitung gedacht. Das eigentliche Thema wird viel nebenfächliche Erläuterungen nöthig würden. Ich vom Verfaffer in der Vorrede vorläufig blofs fignaliGrt. ging dabei aus von den Katechefen des Cyrill von Es ift von der Art, dafs er geglaubt hat, ihm nicht ge- Jerufalem und widmete ihnen den röfsten Theil der recht werden zu können, wenn er nicht in weitem Maafs Auseinanderfetzung, W,, der blofs as Abendland im die Vorgefchichte vorführe. Die Befchäftigung mit Wiclif Auge hat, konnte Cyri ]l beinah ganz bei Seite liegen laffen hatte W. auf die reiche Erbauungsliteratur des 14. und 15. und be gegnet fich daher überhaupt nur wenig mit jenem Jahrhunderts aufmerkfam gemacht und ihn zugleich einen Kapitel. Viel mehr würde er Anlafs gehabt haben, fich Blick in eine Fülle von handfchriftlichen Schätzen thun laffen, die noch in den deutfchen Bibliotheken ungehoben theil meines zweiten Bands fchon hätte bekannt fein können. mit meinem Werk zu befchäftigen, wenn ihm der Schlufs- ruhen. Befonders häufig traf er auf das apoftolifche Sym- Vor allem das 8, Capitel diefes zweiten Bands ‚Gefch. d. bol als textliche Unterlage für Beichtreden und erweck- Symbols im Abendland‘ (S. 353ff.) mit feinem Anhang liche Traktate, Er glaubte darin ein ergiebiges Material (S. 433—471) ‚Die expositiones symbolt u. fonftiges zur gefunden zu haben, um Geffckens bekanntes Werk über volkstümlichen. Schätzung des Symbols‘ hätte ihm wohl den mittelalterlichen Bilderkatechismus, welches ja nicht mancherlei Anregung geboten, dies und das weiter zu über den Dekalog hinausgekommen ift, fortfetzen können. verfolgen oder auch anders aufzufaffen. Zumal die Idee, Allein er fand nun bald, dafs eine blofse ‚Fortfetzung‘ hier dafs das Symbol ein ‚sacramentum‘ fei, ein Heilthum für nicht mehr möglich fei. In den fünfzig Jahren, die feit die Seele, wie ich das deute, möchte dann von W, viel- Geffckens Arbeit verfloffen find, hat die Forfchung zu leicht eingehender behandelt worden fein, als der Fall ift. vielerlei Fort{chritte gemacht, als dafs der damals fallen- In den Abfchnitten, die dann fpäter bei mir der Special- gelaffene Faden einfach wiederaufgenommen werden Önnte, efchichte des Zex2us receptus gelten, geht auch vieles den Die ältere Gefchichte des Symbols ift inder- fchen Unterfuchungen zur Seite, (zumal auch was das that feith er nach fovielen Seiten durchackert worden, dafs 9 ahrhundert betrifft). Aber hier bekenne ich mich gern W. es mit Recht für unthunlich erachtet hat, die fpät- im Befondern als durch W. weiter belehrt; hier hätte ich mittelalterliche Behandlung des Symbols fo unvermittelt vorzuführen, wie Geffcken es für den Dekalog noch mich gefreut, wenn fein Werk mir fchon vor gelegen hätte. durfte und kaum umhinkonnte. Es {fcheint, dafs W, übrigens auch den erften Theil Die mancherlei expo- meines zweiten Bandes nicht gekannt hat. In diefem hätte * 2 351 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nan 3, 35 ‘ die Erörterung über . die Legende ihm vielleicht Dienfte los‘ bedient. Ganz fo fraglos als er es hinftellt, will mir thun können. doch Manches nicht erfcheinen. Wenn W, es S. 29 als ‚felbftverftändlich‘ bezeichnet, dafs der Bifchof der /radıtio In keiner Weife hat W. fich an der Forfchung nach dem Wortlaut des Symbols in den verfchiedenen Zeiten symöboli eine ‚Anfprache‘ habe folgen laffen, fo meine ich, und Landeskirchen, die er in Betracht zieht, betheiligt. dafs man in hiftorifchen Fragen mit der Kategorie ‚felbft- ‚Das Symbol‘ wird von ihm überall wie eine bekannte verftändlich‘ nicht operiren folle, und habe in diefem Fall Sache behandelt. Natürlich weifs er, dafs das Symbol im ganz fpeciell Zweifel. Ich fürchte, die Bifchöfe haben fich Abendland verfchiedene Formen angenommen hat, Aber zu jeder Zeit oft daran genügen laffen, den Act der /raditio er fpielt darauf höchftens einmal an. Er hat fich hier symbolz blos liturgifch zu behandeln und nichts weiter zu offenbar mit Bewufstfein und Abficht eine Grenze gezogen. Denn wenn er diefe Fragen hätte mit in’s Auge faffen fatio voranzufchicken und eine ebenfolche conclusio anzu- thun, als eine in einem Manual ihnen dargebotene Zrae- Der wollen, fo wäre fein Werk zu fehr ausgewachfen, fchliefsen. Wir haben doch genug Anhalte dafür, dafs Hinblick auf fein letztes Ziel, die erbauliche Behandlung auch in den ‚gröfsten‘ Zeiten der Kirche die Bifchöfe des des Symbols ein Mittelalter, berechtigte ihn auch ohne Wortes gar wenig mächtig waren, es nicht vermochten, Zweifel, fich hier zurückzuhalten, denn im Mittelalter, jeden- felbftändig theologifche oder auch nur religiöfe Gedanken falls im 14. und 15. Jahrhundert, auf die er im Befondern zu formuliren und fich höchft ungefchickt anftellten, wenn fein Intereffe concentriren will, gilt nur ein Text, der ihnen keine Manualien zu Hülfe kamen. Die Sitte, der receptus. Esift letztlich für ihn nicht gerade wichtig, wann tradıtio symboli eine exposztio freier Art folgen zu laffen, diefer Text aufgekommen ift und wie er die Bedeutung wird keine fehr verbreitete gewefen fein. Schondie relativ erlangt hat, die ihm in ‚der Gefchichte zugefallen ift. geringe Zahl folcher exposztiones, die es in der Literatur Immerhin hätte die Achtfamkeit darauf für W. vielleicht der Wahrf(cheinlichkeit nach gegeben hat, fpricht dafür. die Gelegenheit ergeben, eine Art von Verwendung des Wer eine expositio zu Wege brachte, fand leicht fchon Symbols in der Zeit, die er diesmal behandelt, befonders Bewunderung und wurde aufgefordert, feine Arbeit doch in der karolingifchen (doch auch fchon früher), mit in’s auch anderen zu Gute kommen zu laffen. Dafs gar zn Auge zufaffen, die ich nicht gern von ihm überfchlagen redditione symboli noch einmal eine expositio symb. ge- fehe, ich meine die Verwendung des Symbols in den boten wurde, war der Muthmafsung nach ganz felten, klöfterlichen Genoffenfchaften, befonders bei den Wir befitzen nur einen fiıcher bei diefer Gelegenheit ge- Horen. W.hat nur den ‚Katechumenat‘ verfolgt. Aber haltenen Sermon (S, 215 des Auguftin); W. glaubt zeigen das Symbol ift nicht nur. in diefem von praktifcher Be- zu können, dafs auch die explanatio des Nicetas eine bei deutung geworden. Ich fage von ‚practifcher‘, denn die der vedditio ehaltene Anfprache fei, darüber läfst fich doctrinär-theologifche, die es auch gehabt hat und die verhandeln. gl. bei mir II, 439f., 464f. — Von $2 ab befonders in der Gefchichte des Begriffs der ‚Glaubens- behandelt W. die überlieferten älteften exposztiones im regel‘ zu ‚erörtern ift, fällt für W. nach dem Gefammt- Einzelnen. ‚Er reproducirt fehr genau ihren Inhalt. Durch charakter feiner Arbeit aus der Unterfuchung heraus, das ganze Buch hin hat W, es fich.angelegen fein laffen, wenngleich er ihr. naturgemäfs auf feinem Wege hin und immer wieder die vorhandenen Auslegungen ausführlich zufchildern. Ohne Zweifel leitet ihn dabei das Intereffe, -Katechumenen her auch begegnet: die exposztiones symbolı, die den das nöthige Vergleichsmaterial für die mittelalterlichen eboten wurden, waren eben oft nur Schriften bereit zu ftellen, ‚dogmatifch‘, — S.31 Anm. 4 bemerkt W., dafs die Kirche Ich habe W,’s Analyfen in zu Mailand das ‚Symbolum Nicaenum‘ in der Meffe ihrer Art (es ift nicht die einzig mögliche) nur zu loben, verwendet habe, Nach dem Zufammenhang zu {chliefsen, da fie treu und lesbar find. Zuweilen laufen ihm kleine denkt er fchon an die Zeit um 400. Das ift wohl nur Achtlofigkeiten unter. Jene exhortatio ad neophytos de ein /apsus memoriae. Es ift nicht bekannt, dafs vor 589 symöbolo, die Caspari dem Lucifer von Calaris zufchrieb, ein Symbol im Abendland in der Meffe verwendet worden. kann nach ihrem Symbol nur aus einer Gemeinde ftammen, die Afrika nahe lag. Ich habe daraufhin, da Lucifer Be- Damals wurde das für die fpanifche Kirche befchloffen, und es handelt fich um C (was W, auch ohne Zweifel im An Eufebius von denken hat, an Gregor von Eliberis (Granada) gedacht, Sinn hat). Wann diefe Sitte in Italien, Rom, Mailand, auf- ercelli mit Krüger zu denken, wie ekommen ift unficher, Im Orient ift C um 0O in die W. thut, ift wenig empfohlen; an beftimmten Wendungen iturgie der Meffe eingefchaltet worden. Dafs Mailand erkennt man, dafs W. der Frage nicht näher getreten ift, hierin fich dem Orient alsbald angefchloffen habe, kann und dann hätte er eben nicht Parthei ergreifen follen. niemand bewähren. S. 37 nennt W. das ‚Symbol‘ einen In kommt W. zum ‚Katechumenat in Gallien‘, der ‚Beftandtheil der Liturgie, die von Rom aus ım Laufe der deutlich fich abhebende Befonderheiten hat, Ich‘ weifs Jahrhunderte immer wieder auf ihre klafüifche Höhe ge- hier nicht, woher W.’s Gewifsheit ftammt, dafs das fog, Miffale Gothicum auf Autun, das Miss. Gallicanum (eine hoben werden {follte‘. Hier fcheint mir doch ficher, dafs er nur an die Taufliturgie denkt. Wann Rom C in der Trümmerfammlung zweier Werke) auf Auxerre zu fixiren Meffe zu verwenden begann, ift eine Streitfrage, die aus fei; natürlich überfehe ich die Germanus-Meffe nicht, die Aeufserungen Leos III und Bernos von der Reichenau den © ingang des ‚Miss. Gallic.‘ bildet). vielleicht zu entfcheiden ift, vielleicht auch nicht, Das zweite Capitel hat die Ueberfchrift: ‚Die Stellung Im erften Capitel feines Werks behandelt W, die des apoftolifchen ymbols im Scrutinienritus des frühen Katechumenatsfitten in grofser Ausführlichkeit. Er fetzt Mittelalters‘. Das allgemeine Durchdringen der Kinder- ein bei Auguftin. Viel Neues ift da nicht mehr zu fagen. taufe, das Schwinden des Heidenthums und der eigent- Nicht als ob über Nichts mehr Streit möglich wäre, Aber lichen Uebertritte zum Chriftenthum, brachte nothwendig Aenderungen in der Taufvorbereitung mit fich, Die bedeutfames neues Material ift kaum noch beizubringen. Es ift nicht ganz leicht, die Tinten bei der Ausmalung Katechifationen, dieErziehung vor der Taufe durch ethifche der Verhältnifse in jeder Beziehung richtig zu mifchen. und dogmatifche Unterweifung fiel naturgemäfs fort, Alles Trotz aller wefentlichen Gleichartigkeit find die Sitten an wurde jetzt, etwa feit der Mitte des 5. Jahrhunderts, litur- den verfchiedenen Orten eben doc verfchieden gewefen. gifch geftaltet, alfo zum blofsen kultifchen Act, Unter Es gilt daneben zum Theil Momente zu würdigen, die diefen Umftänden wurde das Scrutinienwefen vollends wohl nur erfönlich bedingt waren; auch blofse Stimmungs- wichtig und doch zugleich innerlich um fo wefenlofer. urtheile E Die Ausgeftaltung der Scrutinien wurde befonders von Rom und locken unter Umftänden auf eine falfche Fährte. inzelner und dergl. wollen verwerthet werden aus gefördert und W. verfolgt nun das Vordringen des Fremdartig muthet uns das fog. Scrutinienwefen an, dem römifchen Ceremoniells mit feinen fich wochenlang aus- W. mit Recht feine befondere Aufmerkfamkeit widmet. dehnenden Acten in der übrigen Kirche, befonders in Es ift mir aufgefallen, wie oft W. fich des Wörtleins ‚frag- Gallien, Seine Darftellung ‚„jenes merkwürdigen cere- 1901 N:B, 353 Theologifche Literaturzeitung. 354 moniellen Syftems‘ will den Nachweis erbringen, ‚wie ein gefchichte aus der Zeit nach 700‘, die ich II, 816—874 mit Formeln überfättiges Gefchlecht zeitweis einer Be- zufammengetragen habe, benutzen werde, fo wünfche ich lehrung entrathen zu können meinte, welche der Kirche doch, dafs man fich vielmehr an W, halte, wenn man fich in früheren Jahrhunderten als unumgänglich nöthig er- ein anfchauliches Bild der in Betracht kommenden kul- tifchen Verhältnifse machen will. Bei mir ftehen immer fchienen war‘. In den einzelnen Paragraphen breitet W. hier eine Fülle von gediegenem liturgifch-hiftorifchem die Textfragen im. Vordergrund. — Bei der Schilderung Wiffen aus, anhebend mit einer Unterfuchung über die der ‚Wiederaufnahme‘ der Symbolerklärung hätte W. ‚fpanifchen Liturgiker‘ (Isidor von Sevilla etc) und dem- die Alkuin zugefchriebene Dzsputatio puerorum nicht nächft das fog. Sacramentarium Gelafianum. Ich kann übergehen follen, Sie gehört vielleicht zum Material für über das Detail nicht berichten. Mit Bezug auf das Gelas. die Hoffchule Karls des Grofsen und würde dann die habe ich Bedenken, ob W. es in der uns bekannten Form Frage nach dem Wege, auf welchem der Zex/us veceptus nicht noch zufehr als ‚römifch‘ anfıeht. Einiges Material des Symbols emporgekommen, wahr{cheinlich definitiv ift ihm entgangen, z. B. dafs eine von Scherer edirte erledigen; (II, 866f.). exhortatio ad plebem (die er in anderem Zufammenhang wohl Zum Schlufse nur die Bitte, dafs W. nicht zu lange kennt) hierher gehört (bei mir II, 828, A. 25); ein anderes zögern möchte, die Fortfetzung bezw. den Abfchlufs feines Document konnte er noch nicht benutzen.(bei mir 971 ff.). werthvollen Werks zu liefern. Sehr fchwierig wird die Beurtheilung des Gelaf, wenn Giefsen. F. Kattenbufch. man fragt, ob es nicht vielleicht fehr alte Einzelmaterialien enthalte, Ichrrechne zu folchen die #raefatio und conclusto bei der #raditio symboli. Auch W. (fcheint fich überzeugt Landmann, Dr. Florenz, Das Predigtwesen in Westfalen in zu haben, dafs diefe Stücke mindeftens älter find. als Ge- der letzten Zeit des Mittelalters. Ein Beitrag zur Kirchen- lafıus, mit dem das Sacramentar ja wohl in irgend einem und Kulturgefchichte. (Vorreformationsgefchichtliche Maafse zufammenhängt. Ich meinestheils fehe in jenen Forfchungen, Herausgegeben von Heinrich Finke.) Stücken geradezu ‚urfprüngliche‘ d, h. bis in’s 2, Jahr- Münfter, Afchendorff, 1900. (XVI, 253 S.gr.8.) M, 5.50 hundert hinauf reichende Elemente. Dafs ich mit diefer Auffafflung bisher nur kurze Ablehnung erfahren habe Dem Predigtwefen nur in Weftfalen und nur inner- (z. B. auch von Loofs, Deutfche Litzeitg. 1901, Nr. 10), halb des kurzen Zeitraumes von 140 Jahren (von 1378 macht mich durchaus nicht irre. Es ift das Vorurtheil bis 1517) ift das vorftehende Werk gewidmet. Es ift mit im Spiel, dafs fixirte liturgifche Anfprachen ‚natür- eine keineswegs zu weitläufig angelegte, aber höchft lich‘ der Zeit des Niedergangs angehörten. Auch W, gründliche Forfcherarbeit, die uns in dem Werke darge- fteht bei feiner Darftellung der ‚Entwickelung‘ der Ver- boten wird; fie zeigt, wie unendlich viel uns noch fehlt, bis hältnifse zum Theil mit unter diefem Vorurtheil, Oder um mich anders auszudrücken: ich bin auch durch feine wir zu einer den wiffenfchaftlichen Anfprüchen der Hiftorie genügenden ‚Gefchichte der Predigt‘ werden gekommen Conftruction des Gangs der Dinge nicht überzeugt worden, fein. Sind doch nicht weniger als — wenn ich recht dafs ich mich in einem Vorurtheil bewege. Es ift hier gezählt habe — 133 handfchriftliche Papier- und Perga- u. a. ein Punkt gegeben, wo es nicht gleichgültig ift, bei mentcodices, fowie eine grofse Reihe von Incunabeln- abendländifchen Cultfragen des Orients mitzugedenken. drucken u, f, w. gefammelt und durchforfcht, und jede Orientalifche Quellen laffen früher fixirte liturgifche Ge- Seite des Werkes giebt davon Zeugnifs, mit welcher bete, Formeln etc. erkennen, als occidentalifche. — Was Sorgfalt fie alle exce Einzelnes anlangt, fo bemerke ich, dafs der pfeudoaugu- Bibliothek in Münfter O irt find; die königliche Paulinifche ftinifche Sermon 241 nicht um defswillen nach Gallien ge- at den gröfseren Theil der Quellen geliefert, dann auch das Staatsarchiv und die Bibliothek fetzt werden darf, weil er ‚dreifache Recitirung des Symbols vorausfetzt‘ S des Vereins für Gefchichte u. f. w. Weftfalens in Münfter, ( . 248). Denn dieie Sitte ift keineswegs die königliche öff, Bibliothek in Berlin, das Städtifche fpecififch gallifch; vgl. bei mir II, 463. Archiv in Soeft, die Theodorianifche Bibliothek zu Pader- Das letzte Capitel, ‚das Symbol als Mittel der religiöfen born, Bibliotheken und Archive in Osnabrück, Strafsburg, Volkserziehung im 8. und 9. Jahrhundert‘, ift das inhalt- Düffeldorf. Einen Zweiten, der diefelben Studien in dem- lich bedeutendfte. Es behandelt die Taufvorbereitung in felben Umfang gemacht hätte, giebt es nicht; der Re- der fränkifchen Miffon, dann das Sacramentarium Gre- cenfent hat daher mit feinem Urtheil über die Voll- gorianum in feiner Wirkung auf gallifche Verhältnifse (hier ftändigkeit und die Art der Benutzung der Quellen fich wird Alkuins Bedeutung anfchaulich), darauf fehr forg- fehr zu befcheiden und vermag nur dem Eindruck dank- fältig und fachkundig ‚das Symbol in der Gefetzgebung barer Bewunderung des Fleifses und der Solidität der Karls des Grofsen‘, fowie letzlich die ‚Wiederaufnahme Forfchung Worte zu verleihen. der altkirchlichen Symbolerklärung im 9. Jahrhundert‘. Nach einer Einleitung über die kirchlichen und Auch hier fehlt es zum Theil nicht an bedeutenden Vor- politifchen Zuftände Weftfalens am Ausgange des M. A. arbeiten, zumal bezüglich der Beftrebungen Karls (f. zu- theilt der Verfaffer feinen Stoff in drei Theile nach den letzt befonders Hauck). Allein W. konnte doch vieles Fragen: Wer hat gepredigt? Wie ift gepredigt? Was ift näher präcifiren und genauer auflichten; das gilt vornehm- gepredigt? ein, Der erfte Theil (S. 5—71) führt uns-eine lich von allem Liturgifchen. Aufgefailen ift mir, dafs W. grofse Reihe von Predigern aus den Orden der Minoriten, nirgends den fog. o7do romanus vulgatus (ed, Hittorp) der Predigerbrüder, der Auguftinereremiten, der Bene- mit in die Verhandlungen gezogen hat. Es wäre mir diktiner, ifterzienfer, Kartäufer, der Brüder des gemein- willkommen gewefen, wenn er auch diefes Werk von famen Lebens und der Windesheimer Regularkanoniker, feinen Gefichtspunkten aus beleuchtet hätte. Dafs es in dann auch der Prediger aus dem Weltklerus vor. Die grofsen Stücken, zumal in feiner Taufordnung (vielleicht überlieferten Predigtbände geben nicht die Predigten, z Pelten Taufordnung, f. bei mir II, 799), in die Zeiten wie fie gehalten find; wir haben nur die lateinifchen inaufreicht, die W. behandelt, ift ficher, Auf Anlafs Niederfchriften, die, abgefehen von den Klofterpredigten der Befprechung der Antwortfchreiben der Reichsbifchöfe und den an den Klerus gehaltenen, für die deutfche an Karl auf feine Anfrage in Betreff der Taufbräuche hat Predigt die Vorlage bildeten. Der ‚Weltklerus‘ fällt mir mit Recht einige Correcturen zu Theil werden allerdings gegen die Ordensleute fehr ab; nur auf 6 Seiten affen, fo mit Bezug auf Leidrad und Maxentius. Mein ann von den ‚Weltgeiftlichen in der Heimath‘ berichtet Schlufs theil wird ihn inzwifchen überzeugt haben, dafs ich werden gegen 55 Seite felbft fchon weiteres gelernt hatte. Wenn ich hoffe, dafs berichten, Der Verfa n, die uns von den.Ordenspredigern ff man bei weiteren Verhandlungen über das Symbol im 8. er wünfcht es zu erweifen, dafs auch von dem Weltklerus regelmäfsig gepredigt fei; wir und 9. Jahrhundert zumal auch die ‚Materialien zur Symbol- halten den Erweis für nicht erbracht. An fpäterer Stelle, * 335 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 13. J ” 56 wo man es nicht vermuthet (S. 154 Anm. 3 am Schlufs), eingreift, das beftehende bürgerliche Recht fchonungslofer fieht der Verfaffer felbfit fich zu der Bemerkung veran- Kritik unterwirft und es bekämpft, um kirchlich orientirte lafst, ‚dafs der Fall vorgekommen zu fein fcheint, dafs Rechtsfätze dem entgegenzuftellen, wie das Gewiffen des Landpfarrer nicht im Stande waren zu predigen‘, und einfachen Mannes dadurch verwirrt und unfelbftändig ge- S. 162 Anm. 3 wird das Urtheil citirt: ‚Zaucz curati in- macht, und auf ziemlich allen Gebieten kommuniftifch und ventuntur aptı ad predicandum ratione vite et sancte doc- revolutionär agitirt wird, Nehmen wir das Alles zufam- {rine‘. Die Ordensleute allerdings haben in weit höherem men, was uns im dritten Theile quellenmäfsig vorgeführt Mafse, als gemeinhin angenommen wird, die Predigt wird, fo fcheint uns das Urtheil, das in dem ‚Schlufs‘ kultivirt, (S. 218 f.) über die ausfchliefslich fociale Vorausfetzung Der zweite Theil (S, 72 bis 162) behandelt die ‚Be- des Erfolges der Reformation in Weftfalen, über die längft i {chaffenheit der weftfälifchen Predigten in der letzten genährte fociale Spannung, die fich durch Luthers Predigt Zeit des Mittelalters‘, Es ift eine Verbindung der for- vorzüglich nach der religiöfen Seite hin ausgelöft habe, ge- maliftifch-fcholaftifchen und der franziskanifchen Volks- fällt wird, doch einer Modifikation zu bedürfen. — Kleinere predigt, bis hin zu den Derbheiten und Facetien, an Verfehen find mir in der Schreibung der Namen aufgefallen; denen die mittelalterliche Predigt fo reich ift. Was (oll man findet Humbert und Hubert a und de Romanis, man dazu fagen, dafs felbft ein fo hervorragender Prediger, Bernard und Bernhard (von Clairvaux), Origines, Diek- wie der Auguftinereremit Gottfchalk Hollen, fich dahin hoff u. f. w., ferner ift S, 160 überfehen, dafs Dungers- verirrt, die verfchiedenen Theile eines Bockes auf die heim in der Unterfcheidung der drei Stile fich an verfchiedenen Stände und Claffen feiner Zuhörer zu ver- Auguftin de doctr. chr. IV 17, bez. an Cicero: Orator 21 theilen, und dabei den Jungfrauen den Bocksgeftank zu- anfchliefst. S. 212 mit Anm, 2 ift mir unverftändlich ge- zuweifen. Werthvoll war dem Referenten befonders der blieben. — Seinen römifch-katholifchen Standpunkt ver- leugnet der Verfaffer nirgends, In feinen Urtheilen fehlt Abfchnitt über ‚die Stoffquellen der Predigt‘; man ftaunt über die Maffenhaftigkeit der hand{chriftlichen Hilfsmittel, es daher felbftverfändlich nicht an Polemik gegen Auf- Allein die neben den allbekannten angeführt werden; aber auch faffung und Urtheile proteftantifcher Hiftoriker, der Eindruck läfst fich nicht verwifchen, dafs die Benutzung wir möchten es zum Schlufs mit befonderer Genugthuung vieler diefer Hilfsmittel die Volkspredigt mit einem Stoff hervorheben, dafs der Verfaffer fich grofser Gerechtigkeit angefüllt hat, der {fchwerlich der religiöfen Erbauung befleifsigt und in der Zurückweifung feiner Gegner eine und der fittlichen Förderung hat dienen können. fehr wohlthuende Vornehmheit und Sachlichkeit fich Im dritten Theil, der‘ fich . über ‚das geiftige bewahrt. und fociale Wirken der weftfälifchen in Prediger Marburg. E. Chr. Achelis, der letzten Zeit des M. A.‘ verbreitet, befchränkt fich der Verfaffer ausfchliefslich auf die Predigtwerke des bereits genannten Gottfchalk Hollen, Dafs die tra- Lütkemann, Paft. Heinr., D. Joachim Lütkemann. Sein ditionelle Kirchenlehre innegehalten ift, dürfte nicht zu Leben und fein Wirken, Nach älteren Quellen dar- bezweifeln fein; hohes Lob verdient der Prediger auch geftellt. Mit einem Bildnis. Braunfchweig, H. Woller- dafür, dafs er mit mannhaftem Wort den Kampf gegen die allgemeinen Lafter und Unfitten, infonderheit gegen mann, 1899. (VII, 145 S. gr. 8.) M.'2.— die kirchlichen Uebelftände führte; nicht geringere An- Es ift höchft dankenswerth, dafs der Herr Verfaffer auch hier die Ehre des Hiftorikers fich nicht antaften läfst. erkennung der Verfaffer, dafs er nichts verheimlicht und beftrebt ift, das Gedächtnis feines grofsen Namensvetters, des Roftocker Predigers und nachmaligen braunfchwei- Das Bild, das er von den herrfchenden Unfitten und vor gifchen Generalfuperintendenten D. Joachim Lütkemann, Allem von der entfetzlichen Unfittlichkeit der Kleriker, unter dem heutigen Theologengefchlecht zu erneuern. Der Mönche und Nonnen entwirft, ift geradezu haarfträubend, Mann, der in der trüben Zeit des dreifsigjährigen Krieges am {fchlimmften, dafs die ftaatlichen und kirchlichen Oberen weiten Kreifen feines Volkes ein Tröfter gewefen ift, der mit böfem Beifpiel vielfach vorangingen und nichts zur in den Tagen eines öden Formalismus wahre Herzens- Befferung der Zuftände thaten. Dem römifch-katholifchen frömmigkeit epredigt hat, verdient, dafs er nicht ver- geffen wird. ugleich ift fein Leben kirchengefchichtlich Verfaffer fühlen wir es nach, wie peinlich ihm die Auf- höchft intereffant, weil es für die kleinliche Orthodoxie deckung folcher Schäden gewefen ift, und wir verargen es ihm nicht, dafs er Auswege fucht, die Dinge in des ı7. Jahrhunderts einen lehrreichen Belag darbietet: milderem Lichte erfcheinen zu laffen. Allein wenn er als Häretiker gebrandmarkt, mufste Lütkemann aus feinem mehrere Male den Ausweg der Befchönigung in der Be- fegensreichen Wirkungskreife in Roftock weichen, weil er hauptung einfchlägt, die genannten Uebelftände feien nur in einer rein theoretifchen Frage der Dogmatik zur dortigen in einzelnen Fällen hervorgetreten, und der Prediger habe theologifchen Facultät fich in Widerfpruch gefetzt hatte. fie nur aus ‚Klugheit‘ verallgemeinert, damit die Auf- Es macht dem Herzog Auguft von Braunfchweig- Wolfen- merkfamkeit von der Sache fich nicht auf einzelne büttel alle Ehre, dafs er den Vertriebenenzum Super- intendenten feines Landes berief. Perfonen lenke, fo_halten wir diefen Ausweg für ver- Schon früher: hat der Herr Verfaffer zwei feiner Zeit boten. Mit gutem Recht citirt freilich der Verfaffer das Wort von W. Scherer (S. 164 Anm. ı), dafs der fittliche bedeutfame Schriften Lütkemanns neu herausgegeben, 1893 Charakter nicht aus den Lafterkatalogen der Satiriker feinen ‚Vorfchmack göttlicher Güte‘, 1898 feine ‚Anleitung und Prediger, auch nicht aus zufällig überlieferten Schand- zur Katechismuslehre‘ (beide in Hermannsburg erfchienen). thaten und Freveln, fondern aus den fittlichen Ide- Jetzt bietet er uns eine Biographie des trefflichen Mannes alen erkannt werde, die bei den Dichtern und Hiftorikern dar, Sie ift mit anerkennenswerthem Fleifs, unter forg- und fonft hervortreten. Allein wir fragen ernftlich: wo fältigfter Benutzung alles gedruckten Materials gearbeitet, Handfchriftliche Quellen hat der Herr Verfaffer leider find _ denn die fittlichen Ideale, die einen Mafsftab für den fittlichen Charakter des Volkes und des Klerus ab- nicht zu Rathe gezogen, und doch wären fie am Ende geben könnten? In dem Capitel, das ‚die Verkündigung gar nicht einmal mit grofser Mühe zu befchaffen gewefen der chriftlichen Lehre vor dem Volke‘ behandelt (S. 164 und hätten gewifs dem Lebensbilde noch erft rechtes bis 183), haben;wir in der That nur wenig davon ent- Kolorit verliehen. deckt, nichts, was über die Empfehlung der Wallfahrten, Jetzt ift die eigentliche Biographie Lütkemanns doch der Heiligenverehrung, des Ablaffes und der mönchifchen nur - dürftig ausgefallen., Der Umfang des Buches ift nur Vollkommenheit hinausginge. Wohl aber‘ fehen wir in dadurch ermöglicht, dafs zahlreiche Auszüge aus Predigten dem letzten Capitel (S. 206 f.), wie der Prediger in alle Lütkemanns in die-Darftellung verwebt find (fie nehmen politifchen und kirchlichen Verhältnifse und Mafsnahmen faft die Hälfte von den in Betracht kommenrnden 138 G57 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nn-i3l 358 —SE Seiten des Buches ein; S. 139—145 füllt das Regifter), und göttlich, das übrige ift Hülle und Schale und zeitge({chicht- dafs zuweilen mehrere Seiten hindurch benutzte Schriften liches Beiwerk‘ (33—34 Wohl wird mancher Lefer die zu Worte kommen. Grenze zwifchen diefer zeitgefchichtlich bedingten Form Letzteres hätte der Herr Verfaffer entfchieden ver- und dem göttlich geoffenbarten Inhalt anders beftimmen als meiden ({ollen. Namentlich liebt er es, Urtheile über der Verf.; fo würde z. B. Referent in dem biblifchen Lütkemann und feine Schriften zufammenzuftellen. So Material der Chriftologie den Strich durch Gebiete ziehen, führt er uns S. 99ff. Aeufserungen über eine Predigtfamm- welche für H. noch zum Grund des Glaubens gehören; lung Lütkemanns vor: nach einander hören wir einen ge- dieses Mehr oder Minder hat aber nur untergeordnete wiffen Generalfuperintendenten D. Dieckmann in Stade, Bedeutung, fobald man sich über die Tragweite der Frage- Tholuck, einen Paftor Bodemann, der die Predigtfamm- ftellung klar geworden ift. lung neu herausgegeben, und den Generalfuperintendenten Zum Zweiten hat H, mit der traditionellen Auffafsung Wilh, Befte in Braunfchweig, dreimal nach der häfslichen, der Dogmatik gebrochen, nach welcher letztere eine wiederholt vom Verfaffer angewandten Einführung: Dieck- Summe vontheologifchen Sätzen darftellt, deren einigendes mann fagt, Tholuck fagt, Bodemann fagt! Wollte Lütke- Princip die Logik oder die Confequenz des men{chlichen mann folche Urtheile fammeln, fo hätte er fie in einem Denkens ift, und welche aus der Doppelquelle der natür- lichen Vernunft und der fupernaturalen Schriftoffen- befonderen Capitel bringen und etwas anfprechender barung fliessen. Ihm ift die Dogmatik nicht men(chlicher gruppiren follen. Am allerwenigften gehört aber ein Aus- zug aus der Recenfion des 1893 vom Herrn Verfaffer neu Speculation ent!tammte oder auf Grund göttlicher Autorität herausgegebenen ‚Vorfchmacks göttlicher Güte‘ aus dem überlieferte Metaphyfik, sondern wiffenfchaftliche. Dar- Braunfchweigifchen Volksblatt (S. 110) in die Darftellung ftellung des evangelifchen Heilsglaubens, Dieler Glaube hinein, aber ift eine freie That innerer Herzenshingabe, eine Das Buch hätte bedeutend gewonnen, wenn der Ver- Sache perfönlicher Entfcheidung und Ueberzeugung: auf faffer alle Beigaben von der Biographie getrennt, diefe Grund von Thatfachen, in denen sich Gott felbft uns für fich dargeboten und die Auszüge aus den Predigten, kund giebt und defshalb ‚ein Vertrauen abgewinnt, das die ja an fich fehr willkommen find, in einem Anhang uns ewig mit Ihm verbindet. Die Annahme diefer Ge- fchichtsvorgänge foll nicht ein ftörendes Element in zufammengeftellt hätte. So wie das Buch jetzt vorliegt, wird die Freude an dem Dargebotenen durch die ftörende Zu letzterer unferem Glaubensleben sein, fie entfpricht nur dann dem Art der Darftellung mannigfach getrübt. Wefen des Chriftenglaubens, wenn fıe auf freier Zuftim- rechne ich namentlich auch die Eintheilung der einzelnen mung beruht, innerlich errungen, nicht äufserlich durch Capitel in Paragraphen,. deren Nutzen mir gänzlich un- Beweife und Argumente erzwungen ift (32, 28, 19). Wie erfindlich ift, die vielmehr zuweilen nothwendig Zufammen- ernft der Verf. diefe Ausfagen nimmt, welche nwen- gehöriges auseinanderreifsen. dungen er von feinem Grundfatze macht, zeigt fich an vielen Stellen feines Buches und erhellt z. B. aus feiner Efchershaufen (in Brfchw.) Ferdinand Cohrs. Betrachtung der Auferftehung efu. ‚Die Gefchicht- lichkeit der Auferitehung Jefu läfst fich überhaupt nicht beweifen. Hackenschmidt, Pfr. D. Karl, Der christliche Glaube in Wie viel Bedenken man auch wegräume, acht Büchern dargestellt, Herausgegeben vom Calwer wie viel Einwürfe man auch widerlege, es kommen immer Verlagsverein. Calw u. Stuttgart, Vereinsbuchhandlung wieder neue auf, und es mufs fo fein, fonft ift die Auf- erftehung nicht mehr Gegenftand des Glaubens, Die, 1901. (380 S. 8.) M. 4.—; geb. M. 5.— welche behaupten, die Auferftehung Jefu fei eine hiftorifch Mit dankbarer Freude bringe ich diefes auf Antrag verbürgte Thatfache, fo gut wie jede andere, mögen zu- und Wunfch der Leiter des Calwer Verlagsvereins unter- fehen, dafs fie damit nicht die Auferftehung als Glaubens- nommene, zunächst den ‚jüngeren Amtsbrüdern‘ und den Gebildeten in der Gemeinde beftimmte, aber auch für thatfache entwerten‘. . (260. Vgl. auch die Ausführungen über das Wunder 85—88., die Fachtheologen anregende und fördernde Werk zur Aus diefer Fafsung der Aufgabe der evangelifchen Anzeige. Zur Darftellung ‚des Inhaltes unferes chrift- Glaubenslehre ergiebt fıch weiter die Nothwendigkeit, mit lichen Glaubens in einfacher Form, ohne gelehrte Termi- der hergebrachten Gliederung zu brechen und das dogma- nologie und ohne dogmenhiftorifchen Apparat‘, dabei tifche Lehrgebäude nicht auf der Doppelbafis einer doch in durchaus wiffenfchaftlicher Weife, war kaum philofophifchen und religiöfen Grundanfchauung sondern jemand beffer geeignet als der durch treffliche theologifche vom einheitlichen Mittelpunkt des Werks und der Perfon Arbeiten längft bekannte, durch eine fegensreiche Thätig- Chrifti aus aufzuführen, ‚Die gewöhnliche Darftellung keit inmitten einer ausgedehnten Stadtpfarrei mit den Be- der chriftlichen Lehre verläuft wie eine gerade Linie: jeder dürfnifsen und Intereffen der Gemeinde vertraute Ver- Punkt hat feine Berechtigung darin, dafs er fich an den faffer. Es gereicht dem Verlagsverein zur Ehre, dass vorhergehenden Punkt auf gleicher Höhe anfchliefst. er dem Theologen, welchem er diefe hohe Aufgabe über- Unfere Darftellung verläuft wie eine Kreislinie: jeder trug, volles Vertrauen fchenkte, ihm geftattete eigene Punkt hat feine Berechtigung davon, dafs er durch das Wege einzufchlagen, nicht etwa, ‚da und dort fchonend Centrum beftimmt ift, in derfelbigen Abhängigkeit vom zu verbeffern, Kanten abzufchleifen, Formeln umzudeuten‘, Centrum fteht. Das Centrum aber ift Chriftus‘ (42—44). fondern mit der herkömmlichen Behandlungsweife.gründ- Seiner Eintheilung legt H. den bekannten paulinifchen lich zu brechen, und im Geifte der Reformation Luthers auf Ausfpruch zu Grunde, ı, Kor, 1,30, von dem vierfachen dem Felde der evangelifchen Glaubenslehre ein völlig Heilsgut, das uns mit dem Herrn von Gott gegeben ift. eues zu pflügen. Den naheliegenden Einwendungen, welche die fyfte- Zum Erften, hat H. die altproteftantifche Theorie von matifche Verwerthung diefer Stelle hervorruft, beugt H. der Verbalinspiration nicht nur principiell befeitigt, durch die Bemerkung vor, welche fie zu entkräften ge- Ondern auch raktifch aufser Geltung efetzt. Br örite eignet ift: ‚Dabei fragen wir nicht, ob der Apoftel jeden ür eine gefchichtliche Betrachtung und Behandlung der usdruck gerade fo gemeint hat, wie wir ihn verwenden. Glauben fich erfchliefsende Autorität nicht einbüfst eiligen Schrift ein, welche darum ihre religiöfe, dem Noch weniger behaupten wir, er habe es mit der Auf- ftellung diefer vier Stücke darauf abgefehen, wiffen{chaft- lic ‚Jefus öffnet mir den Sinn, mit welchem ich das Wehen und genau auszufagen, was uns Chriftus ift des Geiftes in den heil. Schriften vernehme, das Gött- H. will vielmehr nachweifen, dafs ‚das chriftliche Heil liche vom Menfchlichen unterfcheide und den Schatz nach diefen vier Seiten hin fich entfaltet. Es find vier hebe, der im irdenen Gefäfs verborgen ift. Was auf Güter, aber fie wirken zufammen ein einheitliches harmo- Chriftum hinweift und vor feimem Geifte befteht, das ist nifches Chriftenleben ... Das chriftliche Grundverhalten 309 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 13 360 zu Jefu ift der Glaube, und der Glaube geht durch den weil ich erwählt bin. lationen Luthers dienftbar find, feftzuhalten; ‚ich glaube, Menfchgeborenen und am Kreuz Geftorbenen zum Ver- Mein Chriftenftand ift nicht mein klärten. Weil fich in ihm die Liebe Gottes geoffenbaret Werk oder mein Verdienft, fondern eine Auswirkung des hat, darum ift er unfere Weisheit. Weil er als der ewigen Willens Gottes; darum erkenne ich an meinem König des Reiches Gottes ftellvertretend die Menfchheit Chriftenftand meinen Gnadenftand‘ (169, 165). in fich mit Gott verföhnt hat, darum ift er unfere Ge- Gegen die folgenden Bücher (Chriftus unfere Heili- rechtigkeit. Weil der h. Geift durch ihn der Geift eines neuen gottgeweihten Gemeinfchaftslebens geworden gung, 171—208, Chriftus unfere Erlöfung 209—238), könnte ift, darum ift er unfere Heiligung. Weil er Anteil der im Betriebe der zunftmäfsigen Theologie fich be- wegende Dogmatiker den Vorwurf erheben, dafs hier hat an der göttlichen Weltherrfchaft, darum ift er die mancher Stoff aufgenommen und bearbeitet wird, der Hoffnung unferer Erlöfung und der endlichen Erlöfung in die Ethik gehört. Wer fich durch folche Erwägungen der Gemeinde‘ (43, 28 um den Segen bringen würde, den diefe zum grofsen Weil die aus der oäffenbarung in Chriftus gefchöpfte Theil originellen, durch religiöfes Verftändnifs, pfycho- Gotteserkenntnifs im höchften Sinne des Wortes prak- logifche Feinheit und pädagogifchen Tact ausgezeichneten tifcher Natur ift,' weil fie uns inftandfetzt, unfer Leben Abfchnitte zu ftiften geeignet find, den können wir nur zweckmäfsig zu geftalten, läfst fich der Stoff dessen, als ein armes Opfer des scholaftifchen Formalismus be- was die traditionelle Dogmatik die Theologie im engeren dauern, Die in der hergebrachten Dogmatik so vernach- Sinne nennt, unter den Gefichtspunkt der Weisheit läfsigte Lehre vom Heiligen Geift erfährt hier eine ebenfo ftellen. Demnach ift für H. das Lehrftück von Gott fruchtbare als glückliche Bearbeitung; das‘ Neft von nicht der philofophifche Unterbau des Syftems der fpe- Schwierigkeiten, Widerfprüchen und Unklarheiten, welches cififch chriftlichen Dogmatik, es bietet vielmehr die wiffen- fich um das berüchtigte Lehrftück vom or7do gratiae in fchaftliche Formulirung der durch Chriftus vermittelten künftlich zerbrechlichen Schichten aufgebaut hat, verfällt religiöfen Gewifsheit, welche fowohl Ueberzeugung und der wohlverdienten Auflöfung; der Reichthum des in Gefinnung ift, als auch Maxime, die das Leben und Thun fteter Wechselbeziehung mit der chriftlichen Erfahrung beftimmt. Ausgefchieden find hier die philofophifchen erfchlossenen neuteftamentlichen Stoffes gelangt zu ge- Verfuche, das Dafein Gottes zu beweifen, feine fog. Eigen- bührender Verwendung, Sehe ich recht, fo bewährt fich fchaften begriffsmäfsig abzuleiten, das Verhältnifs der hier am glänzendften die Selbftändigkeit des aus dem causa. prima zum natürlichen Gefchehen zu beftimmen; Schatze feiner praktifchen Thätigkeit schöpfenden, mit nur die Probleme kommen in Betracht, welche Gott in den Schablonen der schulmäfsigen Behandlungsweife feiner gefchichtlichen Offenbarung dem Gewifsen ftellt, gründlich zerfallenen Theologen. und deren praktifche Lösung in der Perfon Chrifti dem Nun erft kommt H. auf die Perfon Chrifti zu reden. Glauben gegeben ift; wie fruchtbar und lebendig nehmen Diefe Umkehrung der althergebrachten Ordnung ift die fich, im Gegenfatz zu den Definitionen und Diftractionen confequente Durchführung des reformatorifchen Satzes der alten Schulen die Ausführungen des Verf, (Gott im von dem religiöfen Erkennen Chrifti aus der Erfahrung feiner Wohlthaten. Alten Teftament, der Vater Jefu Chrifti, Gott als Geift, Das chriftologifche Problem formu- Gott als die Liebe, die Welt von Gott, in Gott, zu Gott) lirt H..in der Richtung, welche uns durch das religiöfe aus! Interesse der Reformation Luthers gewiefen ift: es gilt Wie der chriftliche Gottesglaube, fo ift auch das in dem menf{chlichen Perfonleben und Berufswirken Jefu chriftliche Schuldgefühl nicht die Vorausfetzung, fondern die Spuren feiner Gottheit nachzuweifen, Es fteht zu die Frucht des Glaubens an Chriftum. ‚Es ift ein ver- erwarten, dafs weniger Princip und Methode, als Art und fehltes Unternehmen, den Menfchen auf dem Weg der Nur Weife der Anwendung beider, hier manchen Widerfpruch Sündenerkenntnifs zum Chriftenthum zu bringen. hervorrufen werden; dabei mufs aber anerkannt werden, der Chrift weifs, was Sünde ift.... Wir urtheilen, dafs dafs H. nicht durch zweideutige Umdeutung der her- wir von Natur böfe find, weil wir unfern Chriftenftand gebrachten Formeln, fondern durch umfaffende Be- empfinden als eine neue Kreatur‘ (95, 102, 105). Drum arbeitung des neuteftamentlichen Materials zu dem Satze legt H. die Erzählung vom Sündenfall, deren dogmatifche gelangt: Chriftus ift ewiger Gott (279). Dafs die Ueber- Verwerthung mit unüberwindlichen Schwierigkeiten belaftet lieferung von der vaterlofen Geburt Chrifti und die als fei (115—116), feiner Darftellung nicht zu Grunde; trotz Folgefätze betrachteten Präexiftenzausfagen in diefem diefer Erzählung bleibt die Entftehung des Böfen ein Zufammenhang eine ganz andere Werthung erfahren als in der orthodoxen Auffaffung, wird keinem Kundigen Geheimnifs, wie auch von einem Geheimnifs des Satans (118—121) geredet werden mufs, — In dem Buch, das entgehen, — Was die Trinitätslehre betrifft, welche H. der Lehre von der Sünde gewidmet ift, kommen auch als Anhang zur Chriftologie behandelt, fo geht er zu- die Lehrftücke von der Verföhnung, Rechtfertigung und nächft mit der dogmatifchen Conftruction derfelben fcharf Erwählung zur Sprache. Selbftverftändlich ift die durch ins Gericht, ‚Als. Chriften ‚erkennen wir Gott in dem das Evangelium geforderte Umfetzung der juridifchen Angefichte Jefu Chrifti. Es if nicht recht gethan, das Kategorieen in ethifch-religiöfe Glaubensgedanken . hier Bild Gottes, das auf diefe allein berechtigte Weife ent- fteht, durch Formeln der Speculation zu trüben, Eine vollzogen: wenn H. hier wie auch fonft (18, 45, 65, 159) davon redet, dafs wir ein ‚Recht auf Gott haben‘, fo ı nicht ....aber an der Sache felbft halten wir trotzdem, Lehre von der Wefensdreieinigkeit giebt es überhaupt diefer Ausdruck im Zufammenhange auf einen Sinn ge- bracht, der‘ vom evangelifchen Standpunkte aus durch- (284). Von den zwei Säulen, auf denen der Begriff ruht, aus unverfänglich ift. törender dürfte die Anwendung ewige Gottheit des Sohnes und Perfönlichkeit des heil. des Verdienftbegriffs auf die Leiftung Chrifti sein (133, Geiftes, hält H. die erfte feft. ‚An der Perfönlichkeit des I41, I54, 155), welche indefsen echt reformatorifch in heil. Geiftes hat der Glaube kein Intereffe, wohl aber an innige Wechselwirkung mit dem Heilsglauben der Ver- deffen Wirklichkeit und Wefenhaftigkeit; der heil. Geift kann nicht etwa nur eine Machtäufserung Gottes sein Buches bildet die Lehre von der Erwählung. Wenn man föhnten gefafst wird (145—153). Den Abschluss diefes oder eine Beftimmtheit unferer Gedanken, er mufs ein thatfächlich Göttliches in uns fein, etwas das fich von auch vielleicht urtheilen wird, dafs H. mit dem ‚viel mifs- Gott 1öft und über uns kommt... nicht eine Beftimmt- brauchten Abf{chnitt des Römerbriefs‘ etwas leicht fertig wird, fo verdient das Beftreben des Verf., das religiöfe heit des göttlichen Wefens, fondern ein Wefen in Gott‘ Interesse der Prädestinationslehre unverkürzt zu wahren, (285, 192, 199). Von den Ausfagen der Theologen und alle Anerkennung. Mit Recht lehnt er die ‚nichtssagende hilofophen über die innertrinitarifchen Beziehungen der Löfung‘ der fpäteren lutherifchen Dogmatik ab, um die göttlichen Perfonen urtheilt H., ‚es feien dies ‚Wörter, religiöfe Pofition, welcher auch .die verfehlteften Specu- nicht einmal Worte‘ (286). Ist nicht zu befürchten, dafs 361 Theologifche Literaturzeitung, 1901 Nr. :13. 362 er lärmend die Scheiben ein, aber er öffnet fachte die feine Unterfcheidung von ‚Perfönlichkeit‘ und ‚Wefen in Fenfter, um Luft und Licht in das Gebäude einftrömen Gott‘ in gleicher Verdammnifs zu ftehen komme? zu laffen, Dafs fich Manche darüber entfetzen und ent- Die zwei letzten Bücher ‚Die Gegenwart des Herrn‘ (287—342), ‚Die Zukunft des Herrn‘ (343—370) bieten des rüften werden, wird ihn nicht befremden; ift er doch mit Intereffanten und Beachtenswerthen viel. Befonders ge- Kierkegaard und Schrempf davon überzeugt: ‚untrüg- lungen fcheint mir die Beantwortung der Frage, die von dem liches Merkmal der göttlichen Wahrheit ift, dafs fie im Verf. als eine der fchwierigften bezeichnet wird, welche fich felben Maafse beunruhigt, als fie beruhigt‘ (8). Dafs feine dem chriftlichen Nachdenken ftellen: ‚Wie verhält fich Schrift aber zur Vertiefung und Aufklärung der Geifter die Kirche, an die wir um unferer Seligkeit willen glauben, und Gewiffen dienen, dafs fie für Theologie und Praxis fegensreiche Früchte bringen wird, kann man bereits zu diefer menfchlich fogenannten Kirche‘ (290)? Die von heute mit freudiger, dankbarer Zuverficht vorherfagen,. Luther nicht immer confequent feftgehaltene Unter- fcheidung einer religiöfen und einer empirifchen Betrach- Strafsbug, i./E P. Lobftein. tung des ‚Chriftenvolkes‘ hat H. mit grofser Kraft und Klarheit zum Ausdruck gebracht. H.’s Ausführungen über die Gegenwart des Herrn im Worte, in der Taufe, Sulze, Paft. em. D. Dr. Emil, Wie ist der Kampf um die im Abendmahl find durch den echt reformatorifchen Bedeutung der Person und des Wirkens Jesu zu beendigen? Grundgedanken beherrfcht: ‚Das Abendmahl verfetzt uns Zweite Streitfchrift für den Frieden der Kirche, Tü- in keine anders geartete Gemeinfchaft mit Jefu, als bingen, J. C. B. Mohr, 1901. (56 S. gr. 8.) M.—.90 die, in welche wir durch die Taufe getreten find und welche die Verkündigung des Wortes uns eröffnet‘ (322). Dem Verf. laftet die Frage centnerfchwer auf dem Dafs diefer Bruch mit der magifchen Auffaffung des Gewiffen: ‚wie können die Kirchen werden, was fie fein Sakraments einem Bruch mit der Lehre Luthers gleich- müffen, wenn fie in der Not der Zeit die erfehnte Ret- kommt, hat H. zwar angedeutet (312—314, 328), aber tung bringen follen?“ In feiner claffifchen Schrift ‚Die namentlich im Lehrftück vom Abendmahl nicht aus- evangelifche Gemeinde 1892‘ hatte er dargethan, was drücklich hervorgehoben, — Vortreffliche Dienfte wird zur Belebung kirchlicher Arbeit organifatorifch gefchehen den Lefern, namentlich den l. Brüdern in Württemberg mufs; in vorliegender ‚Streitfchrift für den Frieden der Kirche‘ geht er weniger auf die Geftalt als auf den In- das Capitel über die ‚Grenzen der lehrhaften Verwertung halt des kirchlichen. Lebens ein; er unternimmt es, die der biblifchen Zukunftsanfichten‘ (356—360) leiften. Dem eigenen Entwurf efchatologifcher Gefchichtsphilofophie, Bedingungen anzugeben, unter welchen eine Erneuerung den der Verf. skizzirt, legt er offenbar keine ftreng dogma- der Glaubenslehre zu vollziehen fei, um dem religiöfen tifche Bedeutung bei; feine Unterfcheidung von ‚Gewiffem‘ Leben die Geftalt und Kraft zu verleihen, deren es und ‚Wahrfcheinlichem‘ (366) wird formell zu Recht be- bedarf, wenn das Räthfel unferer Zeit eine Löfung ftehen, wenn fie auch in Vielem inhaltlich anders be- finden foll. ftimmt werden follte. Ueber den Punkt, von dem aus diefe Erneuerung Aus diefer fummarifchen Analyfe erhellt, ‚welcher zu beginnen hat, geben, nach S.s Urtheil, die gegen- ‚In feine Gewährsmänner find‘ theologifchen Richtung der Verf. zugehört und welches 8 Ihm dürfte etwa Ecke wärtigen Verhältnifse {felbfit zweifellofe Anleitung, der evangelifchen Kirche wenigftens entfpringt gegen- in einer neuen Auflage feines Buches über die theologifche wärtig faft jeder Conflict, der entfteht, nur daraus, dafs Schule Ritfchls eine hervorragende Stelle unter den ‚be- man in der Auffaffung der Perfon und der Bedeutung achtenswerten Verfuchen zu einer Umgeftaltung der Jefu nicht eins werden kann. Wer tiefer zufieht, der Theologie Ritfchls in Annäherung an das unverkürzte weifs; darum handelt es fich, ob Chriftus die vollkom- biblifch-reformatorifche Bekenntnifs‘ zuweifen. Freilich mene Offenbarung Gottes oder der Schleier fein foll, der bezeichnet diefes letztere Prädicat auch die Schranke, den Vater im Himmel vor unfern Augen verbirgt. Der die an manchen Punkten von folchen empfunden werden wachfende Atheismus läfst uns vermuthen, dafs ihn die mufs, die das von H. anerkannte Princip eines hiftorifchen herkömmliche Lehre zu dem letzteren gemacht hat. Er Verftändnifses_der heil. Schrift in umfaffenderem Maafse läfst uns vermuthen, dafs wir einer neuen Erkenntnifs und fchärferer Confequenz zur. Anwendung bringen. der Bedeutung Jefu bedürfen, die uns frei macht für die Nicht rede ich hier von der anfechtbaren Deutung ein- wahre Erkenntnis Gottes‘ (5—6). zelner Schriftftellen oder Abfchnitte (z. B. 290, 204—2905, Dem von S. vertretenen Grundgedanken werden die- 316—317 u. A.), fondern von der allgemeinen Stellung jenigen beipflichten müffen, welche die Zeichen der Zeit des Verf. zu den Fragen der hiftorifchen Kritik und der zu deuten wiffen. An Stelle der in der katholifchen biblifchen Theologie, welche ihm offenbar geringere Kirche und in den Kreifen des orthodoxen und ratio- nderen der Sorgen und Bedenken bereiten, als dies bei A naliftifchen Intellectualismus gepflegten Auffaffung, welche Fall ift (112, 120, 268, 280—281, . 309—310). Immerhin fich bald einer jüdifchen Trennung des Göttlichen und werden auch .diejenigen, die diefe und ähnliche Probleme Menf(chlichen, bald einer heidnifchen Vermifchung beider fchwerer nehmen, mit Freuden anerkennen, dafs H. nicht fchuldig macht, hat eine religiös gefchichtliche Anfchauung nur theoretifch die mechanifche Verbalinfpiration preis- zu treten, welche dem Werthe der Perfönlichkeit gerecht gegeben, fondern auch mit der äufserlichen Methode wird und die Religion von jeder magifch fachlichen Be- eines atomiftifchen Schriftbeweifes gebrochen hat. Nichts urtheilung frei ftellt, um fie als lebendige Gemein{chaft liegt ihm ferner als ‚eine verftändnifslofe Unterwerfung zwifchen Perfon und Perfon (S. 21..1.Öft.)/ zu verftehen. unter einige Bibelfprüche‘ (275). In gewiffenhafter An- Anfätze zu einer folchen Umbildung der hergebrachten wendung. des 357 ausgefprochenen Grundfatzes (‚die religiöfen Kategorien liegen bereits in der‘ durch die Methode, die den Buchftaben zuerft nach Gutdünken be- Reformatoren eroberten Glaubenspofition, nur‘ hat der arbeitet; dreht und deutet, und dann fıch ihm unterwirft, Proteftantismus den betretenen Pfad zu Ende zu gehen. at nur den Schein der Treue gegen das heil, Gottes- ‚Er hat das über die Gefchichte Erhabene, Gott und fein wort‘) gelangt er zu dem freimüthigen Bekenntnifs: ‚Der Reich, mit. voller Klarheit in feiner ewigen Herrlichkeit, Herr hat feinen Jüngern für die nächfte Zukunft ein Er- das Gefchichtliche, Chriftus und die Kirche, in feiner eignifs vorherverkündigt, das bis auf den heutigen Tag gefchichtlichen Eigenthümlichkeit, beide aber in ihrer noch nicht eingetroffen if‘ (358). In den eingeftreuten lebendigen Wechfelwirkung darzuftellen‘ (39). Gelingt dogmenhiftorifchen Excurfen, die niemals Selbftzweck ihm _ diefe Aufgabe, fo wird er auch im Stande fein, die find, fondern die pofitiven Ausführungen theils anbahnen zwei Gedanken zu beleben und wieder zur Geltung zu und einleiten, theils decken und begründen, übt H. eine bringen, die der Verf. den Streitenden befonders an das ebenfo eindringende als pietätsvolle Kritik; nirgends wirft Herz legt. ‚Wir müffen von Chriftus wieder lernen, dafs 363 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nusı3. 364 Niemand gut wird als durch Gott allein. Das Entftehen Schrift die in der Form fehr freundliche, inhaltlich aber des neuen Lebens in einer menfchlichen Seele ift (wie fehr beftimmte Ablehnung der chriftocentrifchen Behand- auch vermittelt) ftets ein unmittelbares Werk, ein ab- lung der Gotteslehre entgegen. ‚Die chriftliche Gottes- folutes Wunder der allmächtigen Gnade*. (46). Von diefer erkenntnifs ift zunächft unabhängig von dem, dem wir zu Kraft und Leben gelangten Erkenntnifs verfpricht fıe danken, in ihrer inneren Nothwendigkeit und Wahrheit fich S. die Ueberwindung des Atheismus und des Ultra- nachzuweifen, Das entfpricht der Abficht Jefu, der keinen montanismus, der nichts anderes ift als ‚Atheismus im anderen Gott uns darbieten wollte als den, der aus dem Wefen Gottes und des Menfchen und der Gemeinfchaft kirchlichen Gewande‘ (40). Bei diefer Hervorhebung der Grundgedanken der beider fich ergiebt., Das entfpricht auch der Thatfache, Sulze’fchen Schrift war es nicht möglich von dem reichen dafs, wie fehr auch vermittelt durch Chriftus und feine Ge- Inhalt der geiftvollen und anregenden Ausführungen des meinde, der wahre Gottesglaube und das Leben in Gott Verf. auch nur einen entfernten Begriff zu geben. doch allzeit in jeder Menfchenfeele noch immer in der- Diefe anfpruchslofen Seiten, in denen die edle Einfach- felben Weife entfteht wie in der Seele Jefu, nämlich heit der Sprache fich überall mit der Klarheit der Ge- unmittelbar durch ein Wunder Gottes‘, (47. Vgl ı7. 26. danken und der Wärme des religiöfen Gefühls aart, 42 & öfter). Das diefen und ähnlichen Ausführungen des Verfs zu Grunde liegende Intereffe geht dahin, den Gottes- enthalten gleichfam ein vollftändiges dogmatifches Pro- gramm, welches bald kritifche Streiflichter auf die her- glauben Jefu als eine der Natur der Menfchenfeele und gebrachte Lehre wirft, bald über gegenwärtig umftrittene allen Offenbarungen Gottes entfprechende Gröfse dar- Probleme dankenswerthe Winke giebt oder äufserft loh- zuthun und zu wahren; der chriftliche Gottesglaube allein nende Gefichtspunkte öffnet. Der lockenden Verfuchung macht den Menfchen zum Menf{chen, ‚Wir müffen den in eine umfaffende Auseinanderfetzung mit dem Verf. ein- chriftlichen Gottesglauben zuerft einmal von der Perfon zutreten, ift es nicht leicht zu widerftehen. Allein die uns Jefu ablöfen, wollen wir ihn zu feiner vollen Geltung gezogenen Grenzen gebieten Zurückhaltung und geftatten bringen, Wir müffen ihn durch feine innere Wahrheit und Notwendigkeit begründen. Dadurch werden wir nicht nur Bemerkungen über einzelne Punkte, die ich aus der reichen Fülle des uns dargebotenen Stoffes herausgreife. undankbar gegen Chriftus, und wir rauben ihm nicht feine Nach Sulze’s Ueberzeugung ift unter den in unferer Ehre. Wir zeigen vielmehr, dafs die Wohlthat, die. wir Zeit fich bekämpfenden Mächten der Atheismus die ihm danken, nichts Vergängliches und Zufälliges in fich ftärkfte; das Entftehen desfelben hat die Kirche nicht zu trägt, fondern dem ewigen Willen Gottes und der blei- hindern vermocht. Ja der Verf, geht weiter: das Umfich- benden Natur des Menfchen entfpricht (17)‘. Aus diefen greifen diefes Krebsfchadens unferer Zeit foll durch die Erklärungen erhellt, dafs S. apologetifchen Motiven folgt, für welche die meiften Vertreter des chriftocentrifchen traditionelle Dogmatik gefördert worden fein;- fowohl Prinzips ein volles Verftändnifs haben, Wird uns der ge- die Trinitätslehre, welche für den lebendigen Gottes- glauben tödtlich ift, als die orthodoxe Verföhnungslehre, ehrte Verf, widerfprechen, wenn wir verfichern, dafs er Betont nach welcher ein Anderer uns die Sühne für die Sünde uns viel näher fteht, als er anzunehmen {fcheint? abnimmt, haben den Atheismus der Gegenwart im weiten er es doch mit der gröfsten Energie, dafs fich uns Gott Umfang mit verfchuldet (7 fg. ; 21. 24—25). Dafs diefer Aus- in feiner Offenbarung zu erkennen giebt, d.h, dafs er fage eine Combination theologifcher Gedanken zu Grunde felber in uns die Gewifsheit feiner Wirklichkeit und feiner liegt, die einen inneren Zufammenhang haben können, Wirkfamkeit weckt, Dafs diefe Offenbarung in dem Ge- wird fich behaupten laffen; immerhin dürfte es etwas ge- kreuzigten ihren Höhepunkt erreicht hat, ftellt S. nicht in Abrede; dafs fie nur die Vollendung deffen bietet, wagt fein, den Atheismus unferer Zeitgenoffen aus den was in der aufserchriftlichen Entwickelung der Menf{ch- Härten der überlieferten Kirchenlehre abzuleiten und die tieferen und allgemeinen Entftehungsgründe, die in der heit angelegt und auch thatfächlich in klareren oder dunkle- geiftigen Stömung unferer Tage, zumal in wichtigen ren Annäherungen bereits gewonnen ift, wird man unfrer- Dafs damit der trennende ethifchen Factoren liegen, zu ignoriren oder zu unter- feits nicht leugnen wollen. fchätzen. Es ift daher auch zu bezweifeln, dafs die von Strich entfernt ift, foll damit nicht. behauptet werden, dem Verf. angegebenen Mittel, felbft wenn fie fich fieg- Denn wenn S. verfichert, ‚Gott kann nur aus feiner Ge en- reich durchfetzen follten, im Stande fein werden, die Gefahr wart in uns und in feinen Werken erkannt werden‘ C 26), fo halten wir eben dafür, dafs der Muth zu folcher Er- zu befchwören und die feindlichen Mächte zu bezwingen. kenntnifs, welcher die fittliche Noth in uns und die blinde Insbefondere möchte ich die fchärfere Ausprägung des Natur um uns mit graufamer Ironie zu widerfprechen Problems, die in der vom Verf. vorgefchlagenen Frage- ftellung liegt, beanftanden: Wie ift der Kampf um die Be- fcheint, durch die Erfcheinung Jefu Chrifti in uns erzeugt deutung der Perfon und des Wirkens Jefu zu beendigen? und erhalten wird, — ein Satz, welchem wiederum S, Ich geftehe, dafs ich ein Ende diefes Kampfes nicht fchwerlich feine Zuftimmung verfagen dürfte (Vgl, S, 17: vorauszufehen vermag, in gewiffem Sinne ein folches nicht ‚Wenn es um _ die Impulfe fich handelt, die den wahren herbeiwünfche; ein fo {fcharffinniger Beobachter und Gottesglauben wirkfam gemacht haben in unfrer Mitte und wirkfam erhalten, da können wir allerdings von Chriftus fo billiger Beurtheiler unferer Gegenwart, als welchen nicht los‘), Hier liegt demnach ein Problem, das in der wir S. kennen, wird zugeben müffen, es fei kein fchlimmes That noch nicht zu voller Klarheit gelangt ift und auf bei- Zeichen für das Gefchlecht unferer Tage, dafs ’ es durch die den Seiten eine noch räcifere Faffung zu fordern {fcheint. Frage nach dem Leben, dem Werk, der Perfon Jefu Ueber weitere unkte liefse. fich noch mit dem fo lebhaft in Bewegung gefetzt werden konnte; hier ift der Kampf felbft ein Beweis für die Macht des Menfchen- Verf. rechten, fo z. B. über feine m. E. ungerechte Kritik fohnes über die Geifter und Gemüther. Wohl wird diefer Melanchthon’s (21) und Luther’s (23), über die Forderun Kampf oft mit. unlauteren Waffen geführt, und S, hat die er an die Glaubenslehre ftellt, alle Lebensgebiete, Beruf, Kunft, Wiffenfchaft, in ihren Kreis hereinzuziehen, das Recht, fowohl auf die ‚Räuberfynoden‘ vergangener da diefelben nicht nur Aufgaben für uns, fondern auch Zeiten hinzuweifen, als auch die Schäden der gegen- Offenbarungen Gottes an uns enthalten (23—24, 48—49). wärtigen Controverfen zu rügen, aber er wird fich mit Das find indeffen mehr Nebenfragen, die leicht. unfere uns freuen, dafs auch unfer Gefchlecht den nicht ignorirt, von dem weder Theologie und Kirche, noch felbft Blicke von dem Hauptthema ablenken und den Gedanken die diefen Mächten feindlich gegenüberftehende Welt nahe legen könnten, dafs unfere Ausftellungen den Dank loskommen kann. fchmälern, den wir dem Verf. für feine fchöne Gabe Wenden wir uns der vom Verf. empfohlenen und fchuldig find. Diefen aus ganzer Seele auszufprechen, angewandten dogmatifchen Methode zu, fo tritt dem ift dem Ref. nochmals Bedürfnifs. Strafsburg i.'E, P. Lobfein. genauer Prüfenden an verfchiedenen Stellen .der S’fchen 365 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nia13 366 Drews, Prof. D. Paul, Christus unser Leben. Predigten. frei zu halten, und es bleibt uns fern, die Berechtigun diefes Wunfches einzufchränken, zumal der Meifterichaft Zweiter Band. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, im Proponiren gegenüber, wie fie gelegentlich zu Tage 1901. (IV, 196 S. gr. 8.) M. 2.60; geb. M. 3.20 tritt; /wir haben.:Nr,/z 1: über, 1/ Theff./ 441 im ‚Auge: Dem erften Bande feiner Predigten:,Chriftus unfer Leben‘ ‚Arbeit und Stille ı. ohne Stille keine rechte Arbeit, vom Jahre 1894 (vgl. Th. Lit.-Ztg. 1894, Sp. 475 f£.) hat der 2. Ohne rechte Arbeit keine Stille‘; oder Nr. ı2 über Verfaffer nach fieben Jahren einen zweiten Band unter dem- Jac. 15—8: ‚die Bitte um Weisheit 1. warum follen wir felben Titel folgen laffen. Der erfte Band erfchien, als der um Weisheit bitten? 2. warum follen wir um Weisheit Verfaffer das feitherige Pfarramt mit einer Profeffur in Jena bitten” Allein wir halten technifche Sorgfalt für uner- vertaufchte, der zweite, als der Verfaffer von Jena nach läfslich; fie dient der Sache und ift für die Wirkung der Giefsen überfiedelte. Beide Bände find Abfchiedsgaben Sache unentbehrlich; überdies nehmen die theologifchen und Antrittsgaben zugleich. Die Charakteriftik, die ich Studirenden an der Vernachläffigung der Form fich ftets vom erften Bande zu geben verfuchte, ift auch auf den zweiten anwendbar. ein unerwünfchtes Beifpiel zur Nachahmung. Vielleicht Vor Allem ift der Titel für den hängt es auch mit der energifchen Tendenz, den vor- Inhalt bezeichnend; in jeder Predigt wird er gerechtfertigt. liegenden Text der Hörerfchaft befonders eindrücklich Die Sprache ift ungemein frifch, natürlich, frei von aller werden zu laffen, zufammen, dafs hie und da die Stellung Kanzelphrafe und allem fteifen Kanzelton, ohne: doch des behandelten Gegenftandes in dem Ganzen der Heils- der Kanzel unangemeffen zu fein. Ein aggreffiver. Zug verkündigung verkannt wird; fo wird in Nr. 12 die Weis- gegen Sünde, Irrthum und falfche Frömmigkeit ift vor- heit als der eigentliche Gegenftand alles Bittgebetes, in herrfchend; mit reichlicher Individualifirung werden ver- Nr. 18 die Treue als die höchfte Tugend gepriefen, und derbliche Zeitftrömungen, alte und neue, das religiöfe und in Nr, 13 begegnen wir dem Satz, das Feft der Himmel- fittliche Leben vernachläffigende, fchwächende, vergiftende fahrt Chrifti künde uns die herrliche, grofse Thatfache: Beftrebungen und Anfchauungen beim rechten Namen ge- Chriftus ift König; das fei mehr, als was Oftern ver- nannt und in ihrer Verkehrtheit und Tragweite aufgewiefen, künde: Chriftus lebt. Ich darf daran erinnern, dafs in um ihnen gegenüber Chriftus als den Weg, die Wahrheit Vebereinftimmung mit dem Neuen Teftament die ge- und das Leben zu verkünden. Alle widerchriftliche Lehre fammte Kirche das Feft der Himmelfahrt Chrifti ftets als zu widerlegen, ift die Kanzel nicht der Ort; der Prediger ein Feft zweiter Ordnung angefehen und gefeiert hat. mufs fich in den meiften Fällen mit ernfter Zurückweifung Mit zwei Perlen homiletifcher Kraft und Kunft wird begnügen. Ob es jedoch wohlgethan ift, auch naheliegende, die Sammlung er öffnet. Die erfte Predigt handelt über eine Beantwortung dringend heifchende Fragen vor der den Sündenfall ı. Mofe 3 1—e; ‚die Gefchichte des Sünden- Gemeinde aufzuwerfen, um fie einfach abzuweifen, dürfte falles und die Gefchichte Jefu Chrifti 1. hier Zweifel, dort fraglich fein; fo gefchieht es in Nr. 9 über Luc, 23 33 —43 Gewifsheit; 2. hier Verblendung, dort Wahrheit; 3. hier mit den Fragen, ob die erfte Kreuzesbitte Jefu erhört Fluch, dort Segen.‘ Der zweite behandelt nach Pf. 422. 3 und ob die Begründung diefer Bitte ftichhaltig fei; die ‚den Durft nach Gott ı. wann beginnt, 2. wann endet Bitte Jefu empfängt dadurch den Schein, als ob fie zwar R diefes Dürften‘? und legt im 2. Theile dar, wie das Ge- Aeufserung höchfter Liebe, aber in ihrer Fafung doch fättigtfein in der Gemeinfchaft mit Gott fıch in unab- nicht allzu genau zu nehmen fei. Blofse Betrachtung Auf ähnliche und religiöfe Unterhaltung findet man in den Predigten Jläffigem Dürften nach Gott offenbare. nicht, felten aber auch ein Ausruhen im Anfchauen der vorzügliche Predigten wie Nr. ır 18. I9. 20. 22 fei nur hingewiefen, aufser diefen auf Nr. ı8 und 21, die vor- Herrlichkeit des Herrn in der Offenbarung der Gnade zugsweife als akademifche Predigten, in denen die Auf- und Wahrheit; der religiöfe und mit befonderer Betonung gaben und Verfuchungen der tudirenden gefchildert der fittliche Zweckgedanke beherrfcht in jeder Predigt werden, fich darftellen. Den Studirenden und dem Cor- die gefammte Ausführung, und nicht immer ift eine ge- Zus academicum in weiteftem Umfange wird die Predigt- wiffe Erregtheit und Unruhe überwunden. Als bezeich- thätigkeit des verehrten Herrn Collegen auch im benach- nendes Beifpiel fei auf die übrigens treffliche Weihnachts- barten Giefsen gelten; ihm und feinen Hörern fei befter predigt über Luc. 2 ıs. 14 verwiefen; die drei (?) Glieder Segenswunfch entgegengebracht. des Lobgefanges werden unter dem Gefichtspunkte der Weihnachtsverpflichtung der Gemeinde ans Herz gelegt. Marburg. E. Chr. Achelis, Alle Predigten find ftreng analytifch angelegt; die finnende Verfenkung in das Textwort und die reude Beyschlag, D. Willibald, Christenlehre auf Grund des an den Textgedanken ift überall eins mit dem: Anliegen, Kleinen Lutherischen Katechismus. Hülfsbuch zur Er- die Hörer zum Verftändnifs zu führen. Der Eindruck theilung des Confirmandenunterrichts und zum Selbft- ift dadurch nicht immer abgewehrt, als ftünde der Pre- diger der Gemeinde gegenüber mit feiner Vox clamans unterricht von Erwachfenen. Halle, I Strien, 1900. (VHL202.S0.8N M. 3.50 in deserto et vocans ad fidem infideles, und vor :der Abficht, auf die Hörer einzuwirken, wird auf die homi- Es ift das letzte Werk, das der entfchlafene Ver- letifche Form wohl nicht immer genügendes Gewicht faffer der. Oeffentlichkeit übergab, ein Abfchiedsgrufs gelegt. Oefter begnügt. fich der Prediger mit der Par- des edlen, genialen, tapferen und treuen Streiters für tition: ‚Erklärung und Anwendung‘ (fo Nr. 5. 6..7), ver- das Evangelium und den Proteftantismus, ‚meinen Schülern fchweigt die ganze Propofition oder. die Partition ((o in Pfarramt und Candidatur‘ gewidmet. Im Vorwort be- Nr. 9. 10. 17. 21), vermeidet naheliegende Bildung der richtet. der Verfaffer, das Hülfsbuch fei aus feiner bald Propofition; ftatt in der 16. Predigt das Thema: ‚Sorget 40jährigen Leitung des katechetifchen Seminars an der nicht‘ zu partitiren: ı. Inhalt, 2. Schwierigkeit, 3. Erfüll- Univerfität Halle hervorgewachfen; das Bedürfnifs nach barkeit der Forderung, zieht der Verfaffer die Frage vor: einem derartigen ‚Werke habe fich ihm oft aufgedrängt, ‚Was meint der Herr damit? Mit welchem Recht kann nun biete er es den Religionslehrern, den Confirmanden- er fo Unnatürliches von uns fordern? Wie kann ich unterricht ertheilenden Pfarrern zu freier Anregung und diefen Riefenglauben gewinnen, nicht zu forgen” Auch nachdenkender Vorbereitung auf den Unterricht an; viel- unlogifche Partitionen kommen vor; in Nr. 4: der chrift- leicht fei es auch manchem Gemeindegliede zum Selbft- liche Troft ı. giebt Kraft, 2. ift Wahrheit, und in Nr. 13: unterricht dienlich. Chriftus ift König 1, mitten unter Feinden, 2, über feinem ach einer ‚Einleitung‘ von 7 Fragen: Welches (fein) Volk — würde die umgekehrte Reihenfolge der Glaubens bift du? Wodurch bift du ein Chrift? Dann über Theile logifch richtiger fein. ‘ Wir verftehen den unifch Glauben, Taufe, Dreieinigkeit, Wort Gottes und Gefetz des Verfaffers, von allen technifchen Schablonen fich und Evangelium legt der Verfaffer der weiteren Ent- 367 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NfE8, 368 wickelung das 2. Hauptfttück mit Luthers Erklärung dächtnifs des edlen Verfaffers, dem die evangelifche zu Grunde, fo jedoch, dafs er in _ die Behandlung des Kirche fo viel zu verdanken hat, wird jedoch durch meine I. Artikels die Befprechung des ı. Hauptftückes (13—24), Kritik, wie ich hoffe, nicht beeinträchtigt werden, in die des 2. Artikels eine Erörterung der 3 Aemter Marburg. E. Chr. Achelis. Chrifti, und bei der prophetifchen Wirkfamkeit des Herrn die Befprechung des 3. Hauptftückes (28—38), dann eine Darlegung der Heilsbedeutung des Leidens und Sterbens Kautzsch, Prof, D. Emil, Bibelwissenschaft-und Religions- efu, der Erlöfung, Verföhnung, Sühne, Höllenfahrt, unterricht. Sechs Thefen. Halle, E, Strien, 1900. (67 S. 8.) Auferftehung und Himmelfahrt Jefu (39—45), in die des M. 1.— 3. Artikels eine Darlegung der Gnadenmittel (Wort Gottes und Sakramente) einflicht. Vollmer, Lic. Hans, Vom evangelischen Religionsunterricht Wir halten die Anlage nicht für glücklich. Die an höheren Schulen. Unter Mitwirkung von Prof, Lic. Zertrennung der Erklärung Luthers, die anorganifche Adolf Metz, Prof. Dr. Heinrich Rinn und Dr, Friedrich Einfchachtelung des I. 3. 4. 5. Hauptftückes, auch der öftere Mangel an didaktifcher Vorbereitung find nicht Seyring herausgegeben. Tübingen, J. C, B. Mohr, 1900. Der Verfaffer (VII, 52 S.. gr.. 8.) M. 1.— wohlgethan und richten Verwirrung an. hat es auf ein fyftematifches Lehrganzes abgefehen; das Busch, Sem.-Lehr. Richard, Die messianische Weissagung in eben vermifst er fchmerzlich in Luthers Werk, und ift der Schule. Mit Benützung der Kautz{ch’fchen Textbibel. auch in anderer Beziehung der Meinung, dafs wir aus Eine Handreichung für Religionslehrer, Tübingen, J den Kinderfchuhen, den Anfangszeiten der Reformation, wie fie im Kleinen Katechismus vorliegen, herausge- C. B. Mohr, 1901. (VIL, 87 S. gr. 8 M. 1.25 wachfen feien. Nun ift gewifs niemand zu hindern, ein I. Die erfte der drei vorliegenden, auf den Religions- volksthümliches Syftem der Dogmatik und Ethik, etwa unterricht in der Schule bezüglichen Schriften ift aus im Anfchlufs an das ‚Syftem der chriftlichen Lehre‘ von einem Vortrage hervorgegangen, welchen der durch feine C.J. Nitzfch zu verfaffen, es in Fragen und Antworten, Ueberfetzung des Alten Teftamentes rühmlichft bekannte vielleicht mit gelegentlicher Benutzung von Luthers Werk, Verfaffer am 12. Juni v. J. zu Halle a, S, in der ‚Evange- zu zerlegen, und eine derartige Arbeit hat gewifs für lifchen Vereinigung für die Provinz Sachfen‘ gehalten hat. Viele einen grofsen Nutzen. Allein den Kleinen Kate- Die äufsere Form des Vortrages ift ‚abgeltreift‘. Die chismus laffe man in Frieden, B.’s Behandlung und Anordnung des Stoffes ift beibehalten, an Stelle der Beurtheilung des Kl. Katechismus beruht auf einer Ver- UVeberfchrift aber jedem Abfchnitte eine Thefe voraus- kennung feines hohen Werthes; er vermifst darin nach gefchickt, ‚deren Begründung der nachfolgende Text ge- widmet ift‘. Von diefen fechs Thefen find die drei erften Nitzfch den einheitlichen fyftematifchen Bau und über- {ieht, dafs diefer angebliche Mangel ein unvergleichlicher principieller Art, während die drei anderen die ‚praktifche Vorzug ift. Das wenigftens haben wir doch aus den Nutzanwendung*auf den verfchiedenen Stufen des Religions- katechetifchen Arbeiten der letzten Jahrzehnte gelernt, unterrichtes geben. Der Gedankengang ift diefer. Zunächft dafs, wie Gottfchick es fo trefflich nachgewiefen hat, wird der ‚Nothftand‘ feftgeftellt, den ‚die von Tag zu Tag das ganze Chriftenthum in den. drei erften Hauptftücken, fich vergröfsernde Kluft zwifchen den wirklichen — nicht jedesmal von einer anderen Seite aus, zur meifterhaften blofs angeblichen — Refultaten der Bibelwiffenfchaft einer- Darftellung kommt, und dafs diefe Darftellung ihren feits und dem landläufigen Betrieb des Religionsunterrichts unvergänglichen Werth darin hat, dafs Religion, nicht auf allen Stufen anderfeits begründet‘ (Th. ı) Diefer Theologie, darin das Wort führt: B. dagegen will den Nothftand, deffen Vorhandenfein in den Erläuterungen Lefern eine populäre Theologie. geben, und er giebt zur erften Thefe fchlagend nachgewiefen wird (S. 4—23), feine eigenthümliche Vermittelungstheologie bis hin zu kann nur dann in der richtigen Weife gehoben werden, em unevangelifchen Satz, dafs wir (S. 201 um des wenn man von dem Gedanken ausgeht, dafs ‚die fogenannte Glaubens willen (? der fidem proßpter Christum!) ge- biblifche Kritik niemals Selbftzweck, fondern immer nur rechtfertigt werden. Es widerftrebt mir um des ver- Mittel zum Zweck‘ ift, das dazu dienen foll, fowohl das ehrungsvollen Andenkens an den entfchlafenen Verfaffer ‚Verftändnifs des Schriftinhalts im einzelnen‘, als auch willen, im KEinzelnen meinen Diffenfus von der vorge- anderfeits das ‚Verftändnifs der Offenbarungsgefchichte im tragenen Theologie zu notiren und zu begründen; doch ganzen‘ zu fördern (Th. 2). Wie das gemeint ift, wird meine ich nicht verfchweigen zu dürfen, dafs das Ganze klar durch den Hinweis auf die verfchiedenen Schöpfungs- auch in formeller Beziehung nicht den Eindruck forg- berichte ı. Mof. ı und 2, fofern es fich um das Ver- fältiger Abwägung hinterläfst. Zur Illuftration‘ diene ftändnifs des Schriftinhalts im einzelnen‘ handelt, fowie Frage 8, wo aus dem Eingang der zehn Gebote: ‚ich auch durch Anführung der Doppelerzählung von dem bin. der Herr, dein Gott‘ entwickelt wird, dafs ‚ich‘ die Bekanntwerden Sauls mit David in ı. Sam. 16, 19ff, und Perfönlichkeit Gottes, ‚bin‘ die Wirklichkeit Gottes, ‚der 17, 55 (S. 25—27). Für das ‚Verftändnifs der Offenbarungs- Herr‘ die Erhabenheit Gottes und fein Recht zu gebieten gefchichte im ganzen‘ werden 1. Sam. 26, 19 und Jef, 1, 11 ff. angeführt, deren Behandlung dazu dienen wird, einerfeits und zu regieren bezeichne, denn Jahve fei: der Ewige = der unbedingte Herr. S. 27 wird behauptet, dafs erft el- über Heno- und Monotheismus, anderfeits über die Stellung Jefus aus einer Unfumme von Einzelheiten das Do der Propheten zum Opfer fich zu verbreiten, Wenn fo gebet der Liebe herausgegriffen und auf hohen Leuchter wirkliches Schrift- und Offenbarungsverftändnifs fchon geftellt habe, S.28: dafs erft die Reformirten im 16, Jahrh. durch den Religionsunterricht geweckt wird,.fo findauch die (römifche) Zählung der Gebote, und zwar mit vollem für die Gemeinde (S. 32—34) ähnliche fegensreiche Früchte echt, verändert, S. 33: dafs die‘‚katholifche Kirche‘. das zu erwarten, wie fie Cheyne’s Jeremias-, Smiths Jefaja- Bilderverbot ausgelaffen habe, weil fie demfelben gegen- predigten und gewifs auch Kittel’s Jefajapredigten gezeitigt In beiden Fällen haben. Aus_feiner eigenen Erfahrung fpricht der Verf, über‘ kein gutes Gewiffen gehabt. fchliefsen fich bekanntlich die Reformirten der orientali- von einem Vortrage über ‚das Gefetz Mofes‘, den er im chen Kirche an; gleichwohl läfst B. Fr. 15 die Be- ev. Arbeiterverein in Halle gehalten habe, Die {chlichten gründung des 2. reformirten Gebotes fort, um fie mit Leute merkten wohl, dafs eine ‚chriftliche Perfönlichkeit‘ Luther am Schlufs der Gebote (Fr. 24) nachzuholen mit zu ihnen fprach, die, wenn fie ihnen die Ergebnifse der der Bemerkung, in der Bibel ftehe fie gleich nach dem Bibelwiffenfchaft mittheilte, nicht von ,‚Luft am Zerftören erften Gebot. — Doch ich breche ab. Es würde mir des überlieferten Glaubens‘ geleitet wurde, Gerade dies eine grofse Freude gewefen fein, wenn ich mit gutem wird nun in Thefe 3 mit vollftem Rechte hervorgehoben, Gewiffen dies Buch hätte empfehlen können, Das Ge- wenn es da heifst: ‚Die Gefahr einer Verwirrung der Ge- ” I 69 * A Theologifche Literaturzeitüng. 1907 Nra ’3 370 E müter oder gar eines Aergerniffes fchwindet in dem Mafse, vertieften Mittheilung des Thatbeftandes die Einführung in als die Unterweifung von einer chriftlichen Perfönlichkeit diejenigen allgemeinen Gefichtspunkte, ohne deren richtige ausgeht, welche die wahren Glaubensintereffen von irgend Erfaffung ein vollbewufstes Verftändnifs und Beurtheilen des welchen kritifchen Ergebnifsen unberührt weifs, und bei Thatbeftandes unmöglich ift. Zu diefen Gefichtspunkten der kein Zweifel beftehen kann, dafs es ihr nicht um das Die be- gehören vor allem drei fpecififche Charakteriftika der alt- Zerftören, fondern um das Erbauen zu thun ift‘. teftamentlichen. Literatur: ihre fo gut wie ausfchliefslich zeichnete Gefahr wird aber auch ‚weiter in dem Mafse‘ religiöfe Tendenz, der Mangel des Begriffs „literarifches fchwinden, ‚als zwifchen Thatfachen und Hypothefen Eigentum“ und die frühzeitig anhebende Bedeutung der unterfchieden wird‘, Allerdings ift gerade diefe Unter- Haggada und des Midrafch‘. Auf die letztern fich aus- fcheidung mit nicht geringen Schwierigkeiten verbunden führlich einzulaffen, könnte unter Umfländen etwas weit und wird nur dann vorhanden fein, wenn der ‚Unter- führen, dagegen kann namentlich die ‚fo gut wie aus- weifende das Feld bis zu einem gewiffen Grade wirklich fchliefslich religiöfe Tendenz‘ der altteftamentlichen Lite- ratur nicht oft genug betont werden. ‚Die heilige Schrift felbftändig beherrfcht‘. Es wird nichts unmögliches ver- langt! Nur ‚bis zu einem gewiffen Grade‘ foll der Lehrer, der hat mit naturwiffenfchaftlichen Auffchlüffen nichts, ‚nicht zur Weiterführung der Religionswiffenfchaft berufen fchlechterdings nichts zu thun‘ (S. 53). Eben{o ‚kann nicht ift‘, ‚das Feld beherrfchen‘. Jedenfalls aber fo weit, dafs oft genug wiederholt werden, dafs der uns geläufige Be- das fchöne Wort auf ihn Anwendung findet, das wir auf griff des literarilchen Eigenthums eine den israelitifchen S. 37 lefen: ‚Wer die Umriffe und Höhe der einzelnen Schriftftellern unbekannte Gröfse ift‘ (S. 55). Berge genau kennen gelernt hat, der läuft nicht Gefahr, 2. Während N, ı der vorliegenden Schriften über bei der Betrachtung der ganzen Bergkette Wolken für Religionsunterricht nur von Bibelwiffen{chaft und Religions- Berge oder Berge für Wolken zu ‚halten‘. unterricht handelt, iftin Nr, 2 überhaupt vom evangelifchen Religionsunterricht an _ höheren Schulen die Rede. Eine Auf die principiellen folgen nun die praktifchen Thefen, deren wieder drei find. Sie geben an, was auf der unteren, Einfchränkung gegenüber Nr. ı findet allerdings in fofern mittleren und oberften Schulftufe von Bibelwiffenfchaft ftatt, als nur der Religionsunterricht an höheren Schulen be- mitzutheilen ift, ‚Die untere Stufe, alfo in der Hauptfache rückfichtigt wird, Unter Mitwirkung feiner Collegen in Ham- die gefammte Volksfchule, kann einer directen Herein- burg hat Lic. Hans Vollmer diefe werthvolle Brofchüre ziehung der Bibelkritik fogut wie völlig entraten, dagegen herausgegeben und fie den Bonner Profefforen D. Grafe, nicht einer Verwerthung ihrer Ergebnifse‘. Wie letztere D. Kamphaufen und D. Sell zugeeignet. Die Auffätze ‚in betreff des Alten Teftaments‘, auf das fich der Verf., felbft, die in diefem Heft vereint find, follen wie in der im ganzen befchränkt, ‚erfolgt‘, wird dann näher angegeben. Einleitung der Herausgeber (S. 1—5) ausdrücklich gefteht, Es foll, wenn wir die Auseinanderfetzung recht verftehen, ‚keine fyftematifche Darftellung oder gar ein(en) vollftän- auf diefer unterften Stufe zwar ‚der Stoff in fchlichtefter digen(n) Unterrichtsplan für alle Klaffen bringen, fondern Form dargeboten werden, und nur mit den allernöthigften nur einige mehr oder minder allgemein gehaltene Er- Erklärungen verfehen, möglichft durch fich felbft wirken‘, wägungen, zunächft zur Abwehr, dann aber, wie ich h offe, aber den ftillen Hintergrund diefer Darbietung foll doch auch als Anregung zu einer fruchtbaren weiteren Er- die Erkenntnifs bilden, dafs ein Unterfchied vorhanden örterung der berührten Fragen‘, Diefer doppelten Ab- ift zwifchen der Urgefchichte famt den Patriarchen- ficht entfprechen die mitgetheilten Abhandlungen, Prof, erzählungen und den eigentlichen ‚gefchichtlichen Ab- Lic, Metz erörtert methodi{che Gefichtspunkte (S. 6—21 {chnitten, die auf Grund der alten Quellen über den wirk- lichen Gefchichtsverlauf berichten‘, dafs ferner der religiöfe zeitung (S. 6), fo jetzt wieder hier, allen Ueberfchwäng- und zeigt, 1., wie fchon vor 25 Jahren in der Prot, Kirchen- Gehalt ftets betont, aber die Ergänzungsbedürftigkeit und der lediglich vorbereitende Charakter der altteftament- lichkeiten gegenüber, wie der Religionsunterricht, als Unterricht gleich jedem anderen Unterricht (fich ‚nicht an lichen Offenbarungsftufe‘ nicht unbeachtet gelaffen werden das Gefühl, fondern an das logifche Faffungsvermögen darf (Thefe 4). der Schüler‘ zu wenden habe (S. 15). Was {foll aber 2. fein Von der mittleren Stufe handelt die fünfte Thefe, Inhalt fein? Der Verf. antwortet: ‚Der wefentliche Inhalt Auf der mittleren Stufe d. h. etwa in den mittleren des gymnafialen Religionsunterrichtes bildet nicht ein kirch- Gymnafialklaffen und den entfprechenden Klaffen anderer liches Lehrfyftem, fondern die Darlegung des gefchicht- Anftalten mit Einfchlufs der unteren Seminarklaffen, kann lichen Entwicklungsganges, welchen das Chriftenthum von bereits eine unumwundene Darlegung des Thatbeftandes, feinem erften Auftreten bis heute genommen hat, in feinen Den erften Satz möchten w unter anderen auch ein Unterweifung über das Wefen das Hauptzügen‘, ir nicht ganz Mythus und der Sage ftattfinden, natürlich immer mit forg- fo fcharf gefafst wiffen, da im Religionsunterrichte, wie fältiger Berückfichtigung des in Thefe II ausgefprochenen im Gefchichtsunterrichte, (tets doch ein Appell an das Kanons und des bei den Schülern vorauszufetzenden Ver- Gefühl geftattet fein mufs; dem zweiten zu gunften erlauben ftändnifses‘ (S, 48). ‚Der Verfaffer ift bei diefer Thefe auf wir uns aus langjährige r Erfahrung zu bemerken, dafs fich fcharfen Widerfpruch auch von folchen gefafst, die über dieSchüler fürgefchic tliche Darftellung weitaus am meiften das gute Recht der Bibelwiffenfchaft im allgemeinen mit interefGren. — Vom Stoff desUnterrichtes handelt der ihm einig find‘. Scharfen Widerfpruch will Ref., der fich auch zu den Leuten rechnet, die mit dem Verf. über das Herausgeber felbft in dem zweiten Auffatze, der ‚nach feiner eigenen Angabe zum Theil fchon im Proteftant‘ I gute Recht der Bibelwiffenfchaft einig find, nicht erheben, w 900, Nr. 4) erfchienen ift und ebendafelbft ‚freundlich zu- aber das von dem Thefenfteller felbft vorausgefetzte Be- ß immende‘ Artikel hervorgerufen hat. Katechismus {oll denken, auf diefer Stufe fchon den Schülern die in dem in den unteren Klaffen arnicht, in den mittleren nur, Leitfatze forderten Mittheilungen zu machen, theilen wenn es nicht anders geht, etrieben, die Auswahl der auch wir. U nd doch! Erwägen wir, was mit Recht her- zu lernenden Lieder und Pfalmen auf ein Minimum be- vorgehoben wird (S. 48), dafs ‚fehr viele von diefer Stufe fchränkt werden, Mit beiden Forderungen find wir ein- aus hinaus i ns Leben treten‘, fo werden wir ihnen, damit fi verftanden. Auch dagegen haben wir nichts zu erinnern, e nicht ‚dem erften beften Schwätzer zum Opfer fallen‘ dafs auf allen Stufen als das ‚eigentliche Feld der Schule zu der ‚Reife und Mündigkeit auch in religiöfen Fragen‘ in der religiöfen Unterweifung das gefchichtliche‘ be- verhelfen müffen, die fie vor diefer Gefahr bewahrt. Wenn zeichnet wird, Was die Kritik angeht, fo huldigt Vollmer keine andere Wahl übrig bleibt, fo ift es allerdings weniger wefentlich denfelben Anfchauungen (S, 24. . 25 wie {chlimm, wenn die jungen Leute etwas zu früh von der Bibel- Kautzfch, der ftets betont, dafs fie nicht als ‚Sel bitzweck‘, wiffenfchaft hören, als wenn fie gar nichts davon vernehmen, fondern nur als ‚Mittel zum Zweck‘ betracht et werden Die fechfte, letzte Thefe, lautet: Aufder oberften Stufe dürfe. Vorficht ift immer gut und Vollmer hat Recht, (Obergymnafium u, f, w., oberes Seminar) gefellt fich zu der wenn er {chreibt: ‚Mir hat fich immer der Grundfatz be- 371 Theologifche Literz4turzeitung. 1908 Nr 13 372 währt: Alles, was man fagt, mufs wahr fein, aber nicht ftellung des nach dem Bürgerlichen Gefetzbuch geltenden alles, was wahr ift, mufs man fagen‘, Man vergeffe nie, Teftamentsrechts zu geben, welcher die kirchenrechtlichen dafs man Schüler vor fich hat, auch noch in der Prima Grundfätze, die nach des Verf. Anficht für den Clerus und felbft in Oberprima. Mag denn auch hier, wie der in erfter. Linie in Betracht kommen müffen, vorausge- Verf. es verlangt, der Unterricht ‚philofophifch‘ werden, fchickt find. Demgemäfs zerfällt die Darftellung in zwei fo wird es doch gut fein, fich der uralten Warnung zu Theile. Im erften Theil: ‚Kirchenrechtliche Vorfragen‘ erinnern, die da lautet: ‚undip ayary‘. — ‚Zum Unterricht entwickelt Verf. den ftreng kirchlichen Standpunkt und in der Kirchengefchichte‘ heifst die Ueberfchrift des vertritt insbefondere den Satz, dafs der Geiftliche zwar dritten, von Prof. Dr. Rinn herrührenden Auffatzes, Der fein weltliches Vermögen und das geiftliche Einkommen, Grundgedanke geht dahin, dafs die Schüler, foviel als foweit es nur auf zufälligen Bezügen ruht (Cafualien, möglich, mit den Quellen der Kirchengefchichte bekannt Accidentien), zuwenden könne, wem er wolle, dafs aber gemacht werden follen. Da die bisher zu diefem Zwecke zum Mindeften eine ftrenge Gewiffenspflicht für ihn be- erfchienenen Bücher dem Verf. nicht genügen, fo hat er ftehe, die Ueberfchüfse (60%a superflua) Leines fixen reinen fich entfchloffen, mit Lic. Vollmer zufammen ein kirchen- Einkommens für die Armen oder für gute Zwecke zu gefchichtliches Lefebuch zu veröffentlichen, ‚das in einem verwenden (S. 38). Das Recht des Staates, die Formen mäfsigen Bande (etwa zwanzig Bogen) zu den wichtigften der Teftamente vorzufchreiben, erkennt er an, macht Thatfachen der Kirchengefchichte die quellenmäfsigen Be- aber eine Ausnahme für Teftamente und Legate ad lege enthalten foll‘ — um es den verfchiedenen Gattungen ias causas. Eine derartige Verfügung fei nach kirch- neunklaffiger' höherer Schulen zugänglich zu machen, in lichem Recht in jeder Form rechtsgültig, fofern der Ueberfetzungen der Quellen, die in alten Sprachen vor- letzte Wille des Teftators irgendwie ficher feftfteht, und liegen (S. 12).— Im vierten Auffatze beleuchtet Dr.Seyring Niemand könne mit gutem Gewiffen unter Berufung Konfirmandenunterricht und Religionsunterricht auf das bürgerliche Recht denfelben umftofsen. Im der höheren Schulen. Die ' vorhandenen Mifsftände Uebrigen empfiehlt er jedoch den Geiftlichen für ihre liegen nach der Anficht des Verf. vor allem in dem Mangel letztwilligen Verfügungen in allen Fällen die genaue Ein- an Einheitlichkeit des religiöfen Unterrichts in Kirche und haltung der Formen des bürgerlichen Rechts, die fie auch Schule. Abhülfe foll gefchaffen werden, wie auch fchon Dritten für die Teftirung zu guten Zwecken unbedingt Prof. Marx = Frankfurt a. M. in feinen bekannten Thefen anrathen follen. Im zweiten Theile werden die civil- vorgefchlagen hat, durcheine, Theilung des religiöfen Stoffes rechtlichen Beftimmungen über Teftamente behandelt. zwifchen dem Konfirmandenunterricht und dem Religions- Dabei wird an die Spitze der Satz geftellt, dafs der unterricht in der Schule‘, die wefentlich dahin gehen würde, Geiftliche gegen feine Verwandten in der Regel keine den Katechismus aus dem Lehrplan der Schule auszu- oder geringe, dagegen der Kirche gegenüber fehr drin- fcheiden, während biblifche Gefchichte, Heilsgefchichte gende Verpflichtungen habe. Er werde es daher nicht und Kirchengefchichte im wefentlichen ‚der der Schule auf die gefetzliche Erbfolge ankommen laffen, fondern zugehörende Stoff‘ fein würde. Es ift in der Hauptfache durch Teftament über feinen Nachlafs zu verfügen haben. diefelbe Anficht, der, wie wir oben gefehen haben, auch Es werden dann eingehend, ja für die mit dem Buche Lic. Vollmer zugethan ift, und der 'auch wir gern bei- verfolgten Zwecke faft zu eingehend, die in diefer Hinficht pflichten. — Einen Anhang bilden noch zwei Schülerauf- in Betracht kommenden Beftimmungen des Bürgerlichen fätze, die man mit Intereffe lieft, fowie ein Gutachten Gefetzbuchs erörtert und zwar in durchaus wiffenfchaft- des Herausgebers über die Einführung von Weizfäckers licher Weife, Dabei werden fowohl die Materialien des Ueberfetzung des N. T. für die Religionsftunden auf der Gefetzbuchs als auch die Literatur berückfichtigt, und Oberftufe höherer Lehranftalten ohne griechifchen Unter- zu den bereits aufgetauchten verfchiedenen Anfichten Wenn auch einzelne Aus- richt —. ausgezeichnet durch Gediegenheit und Ueber- wird Stellung genommen. fichtlichkeit des Inhaltes, führungen nicht ganz einwandsfrei find, fo ift doch die 3. In Nr. 3 befpricht Richard Bufch, Königl. Seminar- Darftellung im Ganzen vollkommen correct, Sehr ftörend lehrer in Auguftenburg, die meffianifche Weisfagung wirkt insbefondere das Verfehen auf S, 72 in Betreff der in.der Schule, Gerade das ‚laute Gefchrei wider das alte Formen des Soldatenteftaments, Teftament in der Volksfchule‘ hat zum Theil die Arbeit Kiel, Frantz; (des Verfaffers) gezeitigt, für den ‚die Offenbarung Gottes in den Propheten gleichfam das Herz aller altteftament- lichen Offenbarung (ift)‘ S. V.. Indeffen werden nicht nur Bibliographie Stellen aus den Propheten behandelt, fondern auch aus von Lic. theol.. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. den hiftorifchen Büchern und Pfalmen wie z. B. Gen.'3, 15—19. 2 Sam: 7, 1-—16 Pf.'2. 72. 110. ' Im übrigen‘ wird Deutfche Literatur, Methodifches (S. 1—12) zuerft erörtert. Es folgt dann die Hering, F,, Die homiletifche Behandlung des Alten Teftaments. _ Grund- fätze u. krit, Betrachtgn. Lpzg, 1901, Deichert. (168 S, gr. 8.) 2. 50 Ausführung (S. 13—84). Der Heilsmittler (S. 13—62) und Poertner, B., Das biblifche Paradies, Eine exeget. Studie, [Aus: ‚Der das Heil (S. 63—8 werden dargeftellt, und zwar jener Katholik‘.] Mainz 1901, F, Kirchheim. (36 S. m. Abbildgn, gr, 8.) einerfeits als Meffias / önig (S. 13-—40) andrerfeits als Knecht Gottes (S. 51—62). ‘ Diefe Ausführung legt überall Zeugnifs Dvoräk, R., Exegetifches zum Hohenliede. [Aus: ‚Sitzungsber, d‚ .b_ohmo ab von gründlicher Erforfchung des biblifchen‘ Stoffes, einem klaren Einblick in die ‚Heilsökonomie‘ Gottes und Gesellfch. .d. Wiff.‘] Prag 1901, F. Rivn4& in Komm, (8 S, gr. 5156) Schiefer, F, W., Die religiöfen u, ethifchen Anfchauungen des IV. Ezra- von dem aufrichtigen Beftreben, bei angemeffener Behand- buches im Zufammenhang dargeftellt. Ein Beitrag zur jüd, Religions- lung des biblifchen Stoffes, ‚eine wefentliche Bereichung des gefchichte. Lpzg. 1901, Dörffling & Franke. (VII, 76 5. gr. 8.) ı.20 religiöfen Lebens unferer Schule‘ zu erzielen. Die den Belfer, J., Einleitung in das Neue Teftament. Freib. i, Br, 1901, Herder. einzelnen Paragraphen angefchloffenen ‚Aufgaben‘ dürften (VIIL, 852 S. gr. 8. 12. —; geb. in Halbfrz, 14. 60 Loofs, F., Grundlinien der Kirchengefchichte in der Form v, Dis- wohl im ganzen etwas zu fchwer fein, pofitionen . f, feine Vorlefungen, Halle 1901, M. Niemeyer, (VIII, — Krefeld, BA BAı 319 S. gr. 3. eb. 4. — COhr8. Fa Di dion, e evangelifchen Katechismusverfuche vor Luthe rs Enchiri- Hollweck, Prof. Dr: Jofeph, Das Testament des Geistlichen Hrsg,, eingeleitet u. zufammenfaffend dargeftellt [v, TLZ. nach kirchlichem und bürgerlichem Recht. Mainz, F, Kirch- 1900, 21]. 3. Bd. Die evangel. Katechismusverfuche aus den J. , 1528—1529. (Monumenta Germaniae paedagogica, Hrsg, v. K. Kehr- Co, (XXIV, 480 S. heim, . 1900. . (VI, .123.5. gr. 8.) M. . 2.50 Lex., 8. bach. XXIL Bd.) Berl, 1901, A. Hofmann — Verf. verfolgt mit‘ dem wvorliegenden. Werke. den Schneider, F., D. Johan Dietenberger’s Bibeldruck, Mainz Ils. 34- _Zweck‚ für den katholifchen Clerus eine knappe Dar- Mainz 1901, L. Wilckens, (22 S. m. Abbildgn, kl, 4.) 2. — 373 Theologifche Literaturzeitung. 1I90T Nr. 13. 374 Bekk, A., Das Papfttum u. fein Verhältnis zu Kultur u. Wiffenfchaft, Torm, F., En kritisk Fremstilling_af Novatianus’ Liv og Forfattervirk- Vortrag. Mit e. Beilage: Papft Leo XIII. Gründungsbrief der neuen somhed samt Eftervisning af den novatianske Bevaegelses Omfang vatikan, Sternwarte. Salzburg 1901, H, Dieter, (31 S. gr. 8 —, o og Betydning. Kgbenhavn 1901, Gad, (202 s. 8,) Kr. ha.xifen 1901, Maraval, J. B., Le protestantisme au XVI et au XIX siecle etc. [v, TLZ. Walcker, K., Priefterherrfchaft od, Laienherrfchaft? Sonders \ pa 1901, I] T. 2. Albi.1901, impr.-€d, Amalric. (345 p. 8. F. A. Eupel. (XII, 35 S. gr. 8 S). I. s&rie, Loffen, W., Der Anteil der Kath éliken am akademifchen Lehramte in Trogan, E., Catholiques de France (esquisses contemporain ) Preufsen. Nach ftatift. Unterfuchgn. (Schriften der Görres-Gefellfchaft.) Tours 1901, Mame & fils. (223 p. avec portr. 4. Köln 1901, J. P. Bachem in Komm. (VI, 164 S. gr. 8.) 2. 50 Cerceau, G., Cat&chisme de Leon XIII. [v. TLZ. 1901; 10]. 6. lecon: Eifenfchmidt, A., Der Konkubinat im Klerus, m. befond, Berück- la question romaine et les sectaires. 7.legon: la famille, Paris 1900, ficht. der ausgearteten ‚Pfarrköchin‘ als Konkubine. Ein kulturhiftor, Rondelet et Co, (p. 296 ä 344). ä Exkurs, Lpzg. 1901, C. Minde, 40 S. 8. i o Bovon, J., Christianisme et Religion. Lausanne 1901, Bridel & Co, hnung d\irch (VII, .299 S. 8.) Nippold, F., Der religiöfe Friede der Zukunft u. feine Anba die altkatholifche Kirche. Vortrag. Mit e. Anh. üb. die Vor- u Birkedal, U,, Troen og ‘det utrolige. Til Vejledning.i det religigse Nachfpiele der Liguorifchen Kontroverfe. Lpzg. 1901, Buchh, d. Ev. Sporgsmaal. Kgbenhavn 1901, V. Pio. (102's, 8.) ı Kr. 50 gre Bundes v. C. Braun, (43 S. gr. 8.) —, 5° Lloyd, J. W., Dawn-thought on the reconciliation: a volume of pan- Reinhold, G., Das Wefen des Chriftentums. Eine Entgegng. auf theistic impressions and glimpses of larger religion, Wellesley Hills, Harnacks gleichnam, Buch. Stuttgart 1901, J. Roth. (III, 96 S, gr. 8.) Mass, 1901, Maugus Press, (XI, 197 p. 16.) “ Aı I. 20 Martel, P,, Le Bon Sens en face du dogme et de la morale, Esquisse R einha.r(i t, L., Die Gottesherrfchaft als welterneuerndes Lebensprinzip, de la morale ind&pendante du dogme, Arcis-sur-Aube 1901, impr. Fremont. (150 p. 18.) Ein Wort an die Vertreter v. Volk, Staat, Kirche, Schule u, Bildg., fowie an alle denk, Menfchen, München 1901, E. Reinhardt’s Verlag, Haa Evard, A,, Etude sur les variations du dogme de la prEdestination et (96 S. gr. 8. du libre arbitre dans la th6olo. gie de Melanchthon. Laval 1901, impr. Nippold, F., Kollegiales Sendfchreiben an Ernft Häckel. Mit der An- Lelievre, (XI; 92 p. 8.) trittsrede in Jena am 10. V. 1884: Die naturwiffenfchaftl. Methode Chapell, F, L., Biblical and practical theology, Philadelphia 1901, in ihrer Anwendg.-auf die Religionsgefchichte, Berl. 1901, C. A Harriet Chapell. (VIII, 307 p. ı2. 1,.2 Schwetfchke & Sohn. (58 S. gr. I. 20 léfophifche Anfchauungen, Progr. Lemaire, D., Une nouvelle m6thode d’&vang£lisation., These. Cahors Lüers, A., David Humes religionsphi ( am 1901, impr. Coueslant: (48 p. 8.) Berl. 1901, R. Gaertner, (20 S. 4. Hafe, K. v., Die. pfychol ogifche Begründung der religiöfen Weltan- fchauung im XIX. Jahrh. Vortrag. [Aus: ‚Ztfchr. f. pädag. Pfycho- Aus Zeitfchriften, logie u. Pathologie‘.] Berl. 1901, H. Walther, (26-S. .QT.8.)ur=ar80 The Haslings bible dictionary Vol. ITI (Amer. Yourn. of Th. 1901, 2, Stille, W. A., Die ewigen Wahrheiten im Lichte der heutigen Wiffen- . 293—315). fchaft. Eine erkenntnifstheoret. Studie in leichtverftändl. Form. Berl. 1901, R. Friedländer & Sohn. (VI, 91 S. gr. 8. - Oanar Ross, E. D., Babism [The great religions of the world) (North Amer, Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘. Tübingen 1901, J. C. B. Mobr. (gr. 8,) Rev. apr. 1901, %, 606—622). Nr. 49. I. Menfch, der m oderne, u. das Chriftentum. Skizzen u, Vorarbeiten, Schwab, M,., Une Bible manuscrite de la bibliothöque de Besangcon N. Weichelt, H., Jetz! fches Miffion. — Chriftlich od. modern? (III, 36 S ) (Rev. d. Etud, Juiv. janv.-mars 1901, . 111—118). Legge, F:, Zhe names of demons. in the Magic Papyri (Proc. of t; ]ack,_'\;fs.. M., Einige Hauptfragen in Martineaus Ethik. Diff, Leipzig Soc. of Bibl, Arch. XXIIT, 2, f. 41—40). 1900. (61 S. 8. Berry, G.R,, Zhe Old Testament teaching concerning god (Amer. Reichenftein, A. G,, ‚Beherrfche dich felbft!‘ Beitrag zur Sittlichkeits- —. 30 Fourn. of Th. 1901, 2, . 254—278), frage. Heidelberg 1901, Evangel. Verlag. (20 S, gr. 8.) Dombrovski, Za doctrine de V’eglise russe et le canon de T’Ancien Ihmels, L., Die Selbftändigkeit der Dogmatik gegenüber der Religions- Testament (Rev, Bibl. Int. 1901, 2, f. 267—277). philofophie, [Aus: ‚Feftfchr, d. Univ. Erlangen f. Prinzreg, Luitpold‘,] Prince, J. D., Votes on Psalm II, 11—12 and on \7N, Isaiach XLIV, Lpzg. 1901, Deichert, (34 S. gr. 8.) d 14 (Fourn, of Bibl, Lit, Vol, XIX, 1, P, 1—4). Constitutiones dogmaticae sacrosancli vecumenici concilü valicani necnon Schmidt, N., 7%e »son of man« in the book of Daniel (ibid., p. 22—28). großfositiones notatae in syllabo. Trier 1901, Paulinus-Druckerei, Plath, M., Zum Buche Tobit (Th, Stud. u. Krit, I (} 37 SR S Hoonacker, A, van, Notes sur Vhistoire de Za restauration. juive 901, 3, S. 377—414). Lafch, G., Die Theo Jögie der‘ Parifer Schule,“ Chataktenfik u REr des Symbolo-Fideismus, Berl. 1901, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VI, apres Dexil de Babylone (Rev. Bibl. Int. 1901‚ 1, . 5—26; 2 67 5. 385 1. 80 . 175— 199). Drummond, J., 7%e use and meaning of the fhrase »the son of Köberle, J., Die Motive des Glaubens an die Gebetserhörung. [Aus: man« in the synoptic gospels, I (Fourn. of Th. Stud, aßr. 1901, ;Feftfchr. d. Univ. Erlangen f. Prinzreg. Luitpold‘.] 8. Lpzg. ;902 ß 50—358). Deichert. (30 S. } eV, Pıflei de rer, O., Neue Löfungsverfuche zur johanneifchen Frage (Proteft, Flugfchriften des Evang elifchen Bundes, Hrsg. vom Vorftand des Monatsh. 1901, 5, S. 169—182). Bundes, 188. [XVI. Reihe, 8.] Leipzig 1901, Buchh. d, Evang, Bundes, 8 Corssen, P., Über: Ailgenfeld, Acta apostolorum (Gött, gel. Anz, 1901, i(at‘ tan,.J.,.Die Rechtfertigung durch den Glauben als Grundartikel.der 1, S 1—15); proteftantifchen Kultur. Ein Vortrag. 16 S.) —. 20 Bacon, B, W., 7%e doctrine of faith in hebrews, Yames, and Clement Baffermann, H., Zur Frage des Unionskatechismus. Eine Darftellg, of Rome (Fourn. of Bibl, Lit, Vol, XIX, ı, 12—21). feiner gefchichtl. Entwickelg, in Baden, nebft prakt. Ergebnis, Tü- Jülicher, A., Über: F, X, Funk, Kirchengefchichtliche Abhandlungen am u, Unterfuchungen, II (Gött. gel. Anz, 1901, 3, S. 183—195). bingen 1901, J. C. B. Mohr, (VII, 34 S. gr. 8.) Zahn, Th., Brot u. Salz aus Gottes Wort in 20 Predigten, Leipzig Krauss, S,, Dosithte et les Dosithtens (Rev, d. Etud, Juiv, janv.-mars 1901, Deiche: rt’fche Verlagsbh. (V, 236 S. gr. 8.) 3. 60; geb. 4: 50 1901, %. 27—42). Weftphal, J., Das evang' elifche Kirchenlied nach feiner gefchichtlichen Bang, J. P., Studier over Barnabasbrevet (Teol. Tidsskr. x900, ZI, 1.2). Entwickelung, Leipzig 1901, Dürr’fche Buchh, ( XVI, 198 S. gr.8.) 2. 70 PEri&s, G., Za frinite e les premiers conciles, L (Rev, ' d, ‚Sei Eccel, dic, 1900, . 509—526; janv. 1901, P. 4—26; fevr. f. 112—110). Vie et r&cits de P’abbe Daniel, de Sctt&: L Clugnet: Texte grec‘ (VI Siteratur des Auslandes. si@cle)” (Rev. de P’Or. Chrtt, 1900, 1, f. 49—73; 2, f. 254—271; Bible, la, traduite du texte original par les membres du rabbinat frangais, 3, 2. 370—391). M..F. Nau: Zexte Syriaque (ibid. 3, f. 391—401). . sous la direction de M. Zadoc Kahn, grandrabbin. T.I. Pentateuque; uidi; Texze Copte (ibid, 1901, 1, . 51— premiers prophetes, Paris 1899, Durlacher. (VIII, 487 p. pet. 8.) Lammens, H., Zes Nosairis furent-ils chreitiens? (ibid., p. 33—50). Batten, L. W., The Old Testament from the modern point of view. Kehr, P., Papfturkunden in Campanien (Nachr, v. d. Kgl. Gefellfch. d, New York ı901, E. S. Gorham, (340 p. 12.) 1. 50 Wiff, z, Götting. 1900, 3, S. 286—344). —— — Papfturkunden in Rom, II (ibid., S. 360—436). Lundborg, M., Begreppet Herrens tjänare hos Andre-Esaias, Kritisk- Luchaire, A,, Za socitt£ frangaise sous le rögne de Philippe-Auguste, exegetisk undersökning. Lund 1901, Gleerupska univ:sbokh. (260s. 8.) II L’eglise. Le clerg& s&culier. (Sc, et Trav. de V’Acad, d_ Sc, ® kr. Macintosh‚ W.,, Rabbi Jesus: Sage and saviour, London 1901, Black- moral, et fpol. mai x901, f 569—628). wood & S. (286 p. 8. s Nilles, N,, Die Datierung des /iber sextus Bonifas” VIII, juncta glossa, Mathiot, C,, Etude sur.les citations de l’Ancien Testament dans l’Epitre Ein Beitr, z. Verftändn. d, chriftl, Chronographie (Z. f. kath, Th. de St. Paul aux Romains. These. Cahors 1900, Coueslant, (84 p. 8.) I901, I, S, 1—24). Samlinger, kirkehistoriske, fjerde rakke udgivne af Selskabet for Dan- marks Kirkehistorie ved H. F. Rordam, VI, Binds, 4. hefte. K n- Pflugk-Harttung, J. v., Anhang, Gegner und Hilfsmittel Ludwigs des gbe T, Bayern in feinem Kampfe mit der Kurie (Z. f. Kgich, XXI, 2 u, 4). 5 havn 1901, Gad, 228 s. 8. ) Köhler, W,, Zutherana (ibid., ı, S. 71—8 Bovon, J., J&us et $ Eglise des premiers jours, Lausanne 1901I, Bridel Kolb, Die Kämpfe des württembergifchen Konfiftoriums mit den Her- & Co. (281 S. 8. zogen und das Nominationsrecht im I 7. u. 18, Jhd, (Dtfch. Z. f. Torm, F., Valentinianismens Historie og Laere, Kgbenhavn 1901, Gad, Kirchrcht,, Bd, XI ’ I, S, 6—43 176 s. 8.) 2 Kr. 75 gre, Platzhoff, E., Sören Ki ierkegaard I(Th. Rdfch, 1901,. 5, S. 179—187). Pascal, V., La foi et la raison dans Cl&ment d’Alexandrie. Montdidier Schneider, P., Der neue Index (Arch, f, kath. Kirchrcht. 1901, IL, 1900, impr. Bellin. (116 p. 16.) S. 291—302). 375 376 Theologifchg Literaturzeitung. 1901. Nr. 13. Diehl, W., Zur Gefchichte der Sokratik im Zeitalter der Aufklärung Demnächst erscheint: (Monatsfchr, f, krchl, Prax, 1901, 4, S. 128—133). Foreign Theology: enth. Bavinck, H., Schepping of ontwikkeling (Tijds, v. Geref, Th, 1901, Antiquar. Cat. No. 73. histor., do at. u. exe- 5, 6z, 217—257). tische Werke, teils neueren Datums, Bibelausgaben, Lindsay, J., Man’s glace in the cosmos (Presb, & Ref, Rev, apr. x901, w erke der Kirchenväter etc. etc. . 195—204). Versand gratis und franko. Wright, W. E. C., Sociology a psychological study (Bibl, Sacra apr. Oxford, 50/51 Broad Street, B. H. Blackwell. 1901, %. 370—377). Achelis, Th., Ethifche Betrachtungen (Dtfch, Proteftbl. 1901, 9, 10). Horn, D., Abfolute oder relative Ethik ? (Ev. Schulbl. 1900, 12, S, 481—502 = . Bois, H., Za religion, Ia morale et la science, Leur conflit dans P’6du- Verlag der J. E, Hinrichs’[hen Buchhandlung in Leipzig. cation contemporaine d’apres M, Buisson (Rev, d, Th. et d, Quest, Soeben erfdhien Heft 93/94 (Katechismen — Kirche) der Rel, 1901, I, f. 39—84; 2, Z. 125—172). Duperrut, F., Z’anarchie morale et son rem@de (Lib, Chret, x900, 12, Realencpklopädie B. 538—549)- Rabus, Der Wefensunterfchied von Proteftantismus und Katholizismus (N. krechl. Z. 1901, 3; S. 177—205; 4, S. 318—9344). Harris, J. R., A fract on the triune nature of god (Amer, Journ. of proteftantijche ibé%lngie und Kirche. Th. 1901, I, D: 75—386). Unter Mitwirkung Ecklin, F., Une revision de la doctrine de la r&demption (Rev. d, Th. et d. Phil, 1901, 1, . 27—72). vieler Theologen und anderer BGelechrten in Öritter verbefferter und vermehrier Auflage McLean, J. K., Z%e presidency of theological seminaries. Should the theological seminary have a permanent president; and if so, what hHerausgegeben von should be the powers and duties of the office? (Bibl, Sacra apr. D. Albert Yauck, 1901, %. 314—337). Geh. Kirhenrat, Profefjor in Leipzig. Gillmann, F., Die Refignation der Benefizien, Hiftorifch- dogmatifch dargeftellt (Arch, f. kath. Krchrcht 1900, I, 2, 3, 4 Voljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M. Jäger, J., er das geiftliche Decorum. Vortr, (Paft „-Bl. f Homil, etc. 3Zu beziehen durch ale BuchhHandlungen, 1901, 6, S. 361—368; 7, S. 425—436). Ledwith, W. L., Z7he sermon as addressed to the imagination (Presb, d& Ref. Rev. apfr. 1901, f. 284—294). Ea Cheyne, T, K., Zew.Hhings needful (Expos. afr. 1901, . 256—271). Verlag der —?s. C ©inrid)«3’i(f?e? BudhhHandlung in Leipzig ; Spitta, F., Der evangelifche Gottesdienft und die chriftliche Brüderlich- und von S& x , Huber’8 Verlag in Frauenfeld. keit (Monatfchr. f. Gottesd, u, krchl. Kunft 1901, 2, S. 33—38). Recenfionen. Soeben erfchien : Hauler, Didascaliae apostolorum fragm. (v. J. Dräfeke: Wochfchr, f, klaff; ‚ Philol. 1900, : 18;-vi) D Ui B Kev. DBEenEd: 10005 356 4. P, Für schlaflose Nächte, Corssen: Berl. Philol. Wochfchr, 1900, 38; v. E, J. Goodspeed: Amer, Fourn. of Th. 1901, 1; v. G. Heinrici; Dtfch, Litztg. 1901, 19). Hegler, Z. Erinnerung an Weizfäcker (v. A. Baur: Dtfch. Litztg. 1900, 47; v. J. G.: Proteftant, Lit, Beil. 1900, 35; v. Jordan: Th, Litber, Prof. Dr. @. Bilty I 1, 2; v. F, Steudel: Dtfch. Proteftbl. Lit. Beil. 1901, 13; v. K. Sell: Th. Rdfch, 1901, 5). x Tajdhenformat, Preis 3 M.; in Leinen geb. 4 M,; Heiner, Theol, Facultäten u. Tridentim, Seminarien (v. Hubert; Katholik in Leder mit Goldjhnitt 514 M Der Zweck diefes neuen Büchleinz von Prof. Hilty ijt: in Kırzen Nov. 1900; v. F. M, Schindler: Öft, Litbl, 1900, 21; v. P. Schanz: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl, .1900, 12; v. Schirmer: Rev. Int, d, Worten Gedanken anzuregen, die über daz Trübe im Leben hinauSheben. Th, janv.-mars 1901; v. Rönneke: Th. Litber, 1901, 1; v. F, M. umeift in {Ölaflojen Nächten entftanden, jollen die Abjäße in erfter Linie Schindler: Öft. Litbl. 1901, 8). 8 ranfen, Bekümmerten, Sorgenvollen eine Handreichung bieten zur Er- Heinrich, Kathol, Dogmatik v. G. Reinhold: Öft, Litbl. 1899, 16; Teichterung ihrer Leiden, jodann dürfte das uch aber für Jedermann v. F, Schmid: Lit, Rdfch. f, d. kath. Dtifchl. 1899, 8 u. 1900, 12; al8ganz vortrefflicher täglidher Lebens efährte fich ermweijen, da v. P, Schanz: Th. Quartfchr. 1900, I; v. A. Michelitfch: Lit. Anz. er im Gegenfaß zu „®lück“ aus kurzen AWbjhn X ten beijteht, die . i Tür f, d. kath. Öft. 1900, ; v. F, Schmid: Katholik März 1901; v, Dmf.: Keijen oder jonftige ftile Stunden eine Füle von Anregung ? m bejten Lit, Rdich, f.d. kutk. Difchl, 1907,-3)X Wortfinn. zu gewähren geeignet find. Heinrici, D, Neue Teft.: Die Bergpredigt (v, F. Torm: 7%0/, Tidssk. 1900, 6; Presb. & Ref. Rev. aßr. 1901; v. J. Weiss: Th. Rdfch. 1901, 4)- Heifenberg, Studien zu Georgios Akropol. (v. J. Dräfeke: Wochfchr., f. klaff. ‚ Phil. . 1900, 39;. v. F. Hirfch: ibid. 36; v. My: Rev, Crit, ‘ Merlaq der . C. Hinriche’fhen Kuchhandlung in £ei;;;igL 1901, 6): Herner, Den mosaiske tiden (v. E. König: Theol. Litbl, 1899, ı2; v. Soeben erschienen : S. A. Fries: Dtfch, Litztg. 1899, 46 u. 1901, I; Vv. E, König: Th. Cornill, Carl Heinrich, Die metrischen Stücke des Litbl. 1900, 36; v‚ Meinhold: Th. Rdfich, 1900, 10). Herzog-Hauck, Realencyklopädie (v. G. Laffon: Krchl. Monatfchr., Buches Jeremia reconstruiert. Hebräischer Text mit 1900, 13;- Lit. Ctrlbl. 1900, 11; v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1900,: 46; v. Schm:: Lit. Ctrlbl. 1900, 50; v. Jofephfon: Th, Litber, Einleitung und Register. XIV, 40 5S. M 100 1900, I1; Vv.:A, H. Newman: Amer, Fourn, of Th. 1901, ı Lit, Guthe, Hermann, and L. W. Batten, The Books of Rdf(ch, f. d ev; Dtfchl. 1901, 2; v. K.: Z. f. d, ev. Rel,-Unt,. 1901, Ezra and Nehemiah. Critical Edition of the Hebrew 2; V..L. Keller: Monatsh. d, Comen.-Gef, Jan.-Febr. 1901; v. Bonwetfch: Th. Litbl. 1901, 17; Z. f. d. ev. Rel.-Unt. 1901, 3). Text printed in Colors exhibiting the composite struc- Hilgenfeld, Acta apostolorum (v. E. Preufchen: Berl, Philol, Wochfchr. ture of the Books with Notes. IV, 72 5.M. 6—; geb. M. 7.50 1901, 8; v. P. Corffen: Gött. gel. Anz. 1901, 2; v. C, Clemen: Th. Rd{fch. 1901, 2). [The Sacred Books of the Old Test. ed. by PAUL HAUPT, part 19] Soeben erschienen: Harnack, Adolf, Diodor von Tarsus. Vier pseudoju- stinische Schriften als Eigentum Diodors nachgewiesen. Antiquar-Katalog nr. 55: Theologie, IV ;251 75 M. 8— (vorwiegend protestantische Theologie) nebst einem Anhange [Texte und Untersuchungen etc. N. F, VI, 4] Orientalia. Urbain, August, Ein Martyrologium der christlichen Antiquar-Katalog Gemeinde zu Rom am Anfang des V. Jahrhunderts. Nr. 56: Entomologische Werke nebst einem Anhange naturwissenschaftl. Werke. Quellenstudien zur Geschichte der römischen Märtyrer. \ VI, 266 5. M. 8.50 Diese Kataloge stehen gratis und franko zu Diensten, Buch- und [Texte und Untersuchungen etc. N. F, VI, 3] J. HesS; ansı quar-Handlung, Ellwangen (Württhg.). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Er(cheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, kalrn N: 14. 6p-Juli 1901, 26. Jahrgang. The sacred books of the Old Testament Schloegl, De re metrica veterum Hebraeorum Corvinus’ Brietwechfel herausg, von Tfchackert P, 10: Jesajah by Cheyne (Budde). (Beer). Derf.). P, ı2: Ezekiel by Toy (Ders.). Döller, Rhythmus, Metrik und Strophik in der Platzhoff, Erneft Renan, ein Lebensbild (Lob- P. 7: Judges by Moore (Ders,). biblifch-hebräifchen Poefie (Derf,). ftein). P. 4: Numbers by Paterson (Ders.). Dörholt, Das Tauffymbolum der alten Kirche Herrmann, Ethik (Wendt). Het Oude Testament opnieuw uit den grond- nach Urfprung und Entwicklung. I. Gefchichte der Symbolforfchung (Kattenbufch). Herrmann, Römifche und evangelifche Sittlich- text overgezet door Kuenen, Hooijkaas, Maltzew, Faften und Blumen- Triodion der keit, 2. Aufl, (Derf.). Textus hebraici emendationes quibus in Vetere Kosters en Oort (Budde). orthodox-kath, Kirche (Kattenbufch), Hardeland, Evangelifationsfragen in lutheri- Testamento Neerlandice vertendo usi sunt Maltzew,Menologion der orthodox-kath. Kirche fchem Sinne erwogen (E, Chr, Achelis). Kuenen, Hooijkaas, Kosters, Oort (Budde). Derf.). Hahn, Die Kunft des kirchlichen Vortrags (E. Chr, Achelis). Gall, Zufammenfetzung und Herkunft der Bi- Tfchackert, Antonius Corvinus’ Leben und Kawerau, Predigten, Neue Sammlung (E, Chr, leam-Perikope (Volz). Schriften (Cohrs). Achelis), The sacred books of the 0ld Testament. A critical edition of die zu Jefaja, Hefekiel, dem Richterbuche; es wäre alfo the Hebrew text, printed in colors, with notes, prepared möglich über das an diefen drei Büchern Geleiftete eine vollftändige Berichterftattung zu bieten. Aber zuläfig by eminent Biblical scholares of Europe and America, ift es nicht, weil von dem in Deutfchland erfchienenen under the editorial direction. of Prof. Paul Haupt. Part 10: The Book of the Prophet Jesaiah. Critical edition Werke die ‚Contenental Edition‘ nach der Anordnung des Herrn Herausgebers bis auf den heutigen Tag zu- of the Hebrew text, arranged in chronological order rückgehalten wird. Warum das gefchieht, ift mir nicht and printed in colors, exhibiting the composite struc- bekannt; ohne Zweifel müffen gewichtige Gründe .dafür vorliegen, da man ohne folche doch ficherlich der Lefe- ture of the book. With notes by Rev. Prof. T. K. welt Deutfchlands, ja des ganzen continentalen Europa, Cheyne, M.A., D.D. Leipzig, J. C. Hinrichs, 1890. das in Deutfchland gebackene Brot nicht erft altbacken (206 S. 4.) M. 12.50 vorfetzen würde, während man es jenfeits des kleinen und Dasfelbe. Part ı2. The Book of the Prophet Ezekiel. Criti- grofsen Teiches frifch geniefst.. Jedenfalls wird man es be- cal edition of the Hebrew text, printed in colörs, exhi- greifen; dafs ich, nachdem ich bereits i. J. 1898 die erften biting the composite structure of the book. With notes Bände in Amerika flüchtig eingefehen, jeden Augenblick die Aufhebung der Sperre erwartete und darum immer by Prof. C. H. Toy, LL. D. Ebd. 1899. (1165S. 4.) M. 7.50 wieder die Berichterftattung hinausfchob. Nachdem fich Dasfelbe. Part. 7: The Book of Judges. Critical edition aber nun. vier neue, of the Hebrew text, printed in colors, exhibiting the zumeift ganz befonders wichtige Bände angefammelt haben, geht das nicht länger an, composite structure of the book. With notes by Rev. und ich mufs denn in Kürze nachholen, was ich fonft Prof. G. F.Moore, D.D. Ebd. 1900. (72 S. 4.) M. 7.50 gern ausführlicher behandelt hätte, Critical edi- ür eine annähernde Würdi gung des Aufwandes an Dasfelbe. Part 4: The Book of Numbers. geiftiger Arbeit, der in Che yne’s Jefaja niedergelegt tion of the Hebrew text, printed in colors, exhibiting ift, darf ich den Lefer diefer Zeitfchrift auf meine An- the composite structure of the book. With notes zeige der Zxtroduction to the book felben Verfaffer of Fsaiah von dem- by Prof. J. A. Paterson, D.D. Ebd.. 1900. : (67 S. (23. Mai 1896) zurückverweifen. In dem Lex, 8.) M. 5.50 hier anzuzeigenden Buche findet fich nun nicht nur der überfichtliche Niederfch lag diefer ein Men{fchenalter um- Viel zu lange habe ich auf die Fortfetzung der Be- faffenden Arbeit, fondern man kann darauf das Wort richterftattung über Haupts Sacred Books of the Old Testa- Jer. 36 ment warten laffen; die letzten Anzeigen über Kamphaufens Die g » 32 anwenden mMD Iar DYa7 BmNbyY 9045 M4n Daniel und Balls Genefis, erfchienen in Nr. ı des Jahr- rofsen Schwierigkeiten und die lange Dauer der Drucklegung einerfeits, die gelehrte Sorgfalt und die un- gangs 1898. Zur Entfchuldigung für die lange Paufe vergleichliche Bereitwilli gkeit und Fähigkeit des Verfaffers habe ich zum Theil perfönliche Hinderungsgründe der zu lernen und fich zu ve rbeffern andererfeits, {piegeln fich verfchiedenften Art geltend zu machen, zum andern aber deutlich in diefem umfan greichen Bande. Zunächft enthalten die unerquickliche Lage, in der der leitende Herausgeber, die Anmerkungen zum Texte (S. 78—175) eine Fülle von Profeffor Dr. P. Haupt, den ‚continentalen‘ Berichter- ftatter bis auf den heutigen Tag erhält. Ein grofser Nachträgen von Cheyne’s Hand, unter ‚P.S.‘ in [] eingefügt, Theil, deffen, was diefe Ausgabe bieten wil die meiftens einen anderen Text als den aufgenommenen 1, alles, was für den wahrfcheinlichften erklären. Die Summe der fo der fogenannten höheren Kritik angehört, findet hier gewonnenen Abweichungen von dem in der englifchen zwar feine Dar ftellung durch augenfällige Zeichen; aber Ueberfetzung zu Grunde gelegten Texte ift in dem erften die Be gründung dafür wird nur in dem. ergänzenden Anhang 7vyanslation of New Emendations S, 176—179 Werke , der ei gentlichen Grundlage des ganzen Unter- zufammengetragen, im zweiten Anhan nehmens, geboten, das unter dem Titel 7%e Sacred g S. 180—188 folgt Beide Verzeichnifse kommen nach die Revision of Critical Marks in English Translation. Books of the Old and New Testaments, a New English Translation with ex dem, was oben gefagt planatory notes and pictorial illu- wurde, vorläufig nur den Völkern englifch er Zunge zu strations feit 1898 bei der Deutfchen Verlags-Anftalt in gute. Nachdem dann auf S, 189— 193 eine /ist of Pro- Stuttgart (daneben London und New York) erfcheint. phecies, d. h. eine Ueberficht über Zu den bisher herausgegebenen Bänden gehören auch des Buches, gegeben ift, heyne’s Anordnung folgen auf_ S. 194—202 als 377 378 9 Theologifche Literaturzeitung. 1901 IA 380 vierter Anhang Addenda, in denen Cheyne’s eigene neuefte nach feiner äufseren Erfcheinung; denn unter allen bis- Erkenntnifse und die inzwifchen von anderen Arbeitern herigen Lieferungen der ‚Regenbogenbibel‘ ift es der gebotenen Beiträge niedergelegt find, bis auf Marti’s Jefaja einzige vollkommen weifse Rabe, Selbft der Rothdruck, hinab. Wieder wird dadurch der Text an vielen Stellen ge- deffen Cornill, Wellhaufen, Kamphaufen fich in ver- ändert oder doch in Zweifel geftellt. Auch die Corrzgenda fchiedener Weife bedient haben, findet fich hier nur auf S. 202 f. und der Zndex für die Stelle der Stücke S. 205 den Titelfeiten. Auch bedarf es keiner Tafel zum Auf- feien der Beachtung empfohlen. Alles zufammen ge- finden der gefuchten Stücke, da Umftellungen nicht vor- nommen ift hier ein ungeheueres Material angehäuft, und genommen find; alles, was aus dem Zufammenhang aus- für den, der felbftändig zu urtheilen vermag, Gelegenheit gefchieden ift, findet fich am Fufse der Seite bei den geboten ungemein viel zu lernen. Wir haben uns längft Gloffen, Das alles beruht natürlich auf dem himmelweit gewöhnt, Cheyne als die Unruhe in der Uhr der alt- verfchiedenen literarifchen Beftande bei diefem Buche. teftamentlichen Wiffenfchaft, als den Mann mit dem fein- Dazu kommt aber, hier wie befonders bei der Textkritik fühligften kritifchen Gewiffen zu fchätzen, Ueberwiegend im einzelnen, die ruhige, nüchterne, bei aller vollkommenen wird freilich die Frucht feiner nimmer raftenden, ftets Freiheit gegenüber der Ueberlieferung doch vorwiegend kühner werdenden Thätigkeit eine Neigung zur Skepfis confervative Art des Verfaffers, Man wird feine Freude haben an der ficheren Beherrfchung des kritifchen Ma- zurückzieht. fein, die fich, wenn irgend möglich, auf die Ueberlieferung Aber das Eine wie das Andere find vor- terials, an der ruhigen Erwägung der Möglichkeiten, an übergehende Zwifchenftufen; reiche, bleibende Frucht der vorfichtigen Entfcheidung in jedem einzelnen Falle. wird uns endlich aus diefer Riefenarbeit zufallen, und Der Vergleich diefes Textes mit dem von Cornill her- auf alle Zeiten wird der vorliegende Band einen Gipfel- geftellten wird für jeden Fachmann ein befonderer unkt der Arbeit an dem Buche Jefaja bezeichnen. — Genufs fein; die Fülle tüchtiger neuer Arbeiten über Der Reichthum des Inhalts bedingt nun freilich eine Hefekiel (ich nenne noch Bertholet und Kraetzfchmar, Steigerung und Verwickelung der aufgebotenen Form- dem Toy’s Text fchon in den Aushängebogen vorlag), mittel, deren unvermeidliche Folge eine gewiffe Unüber- verfetzt uns jetzt bei diefem Buche in eine befonders fichtlichkeit ift. Das gilt zunächft von der Anordnung günftige Lage. Angenehm berührt in Toy’s Ausgabe des Textes. Cheyne hat fich nicht entfchliefsen können, auch die mafsvolle Verwendung der übergefchriebenen ihn in der überlieferten Ordnung letzter Hand zu be- Ziffern, die eine Umftellung von Buchftaben andeuten. laffen, ebenfo wenig, eine genau chronologifche Ord- Von den angewandten Zeichen ift das doppelte kleine nung herzuftellen, Er hat vielmehr einen Mittelweg ein- Ausrufungszeichen! —! an der betreffenden Stelle auf gefchlagen, indem er gewiffe Gruppen in chronologi- der Innenfeite des Umfchlags nicht erklärt; es bedeutet fcher Ordnung auf einander folgen läfst, innerhalb der V gl. die Erklärung bei Cheyne’s Jefaja) eine bevorzugte e esart innerhalb der Ueberlieferung des M. T. in Hand- einzelnen Gruppen aber die Arbeit der verfchiedenften fchriften und Drucken. Hände und Zeiten nicht von einander fcheidet, fondern Es Ebenfo fehlt die Erklärung für nur durch verfchiedene Farben kenntlich macht. den eigenartigen Stern in 27, 9. 25; er bedeutet Anfang würde zu weit führen, die Schwierigkeiten, die fich aus und Ende der Einfchaltung, die hier von Vielen ange- diefem, an fich wohl begründeten, Verfahren ergeben, nommen, von Toy wenigftens für möglich erklärt wird. hier genauer darzulegen. Nur eine Bemerkung zu der Kurz faffen darf ich mich auch über G. F. Moore’s Anordnung. Das dritte Buch, Anhänge zum echten Buch der Richter, weil ich in diefer Zeitfchrift am efaja, von denen jeder ein jefajanifches Bruch- 23. Mai 1806 über feine Bearbeitung des Buches im ftück enthält, hätte doch mit feinen zwei Seiten (c. 15..16 Internalional Commentary gerade nach der Seite der Textkritik eingehend berichtet und im Voraus auf die und 21, 11—17 mit den jefajanifchen Bruchftücken 16, 14 von w5w5 an und 21, I6 f.) feine Stelle beffer innerhalb Ergänzung durch diefe Textausgabe hingewiefen habe, des erften Buches als Anhang gefunden; vgl. den An%- Der Verfaffer giebt hier auf S. 22 f. noch einmal aus- hang (c. 49—55) zum vierten Buche. Dann würden fich führlich Rechenfchaft über die Quellen, aus denen der die Erzählungen c. 36—39 als zweites, die Weisfagungen Text gefchöpft werden mufs, insbefondere über die über den Fall Babylons (cc. 21, I—10. 13, 1—14, 23. beiden verfchiedenen Ueberfetzungen, die in den Lxx- cc. 40—355) als drittes, die Weisfagungen nach dem Falle Handfchriften dargeboten werden, und die verfchiedenen Babylons (cc. 19. 56—66. 34. 35. 24—27) als viertes Buch Recenfionen, in die die ältere, allein werthvolle, aus- in befferem Gleichgewicht angefchloffen haben. Noch einander läuft, ‚Ein vollftändiger Stammbaum, der die Abftammung diefer Manufcripte und Recenfionen dar- leichter wäre dann ein Verfahren gewefen, das fich auch ftellt, läfst fich aus den Collationen bei Holmes-Parsons ohne dies empfohlen hätte. Von S.26—77 begegnet das Auge jetzt keinem Worte Text ohne farbigen Ueber- nicht gewinnen, weil dort die inneren Wandlungen druck aufser den Verfen 16, 14.'21, 16 f. auf S, v der Vertreter diefer Ueberfetzung in unlöslicher er- weil nur echt jefajanifches Gut mit den {chlichten wirrung als Varianten zu der anderen Ueberfetzung fchwarzen Typen bezeichnet wird. Und trotz aller Far- (GV, ed. Romana) dargeboten werden; aber er liefse ben ift doch der Möglichkeit von Verwechfelungen fich vergleichsweife leicht herftellen, wenn wir einige entfernt nicht vorgebeugt. Dunkelroth bezeichnet in wenige genaue Collationen typifcher Manufcripte in geeigneter Anordnung befäfsen.‘ Schade, dafs fich Swete Buch II die zweite Erzählung, in Buch IV die echten Weisfagungen des zweiten Jefaja; dunkelblau in Buch I diefe Aufgabe hat entgehen laffen! Und weiter fagt € 23, in uch II die erfte Erzählung, in Buch IV die Moore: ‚Der oben dargebotene Text ift, in Ueber- Stücke, durch die die Lieder des mm” 73y mit den Weis- einftimmung mit dem Plan diefer Ausgabe, der Mafo- fagungen verbunden find; vollends aber mufs hellroth retifche Text, verbeffert, wo es nöthig 'erfchien, mit alles bezeichnen, was nicht von Jefaja, dem zweiten Hilfe hebräifcher Manufkripte, der alten Ueberfetzungen, Jefaja noch von Redaktoren — ich füge hinzu: noch oder kritifcher Conjectur. Für das fchwierigere Unter- von dem Verf: der Y 173Y-Lieder‘ — ftammt, _ es nehmen einer Ausgabe des Hebräifchen Textes, wie er, ift alfo das Zeichen für die allerverfchiedenften, und fagen wir im 4. Jahrh. vor Chr. G. ausfah, ift eine kriti- fche Ausgabe der Lxx nach gefunden gerade die eigenartigften, Nebenfchriftfteller. Wäre es hilologifchen da nicht beffer gewefen, das Auge dadurch zu entlaften, Grundfätzen unerläfslich; Probleme, wie fıe fich dabei dafs ungefärbter Druck in jedem Buche für den grund- bieten, können nicht amöbulando gelöft werden, In den legenden Beftandtheil gebraucht wurde? Anmerkungen hat der Herausgeber indeffen an einer Einen ftarken Gegenfatz zu Cheyne’s Jefaja bildet anfehnlichen Zahl von Fällen gezeigt, welches nach faßt in _ jeder Beziehung das Buch Hefekiel von Pro- feinem Urtheil die frühere Lesart gewefen ift.‘ Auf feffor C. H. Toy von der Harvard-Univerfität, Zunächft diefe Anmerkungen fei der Lefer befonders nachdrück- I901. Nro34£ 381 Theologifche Literaturzeitung. 382 lich hingewiefen. Sie bieten das Zeugnifs der Verfionen, und Herausgeber vorgebeugt werden, Für Haupt’s Bei- befonders auch der drei Recenfionen der eigentlichen träge haben wir alle Urfache dankbar zu fein, befonders Lxx und zahlreicher Einzelhandfchriften, in ungewöhn- da, wo fie aus Quellen fchöpfen, die den meiften Lefern licher Genauigkeit und Vollftändigkeit; eine befonders nicht oder doch nur fchwer zugänglich find. Als Bei- erwünfchte und feltene Gabe bildet die reiche Auswahl fpiele ausführlicherer, befonders werthvoller Beiträge feien aus den textkritifchen Arbeiten des 18. Jahrhunderts; hervorgehoben: die zu Jdc. 3, 22 f. über &4B, 19, 24 endlich find die neueren und neueften Arbeiten auf über das femitifche Arox%. 3. Ders., zu 20, 6 über mt; zu diefem Gebiete mit der gröfsten Umficht berückfichtigt, Jef. 29, ı über 55w14; zu Hef. 14, 15 über 145, 38, 2 über meine Auslegung im kurzen Hand-Commentar (1897) NI und 343 u. a m. Bei Paterfon find befonders die in Geftalt maffenhafter Nachträge in []. Jeder wiffen- Beiträge zu kultifchen Begriffen forgfältig in Erwägung fchaftliche Arbeiter mag fich glücklich fchätzen, wenn zu ziehen, Alles in allem iftt der Gehalt der vier hier er Lefer findet wie Moore oder auch die beiden vorher befprochenen Lieferungen ein aufserordentlich reicher; e nannten Mitarbeiter, Für methodifches Studium der es wird unmöglich fein, wenn man über diefe Bücher ar- g extkritik des A, T,’s f{fchliefst fich diefe Lieferung beitet, an den SBOT vorüberzugehen, ficherlich den allerbeften Hilfsmitteln an, die wir befitzen, Marburg. K. Budde, Die durch Farbendruck angedeutete Quellenfcheidung deckt fich, foviel wie ich fehe, genau mit der in Moore’s Commentar (1895) dargebotenen, vgl. darüber Anzeige. Het Oude Testament opnieuw uit den grondtext overgezet Die feitdem erfchienenen Beiträge kamen zu {fpät, um noch Berückfichtigung zu finden. en van inleidingen en aantekeningen voorzien door Dr. AUKUucHen, Dr Ir HOooO1jKaas, Dr W: H. Kolters Ein fehr willkommener und wichtiger Beitrag ift en Dr. H. Oort. Voor de pers bewerkt door Dr. H endlich auch das Buch Numeri von dem {fchottifchen Profeffor J. A. Paterfon, der bei uns noch weniger be- Oort. Leiden, Boekhandel en Drukkerej voorheen E. kannt ift als die bisher genannten englifchen und ameri- J. Brill, 1899. (5.—33. [Schlufs-] Lieferung. LBa kanifchen Gelehrten. Es ift befonders intereffant, bei S. 257—1100 u. XVI S. nebft 3 Karten u. II. Bd. XII diefem foviel feltener behandelten und doch fo wichtigen Buche die Ergebnifse der Quellenfcheidung wie eingehen- 1 1000°5. L6xX.; 8,) der Textkritik gefchloffen vor fich zu fehen. Ohne Ueber- Selten wird,. was Herausgeber und Verleger eines weitfchichtigen Unternehmens zu Anfang verfprechen, fo druck bleibt hier der Text von P, überftrichen darin die pünktlich eingehalten, wie es bei diefem f{chönen Bibel- redactionellen Zufätze, Durch fiebenfachen Farbenüber- werke der Fall ift. Am 14. Mai 1898 konnte ich an diefer druck find unterfchieden das Heiligkeitsgefetz H, No- vellen zu P, JE ungefchieden, J und E einzeln, Rq (zu- Stelle das Erfcheinen der vier erften Lieferungen anzeigen, gleich überftrichen) und Zufätze zu den Bileamfprüchen. in 34—36 Lieferungen follte es nach höchftens drei Jahren Die violette Farbe, die für ungefchiedene JE-Stücke in abgefchloffen vorliegen, und diefe Schranken von Raum und Zeit find in dem nun vollendeten Werke aufs ge- c. 13 f. 16. 20 f. verwendet wird, bezeichnet ganz fach- nauefte gewahrt. Das will umfomehr fagen, als, wie ich gemäfs, wenn die Worte überftrichen find, die Zufätze damals fchon hervorhob,. von.den fechs Männern, die fich von Rje. Für die Textkritik fällt mehr ab,. als man zur Arbeit zufammengethan hatten, zwei, Dyferinck und nach der landläufi: en Meinung von der Güte des Penta- Matthes, fich fchon bald wegen Veberlaftung zurück- teuchtextes in M i erwarten {follte. Statt näher auf die Arbeit Paterfon’s an Numeri gezogen hatten, drei durch den Tod abberufen wurden, einzugehen, möchte ich den übrigen Raum benutzen, fodafs endlich H. Oort allein die ganze Laft der Arbeit zu tragen hatte. Seine dankbaren Lefer und Freunde um auf die Mitarbeit des Herausgebers Paul Haupt an haben ihm kürzlich für foviel Aufopferung verdiente Ehre allen vier Lieferungen hinzuweifen. In Geftalt felbftän- erwiefen. Ebenfo wie die Pünktlichkeit des Abfchlufses diger Beiträge hebt fie fich nur in den Anmerkungen verdient auch die Stetigkeit und Gleichmäfsigkeit der heraus. und zwar in den vier Lieferungen in fehr ver- Arbeit hohes Lob. Die ganze Art des Verfahrens ift fchiedenem Umfang. Bei Moore finden fich nur wenige fich derart gleich geblieben, dafs dem, was ich vor drei Zufätze, bei Toy find deren fchon recht viele, bei Cheyne noch mehr, oft mit einer Replik des Verfaffers verfehen, Jahren darüber mittheilte, gar nichts hinzugefügt zu werden eingefügt, und bei Paterfon find fie fo zahlreich und um- braucht. Wer etwa von der ausfchliefslichen Leitung Oort’s eine Ablenkung nach links, zu kühnerer, f{ubjectiverer fangreich geworden, dafs fie leicht ein Viertel oder ein Behandlung erwartete, wird fich darin getäufcht (ehen. Drittel der gefammten Erläuterungen ausmachen mögen. Er bemerkt felbft fehr befcheiden in der Vorrede zum Freilich find wir kaum in der Lage ficher feftzuftellen, erften Bande S. VII: ‚Schliefslich bin ich alfo in gewiffem wieviel Haupt gehört; denn neben den Abfätzen in [], Sinne für das Ganze verantwortlich, wenn ich auch, wäre die mit dem ‚P. H.‘ am Ende als fein Eigenthum feft- es mein eigenes Werk, an manchem Punkte anders — gelegt werden, finden fich zahlreiche andere, denen diefe ich fage nicht: beffer — verfahren fein würde‘. Die ezeichnung fehlt. Nun fcheinen Paterfon und Toy die evangelifche Gemeinde niederländifcher Zunge befitzt in eckigen Klammern nirgends für eigenes Gut zu ge- diefem Bibelwerke den Ertrag nüchternfter, mafsvollfter brauchen, fo dafs man geneigt ift, bei ihnen alle diefe Erwägung, ein Handbuch, das die Thür zu gefchichtlicher Zufätze Haupt zuzueignen. Moore braucht die Klammen Betrachtung der biblifchen Ueberlieferung weit aufthut für zahlreiche eigene Nachträge, Cheyne ebenfo, aber und dem Lefer mit höchfter Sachkunde den Weg weift, der Regel nach mit einem vorausgefchickten ‚P. S.‘, das fich aber forgfältig hütet feinem eigenen Urtheil durch wieder bei fehr vielen Abfätzen fehlt. Und bei beiden fubjectiv durchgeführte kritifche Arbeit vorzugreifen, Dem finden fich Klammern ohne Haupt’s Initialen, die doch nach ihrem Inhalte wie nach ihrem Verhältnifs zu der Begriffe des Möglichen wird überall weiter Spielraum gelaffen, Umgebung mit hoher Wahrfcheinlichkeit von ihm her- ftammen. Ich verweife bei Moore Auf eine Frage, ‚die ich'a. a. O. aufwarf, die nach auf die Anm. zu 7, dem Antheil der einzelnen Mitarbeiter, gibt die Vorrede I5. I6, 5, bei Che e auın .24 05 822e 1409 Oort’s zum erften Bande die Antwort, Von Anfang an Z. 40—46, S. 124 20 1, 5115224 8,,5/-158 Z 177 Nicht wurden unterfchieden der erfte Ueberfetzer, der zweite überall handelt es fich dabei um Kleinigkeiten; jedenfalls UVeberfetzer: und der Revifor. Das letztere Amt, und müfste aber in einem Werke, das fonft an typographi- diefes allein, hatte Kuenen auf fich genommen, Der erfte fchen Mitteln das Aeufserfte aufbietet und die Genauig- UVeberfetzer überfandte ihm den betreffenden Teil des keit felber ift, jeder Verwechfelung zwifchen Verfaffer Werks zur Entfcheidung, nachdem er das Manufcript auf * 383 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 14. 384 Grund der umfaffenden Beiträge des zweiten Ueberfetzers Er zerfällt in zwei Berichte: nach ] (222. 3a 5 6ay 7aß 8 11 noch einmal durchgearbeitet hatte. Zufammenkünfte aller 18—17 18 19 (von 13®) 21ı (bis ‘7b%) 22—34 87 89 41 23 12 Mitarbeiter fchufen eine weitere Inftanz. Im einzelnen war 3aß 4b 4a 24 10a 23 11 2411 25) ftammt Bileam aus dem Land der Ammoniter, wird von alaks Gefandtenfürften mit Ge- Hooijkaas der erfte Ueberfetzer von KReges, Feremita, Ps. 51—54, der zweite von Deuteronomtium, 1. Chr. 1—22, fchenken aufgefordert zu kommen, geht auf Befehl Jahwes Ps. 1—8, Jesaja; Kosters der erfte von Deuteronomium, nicht mit; eine andere Gefandtfchaft kommt; endlich Fosua, Samuel, Chronik, Esva-Nehemia, Ps. 90—150, holt ihn Üa lak felbft. Auf eine Höhe geführt, wo er Prediger, der zweite von Genesis — Numert, Judices, Ruth, ganz Israel überfieht, läfst fich Bileam von Balak ein Esther, Hicb, Ps. 1—89, Proverbia, Canticum, Threni — Opfer zurichten, fucht ein Orakel von Jahwe (lies in Maleachi. Ales Uebrige, und damit die Hauptmaffe der 238: 43B5 m7p)) und bekommt es: fatt zu fluchen fegnet Arbeit, fiel von felbfit Oort zu. er, voll' Zorns {fchickt ihn Balak heim. Diefem Bericht Dem erften Bande find drei klar gezeichnete Karten bei- Balak den eigen ift m3a B für, fluchen’ und der lebenswahre Zug, dafs gegeben, das alte Jerufalem, die Welt des Alten Teftaments ileam mit immer gröfseren Gefchenken ge- und Paläftina darftellend. Der zweite Band, die dichte- winnen will und ihm vorhält, wie er fich um fein e- rifchen und prophetifchen Bücher umfaffend, bringt aufser fchenk gebracht hat. Bileam ift hier der alte Seher, der Verbefferungen zu beiden Theilen am Schlufse eine durch feine Kunft reich wird, Auch die Gefchichte. von Reihe von höchft werthvollen Beilagen. Das fehr aus- der Efelin gehört nach G. zu J. — Nach E, (223b4 56 führliche Regifter der Eigennamen hat eine Tochter 7 9 1012 20 36 838 40 23 38a@b 5 6a ı2) WOhnt Bileam in Petor Abraham Kuenen’s beigefteuert, auch die ‚Jahreszahlen‘, am Eufrat; Boten von Balak kommen zu ihm; Elohim fragt eine Chronologie des altteftamentlichen Zeitalters unter Bileam, wer diefe Männer feien, und verbietet ihm mitzu- Einfügung der Literatur, fowie das Verzeichnis der in gehen, Das zweite Mal heifst er ihn mitzuziehen; Balak dem. Werke befprochenen neuteftamentlichen geht ihm entgegen, erfährt aber von Bileam fofort, dafs Stellen, rühren nicht von dem Herausgeber her, find aber diefer nur der Mund Elohims fein werde, Balak richtet felbftverftändlich von ihm durchgefehen. Befonders wichtig fich ein Opfer zu, währenddeffen befragt Bileam feinen ift das Sachregifter von Oort’s Hand S, 1027—1080, nicht Gott und fpricht auf Elohims Eingebung hin den Segen nur, weil es neben dem Namenregifter ermöglicht, das über Israel. Diefer Bericht hat 4\ für ‚fluchen‘, macht Werk auch als Nachfchlagebuch zu benutzen, fondern Mefopotamien zur Heimath Bileams und zeichnet diefen auch, weil Oort alle Ergänzungen, die fich nicht in den als den gottergebenen Propheten, — Der wiederholte ‚Verbefferungen‘ unterbringen liefsen, hier eingefügt hat. Verfuch Balaks, Bileam von anderem Standort aus zum Man wird da viel Beachtenswerthes vereinigt finden, Fluchen zu bringen, fowie die Sprüche über andere Möchte das fchöne Werk viel Segen ftiften und an Völker find nach G, von fpäteren Händen, und zwar feinem Theile mitwirken, die Liebe zum Alten Teftament nimmt er für jedes Stückchen einen befondern Redaktor und zu der Heiligen Schrift überhaupt bei den Gebildeten (zufammen aufser Rje fünf) an. Ebenfo weift G. die unter unferen niederdeutfchen Nachbarn zu wecken und poetifchen Stücke über Israel fammt und fonders der zu mehren! nachexilifchen Zeit zu, in forgfältiger Beweisführung und zum Theil mit einleuchtenden Gründen. Inftruktiv find Marburg a, Lahn. K, Budde, 1 feine Stellenfammlungen über mafchal; über 3py», das die Bileamslieder in dem fpäten Gebrauch==Gefammtifrael Textus hebraici emendationes quiäß in Vetere Testamento enthalten; über das hier ganz monotheiftifch verftandene Neerlandice vertendo usi sunt A, Kuenen, I. Hooij- bx; über myınn. Sämmtliche Lieder find eschatologifcher kaası W, Hi Köfters) IM- Oört, edidit‘ H: Oort: Natur und bekunden fich auch durch einzelne Züge des efchatologifchen Syftems (Sonderftellung Israels, Meffias- Lugduni Batavorum typis E. J. Brill, 1900. (IV, 150 5, 8.) hoffnung) als jung. Urfprünglich waren nach G, gar Die Herausgabe diefer Zufammenftellung hatten Oort Gedichte ftammen von den verfchiedenen Redactoren keine poetifchen Segensfprüche berichtet; die einzelnen und Kofters fich von Anfang an vorgenommen; Oort allein mufste fie vollenden, bei der Drucklegung ftand Vollends fpät find die Stücke 2420—24; in v24 weiffage ein ihm B. D. Eerdmans zur Seite. Dem .Auslande zuliebe zur Zeit Jefu lebender Frommer den Sturz des feleucidifchen ift die Schrift lateinifch abgefafst, Ueber Inhalt und Reiches durch Rom, dem feinerfeits in vz2b der Unter- Zweck möge Oort felbfit Auskunft geben; „/Vemo tamen gang gedroht werde, de eo plura vel majora sibi promittat quam ea sünt quae Es leuchtet mir ein, dafs die Bileamsgefchichte von nos dare voluimus: minime hic omnes enumerantur loci J. und E, berichtet war., Wir müffen jedoch m. E, diese ubi Veteris Testamenti textum emendatione egere verisimile Berichte noch fchärfer trennen und drei Anfchauungen sıt; 4 tantum indicantur quos I&rorum interpretibus mutare in der Bileamsfage von einander fcheiden: 1ı) den Be- necessarıum visum est; saepe meri corriguntur calami richt J, wonach Bileam auf die zweimalige Gefandt({chaft lapsus; saepe notae et vulgo doctorum probatae vecipiuntur hin nicht mitging und erft von Balak fich holen liefs, emendationes; accedunt tamen et novae“, 2) den Bericht E, wonach Elohim den Bileam gleich eder Fachmann weifs, wie ungemein lehrreich ein beim erften Mal mitziehen hiefs mit der geheimen Ab- folcher nach einheitlichen Grundfätzen angefertigter ficht zu fegnen; erft fo wird 2220 recht verftändlich; kritifcher Coxspectus ift; es fei alfo diefes Büchlein auch 3) einen Bericht, wonach Bileam im Widerfpruch mit Gott denjenigen dringend empfohlen, die das holländifche Bibel- handelte; dies ift ein fekundärer Bericht, dem die Efelins- werk nicht befitzen. efchichte v21—s35 angehört, und in dem Bileam die Teufels- Marburg a. L. K. Budde. geftalt des fpäteren i udenthums zu werden beginnt. Dafs Balak den Verfuch machte, Bileam an andrem Ort zum Fluchen zu bringen, ift an fich nicht unwahrfcheinlich; Gall, Realgymn.- u. Realfch.-Lehr. Lic, Dr. A. Freih, v., aber die doppelte Oertlichkeit läfst fich auch auf Rechung Zusammensetzung und Herkunft der Bileam-Perikope in der doppelten Berichterftattung fetzen. Dafs die vorliegen- den Lieder junge Erweiterungen find, wird man kaum Num. 22—24, (Aus: Feftgrufs, Bernhard Stade zur leugnen. können; 2420—24 erinnern an die fibyllinifchen Feier feiner 25jährigen Wirkfamkeit als Profeffor dargebracht von feinen Schülern). Giefsen, J. Ricker, Orakel. Doch möchte ich glauben, dafs in den urfprüng- M. 1.50 lichen Berichten fchon kurze Segensformeln ftanden, und 1900.- ((47 ‚Sı.Lex. . 8.) finde diefe in 23 24 und 248'). (9v?). Derartige Worte machen Die anfprechende und gründliche Unterfuchung be- 1) lies vielleicht: 145a m%534 baR% 19 DNM MBYIMD Dhau0 DE NYS handelt zunächft den gefchichtlichen Teil der Bileamsfage. VH’D“ DA 385 Theologifche Literaturzeitung. I901. Nr. 14. 386 den Eindruck des Alters und der Urfprünglichkeit, und ad nostros dies (1897) zu statuendis strophis, metris, Beim Detail der rhythmis carminum A, F, (Schl. Testamenti) laboraverunt. 2324 ift nicht aus Gen. 49%. 27 entlehnt. Quellenfcheidung werden wir nie zur Einigkeit kommen. Schl/s Arbeit wurde prämirt, Döller’s als preiswürdig Ich vermuthe, dafs 222. 3a 4a von P. ftammt, dafs 4N eher befunden. Letzterer hat feine Arbeit ‚in deutfcher Sprache‘ aus dem Wortfchatz des J ift als das jüngere m3p, dafs umgearbeitet. Als specimen eruditionis ift die Leiftung 2326—9242 zu den älteren Quellen gehört, und in 231—5 beider beachtenswerth. Gründlicher und klarer ift die fcheint mir Gall’s Gliederung nicht die richtige. CO Darftellung und Kritik, die A. Kuenen in feiner Hiftor. möchte ich‘ rechnen: 2240 23s. 4!) (bis ''5N) 5b 6 242. 8. krit. Einl. in die Bücher des A, T. III, ı 1894 S, ı2ff. den (9b) 10a. 11 255 ZU E, 23 28—30 (==2241—232) 234b. 5. (bis RW) Ausfprüchen alter Schriftfteller und der Meinung neuerer 24. 11. 26. Gelehrten über ein Metrum im A, T. zu Teil werden läfst. Tübingen. BV Schl. und Döll. lehnen fich an Kuenen ftark an, Das zeigt S fich bei Schl. z. B. augenfällig darin, dafs er p. ı/2 wie Schloegl, P. Prof. Dr. Nivardus, O. Cist., De re metrica Kuenen S. 13/4 den Flavius Jofephus vor Philo ftellt. In Universitate Vin- Wo Schl. und Döll, ein Plus gegenüber Kuenen haben, veterum Hebraeorum disputatio. betrifft es wie z. B. bei.der Darftellung der Syfteme von dobonensi praemio Lackenbacheriano ornata. Vindo- D. H. Müller, Zenner, Vetter und Grimme metrifch- bonae, Mayer et sociis, 1899. (VIII, 53 .u. 25 S. 4.) M. 6.— ftrophifche Theorieen, die erft nach Kuenen’s Tode bekannt wurden. Weit Befferes als bei Schl. und Daäll. Döller, Prof. Dr, Joh., Rhythmus, Metrik und Strophik in der findet fich gerade über diefe neueften Verfuche bei E. biblisch-hebräischen Poesie, fyfitematifch dargeftellt, Pa- derborn, F. Schöningh, 1899. (VII, 100S.gr. 8.) M.2.40 König, Stiliftik, Rhetorik, Poetik Lpzg. 1900 S, 304 ff. Und nun die Hauptergebnifse beider Arbeiten? Döller Man fpricht und {fchreibt in a. t.-lichen Kreifen jetzt hält die biblifch-hebräifche Poefie für rhythmifch, aber wieder einmal viel, oder beffer gefagt: mehr als gut, über nicht für metrifch, das Vorhandenfein von Strophen ift Rhythmik, Metrik und Strophik in den Schriften des A. T. ihm gewifs — das läfst fich alles hören — ein beflimmtes Dabei geht es nach der Melodie des bekannten Sprich- Syftem bietet D. felbft nicht an, er theilt alfo das oben wortes: ‚Viele Hunde find des Hafen Tod‘! Trotzdem befchriebene dunkle Gefühl! Zum Glück trägt auch Schl. viele Rede und Tinte an das Thema verfchwendet wird, kein ‚eigenes.neues ‚Sy(tem .vor. — er; fcheint. aber _ auf ift bis jetzt pofitiv herzlich wenig, nach Manchen fo gar Grimme und Zenner hereingefallen zu fein, — von nichts, erreicht worden, weil es eben eine Jagd nach einem dem erfteren die Metrik, vom anderen die Strophik über- Phantom fei. Natürlich denken darüber anders die Geifer, feinem Concurrenten Döller ein nehmend _ p. 38. 44 ff. Wenn ihm dies die Krönung vor die vom Entdeckungsbazillus infizirt eines fchönen Tages getragen haben follte, ihre neuen Theorieen der Welt darboten und felfenfeft wäre es zu bedauern. Rein willkürlich ift z. B. die An- von deren Richtigkeit überzeugt find, worin fie felbft die nahme Schl.’s (Appendix S. 2 ff.), dafs zu den als Strophe Thatfache nicht zu erfchüttern vermag, dafs faft jeder zufammengefafsten Verfen P 18, 2—7 die folgenden Verfe neue Verfuch anders ausfällt als die früheren. Die anderen, 18, 8—13 die Antiftrophe bilden, und dafs die Verfe 18, die nicht die Gabe des kühnen Entdeckers, fondern des 14—20 alternirend gefungen wurden. Mit feiner Betonung räfonnirenden Zuwarters, oder des kühlen Skeptikers der einzelnen angeführten Pfalmenverfe kann und wird befitzen, werden aber den obigen Satz. unterfchreiben Schl. häufig das Richtige treffen — vielleicht wird Und zwar die erfte Hälfte desfelben die — es werden durch, die bereits von Buhl RE3 IV, 638 annoncirten etwa diefe Optimiften %; unter den a. t.-lichen Collegen Unterfuchungen und Ergebnifse von Sieversin L eipzi bilden — welche wie der Referent das dunkle Gefühl uns demnächft Klarheit über das Wefen der hebr. Poefie haben, dafs doch etwas Wahres an dem Suchen nach verfchafft, Wir altteftamentliche Theologen — felbft die einer Rhythmik u. f. w. im A. T. daran fei, obfchon fie mufikalifchen unter uns — können eben allein ihren Takt in keinem der bisherigen Verfuche eine endgültige nicht herausbekommen, Löfung der Frage, vielleicht aber in der Hebungentheorie Im Einzelnen möchte ich nur noch Die andere beiden Arbeiten hervorheben, einige Mängel von den Anfang zu einer folchen erblicken. da des Rühmenswerthen Hälfte des Satzes billigen die Uebrigen — es find da- bereits genug gefagt ift. Dafs Döller in feinen $ 35 über runter befonders einige ältere Stimmführer unferer Wiffen- Schlottmann’s Theorie auch den Vatablus und fchaft —, die fich bei dem nun altbewährten Zarallelis- Meibomius hineinpackt, ift nicht recht. In dem Anhan mus membrorum beruhigen, aber durch den befonders nach S, 98 werden eine Reihe von dem Verf. nicht be- von Budde geficherten Qina-Takt fchon etwas beun- rücklichtigter Werke' nachgetragen und wie Kraut und ruhigt werden müffen. Rüben durcheinander geftreut. Dafs überhaupt zuerft den Zarallelismus mem brorum nachwies Lowth (} 1787) Vor Allem ift hier die heutige fonft ultrakonferva- tive katholifche a. t.liche Zunft %zovarum verum cupidus, — €es müfste heifsen: den ] (Dö. S. 3 Schl. p. 38), ift nicht mehr richtig, zu behaupten Ich brauche nur an Namen wie Bickell, Gietmann, ange Zeit vergeffenen wieder- Grimme, Hontheim, Vetter, Zenner zu erinnern, erkannte — da bereits ( cf.König S. 307) Jbn Esra (+ 1167) Die Sache erklärt fich einfach, Der Papft hat’s erlaubt, und. Dav, imchi (+ ca. 1230) von einem 5155 5 in formale Studien über das A. T. zu treiben. Darum tobt der hebr, Poefie redeten, Schl. ift nicht zuverläffig in fich die entbundene geiftige Kraft mit jugendlichem Un- feinen Citaten. So fehlt z. B. p. 3 in dem Citat aus geftüm auf der Arena der formalen Kritik aus, um dann Eufeb v, Caesarea 67ı/0N vor dr &x0p (aufserdem ent- ermüdet nach dem füfsen Schlummer unter den Fittichen fehlt carınen heroicum vor omnibus. hält das Citat noch 3 leichtere Fehler); p. 5 letzte Zeile der ägyptifchen Finfternifs zu verlangen, die dank dem wohlverftandenen päpftlichen Intereffe über dem religions- Strafsburg i. E. ' Georg Beer. gefchichtlichen Gebiet des A. T. lagert. D Die beiden hier anzuzeigenden Schriften find Bear- beitungen der von der kathol. theol. Fakultät der Wiener Dörholt, Prof. Dr. B., Das Taufsymbolum der alten Kirche Univerhtät für das Studienjahr 1896 97 proponirten Preis- frage: ‚Explicandi hach Ursprung und Entwicklung. I. Gefchichte der (Schloegl: Exponendi) sunt loct, qui- Symbolforfchung. Paderborn, F. Schöningh‚ 1898. bus antiqui scriptores de rhythmis in libris foeticis An- Vl 101 S. 258 tiqui Foederis obviis loquuntur et systematice exponendi M. 4.— sunt variz conatus eruditorum, qui a’ saeculo XVIT. usque Die Gefchichte der altkirchlichen Symbole gehört zu denjenigen Thematen, in deren Bearbeitung pro- I) für “BW lies vielleicht: Man Bn ba teftantifche und katholifche Theologe n fich faft in allen * 387 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr£14: 388 Hauptfragen Handreichung thun können, Diefe Symbole, über fein Buch in II, 758 fchon gefagt haben ®erden ’ zumal das apoftolifche, find immer noch ein nicht un- dafs ich feine noch ausftehende, eigene fachliche Unter- bedeutendes Gemeinfchaftsband zwifchen den {ftreitenden fuchung mit grofsem Intereffe zur Kenntnifs nehmen Confeffionen. Natürlich giebt es Grenzen der Ver- werde und einen fruchtbaren wiffenfchaftlichen Gedanken- ftändigung über fie. Man darf das Apoftolikum nicht austaufch mit ihm auf dem noch fo mannigfach unge- etwa im religiöfen Sinn kurzweg als eine ‚neutrale‘ Bafıs lichteten Gebiete erhoffe, zwifchen Katholizismus und Proteftantismus anfehen. Giefsen. Dafs Luther es nicht fo betrachtet hat, trotz einer be- F. Kattenbufch. kannten Aeufserung im erften Theil der Schmalkaldifchen Maltzew, Propft Mag. theol. A, von, Fasten und Blumen- Artikel, ergiebt jede genauere Ueberlegung. Eine wiffen- Triodion nebst Sonntagsliedern des Oktoichos der orthodox- fchaftliche Differenz in der Beurtheilung des Apoftoli- kums wird fich zwifchen den proteftantifchen und ka- kath. Kirche des Morgenlands. Berlin, K, Siegismund, tholifchen Theologen befonders da zeigen, wo man 18090.. (CXCVI; 17 12235180 M. 15.— beginnt, auf feinen Inhalt, zumal feinen ‚urfprünglichen SAn zu reflektiren. Was ich darüber im 9. Capitel — Menologion der orthodox-kath. Kirche des Morgenlands. meines zweiten Bandes ‚Der gefchichtliche Sinn des I. Band, Ebd. 1900. (XCVI u. 1060 S, 8.) M 10.— altrömifchen Symbols‘, ermittelt zu haben laube, kann Die fawifch-deutfche Ausgabe der heiligen Bücher von katholifchen Theologen fchwerlich ohne Vorbehalte der orthodoxen morgenländifchen Kirche, die der Propft anerkannt werden. Wenigftens nicht in Hinficht des Ge- der kaiferlich-ruffifchen Botfchaft in Berlin veranftaltet, fammtwurfs, wenn ich mich fo ausdrücken darf, Im geht ihrem Abfchlufs entgegen, Ueber die früheren Detail wird auch da fich vielerlei Annäherung und Bände hat theils Harnack in diefer Zeit{chrift berichtet, gegenfeitige Beihilfe als möglich erweifen, In Bezug theils der Unterzeichnete; f. zuletzt 1898, Nr. 18 und 25 auf die ‚Zufätze‘ des Zextus rveceptus befteht noch mehr Das gegenwärtig zu befprechende, erfte oben bezeich- Ausficht in diefer Beziehung; ich habe wenigftens die ge- nete Werk gilt den Gefängen der ‚beweglichen Fefte‘, lehrte Abhandlung von J. P. Kirfch, S. J. ‚Die Lehre von d. h. aller derjenigen, die von OÖftern aus berechnet der Gemein{fchaft der Heiligen im chriftl. Altertum‘ (1900) werden, Wie immer hat Maltzew eine Einleitung voran- mit dem Eindruck gelefen, dafs über das ‚sanctorum com- gefchickt, die viel Wiffenswerthes mittheilt. Er handelt munionem‘ in T ganz wohl Uebereinftimmung hinfichtlich darin im Allgemeinen von den Feften der orthodoxen des hiftorifchen Sinns erzielt werden könne. Vor Allem Kirche, nicht blofs den beweglichen, und macht zugleich aber und mindeftens können fich die Arbeiten der Theo- Mittheilungen über die Fefte der anderen morgenländi- logen beider Confeffionen begegnen in den literar- fchen Kirchen, der armenifchen, neftorianifchen, Damit hiftorifchen Fragen bezüglich des Symbols. jakobitifchen, koptifchen etc.; auch die Fefte der ergiebt fich fchon allein ein bis auf Weiteres noch über- römifchen Kirche, ja fchon diejenigen Israels zieht er aus grofses Gebiet von gemeinfam zu fördernden Pro- zum Vergleich heran. Die hiftorifchen Erörterungen blemen, Vorangeleuchtet hat da auf katholifcher Seite könnten ründlicher fein, z. B. was das Weihnachtsfeft bisher befonders der gelehrte Benediktiner von Mared- betrifft, ndefs M. hat, wie ich fchon bei früherer Ge- fous, Dom G. Morin. Unter günftigen Aufpizien tritt legenheit (1898 Col. 492) bemerkte, praktifche Zwecke jetzt auch ein deutfcher Theologe auf diefem Felde mit bei feiner Ausgabe und denkt bei den Einleitungen ficher auf, Dr. Dörholt, Privatdozent (jetzt Profeffor) an der in erfter Linie an Laien als Lefer, Diefer praktifchen Akademie zu Münfter gedenkt ein Werk zu veröffent- Rückficht entfpricht auch der panegyrifche Ton aller lichen über den Urfprung und die Entwickelung des Er hat bisher nur erft Auseinanderfetzungen, M. will die Gemüther anregen, Tauffymbols der alten Kirche, die rechte Stimmung wecken. In vielen Fragen bietet die Einleitung dazu vorgelegt, diefe aber erweckt die für das (zwiefache) Triodion der 2. Band von N, Nilles beften Hoffnungen für das Weitere., In einem befon- S. J., Kalendarium manuale utriusque ecclesiae, orient, deren Bande von zehn Bogen hat er zunächft die Ge- et 0occid.,, 1897, eine Ergänzung; letzteres auf die ‚Unirten‘ fchichte der Symbolforfchung vorgeführt. Ich berechnete Werk dient auch praktifchen Zwecken, ift hielt es auch bei meinem Werke für nöthig, einen nicht aber in feinen Erläuterungen mehr an Intereffen abend- zu knappen Abrifs diefer Gefchichte voranzuftellen, habe ländifcher Theologen orientirt. Ich hebe hier nur einiges Wenige aus M.’s inleitung hervor, was zur Veranfchau- aber (immerhin in kleinem Druck) nur etwa zwei und Dörholt ift einen halben Bogen daran wenden mögen. lichung der ‚beweglichen‘ Fefte der orthodoxen Kirche alfo erheblich ausführlicher zu Werke gegangen, wie ich. gereichen kann. Aus Nilles vorab die Notiz, dafs die Es ift mir eine Freude, feine Darftellung allen denen, orientalifche Kirche in ihren Berechnungen meift die die das Symbolproblem überhaupt interefürt, warm em- Woche mit dem Sonntag fchliefsen läfst und fie dem- fehlen zu dürfen, D. befleifsigt fich der gröfsten Sach- gemäfs anders benennt als die abendländifche, römifche, lichkeit, ift unpartheiifch und bewährt eine fehr weit Der Name der Woche wird in letzterer von dem voran- ausgedehnte Belefenheit. In dem Urtheil über den Ge- gehenden Sonntag beftimmt, in erfterer von dem ab- fammtverlauf der Apoftolikumsforfchung und über die fchliefsenden. So heifsen alfo z. B. nicht die erften fieben wichtigften Werke innerhalb diefes Ausfchnitts gelehrter Tage, in denen die Fleifchentfagung thatfächlich eintritt, Arbeit begegnen wir uns meift. D, befpricht aber noch die 88d0ou&s NS o?.7t\6xqsw; fondern die ihr voranliegenden, eine ganze Reihe proteftantifcher Schriften, die ich bei die auf die xvoLax% TYc Arx0x0em auslaufen. Am ‚Sonntag Seite liefs. Und für die katholifche Forfchung bietet er der Fleifchenthaltung‘ ifst man noch Fleifch, aber zum vollends bedeutfame, werthvolle Ergänzungen zu meiner letzten Mal. Vom folgenden Tage ab beginnt die ‚Butter- Darftellung. Abfolute Vollftändigkeit hat auch er nicht woche‘, die erfte Woche der wirklichen Fleifchenthaltung, erreicht, und feitdem er feinem Werke die Vorrede fchrieb genannt nach der xwoLax” ıms TVOLPNS, Mit der fıe fchliefst, und die den letzten Tag des Buttergenuffes (Herbft 1897), hat die Forfchung ja auch nicht ftille ge. darftellt etc. M. hätte diefe Belehrung wohl auch er- ftanden. In der freundlichen, gelehrten Recenfion meines zweiten Bandes, die G. Voifin in der Revue ecclesiast, theilt, wenn er nicht eben an ein Publikum dächte, (universite cath, de Louvain) 11‚ 1901, S. 88 ff, veröffent- welches orthodox ift und über Derartiges nicht belehrt licht hat, wird D, noch einige ausländifche Arbeiten ge- zu werden braucht. Die Fefte zerfallen in drei Claffen, nannt finden, die er nicht bemerkt hat. Mich freut die nämlich ‚grofse, mittlere, kleine‘. Ich entnehme von M., grofse Lebhaftigkeit, die die Forfchung über das Apoftoli- dafs im Typikon, dem offiziellen Verzeichnifs aller re- kum in der Neuzeit angenommen hat. D. darf fich deffen gulären Feiern, die Fefte dementfprechend mit ver- verfichert halten, was ihm auch meine kurzen Bemerkungen fchiedenen Zeichen verfehen werden, die ‚grofsen‘ find 389 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 14. 390 durch ein rothes Kreuz in rothem Kreis gekennzeichnet, hier darauf näher einzugehen. Ebenfo mögen die Feiern die ‚mittleren‘, die unter fich noch einmal abgeftuft find, der Zeit zwifchen Oftern und Pfingften auf fich beruhen. durch ein rothes Kreuz theils in rothem Halbkreis, theils In meiner Confeffionskunde I, 447 ff, habe ich das ortho- ohne Halbkreis, die ‚kleinen‘ durch drei Punkte in einem doxe Kirchenjahr, die Idee feiner Fefte, auch befonders Halbkreis und zwar (beides) in rother oder auch fchwarzer der Faften beleuchtet. Ich habe im Blick auf M. nichts Farbe. Sehr wechfelnd i die Farbe der priefterlichen hinzuzufügen, Wir reden hier nur von der Zeit der Kleidungsftücke. Zur Erläuterung des Titels ‚Faften- und Blumen- Triodien, grofse Faften und Zeit bis Pfingften. Während der Triodion‘ nur Folgendes, Der Name Triodion wird vierzig Faftentage find die kirchlichen Gewänder in der gewöhnlich auf das hier als erfter Theil bezeichnete Regel, um zur Bufse zu mahnen, von dunkler, meift Buch befchränkt; das ‚Blumen- Triodion‘ heifst dann blauer oder violetter Farbe, in einigen Gegenden ‚Pentekoftarion‘, Das Faften-Triodion beherrfcht die auch dunkelroth, ‚um an das wegen unferer ünden Faftenwochen vor Oftern mit ihren drei ‚Vorber. eitungs- vergoffene Blut Chrifti zu erinnern‘. Am Charfreitag ift wochen‘, Doch ift ein Unterfchied zwifchen der griechi- alles fchwarz, In der öfterlichen Zeit weifs, auch bei fchen und der flawifchen Kirche. Begräbnifsen. (An den übrigen Tagen find alle Farben In erfterer gilt es eine Woche länger, als in letzterer, fofern es dort bis geftattet; ‚doch ift es in der Kiew’fchen Metropolie zum Ofterfonntag benutzt wird, hier dagegen nur bis üblich, an Apofteltagen goldene und an Märtyrertagen zum Lazarusfabbath (Tag vor Palmfonntag); Maltzew, rothe Kirchengewänder zu tragen‘, S. LXXXV, Anm.). S. XCV. Mit den genannten Tagen beginnt das Pente- Die Faftenzeit ift voll von befonderen Riten. An den koftarion; diefes reicht bis‘ zur Oktav des Pfingfifeftes, Sonntagen wird in diefer Zeit, mit Ausnahme des Palm- welche das orthodoxe Feft ‚aller Heiligen‘ ift. Seinen fonntags, die Liturgie des Bafilius benutzt; eben Namen ‚Blumen-Triodion‘ hat das Pentekoftarion mit diefe charakterifirt den Gründonnerftag und den Sonn- Bezug darauf, dafs die ‚zweite‘ abend der heil. Woche; (fie wird aufserdem noch drei zur erften xEVTEXOGTN iM Gegenfatz Mal, in der Weihnachts- und Epiphanienvigilie und am (die orientalifche Kirche hat im engeren Sinne fieben Faftenwochen; im weiteren Sinne zehn, darin I. Januar, dem Gedächtnifstag des h. Bafılius, benutzt — In den Kathedral- vierzig Faftentage; die Bezeichnung als erfte ‚Pente- im Ganzen alfo zehn Mal im Jahr). kofte‘ pafst für die Fa ftenzeit nur im Blick auf die fieben kirchen wird am Gründonnerftag nach der Liturgie des engeren Wochen) als %apu0ovpoG, , fröhliche Quinquage- Bifchofs die Fufswafchung vollzogen. In der älteften fima‘, gedacht ift. Es ift {ymbolifc h gemeint, wenn die Kathedrale zu Moskau (Ufpenski Sobor) gefchieht an flawifche Kirchenfprache die Ode n diefer Zeit ‚blumig‘ diefem Tage eine Oelweihung und Oelung des ganzen nennt, Die beiden Triodien haben das gemein und da- Volks. An diefem_Tage wird ferner theils in Moskau von diefen Hauptnamen, dafs in der Zeit, aut die fie in der Mariä-Himmelfahrtskathedrale, theils im Höhlen- klofter zu Kiew, das h. Myron geweiht. Am Charfreitag ftehen, ftatt, wie in der anderen Zeit des Kir berechnet find, die Kanones nur aus je drei Oden be- wird in der ganzen orthodoxen Kirche — nur nicht auf chenjahres, aus (meift) je neun. dem Athos — ein grofses Kruzifix mitten in der Ge- Beigegeben hat M. feinem Werk die ‚Sonntagslieder meinde aufgerichtet, welches zuletzt in das Allerheiligfte des Oktoichos‘. Zu dem Namen ‚Oktoichos‘ vgl. meine (hinter der Bilderwand bezw. hinter den königlichen Confeffionsk, I, 484 f.; Nilles I, pag. LIIs. - Es handelt Thüren) gebracht wird. Eine Liturgie findet an diefem fich um die Gefänge und Singweifen Tage nicht ftatt. Im Abendgottesdienft des Charfreitags nach Pfingften an bis zum ‚Sonntag ‚ die vom Sonntag des Zöllners und wird ‚Chriftus vom Kreuze genommen‘, Ein auf einem Pharifäers‘, der zur Ofternfaftenzeit und damit wieder Tuch gemaltes Bild des entfchlafenen Erlöfers, die ‚Plaftfchanitza‘, wird aus dem Allerheiligften heraus- zum Triodion überleitet, üblich find. Das als Oktoichos getragen und mitten in der Kirche auf ein Poftament bezeichnete Buch enthält nur die an den ‚gewöhnlichen‘ Sonntagen üblichen Kanones etc. Je acht Sonntage gelegt, welches ‚Grab‘ (xovßouxAı0») genannt wird. Das bedeuten einen Cyklus von %yor (Okta vengattungen); die Bild wird mit Blumen gefchmückt und darauf von dem a Achtzahl ift mufikalifch bedingt un d repräfentirt ein nzen Volk geküfst. Am folgenden Tage, dem grofsen Syftem; in genauer Abfolge werden di e acht %x%0t auf acht S abbath, werden wiederholte Umzüge mit der Plaft- Sonntage vertheilt., Sofern in den W ochen noch weitere fchanitza veranftaltet. In der Ofternacht felbft, wenn Gottesdienfte ftattfinden, fo haben fie de um zwölf Uhr der ‚Kanon des grofsen Sabbaths‘ ge- tags. Der bezw. die auf die Wochenfi n ‚Ton‘ des Sonn- {ungen ift, wird die Plaftfchanitza ‚aus der Mitte der eiern ausgedehnte Kirche durch die königlichen Thüren auf den h. Tifch Oktoichos ift die fog. za oaxAntıKH (oder % Oxtonyos n uey&in, vgl. Nilles II 4 38 f.). Ueber das ‚Paraklitikon‘ getragen, wo diefelbe bis zum Fefte Chrifti Himmelfahrt in{truirt M, nicht mehr. Dagegen fei erwähnt, dafs er bleibt, zur Erinnerung an den vierzigtägigen Aufenthalt auf S, 956—0977 eine vol Iftändige Ueberficht über die Chrifti auf Erden nach feiner Auferftehung.‘ Apoftel- und vangelienlefungen nach Pfingften Eine Reihe befonderer Feftlichkeiten durchzieht die giebt. Von Inter Zeit des Triodions. So gilt der erfte Sonntag der Faften, zweier Predigte n des berühmten ruffifchen Kirchen- effe ift auch befonders die ‚Zugabe‘ die xvo.ax1 tuc 0040do&liac, der Erinnerung an die Wieder- herftellung der Bilderverehrung unter der Kaiferin Theo- redners Erzbifchofs Innokentios von Cherfon.bei dora, Am Donnerftag der fünften Woche wird der der Plaftfchanitza, S. 527 ff. as das oben an zweiter Stelle notirte Werk be- grofse ‚Bufskanon des Andreas von Kreta‘ geleien, trifft , das Menologion, welches den ‚unbeweglichen ebenfo am Sabbath diefer Woche während des Morgen- Feften‘ gilt, fo werde ich über es beri chten, wenn es gottesdienftes der urocs AxadıoToc (zu Ehren der Maria. ab gefchloffen ift, Der bis jetzt allein vorliegende erfte ein langer Gefang, der ganz im Stehen vorgetragen i heil umfafst die Zeit vom 1. September werden mufs). Der Sabbath vor Palmfonntag ift der orthodoxen Kirchenjahres) bis zum letzten Februar. (Anfang des rweckung des Lazarus gewidmet. Von hier ab gelten alle Gefänge bis zum Thomasfabbat Giefsen, F, Kattenbufch. Antipaffah, welches am zweiten h (oder bis zum {fog. < Sonntag nach Oftern begangen wird), nur dem Herrn f lbft; ‚weder ein Mar- tyrikon, noch Theotokion, noch Oktoichos‘ werden in diefer Zeit gefungen. Das Ofterfeft felbft ift der eigent- liche Gipfelpunkt aller Fefte der orientalifchen Kirche. Das entfpricht ihrem treuen Fefthalten an der Grund- ftimmung der patriftifchen Zeit. Ich verfage es mir, 391 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 14. n n Tschackert, Prof. D. Dr. Paul, Antonius Corvinus Leben und der Reformation des Herzogtums Braunfchweig und des Schriften. Hannover, Hahn, 1900.(VII, 237 5S. gr.8.) M.4.50 Bistums Hildesheim theilnimmt, lesen wir in Kapitel 2. Corvinus, des Antonius, Briefwechsel. Nebft einigen Bei- Das 3. und 4. Kapitel fchildern Corvinus im Dienft der kalenbergifchen Landeskirche auf dem Höhepunkt seines lagen. Gefammelt und herausgegeben von Prof. D. Wirkens. Kapitel 5 behandelt fein Märtyrertum: feine Dr. Paul Tfchackert. Hannover, Hahn, 1900. (XIV, Gefangenfchaft wegen feines heldenmüthigen Widerfpruchs 318 S..gf, _ 3.) M. 6.50 gegen das Interim, feine endliche Befreiung und feinen bald darnach erfolgten Tod (5. April 1553). (Quellen und Darftellungen zur Gefchichte Niederfach- Gröfsere Ausführlichkeit hätten wir gewünfcht bei fens, Herausgegeben vom hiftorifchen Verein für vinus’ Leben einen fo breiten Raum einnehmen. der Schilderung der kirchlichen Vifitationen, die in Cor- Wohl Niederfachfen. 3. und 4. Band.) find die Akten diefer Vifitationen. durch Kayfer (Die Antonius Corvinus ift von der kirchengefchichtlichen reformatorifchen Kirchenvifitationen in den welfifchen Forfchung lange vernachläffigt worden, Seit Baring 1749 Landen 1542—1544. Göttingen 1896) in ihrem ganzen fein ziemlich dürftiges ‚Leben M. Antonii Corvini‘ heraus- Umfange veröffentlicht. Aber nicht allen, die Tfchackerts gegeben, hat 1co Jahre lang fich keine Publikation mit Buch lefen, wird Kayfers Publikation zugänglich fein; dem Manne befchäftigt, der mindeftens jedem Hannove- Urkunden — wenigftens nach der einen oder anderen aufserdem wäre hier eine Stelle gewefen, jene wichtigen raner als Begründer der heimathlichen Landeskirche, und der von Rechts wegen auch jedem Proteftanten als Mär- Richtung hin — zu verarbeiten und von dem Verlauf tyrer des evangelifchen Glaubens in der Reformationszeit der für die Begründung evangelifchen Kirchenwefens fo bekannt fein müfste. wichtigen Vifitationen ein auschauliches Bild zu eben. Der erfte, der den Blick wieder auf Corvinus gelenkt Corvinus’ Schriftftellerei, auf die bei der Darftellung hat, ift Abt D. Uhlhorn gewefen; er hat 1853 Corvinus’ feines Lebensganges fchon immer Bezug genommen wird, ‚Sendbrief an alle die vom Adel, fo ihre Kinder in den wird zufammenfaffend noch einmal in Kapitel 7 behandelt. Klöftern haben‘ neu herausgegeben und mit einer bio- Trotzdem fie alfo in doppelter Weife berückfichtigt wird, graphifchen Einleitung verfehen. Namentlich hat er aber hätten wir manche Schriften doch gerne noch eingehender durch feinen Vortrag auf der Generalverfammlung des zur Anfchauung gebracht gefehen. Aus der Poftille wä- Vereins für Reformationsgefchichte in Hannover am ren wohl am beften recht charakteriftifche Stellen direkt 20, April 1892 (veröffentlicht als 37. Heft unter den Schriften abgedruckt worden. Vielleicht läfst Profeffor Tfchackert des Vereins für Reformationsgefchichte: Ant. Corvinus, noch einen Band in den ‚Quellen und Darftellungen zur ein Märtyrer des ev.-luth. Bekenntniffes), den er durch Gefchichte Niederfachfens‘ folgen, der uns eine Auswahl aus den Schriften des Corvinus bringt. Auch die Flug- Corvinus’ Namen wieder zu Ehren gebracht. umfaffende archivalifche Forfchungen vorbereitet hatte, fchriften, die einft bei der Reformirung Niederfachfens Damals hatte fchon Paftor Franz in Lingen ein reich- keine geringe Rolle gefpielt haben, verdienten vor allem haltiges Material für eine Corvinus-Biographie gefammelt, zu werden. den niederfächfifehen Lutheranern wieder nahe gebracht Ebenfo hätte das von Corvinus verfafste — so viel mir bekannt — feine Arbeit bisher noch nicht das er Uhlhorn zur Verfügung ftellen konnte; er hat aber Gefangbuch, das, wenn es fich auch nicht durchgefetzt zum Abfchlufs gebracht. Dagegen haben Paftor Geifenhof hat, doch das erfte Landesgefangbuch der kalenbergifchen in Hamburg und Profeffor D. Tfchackert in Göttingen Kirche gewefen ift, gerne durch einige Proben charakte- der Corvinus-Forfchung fich mit Eifer angenommen, Faft rifiert werden dürfen, zumal das grofse Sammelwerk gleichzeitig brachten. beide fchon 1898, unabhängig von Wackernagels nur einen Gesang daraus mittheilt (Ph. Wak- kernagel, Das deutfche Kirchenlied III S. 987 Zeitfchrift des‘ hiftorifchen Vereins für Niederfachfen einander ähnliche Refultate erzielend, (erfterer in der ii‘é\milien- Das 6. und 8. Kapitel, eine Schilderung der 1898 :S. 298 ff.; letzterer in der Zeitfchrift für Kirchen- verhältniffe Corvins und feiner ökonomifchen Lage und gefchichte XIX 3. Heft) hochbedeutfame Aufklärungen eine Schlufscharakteriftik enthaltend, find durch Mitthei- und Ergänzungen zur Jugendgefchichte des Corvinus. lung von Einzelheiten in dankenswerther Weife illuftrirt. Faft gleichzeitig haben fie auch neuerdings uns mit um- Doch würde namentlich das Schlufskapitel noch bedeu- faffenderen Corviniana befchenkt: Geifenhof hat eine tend gewonnen haben, Wenn es die allgemeinen Urtheile mit gröfster Sorgfalt gearbeitete und — fo weit das auf noch mehr durch einzelne Züge begründet und erläutert den erften. Wurf möglich. ift — vollftändige Corvinus- hätte, — Der Briefwechfel ift eine aufserordentlich werthvolle Bibliographie publizirt (Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte V [1 S. 1 — 222), Ergänzung der Biographie. Er 'mächt i g. 265 Stücke Tfchackert hat die beiden Schriften veröffentlicht, die namhaft, darunter weit über 100 bisher ungedruckte, So uns hier nun näher zu befchäftigen haben, feine Corvinus- weit fıe wichtig find, werden die letzteren alle in extenfo Biographie und Corvinus’ Briefwechfel. mitgeteilt; von den fchon gedruckten nur die aus ent- Die Biographie zeigt uns Corvinus zunächft in feiner legenen Druckwerken, Für die nicht wiedergegebenen Jugend, in feiner Lehrzeit und feiner erften amtlichen Stücke bieten die fehr genauen Regeften meift genügen- Wirkfamkeit I. Kapitel). Selbft der Artikel Uhlhorns den Erfatz. Hier und da hätte man freilich gerne noch in der Real-Encyklopädie 3. Aufl. IV S. 302 ff. redet etwas mehr mitgeteilt gefehen, fo das unter Nr. 345 ge- noch über diefe Zeit faft nur in Vermuthungen; die vor- nannte Verzeichnis der Bücher Corvins, das Baring aus hin genannten Unterfuchungen haben aber: vieles auf- dem Katalog der Kirchenbibliothek St. Aegidii in Han- geklärt, wenn auch noch manche Frage offen bleibt. nover einft zufammengeftellt und in feinem ‚Leben Cor- Immerhin fteht es jetzt feft, dafs Corvinus Mönch in vini‘ abgedruckt hat, Loccum gewefen, von dort nach Leipzig zum Studium Neben dem eigentlichen Briefwechfel enthält das entfandt und dann aus Riddagshaufen ‚als lutherifcher Buch noch andere Materialien zur Gefchichte Corvins, Bube‘ vertrieben worden ift. Auch find wir über feine zunächft die fämtlichen Vorreden zu Corvins Schriften, fodann mehrere Epigramme, von Eobanus Heffus, von erfte Thätigkeit als evangelifcher Pfarrer — namentlich in Goslar — wenigftens einigermafsen Orientirt, Wie Lotichius u. a. und von Corvinus felbft, auch fein ‚Be- Corvinus als Pfarrer in Witzenhaufen trotz feiner Jugend denken aufs Interim gefangweife geftellt‘, namentlich aber von feinem Landesherrn zunächft bei kirchlichen Fragen höchft wichtige Akten von der 1542 im Lippifchen durch des heffifchen Landes herangezogen, wie er dann von Corvinus abgehaltenen Kirchenvifitation: fo den Bogen ihm mit wichtigen Mifionen betraut wird und an den mit den an die Paftoren zu richtenden Vifitationsfragen Religionsgefprächen von 1539 und 1541 ebenfo, wie an (Nr. 130), die Namen der lippifchen Paftoren und die 393 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NT 394 5 d 750 A B E Diöcesaneintheilung der Graffchaft Lippe (Nr. 131 und grofses Verfprechen‘. ‚Wiffenfchaft ftatt Religion, Re- 147) und endlich das lateinifche geheime Kirchenvifitations- flexion ftatt Spontaneität, Philologie ftatt Weltgefchichte, protokoll (Nr. 148). Alle diefe Acten, die fich theils im Raffen- ftatt Individualpfychologie, Werdens- ftatt der Fürftl. Lippifchen Hausarchiv, theils im Landesarchiv be- Seinskategorie — lauter Andeutungen und Hinweife auf finden, find bisher nicht gedruckt und bereichern unfere fpätere Ausführungen, die etwas Beraufchendes haben Kenntnis der reformatorifchen Vifitationen in höchft will- mufsten‘ (26). Selbftverftändlich laffen fich die von dem kommener Weife. Verf. gefchilderten Epochen der geiftigen Entwickelung Mit feiner Corvinus-Biographie und feiner Publication R.’s nicht durch beftimmte Jahreszahlen gegen einander des Corvin’fchen Briefwechfels hat Tfchackert einmal der abgrenzen; diefer Pedanterie verfällt Pl. nirgends, er ver- Reformationsgefchichte überhaupt, namentlich aber der fteht es vielmehr, die allmählige Umbildung der R.’fchen kirchengefchichtlichen Erforfchung Niederfachfens, um Weltanfchauung feinfinnig und klar zu fkizziren, und die die er als Biograph Joh. Sutels und als Mitherausgeber der vielverfchiungenen Fäden, welche in diefer reichen, jeden Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchen- Schemas fpottenden Gedankenwelt durch einander gehen, gefchichte fchon wiederholt‘ fich verdient gemacht hat, zu entwirren., Welche Erfchütterungen das urfprüngliche eine fchöne Gabe befcheert. Wir hoffen, dafs ihr noch Ideal R/’s, ‚das Glück durch die Wiffenfchaft‘, erfahren, wie die Ereignifse von 1851, feine aus den Briefen an mancher werthvolle Beitrag zur Kirchengefchichte Nieder- fachfens aus Tfchackerts Feder folgen wird. Berthelot neuerdings uns bekannter gewordene erfte Efchershaufen (in Brfchw.). Ferdinand Cohrs. italienifche Reife, ferner feine gefchichtlichen Unter- P fuchungen und theoretifchen Erwägungen, den Um- fchwung der unter dem Eindruck von 1848 gebildeten Platzhoff, Ed., Ernest Renan. Ein Lebensbild. (Männer demokratifchen Anfichten hervorriefen; wie vor Allem der deutfch-franzöfifche Krieg feiner Hoffnung auf eine det: Zeit‘ O: Ba):: Dresden , C; Reilsner,. 1000. (XII, Befruchtung der romanifchen Bildung durch den ger- 201 .S.-07.8.) M. 3.— manifchen Geift ein jähes Ende bereitete, alles dies Bisher war Renan in Deutfchland, wenn auch nicht hat Pl. an der Hand feiner mit Gefchick und Umficht Bereits in der zweiten aus(fchliefslich, fo doch in erfter Linie als Verfaffer des verwertheten Quellen dargethan. Lebens Jefu und der Gefchichte des Urchriftenthums Periode feines Schaffens, welche offenbar den Höhepunkt und des Volkes Israel bekannt; feine philofophifche, feiner Lebensleiftung darftellt, find bittere Enttäufchungen, politifche, dramatifche und allgemein hiftorifche Be- klaffende Lücken und Widerfprüche überall wahrnehmbar, thätigung, durch welche er in Frankreich einen weit- Nachdem der innere Gedankenfortfchritt und die äufseren greifenden und tiefgehenden Einflufs gewonnen, hatte Erfahrungen den Glauben an das Volk erfchüttert und unter uns_noch keinen Darfteller und Beurtheiler ge- die focialpädagogifchen Programme R.’s Lügen geftraft funden. Es ift deshalb mit Dank zu begrüfsen, dafs hatten, trat eine gewiffe Erfchlaffung ein, welche aber nur vorübergehend in politifchem Peffimismus Halt machte eine mit den Mitteln hiftorifcher und philofophifcher Bildung tüchtig ausgerüftete junge Kraft fich . diefem und fich {fchliefslich in einen ‚ariftokratifch-optimiftifchen ebenfo lohnenden als fchwierigen Gegenftande zugewandt Skepticismus‘ auflöfte. R.’s letzte, vorzüglich in feinen hatı Da Renan zu den Denkern gehört, ‚deren Werth philofophifchen Dialogen und Gelegenheitsreden fich ohne . ftändige Bezugnahme auf‘ die Entfaltung ihres äufsernde Periode bezeichnet den ‚völligen Verfall und Charakters und die Wandelungen ihres äufseren Lebens Verzicht auf eine Welt- und Lebensanfchaung‘. Immer nicht gewürdigt werden kann‘, fo hat Pl. mit Recht das noch gab fich R. jenem philofophifchen Dilettantismus perfönliche Moment in feiner Darftellung ftark betont hin, deffen einziges Beftreben die Anempfidung aller und feinen, alle zugänglichen Dokumente zufammen- Syfteme, das Erleben und Durchkoften aller Gemüths- faffenden und verwerthenden Verfuch zu einem zugleich zuftände war. Den verfchiedenen Regungen des da- durch ‚verfeinerten Genufsbedürfnifses‘, das in zahlreichen mit warmer Sympathie und mit kritiichem Blicke ge- zeichneten Lebensbilde geftaltet. Aeufserungen, vornehmlich aber in dem widerlichen Buche Es war kein leichtes Unternehmen, die Proteusnatur L’Abbesse de Fouarre 1886 hervortritt, ift Pl. mit feinem des geiftvollen in ftets wechfelnder Geftalt den Blicken Verftändnifs nachgegangen. Auf jene Furcht vor aller fich darbietenden, fcheinbar jeder feften und einheitlichen Einfeitigkeit, auf jene Scheu, fich durch zu lebhafte Par- Beurtheilung fich entziehenden Denkers zum Stehen zu teinahme für einen Gedanken blofszuftellen, wendet Pl. zwingen. Diefe Schwierigkeit hat Pl. oft genug empfunden fehr richtig das R.’s Eigenthümlichkeit charakterifirende und zu wiederholten Malen zum Ausdruck gebracht. ‚Re- Wort an: // fut dupe de la peur d’etre dupe (S. 154). nan’s Gedankenwelt ift einem verfandenden Flufse gleich, der fich in hundert Arme nach den verfchiedenften Der Schwerpunkt der Darftellung Pl.’s liegt in der Schilderung des Philofophen, in der Analyfe und Beur- Richtungen fpaltet, Seen bildet und unauffindbare innere theilung. der Welt- und Lebensanfchauung R.’s. Die Abflüfse hat. .. Wie zwanzig Mömentaufnahmen von Löfung diefer nach manchen Seiten und aus befonderen dem Sprung eines Pferdes nur einen {fchlechten Begriff Gründen recht fchwierigen Aufgabe darf als eine ge- zu geben vermögen, fo wird auch die Darftellung eines lungene und glückliche bezeichnet werden. Dafs die Ana- weitereilenden Gedankenlebens nie adäquat fein können‘, lyfe einer fo vielfeitigen und beweglichen Individualität I00, 1I52. 132. XII. u. ö. ‚Nicht ganz ohne Willkür‘ (194), nie Ohne Reft aufgehen wird, hat der Verf. felbft lebhaft aber gewifs auch nicht ganz ohne Berechtigung hat Pl. empfunden. Er hat es auch ausgefprochen, und hätte es verfucht, drei Perioden in der Entwickelung R.’s zu es vielleicht noch fchärfer markiren. können, dafs der unterfcheiden. Die erfte, welche durch feinen aus theo- Philofoph fich von dem Hiftoriker nirgends trennen oder retifchen und wiffen{chaftlichen Bedenken, nichtaus religiös- ifoliren läfst, ‚Eben weil R. in feiner ganzen, vielfeitigen fttlichen Kämpfen hervorgegangenen Bruch mit der Kirche Lebensarbeit den Hiftoriker nie verleugnet hat, mufsten eingeleitet ift, zeichnet fich durch den Ernft und die Be- wir zuerft in der Gefchichte (d. h. in den hiftorifchen geifterung aus, mit welcher der junge Gelehrte die Wiffen- Studien R.’s) den Schlüffel feines Wefens fuchen, um fchaft als den vollkommenen Erfatz für die durch die mit diefem uns zu allen anderen Bereichen feiner Thätig- Philofophie entthronte Religion pries. Das Programm keit leichteren Eingang zu verfchaffen.‘ (59). Diefer Satz diefer von dem freudigen Drang der neu eroberten Frei- gilt nicht nur für die Anfänge der geiftigen Arbeit RM heit beherrfchten Zeit liegt in dem 1848 verfafsten, erft er findet auch in der Folgezeit feine ftete, fortgehende 1890 veröffentlichten Werke Z’Avenir de la science Vor. Anwendung, So bildet beifpielsweife die philofophifche Pl., der dem merkwürdigen Buche die ihm gebührende Erwägung, die Pl. bei Renan erft nach dem deutfch- Beachtung zu Theil werden läfst, nennt es treffend ‚ein franzöfifchen Kriege zu entdecken fcheint, bereits die 395 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr 14 396 Za s Vorausfetzung feines Verftändnifses des Lebens Jefu. worfen und zum Verfländnifs feiner Eigenthümlichkeit ‚R. fuchte jetzt nur eine Möglichkeit, vor neuen Ueber- noch wefentlich beigetragen, Der Verf. findet in R.’s rafchungen durch den Lauf der Dinge ficher zu fein Dilettantismus ‚die Gründe der vielfeitigen Zuftimmung und fand fie in einem entfchiedenen Dualismus., Welt und grofsen Anhängerfchaft‘ R.’s (154); eine wenn.auch und Ideal haben nichts miteinander zu thun‘, (130). Dass kurze Ausführung diefer gelegentlichen Aeufserung wäre dem in der Literatur fo heimifchen Verf. ein Leichtes diefer Gegenfatz das treibende Motiv der Entwicklung des Lebensganges Jefu gewefen, hat R. fowohl in feinem gewefen, auch kann man nicht fagen, dafs eine folche Leben Jefu als in feinen 1857 erfchienenen E&udes d’histoire Schilderung nicht zur Sache gehört hätte; läfst fich doch rveligieuse ausgefprochen und nachzuweifen verfucht, eine fo reiche Perfönlichkeit erft aus ihren Wirkungen Auf die Erörterung der Entftehungsgründe von R.’s ganz verftehen: aus Anatole France’s Schriften wird Philofophie ift Pl. an verfchiedenen Stellen feiner Schrift uns — um nur ein Beifpiel anzuführen — die Eigenart eingegangen; ohne Zweifel hat er die wichtigften in Be- Erneft Renan’s um ein gutes Stück deutlicher. tracht kommenden Namen angeführt, und die in die Die Gründlichkeit, mit welcher Pl. Renan’s Werke Vergangenheit zurückgreifenden Verbindungslinien richtig verwerthet hat, erhellt aus jeder Seite der nicht nur - die gezogen, Ein Moment hätte hierbei aber noch energi- Hauptwerke, fondern auch die allerdings oft fehr charak- fcher betont'werden dürfen, ich meine das Katholifche, teriftifchen Effays und Reden berückfichtigenden Schrift, Klerikale, das dem Denker und Schriftfteller fo beharr- Für die Bibliographie der über R. erfchienenen Bücher lich anhaftet, dafs er dasfelbe auch in den kühnften und Auffätze werden die Lefer dem Verf, dankbar fein. Aeufserungen feiner Kritik und in den gewagteften Eine Erwähnung hätten die zahlreichen im Journal de Sprüngen feiner Träume und Spekulationen niemals Gen6ve veröffentlichten Artikel von Aug. Sabatier ver- verleugnet hat. Ich weifs wohl, dafs Pl. diefen Zufammen- dient, S. I1 lies Michelet (ftatt‘Michalet), 195 Hafe (ftatt Haafı hängen nicht ohne Verftändnifs gegenüber fteht; aus in e&. — Das Urtheil über ‚Lamennais’ fprung- Renan’s katholifcher Erziehung erklärt er den ‚kollekti- weife, egenfätzen fich bewegende Entwickelung‘ viftifchen Zug‘ feines Geiftes, ‚der auf die Allgemeinheit beruht, wenn ich recht fehe, auf einem oberflächlichen gerichtet war, und an das Individuum kaum in zweiter Verftändnifs des bei allen fcheinbaren Wandelungen Linie dachte‘ (187). Auch am Schluffe feiner Charakterftik feften und zielbewufsten Mannes., kommt Pl. auf diefen Punkt zurück. ‚R. bietet das P.. LObfern Schaufpiel einer Vergewaltigung der Individualität durch Strafsburg i. E. die klerikale Erziehung. Das hatte einerfeits feine Ge- ringfchätzung alles Individuellen zur Folge, andererfeits Herrmann, Prof. D. W., Ethik. (Grundrifs der Theolo- rächte fie fich bitter an ihm felbft: das endliche Durch- gifchen Wiffenfchaften, Fünfter Theil. Zweiter Band,) bBbrechen des Dammes jener Erziehung hatte eine wilde s Zerftörung feines ganzen Lebensertrages zur Folge. Die Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901. (IX, 2005S; gr. 8.) M. 3.40 Knechtung feines Geiftes ftrafte fich in den tollen Ge- Herrmann, Prof. D. W., Römische und evangelische Sitt- dankenfprüngen der letzten Jahre. EinKnecht der Autorität lichkeit. Zweite Auflage, durch die Befprechung einer war er immer geblieben: erft war.es die Kirche, dann die Wiffenfchaft, nun das eigene Selbft‘ (195—196). Ge- römifchen Gegenfchrift vermehrt. Marburg, N. G. wifs eine treffende Beurtheilung, es ift nur Schade, dafs Klwert, .1001. (AU, 656 5...8:) M..1.— die Aeufserung hier mehr zufällig auftritt, und dafs Pl. ı. Herrmann’s lange erwartete Ethik ift endlich‘er- diefe unauslöfchliche Spur der katholifchen Weltan- ‚ fchienen. Sie ift dem Umfange nach kurz ausgefallen. fchauung nicht in der gefammten Lebensarbeit R.’s klarer Aber der Lefer merkt es wohl, dafs das kleine Buch dargethan ‘hat, Oder läfst fich die Subftituirung‘ der Hö das Produkt einer langen, tiefgehenden Gedankenarbeit äfthetifchen Kategorie an Stelle der ethifchen, der aus ift. Ein ‚Grundrifs‘ im landläufigen Sinne ift es nicht. der Gef(chichte in die fittliche Sphäre verlegte Relativismus, Es dient nicht zu einer leichten Orientirung über das die Beurtheilung einer Reihe religiöfer Perfönlichkeiten Syftem der Ethik im Ganzen und die einzelnen ethifchen Paulus, der ‚gute‘ Pelagius, Franz von Affifi), die in den Themata; es giebt nicht ein kurzes Grundfchema, das \ etzten Schriften klar ausgefprochene, aber bereits fchon man zur Grundlage für eine weiter ins Einzelne gehende früher angedeutete Verbindung des Religiöfen mit dem Ausführung nehmen könnte, Was H. ‚bietet, ift etwas Erotifchen, laffen fich diefe und ähnliche Züge anders fchon ganz Ausgearbeitetes, in fich Abgefchloffenes. von denn als Nachwirkungen jener katholifchen, priefterlichen eigenthümlichem Gepräge. Wer etwas davon haben will, Erziehung erklären? — Eine andere Ausftellung kann ich mufs das Ganze durcharbeiten. Solche Arbeit ift nicht nach der Lectüre diefer fo gehaltvollen und anregenden ganz leicht. Aber fie bringt Gewinn, H. vertritt feinen Monographie nicht zurückhalten. Pl. erinnert zu wieder- Standpunkt mit einer ruhigen Klarheit und zugleich mit holten. Malen an Renan’s Schwefter Henriette, und weifs einer gewiffen Wärme der Ueberzeugung, die fehr an- von dem Einflufs, den fie auf ihn geübt, von den Dienften, ziehend wirkt. Die Straffheit des Gedankengefüges, die die fıe ihm geleiftet, in treffenden Worten zu reden; den Gedankenfchärfe und Gedankenzucht in dem Buche hat Tod diefer Schwefter nennt er ‚das Unglück der Ent- etwas Imponirendes, Alles Einzelne ift fein pointirt und wickelung R.’s‘ (169, vgl. 183). Auch hier genügte m. E. prägnant gefagt. Nirgends enthält das Buch Triviales und eine blofse Andeutung nicht; es lohnte fich, die Art der Schwächliches, weder im Gedanken noch in der Form, von Henriette ausgehenden Einwirkungen und die ver- Ich verfuche es, den Gedankengang H.’s' in den cha- hängnifsvolle Folge des durch ihren Tod erlittenen Ver- rakteriftifchen Hauptzügen wiederzugeben, luftes fchärfer und allfeitiger zu charakterifiren; die Ge- H. ftellt der chriftlichen Ethik die Aufgabe, nicht dächtnifsichrift auf feine Schwefter und der 18096 ver- nur eine Befchreibung des chriftlich-fittlichen Verhaltens öffentlichte Briefwechfel mit ihr boten hierfür die werth- zu geben, fondern vor Allem auch zu zeigen, weshalb vollften Quellen. Die.berüchtigen Aeufserungen, die Pl. ein folches Verhalten nothwendig aus dem chriftlichen . 140—141 in gedrängter Form zufammenfafst, find der Glauben hervorgeht, Mittelft des chriftlichen. Glaubens paradoxe Ausbruch der Laune des Gascogner’s (S, 174), kommt der Menfch über gewiffe Schranken hinweg, die deffen tolle und mitunter felbft efchmacklofe Ironieen er fonft empfindet, wenn er durch die fittliche Aufgabe die Schwefter durch ihre fanfte und fefte Vornehmheit zu perfönlichem Leben aufgerufen wird, Deshalb ilt zu zügeln und zurückzudrän en vermochte. — Endlich es in der Ethik, zuerft die fittliche Aufgabe felbft und hätte ein näheres Eingehen au f die durch R,’s Erfcheinung diefe Schranken, deren der Menfch bei ihr inne wird, in dem franzöfifchen Geiftesleben hervorgerufene Wirkung zu verftehen und dann den chriftlichen Glauben als die auf den Helden diefes Buches ein fchärferes Licht ge- UVeberwindung diefer Schranken aufzuweifen, 397 1901 NI D SS Theologifche Literaturzeitung. 398 Ö SE Das charakteriftifche Moment der fittlichen Aufgabe Macht des Guten‘. Durch Chrittus wächft dann aber findet H. darin, dafs durch fie dem Menfchen eine ein- auch im Menfchen mit der fittlichen Kraft zugleich die heitliche Art und Richtung feines Wollens, d. i. eine fittliche Erkenntnifs, das Vermögen im Einzelnen zu beur- Gefinnung, gegeben wird. H. führt aus, dafs der Menfch theilen, was gut und vollkommen fei. Chriftus fetzt durch eine folche einheitliche Gefinnung nicht erlangt, wenn er feine fittlichen Belehrungen nicht das felbftändige fitt- im Sinne des Eudämonismus feinen Naturtrieben folgend liche Urtheil der Menfchen aufser Wirkfamkeit, fondern ein höchftes Gut erftrebt. Man hat die fittlichen Gedanken klärt es. Das Eine, was er durchweg fordert, ift: völlige nicht;von etwas Anderem abzuleiten, fondern hat die Hingabe an Gott in fittlicher Selbftändigkeit. Diefem Thatfache des fittlichen Lebens und Verhaltens, die man fittlichen Verhalten giebt er in feinem Liebesgebote ‚eine vorfindet, anzuerkennen und die Gedanken, die mit diefem Zweckbeziehung auf die Gemein{chaft. Jeder foll dienen- thatfächlichen Leben in Zufammenhang ftehen, fich klar des Glied der Gemeinfchaft werden, ‚Diefer Gedanke der zu machen. Der Menfch gewinnt die Anfänge des fitt- Gemeinfchaft fpricht das aus, was wir uns felbft als den lichen Lebens im Verkehr mit Menfchen, die bereits alleinigen Sinn einer unbedingten Forderung an unferen fittlich lebendig find. Durch den Eindruck von einem Willen klar machen können‘ (S. 135). D. h. Jefus Chriftus folchen anderen Menf{fchen, zu dem er Vertrauen fafst, ent- giebt uns die höchfte Deutung des fittlichen Gefetzes, fteht in ihm eine eigenthümliche innere Bewegung, die fich deffen wir uns unmittelbar in unferem fittlichen Leben von allem blofs natürlichen Leben unterfcheidet. Diefen bewufst werden, Das chriftlich-fittliche Leben mufs fich in der Welt Vorgang fucht H. pfychologifch zu analyfiren. Indem entfalten. der Menfch fich des Grundes dafür bewufst wird, wes- Aus der Dankbarkeit für die in Chrifto er- halb er fich mit den anderen Menfchen im Vertrauen fahrene erlöfende Liebe Gottes entfpringt für den Chriften zufammenfindet, wird ihm das fittliche Gefetz bewufst die Aufgabe, eben folche Liebe der Welt gegenüber zu und als wahr einleuchtend, das er auch für fich felbft bethätigen und ein lebendiger Zeuge von der erlöfenden als gültig anerkennen mufs. Der Inhalt diefes Gefetzes Wirkfamkeit Gottes und Chrifti zu werden. Diefe Be- lautet: ‚wir follen unbedingt wahrhaftige geiftige Gemein- fchaft mit anderen wollen und wir follen dadurch felbft thätigung mufs gefchehen in Anknüpfung an die natürlich Der fittliche Endzweck ift begründeten men{chlichen Gemein{chaften, in dankbarem innerlich felbftändig fein‘, Gebrauche der natürlichen Lebensgüter, aber zugleich die Verwirklichung einer Gemeinfchaft innerlich felb- mit innerer Freiheit der Natur gegenüber, Die Familie, ftändiger Geifter. die Kulturgefellfchaft und der Staat find die wichtigften Diefes_ fittliche Gefetz verlangt von uns Selbftver- Formen des natürlichen Menfchenlebens, in denen {fich leugnung, Ueberwindung der natürlichen Triebe und Ver- die chriftliche Sittlichkeit auszuwirken hat. H. verzichtet hältnifse. Dazu bedarf es der Freiheit. Freiheit ift ‚das mit fittlicher Gefinnung gegebene Bewufstfein eines unab- darauf, diefe Auswirkung {fpecialifirend zu behandeln, wie es gewöhnlich in einem ‚fpeciellen Theile‘ der Ethik zu hängigen, unvergänglichen und unerfchöpflichen Lebens‘. gefchehen pflegt. Er giebt keine Ueberficht über die In der fittlichen That erleben wir folche Freiheit als ein verfchiedenen Formen der Kulturarbeit. Es liegt ihm grofses Wunder. Und die Anerkennung diefes Wunders nur an der Hervorhebung der ethifchen Principien. Er zwingt uns eine Weltanfchauung auf, welche die Grundfätze führt aus, wie der Chrift als Glied jener natürlichen des blofsen Naturerkennens durchbricht und den Gedanken men({chlichen Gemeinfchaften im Dienfte Gottes ftehen an den Tod, der die Energie des Wollens lähmt, innerlich und die natürliche Lebensbethäthigung in ihnen dem trifft nun aber im Menfchen zufammen mit dem Schuld- überwinden läfst. Das Bewufstfein der fittlichen Aufgabe chriftlich - fittlichen Endzwecke unterordnen kann. Bei folcher Arbeit im Dienfte Gottes erwirbt der Chrift gefühl, dafs er eine träge, dem fittlichen Wollen wider- einen befeftigten chriftlichen Charakter. Als wefentliche ftrebende Luft am Natürlichen hat, d. h. böfe ift. So Züge desfelben werden die aus dem {fteten Trachten nach fieht fich der Men{fch im fittlichen Denken vor die Auf- dem fittlichen Endzweck entfpringende Lebendigkeit, die gabe geftellt, fich von Grund aus zu ändern. Die Schwierig- aus der anhaltenden Arbeit an beftimmten Sachen in den keit, die ihm aus diefer zunächft unlöslich fcheinenden Aufgabe erwächft, wird noch gefteigert, wenn fich fein Schranken eines beftimmten Berufes entfpringende Ge- fittliches Denken vollendet, d. h. wenn er bei feiner ftt- fchloffenheit, ferner die aus dem freudigen Gedanken an Gottes Gnade entfpringende Dienftwilligkeit, Demuth und lichen That den höchften Gedanken gewinnt, dafs das Andacht aufgewiefen, Eine ganz kurze Erörterung über Gute als das ewig Gültige, dem er fich im fittlichen die Tugenden, die Pflichten und die fıttlich erlaubte Er- Handeln frei unterwirft, zugleich die Macht über alles holung macht den Schlufs. Wirkliche ift. Denn er begegnet diefem felben Gedanken Niemand. kann leugnen, dafs diefe Ethik Hs ein auch in der ‚gefchichtlich beftehenden religiöfen Ueber- höchft charaktervolles Werk ift. Sie i lieferung in der Form des Glaubens an Gott. Er mufs ft eine geradlinige Fortfetzung feiner früheren Werke: ‚die Religion im Ver- das mögliche Recht eines folchen Gottesglaubens zu- hältnifs zum Welterkennen und zur Sittlichkeit‘ und ‚der geben, wird hierdurch aber wegen feines Schuldgefühls Verkehr. des Chriften mit Gott‘, Sie bildet in gewiffem und wegen feines Unvermögens, {ich felbft von Grund aus Sinne eine Zufammenfaffung der Hauptgedanken diefer zu ändern, innerlich beunruhi gt und niedergedrückt. Aus diefer inneren Noth w ird er nur erlöft, wenn beiden früheren Werke, und zwar fo, dafs diefe Haupt- er innerhalb der gefchichtlichen Wirklichkeit die Perfon gedanken noch klarer geftellt und gegen Mifsdeutungen Jefu Chrifti gefchützt werden. Zu folcher Klärun dient befonders findet und Vertrauen zu ihr gewinnt. Diefe die jetzige Ausführung H.’s über das Verhältnifs des erfon wird ihm zu einer Offenbarun ottes we g des überweltlichen fittlichen Denkens zum religiöfen Gottesgedanken: feine gen der eigenthümlichen Klarheit ihrer fittlichen fcharfe, deutliche Abweifung der Auffaffung, als erzeuge rk enntnifs und Kraft ihres fittlichen Wollens und ihrer der menfchliche Wille, um fich felbft als fttlich be- amit verbunden en gewaltigen Zuverficht zu der Liebe haupten zu können, den Gedanken Gottes und des und Ver gebungsbereitfchaft Gottes, Durch den Eindruck des Bild ewigen Lebens; feine nachdrückliche Behauptung, dafs freudig es Jefu Chrifti wird in dem Menfchen ein lebendiger, bei folcher Auffaffung weder die Sittlichkeit noch die er Glaube erweckt, in welchem er der Vergebung Religion in ihrem Wefen erkannt fei (bef. S. 67). Anderer- ottes inne wird und Kraft zu einem neuen Leben erhält, feits auch feine Ausführung über das Verhältnifs der von In folchem Glaub en wird er wirklich befähigt zur Selbft- ver]l eugnung und. innerlichen Umwandlung. Diefes er- der gefchichtlichen Erfcheinung Jefu Chrifti ausgehenden löfende Erlebnıifs ift zu glaubenerzeugenden Wirkungen zu den fittlichen Erleb- gleich unmittelbar ein- Vorgang nifsen, die der Menfch fchon abgefehen von diefer reli- fittlicher Selbftthätigkeit. Denn das Vertrauen auf Chriftus giöfen Einwirkung hat; feine deutliche Ausführung, .dafs ift fittlicher Gehorfam, ‚freie Hingabe an die perfönliche nur durch das Zufammentreffen mit diefen eigenen fitt- 399 400 K A m T E E E Theologifche Literaturzeitung.„ TOOR NTA v G la —— —— A lichen Erlebnifsen jene Einwirkung von dem gefchicht- differente Art der evangelifchen und der römifchen lichen Chriftus her ein rechtes Glaubensleben entzünden Auffaffung _ hin. Aber er hat hier doch nicht Anlafs, könne (bef. S. 70 ff.). fo ausführlich auf die römifche Auflöfung der Wahrheits- Als befonders fchön und bedeutfam möchte ich pflicht, fpeciell im Probabilismus, einzugehen, wie er es daneben hervorheben, wie fich H. über das Wunder des in diefem Vortrage thut. Infofern bildet der Vortrag Freiheitserlebnifses ausfpricht und mit dem Determi- eine treffliche Ergänzung zu der Ethik. Zugegeben ift nismus auseinanderfetzt; wie er überall die rechte Art dem Vortrage in diefer zweiten Auflage eine Vorrede, des chriftlichen Glaubens nach evangelifcher Auffaffung in der fich H. mit einem evangelifchen, und ein Anhang, betont und die innerlich fittliche Art diefes Glaubens in dem er fich mit einem katholifchen Kritiker der erften klarlegt; endlich wie er die Arbeit würdigt. In den Ab- Auflage auseinanderfetzt. Die für jeden Menfchen von fchnitten über den Dienft Gottes in der Kulturgefell- fittlichem. Gefühl äufserft befremdliche Argumentation, fchaft und im Staate ift die ganze praktifche Lebens- in der diefer letztere Kritiker die Unwahrhaftigkeit und weisheit H.’s mit Bezu auf die Probleme, die den Gewiffenlofigkeit des Probabilismus in Schutz nimmt, Chriften innerhalb der modernen Welt bewegen, nieder- wird von H. in die richtige Beleuchtung gerückt. gelegt. Man mag hier über viele einzelne Punkte anders Jena. H, H. Wendt. urtheilen als H. Aber man mufs anerkennen, dafs diefe Abfchnitte zum ernfteften ethifchen Nachdenken anregen. Hardeland, Paft. T’heodor, Evangelisationsfragen, in luthe- Am wenigften haben mich die Anfangsausführungen H.’s überzeugt, in denen er den Grundbeftand und die S rischem Sinne erwogen. Leipzig, A. Deichert Nachf., 1899. Anfangsentwickelung des fittlichen Lebens und Denkens 1V 184.5..90 8,) M. 2.50 pfychologifch darzulegen fucht. Ich ftimme ihm freilich Durch feine katechetifchen Schriften hat der Verfa(fer nismus ableiten und erklären will. darin zu, dafs er das Sittliche nicht im Sinne des Eudämo- Aber ich kann nicht ' fich einen geachteten Namen in der theologifchen Literatur erworben. Seine Stimme darf auf forgfältige Beachtung zugeben, dafs mit feiner Darftellung des Vorganges, wie auch da rechnen, wo fie über hervorragende Zeitfragen des unter dem Einflufse des Vertrauens zu einer fittlichen kirchlichen Gemeindelebens fich erhebt. Die Brofchüre Perfönlichkeit die fittlichen Gedanken entftehen, in all- des Verfaffers: ‚Die Evangelifation mit befonderer Berück- gemeingültiger Weife der Vorgang des Erwachens des fichtigung der Heiligungsbewegung‘ 1898 ift dem Referenten fittlichen Bewufstfeins gefchildert fei. Meines Erachtens unbekannt geblieben; dem Titel nach behandelt fıe theil- tritt die Erfcheinung des erwachenden Gewiffens in viel weife dasfelbe, was uns hier in weiterem Rahmen dar- mannigfaltigeren Formen auf und find die Wurzeln diefer geboten wird, Erfcheinung auch noch andere, als welche H. aufdeckt. In fechs Abfchnitte ift die Schrift getheilt: ı. Der Es ift mir als ein empfindlicher Mangel aufgefallen, dafs Methodismus und die ihm verwandten Erfcheinungen H. fich nirgends eingehend mit dem Begriffe des Gewiffens (1—63); 2. Das Chriftenthum und die Maffen (63—809); auseinanderfetzt. Freilich befpricht er die inneren Vor- 3. Erweckungszeiten und Erweckungspredigten (89—121); gänge, die wir gewöhnlich als Erwachen und Entwickelung 4. Das chriftliche Gemeinfchaftsbedürfnis 121—140); des Gewiffens bezeichnen. Ich meinte zuerft, dafs er ab- 5. Der Wind bläfet, wo er will (140—161); 6. as lernen fichtlich nur den Ausdruck Gewiffen vermiede, weil. der- wir von der Evangelifation? (161—181). Den Befchlufs felbe abgegriffen und vieldeutig fei. Aber im weiteren bildet ein Regifter, Verlaufe feines Werkes braucht er doch gar nicht felten Am werthvollften find wohl ohne Frage die Ab({chnitte diefen Begriff als Bezeichnung einer bekannten Gröfse 4 und 6, in denen der Verfaffer feine pofitive Stellung zu von fundamentaler Wichtigkeit für das fittliche Leben Evangelifation und Gemeinfchaftspflege entwickelt. Er (z:6B SV 031 O1 TöR,: 1430144500 168): Die Er- erkennt es trotz des fehr ftark betonten lutherifchen fcheinungen der elementaren Gewiffensregung, befonders Confeffionalismus unumwunden an, dafs in der gläubigen beim Kinde, hätten wohl eine genauere Berückfichtigung Gemeinde ein lebhaftes Gemeinfchaftsbedürfnis vorhanden verdient, Eine folche hätte m. Er, gerade zu einer wefent- ift, das Befriedigung fordert, und dem Befriedigung zu lichen Ergänzung deffen geführt, was H. über das Er- gewähren ift. Das gefchieht im chriftlichen Familienkreis, wachen der fittlichen Gedanken ausführt. im Ööffentlichen Gottesdienft, in Bibelftunden und Bibel- Die drei Schlufsparagraphen über Tugenden, Pflichten befprechftunden unter Leitung des Paftors, in Männer- und erlaubte Erholung bilden ein feltfames Anhäng- und Jünglingsvereinen, in freundfchaftlichen religiöfen Ver- fel. H. theilt in der Vorrede mit, er habe fich in bindungen; berechtigt find auch Bibelkränzchen ohne der kurzen Ausführung über diefe Themata im Ganzen Leitung des Paftors, auch eine mehr oder weniger organi- an Ritfchl angefchloffen. Aber warum diefe kurze Aus- firte Gemeinfchaftsform wie in Württemberg; ja: ‚von den führung überhaupt? Was H. von fich felbft aus über die Secten wird das Gemeinfchaftswefen gepflegt in einem befeftigten Eigenfchaften des Charakters, den der Chrift Mafse, wie es von unferer Seite nicht möglich ift, auch bei feiner fittlichen Arbeit erwirbt, und ebenfo über die kaum möglich werden wird, fowünfchenswerth es wäre‘ Pflichten und das Erlaubte zu fagen hat, ift in den vor- (S:: 232X Das mutunum colloquium und die consolatio angehenden Abfchnitten fchon gefagt. Was hierüber etwa fratrum der Art. Smalc. III 4 (Müller p. 319) wird jedoch noch zu fagen übrig war, hätte in eine organifche Ver- nicht erwähnt. Inbetreff der Evangelifation wird ebenfo bindung mit den früheren Abfchnitten gebracht werden unumwunden anerkannt, dafs namentlich in grofsen Stadt- müffen. Hoffentlich gefchieht das in einer neuen Auflage. gemeinden ftändige Laienhilfe (nicht nur durch Stadt- Ich fchliefse mit dem Wunfche, dafs das Werk H.’s mifGonare) zur Seelforge an Armen und Kranken, zur Wort- bei unferen Theologen das gründliche Studium finde, das verkündigung in Bibelftunden bis hin zu mitternächtlichen es verdient, Verfammlungen für Kellner und Drofchkenkutfcher u, f. w. für den Paftor unentbehrlich fei. Leider wird uns nicht 2. H.’s Vortrag über römifche und evangelifche Sittlichkeit liegt jetzt in zweiter Auflage vor (vgl. meine mitgetheilt, inwieweit die Anfchauungen des Verfaffers in nzeige in Jahrg. 1900 Nr. 10). Der Hauptpunkt, auf den Kreifen der ConfefGonsgenoffen getheilt und inwie- den es H. hier ankommt, ift zu zeigen, wie nach echter weit die Forderungen verwirklicht werden. Diefer Ma n evangelifcher Auffaffung die chriftliche Sittlichkeit ihrem nimmt jedoch der dankbaren Anerkennung nichts, dafs W Wefen nach Wahrhaftigkeit und. Selbftändigkeit ift, Verfaffer in fchöner Weitherzigkeit und hohem feelforger- während anf dem Boden der römifchen Kirche diefe lichem Ernft für richtige Gemeinfchaftspflege und richtige Evangelifation eingetreten ift. Wahrhaftigkeit und Selbftändigkeit unterdrückt und eben damit das Wefen der Sittlichkeit zerftört wird. Allerdings wird Dank und Freude wefentlich gedämpft Nur im Auch in feiner '‚Ethik“ 'weififl H. wiederholt auf diefe durch die beiden erften Abfchnitte des Bucths, 401 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nindz 402 - Vorbeigehen fei bemerkt, dafs der Verfaffer wohl daran denen, die nicht ohne ein gewiffes Heilsverlangen find, nur gethan haben würde, die pofitive Entwickelung (Abfchnitt ein kleiner Theil felig werden kann‘ (S. 67f.).. Unabläffig 4 und 6) voranzuftellen; das Pofitive würde das geeignete wird dies Urtheil wiederholt; das Lieblingswort, das fort Kriterium für das Unberechtigte und Auswüchfige ge- und fort gegen die Evangelifation der Maffen ausgefpielt wefen, und ermüdende Wiederholungen (z. B. 21 und 113. wird, ift Mt, 7,6: ‚Ihr (ollt das Heiligthum nicht den Hunden 49 und 117, 50f. und I27f., 160 und 178 u. f. w.) würden geben‘ u. f. w. Freilich Auguftin fagt: ‚De nullius hominis vermieden worden fein. Beklagenswerth find die that- correctione desperet, quem patientia Dei videt vivere, non fächlichen Darlegungen, in denen der Verfaffer feine Vor- 06 aliud, sicut apostolus ait, nısi ut adducatur ad poenitentiam lefungen in dem theologifchen Lehrkurfus in Mölln 1898 (De cat. rud, 264 ed. Krüger p. 56); doch das ift wohl reproducirt. Hier redet nicht der Seelforger, fondern der eine verfteckte reformirte Ketzerei des Kirchenvaters. Da- confeffionelle Parteimann. Der Methodismus, führt der neben wird mit grofser Emphafe betont, dafs diefe (elben Verfaffer aus, ift ein fpecififch englifches Gewächs. Im Maffen durch die Taufe wiedergeboren, aus der Obrigkeit englifchen Chriftenthum find reformirtes und römifch-katho- der Finfternis errettet, und in ein neues Leben verfetzt lifches Wefen verfchmolzen; da aber beides im Grunde find (S. 18. 44 u. ö.), und dafs der Gemeindeprediger nicht dasfelbe ift (S. 3), fo ift der Methodismus, trotzdem MiffGonar fei, fondern eine gläubige Gemeinde vorauszu- fetzen ;habe (Sir49ad17) Die traditionelle Lehre des dafs er nur Wiederbelebung des englifchen Mifchchriften- thums ift, fpecififch reformirt. Was fich an Auswüchfen im Methodismus Lutherthums des 17. Jahrhunderts ift dem Verfaffer ab- und Karrikaturen des Chriftenthums folutes Kriterium; fıe ift die Lehre der hl. Schrift (S. 179); findet bis hin zu den Harlekinaden der Heilsarmee, ift nichts ihre bedenklichfte Schwäche: das oßus oßeratum der Anderes als Confequenz der reformirten Lehre, Refor- Kindertaufe und des Abendmahıls, find in feinen Augen mirt find auch die Gebetsheilungen der Katholiken Vignes ihre ftärkften Bollwerke; dafs es eine römifch-katholifche und Schlatter, des Lutheraners Blumhardt; reformirt, und eine reformirte Kirche giebt, ift die Sünde und Schuld d. h. methodiftifch, find die Wunderlichkeiten an L. und Th. derer, die nicht zur lutherifchen Kirche zählen (S. 162); Harms in Hermannsburg, denn ‚die reformirte Kirche kennt auf S. 164 entfchuldigt fich der Verfaffer {ogar, dafs er keine Gnadenmittel, kein Sich- Verlaffen auf das Wort und einmal den Ausdruck ‚evangelifche‘ Kirche gebraucht. die Verheifsung Gottes‘ (S. 8. 19. 147). Zwar die Gemein- Zu gleicher Zeit mit Hardeland’s Buch ift in gleichem fchaften leiten fich vom Pietismus her; aber der Pietis- Verlage eine Schrift von Detlev Zahn, evangelifch- mus felbft ift ja reformirter Abkunft; reformirt ift das Ge- lutherifchem Paftor (in Köslin), erfchienen : ‚Konventikel und meinfchaftsbedürfnifs und die Gemeinfchaftspflege (S. 34), Bibelftunde. Ein Beitrag zur praktifchen Theologie‘ (80 S.). und ‚wie die Evangelifation, fo ift auch das Gemein{chafts- Trotz mancher Differenzen in Einzelheiten ift es wahrhaft wefen etwas Methodiftifches‘ (S. 29). Die Gemeinfchaft erquickend, folch &in unbefangenes und echt evangelifches will etwas Befonderes fein, ein befonderes Chriftenthum ver- Wort aus ftreng lutherifchem Munde zu vernehmen. treten, fie hat etwas Separatiftifches an fich (S. 43) u. f. w. Man ftaunt in der That nicht nur über die mafslofe Marburg, E, Chr. Achelis, Verunglimpfung der reformirten Schwefterkirche, noch Hahn, Paft. A., Die Kunst des kirchlichen Vortrags. Eine mehr über die eklatanten Widerfprüche, in denen der Anregung und Anleitung. Göttingen, Vandenhoeck & Verfaffer fich bewegt. Die Gemeinfchaftspflege, die hier als reformirtes und methodiftifches Erzeugnifs mit harten Ruprecht, 1901. (124 S. gr. 8.) M. 2—; geb. M. 2.50 Worten verworfen wird, ift hernach als nothwendig oder Der Verfaffer theilt feine Schrift in fieben Abfchnitte doch berechtigt anerkannt; was S. 151f. verkündet wird, ein. A. Allgemeines: die Kunft des Vortrags, Werth und dafs nämlich die grofse Menge der Getauften der Er- Nothwendigkeit eines guten kirchlichen Vortrags, der weckung und Bekehrung bedarf, und zwar einer folchen, gegenwärtige Stand der kirchlichen Vortragskunft, die Per- die in der Regel bewufster Weife in einen beftimmten fönlichkeit des geiftlichen Redners. B. Der perfönliche Moment fällt, wenn fie auch nicht in allen Fällen fo plötz- Charakter des kirchlichen Vortrags: Natürlichkeit und lich und bewufst fein müffe, — ganz dasfelbe wird S. 6 als Ernft. C. Die beiden Hauptgefetze des kirchlichen Vor- fpecififch methodiftifch verworfen. In den erften Ab- trags: Ruhe (Sprachmittel, das Athmen, die Stimme, die fchnitten genügen dem Verfaffer krankhafte religiöfe Er- Deutlichkeit und Reinheit der Ausfprache, die Langfam- fcheinungen, um fie als reformirt und methodiftifch an keit) und die Bewegung (die innere Wahrheit, die Stimme den Pranger zu ftellen, es genügen ihm gefunde reformirte als unftmittel, die Art des Vortra gs in feiner Wirkung auf oder methodiftifche Lebensäufserungen, um darüber den das Verftändnifs, Stab zu brechen. Dafs eine relative Berechtigung jenen die Art des Vortrags in feiner Wirkung auf das Gefühl). D. Die Anei gnung eines guten Vortrags:. Lebenserfcheinungen inne wohnt, dafs es fogar fehr ver- E. Das Vorlefen im Gottesdienfte. F, Die Gefundheit der fchiedenartige und doch _ durchaus gleichberechtigte Stimme, G, Die Gebärdenfprache, Formationen evangelifchen Chriftenthums giebt, würde Wohl kaum wird dem Verfaffer etwas aus der neueren dem Verf. in Bezug auf reformirtes, felbft auf fpecififch theologifchen, rhetorifchen und mimifchen Literatur, was methodiftifches Wefen klar geworden fein, wenn er feine zu feinem Gegenftande in Beziehung fteht, entgangen fein. Unterfuchungen biblifch orientirt und fie auf die Unter- Doch feine grofse Belefenheit drängt fich niemals auf, fchiede des paulinifchen vom johanneifchen Chriftenthum, eigenes Urtheil. noch weniger erdrückt fie fein eigenes Studium und fein i)nfonderheit auf die paulinifchen Anfchauungen von dem Wie fchon aus dem oben angeführten &v Ä0ı06T© sivaı, von Chrift und Sünde, von der Stellung Inhaltsverzeichnifs erfichtlich ift, werden alle Verhältnifse der T£2l&0r u. f, w. ausgedehnt hätte. Die Berechtigung (mit einer allerdings fehr wichtigen Ausnahme) eingehend der Polemik gegen die Untugenden des Conventikelwefens: un mit gefundem Sinne und Verftändnifs befprochen. ochmuth, Empfindlichkeit, Verachtung Anderer, ebenfo So werthvoll dem Verfaffer mit vollem Recht der ute gegen die Praxis der Reifepredigt, der ungeiftlichen Mache Vortrag der geiftlichen Rede ift, fo wenig wird ihm als und dergleichen wird vom Referenten felbftverftändlich folchem eine beherrfchende Stellung eingeräumt; der Ver- nicht in Frage geftellt. faffer ift davon durchdrungen, dafs dem guten Vortrag inen niederfchlagenden Eindruck macht nicht minder nur eine dienende Stellung gebührt, dienend der grofsen der zweite Abfchnitt., Der Evangelifation wird es als Sache, dem Stoff, dem Inhalt der Predigt, damit diefer grundftürzende Verkehrtheit angerechnet, dafs fie die ent- die zweckentfprechende Wirkung ausüben könne. Die kirchlichten Maffen wiederzugewinnen ftrebe, ‚Das lautere eine grofse Ausnahme, die ich angedeutet habe, befteht reine Evangelium, d, h. das echte Chriftenthum, ift nichts darin, dafs dem liturgifchen Vortrag, der doch gewifs für die Maffe‘ (S. 72); ‚fo wenig ift auf die Bekehrung und das Seligwerden der Maffe zu hoffen, dafs felbit von zum ‚kirchlichen Vortrag‘ gehört, viel zu wenig Aufmerk- famkeif gewidmet ift. Nur in dem Abfchnitt „E: das Vor- 403 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NSn 404 SE lefen im Gottesdienfte‘ ift davon die Rede, und nur unter und vorfichtiger Weife, Wir verfehlen uns gegen jene der Marke: ‚Vorlefen‘ wird der liturgifche Vortrag ge- Grundfätze, wenn wir von der Zuftimmung zu einer werthet. Sollen denn auch die liturgifchen Gebete nur vor- theologifch formulirten Lehre das Chriffein wollten ab- gelefen werden? M, E, ift gerade hier egregia ars von- hängig machen; allein es ift kein Verftofs dagegen, wenn nöthen, die fich nicht nur in dem artem dissimulare, wir den Hörern, die ja mit allen religiöfen Sätzen be- fondern vor allem als religiöfe Lebensäufserung der mit ftimmte Vorftellungen verbinden, auch unfer Verftänd- der Gemeinde geeinten geweihten Perfönlichkeit offen- nifs deutlich zu machen fuchen. Wir verkennen das bart. Anderfeits hat der Verfaffer wohl nicht genügend pofitive Bedürfnifs infonderheit der höher Gebildeten, Werth und Betonung auf die Grundvorausfetzung des wenn wir gerne die hohen Worte von Verf{öhnung, Er- guten Vortrags, ich meine aufser der religiös-fittlichen vor löfung, Sühnung u. f. w. verwenden, aber keine Andeutung allem die äfthetifche Bildung, gelegt. If fie vorhanden, geben, wie fie zu verftehen find, oder die Hörer dadurch zu fo erledigt fich das Meifte aller Erforderniffe ohne Regeln befriedigen fuchen, dafs wir fie vor unergründliche Geheim- und Gefetze; diefe dienen dann nur dazu, eine gröfsere Auf- niffe führen und ihnen Schweigen empfehlen. Dadurch merkfamkeit auf das Selbftverftändliche zur Bekämpfung wird alle Erkenntnifs in der Unbeftimmtheit des religiöfen und Vermeidung von leicht fich einfchleichenden Nach- Gefühls belaffen, und nur lyrifche Gemüther haben etwas läffigkeiten zu verwenden, Goethe wird allzeit recht davon. KEin ähnliches Bedenken erhebt fich gegen die behalten: ‚Such er den redlichen Gewinn, Sei er kein Art, wie der an fich unangreifbare Grundfatz, den Text fchellenlauter Thor, Es trägt Verftand und rechter Sinn als ausfchliefslichen Träger der Gedankenentwickelung Mit wenig Kunft fich felber vor‘. Ift fie nicht oder nicht zu verwenden, durchgeführt wird. Nicht wird beanftandet, genügend vorhanden, fo kann Affektation und Künftelei dafs mit verfchwindenden Ausnahmen bei allen Predigten nicht ausbleiben, und nirgends ift das unausftehlicher als auf ftreng analytifch verfahren wird, felbfit wenn dadurch die der Kanzel oder an dem Altar. Ich fürchte aber, dafs auch Predigt zu einer zxulerpretatio Scripturarum pfopularıs der religiös-fittlich und äfthetifch Gebildete der Affektation werden follte; das hat um fo mehr unter Umftänden eine kaum entrinnen wird, wenn er die 88 18—20 ernfllich fich Berechtigung, je reicher und tiefer die religiöfe Kraft das aneignet und danach feinen Vortrag zu bilden fucht. Predigers ift. Allein die Analyfıs darf nicht zur Ver- Die Ausftellungen find allerdings nicht ganz gering- nachläffigung der logifchen Form verführen, und allen fügig. Gleichwohl haben wir es in dem Buche mit einer voran find akademifche Predigten, die doch von den nicht nur fehr forgfältigen, fondern auch fehr dankens- Commilitonen gern als Mufterftücke angefehen werden, werthen Arbeit zu thun, die allen jüngeren und vielleicht davor zu bewahren. Als folche Vernachläffigung ift die auch manchem älteren Prediger und durch fie auch den Theilung in Texterklärung und Anwendung zu bezeichnen, Gemeinden von grofsem Nutzen fein Kann. wie wir fie in Nr. 15, 18, 20, 54, 56 finden; ferner die Marburg. E; Chr, Achelis, Incongruenz zwifchen Thema und Theilen: fo hat Nr. 5 das Thema: welche Aufnahme findet der heil. Chrift bei Kawerau, Prof. Confist.-R. D. Guftav, Predigten auf die uns, und die Theile lauten: ı) Trauer über die, welche Sonn- und Festtage des Kirchenjahres. Neue Sammlung. ihn nicht aufnehmen, 2) Bekenntnifs über den Segen, den die Aufnahme bringt; oder Nr. ı1: Das Offenbarwerden Breslau, W. G. Korn, 1899. (VIII, 473, S. gr. 8.) des Vaters im Bewufstfein des Sohnes ı) wie fchaue ich M. 5.—; geb. M, 6.— Jefu Leben im Lichte diefer Offenbarung, 2) wie hege ich den Wiederfchein diefer Offenbarung in unferem Die Charakteriftik der Predigtweile Kawerau’s, die ich bei der Anzeige der erften Sammlung feiner Predigten eigenen Leben, — der 2. Theil hat mit dem Thema in diefer Zeitung (1899 Nr. ı2) gegeben habe, bedarf nichts zu thun, und der I. Theil deckt fich mit dem keiner Correctur; fie gilt auch für die ‚Neue Sammlung‘. Thema. Anderfeits wiederholt fich das Thema im 2. Theil, Zur Herftellung eines Jahrgangs wurden in die erfte während der ı. Theil abfeits vom Thema liegt, in Nr. 17: Sammlung einige Predigten eingelegt, ‚die ohne diefe Warum fetzt der Apoftel die Liebe noch über Glauben Vorausfetzung unveröffentlicht im Pulte geblieben wären‘; und Hoffnung? ı) was es bedeutet: nun aber bleibet derartige Lückenbüfser findet man in diefem Bande nicht. Glauben, Hoffnung, Liebe, 2) in welchem Sinne die Liebe Was uns hier geboten wird, halte ich für noch werth- die gröfste unter ihnen ift. Manchmal, z. B.in 50, 52, 53, voller, als jene Gabe; die fchlichte Rede erzeugt überall 1 55, 59, 61 wird man fich über Thema und Theile nur eichmäfsig andachtsvolle Stimmung, und es tritt keine dann einigermafsen klar, wenn man das Thema als blofses E rmüdung ein, auch wenn man zum Zweck der Recenfion Ornament anfıeht und die Theile aus der Analyfıs des eine Anzahl Predigten in ununterbrochener Reihe Jieft. Textes zu verftehen fucht, Andrerfeits heftet ıch der Die Texte find auch hier mit wenigen Ausnahmen frei Verf. fo fehr an die Schriftftellen, dafs die Predigt nicht gewählt; unter den 63 Predigten find 16 über Abfchnitte über ein mechanifches Nebeneinanderftellen von Gedanken aus dem A.T., befonders aus den Pfalmen, gehalten; hinauskommt. In Nr. 23 wird der Doppeltext Phil. 2,8 neben 3 Weihnachtspredigten, 2 zu Himmelfahrt, 2 zu und Joh. 13,1 behandelt: die Vollendung des Gehorfams und der Liebe Jefu in feinem Leiden und Sterben; aber Pfingften findet fich leider nur ı Ofterpredigt, dagegen 2 zum Erntedankfeft, 3 zum Reformationsfeft, — die Fefte Gehorfam und Liebe werden nach einander befprochen, find alfo ziemlich ungleich und nicht nach dem Gefichts- ohne dafs eine innere Beziehung zwifchen beiden an- punkt des Centralen und Peripherifchen berückfichtigt. edeutet wird; Nr, 38 behandelt nach Luc, 14,8 die ge- Das Vorwort ift befonders hervorzuheben, In knapper, fährliche Neigung unferes Herzens, fich vor Gott ent- aber ausreichender Weife fpricht der Verf. über das fchuldigen zu wollen: wir erwarten eine phychologifche Wefen der Gemeindepredigt, die Aufgaben des Pre- Darlegung, die doch durch das Thema unbedingt e- digers; er wünfcht, dafs die Schriftworte, über die er fordert wird; ftatt diefer wird über die zahlreichen Bei- fpiele diefer Neigung in der Schrift und in unferem predigt, feinen Hörern lieb und bedeutfam werden und in Herz und Gewiffen eindringen; er fchliefst mit einem Leben geredet. Dank an feinen heimgegangenen Lehrer F, L. Stein- Die Hauptfache in der Predigt bleibt das guid, meyer, der es feinen Schülern eingeprägt habe, der In- in diefer Beziehung haben wir für die reiche Gabe nur halt der Predigt folle Religion, nicht Theologie fein, ihre zu danken, Die Bedeutung des quomodo liegt in dem Quelle nicht Dogmatik, fondern das lebendige Zeugnifs Einen, dafs das guid zur ungehemmten und zweck- der Schrift. — Das find ohne Frage trefflichfte Grund- mäfsigen Entfaltung komme; daher hat auch das quomodo fätze, und dem Verf. darf das Zeugnifs nicht vorenthalten einen hohen Werth. werden, dafs er fich durchaus nach diefen Grundfätzen Marburg. E, Chr. Achelis, gerichtet hat. Allerdings wohl in etwas zu ängfilicher 405 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. 14. 406 Siteratur des Auslandes. Bibliographie von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Omönt A [v. TLZ. 1900, 19], Notice 'sur un tr&s ancien manuscrit grec de V’Evangile de saint Matthieu en onciales d’or sur parchemin Deutfche Literatur. pourprE et orn6 de miniatures, conserv€ ä la Biblioth&que nationale Jenfen, P., Affyrifch-babylonifche Mythen u. Epen. 2. Hälfte. ı. Lfg. (n® 1286 du Suppl&ment grec). Paris 1900, Klincksieck. (81 p. et 2 planches, 4.) (Keilinfchriftliche Bibliothek, Sammlung v. affyr. u. babylon. Texten VI. Bd. W IR in Umfchrift u. Überfetzg. Hrsg., v. E. Schrader, Gilbert, G..H., The first interpreters of Jesus, New York 1901, Mac- 2. Hälfte, ı. Lfg.) Berl. 1901, Reuther & Reichard, (S. 321—464. millan. (XIII, 429 p. 12.) 1.2 gr. 8.) Q Gabrieli, G., Al Burdatän ovvero i due poemi arabi del »Mantelloe Mitteilungen aus den orientalifchen Sammlungen der königl. Mufeen‘ zu in lode di Maometto, Firenze 1901, f Biblioteca Scientifico-Religiosa, Berlin, XVI. Hft. Berl. 1901, W. Spemann, (Fol. '(V‚ 124 S, 2148 XVI. Tempelurkunden aus Telloh. Hrsg. v. G. R. Reisner, Mit Wörter Zwingli, H ’ Selected works, Translated for the first time from the u. Namenverzeichnifs, (XVIII, 58 S, u. 155 autogr. Bl. g01— originals, Ed, by S. M. Jackson, New York 1901, Longmans, Galliner, J., Abraham Ibn Efra’s Hiobkommentar auf feine Quellen Green & Co. (258 S. 8. m. Bildnis, unterfucht. Berl. 1901, M, Poppelauer. (59 S. gr. 8. 2. 50 Hamy, A., Entrevue de Frangois I avec Clement VII A Marseille (1 533); Diettrich, G., Eine jakobitifche Einleitung in den Pfalter, in Verbindg. pour faire suite A Ventrevue de Frangois I avec Henry VIII ä& mit zwei Homilien aus dem grofsen Pfalmenkommentar des Daniel Boulogne en 1532. Paris 1900, Champion. (24 p. 8. V. Salah zum erften Male hrsg. überf. u. bearb. (Zeitfchrift f. die Abelly, L., St. Vincent de Paul, Paris 1901, Descl&, de Brouwer & altteftamentliche Wiffenfchaft. V. Beiheft.) Giefsen 1901, J. Ricker. Co. (124 p. avec 12 grav, 8. (XLVIL 167 S. gr. 8 6. 50 PE& Ja LO jésuitgs ä Grenoble (1587—1763). Paris 1901, Amat, Cornill, C. H., Die metrifchen Stücke des Buches Jeremia, recon- (514 p._8.) T, o I o Mercier, G., L’esprit protestant (politique; religion) 1512—1900. Paris firuiert. Lpzg. 1901, Hinrichs, (XIV, 40 S. gr. 8. Scheftelowitz, I., Arifches im Alten Teftament, I, Eine fprachwiii'en- 1901, Perrin & Co. (XIlI, 263 p. ı fchaftl. u. kulturhiftor. Unterfuchg. Berl. 1901, S. Calvary & Co., Labanca, B,, La »Vita .di Gesü« di Ernesto Renan in Italia, Memoria. (VI, 97 S. gr. 8.) Roma 1900, Loescher & Co. (VII, 107 S. Lex. 8. Margel, M., Der Segen Jakobs, Midrafch Berefchith rabba, Par. '98, Laity in council: essays on ecclesiastical and social problems. By 1—20, 99—14, überf. u. kritifch behandelt, Frankf. a. M. 1901, members of the Anglican Communion, London 1901, Gardner, (J.. Kauffmann.) (82 S. gr. 8. I o Darton, (334 p. 8 10s, 6 d, Weinftein, N. J., Zur Genefis der Agada. Beitrag zur Entftehung: - POouylim L et B Lou 41 Da gion (la rel, naturelle; la TEvelation ; Entwickelungsgefchichte des talmud. Schriftthums, I; Thl, Die le surnaturel; le miracle; la vraie religion Vrau. (XLIL, 281 p.-8. ). Paris 1901, impr, F&ron- alexandrin. Agada. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht in Knl McConnell, S, D., Evolution of immortalit Komm., (III, 275 S. gr. 8.) secundum Matthae: y. New York 1901, Mac- Evangeli: cum wvariae lectionis delectu, 'ed. millan. (204 p. 12.) 128 F. Blass, Lpzg. 1901, B. G. Teubner, (XVIII, 110 S. gr. 8.) 3. 60 Cadix, A., L’immoralit& de 1a morale cl&ricale, Besancon 1901, impr. Fiebig, P., Der Menfchenfohn, Jefu Selbftbezeichnung, m. befond, Be- Millot freres et Co, (VIII, 40 p. 16.) rückficht. des aramäifchen Sprachgebrauches f. ‚Menfch‘, unterfucht, Lammerts van Bueren, J., Het Nieuw-Malthusianisme en de christe- Tübingen 1901, J. C. B. Mohr, (VII, 127 S. gr. 8. . — lijke zedeleer, Proefschrift, Utrecht ı 901, A, J. v. Huffel, (VI, 152 S. Kabifch, R., Die neuen epiftolifchen Perikopen nach der im amtlichen ] Verzeichnis v, 1899 gegebenen Abgrenzung fchulmäfsig erläutert als Lauritzen, S., Overtro contra Kirken, Videnskaben og Graven. ı. Hefte, Anh. zu der Erläuterung der Epifteln des chriftlichen Kirchenjahres, Kgbenhavn 1901, Gyldendal, (48 s. 8. 60 gre Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. (XIV S. 8.) ba r Lacey, T. A., Elements of christian doctrine, London ı 901, Rivingtons, Liechtenhan, R., Die Offenbarung im Gnosticismus, Göttingen 1901, 334 P 8 Vandenhoeck & Ruprecht. (VIII, 168 S, gr. 8.) 4. 80 SE -A.., Evangelical doctrine bible truth, London 1901, Hoddä' Kurrein, A,, Judäa u. Rom. Vortrag. Frankfurt a. M. 190I1, J. Kauff- &r (320 p 8 mann. (23 S. gr. 8.) — Waitz, H., Das pfeudo-tertullianifche Gedicht Adversus Marcion?am‚ Gant, F. J., Modern natural theology. London 1901, Stock. (8.) 2s. 6d. Ein Beitrag zur Gefchichte der altchriftl. Litteratur sowie zur Quellen- kritik des Marcionitismus, Darmftadt 1901, H. Waitz, (VIII, 158 S. 8. Aus Zeitfchriften, Chavannes, E., Ze dieu du sol dans Pancie: nne religion chinoise (Rev, Wolf:irt, K., Die Augsburger Reformation in den J. 1533/1534. (Stu£l jen d. P’Hist, d. Rel. mars-avr, 1901, D AQ 5—146). zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch Kornemann, E,, Zur Gefchichte der antiken Herrfcherkulte u. R. Seeberg. VIL Bd, 2. Hft.) Lpzg. 1901, Dieterich, (VII, 159 S. alt. Gefch. T, 1, S. 51—146). (Beitr. zur gr. 8. HIO Chapus, P., Keligion, christianisme, HhEologie, I, (Rev., de Th, et de Monumenta ordinis fratrum Praedicatorum historica : TEZ41061 31 Philos, 1901, 2, f. 113—143). Tom. VI, fasc.2; tom. IX; tom. X. Stuttg. 1901, J. Roth. (Lex, 8.) Wildeboer, G., Zormation du canon de P’Ancien Testament, Etude VI. Raymundiana seu documenta quae fertinent ad S, Raymundi de Penna- historico-critique (ibid, . 173—206). forti vitam et scripta. Collegerunt, ediderunt F, Balme, C. Paban et J. Col- lomb. Fasc, 2. (VI, 107-S.)_92:-80. — IX, Acta capitulorum generalium König, E., Zur Erklärun g und Gefchichte des Dekalogs (N, krechl. Z. ordinis Praedicatorum, Vol. IV. Ab a. 7505 usque ad a, 1553. Iussu reve- 1901, 5, S. 363—3809). rendissimi F, A. Frühwirth, magistri generalis, recensuit F, B. M, Reichert. Bruston, C., Ze cantique de Debora S, 361 SI Tom. X. Acta capitulorum generalium ordinis Praed, (Rev. d, Th. et d, Philos, x901, Vol, V, AB a. 1558 usque ad a. 1600, (VII, 407 S.) 8. — 2, . 144—172). Jaeger » J., Chriftian Philipp Heinrich Brandt, der Stifter u. Gründer Howlett, J] ‚ A., Age and authorship of the fsalter (Dubl, Rev. apr. des proteftantifchen Pfarrwaifenhaufes in Windsbach in Bayern, Nach 1901, . 324—350). den Aufzeichngn. feines Schwiegerfohnes, des + Oberkonfiftorial-Prä- Faulhaber, M., Eine wertvolle Oxforder Han dfchrift (Th. Quartfchr. I901, 2, S, 218—232). fidenten D. Adolf v. Stählin u, anderen Quellen. [Aus; ‚Seelforge Schönbach, A, E., Bruchftü in Theorie u. Praxis‘.] Lpzg. 1901, 1 Bildnis. Dtfch. Altt, u, Lit. Bd. X cke einer fränkifchen Pfalmenverfion (Z. £. A, Strauch. (27 S. gr. i3 m, XIV, ' 2; S. 177—186). Schick, H., I& das ‚Wefen des Chriftentums‘ v, Ad. Harnack in -I_6 Briggs, C. A., 7he use of mnm ix dhe Old Testament (Yourn. of Bibl. Vorlefungen wirklich das Wefen des Chriftentums? Offenes Send- Lit. Vol: XIX, 2, . 132—145). fchreiben an denfelben. Re Smith, D., Recent New Tes tament criticism, I, Its methods (Expos. 8 gensb. 1901, W. Wunderling. (III, 712 S. june 1901, f. 401—415). Rein st aäler, S., Elementa fhilosophiae scholasticae. Vol. I, C 0;: Wabnitz, A,, Observations sur Zuc, II, 7 (Rev. 'd, Th. e& d. Quest, Wel, 1901, 3, $. 262—267). Hnens logicam, ontologiam, cosmologiam, Freib, i, B, 1901, Herder, Euc (XXUI, 425 S. 8.) 2. 80; geb. in Halbfrz. 4. — Soltau, W., Zum Problem des Johannesevangeliums (Z. f. neuteft. Wiff. I901, 2, S, 140—149). ken, R., Thomas. v. Aquino u. Kan t » e. Kampf zweier Welten, Berl. ‘ 1901, Reuther & Reichard. (44 S RN —, 60 Hilgenfeld, A,, Die Geburts- u. Kindheitsgefchichte Jefu Luc. I, 5—1II, ck, S., Aus den grofsen Tagen der d eutfchen Philofophie. 3. ge- 52 (Z. f. wiff, Th. 1901, 2, S. 177—235). meinverftändl, Vorträge, Tübingen 1901, J. C. B. Mohr. (VII, 99 S. Thayer, J. H,, Z7%e ethical method of Jesus (Journ, of Bibl, Lit, gr. 8. 1. 80 Vol. XIX, 2, . 146—165). Fifcher, E, Denney; J., 7%e fheology of the epistle to the Romans Gefchis » Von G. E, Schulze zu A, Schopenhauer., Ein Beitrag zur 10]. 4. The gospel a divine righteausness (Zxp [v. TLZ. 1901, ichte der Kantifchen Erkenntnistheorie, Aarau 1901, H. R B, 433—450). 0, June 1901, Sauerländer &C6ö.‘ (H1, 125 S: @n 8,) 2. 20 Selwyn, E. C Mayer, Ph. J., Der teleologifche Gottesbeweis u, der Darwinismus. ‚, Zhe christian proßhets at Philippi (#id, p 415—421). aınz 1901, F, Kirchh eim, (VIII, 275 S, gr., 8, . — Holtzmann ‚ H,, Zum zweiten Theffalonicherbrief (Z. f. neuteft, Wiff. Ihmels, L,., Die chriftliche Wahrheitsgewifsheit 1901, 2, S, 97—108). , ihr letzter Grund u, Mommfen, TE ihre Entftehung, Lpzg, 1901, Deichert, (VI, 344 S. gr. 8.) 5. 60 . 81—906). Die Rechtsverhältniffe des Apoftels Paulus (ibid, Stange, C., Einleitung in die Ethik, II. Grun dlinien der Ethik. Lpzg. Harris, J. R., Some notes on the verse- 1901, Dieterich, (VII, 295 S, gr. 8.) Da division of the New Testament (Fourn, of Bibl. Lit. Vol, XIX, 2, B. 114—123). 407 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NoeIZ 408 Werminghoff, Verzeichnis der Akten fränkifcher Synoden von 843—918 Recenfionen. N. Arch. d. Gefellfch, f. ält, dtfch. Gefchichtskde, Bd. XXVI, 3, S. 607—678). Hoberg, Genefis (v, J. Rompel: Natur u, Offenb. Bd, 46, Bn C Benrath, K,, Der Ketzermeifter Konrad v. Marburg in neuefter jefui- Steuernagel: Th, Rdfch, 1900, 9; v. Heggen: Lit. Anz. f, d, kath tifcher Beleuchtung (Deutfch-ev. Bl. 1901, 5, S. 325 ff.). Hoensbroech, Das Papfttum in {f, foc, u. kultur. Wirkfamkeit ft. 1900, 11; Jahrb, f, Philof, u. fpec. Th. 1901, 4). Landwehr v. Pragenau, M., Ludwig von Bologna, Patriarch von (v C Antiochien (Mitt, d, Inft. f. öfterr. Gefchfrfichg. XXII, 2, S, 288 —206). Fey: Lit, Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. 1900, 11; Wa Va Sıg u Lät- 1 Ctrlbl. Haller, J., Beiträge zur Gefchichte des Konzils von Bafel (Z, f, Gefch. 1900, 49; V. Zöckler: Th. Litbl. 1900, 47; v. J. Heinzelmann: Öft. d, Oberrheins Bd. XVI, ı, S..9—27; 2, S. 207 —245). Proteft, 1901, 1; v. y.: Proteftant, Lit, Beil, 1901, 4; V. Schirmer: Söderberg, V., Högförräderimälet emot Arnold Johan Messenius 1624 Rev, Int, d, Th. janv.-mars 1901; v. Rönneke: Th., Litber. 1901, 3). (Hist, Tidskr. 1901, 1, s. 1—24). Hoffmann, E., Augustini de civ, dei libri (v, R. C. Kukula: Berl. Philol. Wochfchr. 1901,. 12 w,13} v. C, Wn Whiton, J. M., Some implicates oj‘ theism (Amer. JFourn, of Th. 1901, I1; v. C. Weyman: Lit, Rd(ch, f, Lit, Ctrlbl. 1901, 2, f. 316—321). d. kath, Dtfchl. 1901, OE SR Talma, A, S, E., Reformatie en mystieke vroomheid (Th, Studien 1901, Lejay: Rev, Crit, 1901, 16). I1 en 2, Ölz, 1—56). Hollweck, Das Civileherecht d, B.G.B. (v, A, Bellesheim: Katholik Foster, F. H,, Z% e limits of theological freedom (Bibl. Sacra aßr. Juli 1900; v. A, Lehmkuhl: St, a, Mar, -Laach 1900, 9; v. C, Hilgen- 1901, . 209—241). reiner: Öft, Litbl. 1901, I; v. U, Stutz: Ditfch, Litztg. 1901, 18; v. Matheson, G., 7 e divine will in nature (Expos. afr. 1901, f, 295— Freisen: Lit, Rdfch, f, d, kath. Dtfchl. 1901, 307); oßtimism and fpessimism (ibid, may, f. 360—371); is nature —— Die kirchlichen Strafgefetze (v. A, Koch: Öft, Litbl. 1899, 18; v. morally indifferent? (ibid, june, p. 421—432). M. Hofmann: Z, f. kath. Theol. 1899, 4; v. Sägmüller: Th. Quart- [Scientific lights on religious problems.] fchr. 1900, 4; v. Freisen: Lit. Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1901, 2) Arnaud, E., Zxamen critique des divers systömes de morale non Holzammer, D. Bildung des Clerus (v. F, M, Schindler: Öff. Litbl. chrötiens, anciens et modernes (Rev, d, Th. et d, Quest, Rel, 1901, 1900, 21; v. Funk: Th. Quartfchr, 1900, 4; Lit, Ctrlbl. 1001; 2; —0222). v. Boy: Th. Litber. 1901, 1). Troeitfcli, E., Über: Seeberg, Dogmengefchichte (Gött, gel. Anz, 1901, Holzhey, Buch d, Könige (v. F, Hübner: Lit, Anz, f. d, kath. Öft. Oct. 1, S.. 15—930). 1899; v. W. H. Bennett: Crif, Rev, of Th. d& Ph. Lit. 1900, 1; vV. Sanday, W., Atonement and personality (Expos. may 1901, P, 321—343). G. S. Goodspeed: Amer, Journ, of Theol, 1900, 2). Mooar, G., Reminiscences of atonement theory (Bibl, Sacra aßr, 1901, Holzinger, Zxodus (v. C. Siegfried: Dtfch, Litztg, 1900, 48; v. Kittel ; 294-—313). Lit, Ctrlbl. 1900, 48; v. A, Loisy: Rev. Crif, 1900, 46; v. E, Bost: Beet, J. A., 7)he immortality of the soul, 4.—5.. Immortality in modern Ann, d. Bibl. Th. 1901,'3). theology, 6. Practical cousequences, The eternal punishment of sin Hubert, D. Strafsburger liturg. Ordnungen i. d, Reform,-zeit (v, P (Expos. apr. 1901, S. 307—317; may, p.378—387; june, D, 450—466). Biesterveld: 77%jdschr. v. Geref, Th. apr. 1901; v. Matthis: Z. £ Gefch. d. Oberrheins XVI, 2). Bruston, C., Za doctrine chretienne de P’immortalite: IIT, L’enseigne- ment de Jesus-Christ sur les choses finales (Rev. d, Th, et d, Quest, Hühn, Altteftamentl. Citate im' Neuen T, (v. Oettli: Th, Litber, 1900, 8; Rel, 1901, 3, . 223—243). v. O. Muffil: Öft, Litbl. 1900, 18; v. C. H. Toy: Amer. Yourn. of Th. Wernle, P., Arthur Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der Selig- 1900, 4; v. A, L.: Rev, Crit, 1900, 34; v. G. Milligan: Crif, Rev. 1901, 2). keit und ihre Bedeutung für die Gegenwart (Th. Rdfch, 1901, 2). —— D. meffanifchen Weiffagungen (v, Boehmer: Th. Litbl, 1900, 44; Carr, A., Baptism for the dead (Expos. may 1901, . 371—378). v. O, Cone: New lfif'arld_dzc. 1900; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1901, 3). z p C. A, Schwetschke u. Sohn Verlag in Berlin. | Verlag von Breitfopf und Härtel in Leipzig. Soeben erschien : / THEOLOGISCHER ! Das BPapijtthum JAHRESBERICHT. UNTER MITWIRKUNG in jeiner jozial-Fulturellen VOoN BAENTSCH, . CLEMEN, ELSENHANS, EVERLING, FICKER, FOERSTER, FUNGER, HASENCLEVER, HEGLER, HERING, KOEHLER, KOHLSCHMIDT, LEHMANN, LOoESCHE, LÜDEMANN, LÜLMANN, MARBACH, MAYER, 28irfigmfeit EYER, PREUSCHEN, SCHEIBE, SPITTA, SULZE. HERAUSGEGEBEN VON Sraf von Hovensbroech. Dr. 6. KRÜGER Erfter Band (gr. 8° LVI u. 724 S.) PROFESSOR IN GIESSEN. Inguifition, Wberglaube, Teufelsfpuß und Hexenwahn. ZWANZIGSTER BAND Dritte verbefierte und vermehrte Auflage. Preis M 12.—, geb, M 14.—. DIE LITERAT??%%?JAHRES 1900. Abteilung I Exegese (Baentsch, Meyer). Soeben erfchien hiervon die dritte Auflage, üir ein Werk ähnlihen Umfangs und ähnlichen Preife& ijft ein foldher Subser.-Preis für den vollständigen Jahrgang (I—V) 30.— .. Erfolg fajt GeifpielloS, Der Orund des ErfolgesS liegt darin, daß die fteigende Einzelpreise: anti-ultramontane Bewegung in diejem Werke ein Kampfmittel gefunden hat, Abteilung I (Exe ese 9.— wie feit Yahrzehnten fein wuchtigere8 geliefert worden ijt. Da Werk ijt ein ’ ’ II (His R OT: i s)che Theologie) 12.— M ‚‚Hammer‘‘ wie die „,Gegenwart‘ eS hezeichnet, der die Göttlichkeit des Papft= ” II (Systematische Theologie) 9:— M thums zertrümmert. Mit der Unwiderlegharkeit der Gefhichte zeigt das erf ’ ’ Ü d raktische Theologie) 8.— M und der menfhlichen Kultur gefhlagen hHat, E3 ijt der gewaltigite und ver- die furchtbaren Wunden, die das Papftthunt jahıhundertelang dem Chriftenthum 2— M nidhtendjte Ungriff auf den Ultramontanismus, der denn auch auf feiner ” V (Register) Linie gegen das Werk Front gemacht hHat. Doch alle Angriffe Haben die Ma zen H der ejhihtlidHen Wahrheit, dieim InhHalt des Buches liegt, nidht Als Sonderausgaben sollen in diesem Jahre erscheinen: zu f $ wächen vermocht. &S macht fiegreich feinen Weg, 1und die Kritiken aller Marteirihtungen erfennen feine hHohen Vorziüge an. Theologische Bibliographie. 37 BL Erster Jahrgang: enth. die Literatüur des Jahres 1900. ca. 15 Bogen gross 8° 1.50 M. Diese Bibliographie bietet eine sachlich und alphabetisch geordnete Ueber- Neuefter Berlag von Ferdinand Schöningh in Paderborun. sicht über 'die gesamte Literatur des In- und Auslandes einschliesslich der Zeitschriftenartikel. Übersicht über die Schell, Dr. H., Religion u- Offenbarung. ologie des Christentums. I.) Mit kirchl. Druckerlaubnis. Literatur zur Religionsgeschichte i S. gr. 8. M 6,40, geb. M 7,60. — In diesem Werke ent- aus dem Jahre 1900. wickelt_der berühmte Verfasser vom rein philosoph. oder / ologeti- Lic, Dr. B, Baentsel!°änd Dr. E. Lehmann schen Standpunkte aus jene Grundfragen der Re igionsphi osophie, Professor in Jena Professor in Kopenhagen die durch ihre innere Bedeutung das Interesse des enkens bei GHüäubigen wie bei Zweiflern im höchsten Masse in Anspruchnehmen. ca. 10 Bogen, Preis 4 Mark., Mit je einer Beilage von C. A, Schwetschke & Sohn in Berlin und von der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. ‘ Theologische Literaturzeitung. Erfcheint Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis alle 14.Täage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N& 15. 20. Juli 1901. 26. Jahrgang. Jahresbericht, theologifcher, XVIII u, XIX. Bd. mus und kirchlichen' Chriftenthum [Texte und Lezius, Der Toleranzbegriff Lockes und Pufen- (Harnack). Unterf, von Gebhardt u. Harnack N, F, V, 4] dorfs (Förfter). Baedeker, Paläftina und Syrien (Lidzbarski). (Krüger). Otto, Hemmungen des Chriftenthums, 4 Hefte Löhr, Gefchichte des Volkes Israel einhold). Görigk, Erasmus Manteuffel von Arnhaufen (Eek). Hollmann, Die Bedeutung des odes Jefu (Cohrs), Löber, Das innere Leben, 3. Aufl, (E. Chr. ülicher), Erichson, Bibliographia Calviniana (Köhler), Achelis). Chrift, Philologifche Studien zu Clemens’ Ale- Rocholl, Matthias Erb (Köhler), Liliencron, Frhrr, v., Chorordnung für die xandrinus (Koetfchau). Schnell, Mecklenburg im Zeitalter der Refor- Sonn- und Fefttage des evangelifchen Kirchen- Schmidt, Carl, Plotin’s Stellung zum Gnofticis- mation (Boffert), jahres (E. Chr, Achelis). Jahresbericht, theologischer. Herausgegeben von Proff. DD. | gelegenen Bibliotheken Umfchau halten und, wo der Jahresbericht fehlt, um feine Anfchaffung erfuchen; H. Holtzmann und G. Krüger. XVIIL Band, ent- Sprengels- und Pfarrbibliotheken follten ebenfalls fämmt- haltend die Litteratur des Jahres 1898. Berlin, C. A, Schwetfchke & Sohn, 1899. (XI, 946 S. gr. 8.) M. 30.— lich das Buch befitzen — nicht nur um der forgfältigen Berichte auf dem Gebiete der praktifchen Theologie — Dasfelbe. XIX. Band, enthaltend die Litteratur des willen, fondern auch deshalb, weil fie hier über die Jahres 1899. Ebd. 1900. (XIV, 1087 S. gr. 8.) M. 30.— Fort{chritte auf dem Gebiete der anderen theologifchen Disciplinen zufammenhängend ‚unterrichtet werden, End- Der 18. Band ift von Siegfried und Holtzmann, lich, was der Einzelne thun kann und foll, davon:zu reden von Lüdemann, Preufchen, G. Ficker, Löfche; wäre zudringlich. Aus öffentlichen Mitteln ift leider fchwer- Hegler, Kohlfchmidt und Thiele, von E. W. Mayer, lich etwas zu erwarten — es fei denn, dafs die Kirchen- Tröltfch, Sulze und Dreyer, endlich von Marbach, regierungen einfehen, dafs die Subvention eines folchen Lülmann, Förfter, Hering, Everling, Hafenclever Unternehmens nicht minder würdig ift als. die Unter- und Spitta bearbeitet, Für den 1ı9. Band ift an Stelle ftützung der Paläftina-Forfchung. Thiele’s E. Lehmann für Religionsgefchichte, an Stelle Berlin. A, Harnack. Tröltfch’s Scheibe für Religionsphilofophie und prin- <ipielle Theologie, an Stelle Dreyer’s (}+) Elfenhans Baedeker, K., Palästina und Syrien. Handbuch für Reifende. getreten.,. Zwanzig Mitarbeiter, und fo treffliche, zu gewinnen, die grofse Mehrzahl dem Unternehmen treu Mit 19 Karten, 51 Plänen und ı Panorama von Jerufalem, zu erhalten, die unfägliche Mühe der Vorarbeiten und Fünfte Auflage. Leipzig, K. Baedeker, 1900. (CXVI, Ausführungsarbeiten zu bewältigen, mit rühmlicher 462 S, .12) Pünktlichkeit das ‘ Ganze fertig zu ftellen, ein ‚aus- gezeichnetes Regifter zu befchaffen und fo die ganze Bädeker’s Paläftina und Syrien ift urfprünglich von A, Socin verfafst. Von der dritten Auflage an wird es theologifche Production von Jahr um Jahr fachkundig von A, Benzinger, dem Herausgeber der Zeitfchrift des und überfichtlich zufammenzufaffen — das ift ein Werk, Deut{chen Paläftina- Vereins, bearbeitet und ergänzt. Der welches hohes Lob und freudigen Dank verdient, Was im Jahre 1897 erfchienenen vierten Auflage ift verhältnifs- dem gegenüber noch zu wünfchen ift — und was könnte mäfsig {fchnell eine fünfte nachgefolgt, was die Verlags- man nicht alles wünfchen! — und was zu tadeln ift, das buchhandlung wohl in erfter Linie der Kaiferreife zu ver- unterdrücke ich. Die Herausgeber werden das beffer wiffen als die Kritiker, und fie hätten die Wünfche, danken hat. Es ift zu billigen, dafs der Herausgeber wären fie erfüllbar, gewifs längft erfüllt, Die Exiftenz auch, bei der neuen Bearbeitung den Hauptzweck des Buches im Auge behalten hat: ‚den Reifenden an Ort eines folchen Buches ift ein Gefchenk; denn freiwillige und Stelle ein zuverläffiger Berather zu fein.‘ Bädeker’s Opfer haben es zu Stande gebracht, und es ift von Palästina hat fıch aber {chon bei den erften Auflagen den Jahrgang zu Jahrgang reichhaltiger und brauchbarer ge- Ruf erworben, das befte Handbuch der Paläftinakunde worden. zu fein und: ift als folches einem jeden Bibelforfcher und Aber, wie wir aus befter Quelle hören, ift es noch Orientaliften unentbehrlich geworden. Auch nach diefer, rein wiffenfchaftlichen Seite hin fucht Benzinger das immer nicht möglich geworden, die finanzielle Lage des Unternehmens fo zu geftalten, dafs dasfelbe unferer Buch zu vervollkommnen und den neueften Forfchungen Wiffenfchaft gefichert bleibt. Wir würden es fchmerzlich anzupaffen, Den Dank der Orientaliften würde fich der beklagen, wenn wir es verlieren müfsten; denn einen Herausgeber durch ein alphabetifches Verzeichnifs der folchen Jahresbericht hat von unferen Nachbarwiffen- zahlreichen im Buche zerftreuten arabifchen Wörter und fchaften keine einzige, weder in Hinficht auf die Voll- Redensarten erwerben. Das würde wenig Raum bean- ftändigkeit noch in Hinficht auf die Mitarbeiter. Je fpruchen und eine fehr willkommene Ergänzung zum mehr aber die theologifche Production fteigt, um fo un- Regifter in Lane’s Sztten und Gebräuchen bilden, Der erläfslicher ift diefes Werk: wir müffen es halten. Die Herausgeber wolle auch erwägen, ob nicht eine einheit- Herausgeberunddie Verlagsbuchhandlung könnengröfsere liche Transfeription rathfamer wäre. Angaben wie ‚Tell Opfer nicht bringen. Darum müffen alle die eintreten, Zif (Siph I Sam. 23, 24)‘, p: 197, find ficherlich für den die einen Sinn dafür haben, welch’ 'ein Werth, wie für Reifenden ebenfo irreführend, wie fie den Fachmann heute, fo in fteigendem Mafse für die Zukunft, dem ‚Jahres- ftören, In einigen Wörterbüchern findet man am Kopfe berichte‘ zukommt. Beftzen denn alle gröfseren' Biblio- oder Fufse der, Seiten kurze Anweifungen über die Aus- theken diefes Werk? Die Lefer diefer Zeitung werden fprache; etwas Aehnliches liefse fich vielleicht auch hier fich ein Verdienft erwerben, wenn fie in den ihnen nahe- einführen, 409 410 A Theologifche Literaturzeitung. 1901 NE 18 412 ‚ Ich. freute mich wahrzunehmen, dafé die unrichtige populärer und érdphétifch.er Religionsanfchauung deutlich Angabe in den früheren Auflagen, nach der Tyrus (“Araq genug gefchildert. Ebenfo fehlt bei Zeichnung des Deu- el Emir) vön König Hyrkan gebaut fein-foll, in der‘ vor“ /“£eroniums“und feiner Folgender Hinweis auf den nun liegenden berichtigt ift (p. 172 ob.). Vergeblich gefucht beginnenden Buchftabendienft;, auf das gefchriebene habe ich das Wädi. Jäfül.(in.der Nähe. des-Hiobsbrunnens),; ‚Gotteswort .im. Gegenfatz: zu der ‚lebendigen. Macht des vgl. Clermont-Ganneau, Archaeological Researches in ‘'göttlichen Worts durch die Propheten. Und gerade diefe Palestine3;“p. 420. — S. CXIV, Z. 23 f. follte es heifsen: Feftlegung des göttlichen Worts in heiliger Schrift bedeutet b. aramäifche; ‚x nabatäifche im Haurän -und.;den:be- ‚ doch das Ende .des‘ Prophetismus (Jer, 8,.7.ff.)./ Auch nachbarten Gegenden, ß. palmyrenifche in Palmyra und fchneit der Sinai S..32 als ‚uralt heilige Stätte‘ herein, Umgegend, —. S. 179. In Palmyra wurden in die Fach- ohne dafs ein Laie damit viel wird anfangen. können. werke nicht Sarkophage, fondern die mit Leinwand um- ‚ Mancherlei ftilitiiche Ungefchicklichkeiten ftofsen auf, wickelten Leichen gefchoben. — -S.-2155 Z 14L Aanzal| o S: 8: ‚aus-dem, fagen wir Heiden-wurde durch.-befon- (Alais) f handal/ — S; 220, Zi-3.'1, "aus'dem 1, bis dere Fügungen. ein Freund ‚Gottes‘,,was in. dem Zufam- 4..nachchriftlichen Jahrhundert* ftatt ‚1. bis 6,‘, vgl.'meine menhang ‚dort‘ fich nicht glatt einfügt, Nach dem.Sütz: Nordsemitische Epigrvaphik , p. 122,.— Intereffant ift.das ‚einer Noth, fchlimmer denn je zuvor; "etwa in den T agen ebenda genannte Wadi, Nesrin wegen des Nesrin-Thales der Debora oder des Gideon“ ift der:.,damals waren es in der Ahikar-Gefchichte. — ‚S: 318. Zu. Bet ; Meri. und ‚Fovi Balmarcodi‘ vg\ G‘ Hoffmann in ZA XI, p.237.— ‚Ich ‘ muss ! .die. (angegriffenen „Urkunden :4im: Grofse die Kanaanäer; ihr Anfturm u. f. w.‘ falfch gebildet (S::63 n % S, 381. Der Satz:; ‚Inzwifchen "hatten fich‘ die Aräber ünd Ganzen ‚als echt anfehen, und dürfte fich) dann :fol- nach Norden vorgedrängt‘ ift mindeftens mifsverftändlich. gendes Bild' vön dem hiftorifchen Verlauf ergeben‘, ift Er erweckt die Vorftellung, vielleicht war es auch Socin’s gewifs kein mufterhaftes Deutfch (S. 152). Manchmal mufs Anfıcht, dafs die/Araber et(t während "der ‚in ‘den'vor- die ! Ausführung: »des Verf.: dem )Laien 'getadezu dnveri hergehenden ' Sätzen‘ gefchilderten Ereignifse, 'd. ‘h,' in ftändlich. fein,: Wenn ‚er ‚bei’ Gelegenheit .der. fagenhaften den ‚erften. '3 Jahrhunderten n. Chr;, 'nach Palmyra: vor- Peft,die ‚Sanheribs, Heer vernichtet. haben .foll, auf .die gedrungen feien. In Wirklichkeit: war fchon in vörchrift- Mäufe Herodots hinweift, die in der Macht das affyrifche licher‘ Zeit die °herrfchende und‘ befitzende: Claffe, viel- Riemenzeug zernagt‘ hätten; fo weifs der Forfcher, dafs leicht‘ ”die Einwohnerfchaft überhaupt; vorwiegend ara- man vielfach ,' allerdings' irriger 'Weife(f,. meine . Jefaja- bifch, / In -der Infehrift Vog,'‘30 vom ' Jahre ‘9 v. ‘ Chri ' ift erzählungen;36—39. S., 34 ff.) ; die, Mäufe : als Symbol ‚der von. den ‘drei Namen einer ‚aramäilch" (jman»y) ' und zwei Peft auffafst und fo bei Herodot eine Beftätigung der arabifch ‘ (455 und 7mm):: ' Die' Infchrift‘ Nordfem, Ep., biblifchen Erzählung findet, er erkennt, warum Löhr hier p. 478, 2 vom Jabre’9 n. Chr. nennt eine bYann 33 m5i Herödot-erwähnt, der Nichtfachmann kann:das aus Löhr das Wort‘ für ‚Sippe“ iift''hier -arabifch; :/Nordfem, Ep. nicht‘ahnen..‘Was das Epitheton ' der ‘,fromme‘ Jofaphat P: 457; 3, 1' vom Jähre 21 n Chr.> nennt "einen‘ MdALY0c foll, wo’gerade feine Verfchwägerung mit dem: unfrommen (im palmyrenifchen Text wird’ er merkwürdigerweife vurn Haufe Ahab' als Grund für die Gefundung: des ‚judäifchen genannt). — S, 388 unt. 1;,"Aailameis, oder' noch’ richtiger Staatswefens aufgeführt‘ wird;, ift auch‘nicht /zu' erfehen, Aailamis : (Uaıiausis, im Texte AAIAAMEIN ‚(Acc.), /Schwerer‘ noch ‘ find. die ‘Bedenken, “die.ich . gegen »ob5yx), Katt Alilamos- (A44174...). Das Datum .ift April den Inhalt vielfach /erheben mufs, -Es ift”nicht günftig, 139 n. Chr. dafs ’Löhr fıch vielfach :fo eng‘‘ an Kittel anzüufchliefsen „Das fchöne Panoramabi ld:von Jerufalem. in Stahlfiiéh fcheint, - SO {chon - bei. "der. ‘ Patriarchengefchichte‘ Es in den älteren Auflagen -ift jetzt durch. eine , ziemlich liegt doch' fo,‘dafs Löhr oft;: wenn “auch; unbewufst; der verfchwommene Autotypie 'erfetzt. Für Bilder‘ in fo kritifchen“ Förfchung‘ einige Verbeugungen macht,/um verkleinertem Mafsftabe ift ) diefe Art VReprodu“ction 'nicht dann dem ‘ Zuge‘ des Herzens” folgend -bei "den altherge- Ihm 'liegt geeigqetL brächten“ Anfchauungen ftehen-'zu.: bleiben,' 5< ‚in jeder/Sage ein'hiftorifcher ‘ Kern.:. Das/ ift-ein /unhalt- M, Li Zd zib air'siki. , \ bares :Dogma: - Man’ denke unur an ıdie Sage :von ' 'der trojanifchen 'Herkunft "der ' Römer ‚oder an /’die: Tellfage, Löhr Pföf: DD:Mäx, Geschichte”des: Volkes‘ lerdel in’ acht Nätürlich“” ift/das'bei Löhr Vorbereitung. auf”die Patri- archenzeit./ Diefe Sagen müffen doch ‘einen' hiftorifchen ‘_ Vorträgen dargeftellt. Mit vier Karten. Strafsburg, K; J. Kern. enthälten.“ Abram' ift- Kiftorifche' Perfönlichkeit, „ Trübner, 1900, (VH, 168 $.8.) ... M.2,—; geb. M. 2.50 ‚ was” aus' dem' Namen,‘ dernur . als‘. Perfonenname ı fich der Verf. in-der Akademie des: Humboldtvereins ' vor Das "Buch ift 'aus einerReihe von; Vorträgen , /'die finde, ‘ zu erfchliefsen fei! Auch-bei‘Jlaac; und Jacob denken, "Als'6b mit 'a (S:“18) / ift- Löhr genei ü t,/ an urfprüngliche ! Perfonen zu einem ‘ Laienpublicum :gehalten: hat, 'hervorgegangen. üund em. diefem viel”gewonhen' wäre! demnäch' für Laien-beftimmt.' “ Auf mehrmäls geäuf‘ sefl;en Der Abram, Jfaac, Jacob, wie' fie uns in der Genefis ‚ent- Wunfch' ind- die Vorträge gedruckt‘ worden.. gegetitreten , ' find ' Geftalten ı der: fpäteren hebräifchen Löhr. theilt! feinem Stoff: folgendermafsen: ‚L:Die Zeit Volksfage. der Patriarchen, Abraham: ‚II Der Auszugr aus Alegypten, o0:Und ‚es ift.das-wiffenfchaftliche, richtige, ‚das: vor- Mofes.- II Die Eroberung: Kanaans, ı Die Richter. .IV. Die fichtige Verfahren, fie,als folche,zu faffen,und zu :werthen, ‚nichtaber''diefe, Sage ({chliefslich doch: als ‚Gefchichts: des Nordreichs; VI. Die Gefchichte:des Südreichs; V1L Die ältefte Königszeit. Saul,David, Salomo: : V. Die Gefchichte bericht züunehmen über. eine Periode,. die etwa, 1000 Jahre Zeit des Exils. VL Die Entftehung des Judenthums, von der Bildung: 'und fchriftlichen, Feftlegung der. Sage Es’wäre üungerecht ‚/wenn‘ man von einem: folchen entfernt : ift.- Confervativ iftdasja;-/gegenüber der, tra- Büchlein verlangen wollte; was ' es nichtogeben will:: neue ditionellen Auffaffung ' vorfichtiger ,, wiffen{chaftlich ‚aber Erkenntnifse, “ Dagegen mufs /man allerdings , befonders fehlt. hier die nöthige Zurückhaltung, die fich.der Forfcher änmuthende -Darftellung;) plaftifche / Vorführung : der"a,.t. auferlegen mufs./ Es mufs deshalb‘zurückgewiefen werden, Geftalten; der in Israel ringenden und/kämpfenden Mächte wenn auch Löhr hier- das,fo 'oft gemifsbrauchte Wort Well-, erwarten/ Der: Lafe mufs'eim 'klares :‚eindrucksvolles Bild haufen’s anführt, ‚wenn.aber.die altteftamentliche Tradition vöon' der äufseren und 'intyerem Entwickelung‘ Israels‘ be- auchnur; möglich. ift,/wäre. es. Thorheit,.ihr eine.andere. kommen:; ” Ich' kann -beim beften - Willen „nicht „ finden, / Möglichkeit-voörzuziehen‘. , In.der. Gene fis liegt: überhaupt dafs Löhr’s Schrift. diefen Erwartungen entfpricht, Weder "nicht Tradition vor, Eine etwa über. 1000 Jahre.reichende Perfönlichkeit noch Thätigkeit ‚eines Jefaja, eines Jeremia Tradition giebt es überhaupt.nicht. Dafs aber die Sagen find. genügend berückfichtigt noch fcharf und eindrucks- der Genefis, deren. Werth.ganz und gar nicht. in ihrer Ge- voll herausgearbeitet, noch ift der Gegenfatz ‚zwifchen fchichtlichkeit liegt, nach der hiftorifchen Seite Unmög- 413 Theologifche Literaturzeitung, 1901 Nr. -15. 414 lichkeiten bieten,mag. ja Löhr nicht.anerkennen: Immerhin fuchung; über das;,/was uns unfere ‚evangelifchen Quellen hätte er dem: Laien.von ' den! hier vorliegenden Schwierig- alsı ıdieAuffaffung Jefu./von;der' Bedeutung, feines- Todes keiten etwas andeuten müffen. Er aber läfst noch,getroft erkennen oder. doch:errathen laffen, war längft erwünfcht; Gen. 14 /als Reflex.der) grofsen : elamitifchen ; Machtenft- der‘. Hallenfer- Privatdocent‘ Hollmann -hat - fich‘ mit. ‚der faltung um 2300. aufmar{chiren! vorliegenden. Arbeit ‘ äls ‚auch‘ fo, fchwierigen . Aufgaben Dementfprechend -ift das, was uns::a 1s. -Abrahams gewachfen ‚erwiefen. ..Die mit;wenigen! Ausnähmen. gut höhere. Gotteserkenntnifs, vorgelegt ‘wird: (S..17): Ein gefchriebene;:Abhandlung . ift gefchickt disponirt; -nach ‚rechtes: Bild.‚.vom. Fortfchritt :auf . Mofes hinergiebt.;fich einer kurzen: Einleitung, behandelt Theil.I (Si 4—50) die da nicht. recht. Beii Mofes;-wird .!behauptet,, ‚dafs:/der Vorfragen, 1)'ob.wir überhaupt noch Jefü Meinung in-jener Aufenthalt in ‚Aegypten‘ von; Niemand mehr. in Zweifel Frage: feftftellen können; ; 2) ‚ob; Jefus-feinen gewaltfamen gezogen ‚wird.../ Das ‚ift!falfch (vgl.. Winckler,'Gefchichte Tod.imVoraus-als fothwendig: erkannt hat,!und.:3) ob Israels 1;),.wie es: auch -falfch. ift, ‚dafs! Ruben im -Segen er.dann.feinem. Tode, eine-befondere: Bedeutung beimeffen Mofes _ nicht mehr -erwähnt! wird:S.:51 vgl. Dt./33,76). mufste; . ‚Nachdem -der‘; Verf..alle: 3: Fragen "bejaht ; hat, Auf Mofes „foll‘ . der,:Dekalog -infeiner Urgeftalt: Zurück- tritt ‚er/ini,die Haüptunterfuchüng S. 51—1'58 (der-Schlufs gehen: Die Vertreter‘.diefer: Auffaffüng‘ findden: Beweis 158 —160 fafst: ‚die: Ergebnifse ‚noch ‚ einmal ‘knapp. zu- dafür bisher;fchuldig-geblieben‘, : Wir.-haben ‚garı kein fammen) ein; auch: fie zerfällt.in 3, Capitel: 1ı)-Bedeutung Recht, andere Gefetze.. in Maffe: Mofes ‚ abzuerkennen: und der ;‚Schrift‘ « (namentlich‘,vön ‚Jef. 52,13—53, 12)=‚für.'den nun/einfach vor dem Dekalog Halt;zu: machen;. ihn-nach Inhalt) des, Todesgedankens Jefu;'2) der-Avutg0op-Spruch Abfcheidung /unbequemer Zufätze:für - Mofes»zu retten. Mc„1O, 45 == Mt..20,28 — ‚feltfamerweife ‚ werden :‚dem Auch hier. ift ‚es. doch' im‘.letzten Grüunde’ ein, wenn auch Lefer;die Stellen der-Evangelien; nur'nebenbei genanut —, unbewufstes, ‚Zurückweichen vor;der allgemein, herrfchen- 3) ‚ das Abendmahl.;, H laubt .erwiefen -zu haben, - dafs den /populärenAnfchauung;: als; ob« der‘ Dekalog'irgend Jefusjdet:von- Jeß 53 gut. ’wie unberührt erfcheint, etwas an ,: Bedeutung gewönne, oder verlöre;wenn: er feinem Tod..nicht unter. 'dem, Gefichtspuncte::der ‚Sühne Mofes ‚abgefprochen,-einer ‚ anderen Zeit und Perfönlich- für, die Sünden Aniderer,betrachtet;- dafs aber die Avro0pD- keit.-zugefchrieben' wird. ‘ Löhr meint zwar!(S:"34);;'dafs Stelle, ‚wie feine' Abendmahlsworte‘ die -Richtung,. in : der es keinen anderen Zeitpunkt ' in .der. gänzen' israelitifchen er die Bedeutung,-feines.'Todes- fand, deutlich- erkennen Gefchichte,gab;.in dem ein.Gedanke von fo'fchöpferifcher laffen, ‚Jefüs' weifs, ‚dafs‘ fein.‚Sterben' kein:Unglück ift, Kraft wie.der ‚Ich.bin Jahve'dein Gottz: du follt „nicht fondern Heil-bringt; indem Viele,die für .das Gottesreich andere .Götter .haben- neben. mir‘, ‚hätte‘, ausgefprochen zu gewinnen, ihm' düfch fein Lebenswerk :nicht gelungen werden können;als hhier, am Sinaj. ‚Aber..die Forfcher war, -;nun durch; feinen ! Tod’ zur ‚Bufse,. der Vorbedingung felbft. wifen. — und ıe ollten „nicht. die, Meinung. vom für„alle‘ Seligkeit; „‚veranlafst ‚werden: äuf welche Weife, Gegentheil‘ ‚bei ‚dem. Nichtfachmann' erwecken: —,: dafs bezw.; nachwelcher: Theorie, .bleibt: von feiner Reflexion wir ‚ die ,Gefchichte Israels.; nicht ,.fo. genaw kennen,nie ausgefchloffen. ‚ kennen., werden, dafs, man ‚fo..etwas. behaupten..dürfte. Die:Art; ‚wie. H; 'die Sachen :anfafst ; fein -Urtheil ‚im Aufserdem, : wer.. fagt. denn, .dafs der. Gedanke‘ hier,’zuerft Grofsen wie im Einzelnen und feine Beweismethode zeigen ‚ausgefprochen. ift;;dafs nicht vielmehr der',Dekalog ‚eine in. angenehmer , Verbindung: gute: Schulung; - Tact „und Zufammenfaffung ‚prophetifcher Gedanken-ift?. Wenn’auf Selbftändigkeit., Bisweilen tritt,er‘zu' Gicher;auf;-(fo: viel Grund-von-Ex. 3, 14 (S:30 Anm:): gefagt’ wird) für/Israel wie er /annimmt, -z. -B..S.;29, 132f.,. dürfte nicht. ‚,feftftehen‘ ‚war ‚Jahve der-Seiende;, fo waren:das die‘anderen Götter und im!Töon-der ‚Polemik vergreift;,er fich -S. 113 gegen- für die anderen Völker auch. „ Aufserdem follte ‚man eine über \Holtzmänn,, S;‘.132..n. 2 )gegenüber ‘ ‚Wellhaufen; folche. Etymologie „einer: Quelle \nicht : ‘.fo glattals Ge- 291n. 5-konnte ‚ein Wahrheitsmoment in ginem Ausfpruch fammtmeinung Israels; hinftellen, Kähler’s.äuch vön H/’s Standpunct-aus zarter, herausgefühlt Mancherlei \wäre...noch -zu ‚/erinnern,, ‚bf@teioB, B werden. ‘‚Aber' im: . Allgemeinen wird man ‚von feinen Meinung, dafs Gen. 49,:3 £. Num.6.,16 (Kämpfe Rübens) Auseinanderfetzungen: mit 'anderen‘ Forfchern, . Kühl 'und fich. auf/ Kämpfe in. Kadefch beziehen;foll' (S. 39), ‚oder Seeberg, ’Haupt /und Holften, Blafs und Spitta befriedigt dafs.der' ‚Bluthund‘ Jehu(S: 90). einhervorragender ; Herr- fcher genannt wird„,oder‘ dafs Juda/unter; Ahazrecht | fein;gegen den Verdacht: einer. Ja-Nein- Theolögie-ift. er glückliche Tage verlebte.(S. 1.15, 'als. |Ob;der; fortdauernde gefchützt. In I'ı ‚ift mir -fein Proteft 'gegen ‚einen -über- Tribut.an -Affur es ‚dazu: hätte . kommen laffen, könne: n) triebenem Skepticismus in Leben-Jefu:Fr agen fympathifch: e auch I.2'verficht:/er ‚eindrucksvoll.. die Thefe, dafs Jefus Es; fei. hiermit ; genug.‘/ Nur auf eins;möchte«ich-no0; von feinem.Untergang 'nicht. überrafcht worde n iftyund hinweifen. , Verwunderlich, ift;es. mir.im höchftem.Grade; die weitere. Forderung in I 3, dafs Jefus fich diefes Ende dafs Löhr-bei.der, Sanheriberzählung «die verfchiedenen (3) irgendwie mit feinem Beruf, feiner einzigartigen Stellung fich, einander ausfchliefsenden.Erzählungen des alten. Tefta- vermittelt. haben müffe, wird man {fchwerlich ablehnen mentes 2, Reg. 18;: 13 -ff.) ‚noch wieder: mit: einander;zu können.. . Nur fo.;abenteuerlich‘ ‚wie H; S! 4 findet‘,: ift Verfchmelzen ‚fucht.. (S. 117 f.).. ‚Das geht wirklich,nicht der ‚Zweifel an dem,MefGasgedanken, als constituirendem an, - ebenfowenig wie,es'-wohl. angehen;, wird; gegenüber F: actor im Bewufstfein Jefü doch wohl nicht, und {fo leb- derin . diefem Punkten.beachtenswerthen Ausführung‘ von inckler-.in- feiner Gefchichte Israels II an . dem herkömm- haft“ich die Zurückweifung Wünfche’fcher Conftructionen über den leidenden Meffias-der jüdifchen Theologie billige, lichen Bilde von'der grofsen Ausdehnung des-davidifchen kann',ich..die, Sache / doch. noch .nicht ‘ für ‚erledigt: halten. Reiches, feftzuhalten, . wie ‚es; Löhr- S, thut.Dochver» ch'.würde, hier‘,eine; vorfichtige Unterfcheidung zwifchen muthe ich; „dafs. Winckler,' als.die Vorträ ge L}öhrs hcrau‚$< Leiden -und Sterben vornehmen;.! der Gottesfohn;: der das amen, -noch: nicht, gedruckt' vorlag. j Leiden, : das. Verzichten.als zum Beruf -der Gotteskinder Druck und Ausftattung find Ilobensw n A gehörig.‚erkännt. hatte, fand. den.Fort(chritt zu. dem Ge- fehlern ift mir'n ung aufgefallen. danken: des,Sterbenmüffens .nicht. zu: {chwer: Stellen wie Bonn ; ur'S.99_ng;ié\lng Raff:Negier LC_14; 26 ff; durften in .diefer. laut: S3 auf ‚breitefte Bafıs Meinhö1d»'” geftellten/ Unterfuchung nicht' unb: ochen bleiben. Die iiol1m@:i,— Pniv.#Do# Lia<Dr; _Ö’eö'rr.g,‘ Die: B'edéutunQ ‚des Fehler; feiner. Vorgänger.-haben e{£f veranlafst, von -der 'Todes: Jesu*näch -feinen eigenen‘Ausfagen Auf Grund Pa ülinifchen, Theologie ‚keine Notiz zu.'nehmen, aber: die der fynoptifchen Evangelien, ” Tübingen und Leipzig, ulusftellen,, inı denen. die. z& Önuate‘ Oder. die ‚HAlpeıc des,Meffias. genannt,; werden, dürfen wir in einer‘Unter- J. C.'B. Mohr, 1901, - (VH, 160°S, 'gr, 8.) .. M. 3.50 fuchung über das jüdifche Meffasbild der Z eit Jefu- nicht Eine-.um ;alle.dogmatifchen.: Vorausfetzungen‘ und ignoriren;. vielleicht hätte ‚intimes. Nachden ken über‘ Col. Confequenzen - ‚unbekümmerte=‘) ‚rein:; hiftorifche,-Unter: I,-2 ‚den: :Verf, auch; vor, feiner m. E, ganz unhaltbaren * 415 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nn üS, 416 Thefe bewahrt, wonach fowohl in Mc 10, 45 als in den er foll zur ‚allgemeinen Orientirung‘ dienen und' wird Abendmahlsworten die Vielen, denen Jefu Tod Errettung mit Recht als ‚einleitender Abrifs‘ bezeichnet (S. 3), denn ‚aus dem Verderben oder das Heil bringt, nicht Gläubige, nach Vollftändigkeit hat der Ve rf. hier nicht/.geftrebt. Jünger, Reichsgenoffen, fondern blos bisher Ungläubige Wenn er auch die ‚umfaffende Gelehrfamkeit‘ (S.4) und und Unbufsfertige fein‘ können. Eigentlich widerfpricht ‚Hochfchätzung der griechifchen Bildung‘ H. dem {fchon felber, wenn er — .fehr treffend —. auf Clemens anerkennt . 6) bei tont er.doch vor Al ( vgl. auch Gr. L.G.? . S. 806), fo be- Grund von Mc 10, 45‘den Tod Jefu von ‘diefem in eine em die „Kehrfeite: des Bildes‘ (S. 6): Linie mit. feinem Lebenswerk geftellt findet, und zwar Clemens habe das Gebiet des Wiffens und Glaubens beide unter dem Kennzeichen des Dienens, des beftändigen nicht von ‚einander abgegrenzt (S, 6), fich dadurch, dafs Eintretens für feine Brüder‘.(S. 157). Aber H.’s Ver- er dem efälfchten Briefe des Aristobul an König Ptole- trauen auf. die fteifen in II.2 mit Hülfe einer vermeint- maios P 6 ilometor Glauben fchenkte, ‚felber das Urtheil lichen aramäifchen Grundlage von do“yaı wvXnp 20TOOP totaler Kritiklofigkeit gefprochen‘ (S, 11), einzelne Stellen &ytl x0lldy vorgetragenen Disftinctionen ift mir über- der ‘Alten fchlechten S eradezu: kindifch ausgedeutet (S, ı2), einen ‘'haupt verwunderlich: das Lebenswerk Jefu ift doch etwas til gefchrieben (‚feine Sprache' wimmelt von mehr als Bufspredigt gewefen, es war Verkündigung des grammatifchen. Fehlern‘ S.. 13) und fein Hauptwerk, die Evangeliums :an Viele, ein _ Heranbringen des Himmel- Stromata, fchlecht ‚ und nachläfig disponirt. (‚die ganze reichs an Viele;. foll fein Tod als die ‚erhabenfte Be- Anlage ift planlos. und . verworren‘, S. 13). Nach diefer thätigung diefer felbftlofen Arbeit im Dienft des Gottes- Ueberficht wird ıman. das Urtheil, das der Verf, {elbft reichs auf gleicher Linie mit feinem Lebenswerk liegen, (S. 3) über feine Darftellung fällt (Ge gehe ‚mehr von fo wird er;die Sache des Himmelreichs im Intereffe dem engeren Gefichtspuncte des Philologen‘ aus), .noch Aller, d.h. der Vielen fördern, .er wird ‚das glorreiche Kommen des Himmelreichs befchleunigen; ich möchte etwas mild finden. Durch eingeftreute Kraftausdrücke, (3 wie ‚Blödfinn‘ (S. ı2), ‚infame Infinuation‘ (S. 10 A. 4), Mc 14, 2 trotz des 206 tTNc UEQAG ExelvnNg in feinem ‚Unverfchämtheit‘ und ‚Lüge‘ (S. 1ı1)' werden‘ Urtheile Zufammenhang mit v. 24 als eleg für die Erwartung über Clemens und feine Vorgänger ‚für einen billig Jefu anfehen, dafs feinem Tode’‘die Vollendung der denkenden Lefer nicht beftätigt. Mit ‘ Chrifts gering- Bacızela tovu de0G auf dem Fufse folgen wird. fchätzigem Urtheil über die Stromata vgl. die richtige Die Exegefe Hollmann’s i(t eih ‚paar Mal z. B. bei Würdigung diefes Werkes’ von Fr. Overbeck (Hiftor. Lc.22,37 etwas unvorfichtig; mit der Verwerfung von Zeitfchr. XII 1882, S. 459 ff.). Von einem einfeitig philo- Mt ı2, 40 macht er dagegen zu viel Umftände, und wo er logifchen Standpunkt aus kann man eben einem theo- S. 58 bei Mt 17, 11f. in der. Vergleichung mit Mc 9, ıı ff. werden, logilchen Werk wie den Stromata unmöglich gerecht einen. ‚guten Griff‘ des Mt annimmt, follte er lieber eine Warum wollen wir-denn auch-von Clemens beffere Quelle. für.Mt poftuliren. Die Notiz n. I über mehr verlangen, als er felbft zu.leiften verfpricht? Er den 'handfchriftlichen Befund von LXX zu Jef. 53 ift in- fagt Str. Iı p.,322 ausdrücklich: o% yo@@% &le &xldeiäw correct; ein ganz allgemein zugängliches Citat aus Eufebs TETEXVAOUEVN HOE N KOCY atsia„äl).a HOL VROUVNUATA Praeparatio evangel. 1 10 wird S. 126 n.' 3in wunderlicher elc ynoas Önoavolleraı, AnNIns Paouaxop xTA. (vgl. auch Form ‚eingeführt, eine falfiche Vorftellung erweckt es, VI ı p. 736. VII 18 p. 901 f .), alfo dürfen wir keine über- wenn man S. 120 lieft, . dafs ‚öy20t, ja «xac 0 2a6s‘ zU triebenen Anfprüche an diefes fo offen und’ ehrlich Johannes kommen — als‘ob diefes ganze' Volk Lc 3, 21 charakterifirte Werk ' ftellen, fondern müffen uns viel- mehr als : die Lc 3,7 erwähnten bei der Taufe Jefu an- mehr freuen, dafs in diefem #n0xvo66 fo viele für uns wefenden 0y2oı wäre, Capricen‘ wir die Sigla „sch“ für unfchätzbare Dinge erhalten. find, scilicet (noch dazu mitten‘ in deutfchen Sätzen), die In dem zweiten Theil (S. 14—39) werden ‚Dichter- Schreibung ‚p. X.‘ ft. p. Chr. und ‘die Fortlaffu aller citate bei Clemens Alexandrinus‘ behandelt. In Lefezeichen bei riechifchen (und hebräifchen) taten, den. einleitenden Bemerkungen ‘ hierzu (S. 14—116) hebt wird .der Verf. hoffentlich bald fallen laffen. In dem Re- der Verf., richtig hervor, dafs man..fich den ‚Clemens, gifter der Abkürzungen S. VII fcheint Kühl fehr ehren- wenn er auch 'viele Dichtercitate aus feinen Vorlagen voll mit feinem Königsberger Collegen Rühl verwechfelt herübergenommen habe, doch nicht ‚allzu unfelbftändig‘ vorftellen .dürfe, Verfe aus Homer und Hefiod feien worden zu fein, und auch Seeberg hat.nicht den richtigen Platz. Unfer: Verfaffer wird fich, nach diefer Erftlings- ‚ihm jederzeit: zur Hand‘. gewefen, Man wird {fich wohl arbeit zu {fchliefsen, unter den neuteftamentlichen For- die Zahl der dem Clemens wohlbekannten Dichter noch fchern bald einen angefehenen Platz erwerben, gröfser denken müffen, als der Verf, meint; warum f{oll Marburg i. H, Ad,. Jülicher, Clemens z. B. den Kallimachos nicht (ftudirt haben (S. 16)? Später (S. 25) ift der Verf. auch geneigt,. hierin mehr zuzugeben, Die Unterfuchung beginnt mit Str, VI'2 Christ, Wi, Philologiäohe Studien zu Clemens Alexandrinus. über Plagiate bei griechifchen Schriftftellern (S. 16—22). (Abhandlungen- der k. bayer, Akademie der Wif. Clemens giebt dort, zum Theil‘aus-entlegenen.und wenig I.'Cl. XXI Bd, IM Abth.) München, G, Franz in bekannten Autoren, genaue Nachweife, wie die Griechen Comm.,. ‚1000:: (74.5 . g1.4.) M. 3.— Ausdrücke, Verfe, ganze Stücke von einander entlehnt haben. Man wird dem' Verf.. darin beiftimmen, _ dafs Der bekannte Litterarhiftoriker hat, angeregt durch Clemens die vielen Beifpiele nicht alle felbft gefammelt, die grundlegenden Arbeiten Elter’s über die griechifchen fondern gröfstentheils aus vorhandenen Sammlungen ent- Gnomologien, ihre Gefchichte und. ihren Urfprun (S. 3) nommen hat, ‘Da diefe Sammlungen etwa unfern Hand- die Sommerferien d. Js. 1898 zum Studium des lemens büchern und Lexicis vergleichbar find, fo verdient Cle- mens dafür, dafs er fie für feine Zwecke benutzte, doch Alex, verwendet und die Refultate feiner! Forfchungen im Februar 1899 der philof.-philolog. Claffe der k, Bayr. nicht denfelben Vorwurf, wie .die griechifchen Autoren, Akademie. vorgelegt. Er bemerkt freilich (S. 4): ‘,Die die ftillichweigend von einander entlehnten, Ferner dicken Bände des Clemens durchzulefen , . .. koftete mich wiffen wir. ja gar nicht, wie.viel Material. aufserdem (was foll ich es leugnen?) Ueberwindung‘. Sehen wir zu, Clemens feinen, ‚Str., I:1 p. 322 ‚erwähnten Lehrern ver- ob trotz diefes Mangels an Intereffe der Verf. den be- dankt; der Verf. weift felbit S. 14 A. I richtig . darauf handelten Schriftfteller richtig gewürdigt, feine Eigenart hin, ‚dafs wir mit Clemens fchon.im Zeitalter des Nach- zu verftehen gefucht und fein Urtheil sz%e ira et studio fchreibens _ und 'der Kollegienhefte ftehen‘; vgl. hierzu gefällt: hat. z..B.'Str. VI2'p. 747, wo Clemens -ein Citat‘ fälfchlich Der.erfte Theil (S. 4—14) ift überfchrieben: ‚Die dem Xenophon ftatt,dem Herodot beilegt (Chrift S. 18). Stellung .des Clemens zu iffen und Bildung‘, Der Verf. meint nun, dafs das Capitel des-Clemens.jauf 417 Theologifche. Literaturzeitung: - 1901 Nr. 15. 418 e-. Hekataios ‚einen belefenen und. feinfinnigen. Grammatiker der .alten Clemens -Str. V 14 p..717. als. Quelle . citirt Schule‘ zurückgehe (S. 18) und glaubt diefen ‚in Aretades, &V TO xat Aßocduop xal tovs. Alyvxriove‘ (hcher iden- -der ‚ein Buch xz89l_ 0vveuztTOOEOGS gelchrieben hat, ge- tilch mit dem von Jofephus Antt. I 72 erwähnten 8ß2lov funden zu haben (S..19)., Er vergleicht .nämlich Porphy- 'des, H.) .die efälfchten Verfe - enthalten habe (S. 31f). rios_bei Eufeb, Pr. ev. X 3, 1—23, mit Clemens Str. VI:2 ‘Diefelbe. Anfıcht hat. Schürer (Gefch. d. jüd. Volkes IIL? und bemerkt. (S. 19): ‚Unter den Belegen‘ finden; wir S. 453ff.). fo. klar 'und überzeugend begründet. und hat einige, ‚die wir auch bei Clemens lefen,. wie Euf. X 3, 18 = zugleich das-hohe Alter diefer Fälfchungen fo wahr{chein- Clem. VI. 2, 13‘. Warum hat. der Verf, nicht alle. Be- lich gemacht, dafs kaum ein Zweifel mehr ‚möglich. ift. Ref. hat ‚aufser der einen. erwähnten 'Chrift. geht nun im Einzelnen dem' Urfprung .der Fälfch- ‚lege angefuhrt? ungen nach, -die_theils Einfchaltungen. und Zufätze, theils ‚Uebereinftimmung (Hefiod-Simonides) keine zweite ent- ‚decken. können. Da nun bei Porphyrios (a, a..O. X 3, 23) ‚Neudichtungen (S. 33 ff.) darftellen, und giebt S, 38f, einen die. für-die. erwähnten . Plagiate benutzten Autoren an- zufammenfaffenden Ueberblick. über Urfprung und Ent- gegeben. werden, von 'denen: nur_der letztgenannte, ‚Are- wicklung ‚der behandelten Fälfchungsliteratur,‘ Pf. Heka- tades, als Quelle für die Parallele . Hefiod-Simonides in taios ift hier (S..38) zu fpät (‚zur Zeit des Jofephus‘) an- Betracht: kommen könnte, ‚fo mufs‘ — {chliefst; der Verf. gefetzt, vgl. Schürer a. a. O.-S. 455. 405. S. 19 — Clemens ‚feine meiften Beifpiele. dem Buche-des Zu dem zweiten Theile ift im einzelnen noch folgen- Aretades entnommen haben‘. Diefer Schlufs fcheint dem des, zu bemerken. S..23 A. ı :ift. der Vorfchlag, bei Ref. zu kühn, Denn-einmal reicht die eine Parallele zum Clemens Str. V 14 p. 725 den Vers des Orpheus aurtöc — @urt&VEL VOr TOLKÜTA ZU ftellen, unklar und unbegründet, Beweis. nicht aus, da.die andern Citate nicht zufammen- ftimmen, Ferner _ fıeht man nicht ‚ein, warum Clemens — S..23f..A. 2 ‚:irrt‘ der Verf. in der Angabe, dafs die das Citat aus Euripides, das bei Porphyrios auf die,beiden Strom..p. 714 citirten Verfe der Sibylle im Protr.. p. 61 Citate aus Hefiod-Simonides folgt, weggelaffen , haben fehlten; irrt alfo auch in. der Folgerung, dafs ‚erft in den follte. Auch findet fich gleich darauf . bei Clemens p. 744f. Stromateis der Nebengedanke‘ &x 776 Baoßaoov 5() 0- ein Plagiat..des, Theodektes aus Euripides notirt, aber UEVOL. PLLOGCO@LAG . Eingelegt‘. fei. — S, 26 läfst. 'der erf. verfchieden von dem bei Porphyrios . (a. a. O. $ 19).: End- bei Befprechung der Stelle. des Demokrit Protr. p. 59 lich .haben wir bei Clemens Citate, die, wie der Verf. das genauüere Citat desfelben Demokrit-Fragmentes Strom. p. 799 . unberückfichtigt. Seine Vermuthung, dafs ol (S. ı9f.), bemerkt, ‚einer fpätern Zeit als Aretades ange- “E2invec ‚von dem. chriftlichen. Ueberarbeiter zugefetzt‘ hören... Statt ;der Hypothefe des .Verf., dafs Clemens oder fein Vorgänger die Materialien des Aretades ver- fei,. ift. m. E. als fachlich nicht.begründet hinfällig. Auch arbeitet. habe, wird man die Vermuthung für wahrfchein- würde - ein .folcher Bearbeiter nicht nur ol £22npves -ein- lich halten, dafs in der -von Clemens benutzten Samm- gefchoben, fondern. auch xalcouer in xaulLEOvoLV COF- lung Aretades, -deffen Zeit nicht bekannt ift (S. 19f.), mit rigirt haben. — S, 26 beweifen die 2 citirten Stellen des benutzt war,; Wenigftens liegt die Sache keineswegs (o Sextus .Empir. nicht, wie: der Verf. 'meint, ‚das frühe ‚klar‘,- wie der; Verf. S. 19 meint;-vgl. auch‘ unten die Vorköommen poetifcher Florilegien in der. Stoa‘, aus der Ausführungen über die gefälfchten Verfe, zweiten Stelle kann man höchftens {chliefsen, dafs Sextus Auf.S. 22—29 werden nun Strom. V.14.und Protr, 6f. Empir,. Sammlungen von Dichterftellen xegl. 480y ge- über Götter und Göttliches unterfucht. Bekanntlich finden kannt hat... —. S. 28, , Protr. Cap. 1139 p...33 .,deutet fich hier, wenn auch mit mancherlei Abweichungen, z. T. Clemens‘. nicht an, dafs er nur. aus einer heidnifchen diefelben Dichtercitate vor, von denen ‚ein Theil auch in Quelle gefchöpft habe. Seine Worte. find. übrigens viel- Pf. uftin. De monarchia enthalten ift. Dies‘ weift auf leicht ‚fo‘ herzuftellen: (o?yv)p'et 3réi9e_iß NAQAYEYOUKTAL gemeinfame A uelle hin. Ob diefe aber eine Sammlung TADTA (xal) GvyXEXOMLOTAL TÜ O NUOP AAQRTLÖEUEDA; von folchen Ö 1 taten gewefen.ift, oder ob_man nicht viel- 0V0dE tode 00& ypmOLEELP Eotxac 0vyyOCEIG XTA. — S. mehr mindeftens zwei verwandte Sammlungen annehmen A: 1 thut 'der Verf, dem Herausgeber Otto Unrecht, der mufs? Vgl. hierzp. Chiift.. S, 23 .20.14. Die Differenzen vol, II1 3, Aufl. p...130 n. 1 fagt: ‚Rectkus Langus inter- find doch, wie der Verf..S. .24 zugiebt, recht ‚bedeutend, pres: „opinione temporibus suis obtinente exposita“ ... In- und / eine . eingehende Befprechung derfelben wäre noth- telligendi sunt 26yoı de multitudine deorum‘, Vielleicht wendig . gewefen. Während nun Elter ein Florilegium find bei Pf. Juftin De mon. 2 a, A. vor 20yop. die Worte des Stoikers Chryfippos.von berühmten Ausfprüchen xe0l de@y einzufügen, da der Gegenfatz zu den folgen- T iechifcher Dichter über göttliche Dinge als gemeinfame den Worten x60l 4600 tod UOpyov vorher gefordert wird. © uelle für Pf.. Juftin ‚und Clemens annimmt, denkt. der Der III, Theil (S. 40—72) enthält chronologifche Verf. an ein von . Juden-Chriften, ftark interpolirtes Flori- Unterfuchungen zu Clemens, ‚in ‚ein paar Puncten‘ legium, daneben aber an weitgehende. Benutzung der glaubt der Verf.. ‚einen neuen:Weg zur Auffindung des 24-BB. des Atheners Apollodor xeol &@ in ‚einer Richtigen gefunden zu haben‘ (S. 40). Nach einer In- jüngeren Bearbeitung (S. 28). Ob alle. die S, 27f. ge- haltsangabe von Strom. I'21, wo Clemens aus chrono- nannten Abfchnitte auf die letztere Quelle ‚zurückgehen, logifchen Angaben. beweifen will, dafs Mofes älter fei als ift fraglich; abzulehnen ift,aber die Vermuthung (S.'27), die griechifchen Weifen und Heroen, folgt S. 43—50 eine dafs 'Strom. V 8. p. 674 '4x022600w006 d’6 Keoxvoakos Unterfuchung über das Verhältnifs des Clemens zu aus 4. d’ö 49nvatos. verderbt fei, Lenn erftens ‚nennt Tatian. In. dem Eingang des Capitels ‚p. 378_fpricht Clemens den bekannten Athener Apollodor stets 4xo226- Clemens von zwei Vorgängern: &lontat Ubp 0V xEQL daoo0s (ohne Zufatz) oder 6 X00v0y0ApoG A., und zweitens ift. die angenommene Corruptel fehr unwahrfcheinlich. ToUTOV AxoıßÄs Tatıavo &v tO xQbe, Erinvac, donrtaı db xal Kaooınvo &u tO, x00TO TOV BENyNTIXÖV, tügt Da- offenbar. das ganze folgende Stück (III. 38, 14 ff.-Dind.) gber fogleich hinzu: AxaLTET 0U0OS TO VTOUPNUA Xal aus -derfelben Quelle ftammt, fo könnte man eher an.die YUAc &xidoausiv &Ü xaTk TOP TOKOV- ELQNUEPC, Er meint Aenderung 0 Kvonvatos denken (vgl. über A. von Kyrene alfo, dafs die Darftellungen des Tatian und Caffhan nicht Pauly-Wiffowa I 2886). Mit: Recht hebt der.Verf. (S. 29) ausreichend feien und feinerfeits eine neue Behandlung hervor, dafs man, ‚wo.Verfe ‚zur Erläuterung von wefent- nöthig machten. ‘ Danach. kann! Clemens, {eine: beiden lich ‚chriftlichen. Begriffen herangezögen. {ind‘, . ‚der. Be- Vorgänger nicht: mechanifch ‚abgefchrieben haben, Wie lefenheit .des Clemens und feiner Leh_rer etwas. mehr. zu- er fie”benutzt .hat, lehrt ‚eine Vergleichung. der noch er- trauen‘ müffe, haltenen Schrift Tatians.. Der Verf. befpricht auf S, 43—.50 Veber ‚die.gefälfchten Verfe‘. handeln S. 30—39. Der fieben parallele Stellen. und: kommt zu, dem Refultat Verf, ftimmt_im, Gegenfatz zu Elter, .der._ den. Verfaffer (S. 50), ‚dafs Clemens ‚wohl den Tatian als Hauptvorlage der Schrift De. »onarchia für den.Dichter jener Verfe benützt hat, dafs. er daneben;.aber auch auf die Quelle hält,”mit Böckh in der Annahme überein, dafs der von des‘ Tatian zurückging‘.. , Dem Ref. _fghgint dagegen * 419 Theologifche Literaturzeitung. 1901 ND 420 folgende Formulirung richtiger zu fein, dafs Tatian und Africanus, Tatian, Jofephus und Juftus von Tib., aber Clemens gemeinfame uellen benutzt haben, dafs aber nicht Caffian, genannt find! Auch die folgenden Aus- Clemens gelegentlich auch den Tatian ausgefchrieben hat. führungen über Caffian (S. 52ff.) find wenig glücklich. Letzteres trifft.nur für Nr, 5 und 6 (Chrift S. 47—49) zu, Der Verf, will Str. I 21,14 auf Caffian zurückführen, weil nicht für Nr. 7, wie der Verf. S. 50f. annimmt. Selbft dort (p. 114,25f. Dind.) ‚ausdrücklich nach der evidenten da, wo Clemens den Tatian direct als Quelle citirt (II Conjectur Gutfchmids [(kl. Schr., II 192] CafGan als Zeuge p. 85, 4 Dind.), hat er nicht nur diefen, fondern auch angeführt ift‘ (S. 52). If denn die Conjectur wirklich fo deffen Vorlage benutzt; denn die Worte c nl xatA ‚evident‘, dafs man mit Sicherheit Folgerungen daraus 28& 6 Tartıavöc beziehen fich nur auf den voraus- ( ziehen darf? Ueberliefert ift: &yocı tOp &o “Poun vrataorp Da hier die onfuln des 1 henden Ausdruck K&xpoxzog toG dıvovs. Und wo Tatov Aouetıavoö Kasınvorv. atian fagt (p. 32,ı7 Schwartz) toZc &x AxoLßec BEetAGeı Jahres 40 v. C. genannt fein müffen, fo fcheint mir fol- Övpaukvoıs AutAOKOG NULP 0G &xl xEHALCLOV ELONGV-M; ende Correctur fachlich richtig und C palaeographifch wahr- hat Clemens genauer nachgeforfcht und nennt flatt der fcheinlich zu fein: &y0ı tOvp &p un vratOpy I’valov tıvEc und Erep0ı des Tatian (p. 32,10. 12:Schw.) die Namen Aoustiov x(al) Aoıpyiov, jedenfalls ebenfo berechtigt, wie der Autoren (Chrift S. 46). Wenn der Verf. S, 46f. meint, Gutfchmids Conjectur: :.. I’vaxlov Aoustiov (xal Aoıylov dafs Clemens ‚ohne erfichtlichen Grund‘ die Reihenfolge Ör0) Kaosınvod. Ferner ift es unwahrfcheinlich, dafs der Gewährsmänner Tatians geändert habe, fo hat er hier am Ende des Abfchnitts bei Clemens ein Autor- zwar‘ das Anordnungsprincip Tatians richtig erkannt, name geftanden hat, da diefer fonft an den Anfang des aber überfehen, dafs Clemens die Gewährsmänner nach betreffenden Abfchnittes gefetzt gvi1:d, fo dafs man er- den verfchiedenen Ausgangspuncten ihrer Berechnung xt2l. Endlich rührt diefer letzte Abfchnitt ficherlich von warten follte: üxö d} Kacoıaxvodi drxo TOD NO0VOV TOUTOV der Zeit Homers ordnet (7ovıxn Arotla, Hotodoc, ‘Hoaxıeıddr xadodos, Miov Aıomoıc, Tüync, Xaptı2zov dem Autor her, dem die vorangehenden Citate aus De- Baoıhlela). Das ift beabfichtigte Abweichung von atian. metrios, Philon, Eupolemos entnommen find, und deffen Ferner ift es doch fraglich, ob alles, was hier (Nr. 3, Werk mit 40 v. C. geendet hat. Schürer (dide Ql . 320) S. 45f.) Clemens mehr als Tatian hat, aus der emein- hat den unzweifelhaft richtigen Kanon aufgeftellt, dafs famen Quelle ftammt und nicht vielmehr von lemens Clemens, wo er die von Alexander Pol. excerpirten aus anderen Quellen entnommen ift. Bei Nr. 4 (S. 47) Autoren: Demetrios, Philon, Eupolemos, Artapanos, Eze- liegt die Sache fo, dafs Clemens für den Anfan des chiel citire, die Schrift des Alexander x£0l Zovdalaooy be- nutzt habe. Damit ift die Quelle des $ 141 mit Sicher- $ ı31 den Tatian (p. 42, «ff. Schw.) eingefehen, dann aber eine andere Quelle benutzt hat, die vermuthlich der kurz heit nachgewiefen, es ift die von Clemens Str. I 21 _p. 396 vorher ($ 130 p. I105,20) citirte Alexander Polyhiftor ge- citirte Schrift des Alexander; dagegen mufs der Verfuch wefen ift. Daher, und nicht aus Tatian, ftammt wahr- des Verf., den Caffian als Quelle des Clemens dadurch fcheinlich auch die auffällige Nachricht (p. 106, 3f. Dind.) zu retten, dafs er die Kenntnifs des Alexander bei "Oogpeös T& ... Movoalov uadnıHc. Denn der von Alexander Clemens durch Caffian vermittelt fein läfst (S. 54), als P. citirte Artapanos fchreibt (Eufeb. Pr. ev. IX 27,4) gänzlich mifslungen bezeichnet werden, Selbfit wenn yev£odaı dr töp Madiicop tOovTOV OopEAMS dLdAOXAalL0VD, iN- der Abfchnitt bei Caffian geftanden hat, mufs man — dem er die Gleichung Mofes-Mufaios aufftellt. Man wird wie dies der Vergleich mit Tatian fordert (f. o.) — die deshalb den Text bei Clemens nicht mit dem Verf. Möglichkeit betonen, dafs Clemens zu der Quelle felbft SA R Nva S, 10 A, 3) Corrigiren. dürfen:; ja geradezu zur Benutzung auffordern. Mit etwas mehr zurückgegangen ift. Ein Compilator wie Alexander mufste Der Benutzung des Tatian ift wohl die des Caffian Wahrfcheinlichkeit {fchliefst der Verf, S. 54) aus dem (Chrift S. 50—855) analog gewefen. Freilich kommt man hier über blofse Vermuthungen nicht hinaus. Zunächft Titel Z&ny/ntixa, dafs die 88 125f. und 146f. (über Daniel läfst fich aus den Worten des Clemens p. 84,2 Dind.) 9, 24ff.) auf Caffian zurückzuführen feien, Sicher ift dies &dontaı d xal Kaooınvm nicht fchliefsen, dafs Caffıan aber auch nicht; denn $ ı47 werden von Clemens als fein Thema ebenfo ausführlich wie Tatian behandelt hat, Quellen Chronographen citirt, die bis auf 192 n. C. herab- vielmehr. ift das Gegentheil anzunehmen, da in den gegangen find, Kann bei diefen Clemens nicht auch die "EEnynrtıxa Solche chronologifchen Fragen nur einleitungs- andern Angaben gefunden haben? Ganz unficher ift auch weife oder beiläufig behandelt fein konnten. Der Schlufs die Anfetzung der Lebenszeit Caffıans (S. 54), und der des Verf., dafs bei der 1. Parallele das Mehr bei Clemens Verf. war durch feine Hypothefe nicht berechtigt zu drucken: ‚Caffian, der im Jahre 148 n..Chr. feine Exe- im Vergleich zu Tatian (d. h, die Dreizahl der Bücher des Ptolemaios Mendes. getika fchrieb‘ (S. 55). Wenn der Verf. ferner von $ 136 auf Caffıan zurückgehe, weil ein Stück (p. 110, 24—80o Dind.) aus Caffıan ableiten will, kurz vorher ‚Tatian und Caffian als Quellen im allge- fo ift zu bemerken, dafs Gutfchmids (kl. Schr. I 153 f, meinen‘ genannt feien (S. 51), ift verfehlt; die Zahl kann Clemens aus einem litteraturgefchichtlichen Compendium Anfıcht wahrfcheinlicher ift, der das letzte Stück des entnommen haben, wenn er den Ptolemaios nicht felbft 136 (von Inachus ab) dem als Quelle p. I11, 7 Citirten eingefehen hat. Im übrigen ift für die Gleichung Amofis- hrafyllos, das vorhergehende dem Str. I21 p. 378 er- Mofes-Inachus lediglich Tatian von Clemens benutzt. wähnten Ptolemaios Mendes. zuweift (vgl. oben). Chrift fieht (S. 51) Schwierigkeiten, wo keine vorliegen. Weiter macht der Verf, S. 55—57 wahrfcheinlich, Bei Tatian ift das Schema: dafs der von Clemens zweimal (Str. I 21 p. 379 und 398) citirte Dionyfios von Hal. Quelle für das Stück ..84, ı) Ptol. Mend. a) Amofis-Mofes 19—85, 7 Dind. gewefen ift, Dasfelbe will der Verf. von b) Amofis-Inachus dem folgenden Abfchnitt p. 85,7ff. nachweifen. Diefes 2) Apion PE A Amofis-Inachus, Stück ift nicht ‚zunächft aus Tatian genommen‘ (S, 57, Clemens dagegen hat dies umgekehrt und {o verein- facht: vgl. Chrift S. 44f.), fondern ftammt_ aus einer gemein- I famen Quelle, eben den Xo6vor des Dionyf., wie der Verf. 2 Apion (nach Ptol.) ... Amofis-Inachus Ptol. felbft Amofis-Mofes, meint. Da Dionyf., Arch. I ı1. 17 (vgl. Apollodor, Bibl. } III 8, ı) den Akulilaos benutzt hat, fo ift es m, E. von Daraus zieht Tatian (p. 40,5 Schw.) den von Clemens Wichtigkeit, dafs Clemens am Ende des $ 102 (p. 85, ı9) aus ihm übernommenen Schlufs: Inachus-Mofes, ebenfalls den Akufillaos citirt. Anfprechend ift endlich Merkwürdigerweife führt dann der Ver£. (S. 51) für die Vermuthung des Verf, (S. 58), dafs Clemens Str. I21 feine Annahme, dafs Caffian die Gleichung Mofes-Inachus p. 402’ (p. 112, ı4f.) wie Theophilus ad Aut, II_ 27 und enthalten habe, eine Stelle aus der Vorrede zur Chronik Eufeb. in der Chronik den Gefchichtsabrifs des Chryferos des Eufeb. p. 4 an, wo als Gewährsmänner dafür Clemens, benutzt habe. 421 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nfr;. 15 422 Auf Apollodor, der von Clemens. mehrmals citirt cianus erhaltenen gnoftifchen Schriften (f. d. Befprechung wird, will der Verf. S. 58f. den ganzen Abf(chnitt über von Preufchen in diefer Zeitung 1894 Sp. 183 ff‚) die Be- Homer und fonftige Angaben aus der griechifchen Litte- Das ift hauptung aufgeftellt, dafs Plotin’s Schrift z00c t0Oc raturgefchichte (Str. I 21, 117 13ı) zurückführen, Trootixo06c, die uns als neuntes Buch der zweiten En- wahrfcheinlich richtig, aber mit der Einfchränkung, dafs neade überliefert ift, nicht, wie Neander (Ueber die Clemens daneben auch andere Autoren, wie z. B. den welthiftorifche Bedeutung des neunten Buches der zweiten Dionyf., eingefehen hat, vgl. p. 107,7 Dind. In $ 139 Enneade des Plotinos, in den Abhandlungen der Berl. Einnahme Trojas) findet der Verf. vorfichtigerweife nur Akad.,, 1843, 299—316) gemeint hatte, gegen.den Gnofti- ‚Refte apollodorifcher Gelehrfamkeit‘ (S. 59). Da Clemens cismus im Allgemeinen, fondern gegen eine ganz be- p. 88, 4. ı1 Dind, den Apollodor für Ere nifse vor Trojas ftimmte Gruppe von Gnoftikern gerichtet fei. Als die(fe Fall citirt, ‚während Apollodor feine € hronik erft mit Gruppe glaubte er die von Porphyrios. in feiner Vzta diefem Ereignifs begonnen hat, fo nimmt Chrift mit Recht Plotini cp. 16 als ol xeol Adeıgıov xal ’Axvilvop be- In die Benutzung eines in der Kaiferzeit erweiterten Apollo- zeichneten römifchen. Gnoftiker erweifen zu können; dor an (S. 60). der vorlie enden ’Abhandlung verfucht er, den Beweis Den Einflufs des Kaftor und Thallos.will. der Verf. für diefe B ehauptung bis in’s Einzelne zu erbringen, und S. 61—66 an drei Stellen des Clemens, wo affyrifche Syn- verbindet damit eine Unterfuchung über die Stellung chroniftik vorliegt, nachweifen: 1) Strom, I 21 . 379 Plotin’szum Gnofticismus und zum kirchlichen Chriftenthum. (85, ı0 Dind.), doch ift hier die Erwähnung des tefias Sicher hat er damit ein fehr fruchtbares und befonders auffällig; 2) p.:380 (85, 16),. wo drei Sikyonifche Könige in _ der weiteren Perfpective, die.uns von Schmidt er- erwähnt werden, aber nicht vor den argivifchen, wie bei öffnet wird, vielverheifsendes Thema aufgegriffen, Was Kaftor, fondern neben Phoroneus; 3) p. 381. 382 (An- uns jetzt vorliegt, foll nämlich nur die vorwiegend literar- fätze nach Jahren fchon in der älteften Zeit), freilich gefchichtliche Grundlage für‘ eine grofsangelegte reli- citirt hier Clemens (88,4) den Apollodor (vgl. darüber oben). gionsgefchichtliche Arbeit fein, die nichts Geringeres als Die Vermuthung Chrifts, dafs die bis zum Kaifer Claudius eine umfaffende vergleichende Darftellung der drei grofsen herabgehende Berechnung (p. 113, ı2 Dind,) von Thallos Religionsfyfteme des 2. und 3, Jahrhunderts, 'd; h. des herrühre (S. 65) ift wahrfcheinlich, wenn diefer identifch Gnofticismus, des Neuplatonismus und des kirchlichen mit dem Freigelaffenen des Tiberius ift (Wachsmuth, Chriftenthums, bezw. ihres Kampfes bezweckt. Riclhtig Einl. S. 147, Schürer III? S. 369); die andere Vermuthung, bemerkt Schmidt, dafs uns fowohl eine umfaffende dafs bei Clemens p. 111,7 Dind. Ogxovilos aus Oal20s Darftellung der antiken Polemik wie der altchriftlichen verderbt fei (S. 65), ift nicht einleuchtend, da wir keinen Apologetik fehlt. Soll fie wieder in Angriff genommen Grund _ haben, dem Thrafyllos den ‚Humbug mytho- Der werden, fo darf freilich der Betrachter feinen Standpunct logifcher Zahlenangaben‘. (S. 65) nicht zuzutrauen. nicht innerhalb des kirchlichen Chriftenthums nehmen, Abfchnitt III, 5—25 Dind., den Chrift auf Thallos zu- die Polemik fozufagen im Lichte der Apologetik fehen, rückführen will (S. 66), ift wohl indirect aus Kaftor ge- felbftverftändlich auch nicht umgekehrt, {fondern - der floffen, den Thrafyllos benutzt hat., richtige Standort kann nur über den Parteien genommen In dem letzten Abfchnitt ‚Grundlagen der vor- werden, da man nur fo die drei grofsen, mit einander hiftorifchen Zeitangaben‘ (S. 66—71) werden die ver- fchätzen kann, ringenden Weltanfchauungen richtig würdigen und ab- fchiedenen Anfätze der Zeit des Mofes zufammengeftellt Zum Aehnlich, wie ich es vor kurzem (f. diefe und die Gründe für die Differenzen aufgefucht. Zeitung 1900, Sp. 642 f.) bezüglich der Literaturgefchichte Schlufs (S. 71f.) fafst Chrift die gewonnenen Refultate zufammen. der Zukunft ausgeführt habe. Zahlreiche, durch die Arbeit verftreute Bemerkungen zeigen, dafs Schmidt Die Unterfuchungen Chrifts verdienen Beachtung, das Zeug dazu hat, diefen hohen Standpunct einzunehmen. denn fie enthalten manche neue Gefichtspuncte, gute Be- Wohlthuend ift auch der wiederholte Hinweis darauf, obachtungen und treffende Bemerkungen. Der Verfaffer dafs es gelten wird, mehr als bisher das Perfönliche und ift aber mehrfach in den Fehler verfallen, Conjecturen Menfchliche, das im Kampf um die Weltanfchauung eine und Combinationen als gefichert anzufehen, die es ihrer Natur nach nicht fein können. Daher werden feine Unter- fo grofse Rolle fpielt, zu betonen und demgemäfs auch in der Darftellung zum Ausdruck zu bringen. Richtig fuchungen mehr durch den Widerfpruch, den fie hervor- heifst es bei gelegentlicher Erwähnung der jüngft in der rufen, zu weiterer Forfchung anregen, als. durch fichere Zeitfchr. f. Theol. u. Kirche erfchienenen Abhandlung Refultate diefe und jene Frage ab{chliefsen. — Die Cor- von Schüler über die Vorftellungen von der Seele bei rectur hätte forgfältiger fein müffen; S. 24 find die Fehler Plotin und Origenes, dafs fie ‚an lebendiger Anfchauung befonders zahlreich, aber auch fonft ift der Lefer öfters gewonnen haben würde, wenn der Verfaffer das perfön- genöthigt, Zahlen und griechifche Worte in den Citaten liche Element der (?) beiden grofsen Denker und Zeit- richtig zu ftellen. genoffen ftärker betont hätte‘. Wer Dorners Dogmen- Jena, Paul Koetfchau. gefchichte kennt, hat ein abfchreckendes Beifpiel dafür, wie man’s nicht machen {oll, zur Hand. Umgekehrt mögen Schmidt, Car], Plotin’s Stellung zum Gnosticismus und kirch- Euckens Lebensanfchauungen der grofsen Denker vor- lichen Christentum. bildlich fein. Schmidt felbft fieht Menfchen und Dinge offenbar plaftifch. Vielleicht thut er gelegentlich des — Fragmente einer Schrift des Märtyrerbischofs Petrus von Guten zu viel. So wenn er von Ammonius Sakkas Alexandrien, fchreibt (S. 10) ‚In A, trat ihm (nämlich Plotin) ein Stählin, Otto, Zur handschriftlichen Veberlieferung des originaler Denker, ein untadeliger Charakter und ein Clemens Alexandrinus. religiöfer Menfch entgegen, dem jede Pedanterie, jeder (In: Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der Gelehrtendünkel und jedes fophiftiiche Gezänk fremd waren.‘ Sehr fchön gefagt, aber woher weifs Schmidt altchriftlichen Literatur. Herausgegeben von O. v. Geb- das? Auch in den Ausführungen über Plotin’s Leben hardt und A, Harnack. Neue Folge, Fünfter Band, und Art ift ein Zuviel .zuweilen bemerkbar. Ich will aber nicht darüber {fchelten, denn es ift fehr viel beffer Heft 4, der ganzen Reihe XX,4.) Leipzig, J. C. Hin- richs’sche Buchh., 1901 (: 30a50 08 ı5 8 als dafs Gegentheil. Schade, dafs Schmidt, vielleicht M. 5.— weil er eine abweichende literargefchichtliche Thefe ver- focht, Neanders vorzügliche Abhandlung, die bei diefem Herr Dr. Schmidt hatte bereits 1892 bei Gelegen- Anlafs kennen gelernt zu 'haben ich befonders dankbar / heit der verdienftlichen Herausgabe _der im Codex Bru- | empfinde, nicht fo würdigt, wie es m. M. n. aqgcmeffen 423 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N 87 424 gewefen , wäre. UVebrigens ‘ wird‘ Schmidt ' mit‘ feiner ftand der alten Kirche geknüpft waren; nicht das Ideal- Thefe wohl Recht. haben., Ich’ vermag ihr. indeffen die bild, fondern das Zerrbild eines geiftlichen Würdenträgers grofse Bedeutung” nicht beizulegen, 'die er ihr.zu geben ftellt er dar. Nicht einen treuen Sohn der römifchen verfucht. Beachtenswerth ift, was‘ überdie‘ von‘ jenen Kirche lernen wir .in ihm kennen,-dem das Intereffe der Gnoftikern benutzten Schriftwerke (Apokalypfen) gefagt Kirche an erfter Stelle fteht, fondern einen fchlauen Diplo- wird. Dafs ein Zufammenhang des zweiten, koptifch- maten, 'der zuerft nach feinem Vortheil fragt. : So lange gnoftiichen Werkes im' Codex Brucianus (f. o.) mit. den er -mit Hilfe des weltlichen Arms der lutherifchen Neu- Gnoftikern Plotin’s ‘ befteht, dürfte nunmehr‘ erwiefen erung entgegentreten kann, thut er es ja mit anerkennens- fein. Dankenswerth ift auch die Durchforfchung'der übrigen werthem ifer; als aber der weltliche Arm verfagt, läfst Schriften Plotin’s unter dem Gefichtspuncte ‚etwaiger Be- er den neuen Glauben dermafsen um fich greifen, dafs kämpfung von Gnofticismus. oder kirchlichem' Chriften- thum. Ich verweife befonders ‚auf den Abfchnitt über raner zu fein. er in den Verdacht gekommen ift, ein verkappter Luthe- 1 die Schrift xeol xoovolas (Enn, 3; 2 u.'3), ; Leider find Gleich im Gegen diefen Vorwurf nimmt ihn Görigk mit Recht ftiliftiiche Unebenheiten nicht ganz felten, in Schutz. ‚ Wahrfcheinlich hat Erasmus für die grofsen Titel ‘ hätte ‚es heifsen müffen: .und zum kirchlichen Fragen, die ‚feine Zeit bewegten,‘ überhaupt kein Ver- Chriftenthum. ftändnifs gehabt. Seine Jagdleidenfchaft und feine Reve- Von grofsem' Intere ff& für” die Gefchichte” der alt- nüen — denn 'dafs Görigk den Erasmus gegen das über- chriftlichen. Literatur , faßt ’‘noch mehr aber für- die einftimmende Zeugnifs von vier Forfchern vom Verdacht Kirchengefchichte, it Schmidts an zweiter Stelle ge- Einer Handfchrift der Parifer — haben ihn wohl mehr intereffirt, der Geldgier durchaus reinigen will, erfcheint mir gewagt nannte: Veröffentlichung. Nationalbibliothek hat Sch. einen fehr werthvollen' kopti- Dafs Görigk dem“ Erasmus eine Lebensfkizze ge- fchen Text entnommen, ; ‚Leider umfafst. das betreffende widmet hat, ift dankenswerth. Es ift-höchft lehrreich, die Stück nur zwei Blätter, die urfprünglich einem Pergament- Zeit, da das Evangelium in Pommern fiegreich vorwärts- codex. c. X—XI. ahrh. angehörten und der bekannten drang, auch einmal in katholifcher Beleuchtung zu' fehen, Bibliothek _ des Klofters: des Aba ‘Schenoudi bei , Sohag Nur hätte man der Darftellung mehr Gefchloffenheit ge- entftammten‘, _ Sch. giebt Text und Ueberfetzung, Wie wünfcht. Wiederholt verdunkelt Görigk durch ganz neben- er m. E. überzeugend nachweift, .haben wir ein Bruch- fächliche Mittheilungen den Gang der Hauptereignifse. ftück . aus. einem. Briefe des 312 Märtyrer. gewordenen Auch hält er fich nicht frei/von Wiederholungen: wenn Bifchofs Petrus von Alexandrien. vor. uns, wahrfcheinlich er S. 11 fagt, dafs Georg‘von Pommern . dem Volke den aus einem Feftbriefe, Unter den Bedenken;, die: gegen alten Glauben hätte erhalten wollen, fo weifs man das die Echtheit geltend gemacht werden könnten,’ hat' m. E. fchon: nach den Mittheilungen auf S. 2; S. 16 und 17 be- nur das aus der Bezeichnung des Petrus als des ‚letzten richtet‘ Görigk‘ über die Verhältnifse nach Georgs Tode Märtyrers‘ herzunehmende wirkliches, aber fchwerlich aus- ungefähr dasfelbe. Unklar ift; wer S21 Zeile 8 y. ı. fchlaggebendes Gewicht, Darf die Echtheit als gefichert unter ‚er‘ zu verftehen ift; doch wohl Erasmus? gelten, - fo haben wir eine die kirchlichen Zuftände zu Ueber die benutzte Literatur hätte man genauere Rechenfchaft‘ gewünfcht;‘. bei den gedruckten Werken Anfang des 4. Jh. in mehrfacher Beziehung beleuchtende Urkunde erhalten.. Insbefondere darf auf. die Einfchärfung hätte wenigftens daS Jahr angegeben werden föllen, in der Söonntagsheiligung verwiefen werden: .Schmidt hat dem fie erfchienen find. Die S.4 Anm.2 und S.8 Anm. ı feiner . Ausgabe . forgfältige ‘ Erläuterungen : beigegeben, erwähnten‘ handfchriftlichen Quellen hätten näher cha- s Einer gröfseren Abhandlung von Achelis über Petrus rakterifirt werden follen. von Alexandrien, die demnä;hf’t erfcheinen foll, will er _ Originell ift, dafs Görigk (S, 10) Luther zfim Vorwurf nicht vorgreifen, macht, dafs er in Erasmus’ Gegenwart über die ‚Oelbifchöfe‘ Den. Schlufs diefes‘ inhaltreichen Heftes der Texte gepredigt‘ habe., Ein Mann fo zarter Rückfichten war Luther nun freilich nicht;. fchwerlich hätte aber auch und Unterfuchungen bilden /einige ‘Bemerkungen:. von Stählin. zur handfchriftlichen‘ Ueberlieferung des” Cle- im_ ähnlichen ‘ Falle Erasmus auf Luther Rückficht ge- mens.von Alexaändrien: 1, Cod. Monac, graec.‘ 07 des nommen; das‘ wäre‘ nach Göri Protreptikus. des Clemens von Alexandrien, eine Papier- auch wohl nicht nöthig gewefen %ks Meinung am Ende handfchrift -des T5. Jh., ift dem ‚Anfchein. nach, von Dafs der Herr Verfaffer 'fich i. g einer durchaus ob£ Petrus Victorius, dem erften Herausgeber des Pr;, benutzt jectiven, Darftellung: befleifsigt, foll noch befonders: her- worden;. da. diefe. Handfchrift. aus.dem Cod. Mutin. ‚ab- vorgehoben. werden. gefchrieben, diefer aber aus dem‘ grundlegenden Cod. Efchershaufen (Brfchw.). ' Ferdinand Cohrs. Paris. 451 gefloffen ift, fo kommt für die‘ Herftellung des Textes nach wie vor.nur der Cod. Paris. in Betracht; Erichson‚ D. Alfredus, Bibliographia Calviniana: ' Catalogus 2. die Codd. Par, Suppl. graec. 270, 421, 1000 brauchen zur Textgeftaltung‘ nicht.herangezogen zu werden, -Beide chronologicus,operum Calvini. Catalogus fyftematicus Erkenntnifse find, ihre Richtigkeit vorausgefetzt, für den operum quae- funt-de Calvino. - Cum indice auctorum Bearbeiter und den Benutzer der künftiggn C}em*ensaus- alphabetico. (Ex volumine LIXeditionis Brunsvigenfis gabe erfreulich. operum Calvini [cum_ additionibus].) Berolini, apud Giefsen. G. Krüger, C.A. Schwetfchke et filium, MCM. (161 5S. gr.8.) M. 3.— Memoriae Guilelmi Baum, Eduardi Cunitz, Eduardı Görigk, Kaplan Emil, Erasmus Manteuffel'von Arnhausen, Reüss, virorum de. Calvino optime meritorum. — {ö Kteht ‚der letzte.katholifche Bifchof von Camin (1521—1544). an der Spitze der Calvinbibliographie zu lefen; : ‚Es ' war ; Ein.Lebens- u: Charakterbild. . Braunsberg, .E, Bender, ein Act'dankbarer Pietät, dem. Andenken der‘Männer, die das grofse, Werk der Herausgabe der Briefe und Schriften "9G8d0r AVILLIP S! 8P.28) M. 1 Calvins im Corpus Reformatorumn begonnen und weit ge- fördert hatten, den Schlufsabfchnitt diefes‘ Werkes, nun da .Görigk . feiert. den_letzten katholichen Bifchof vön ten..Käm Camin,. Erasmus Manteuffel von Arnhaufen, als.den letz- fer für. die alte Kirche-“in‘ Pommern‘ und’ als er'in Separatabdruck weiteren Kreifen zugänglich gemacht f P würde, zu ‘widmen, Leider ift diefer'‘-Schlufsftein . zum bedeutenden Kirchenfürften. Ueber diefe Auffaffung wird grofsen Werke auch der Schlufsftein der arbeitsreichen man mit ihm 'techten dürfen. Nicht; als Kämpfer für Thätigkeit. Erichfons geworden; die Calvinbibliographie die .alte Kirche erfcheint uns Erasmus, fondern / als‘ Ver- ift das letzte Werk des”"um die Kirchengefchichte, ins- theidiger feiner weltlichen Hoheitsrechte; die amn den ‘ Be- Befondere die Gefchichte der Reformation in Sträfsburg 4 5 Theologifche Literaturzeitung.‘. 1901 Nr 15 426 EB ‘ {chnellen : Orientirung. Abfolute- “ Volltändigkeit. - war und' dem übrigen Elfafs hochverdienten Mannes. Es ift mit fichtlicher Liebe. gearbeitet, aus den entlegenften kaum zu erzielen; man mufs ftaunen, wie wenig überfehen Orten- find Calviniana hervorgeholt und rregiftrirt wor- wurde. : Einige Ergänzungen feien hier. notirt: S. 73 fehlt: den — um fo herber wird der Schmerz über: den Verluft, unter.. den rofsen k. g. Werken die K. G: von Kurtz; welchen die theologifche Wiffen{chaft durch Erichfons (13. A, 1899). : Von-Holtzmann-Zöpffels Lexikon :ift 1895 Tod erlitten hat. eine 3. A. erfchienen (zu.S. 80 Nr. 101), von Bloefch:, Die Bibliographie zerfällt in zwei Theile, opera Calvini Gefchichte der {chweizerifchen: reformirten Kirchen 1899} und oßera gquae sunt de. Calvino. Bei den in chrono- der zweite Band _ (zu -S. 87 Nr./171). In Nr.. 453- fehlt! hinter 1870: Bd. I, ebenfo- in Nr. 468 hinter 1885:. Ver- lögifcher Ordnung vorgeführten Werken Calvins find die mifst habe ich das Werk von A. Kraufs: Das proteftan-: betr.. Stellen im Corpus Reformatorum } angegeben, ‘an denen.die typographifchen Eigenthümlichkeiten und der tilche Dogma.von der unfichtbaren Kirche 1876, desfelben: Text der betr. Schriften 'mitgetheilt‘ find. . Mit einem Lehrbuch der: praktifchen Theologie, das freilich häufig Sternchen find diejenigen Werke verfehen, welchedank neben Achelis’ Werke (f. S. 129 Nr. 663) vergeffen wird, dem Sammlerfleifse von Baum; Cunitz und /Reufs: auf A. - Ludwig: das: Glaubensbekenntnifs im Gottesdienft der Strafsburger Univerfitätsbibliothek fich befinden. (Z. £. pr.Th. 1893; S. 193—223 zu Nr. 673). . Auch-liefsen Willkommen wäre es gewefen, wenn‘ von den typogra- fich die franzöfifchen. scrzöta polemica (S. 115 ff.), wie ich phifchen . Eigenthümlichkeiten wenigftens die Zeilen- aus / Feret: Za faculte de theologie. de Parıs. Epoqgue' moderne: tome II 1901 erfehe, noch um einige Nr. ver- trennung, die Zahl der. Blätter und der Vermerk des mehren. . Allein was wollen:. diefe kleinen Verfäumnifse Druckers am Anfang oder Ende feines Druckes, in den Separatdruck der Bibliographie aufgenommen worden oder kleine Nachläffigkeiten, wie das Fehlen_einer: Jähres-! wären. Für den Befitzer des‘C. R. war das’ja natürlich un- oder Seitenzahl (vgl. S. 110 Nr. 445, S. 89 _ Nr. 193,;. 194), nöthig, da er das Betreffende in den früheren Bänden befitzt in diefem Werke befagen! Sind doch fogar wichtige und leicht nachfchlagen kann; die Befitzer des’Separat- Recenfionen und die hiftorifchen Romane über Calvin N abdrucks aber werden durchgängig das C. R. nicht‘ be- notirt! fitzen. und find infolgedeffen nicht ohne Weiteres in der Giefsen:” W..Köhler. Lage, nach vorliegender Bibliographie ihnen ‚begegnende Calvindrucke zu beftimmen, während doch 'eine Biblio- Rocholl, Konfift.-R. Dr. Heinrich, Matthias Erb.- Ein elfäff- graphie einen ihrer Hauptzwecke in. der Ermöglichung Auf der Beftimmung von Drucken fehen foll. 'Das Hülfsmittel, fcher Glaubenszeuge aus der Reformätionszeit. Druckort und Drucker (foweit erkennbar), wenn'fie nicht Grund archivalifcher Dokumente. . (Beiträge zur Landes- auf dem. Titel und Schlufsblatt angegeben find, in Klam- und Volkeskunde von Elfafs-Lothringen, XXVT, Heft.) mern beizufetzen, — vgl. die Drucke fub 1538; I541, 1543; u. ö. — reicht nicht -‚aus. Die Calvindrucke-bis zur Strafsburg, J. H. Ed, Heitz, 1900. (36'S. gr. 8.) _ M. 1.20’ Gegenwart zu verfolgen hat grofsen Reiz; man känn viel Ueber ‚den. Reformator von Reichenweier Matthias zwifchen den Zeilen lefen. Erb befafsen wir bisher bei Röhrich: Gefchichte der Bis 1546 ift Strafsburg die einzige deutfche Stadt, in welcher Calvinzana gedruckt Kirche des Elfafs und in anderen kleineren Abhandlungen wurden, 1546 erfcheint in Nürnberg“ eine {ranslatio bohe- (f: S: 6 ,Anm 1' vorl. Schrift) nur einige {pärliche Notizen, mica libelli: Supplex exhortatio ad Caesarem de necessitate kein feft umriffenes Lebensbild. Diefe Lücke fucht Rocholls reformandae ecclesiae. - 1547 wird in Augsburg der Cate- Schrift, veranlafst durch: einige glückliche Funde auf der chismus ecclesiae Genevensis nachgedruckt, Ende der vier- Colmarer Stadtbibliothek, im Colmarer Bezirksarchiv u. a. ziger und Anfang der fünfziger Jahre erfcheinen eine auszufüllen.. Und gewifs erhalten wir mehr als wir bis- Reihe Ueberfetzungen oder Nachdrücke ‘in London, her wufsten; die grofsen Grundlinien des Lebens von 1554 erfcheint der Catechismus in Cöln,’ gleichzeitig Erb'und auch einiges Detail werden uns vorgeführt, aber begegnen in Holland Nachdrucke; dann begegnet’ 1557 eine lebensvolle Biographie wird uns nicht gegeben,: Man hat allenthalben 'den Eindruck, dafs der Vf. feinem-Stoff und.. 1558 in Wittenberg und Pforzheim je ein Calvin- druck, aber nicht etwa eine ausgefprochen Calvinifche fremd gegenüberfteht, es fehlt die innere Durchdringung Lehranfchauung vertretende Schrift wird gedruckt, fon- und Verarbeitung desfelben, fehlt ein Eingehen.auf die dern die den gemeinfamen Erbfeind in den Vordergrund vorreformatorifche ‚Situation in den :württembergifch- ftellende ‚Vermahnung von der Papiften Heiligthum- etc.‘, elfäffifchen Landen, aus deren Grunde dann plaftifch fich‘ 1563 begegnet in Heidelberg — es ift das Entftehungs- die Figur Erbs herausheben würde. Die wichtigften Daten jahr des Heidelberger Katechismus! — eine Ueberfetzung werden uns geboten, — Erb kommt 1535 nach Reichen-. des ‚Catechismus der Evangelifchen Kirchen in Frankreich,‘ weier, führt 1538 eine Kirchenordnung €ein, macht fein Städtchen zu einem Centralpunkt der. reformatorifchen die Drucke in Frankreich werden immer- häufiger, 1572 erfcheint. in Heidelberg die erfte deutfche Ueberfetzung Bewegung im württembergifchen Elfafs, mufs infolge des der Zustitutio. Gegen Ende des 16; und 17. Jahrhunderts Interims: fein Amt. aufgeben, . kaum wieder ‚eingefetzt werden in Herborn: eifrigit. Calvinzana gedruckt, ‚auch infolge ‚des ftreng lutherifchen Regimentes unter Herzog Hanau und Caffel. (feit 1606) kommen hinzu — kurz, die Chriftoph feinen Platz wieder verlaffen, um bei Egenolph Gefchichte des Calvinismus fpiegelt fich in der Gefchichte Herrn zu Rappoltftein als Prediger und Reformator bis der_ Calvindrucke. Wie {pärlich .ift in Deutfchland..die an fein Lebensende 1571) zu wirken — aber recht eigent- lich nur. bei: der S Institutio gedruckt worden! In Leyden hingegen begegnen childerung ‘ der Thätigkeit Erbs in 6’Auflagen in einem Jahr (1654)! Württemberg ift, fehe Rappoltsweiler geht die Darftellun fü etwas in die Tiefe, ich recht, überhaupt mit keinem Drucke vertreten. die übrige wichtigfte Zeit wird fehr mmarich behandelt. Die ' opera de Calvino {ind nach fachlichen Gefichts- Warum/'z, B. wird uns ınur gefagt, dafs ‚ein reicher‘ hand- puncten geordnet. Dafs ‚ die verfchiedenartigften‘ Ab- fchriftlicher. Briefwechfel zwifchen Erb und den Strafs- handlungen nicht alle in Rubriken unterzubringen waren, burger wie Schweizer Reformatoren in der Bafeler Biblio- liefs fich vorausfehen; fo findet. fich-denn zum Schlufs thek vorhanden‘ ift, aber kaum ein Stück daraus: benutzt?! eine Rubrik: opuscula varıa. Vielleicht hätte hierhin Warum wird die Kirchenordnung, die R, in Colmar-fand, auch der Auffatz von Drews: ‚die Anfchauungen refor- nicht mitgetheilt und verglichen 'mit gleichzeitigen Ord- matorifcher Theologen über die Heidenmiffion“ gehört; nungen? Wenn es uns nicht ‚auf S..6 gefagt würde, wäre denn ich bezweifle, ob mancher ihn unter: Caloinus 767um es’ kaum zu merken; dafs Vf. ‚viele :bisher noch unbe- ecclestasticarum et civilium et Curator ‚et rectör (S. 132 Nr.701) kannte und unbenutzte-Documente gefunden und ‚ ge- fuchen würde, Doch find im Uebrigen ‘die Rubriken fehr fammelt‘ hat. ‘ ‚Entgangen ‚find _ R..die Nachrichten über gefchickt angeordnet, und ein gutes Regifter hilft' mit zur Erb,‘ die der-Briefwechfel des Beatus Rhenanus (ed. Hart- 427 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr., 15. 428 felder-Horawitz S..496—502, 537 f., 555; 590 f., 622) bietet, ausdrückt, die Päpftlichen die unvetrfchämteften Erzbettler und die Notiz.bei Ernft: Briefwechfel des Herzog Chri- waren. Der allmählige Gang der Reformation hängt zu- ftoph I S. 2,, dafs die Acten zur Reformationsgefchichte fammen 'mit der Stellung der Herzöge Heinrich und Al- von Mömpelgard in der 47z6liothöque nationale zu Paris brecht, die beide 1524 fich um Prediger an Luther wandten. Aber während Heinrich immer entfchiedener fich der liegen, hätte ftutzig machen können, ob; ohne Kenntnifs Dafs das derfelben eine Biographie Erbs möglich war. Reformation zuwandte, kehrte fich Albrecht. wieder :im thatfächlich nicht möglich ift, hat die gleichzeitig mit Zufammenhang mit feiner ganzen politifchen Haltung dem R.’s Schrift. erfchienene vortreffliche Arbeit von Vienot: Papftthum zu. Schnell ift fehr befliffen, Albrecht vor dem Histoire‘ de la reforme dans le pays de Montbeliard Vorwurf zu {fchützen, als fei er wieder vom Evangelium 2 Bde. gezeigt, Hier findet fich in erdrückender Fülle abgefallen (S. 69), und fagt: ‚Der Fürft war die Zeit neues Material über Erb, theils aus Paris, theils aus Bafel, feines ganzen Lebens ein aufrichtiger Katholik (S. 126). theils aus Stuttgart. Hier in Stuttgart lagert im Staats- Er kann fich für diefe Anfıcht nicht darauf berufen, dafs archiv noch ein ganzer Schatz von Briefen an Erb (Vi&not Albrecht nur zur Ausführung der Reichstagsbefchlüffe von II S. 314.), der in Vi&nots Werk feinem Zweck entfpre- chend nur z. T. Verwendung finden konnte, Es ift ein diger. bei Luther‘ nachgefucht habe, 1523 ‚und 1524, welche auf die Predigt drangen, um Pre- Ein aufrichtiger Mifsgefchick, ‚dafs im Augenblick der’Veröffentlichung Katholik jener Tage konnte fich unmöglich Prediger von feiner Arbeit eine andere ad oculos demonftrirt, was Luther zufchicken laffen.. Es kann gar kein Zweifel fein, noch hätte gefchehen müffen, ‚aber .hoffentlich läfst fich dafs auch Albrecht unter.dem Eindruck der Nürnberger Vf£. dadurch nicht abhalten, nunmehr auf breiterer Grund- Reichstage eine Zeit lang fich Luther zuwandte: So gut lage das Lebensbild. von Erb. darzuftellen. aber Kurfürft Ludwig von der Pfalz eine Zeit lang evange- ‘.Giefsen. W. Köhler. lifche Hofprediger in der Perfon von Wenzel Straufs und Joh. Gayling hatte, fo gut fein Bruder Friedrich einen Butzer zum Hofcaplan nahm, und dann beide Brüder der Schnell, Dr. Heinrich, Mecklenburg im Zeitalter der Refor- kaiferlichen Politik fich wieder hingaben und der neuen mation. 1503—1603. (Mecklenburgifche Gefchichte in Richtungden Rücken kehrten, fo gut ift es begreiflich, Einzeldarftellungen, &e Heft). Berlin, W, Süfferott, 1900. dafs Herzog Albrecht, bei dem hohe politifche Ziele ftets M. 6.— den Ausfchlag gaben, fich bald von Luther zurückzog, (VIL 324057 gria8)) Abfall wird man diefe Wendung nicht heifsen dürfen, In dem grofs angelegten Werk ‚Mecklenburgifche Ge- denn‘ auch jenes Gefuch an Luther um Prediger des fchichte in Einzeldarftellungen‘ bildet den fünften Theil Evangeliums wird weniger aus tiefem religiöfem Bedürfnifs die von dem Güftrower Oberlehrer Dr, H. Schnell be- als aus dem Eindruck der augenblicklichen politifchen arbeitete Gefchichte Mecklenburgs im Zeitalter der Refor- Lage und vielleicht fogar einer erfönlichen Beeinflufsun durch den Lutherfreund Hans öfer bei Albrechts Hoch- mation 1503—1603, von welcher der Verfaffer unter Aus- fcheidung der politifchen Gefchichte einen Auszug in den zeit S. 305 hervorgegangen fein, Wäre Albrecht 1524 als Schriften für das deutfche Volk, herausgegeben vom Ver- ‚aufrichtiger Katholik‘ unter den Fürften des Reichstags ein für Reformationsgefchichte Nr. XXXIV, gegeben hat. angefehen worden, dann wäre er wohl auch zum Regens- Es ift Schnell gelungen, ‚aus den uellen ein wahrheitsge- burger Convent beigezogen worden. treues Bild der gefchichtlichen Ereignifse und Zuftände Die Schilderung der Stellung der Fürften zur Refor- zu gewinnen‘, das fich angenehm lieft (vgl. aber S. 42 mation beherrfcht fo fehr die Darftellung, dafs die volks- S..266, Z. 13 das Oberftenamt, der felbft). Er verfolgt aber thümliche Bewegung zurücktritt, Wir erfahren nichts von zugleich einen polemifchen Zweck, Denn er wlll ‚landläufige Flugfchriften, in welchen fich der Geift des Volkes im erften Vorftellungen und von gewiffer Seite immer aufs neue Jahrzehnt der Reformation anderweitig ausfprach, nichts von Liedern, wie fie fonft erklangen im Kampf der Geifter, vorgebrachte Behauptungen zurückweifen, welche in Wahr- heit nur zeigen, wie die Reformation nicht geworden ift‘, und doch geht das Volk mit feinen Predigern den Fürften Leider hat es. dem' Verfaffer nicht gefallen, ‚die gewiffe in der Theilnahme an der neuen Bewegung voraus. Erft Seite‘, gegen welche er fich wendet, näher zu kenn- 3 bekannte fich Herzog Heinrich durch die communzo zeichnen, In ähnlicher Weife läfst er die den mecklen- sub utraque ganz zum Proteftantismus, erft am 20, Juni 1549 burgifchen Dingen ferner ftehenden Lefer in umfo ein- wird Mecklenburg auf dem Landta an der Sagsdorfer licherer Ungewifsheit, je mehr fie mit Theilnahme die Warnowbrücke beiSternberg durchA ß weifung desInterims Arbeit des Verfaffers verfolgen, dem es gelungen ift, das und Uebergabe eines Bekenntnifses an den Kaifer zu evangelifche Bekenntnifs der Fürften von Mecklenburg einem ganz evangelifchen Land, am 20, uni 1549 wieder aufzufinden. S. ‚310 fchreibt Sehr beachtenswerth im Gegenfatz zu Janffen ift der Schnell: ‚Von einer Seite, die meinen Arbeiten ziemlich fernfteht, aber auch fonft fchon herabfetzend über diefelben Nachweis, 1. dafs die Reformation in Mecklenburg nicht eine von den Fürften angezettelte Sache ift, 2. dafs fie keinen urtheilte, wird mir der Ruhm der Auffindung des Be- Kirchenraub von Seiten der Fürften zur Folge hatte, kenntnifses, wenn überhaupt von einem Ruhm geredet 3. dafs die Bildung und die Freude an der Kunft durch werden darf, ftreitig gemacht‘, Hier hätte Schnell gut die Reformation nicht gefchädigt wurde. Als befonders gethan, Namen zu nennen und die Quelle zu citiren, die intereffant und gelungen erfcheinen die einander ent- dem Lefer den guten Grund von Schnells Klage deutlich fprechenden Abfchnitte ‚Leben und Sitte des Volkes am macht: Die Anonymität ift überall vom Uebel, auch auf Vorabend der Reformation‘ und ‚das mecklenburgifche dem Gebiet der Wiffenfchaft, Volk am Abend des Reformationsjahrhunderts‘, Hier Das Bild, das Schnell von der Reformation entwirft, fteckt eine Menge fehr intereffanter Notizen, z. B. das hat viel Anfprechendes.. Hier ift kein ftürmifches Drängen, Gebet um den ‚guten Strand‘ d. h. reichliche Beute von kein unficheres Schwanken zwifchen mancherlei neuen e F ftrandeten Schiffen, die 5 oder 6 Puppen, welche ein Wegen, ‚kein Uebergang aus einer Zeit des religiöfen ranciscaner in Stralfund mit auf die Canzel brachte, um Indifferentismus in eine Zeit der kräftigften religiöfen Er- in der Paffionszeit Jefus vor Hann as, Kaiphas und Pilatus regung. Wie in Süddeutfchland, ‚ftand die Religion am zu veranfchaulichen, oder d ie Ziegen und Schafe, welche Vorabend der Reformation im Mittelpunkt des öffentlichen man zur Chriftmette mitbra chte, die Hunde, welche man und häuslichen Lebens‘.. Aber fie konnte die Herzen nicht rofsen Kirchen der Seeftäd te zum Schutz gegen Diebe mehr befriedigen und das Leben nicht beffern, In Rom hiel t. Sehr zweifelhaft find die ‚Schädel der 11000 Ritter‘. urtheilte man 1514: die Mecklenbur $ er {ind wie die Böhmen. Z)ı Denn auch fie hatten erfahren, wıe Geld die erfte Rolle Denn es giebt nur 40 Ritter im Heiligenkalender (9. Mär . im kirchlichen Leben {fpielte oder, wie es ein Chronift aber 11000 Jungfrauen, S, Urfula an der Spitze 21 Ok ) Eigenartig find die zwölf goldenen Freitage „47., an denen 1901 Nr. 15. 430 429 Theologifche Literaturzeitung. man faftete. Sonft kennt die Chriftenheit nur als Gold- irdifcher Intereffen willen da ift. Eine Aufgabe der Volks- faften die 4 uatember. Hier wäre ein Nachweis er- erziehung hat der Staat auch nach Locke nicht. Deshalb wünfcht, wie weit diefe zwölf goldenen Freitage verbreitet hat die Obrigkeit die Kirchen fich felbfit zu überlaffen. find. Für die Marienverehrung ift die Predigt eines Priefters Staatliches Kirchenregiment ift gegen den Begriff der bezeichnend, dafs Maria diejenigen, welche Chriftus nicht Religion wie des Staates. Das normale Verhältnifs ftellen die Freikirchen im indifferenten Staate dar wie im nord- durch die Thüre ins Himmelreich eingehen läfst, durch ein Fenfter herein läfst. Unglücklich ift die Combination amerikanifchen Freiftaat. Diefe Gleichgültigkeit des Staates von Henricus Müller de Egenhusen wit Hieronymus de gegen die Kirchen wird befchränkt nur dadurch, dafs der Enchusen S. 305. Zu letzterem vgl. Kolde, Auguftiner- Staat um feiner felbft willen nicht jede Glaubensmeinung kongregation S.395 und Enders, Luthers Briefwechfel 4, 04, dulden darf, z. B. die atheiftifche Untergrabung des Eides, 367. Enkhuizen ift in Nordholland. Ein Fragezeichen wird die Vornahme unfittlicher Cultushandlungen und vor allem wohl zur Identification von Yohannes conversus, der im den Ultramontanismus (S. 19—30). Lezius ftellt dann weiter Nov. 1520 Wenceslaus Link nach Sternberg begleitete, und (S. 31—50) dar, wie Locke diefe Sätze begründet und ver- dem Prior Johann Steenwyk dafelbft 1524 zu fetzen fein, theidigt hat, und zeigt dabei, wie fehr feine Gedanken- Es dürfte doch zweifelhaft fein, ob ein Mann, der noch gänge vom englifchen Freikirchenthum beeinflufst, wie e 1520 ein comversus war, {chon 1524 Prior fein konnte. Ein überhaupt nur auf Grund der reformirten Auffaffung von lapsus calamı i(t die Angabe, dafs Herzog Auguft von Kirche und Staat möglich gewefen find. Sachfen im Fürftenkrieg feinen Vater befreien wollte, Wefentlich andere Intereffen beftimmen Pufendorf’s S. 142. S. 304 dürfte cl/aczenm abgekürzte Schreibung für Theorie, Er vertritt die ‘Souveränetät desabfoluten collacien = collationes fein. Staates und die Freiheit des Individuums gegenüber kirch- G. Boffert. licher Herrfchfucht. Es ift für ihn das normale, ja eigent- Nabern. lich einzig richtige Verhältnifs von Staat und Kirche, dafs jener diefe regiert, Lezius, Priv.-Doz. Lic. Friedrich, Der Toleranzbegriff Und zwar fehr weitgehend regiert, Lockes und Pufendorfs. Ein Beitrag zur Gefchichte der P, fordert dies aber nicht um des Staates willen, fondern um der Religion willen, Er weifs, dafs diefer die {chwerften Gewiffensfreiheit. (Studien zur Gefchichte der Theo- Gefahren von Seiten der Kirche drohen, Religion ift in logie und der Kirche, herausgegeben von N, Bonwetfch feinen Augen etwas Unkirchliches, rein Individuelles. und R. Seeberg. Sechfter Band, Heft ı.) Leipzig, Die- Toleranzpflicht des Staates ift es, das Einzelindividuum gegen Bedrückung feiner Religion möglichft zu fchützen. terich, 1900. (115 S. gr. 8.) M. 2.50 Freilich hat diefe Pflicht ihre Grenzen; P. hat nicht Lezius hat uns in feiner — leider durch Schuld des die letzten Confequenzen aus feiner grundfätzlichen Referenten etwas verfpätet zur Anzeige gelangenden — Stellung gezogen. Toleranzpflicht der Kirche ift es, bei Abhandlung einen fchätzenswerthen Beitrag zur Gefchichte Vebereinftimmung in den Fundamentalartikeln niemandem der Gewiffensfreiheit geliefert, deffen Ergebnifse auch auf die Abendmahlsgemeinfchaft zu verfagen. P, verficht von die Entwickelung des Kirchenbegriffs unter dem Einflufs hier aus die Union zwifchen Lutheranern und Reformirten. des Naturrechts neues Licht werfen, Die Abhandlung Lezius bezeichnet geradezu die preufsifche Union als Er- ift _ klar und verftändlich gefchrieben (nur ein ftiliftifch gebnifs feiner Theorieen. — P,’s Auffaffung ift im Grunde böfer Satz ift mir aufgefallen: S. 41: ‚beide Partheien u. f. w., lutherifch, das zeigt fich am deutlichften in feinem Staats- da fie vom katholifchen Staatsbegriff fich nicht vermocht begriff; er ift weit davon entfernt, dem Staate nur welt- hatten, frei zu mache nl und ftellt die leitenden Gedanken liche Zwecke zuzufprechen. P., ift weiter beftimmt durch Locke’s und Pufendorf’s ebenfo, wie die daraus fich er- f gebenden Folgerungen deutlich ans Licht, weifs auch die die Verhältnifse, unter denen er lebte: das eingebürgerte Landeskirchenthum, den aufftrebenden Abfolutismus, die Eigenart beider Gedankenreihen aus der Verfchiedenheit Stagnation des öffentlichen Lebens, den Widerwillen gegen der kirchlichen Vorausfetzungen, unter denen fie entftanden die theologifchen Zänkereien. find, wohl zu erklären, Aber — um den Mangel der Leider hat Lezius es unterlaffen, Locke’s und Pufen- Schrift gleich zu nennen — fie verzichtet leider darauf, dorf’s Theorien einer in die Tiefe gehenden Kritik zu Locke’s und Pufendorf’s Anfichten in einen gröfseren unterwerfen; er befchränkt fich auf gelegentliche beglei- Zufammenhang einzuftellen, und überläfst es dem Lefer, die Verbindungslinien zu ziehen, Durch diefe Ifolirung tende Urtheile, Dabei ift er gegen Pufendorf weniger billig, als gegen Locke. Ja er macht gegen P, einige erhält die Schrift den Charakter einer abgeriffenen und fehr fcharfe, m. E. unbegründete Bemerkungen (S, 80: Material. unfertigen Studie. Lezius bietet uns eigentlich nur Juriftenhände find ja nicht fündig; S. 83: Er fah Selbft- ftändigkeitsgelüfte der Kirche mit dem Mifstrauen eines Die Tendenz Locke’s ift die Rechtfertigung noncon- unfehlbaren deutfchen Juriften und Verächters der theo- formiftifcher Freikirchenbildungen, nicht die Vertheidigung logifchen ‚Canaille‘ an; S, 84: Theologengezänk zu unter- des religiöfen Individualismus. Wie wenig er daran dachte, drücken, war Juriftenpflicht, Juriftengezänk aber war kein zeigen feine Darlegungen über Toleranz und Intoleranz Gezänk u. a. a. O.). Diefe haben alle den Sinn, dafs P, der Kirchen, d. h. Einzelgemeinden, religiöfen Collegia, keine Schätzung für kirchliche Autonomie und wenn auch Er erkennt den Kirchen das Recht der Mafsregelung, ja irrenden Separatismus gehabt habe, Letzteres kann man der Excommunication folcher Glieder zu, die gegen die zugeben, aber ob erftere wirklich auf dem Boden der Vereinsgefetze verftofsen. Er findet es durchaus correct, lutherifchen Reformation als ein Gut zu {chätzen ift, dafs jede Kirche alle anderen für häretifch hält, fich gegen darüber {ind die Acten noch nicht gefchloffen. fie abfchliefst und gegen fıe polemifrt, Er läfst jeder reli- Die Kirchenpolitik in Deutfchland hat fich im 19. Jahrh. giöfen Gruppe das Recht, fich auch um indifferenter Dinge von den grundlegenden Anfichten P.’s weit entfernt: die willen als befondere Kirchengefellfchaft zu etabliren. In- enge Verbindung von Staat und Kirche, die der Luthe- toleranz der Kirche fieht er nur da, wo fie fich das Recht der Jurisdiction über andere anmafst und mit weltlicher raner P, als Vorzug pries, ift mehr und mehr gelockert Zwan und wird, foweit fie noch befteht , als Uebel bekämpft, ihre S sgewalt durchzufetzen fucht, ‚Eine Kirche, welche Die moderne Theorie von Staat und Kirche fteht der onderart rüftig behauptet, das Separations- und reformirten Anfchauung näher, als der lutherifchen. - Wie Excommunicationsrecht richtig handhabt, dabei aber das- dort wird neuerdings die religiös-pädagogifche Aufgabe felbe Recht jeder anderen Kirchengemeinde zugefteht, des Staates geleugnet, die Kirche als felbftändiges Lebens- darf fich getroft rühmen, tolerant zu fein‘ (S, 8—18). Die gebiet neben das des Staates gefetzt; das Intereffe an Toleranzpflicht des Staates beruht auf der allgemein Freiheit der Kirche hat das an Freiheit des Individuums zu- naturrechtlichen Anfchauung, dafs er nur um bürgerlicher, rückgedrängt, Aus Lezius’ Darftellung folgt, dafs Rieker’s 431 Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1901 Ne, 432 Anficht von. dem fördernden Einflufs Pufendorfs’ auf diefen liche (==natürliche?) Religion hat in ihrem gefchichtlichen Procefs (d. rechtl. Stellg. der ev, Kirche‘ Deutfchlands Verlauf die Hemmungen erfahren, die der Verf, des Näheren S. 226ff.) einer leifen Correctur bedarf, P. (teht der genuin- kennzeichnen will., Das Aufkommen eines priefterlichen lutherifchen Anfchauung näher, als R. dort fchildert. Es Gottesdienftes in der israelitifchen wie der orphifch-diony- ‘ift nicht richtig, dafs P. die: Lage der älteften Chriftenge- fifchen Religion ift der letzte Quellpunkt aller Uebel, Ein meinden als normativ angefehen habe (vgl. Lezius S, 73), Dualismus, dem Gott und Natur, Geift und Leib in fchroffem und. dafs er dem. Staat. lediglich eine weltliche Zweck- Gegenfatz fiehen, führt zu äufserlicher Askefe, zum Be- beftimmung zufchreibe. Vor allem aber hat P, das landes- herrliche Kirchenregiment ' fo.energifch vertheidigt, dafs dürfnifs reinigender und fühnender- Mittel, die wiederum die Vorftellung priefterlicher Vermittlung hervorrufen und ‚er als Gegner der modernen, ;auf die freie Kirche‘ im dann in den Dienft priefterlicher Herrfchfucht.treten. Im ‘freien Staat hinzueilenden Bewegung einzuftellen ift, . Es Chriftenthum fteht, wiees fcheint, Alles noch ziemlich erträ g- ift.kaum zweifelhaft, dafs-die wenigen Männer, die fich lich bis auf Auguftin, Mit diefem aber bricht d as Verderben Anfang des 19. Jahrhunderts “ der. damals ‘ beginnenden herein, Der Verf. weifs an ihm eigentlich nur feine Bemüh- Selbftändigkeitsbewegung ‚in den Weg {ftellten, dies unter ungen um ein pfychologifches Verftändnifs des Trinitäts- dem Einflufs Pufendorf’s. gethan haben. dogmaszurühmen, denen’er eine merkwürdige Theilnahme entgegenbringt. Mit dem genuinen Proteftantismus hat-er Frankfurt a. M E. Foerfer, nichts. zw thun. Hingegen ift er der Schöpfer fowohl des Otto, Alexander, Hemmungen desbhristenthums. Gegner und religiöfen wie des politifchen Katholicismüs, die mit dem Orthodoxien. ı. Heft. Berlin; C. A. Schwetfchke & in diefen Heften vielgenannten weiland Giefsener Profeffor Leopold Schmid ftreng von einander gefchieden werden. Sohn, ‚1899. (XI, 109 S. gr. 8.) M, 125 Auguftin wird es zur Laft gelegt, dafs der neuplatonifche, — Hemmungen des Christenthums, Orthodoxien und Gegner, zügleich altgriechifche Gottesbegriff mit feiner ftarren Un- beweglichkeit in das Chriftenthum eindringt; er ift damit ‚;2. Heft, I. Aus der Zeit der apoftolifchen und. katho- zugleich faft der Vater von Askefe'’und Mönchthum. lifchen Kirche. IL Auguftinus. III. Moderne Ketzer- MutnGO Schlimmer aber ift, dafs auch Motive: und Kampfesweife richterei.. Ebd. 1899. (VII, 123 :S.: gr. 8.) des Papftthums ‚auf : ihn zurückführen. Der Bekämpfer — ‘Dasfelbe. 3. und 4. Heft., I. Widmung und Erlebtes., des Donatismus erfcheint. in. Parallele mit Fauft_ als -Zer- IL Vorbemerkungen. .III. Der politifche Katholizismus. ftörer der Capelle am Meeresftrande, Unbefonnener Ehrgeiz, unduldfamer Herrfcherwille, dem es nur um weltliche Ver- Ebd.' 1900.. (XVIII, 235 S.. gr. 8.) M, 3.— gröfserung feines Bisthums zu thun war, hat den Jammer Der Verf. diefer Hefte hat’‘ es‘ mit.den fcehweren verfchuldet, der über Afrika hereinbrach. Die kleine Ge- Hemmungen zu thun, - die dem Chriftenthum aus dem meinde in der Nähe von. Hippo (vgl. R.E.34, 796 Z. 10) fehen. Gebahren feiner unduldfamen orthodoxen Vertreter ent- Indem.er diefe Orthodoxien bis auf ihre letzten wäre friedlich dahingeftorben, wenn nicht der böfe Nachbar gewefen wäre. Zu fpät. hat diefer eingefehen, was er an- gefchichtlichen Wurzeln zurück und ‚ durch .iihren ganzen gerichtet hatte.. Im Jammer über das heraufbefchworene ‘Verlauf hin verfolgen will, kann.er doch nicht “umhin, Elend ift er geftorben (vgl. ebd, 2, 283. 285). Diefe Schil- feine eigene Anfchauung . zuvor‘ darzuftellen. Er frä derung bildet den Ausgangspunct zu einer ausführlichen nach dem Neuen, was Chriitus brachte, Die fiıttlichen Gefchichte des Papftthums, ‚die das 3. Heft bietet. Von Forderungen des ‚Denkers von Nazareth‘ find inhaltlich Anfchauungen Auguftins, durch. die er über den griechi- kaum von denen der alten Propheten zu unterfcheiden, fchen Katholicismus hinausgewachfen ift, ift nirgends die Aber fie find einerfeits durchaus univerfal, 'andererfeits Rede;: unter Ehrgeiz und Herrfchfucht verfchwindet der ganz innerlich zu verftehen; fie haben”alfo eine ganzıall- ideale Hintergrund, den de'c&vitate Dei, der Kirche des gemeine Giltigkeit und fie beziehen fich 'auf ein Reich, Mittelalters gefchaffen hat, ebenso wie Auguftin’s eigent- das nicht von diefer Welt, einen Himmel, der im Innern Jliche Frömmigkeit neben feiner ‚Prieftervermittelungsvor- des Menfchen ift. . Diefe naturgemäfsefte und fomit wiffen- ftellung‘ nirgends zu .Worte kommt. Reuter’s Studien fchaftlichfte, im Namen einer reinen Vernunft, die niemand und Harnack’s Dogmengefchichte find dem Verf, fchwer- aufser Chriftus hatte, auftretende Sittlichkeit fteht.im Bunde lich jemals in die Hände gekommen. Er verräth auch mit einer Religion, die auf die gleichen Prädicate Anfpruch fonft' mehrfach kirchengefchichtliche Kenntnifse feltfamer Art, / Das Apoftolicum ift,zu Anfang'des 6. Jahrhunderts erheben kann. In ihr dominirt. der Schöpfungsgedanke. ‚Die Anfänge des Chriftenthums‘ werden, an der Hand entftanden und im 9. in den Gebrauch der römifchen von Citaten aus Humboldt’s Kosmos, als eine Zeit: be- Kirche gekommen (2, 31). Noch zu Irenaeus Zeit befafsen geifterter Naturanfchauung gefchildert, die keinen Raum die fünf Patriarchen der fünf Provinzen des gefammten 'für dualiftifche ‚und gar (piritualiftiche Weltanfchauungen römifchen ‚Reiches ‚gleiches Anfehen (3, 23). Nachdem bietet. Von da aus wird in: kühnem Sprunge der‘ Boden einmal von clunyacenfifchen Reformen des Mönchthums moderner. Naturwiffenfchaft erreicht, Aftronomie- und die Rede gewefen war, werden alle analogen Bewegungen Chemie werden zu Zeugen des Gottes, den. Israel als frifchweg unter diefem Namen untergebracht, als ob Franz den Herrn aller Kräfte (Zebaoth!) rühmte, unfere ‚wiffen- und Loyola nicht das Recht auf: eigene Namen: hätten. fehaftliche Erkenntnifs des. Riefenalls mit feiner :bis ins Die Sprache des Verf,/’s weift eine. Menge feltfamer Wort- kleinfte reichenden naturgefetzlichen Ordnung macht: die bildungen auf: allmöglich, allzeitlich, wanklos, Lebfucht, Uebermenfchlichkeit und Wunderallmacht des Gottes der Umgebewelt: u. A. II. Theff. 5, 21 wird wiederholt auf Pfalmen und des-Clemens Romanus (vgl. Loofs Chr. Welt ‚Chriftus felbft‘ zurückgeführt, 1899 S.'664) fo deutlich kund, dafs die für. Jefu Zeitge- Offenbach. S. Bök; noffen nothwendigen Wunder’ für uns entbehrlich werden. er Bleibt nun auch in Chrifti Opfertod, der ‚kein blofs menfch- liches-Sterben war‘, fondern der Tilgung der Schuld, der Löber, Oberconfiftorialrath D. Richard, Das innere Leben oder . der Verkehr des Chriften mit Gott und Menfchen. Sühne der- Sünde, der Verföhnug‘ mit. Gott diente, ein | Reft‘ von Geheimnifs in diefer ‚Religion ‚übrig, ' fo kann _ | Gemeinverftändlich dargeftellt. 3. gänzlich umgear- der Verf. . doch allen Ernftes das Lebenswerk efu auf die | beitete Auflage, Gotha, G. Schloessmann, 1900.“ (V Formel bringen: ‚er brachte die Wiffenfchaft (1, 11 cf. 71. ! M. 6:— 76.85 u. f, f.) von der den Menfchen zum Menfchen machen- 360 S. gr. 8.) den, wahren und wirklichen oder der realen Religion und Die ‚erfte Ausgabe des Werkes: ‚Das innere Leben Sittlichkeit‘, liegt mehr als 40 Jahre zurück; die vorliegende dritte Diefe ‚wiffen{fchaftliche‘, d. h. wohl allgemein-men(ch- U { ift durch den Geiftesertrag eines reichen Lebens zu einem 433 Theologifche Literaturzeitung, 1901 Nr. 15. 434 neuen Werk geworden, das ‚zu' einer lebendigen Einheit fiereiche Bilder, durch plump . .erfundene Gefchichten und verbindet, was ich im letzten Jahre meines Dresdener witzelnde Bemerkungen fehr gefchickt verdecke (S. 110). Hofpredigeramtes in Predigten, Beicht- und Abendmahls- Auch an leidenfchaftlichen und bitteren Anfpielungen, die reden, in Vorträgen und Anfprachen, fowie im perfön- auf unliebfame Amtserfahrungen zu winken. {fcheinen, lichen Verkehr meiner Gemeinde’ als geiftliches Ver- ift kein Mangel. In eigenthümlichem Conftraft dazu fteht mächtnifs dargeboten habe‘ (Vorwort). In neun Ab- die Begeifterung, in der alles, was wirklicher Kunft an- fchnitten wird das innere Leben betrachtet: der erfte hat gehört, gepriefen wird, indem die Vorhallen des inneren den Titel zur Ueberfchrift, der zweite behandelt die Auf- Lebens der Kunft als folcher ohne weiteres geöffnet nahme des Menfchen: in das innere Leben Gottes, der werden; das religiös-fittliche Urtheil wird vom äfthetifchen dritte die reale Wirklichkeit und den nichtigen Schein, verfchlungen; dazu kommt der ideale Optimismus, der der vierte bis neunte die. Vorhallen, die Quellen, die gewifse erhebt. rfcheinungen mit überfchwänglichen Worten Geburt und Entfaltung, die Höhenpunkte, die Krank- Als Beifpiel diene der Lobpreis der Predigt in heiten und den Tod, die Vollendung des inneren Lebens; der erften Hälfte des 19. Jahrhunderts (S. 358 f.), der eine Schlufsbetrachtung ift hinzugefügt. )Unter dem mit den bezeichnenden orten {chliefst: ‚Diefe grofse, ‚inneren Leben‘ verfteht der Verf. das eben in der Ge- in das innere Leben einführende Geifterbewegung, er» meinfchaft mit Gott in Chrifto, das zugleich das Leben reichte ihren Gipfel in dem viele fonft getrennten Vor- für Andere, in und mit Anderen ift, das fich. demnach züge in fich verbindenden, unvergleichlichen Prediger durch aneignende, ausfcheidende und producirende Thätig- D. Friedrich Auguft Wolf (+ in Leipzig 1841).‘ keit in Erfüllung des Doppelgebotes der Liebe (S. 128), Bei der hohen und vielfeitigen Geiftesbildung und der Liebe zu Gott und zu den Menfchen, darftellt. _ Das dem faft unerfchöpflichen Geiftreichthum des Verfassers Leben mit Gott und in Gott ift das Leben Gottes in ift es wohl felbftverftändlich, dafs eine grofse Fülle uns und mit uns, ein effentielles Ineinanderfein, und das fchöner Gedanken und treffender Ausführungen in dem Leben mit, in und für Andere ift das Leben mit, in und Werke fich finden, Namentlich das 7. Kapitel, worin für die ‚Kirche‘, d. h. die Gemeinde Jefu, die wahren über die Höhenpunkte des inneren Lebens gehandelt Chriften aller Zeiten; ja, das Vorwort fagt und das Buch wird, bietet fo tief empfundene und von fo intenfiver führt es an vielen Stellen weiter aus, dafs die Gemein- Erfahrung getragene Erörterungen über das Gebet, wie fchaft mit Gott und Menfchen nur dann als wahrhaft fie nur ein Chrift darbieten. kann, der auf den Höhen des geiftiges inneres Leben gelten kann, wenn alle Lebendigen inneren Lebens zu Haufe ift; mit infchlufs der himmlifchen Mächte, nicht neben ein- im 8. Kapitel, das die Krankheiten und den Tod des inneren Lebens befchreibt, ander, fondern für, mit und in einander leben, in fteter ergreifen die mit grofser Kunft entworfenen und pfy- Wechfelwirkung und in einem Verkehr 'ftehen, der, fern chologifch feinen und wahren Schilderungen, dafs wohl von unwahren, leeren Formen, befreiend,; bereichernd und jeder Chrift, der von folchen Krankheiten weifs, über die fchöpferifch anregend wirkt. Der Verf. ift fpeculativer frappante Genauigkeit der Schilderungen faft erfchrickt. Theologe, richtiger Theofoph und fpeculativer Myfiker; Wir meinen hiermit höchfte Anerkennung auszufprechen; das Lob, das Herrmann’s ‚trefflicher Schrift‘: Ueber fıe erftreckt fich auch auf vieles Andere, nur S.132,185 feien den Verkehr des Chriften mit Gott gezollt wird, bedeutet hervorgehoben. Aber daneben wieder verletzende Schief- alfo nicht eine Verwandtfchaft der Anfchauungen und heiten, Uebertreibungen und apokalyptifche Sonderbar- Richtungen. Auch fonft liebt es der Verf. als Freund keiten; ‚wir fehen jetzt die Reiche der Welt in ihren der neueren Theologie zu gelten, obgleich er das der Wappen reifsende Raubthiere tragen, fo werden zuletzt Theofophie eigenthümliche Beftreben, überall in der alle infernalen Mächte in ein durch ‚Hörner und Läfte- heiligen Schrift die tieffinnigften Geheimnifse und die rungen‘ furchtbares Thier fich concentriren‘ heifst es verborgenfte Weisheit zu entdecken und alles apokalyp- S.'314; ‚in Chrifto ift dem betenden Menfchen die Macht tifch _zu orientiren, nirgends verleugnet (z. B. S. 241). Verliehen, über Gottes Mächte frei zu verfügen und die Die Ankündigung, dafs das innere Leben in dem Welt aus den Angeln zu heben‘, lefen wir S. 199; Werke‘ ‚gemeinverftändlich‘‘ dargeftellt fei, dürfte mit einem Fragezeichen zu verfehen fein. Die Sprache ift S. 246 f. wird auseinandergefetzt, dafs der, welcher im überaus vornehm, fublim, ftets auf ftolzer Höhe einher- inneren Leben fteht, nachts immer liebliche Träume hat und ohne Gram und Jammer erwacht, dafs dagegen das wandelnd, ohne Anfchaulichkeit, in ein gewifses Dunkel Erwachen derer, die in der aufsergöttlichen Sphäre leben der Allgemeinheit und Abftraction fich hüllend, ge(ättigt und einfchlafen, fchrecklich ift, weil für fie die Morgen- mit Citaten und Reminiscenzen aus dem klaffifchen Alter- ftunde Gift und Galle im Munde führt; und S, 286 heifst thum und-der poetifchen Litteratur aller Zeiten und es; ‚der aufsergöttliche Menfch fteht gefühllos wie ein Länder., Namentlich der mufikalifche Enthufiasmus ift dürrer Baum in der blühenden Frühlin die er- fo grofs, dafs es als ein Zeichen der Herzenshärtigkeit gswelt; erklärt wird, wenn man aus einem Beethoven’fchen Quartett ihm habenen Geftalten und Klänge der Kunft werden von ingenommen oder abgelehnt mit jener kritifchen nicht ‚unausfprechliche Worte‘ herauszuhören verma blafirten Ruhe, die für Reife gelten möchte‘. An diefen ) (S. 242). Der Inhalt ift dem entfprechend. Eine Geftalt Beifpielen fei es genug. . des wahren Chriften wird gezeichnet, wie fie ’nur ein ir meinen, das gehaltvolle Werk fo charakterifiren hochgebildeter, reich und tief angelegter Menfch, der in zu dürfen, dafs der ideale Schwung und die grofse Fülle vornehmem Otium in die Geheimnifse Gottes und des der Gedanken vom Verfaffer nicht völlig beherrfcht inneren Lebens fich zu verfenken imftande ift, gewinnen werden; der Geift des Propheten ift hier dem Propheten kann: wirklich gewinnen kann? bei diefer idealen Ver- nicht unterthan. Daher auch 'der Mangel an klarer Ent- klärung, in die alles eingetaucht ift, bei dem Mangel an wicklung, daher die ermüdenden Wiederholungen und Berückfichtigung der Individualität, der der Mannigfaltig- die unabläffigen Abfchweifungen; der ideale Duft, der keit men{chlicher Anlagen keine Rechnun g trägt—? Seine über dem Ganzen liegt, wird zur Verfchwommenheit in eigne Individualität fchildert der Verfa ffer; was in den höherem Licht. Kaum wird es einem Lefer möglich ahmen _nicht pafst und ihm nicht wahlverwandt ift, fein, nach der Beendigung eines Kapitels fich Rechen- wird abgewiefen: ‚für engkreifige Menfchen hat vieles fchaft über das Gelefene zu eben. Aber die Einzel- keinen religiöfen Werth, was anderen, die über. einen heiten eines Abfchnittes in ftillem Nachdenken auf fich grofsen Erfahrungskreis und über tiefere Einficht ver- wirken zu lassen, ift oft ein erhebender geiftlicher Genufs. fügen, als fehr werthvoll erfcheint‘ (S, 101). So wird _ Marburg_ E. Chr. Achelis. felbft ein Spurgeon mit dem Urtheil abgethan, dafs er-feine Gedankenarmut und feinen inneren Verfall durch fchwärmerifche Gefühlsausbrüche, durch gehäufte phanta- 435 Theologifche Literaturzeitung, 1901 Nra :15. 436 0 E Liliencron,: R. Freiherr ,v., Chorordnung -für' die: Sonn- Perikopen;; ' .die‘ römifchen wie die ‚evan elifchen., . ver- und, Fefttage des evangelifchen Kirchenjahres, /Ent- mögen ‚ein „individuelles Gepräge nur ‚in f eltenen ‚Fällen worfen und erläutert. Gütersloh; C. Bertelsmann, 1900. dem: . Sonntag‘ . zu. geben, . ‚aus. dem' einfachen. Grunde, weil-mit-wenigen Ausnahmen ein: fachlicher Zufammen- (IX, 264 S. 8.) M..3.60; geb. M, 4.50 hang zwifchen Epiftel und: Evangelium - nicht . befteht,: und In: diefem. Sr; Majeftät. - dem. ‚ deutfchen : Kaifer und König.. von: Preufsen Wilhelm II gewidmeten Werke weil ‚die ‚Perikopenreihen im'.Ganzen-‘ nichts weniger / als ein „Syftem, oder „eine. ficher : fortfchreitende. Gedanken- bietet der hochverehrte Herr Verfaffer der evangelifchen reihe „bilden.:-Und. dafs- die; römifchen ; Perikopenreihen Kirche eine Chorordnüung-an, .die feiner Intention nach, im gegenüber‘; den evangelifchen. ‘ die: älteren . find, ‘ ift , zwar {onntäglichen Gottesdienfte. inı Städten: und. ‚Dörfern; ge- eine .römifche -Behauptung, aber fie ift/durch alle Unter- braucht werden. foll. Dem Werke vorgedrückt ift:.das fuchungen:; als ‚falfch-erwiefen..; Endlich:.aber darf darauf Schema des Hauptgottesdienftes: und das' der Vesper'oder hingewiefen werden;,,dafs „es gewifs‘:nicht . im: ; Sinne Mette unter Einfetzung ‚der. Texte: des„1. Advents, Das Luthers.ift, auf -die,herkömmlichen, ‚feien /es. die ‚römi- Werk-felbft befteht 'aus zwei: Theilen, Imerften Theil fchen ‚oder; evangelifchen,! Perikopen: fo.grofses Gewicht (S: 1—88), ‚der ; für . die ‚Hand ..der-; Gemeinde.beftimmt zu. Jlegeng; die,‚wegwerfenden ‚ Urtheile-Luthers über -die ift, wird. für.jeden Sonn- und; Fefttag ‚ein Hauptgottes- Perikopenreihen „find..ja bekannt;;: Wir:wollen' „es. nicht dienft,. und . in: der ‘ Vesper oder- Mette:, der. Gang „ des verbergen,; dafs. die‘ Hinneigung»' zur ; römifchen'- Gottes- Gottesdienftes, : foweitdie Chorgefänge ; dabei-in. Betracht dienftordnung, die, fo vielfach,hervortritt, uns: fchmerzlich kommen, angegeben. Derzweite.Theil enthält in‘16 SS berührt hat; die Erläuterungen, und :Nachweifungen: lefen Erläuterungen, und- Nachweifungen; zur ; Begründüng ‚und fich an manchen -Stellen wie‚eine, Empfehlung römifcher Rechtfertigung ‚des Schemas, Liturgie, zu;-der zurückzukehren ‚evangelifche Pflicht fei; Der Herr. Verfaffer, legt feinem ; Werke.die; von..ihm wie /die römifche:: Kirche ! keinen Unterfchied: zwifchen fehr hochgewerthete Ordnung des Hauptgottesdienftes der kanonifchen ‚und, äpokryphifchen Büchern; kennt,.‚fo- läfst Agende für ‚die Evangelifche ‚Landeskirche-(in Preufsen) der Herr. Verfaffer öfter fogar,im Eingang!'die Gemeinde zu Grunde; nur. dem Chor. weift er eine bei weitem reichere mit ‘ Sätzen.aus, derWeisheit ‚Salomo’s. u: dgl.. begrüfsen;; Aufgabe: zu. Nicht 'nur den; Eingang; ‚das ‚Kyrie,: Friede wie die römifche !Meffe: nach, der. Vulgata. eitirt; - fo.‚weicht auf ‚Erden, dası: Chorlied: (z..B.: zum. 1. . Advent:zwei unterUmftänden auch die Chorordnung: von der ‚deutfchen Strophen von::;,Wie‘ foll ich: dich. empfangen?‘)' hat.‚der Bibei,ab,, um / fich, der ‚falfchen Vulgata-Ueberfetzung ‚an- Chor:.zu fingen;, fondern' :auch ‚Eine /Reihe : yon: Verba zufchliefsen (z..:B., 3..Advent: die Erde-thue: ‚fich auf und solemnia: zuflammen: mit ‘ der‘ Gemeinde; Der'»Herr . :V.er- bringe: denHeiland € römifche Meffemit ß 7minet. salvatorem)) ; undwie'die faffer wünfcht. offenbar' ; den Gefang. des ‚Kunftchores ‚ zu o gratiası Xchliefst,, fo: wird/auch einem. integrirenden. Theil, des evangelifchen. ‘ Gemeinde- der: Hauptgottesdienft .der Chorordnung -mit -dem,Gefang gottesdienftes‘ zu erheben, Leider:hat.es aber der-Herr der. Gemeinde und, des.Chor. N S bgfcblof{en: „‚Gott) fei ‚ewig- Verfaffer unterlaffen, uns mitzutheilen, welche Jliturgifche lich‘ Dank‘). bezw. religiöfe Idee dem Eintreten des,Chores'zu Grunde „Endlich dür m dntudie Vorliebe-des Hagn Verfaffers liegt; denn eine folche Idee müfs dochanfgewiefen werden; für Archaismen ‚bemerkt werden. Es foll gewifs-nicht alles wenn: der Gottesdienft, der' inı der evangelifchen Kirche modernifrt werden;; alte Formen'in Gebetenund: Gefängen ja nicht der'oder für 'die Gemeinde gehalten wird, den haben‘ihren grofsen Werth; fie erinnern . die Gemeinde an vielmehr. die, Gemeinde : und. .nur‘ fie hält, - nicht - fremd ihre Gefchichte: und, an ihren.Zufammenhang „mit. den und. unverftändlich ihr :feinfoll.‘ Umfomehr';würde eine früheren Generationen; ufld es;;gehört;„zur Bildung,„der Verftändigung über . die Idee des' Chores-/'am ‚Platze: fein; Gebildeten,.:ein-Verftändnifs dafür zu-haben. ‚Allein man als ‚dem Chor in der vorliegenden‘; Ordnung ‚ eine : 'gar darf ‚der . Gemeinde nicht! zu;viel und: nicht ‚anftöfsiges verfchiedenartige, Stellung eingeräumt. : zu . fein . Acheint: zumuthen; wenn wir-im! Eingang ; zum. 1; ‚Advent: lefen: Im Eingang hat‘er einen. prophetifchen Charakter, dann , „'w. der Herr.wird feine: herrliche Stimme: fchallen laffen wieder ‚betet.,er. namens: der, Gemeinde, er ‚fingt ftaft ünd eüuch‘ von‘ Herzen. freuen‘, ‚ wenn ‚der.; Gemeinde. der der Gemeinde: das- Kyrie . oder' ‚verbindet.; fiıch | mit:.der Choral: Lüthers geboten‘.wird: ; ,Sein;-Lauf ‚kam. . vom Vater :her und 'kehrt:wieder zum Vater‘, ‚und:wenn ; fGe .im Gemeinde, um : im } Wechfelgefang‘ mit: . dem:; Liturgen ;zu fingen oder auch mit ‚der Gemeinde .die Verba: solemnia Refponforium fingen hört:‘,Herr, räche.du fie! Räche,Herr, vorzutragen; eine 'einheitliche „Idee-ift! nicht. erfichtlich: das Blut deiner Heiligen‘, fo (träubt fich das Sprachgefühl Dafs ‘ fıe‘ nicht. vorhanden ift;. wird‘ dämit - nicht:. be- und dasrehgxofe Gefühl in gleichcr Weife.-dagegeri, und hauptet; fürı den; Lefer jedoch find;'die : Choreinlagen äie: Erbauung -der Gemeinde ift,gefchädigt; —! lediglich : vom:. mufikalifchem . Gefichtspunkte:. aus , zU In der ; ‚Chorordnung“ . des. Hertn' Verfaffers.‚prägt verftehen;. diefer. Gefichtspunkt aber „rein‘ für fich.hat eine! liturgifche; Richtung fich,aus, welche .das äfthetifch- keine ‘ Tragfähigkeit, den Chorgefang .zu: einem. inte- mufikalifche! Intereffe,.dem. religiöfen, ‚das., archaiftifche grirenden Theile-des Gemeindegottesdienftes’zü erheben; dem”erbauenden , das;‘ romanifirende‘‘ dem.‚evangelifchen da der Chorgefang wohl zur Vorbereitung;und als-Nach- überordnet;‘ Wir„halten:,diefe,Richtung: nicht für; heil- klang: der religiöfen. Feier' der’ Gemeinde; bei: befonderen bringend ‚Oöder „heilfördernd, und, unfere, Verehrung des feftlichen. Gelegenheiten . dienen ‚kann;, folglich: mur ge* Herrn Vierfaffers ‚darf uns \nicht ‚daran-.hindern , /unferer ftattet, nicht nothwendig ift, für (ich . felb& aber . nur ein UVeberzeugung) einen 'ungefchminkten‘ Ausdruck:; zu, geben. finnliches‘' Analogon religiöfer Erhebung‘ darbietet, Jedem Sonntag' üund Fefttag, —: das „-ift';dası:zweite Marburg. BCHFS Achelig. Anliegen: des:'Herrn, Verfaffers — foll dutrch ‚den'.Ge- Berichtigung:: meindegottesdienft fein; befonderes ihn von allen anderen Sonntagen: und. Fefttagen unterfcheidendes: religiöfes:Ge- ‘/Zu -meiner' Befprechung‘” der' "Teile '16./12)' 7: 4 -der Sacred. Ävok: präge verliehen werden. Das fucht der Herr Verfaffer durch f the “Old ‚ Testament-in«Nr. 14'.diefes Blattes ’theilt ı mir der ‘ Heraus- die-Perikopen und die an-diefe fich, anfchliefsenden Gefang- geber ‘jenes Bibelwerks, Herr; Profefför Dr. ‚Paul Haupt, /mit;, dafs ‚es, nicht einlagen erzuftellen; und er findet in den bei weitem auf‘ ‚einer ‚Anordnung: von , feiner Seite, beruht,) wenn. die neue ‚englifche meiften. Fällen‘ die. römifchen: Perikopen' dazu. viel ge- Textes Hand in Hand: geht‘/bisher in Deutfchland‘ nicht : vertrieben und Ueberfetzung des Alten Teftaments, die mit der Ausgabe, des 'hebräifchen eigneter , ;als die: alten evangelifchen, zumalıda,. wie er befprochen‘worden”ift,‘“ Man wird daraus alfo 'zu fchliefsen habeti, dafs meint, die römifchen die ältere, die evangelifchen ‚die die ; Verlagsbuchhandlüng allein,/-die, Deutfche- Verlags-Anftalt in-Stutt- gart, ‚für ‚die Befchtänkuhgen‚ die.ich beklagen ‚mufste, ‚ yerantwortlich. ift. jüngere Ordnung ‘ bildeten. In Siona 1900 Heft 9_11 K, Budde. ift diefe Aufftellung von.K.Giefecke in Preetz in allen ! Marhurg.‚ Punkten als unhaltbar bereits widerlegt worden, Die 437 Theolögifche ‘Literaturzeitung. . 1901 Nr. 415 438 Eucken,R., Der Wahrheitsgehalt der Religion, Lpzg. 1901, Veit & Co, Bibliographie (VIIL, 448 S. gr. 8. 9 —; geb. 10 — Dieckmann, A.,. Die chriftliche Lehre v. der Gnade, Apologie des von Lic. theol.‘ Paul Pape} Zehlendorf bei Be;lin‚ bibl. Chriftentums ,“ insbefondere gegenüber der ‚Ritfchlfichen Recht- Teutfche Literatur. fertiggnngslehre. Berl. 1901, C. A, Schwetfchke & Sohn. (XVI, 421 i Steuerhagel, C., Die Einwanderung 'der israelitifchen Stämme in Ka- naan. Hiftorifch-krit. Unterfuchgn. ' Berl. 1901, C. A, Scl_lwetfc Hke & Arrndt, Al) Die Kirchlichen Rechtsbeftimmungen f. die Frauen-Congrei Sohn. (VIO, 131 S, 8. 3. 60 gationen, Mainz 1901, F. 'Kirchheim. (VIII, 360 S. gr. 8.) 5. —3 Grashoff, W., Altteftamentliche Bibelftunden zur Einführung ‘der Ge- b. 6. — Pruner, J. E., Lehrbuch- der Paftoraltheolögie, 2, Bd,: Das Lehramt meinde in das Verftändnis der Heilsgefchichte, 8. Bd.- Die Propheten u, das Hirtenamt des kathol, Prieftertums. (Wiffenfchaftliche Hand- Haggai, Sacharja u: Maleachi, Halle, C. E. Müller, 1901; (VIIL, bibliothek; 1, Reihe, Theolögifche Lehr- u. Handbücher, - XIX,) 207 S. 8. 2. 49; geb. 3: 20 Duhm, B., Das Buch Jeremia,.erklärt, ; (Kurzer Hand-Commentar zum Paderborn 1901, F. Schöningh. (XIII, 319.S."gr. 8.) 3. 60; geb. 4. 80 Alten Teftament, hrsg. v. K. Marti.” 15. Lfg.). Tübgn. 1901, J. C. Hyperius, A, , Homiletik u. Katechetik, verdeutfcht u: m, Einleitgn. B. Mohr. Subfkr.-Pr. 4. 80; f. Abonnenten nach dem 31. XIL. 1900 verfehen v. E. Chr. Achelis u. E. Sachffe, Berl, 1901, Reuther & 5: 80; Einzelpr. geb:7. 80 Reichard, (IV, 214 S. gr. ’8.) 3: 45 cgeb; 8060 Beck, A., Der Prolog des Lukas-Evaugeliurps. Eine exeget, Studie, Siteratur des Auslandes, Progr. Amberg, 1900.. (47'S. 8.) Teftament.. Briefe an die Ko- Lichtenftein, J., Kommentar zum Neuen Vigouroux, F., La Sainte Bible ‚polyglotte, contenant le texte hE£breu rinther, Galater, Epheser, Philipper, Kolosser. (In hebr. Sprache.) original,.le texte grec des, Septante; le.texte latin,de la Vulgate et Lpzg. 1901, Ev.-luth. Centralver. f. MifGion unter Israel, (64 S. gr.8.) —50 la ‚traduction‘ francaise, de ‘ Glaire. Ancien Teftament, T..2..Paris Harnack, A., Diodor v, Tarfus. Vier pfeudo-juftinifche Schriften als Eigen- 1901, Roger & .Chernoviz, . (XI, 913.p. 8.) tum Diodors‘ nächgewiefen. (Texteru; Untersüchungen zuf Gefchichte Worcester, E.,The book of Genesis in the light of modern knowledge, der altchriftlichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A. Har- nack, Neue Folge... VI. Bd:., 4.; Hft, | Lpzgi1901, J. 7C. Hinrichs, New York 1901, McClure, Phillips & Co, (XX, 572 p« 12.) $ Cobern, C.,M.,. Commentary ‚on the: Old Testament. v..8, Ezekiel and; (UI, . 2555 B (94 S. g-3 Daniel, New Vork 1901;-Eaton & Mains.‘ (415 p. 12:) 8 Bret, T., Za conversion de St, Augustin. Difl. Genf 1901. Studia Sinaitica VIII. :Apocrypha Arabica, Ed, and transl. into English Urbain, A., Ein Martyrologium der chriftliehen Gemeinde zu. Rom am by M. D. Gibson. London 1901, Clay & Sons, (XXXI, 78 u 81 S, Anfang -des V, Jahrh. Quellenftudien zur Gefchichte der; röm. Mär- 4. m, 3 Tafı, in Autotyp.): Sh, 10.— tyrer; (Texte u. Unterfuchungen -zur Gefchichte der altchriftlichen Mariano, R., Giudaismo, paganesimo, impero romano. ‚Antecedenti sto- Literatur, von O._v. Gebhardt u,, A. Harnack, ‚Neue Folge, rici immediati. del ‚cristianesimo,.. Vol.. III. Firenze 1901; G, Barbera, VI.Bd. 3. Hft.) Lpzg. 1901, J. C. Hinrichs. (VI, 266 S, gr. 8.) 8. 50 (326 p. 16. L. 50 Weyl, M., Das zweite Josephs-Gedicht v, Narfes. ' Nach '2 Handfchriften der : königl. Bibliothek zu/Berlin. . Diff. ı Berl: , Ammundsen, :V,, Novatianus ‚og Novatianismen., En kritisk Fremstil- ; M, Poppelauer xgolc; Ü Ü1, ling af Novatianus’ Liv og Forfattervirksomhed samt ‚ Eftervisning (24 u. 455 gr. 8 as Urkundenwefen der Bifchöfe von af den ‚novatianske ‚Befaegelses Omfang og Betydning. Kgbenhavn Wecken, F., Unterfuchungen über d 1901, Gad. (226 5, 8 3.Kr. 50 gre Minden im 13. Jahrh, (1206—1293). Diff, Marburg, (122 S, u, ı Taf. 8.) Martin IV, : Les. registres..de. Martin IV (1281—1285); ° 1, fasc. ; Paris Fehling, F., Kaifer Friedrich-II. u.;d, römifchen Kardinäle in den J 1901, Fontemoing, (112 p. 4.) 1227—1239. I. Diff. Berlin 1900. (44 S. 8.) Lea, H. Ch.,. Histoire ‚ de ‚Vinquisition ‚au moyen-äge, Traduit: ‚par S, Hanfen,, J.,. Quellen ı.. Unterfuchungen zur, Gefchichte des Hexenwahns / u. der Hexenverfolgung: im‘ Mittelalter. ' Mit e‚ Unterfuchg. ‚der Ge- ‚ Reinach, Tome.IL. Paris‘1901, Soci6t& nouvelle, . (XIX, 682 S. 8. av, Portr, fchichte des Wortes Hexe v. J. Franck, Lpzg. 1901, E. Diederichs, 13 — Bellaud-Dessalles, Les ev&ques italiens de l’ancien diocese de Beziers (XI, 703 Sirgr:8; (1547—1669). T. I. Paris 1901, Picard. (XXIII, 498 p. 8.) Cruise, Sr FK ‚war der Verfaffer der ‚Nachfolge Chrifti‘? Ins Hoefer, F, A., Aanteekeningen betreffende de kerk van Hattem, Met Deutfche übertr, v. J. Repen u. A, Kloeckner, -Kempen 1901,' Klöck- bijlagen, 2 ‚dln.: Arnhem 1901, P, j / Y c ner & Mausberg. (VIII, 112:S, 8, m. z Taf u ı Fkfm.) 1255 ;b. 1, 50 ‘30. pltn.;. 10 en 224 blz. gr. v Gouda_ Quint. (8} en 405€ 10 — Reimann, A., Pirkheimer-Studien, ı u 2. Diff, Berlin 1900, E. Bruck- Bro wn, H. W., Latin America , the pagai _Z ‘ the papists, ‚the ‚patriots,. the mann,. 46 S. 8. N ew Zander, H., Luthers bleibende Bedeutung _f. evangelifche Schulen, Feft- ‚protestants and. the ‚present problem Y » York 1901, Revell. (308 p. rede am Luthe $:1.20 S S xjubiläum, Progr, ;Gütersloh 1901, C, Bertglsmann. V;ad_ää; E.‚l L’6glise ‚et les.o C güvreé_soéiale@en lgoo ‚Paris 1901, Pous- Monita secretä, Die geheimen Inftruktionen der Jefuiten, : Aus dem:latein, sielgue, 212 Dı .80 Birot, L., Le-mouvement reli; Urtext ‚ ins: Deutfche überf. v, J. Hochfetter. Wohlf, ‚Ausg, Stutt6g°./ Lecoffre. _ (XVI,.363. p. . .18.) gieux <études et : .discours). ; Paris . 1901, 1901, Verlag Heimdall../ (32.,S. .. gr.: 8. Vaudon, J., Eglise et.patrie, Entreti Meerwein, G., Zion, halte deine Treu! Kurze, e a WE AXV, 406 p:..18.). ens et discours. ‚Paris 1901‚ Retaux. denfergemeinden Palmbach-Untermutfchelbach, - Feftgabe f. die Jubel- feier des ‚200jähr. Beftehens .. diefer‘: Waldenferkolonien. Karlsruhe Morgan, J.. V, .Theology.at ihe dawn of Vthe twentieth century; _es$ays 1901, J. J. Reiff. (116 S. 8 m. Abbildgn.) 1.20 on tfhe present status of christianity and.its, doctrines. Boston 1901, Blome, R., Die Kongregationaliftifche Kirche u. die Erziehung in den „ Small, Maynard & Co, (XLIV; 544 p.8.) 2.59 Piolet,»J. B, Les missions _catholiques ‚francaises au XIX -sitcle. T, 1: Vereinigten Staaten von Nordamerika, Diff, Jena, ‚ (43 S.,u. 1, Tabı, 8.) Abyssinie, Inde, Indo-Chine, Paris 1901, Lahure, (515 p. 38.) Loewenthal, E., Die neue Lehre, Religions- Unterricht f, Cogitanten Piscetta; L., Theologiae moralis elementa, ..Vol. IL, Torino 1901, Libr. od. Anhänger‘-der; Religion: des. :W iffens u ‚der WiffenS-Erweiterung, Salesiana, (356 p...16.) , 2 o Berl. 1901 E: Ebering;” (16 S! gr.-8 Eck, H. V. S., Incarnation. 8 Stöckeru. Schwabediffen, Chriflliche iWifl'enfchéi"t (2)zfi:äßn z ience) London 1901, Longmans, (258 P )iz58 u Glaubensheilung, 2 Auffätze, Berl. 1901, Büchh. d. Berl;/”Stadt- Pember, G..H:;;The-church,‚the..churches, and..the ’mysteries; or reve- miffion. (47 S. AD lation and corruption. London 1901, Hodder, (570p.8.) 7 5.6d. ö O%fimiär u. Macht unfrer Kirche. Gütersloh 1901, Gilmore, J. D, 11 Z& K A, . s E AM2 D'& „-Church and. its..privileges,, London jlgor„‚St';i:'kvv6e d. C. Bertelsmann.. (48 S., gr. Bouchage, F.,. Verdy du Vernöois, Die Frage der héäliéén Stätten. Ein Beitrag zur eauchesne ‚et Co, (XVIIL, 346 p.. ı ‚etraite sacerdotale, religieuse et apostolique. Pans 1901, Gefchichte der völkerrechtlichen Beziehun Diff. Berlin 1906.- (76 S. u: 1' Taf.,'8' gen der oFtomanifchen Pforte, Newbolt, W. C. E., Apostles of the Lord: 6 lectures ‚on ‚pastoral. theo- ® Czobel, St. v., Die Entwicklung der Religionsbegriffe als Grundlage e. 35 6.d. rogreffiiven Religion [v. TLZ 1901, 5]. 2. Halbbd. 'L '‚logy_. Fon@on 1901; - Longmans., - (232 .p- 8.)} - &“ otus-Verlag. pzg. 1901, YAus Zeitfchriften, f ü S, 283—578 m, 1 Täb., gr 8: Schindele, St., :Zur /Gefchichte /der Unterfcheidung: von Wei fenheit ; Bß.rton, G. Al West _ Se; mitic deities ’with compound names (Fourn, of ‚ Dafein inder Scholaftik. Habil,-Schr. ” München /1900. (35 S. 8.) Bibli Lit, XX, 1901, 1; D 22—27). M‚nnzi‚ Th.;, EmftHaeckel’s Welträtfel od, der. Neomaterialismus, ' Ein Kelso, J. A,, 7%e antiq wity of the divine ‚tile 059 DE in Gen. XIV ” Zeichen der.Zeit .an der Jahrhundertwende, ‚” Zürich 19017 Schul' thefs “(ibid! pı 56L55): S & C6o.9) (129'S. gr 8.) 2 Kloftermann , Der 119. Pfalm ein Gebet des Apoftels Paulus (N, krchl. Vermeersc h, Auı Ozaestiones de ;i:t:'tt'a"ad.u.fum hodiernum schol ası L Z. 1901/ 2,'S; 97—117): 5 ‚vörexilifchen Propheten über defi ‚Penta- disputatae.‘ ‚Opus auctum literis illustrissimi. Episcopi: Brugensis Vetter, P., Die' Zeugniffe der „ ad scriftorem (T'heblögia , universa , scholastica, quam in collegio teuch (Th. Quartfchr, 18 99; 4, S, 512—552; 1901, I, S, 94—112; - Zovaniensi Sı F, tradebant L. de San G, Lahouwsst d A Ver- 2; S./187-——207): meersch e S..F. . Ouaestionum moralium. ad'usum hodiernum ' vol, € Meurer, H;, Ein ’ Neues Teftament ‘ in einer europäifchen, aber wildfrem- ;} Regensburg. 1901, F. Pustet. (XXXI, 661 S, 8, 6. en ‚Sprache -(baskifch) (Proteft. Monatsh. 1901, 6, . 238—244). Kneib, Ph., Der Evangeliums-Baumeifter Harnack, Eine populäre Aus- Rishell, C.'W,, Baldensperger's theory of the origin of the fourth einanderfetzg, üb, ‚Das Wefen des Chriftentums‘. (Frankfurter zeit- gemäfse Brofchüren, Neue Folge, hrsg, v. J. M. Raich,. XX. Bd, gospel (Fourn, of Bibl, Lit, XX, 1901, 1, . 38—409). Ramsay, W, M., Z7he statesmanship of Paul (Contemp. Rev. march 9. Hft.) Hamm 1901, Breer & Thiemann, (28 S, gr. 8.) 1901, %. 877—896; @pr. P. 545—557). 439 Theologifche :Literaturzeitung. 1901 Nr. . 15.; 440 Clemen; C., Die Zahl des Tieres Apc; 13, 18 (Z. £. neuteft, Wiff, 1901, Inge, Christian mysticism (Bibl. Sacra oct, 1900; v. E. C. Smyth: 2, S. 109—114). Amer. Journ. of Th. 1900, 4; Presb. & Ref, Rev, apr. 1901). Erbes, C., Petrus nicht in Rom, fondern in Jerufalem geftorben (Z. f, Innes, Cranmer and the English veformation (v, H. .S, Nash: New Kgfch.. Bd. XXII, 1, S, 1—47; 2, S. 161—231). World sept. 1900; v. J. Lindsay: Znt, Yourn, of Eth, 1901, 2; . G. Liechtenhan, R., Unterfuchungen zur koptifch-gnoftifchen Litteratur (Z. E. Burlingame: Amer, Journ, of Th. 1901, 2). f. wiff, Th. 1901, 2, S. 236—253). Innes, Z%e frial of Jesus Christ (v. Th. Shaw: Crit, Rev. 1899, 4; v. E, D. Burton: Amer, Journ, of Theol. 1900, 3; v.. J. Mcl.: Dublin Jordan, E.,' Une histoire de Ia sorcellerie au moyen äge [M. Hansen: Zauberwahn,, Inquisition u, Hexenprozess im Mittelalter] (Rev, d, Rev, jan. 1901; Presb, & Ref, Rev, apr. 1901). Quest, Hist, 1, avr. 1901, p. 602—608). Iverach, 7heism and present science (v..G. D. B. Pepper: Amer, Journ. Flade, Deutfches Inquifitionsverfahren um 1400 (Z, f, Kgich, XXII, 2, of Th. 1900, 4; V. A, Macalister: Crif, Rev. of Th. & Ph, Lit, S, 232—353). 1900, 3; v. T. R, Slicer: New World sept, 1900). Chretien, A,, Ze pape Eugene IV (1431—1447) (Rev, Int. d, Th, janv.- mars 1901, f. 150—170; avr.-juin, . 352—367). Paulus, N., Zur Biographie Tetzel’s (Katholik, Mai 1901, S, 453—468; Verlag von Alexander Duncker, Berlin, W. 35. Lützowstr, 84B- Juni, S. 554—570), Brandenburg, E., Zur Entftehung des landesherrlichen Kirchenregi- mentes im albertinifchen Sachfen (Hift, Vierteljfchr, 1901, 2, S. 195 Soeben. gelangte zur Ausgabe: Ska.Eiä @ A., Die evangelifchen Kirchenordnungen Öfterreichs: Die Theologie und Metaphysik. evangelifche Kirchenordnung für Tefchen vom Jahre 1584 (Jahrb. d. Ges. f. Gefch, des Proteft. in Öf. 1901, I u, II, S. 1—17). Das Verhältnis der Theologie Kaufmann, D., Die Vertreibung‘ der Marranen aus Venedig im’Jahre 1550 (Jew. Quart, Rev, aßr. 1901, ; 520 —532). zur modernen Erkenntnistheorie und Psychologie. Die Verbrennung der Talmudifchen Literatur in der Republik Ve- nedig ({ö1d, S. 533— 538). Braune, Johann Hübners biblifche Hiftorien, das Religionsbuch des Pietis- Von Lic, theol, Dr. Georg Wobbermin Privatdozent an der Universität Berlin. mus (Schulbl. f. d, Prov, Brandb, 1901, I, S, 36—854). Hoensbroech, P. v., Alphons Maria v, Liguori (Preufs. Jahrb. 1901, I, S: 432—459). gr. 89 XII, 291 S.; Geh. M 4.80; gebd. M 6.— Clerke, E. M., Catholic progress in the reign of Victoria (Dubl, Rev, aßr. 1901, f. 227—255). Smith, J., Protestant foreign missions: a vetrospect (North Amer, Rev. Der Verfasser hält auch nach den Arbeiten der neueren Theologen- march 1901, %. 394—402). Schule die Frage nach dem Verhältnis von Theologie und Meta- Bouillon, L., Notes d’exegöse synthetique (Rev. d. Th. et d, Quest. Rel, 1901, 3, $. 244—261). physik einer neuen Untersuchung für bedürftig und er gelangt zu dem Resultat: Theologie ohne Metaphysik ist unmöglich. Nash, C.5., Z7he sophistical element in christian freaching (Bibl, Sacra apr. 1901, P. 242—269). Stellhorn, F, W., Why do Lutherans observe sunday (Luth, Church Früher erschien von demselben Verfasser: Rev, july _ 1900, P, 388—410). Temming, Der gegenwärtige Stand der Katechismusfrage und die da- bei zur Geltung kommenden didaktifchen Gefichtspunkte (Z, f. d. ev. Rel.-Unt, 1901, 3, S.. 216—227). Grundprobleme der systematischen Theologie. CN Zwei akademische Vorlesungen. Recenfionen. I. Der Wahrheitsbeweis für die christliche Religion, Huisman, Ze Zrince-&vique de Liege (v. F. Schrdr.; Hift, Jhrb, XXI, II. Aufgabe und Methode der evangel. Dogmatik. 2 u, 3; v. F. J. L. Kramer: Mufeum 1900, 5; v. F, Hirfch: Mitt, a. d. hift, Lit. 1900, 4; Zngl. Hist, Rev. jan. 1901). Hunt, Z%e English church (v, A. Bellesheim;: Kathol, Nov, 1900; v. Geb. M ];— Ckln J. P. Whitney: Zng/, Hist, Rev. oct, 1900; Dtfch, Litztg, 1901,.3; v. E. B. Hulbert: Amer. Yourn., of Th. 1901, 1; v. A. T, S: Bibl. „Die beiden Vorlesungen zeigen ein ‘ bemerkenswertes Geschick Sacra aßr. 1901). der Dialektik: mit Sicherheit schreitet sie ihrem Ziele zu, indem sie Huonder, Dtfch, Jefuitenmiffionäre (v. F.: Hift. Jhrb. XXI, 2 u. 3; v allerlei Nebenfragen zwar beachtet, aber doch nur soweit verfolgt, H. Koch: Öft. Litbl. 1900, 16; v. Weber: Lit, Rdfch; f. d, kath. Difchl. 1900, 8; v. H.: Kath, Schweiz,-Bl, 1900, 4). dass sie den. Fortschritt des Hauptgedankens nicht stören, sondern nur das Gefühl der Sicherheit, auf dem rechten Wege zu sein, erhöhen“, Hutton, History of the church in Gr. Britain (Saturd, Rev, 21, July 1900; V. , Rait: Crit, Rev, f Th. & Ph. Lit. 1900, 3; v. H. S Prof. D. Reischle in der Theol. Literatur-Ztg. Nash: Vew World sept, 1900). Hyde, God’s education of man (Bibl, Sacra jan., 1900; v. W, N, Clarke: Amer, JFourn. of Theol, 1900, 3; Presb. d& Ref, Rev, apr. Demnächst erscheint: Hyllf:em:l‚ C. B., Reformateurs (v. P, A, Klap: Theol. Studi&n 1900, 5; v. E. M. ten Cate; Dtfch, Litztg. 1900, 32; vy. K. O, Meinsma: Acta martyrum selecta. Museum 1900, 5 Jackson, ames Martineau (v. ]. T. Sunderland: New World dec, 1900; Urkunden zur Geschichte der Christenverfolgungen v. A, T, Swing: Bibl. Sacra apr. 1901; Presb, & Ref, Rev, ’apr. in einer Auswahl herausgegeben von 1901; v. N. Millard; Amer. Fourn. of Th. 1901, 2 v. S, D, F, Sal- mond: Crif, Rev. 1901, 3 Professor Dr. Oskar von Gebhardt, Jacobus, 4 robiem in N. T, criticism (v. E. D. Burton: Amer, Yourn. of Th. 1900, 4; V. A, C. Zenos: Presö, & Ref. Rev. oct, 1900; Bibl, Sacra oct, X Ö ca. 10 Bogen, gebd. ca. M 3.— Jacoby, Neuteftamentl, Ethik' (v. F, M. Schindler: Öft, Litbl, 1900, 17; Difch, Litzg, 1900, 44; v. C . C.: Lit, Ctrbl, f. Dtfchl, 1900, 50). Jäger, Luthers relig. Intereffe an f, Lehre v. d, Realpräfenz (Dtfch. Litztg. 1900, 24;. Lit. Ctrbl, 1900, 30; v. W, Walther; Th, Litbl Dasz Reich SGotte8 nach den {Ynop- + tijdhen Evangelien, Eine Unterfu- 1900, 47; v. F. Johnson: Amer, Journ. of. Th. 1901, 2; v. C, F. Oung zur neutejtamentlidhen Theo- Fleming: Crif, Aev.. 1901, $ Iogie. 2,40 b 1005 Jahn, Ethik (v. A. Koch: Öft b 2008 447 L OM ibde 285 ‚ütgert v.: Schilling: Päd, Stud, 1901, 1). Glaube undHeilSge {chichte. Wor- Janffen, Dtfch. Gefchichte (v. K.: Hift. Jahrb, XXI, 2 u. 3; v, Lang: trag 50 Bf. — Sündlofigkeit und Lit, Anz. f, d. kath. Öft. 1900, 6; v. P,: Rev, d. Quest, Hist, janv. rof. in Greifswald, berufen na Halne. Bo fommenheit. Vortra 60 Bf. I s ; Die anneifche & vifto- Jasti-o w,. Religion of Babylon, & Assyr. (Rev. Semit, oct. 1899; vı F. Iogie. (Beiträge IM, 1 . 2 M. — Ge i i tlider Sinn und eremias: ‚Arch, f, Religwiff. III, 3; v. P. Roft: Ori ent, Litzg, 1900, 1): Kirchlichteit in iHrem Zujammenhang- | ( } räge III, 4.) 2 M. Ilwof, D, Proteftantismus in Steiermark, Kärnten etc. (v, H.: Lit, Rdfch Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh, f. d. ev. Dtfchl. 1900, 9; v. J. Loferth: Dtfch, Litzg. 1900, 49; v E. Hirfch: Mitteil. a, d. hift., Lit. 1901; I) ürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in-Leipzig, Verantwortlichey Redacteur Prof. D. E. Sch Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. Jı Ca Hinrichs’l'ché Buchhandlung. jährlich 18 Mark, NS“"I6. Z AUSUt LOON. 26. Jahrgang. _- Das Buch Henoch, herausg. von Flemming Delacroix, Essai sur le mysticisme speEculatif | Schriften des Vereins für fchleswig-holfteinifche- und Radermacher (Beer). en Allemagne au quatorzieme siecle (Deutfch). Kirchengefchichte II, 4—5 (Cohrs). W endt, DasJohannesevangelium (Baldenfperger). Kügelgen, Luthers Auffaffung von der Gott- Schrader, Die Lehre von der Apokataftafıs Fürftenau, Johann von Wiclifs Lehren von der heit Chrifti (Lobftein). (Lobftein). Einteilung der Kirche und von der Stellung Hoensbroech, Der Ultramontanismus, 2. Aufl, der weltlichen Gewalt (Deutfch). Kemke, Patricius Junius (Benrath), (Benrath). unferer Zeit. Kautzfch’ens Apokryphen- und Pfeudepi- Das Buch Henoch. Herausgegeben im Auftrage der Kirchen- graphenbibel kommt vor allem dem Bedürfnifs des Neu- väter-Commiffion der Königlich Preufsifchen Akademie teftamentlers nach Kenntnifs der Texte der Uebergangs- der Wiffen{chaften von Bibl. Dr. Joh. Flemming und Priv.-Doc. Dr. L. Radermacher. Addirt man diefe literatur vom alten zum neuen Teftament entgegen. (Die griechifchen fehr erfreuliche Thatfache zu der chriftlichen Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte. anderen jetzt gefchaffenen, dafs man diefe Literatur Band 5.) Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchh., 1901. auch vom Standpuncte des Kirchenhiftorikers kennen M. 5.50 zu lernen wünfcht, fo können wir uns als Altteftamentler, (II, 172 S. gr. 8.) da uns jenes Material zunächft am meiften anging, nur Das für den erften Augenblick Befremdende, dafs beglückwünfchen, dafs jetzt ein Gebiet cultivirt wird, ein urfprünglich aus femitifchem Geift und Griffel gebore- auf dem fich Altteftamentler, Neuteftamentler und Kirchen- nes Werk in die Reihe der griechifchen chriftlichen Schrift- hiftoriker die Hände reichen wollen — vielleicht {chlägt fteller der erften drei Jahrhunderte aufgenommen ift, wird auch allmählich der Dogmatiker mit ein, indem er über- von dem Hauptherausgeber Flemming damit gerecht- drüffig der vertrockneten Kategorien feines Faches nach fertigt, dafs der vorwiegend apokalyptifche Gedankenkreis dem Jungbrunnen der Religionsgefchichte und -Wiffen- des Buches Henoch auf die gleichzeitige und unmittelbar fchaft, und damit nach neuem religiöfen Leben verlangt folgende jüdifche und urchriftliche Literatur fowie auf die zu Nutz und Segen unferer Kirche! älterengriechifchen und lateinifchenKirchenväter derart ein- Als Bearbeiter des Henoch in Kautzfch’ens ewirkt hat, dafs. feine Kenntnifs die Bedeutung einer. Ein- eben.genanntem. Bibelwerk.hegrüfse ich die Leiftung der winnt. Sind doch in der That die Grenzlinien zwifchen eitung in das Studium der Geburtszeit der Kirche ge- Ich‘ brauche in dem Werke keinen Concurrenzler zu beiden Bonner Gelehrten mit ganz befonderer Freude., der Bildung der Synagoge und der Kirche fliefsend. Wer fürchten, der dem meinigen den Rang ablaufen will, die ältefte Kirchengefchichte betreibt, mufs mit dem obwohl mich das von Flemming und Radermacher einen Fufs in der abfterbenden orientalifchen, mit dem (S. ı2 und 13) meiner Arbeit gefpendete Lob etwas anderen in der erwachenden occidentalifchen Welt ftehen. drückt, da ich mir bewufst, bin, auf der Vorarbeit der Zu diefer Pflicht vermag die Eingliederung Henochs, Dillmann und Charles zu ftehen, namentlich meine eines der in der alten Kirche ‘ bekannteften Bücher, in UVeberfetzung mit der versio princeps Dillmann’s nicht die patriftifche Literatur in hervorragendftem Maafse zu gemeffen werden kann. Es handelte fich wie bei Char- ermahnen. Auf jeden Fall kann uns Altteftamentlern les und mir, fo auch jetzt bei Flemming und Rader- der mit dem Buche Henoch gemachte glückliche An- macher im Wefentlichen nur um Verbefferungen und fang einer Verbindung der altteftamentlichen pfeudepi- Nachträge zu der von Dillmann geleifteten Haupt- graphifchen Schriften mit den eigentlichen kirchen- arbeit. Da ich mit meinen neuen Parallelgängern auf hiftorifchen Stoffen nur willkommen fein. Denn wir ge- gleichen wiffen{chaftlichen Grundlagen baue, kommen winnen fo die Ueberzeugung, dafs wir mit unferem alt- wir auch zu ziemlich gleichen Refultaten. Der Neu- teftamentlichen Intereffenkreis nicht mehr ifolirt inner- teftamentler oder der Kirchenhiftoriker wird nicht viel halb_der theologifchen Facultäten ftehen und höchftens beffer oder fchlechter über den Henoch orientirt werden, bei Prüfungen durch die armen Verfuchsobjecte, vulgo wenn er zu meiner oder der neuen Ueberfetzung greift. Examenscandidaten genannt, daran erinnert werden, Natürlich hat der Nachfolger vor dem Vorgänger immer dafs das altteftamentliche Studium mit in den Bereich den Vortheil, dafs er manche Fehler vermeiden kann, der theologifchen Disciplinen gehört. Denn auf. die befonders wenn ihm befferes Handfchriftenmaterial zu- Dauer wird es durch die gefteigerten Fachftudien gerade änglich ift. In diefer Lage gegenüber Dillmann be- dem Altteftamentler immer {fchwieriger, falls er nicht f a nden fich Charles und ich, und jetzt Flemming, das Talent eines Sonntagsreiters auf Nachbargebiet be- der Ueberfetzer des äthiopifchen Textes, gegenüber fitzt, fich genauer umzufehen, was hinter den Pfählen Charles und mir. Kommt es einmal zu einer neuen feiner Sonderwiffenfchaft eigentlich los ift. Dadurch, Auflage der Kautzfch’fchen Apokryphen- und Pfeud- dafs die Schriften aus der Zeit der grofsen Religions- epigraphenbibel, fo werde ich meinen Dank für das von wende auch in die Intereffen der Kirchenhiftoriker ge- emming und Radermacher Gebotene damit‘ quit- zogen werden, wird das Einheitsband zwifchen dem tiren, dass ich ihre Arbeit auch gehörig ausfchlachte, Alterthum und der Neuzeit ftraffer gefpannt, fo dafs wie fie das mit meiner, bezw. mit der Dillmann’s allmählich, unbefchadet des Betriebes der fo dringend und Charles’ gethan haben! nöthigen Kleinftudien, die treibenden Kräfte der . Reli- Die beiden Bonner Gel ehrten haben fich in .die gionsentwickelung wieder mehr in den Vordergrund Herausgabe des Henoch fo getheilt, dafs F1, wie bereits treten. Die Ueberbrückung der einzelnen theologifchen gefagt, den äthiopifchen Text überfetzte und Rd. die Disciplinen durch Bearbeitung der Grenzgebiete liegt in bekannten griechifchen Henoch-Fragmente von Gizeh 441 442 443 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nt;16; 444 Cap. I—XXXII, 6, ferner die Citate bei Synkellos, das | keit der Ueberfetzung berühren. Fl. flickt nämlich das griech. Hen.-Fragment in Cod. Vat. 1809 und ein latei- nifches Bruchftück edirte, bezw. einer textkritifchen Re- fchen Text ein. Richtige in der Ueberfetzung durch Dadurch entftehen oft Unklarheiten in ) hinter dem fal- vifion unterzog. Der äthiopifche Text foll auf Grund der Ueberfetzung, die erft durch Nachlefen der Noten der gleich zu nennenden von Fl, bezw. feinem Hinter- gehoben werden können. Durch feine Ueberfetzung be- mann A, Meyer, eingefehenen Handfchriften in den kundet fich Fl. als guter Aethiopift. Mit feinen ara- ‚Texten und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt- mäifchen Sprachkenntnifsen fcheint es aber etwas zu chriftlichen Literatur‘ von FIl.: veröffentlicht werden. hapern. S. 33 unten läfst er dreimal hintereinander ‚ das Nicht genug damit hat die rheinifche Mufenftadt für aram Suff...der . 3. Perf Plur, - beim. Nomen. 54 .17 den alten Apokalyptiker, Himmels- und Globetrotter lauten. S. 87 unten hält er mam für aramäifch, Henoch noch ein anderes Ehrendenkmal befchloffen. Ich wende mich nun dem von Radermacher A, Meyer verfpricht uns nämlich noch einen Commentar zum Henoch. edirten griech. Text zu. KEinige Bemerkungen darüber Ich beglückwünfche fchon im Voraus das betreffen auch gleichzeitig die Fl/’fche Ueberfetzung, fo neue Unternehmen des Bonner Henoch-Trifoliums, in dafs diefe nicht ganz leer ausgeht. Der von Rd. ge- dem Meyer, entfprechend dem guten omen feines botene Text ift ficher unter den bisher veröffentlichten Namens, bereits in der jetzt vorliegenden Arbeit die — incl. Swete’s — der befte. Rd. bemüht fich um Rolle des Henoch’fchen angelus interpres Uriel, d. h. einen kritifchen Text. Für Corruptelen will er die ein- des theologifchen Beirathes {fpielt, und ftelle es, wie fchon fachfte Verbefferung wählen, felbfit wenn diefe der zu meine Ueberfetzung, unter das Motto Hen, 104, 11 ff. Hülfe ftehende äth. Text nicht fützt. Denn der äth. Die Zahl der in Europa befindlichen und bekannten Ueberfetzer hat feine griech. Vorlage oft preflen müffen. (vollftändigen) Henochhandfchriften beträgt jetzt 26 (vgl. Gewifs ift S. 14 richtig, dafs der Aethiope häufig mehr hat darüber fchon Schürer GJV III}3 207, der wie ich bei als der Grieche., Aber Rd. vergifst dabei zu erwähnen, Kautzich. Ricudepigr.. : 220...nach, Dillmann von: 25 dafs auch der Grieche häufig ein Plus hat, das Rd. aus- redet), wovon I4 auf England, 8 auf Frankreich, 3 auf gefchieden wiffen will cf. z. B. C. I. Die Mehr des Aethi- Deutfchland und ı auf Italien kommen. Von diefen hat open will Rd, mit Recht als urfprüngliche Beftandtheile Flemming 14 für feine Ueberfetzung benutzt und zwar des Griechen anfehen, da es fich meift um Auslaffungen ABCDE mit Beibehaltung der Dillmann’fchen Siglen, durch Homoeoteleuton handelt. die Dillm. feiner äth. Textausgabe zu Grunde legte, in- Eür einige verderbte Stellen des Griechen ftellten dem FI. mit Rückficht auf die bekannte philolog. Akribie Diels und Meyer Conjecturen zur Verfügung. XIIL 7 Dillm.’s von einer neuen Durchficht diefer 5 Hdff. abftand; ferner G (Brit. Muf, Or. 485) und M (Br. Muf. Or. 491), 7 oluaı, eine ‚Verbefferung‘, die feltfamerweife Eoucveısın foll nach Diels corrumpirt fein aus Kouamy chon die bereits Charles für feine Ueberfetzung ausbeutete, Dillmann f. Sitzungsber. d, Berl. Ak, d, Wiff. 1892, 1084 und Fl. noch einmal an Ort und Stelle genau einfah; aufnahm., Der Text ift unverdächtig. Ein Blick in die P (Cod. Lindefianus 23), dem Lord Crawford, KEarl of LXX-Concordanz zeigt, dafs LXX mit Eoucrıeın (— ıu, Lindsay gehörig und Fl. zur Vergleichung nach Bonn womit im Gizehtext Koucvyereıu wechfelt) P 8 - gefandt; Q == Berol. Peterm. II, Nachtr. 290; TUVW alle bzw. P 42, 7 90ın überfetzen. XIV, 18 fch ?':J'\gt eyver in dem Beftz des verftorbenen A. d’Abbadie, die A. unglücklich %oooc für 0006 (x&90vßwpy) vor. Denn 1I. er- Meyer auf dem Schlofs der Madame d’Abbadie in wartet man einen Genitiv und 2. pafst %ogoc, bei den Südfrankreich collationirt hat; endlich Y = Monac. 30. 5 LXX 9mal == bim% (bzw. mbin%o, mbMo), 2 mal = 53r und Zieht man die obigen 5 von Fl. nicht eingefehenen Hdff. ımal = 5955m, gar nicht in den Zufhg. Was foll’denn ab, fo find alfo von Fl. (bezw. Meyer) im Ganzen 9 der Reigentanz (!) der Keruben, oder ihr Gefchrei hier? (GMPOTUVWY) wirklich eingefehen worden. Fl. fcheidet Meyer’s %oooc brachte mich Anfangs auf ein %0006 die Hand{chriften in 2 Hauptfamilien, die eine Gruppe (v. x0©6) = ‚wie das Ausfehen‘. Vergleicht man aber bilden GQOTU und die jüngere M, die andere die übrigen 9 090g des Griechen und A : des Aethiopen = 0ox0c, das (bezw. 21). Die erfte Gruppe fteht dem Gizehtext be- freilich auch nicht pafst, aber von Fl. beibehalten ift, fo deutend näher als die zweite, Auf _ diefer erften Gruppe wird ein zvoog nicht weit vom Ziele fein vgl. XIV, ı1 befonders fufst alfo ganz mit Recht die Ueberfetzung Fl.’s XEQ0vßBıp KvUQLVCA. Für das räthfelhafte taderp XVII, 7 und feine künftige Textausgabe. Da fchon Charles die vermuthet Diels Lar ivov. Doch ift das ficher falfch. Wichtigkeit von G und M erkannte und diefe beiden Mit i@ey»dıyos geben Aq. Sym. Ex. 25,5 u. Ez, 16,10 u. Hdff., wenn auch G zuweilen überfchätzend, feiner Ueber- Theod. Ex. 25,5 5%Wmm bezw. mm wieder. Dillmann, fetzung zu Grunde legte, fo erklärt fich, dafs Fl’s Ueber- dem ich folgte, dachte an toxacıorv — M7uB. Stellt man g.D-A: des Aeth. = Lacıc (darnach Fl. Heilftein) neben fetzung zumeift mit der von Charles bezw. der meinigen übereinftimmt. Fl. konnte aber ausser Q die 2 Abba- überliefertes zader, fo wird wohl eher auf ein Zaoxıc die’fchen TU benützen, die denfelben älteren Text wie (bei den LXX 2mal = 5y u. je ımal = mpW) u. 7575) G und M geben. Er hat daher zuweilen Charles und zu {fchliefsen fein. Der Grieche wird mptw) in feiner Vor- mir gegenüber einen Vorfprung. Da Fl. noch eine äth. lage gehabt haben, das er als Fremdwort beibehielt, Textausgabe vorhat, wird fich ein ab{fchliefsendes Urtheil Da der Stolz des Philologen die Correctheit ift, die über die richtige Verwerthung und Lefung der Hdff, im auch Rd. in feiner Edition anftrebt, möchte ich mir zum Einzelnen erft fpäter geben laffen. Vielleicht ift mir Schlufs _ als Theologe erlauben, einige Incorrectheiten dann auch möglich, die Fl’fche Textausgabe an der der im Uebrigen gewiffenhaften Arbeit hervorzuheben, Hand der von Dillmann für die von ihm geplante neue I, 1 e0U210yn0ep — XXI, 14. XXV, 7. XXVII, 5 mL6yn00. $n0ay — XXI, 7 ndvp ‚ Da ». XX1,2. XXVI, 2 Textausgabe des Henoch verglichenen Abbadie’fchen xaxel —XX VII, 3 2dup 1 9 i d ‚1, XXIIL ı xdxetd en — Handfchriften, die Fl. und feinen Helfershelfern von den xal &xet. XX1,7. XX Hinterbliebenen Dillmann’s nicht zur Einficht über- XXVI, ı. XXIX, ı. XXXII, ı xal &xetdev. Der Engelgeneral laffen, mir aber zugefichert find, zu controliren. Wenn erfcheint VI, 3 als Xeusıaxtäc, VI, 7. VII, 3 u. X, ı1 als zwei das gleiche thun, braucht es noch nicht das gleiche Seutatäs, IX, 7 als Zeuabtac, im riech. Regifter nur zu fein — gilt bekanntlich auch für die Vergleichun Neusıntac. Wenn 2euap der Haf. XXII, 2 in Alap ver- von Handfchriften. Was Fl. gefehen, ift vielleicht Dill- beffert ift, warum find dann geblieben z. B. VI, 7 Aaveın2, ‚ mann entgangen und umgekehrt. Indem_ ich alfo ein "Ioousı 2 ft. Aavın2, Iooum2 u. . w.? Im Text ift accentuirt endgültiges Urtheil über 1’s Arbeit im Einzelnen aus XXVII, ı Mavdößaoa, im Regifter aber Mav6doßaod. Im den angeführten Gründen z suspenso laffen mufs und Regifter ift genannt ein 40u@00s für VI, 7 u. V, 3. > es im Allgemeinen bei dem oben Gefagten bewendet Hingegen fteht im Text VI, 7 > geöoa$g„ der im Regifter fein foll, möchte ich nur kurz eine ftörende Aeufserlich- fehlt u. VIII, 3 fteht im Text Aouo0066. Im Regifter 445 Theologifche Literaturzeitung. 1901. N£t...16; 446 In einer etwas umftändlichen Weife wird die directe find die 4 Engelnamen mit P alle ohne gefchrieben, während fie im Texte haben, Kann I, 4 Xly 0006 Unterfuchung der differirenden Beftandtheile des Johannes- richtig fein? In der Concordanz ift Xemwa (Yıya) accen- evangeliums, auf welche es ankommt, vorbereitet durch tuirt. Was kann es für einen Zweck haben, folche un- einen Vergleich diefes Evangeliums mit den Synoptikern, finnige Worte wie XIV, 18 0006 od. XVIII, 7 tadey zu durch welchen der Grad feiner Glaubwürdigkeit erkannt accentuiren! I, ı konnte notirt fein, dafs der Aeth. xac werden {oll. Allein das Refultat ift hier in der Hauptfache nach sxisxtovce hat. I, 2 wird nach ovoayovs keine ein negatives, da fich in den meiften Puncten {fchwere Lücke fein, fondern der ganze Satz etwa zu lefen fein Bedenken gegen die Berichterftattung des vierten ergeben. Befonders die Angaben über das Zeugnifs des Täufers p Exoov Thp 00a6 TOT Aylov zata TG 0VQApOVS 80eLEaD 0L 0l &yyeLot ayıoL Xal NAOVOA KAQ AUTOP KAPTCA, PE für Jefus, die meffanifchen Kundgebungen Jefu felber und find die Differenzen des Griechen und Aethiopen weder die Art feiner Wunderverrichtungen find mit der apofto- von Fl. noch von Rd. gebucht. VI, 8 ift &xl vor d&xa lifchen Abfaffung unverträglich. Auch die fpecielle lite- überflüffig, VII, ı ift anfangs der Text nach Synkellos rarifche Vergleichung giebt keinen feften Mafsftab. Zwar (u. dem Aeth.) zu lefen: oörot xal ol 20tx0l KAPTES. foll es evident fein, ‚dafs wirklich der 4. Evangelift unfere XXIV, 4 hat fchon Dillmann Sitz.-Ber. 1892, 1090 3 fynoptifchen Evangelien gekannt und verwerthet hat‘, richtig «uto mogokydn (von Rd. nicht mitgetheilt) Katt aber er kannte fie ‚nur von früherem Lefen oder Vorlefen her‘, und bei feiner Darftellung fchoben fich ihm ‚Reminis- kurz vorher o& oVd&xorte ft. 0 oVd&xote zu verb. fein. a«vtO(r) zupogaydn gelefen. Dann wird aber mit Jülicher cenzen an die verfchiedenen fynoptifchen Darftellungen Rd. Darnach ift auch der Text bei Fl. zu corrigiren. durcheinander‘, Ueberhaupt aber liegt die ganze Art der hat fich die für einen Philologen, aber nicht für einen joh. Gefchichtsdarftellung und der Benützung der Synop- Hiftoriker wichtige Jülicher’fche Anzeige von Lods, tiker in der Richtung der fpäteren fecundären nach- le livre d’Henoch in GGA 1895 I 249 ff. entgehen laffen, apoftolifchen Betrachtung, die auch fchon in den älteren auf die ich bei Kautzfch S: 233 hingewiefen habe. So Evangelien mancherorts zur Geltung kommt. hat fchon Jülicher S. 251 XXI, 5 für @tlo0xevdeiG: Nichts defto weniger enthält das 4. Evangelium noch @ıLo6x0vdsic vorgefchlagen, auf das jetzt auch Rd. ge- anderen,urfprünglichen Stoff, befonders in den Redeftücken, welcher aus den Aufzeichnungen eines Ohrenzeugen ftam- kommen ift. Jül. macht S. 252 aufmerkfam auf XXIL, ı men dürfte, wie denn auch die neuere wiffenfchaftliche &oTEgeaG u. XXII, 2 &toxottwor der Hdf., ‚wobei das &ı ein provincieller Vorlaut vor or‘ fein könnte — es ift Theologie die Neigung verräth, ‚den Apoftel Johannes in m. E. derfelbe Vorlaut vor Zifchlaut wie ® in YYYN, irgend eine Beziehung zu dem feinen Namentragenden Evan- YarN, MyEN od. —pd2l, Lanl, Ipanl, vgl. auch esclavage, gelium zu bringen, oder doch das Beftehen eines johannei- esprit. Rd. erwähnt nur kurz die Thatfache S. 152 unten, fchen Gedankenkreifes längft vor Abfaffung des betreffen- ohne fie für die Characteriftik des Griechifch der Hdf. den Evangeliums anzunehmen, Doppelter Art find die Anzeichen, welche nach W. im 4.Evangelium felbft für das S. 149—51 zu ‚verwerthen. Unfehlbar ift natürlich das Benütztfein einer fchriftlichen Quelle fprechen: Differenzen iech. Regifter Rd.’s auch nicht. So fehlen für &u2l0y&o zwifchen der Anfchauung des Evangeliften und den in z. B. die Stellen XXV, 7. XXVI, ı. XXVII, 1. 3. 4 0d. für zatagaodaı XXI, ı1 u. XXVII, ı. — Doch nun ge- den Reden niedergelegten Gedanken, und Störungen der ur- nug. Wenn Herrn Rd. diefe Ausftellungen eines Theo- fprünglichen Beziehungen und Zufammenhänge der Rede- logen, die ich noch leicht vermehren könnte, zu fchul- {tücke durch den gefchichtlichen Context. Ein Haupt- meifterlich find, fo möge er fich das oben von mir feiner kriterium der divergirenden Strömungen foll _ darin liegen, Arbeit mehrfach gefpendete und verdiente Lob wieder- dafs für den Evangeliften der Ton auf die Wunderwirk- holen, und nicht glauben, ich wollte nur xatagAäodaı und famkeit, auf die 0%ueta Jefu fällt, während in den Rede- nicht &üu2loye&zp. ftücken die Z&oya, das find die Verkündigungswerke und die helfenden Liebesthaten, gefeiert werden. Diefen Ein- Strafsburg i. E. Georg Beer. druck der Zwiefpältigkeit fucht W. zu verftärken durch die Zufammenftellung vieler (z. Th. fchon von anderen ge- Wendt, Prof. D. Hans Hinrich, Das Johannesevangelium. machten) Beobachtungen von Verfchiebungen und Stö- Eine Unterfuchung feiner Entftehung und feines ge- rungen im Text des 4. Evangeliums, fo die Ablöfung des fchichtlichen Wertes, Göttingen, Vandenhoeck & Rup- Stückes 715f. von c. 5, die Unordnungen in den Abfchieds- reden, in dem Abfchnitt 1312—20. In c. 5 und 6 follen die recht, 1900:(VL- 239 S. gr. 8.) M, 6.— Erzählungsftücke mit den nachfolgenden Reden {fchlecht Die Frage, ob fich in unferem 4. Evangelium nicht harmoniren, da bei der Heilung des Kranken von Bethesda zwei verfchiedene Ueberlieferungen, eine ältere und eine einestheils nur das Tragen der Bahre, anderntheils in der Rede Jefu nur das Gefundmachen des Kranken als eine jüngere, feftftellen laffen, diefe Frage, die feit Ch. H. Weiffe fchon manchen Forfchern bei ihren Bemühungen um das am Sabbat verbotene Arbeit angefehen werde, In c. 6 aber johanneifche Problem eine Zeit lang wenigftens einen glück- find die völlige Ignorirung des vorangehenden Speifungs- lichen Auswe zu bieten {fchien, ift von W. auf’s neue, wunders am Eingang des Redeftückes (Vers zo), die Wieder- nachdem er fie fchon vor längeren Jahren in ‚feiner ‚Lehre aufnahme in c. 6a7f. von der Vorftellung des 20yaCeod aı Jefu‘ behandelt hatte, jetzt in ausführlicher, auch die wei- 10165 ‚Und.. düch der. . UniMand, : da n er Rede teren Confequenzen in Bezug auf. den Gefchichtswerth c. 6 die Hörer, die nach dem jetzigen Zufammenhang und die Verfafferfchaft der Quelle berückfichtigenden Weife Galiläer fein müfsten, als Juden bezeichnet werden, An- erörtert worden, Unfer 4. Evangelium fei eine nach- zeichen dafür, dafs die Rede vom Lebensbrot in der ur- apoftolifche Bearbeitung einer apoftolifchen Ueberlieferung. fprünglichen Quelle direct mit dem Redeftück in c.5 verbun- Für die Nothwendigkeit, die doppelfeitige Stoffmaffe aus- den war. Die Loslöfung eines Stückes wie 715ff. oder auch einanderzuhalten, wird eine detaillirte Begründung gegeben 812f. von 737f. oder der Verfe 1244f. von 1236%. erkläre fich und die für die Ausfcheidung mafsgebenden Kriterien auf- am beften dadurch, dafs der Evangelift feine Quelle nur geftellt. Dann werden die alten Stücke durch das ganze gedächtnifsmäfsig reproducire und dafs er eine Frage der Evangelium hindurch zufammengelefen und die Quelle, fo Juden oder fonft eine Bemerkung, die in der Quelle nur als weit fie erhalten ift, reconftruirt. Der hiftorifche Werth Zwifchenbemerkung gemeint war, als den Anfang eines diefer Quellenbeftandtheile wird durch einen Vergleich neuen Redeftückes anfah. Allerdings ift es dann zu ver- ihres Inhaltes mit den fynoptifchen Berichten veranfchau- wundern, dafs ein Gedächtnifs, das felbft fo ganz unbedeu- licht. Endlich wird die Möglichkeit und Wahrfcheinlich- tende Sätze wie eixep 00p x&ALLp der Quelle fefthielt, auf den keit der Abfaffung diefer alten Quelle durch den Apoftel Zufammenhang des ganzen Stückes 715f. und der anderen Johannes behauptet, gröfseren Partien fich nicht beffer befinnen follte. * Nr. -16, 447 Theologifche Literaturzeitung. 1901. 448 Nachdem durth diefe Unterfuchung das Vorhanden- der dem klein-afiatilchen Gemeindekreis, in dem Johannes fein, der Charakter und die Anfchauungsweife der Quelle gewirkt hatte, angehörte, hat die fchriftlichen Auf- im Allgemeinen feftgeftellt worden find, unternimmt es W. zeichnungen desfelben, dazu aber auch Elemente einer die erhaltenen Quellenbeftandtheile durch das ganze verwerthet. mündlichenaufden Apoftel zurückgehenden Ueberlieferung Evangelium hindurch aufzutreiben. Diefe Aufgabe der Der Zweck des Werkes ift nicht ein ein- Scheidung ift zwar nicht überall leicht und ficher durch- heitlicher, fondern eine grofse Anzahl von Intereffen, prak- zuführen, aber in vielen Fällen glaubt der Verf., das Ur- tifcher, perfönlicher, dogmatifcher und polemifcher Art fprüngliche mühelos herausfchälen zu können, Schon waren für den Verfaffer beftimmend. gleich der Prolog foll einen tadellofen Zufammenhang und Diefe Deductionen beruhen 'alle auf der Quellen- Sinn ergeben, wenn die auf den Täufer bezüglichen Stücke hypothefe und können erft in Betracht gezogen werden, als Zuthaten des Evangeliften entfernt werden. Befonders wird mit vielen Anderen der natürliche Anfchlufs von Auf fie concentrirt fich auch das Intereffe der Dar- wenn diefe auf ihre Haltbarkeit hin geprüft worden ift. Vers 16 an 14 hervorgehoben, der Bearbeiter hat es zu ftellung des Verf., und vielleicht hätte feine Arbeit an verantworten, dafs er Vers ı5 gleich hier an unpaffender Wirkung und Gefchloffenheit gewonnen, wenn fie frei von Stelle eingefchoben, und er that es, weil er auf dies allem Ballaft nur. die Frage nach der Compofition des Zeugnifs des Täufers ein hohes Gewicht legte, Nach Evangeliums behandelt hätte. Das eigentliche Ziel W.’s Voranftellung des aus der Quelle entlehnten Prologes ift alfo der Nachweis einer dem 4 Evangelium zu Grunde hätte dann der Evangelift faft durchweg Eigenes geboten liegenden Quelle. Nicht blofs Unebenheiten und Störungen bis zum Nikodemusgefpräch, das wieder der Quelle an- im jetzigen Texte, nicht blofs Kürzungen oder längere Inter- gehört. Das folgende Täuferftück 322ff, ift Eigenthum polationen, wie fie fchon manche Andere wahrgenommen des Evangeliften. In dem Capitel über die Samariterin haben, will er aufzeigen. Allerdings‘kann der geringe zeigt der fpringende Wechfel der Themata, dafs er von Antheil des Evangeliften an vielen Stellen des Evangeliums dem Seinigen zu der Darftellung der Quelle hinzugethan. kaum anders als eine Interpolationsarbeit bezeichnet In den folgenden Capiteln werden überall umfangreiche werden: was er in den Prolog einflicht, erhebt fich nicht Redepartien, oft auch kürzere Erzählungsftücke der Quelle über das Niveau des Gloffators, nur von Einfchüben kann zugewiefen. Während die Quelle befonders reichlich in z. B. 221 528. 29. 739 u. f. w. geredet werden, Unter W.’s den Abfchiedsreden 13—17 fliefst, tritt fıe in der Leidens- Feder felbft ftellt fich wiederholt der Ausdruck ‚Gloffe‘ en gefchichte nur noch ganz fpärlich zu Tage. Der Charakter Das Refultat feiner Unterfuchung ift weniger eine der fo gewonnenen Quellenfchrift, wird dahin beftimmt, eigene zufammenhängende Compofition des Evangeliften dafs fie fpeciell die jerufalemifchen Reden Jefu und fein unter Benützung einer Quelle, als die Feftftellung von Wirken dafelbft fchildern wollte: freilich hat fıe auch noch Zuthaten eines Bearbeiters, von einer Umrahmung des Vieles Andere aufgenommen, das damit nicht in directer Grundbeftandes zur gefchichtlichen Verftändlichmachung, Beziehung ftand. wir er es felbft einmal ausfpricht (p. 196). Aber grade Der Eintritt diefer neuen apoftolifchen Quellenfchrift der Umftand, dafs der alte Redeftoff fo wenig und nur in den Bereich der theologifchen Forfchung verbreitet äufserlich vom Evangeliften angeeignet wird, dafs er ihn mannigfaches Licht über die johanneifchen Probleme. Die überall erft durch Beigaben und Erläuterungen für feine Johannesbriefe, welche das Argument der 0%u&la nicht Zwecke dienftbar zu machen beftrebt ift und dann zuletzt kennen und nicht auf den Schriftbeweis, fondern auf die doch immer ein klaffender Hiatus zwifchen feinerAuffaffung directe Lehrweife Jefu das gröfste Gewicht legen, gehören und derjenigen der Quelle zurückbleibt, ift recht bedenk- darum dem Verfaffer diefer Quelle an. Die Stellen Joh. I 14 lich. Warum hat er denn grade diefen fo fpröden, fo un- und I Joh. Iı, die auf Augenzeugenfchaft des Verfaffers dienlichen Stoff hervorgeholt, warum nicht eine eigene Dar- gehen, bieten als Quellenbeftandtheile der Exegefe keine ftellung vorgezogen oder eine viel intenfivere Bearbeitung Der Evangelift allerdings ift kein Schwierigkeit‘ mehr. der Quelle geliefert? Doch, wenn er mechanifch repro- unmittelbarer Augenzeuge und begnügt fich daher mit Für den Aber das thut er eben nach W. nicht. ducirt, fo ift vielleicht folch Verfahren nicht unmöglich, einem indirecten Zeugnifs für feinen Bericht, Nicht nach einem Aufenthalt des Johannes in Klein-Afien und alfo für die vorliegenden {chriftlichen Exemplar, fondern gedächtnifs- Richtigkeit der vielftimmigen patriftifchen Tradition ift mäfsig arbeitet er. Wie auffallend, dafs er bei folcher jetzt Raum gefchaffen, denn eine Verwechfelung des Reproduction und bei den ihn beherrfchenden Ideen von Apoftels mit dem Prefbyter war der Kritik nur darum dem Eigenen fo wenig hinzuthut! Und welch wünderbares ein erwünfchter Ausweg, weil man an der Authentie des Gedächtnifs, das die langen einförmigen johanneifchen Tira- ganzen 4. Evangeliums nicht fefthalten konnte. Kann das den behalten konnte! Denn das freie Citiren altteftament- Auftreten des Apoftels in Klein-Afien, wohin er wohl nach licher Stellen in der Urgemeinde oder das gedächtnifs- dem Jahre 70 überfiedelte, neben demjenigen eines zweiten mäfsige Recitiren der Herrenworte nach {fynoptifchem Johannes als authentifch gelten, fo erklärt fich, warum Mufter ift damit nicht zu vergleichen. Aber noch mehr. die johanneifchen Schriften gerade in Klein-Afien zuerft Wenn fich der Evangelift diefen unbequemen Quellenftoff bekannt wurden. Die Abfaffun der dem Johannes- angeeignet hat, wie mufs fein fabelhaftes Gedächtnifs in evangelium zu Grunde liegenden Quellenftücke ift dem den fynoptifchen Herrenworten zu Haufe ewefen fein! ehemaligen Fifcher, der geiftig nicht unbedeutend gewefen Sollte fich dann nicht ein ftärkeres Ueberfliefsen einge- fein kann, wohl zuzutrauen: der Stil ift ungelenk, und es ftellt haben? Die Arbeitsweife des Evangeliften nach W. ermangelt fehr der Anfchaulichkeit: die Annahme einer fehlen in demfelben die Elemente rabbinifcher Bildung und die allegorifirende Ausdeutung. Freilich erhebt fich Reproduction auf fchriftlicher Grundlage würde immer- die Frage, ob nicht wenigftens in dem zur Quelle gehörigen hin geringeren Schwierigkeiten begegnen. Prolog eine Beeinflufsung des Johannes durch philonifche Es ftehe aber mit dem Vorgehen und den Abfichten Philofophie erforderlich ift. Denn über die mancherorts des Evangeliften, wie es will, da W. die entfcheidenden fchon zum Axiom gewordene Vorftellung von dem Logos- Gründe für feine Quellenhypothefe aus der Textgeftaltung Monopol des Philo ift auchW. nicht hinausgekommen, ob- des 4. Evangeliums hernimmt, fo hat er zweifellos ein Recht darauf, dafs Ge in fachlicher Weife geprüft werden. fchon er einige Andeutungen von einer gröfseren Ver- breitung der Logoslehre (Off. 19, Apollos u. f. w.) macht. Auf jeden Fall follte man feiner Hypothefe nicht etwa Die auf den Prolog befchränkte Logosbetrachtung gehöre darum mit Voreingenommenheit gegenübertreten, weil eigentlich nicht zum Beftande des Evangeliums, und der diefelbe fich auf das 4, Evangelium bezieht, während man Schreiber kämpfe nur gegen falfche Ausdeutungen der- doch in weiten Kreifen ähnliche Hypothefen in Bezug. auf felben. Ja der Logos des Prologs ift doch nicht philonifch die 3 erften Evangelien gutheifst. Ob aber eine ganz gedacht, (fondern eine unperfönliche Gröfse. Der Evangelift, unparteiifche Unterfuchung zu dem Ergebnifs führen wird, 449 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 16. 450 dafs die von dem Verf. am Texte zu Gunften einer Tempelreinigung bei Johannes in die Anfänge des Wirkens Jefu verlegt wird, fo foll es wegen des wichtigen Weis- apoftolifchen Quelle gemachten Beobachtungen haltbarer oder zwingender Natur find? Ref, konnte fich wenigftens fagungswortes fein. Aber Proben des Wiffens Jefu haben davon nicht überzeugen, dafs W/’s Argumente, auch die wir fchon in Cap. I. Und follte der Evangelift in der Er- ftärkften, nicht ebenfogut anderer Deutung fähig wären. zählung ein 07ueZop (218) gefehen haben, fo hat er ja fchon Es wird z. B. immer noch mit der Möglichkeit gerechnet der vorangehenden Wunderthat den Ehrenplatz (doxnp werden müffen, dafs der Evangelift felber, wenn er in Jefu TOV OnNuELOv 211) eingeräumt. Auch zeigt die erfte Bemer- Perfönlichkeit das höhere, fymbolifche, die alten jüdifchen kung des Evangeliften in Vers ı7, dafs ihm an dem Vor- Poftulate erfüllende Moment veranfchaulichen wollte, der gang noch Anderes bedeutungsvoll erfcheint als das Weis- fagungswort (19). Aus diefer Unficherheit erlöft nur die niederen Auffaffung von ‚ den onu&ia in der Volksmaffe Erkenntnifs, dafs der Evangelift die erften Capitel feines die tiefere, umfaffendere Betrachtungsweife von den &0ya bei Jefus gegenüberftellte. Aber es führen doch auch die Werkes unter Bezugnahme auf die Täuferpartei und ihre ungläubigen Brüder Jefu den Ausdruck &07 im Munde (73), Wafferreinigungen gefchrieben hat, wodurch fich fo- und dafs derfeibe lediglich durch die Zurückbeziehung wohl die Voranftellung der neuen, an dem Gegenfatz auf die Rede Jefu 519f. veranlafst fein foll, wird kaum von Wein und Wafferauf der Hochzeit zu Kana illuftrirten glaublich erfcheinen, wenn man beachtet, wie viel anders- Art des Evangeliums als auch der neuen geiftesmächtigen artiger Stoff auch in der W.’fchen Quelle, [nämlich 715—19 Reinigung des Tempels erklärt. Wie hier, fo rächt fıch 21°—24 und 627—ss8] zwifchen die beiden Ausfagen fich hin- an vielen Orten der methodifche Fehler der Unterfuchung, Erft nach vollendeter Arbeit wird die Frage nach den eindrängte. Und dazu foll ja auch 71ı zur Quelle zählen, Zwecken des Evangeliften aufgeworfen und nach Auf- fo dafs felbft eine Veränderung des Schauplatzes, eine Reife von Jerufalem nach Galiläa fich vor diefer Bezugnahme zählung mehrerer anderen Puncte wird zuletzt mit den der Jünger auf die Rede in c. 5 vollzogen haben müfste! Worten,‚es ift dann auch noch ein beftimmtes polemifches Die Verknüpfung von 6z7ff, weiter mit der Rede in c. 5 Intereffe des Evangeliften erkennbar‘ auf die Hauptfache bleibt fehr problematifch: denn in der durch die Stücke wie auf etwas Nebenfächliches hingewiefen, Denn es ift aus c. 7 verlängerten Rede von c. 5 kommt noch fehr zum Mindeften verfehlt, das was gerade in den erften viel anderes als die &0y@ O06 zur Sprache, und es handelt Capiteln des Evangeliums fo ftark hervortritt, hintanzu- fich in c. 6 um ein &0yAceodaı der Juden, das da- ftellen. Es hilft auch gar nichts, um von Allem anderen zu felbft in keinerlei Vergleich mit dem ‚Arbeiten‘ des Sohnes {chweigen, den Grundbeftand des Prologs dem Evangeliften abzuerkennen, denn gerade wenn er nur die auf den geftellt wird. Auch ift derin c. 5 bei weitem am häufigften gebrauchte Ausdruck xoc&z» und nicht &0yACeodaı. Vor Täufer bezüglichen Stücke interpolirt, wenn fie und etwa allem aber bliebe das Verlangen der Juden nach einem tTo AAindwwov in Vers 9 feinen einzigen Beitrag zum Prolo OnusTop 6so nach der vorausgehenden Wunderheilung Jefu und alfo auch fein wirkliches ausgefprochenes Intereffe in 51f. auch bei der W.fchen Conftruction nicht minder an demfelben darftellen, fo läfst fich die Confequenz nicht fonderbar und auffallend als in der heutigen kanonifchen gut abweifen, dafs der ganze Prolog von ihm in diefe Vorlage. Denn nach dem Quellenftück 721ı haben Alle befondere Beleuchtung geftellt wurde oder zu ftehen kam. Dann ift es aber methodifch gerechtfertigt, vor allem in dies Wunder mit Erftaunen (9avualerte) gefehen. Diefe: Erwägungen im Einzelnen, welche ‚an diefem diefer am Eingangsthor des Evangeliums fichtbaren Ten- Den Orte nicht weiter verfolgt werden können, führen zu dem denz den ‚Schlüffel zum Verftändnifs‘ zu fuchen. Schlufs, dafs das Unternehmen W,’s, nämlich die genaue Schlüffel wird Jeder, der in das Innere eines Haufes ein- Reconftruction einer apoftolifchen Quellenfchrift in ihrem dringen will, immer noch beffer am Thor als an irgend Zufammenhang und in der Reihenfolge der einzelnen Stücke, einer Seiten- oder Hinterwand einfetzen. Dafs ein Schrift- eine gewagte, wenn nicht ausfichtslofe Sache ift. Der fteller ein doppeltes und dreifaches Intereffe bei feiner Reiz derartiger Operationen, zugleich aber auch ihre grofse Arbeit verfolgen kann, ift nicht zu leugnen, Es kommt Gefahr, liegt darin, dafs die joh. Reden, inhaltlich be- aber darauf an, diefelben richtig abzufchätzen und das trachtet, fich nur über wenige ftereotype Themata aus- charakteriftifche, am deutlichften hervortretende Motiv breiten, was die Verfuchung mit fich führt, von einem zu erkennen, Können wir fomit den Conclufionen des Verf. nicht Capitel zum anderen urfprüngliche gefchichtliche und textmäfsige Zufammenhänge zu conftruiren, während der zuftimmen, fo mufs ihm die theologifche Forfchung wahre Einheitspunct vielleicht doch nur im Denken, in doch Dank wiffen dafür, dafs er feine frühere Hypothefe den Bedürfnifsen, in der Stimung, in der Theologie des wieder aufgenommen und gründlich durchzuführen ver- Evangeliften liegt. Hierüber mufs fich die Forfchung in fucht hat. Nur nach forgfältiger Prüfung der verfchiedenen erfter Linie klar werden, und darum dürfte fie einen etwas Möglichkeiten und nach Eliminirung aller nicht gang- anderen Weg einfchlagen als den von W. gewählten. baren Pfade kann fie allmählich auf die zum Ziele führen- Für W. bildet der literariiche Vergleich mit den den Bahnen gelangen. Synoptikern das Thor zum Eindringen in das joh. Problem. Giefsen, Baldenfperger. amit kommt man aber zu keinen feften, klaren Re- fultaten, alfo auch zu keiner wirklich beherrfchenden für das Problem entfcheidenden Stellung, wie man aus Fürstenau, Dr. Hermann, Johann von Wiclifs Lehren von den Schlufsfolgerungen p. 43f. entnehmen kann. Es ift der Einteilung der Kirche und von der Stellung der welt- auch diefer Vergleich gar nicht der treibende Factor in der W.’fchen Arbeit, fondern die zumeift am joh. Text lichen Gewalt. Berlin, R. Gaertner, 1900. UVATEZ S gT..8,) M. 2.80 felbft, ohne Zuhilfenahme des fynoptifchen gemachteWahr- nehmung einer doppelten Gedankenftrömung. Die richtige Die vorliegende Schrift ift ein fehr intereffanter und Methode der Unterfuchung kann nur darin beftehen, an fördernder Beitrag zu Wiclifs Lehre von der Kirche und der jetzt vorliegenden Schrift die vom Evangeliften ver- der Stellung der weltlichen Macht in der Kirche, Im folgten Zwecke in’s Auge zu faffen. Auch bei der An- erften Abfchnitte wird nachgewiefen, wie bei W, fich zwar nahme, dafs Quellenftücke in die Darftellung verwoben find, auch die gewöhnliche Eintheilung in Clerus und Laien finde, geitattet nur die Einficht in den Zweck des Schreibenden wie aber überwiegend eine ihm eigenthümliche in Geift- Wahrfcheinlichkeitsfchlüfle auf feine Compofitionsarbeit, liche, weltliche Herren und das Volk hervortrete. (Zlebeii, Iaboratores) Die atomiftifche Methode mufs bei jeder Perikope ihre Dafs W. auf diefe Eintheilung nicht durch Direction erft fuchen, kommt aus dem Hypothetifchen nicht Aug, sermo I in ps. 36, auf den er fich zur Rechtfertigung heraus und urtheilt meift nach dem Kanon: es lag eben derfelben beruft, geführt worden ilf, weift F. einleuchtend dem Evangeliften daran oder daran. Wenn z. B die nach, ob aber feine eigne Anfıcht, W, fei dabei der Ver- ** 451 Theologifche Literaturzeitung, 1901. Nr. 16. 452 einigung der Stände im englifchen Parlament gefolgt, be- einem einigermafsen normalen lateinifchen Stil ein anderes gründet ift, fcheint doch auch fraglich. Wenigftens, dafs nicht einmal möglich wäre. Aber W.,’s Stil ift bekannt- W., wie F. felbft nachweift, zu dem Stande der Herren lich nichts weniger als normal; und nun mufs man doch auch die Ritter zählt, während. im Parlamente einerfeits fragen, ob es denkbar ift, dafs W. gemeint habe, man Prälaten und Barone, andrerfeits die Vertreter des niederen könne Jemandem nützen, indem man ihn tödtet. I das Adels und des Bürgerthums verbunden waren, fpricht nicht aber nicht möglich, fo ift bei occzdendo an occidere zu eben dafür. Hier bleibt alfo noch Raum für weitere fallen läfst. denken, und der Sinn ift: indem man fich den Tod ge- Der wahrhaft treue Unterthan foll alfo dem Unterfuchung; ohne Frage aber zeigt diefe Eintheilung, welche bedeutfame Stellung W. der weltlichen Gewalt in auf böfem Wege befindlichen Herrfcher eben dadurch zu der Kirche und für die Kirche giebt, was befonders im helfen fuchen, dafs er ihm nicht 'blofs überhaupt wider- zweiten Ab{fchnitte der Schrift eingehend dargelegt wird. fteht, fondern bei diefem Widerftand auch bis zur Daran- Mehr gelegentlich berührt der Verf. den Gegenfatz der gabe des eigenen Lebens beharrt. Dann ift aber auch hier Anfichten über W.’s Anfchauung vom Priefterthum. Er nur an den Widerftand des kräftigen Zeugnifses zu denken, theilt weder die Meinung Lechlers, der W, die Lehre vom und dazu paffen fehr wohl die unmittelbar folgenden allgemeinen Priefterthum der Chriften im evangelifchen Ausführungen, die mit den Worten {chliefsen unde sı Sinne beilegt, noch die entgegengefetzte, die nach dem nos sacerdotes secundum legem Christi servaremus Vorgang anderer in Wiegand (De ecclesiae notione quid plane fidelitatem legiam nostris regibus, non fuis- Wiclif. docuerit, Leipzig 1891) ihren Vertreter gefunden set inter eos tanta dissensio ut est-modo. — Man hat, dafs W. in diefer Hinficht durchaus auf dem Boden würde, foweit es fich um die befprochenen Stellen handelt, der römifch-kath. Kirche ftehe, fondern formulirt S. 23f. überhaupt. nicht zu der Annahme berechtigt fein, dafs W. feine Auffaffung dahin, dafs bei W, zwar alles auf die den bewaffneten Widerftand egen einen weltlichen Ober- Aufhebung der römifch-katholifchen Unterfcheidung herrn unter irgend welchen mftänden für berechtigt an- zwifchen Clerus und Laien hindrängt , dafs er aber fehe, doch wird dies nach anderen Stellen nicht zu be- thatfächlich diefen Schlufs aus feinen Vorausfetzungen zweifeln fein; er fordert aber, worauf F, mit Recht Ge- nicht gezogen hat, und infoweit auf dem Boden der röm.- wicht legt, dafs dabei nur die Sache Gottes, nicht die kath. Lehre ftehen geblieben ift. Ref. kann ihm hierin Rückficht auf das weltliche Intereffe des Widerftrebenden nur völlig zuftimmen, da auch ihn feine Befchäftigung mit mafsgebend fein dürfe, W. zu eben diefer Anficht geführt hat. Uebrigens zeigt die zuletzt befprochene Stelle, welche Auch den Auseinanderfetzungen des zweiten Ab- Schwierigkeiten einem genauen Verftändnifs W.’s feine fchnitts, der die loyalen aber keineswegs fervilen Anfichten oft geradezu unglaubliche Schreibweife bereitet. Eine W.’s über Rechte und Pflichten der Obrigkeit darlegt, eigne Unterfuchung über das Latein W.’s in fyntaktifcher, wird gröfstentheils zuzuftimmen fein, doch mufs ich gegen ftiliftifcher und lexikalifcher Beziehung würde für die einen Punct Widerfpruch erheben. W. hält nach herr- Wiclifforfchung von grofsem Nutzen fein. fchender mittelalterlicher Lehre den Widerftand und wie Berlin, S. M. Deut({ch. es fcheint auch den bewaffneten Widerftand — da er fich des Ausdrucks zebellare bedient — gegen den weltlichen Herrn dann für pflichtmäfsig, wenn diefer offen und be- Delacroix, H., Essai sur le mysticisme speculatif en Alle- harrlich dem Gefetze Chrifti zuwiderhandelt, Nun meint der Verf. ferner, dafs W. in diefem Zufammenhange auch die magne au quatorzieme siecle. Pans, ‘F, Alcanıs 1000; (XVI, 288 S. gr. 8) Fr. 5.— Tödtung des Herren für rechtmäfsig erkläre, was aus zwei Stellen der Schrift De off£cio regis hervorgehen foll. Nicht eine Gefchichte der deutfchen Myftik, fondern In der erften, p. 8, fagt W.: wenn der weltliche Herr Un- nur einen Verfuch über die deutfche fpeculative Myftik recht verübe, fo foll der Betroffene, wenn es fich um des 14. Jahrh. will die Schrift geben, von der hier der erfte fein eigenes Intereffe handle Z0st correptionem evangelicam Band (auf dem Titel nicht als folcher bezeichnet) vorliegt. einfach dulden; handle es fich aber x7e quoad causam Innerhalb diefer Begränzung ftellt der Verf, ein reich- De@i, dann fei es Pflicht usque ad mortem si oportet con- haltiges Programm auf, Ein zweiter. Band foll. Tauler fidenter et obedienter vesistere. F, denkt hier an thätlichen und Sufo behandeln, den Charakter der zahlreich vor- Widerftand und bemerkt, dafs W. mit fich felbft in Wider- handenen Anonyma erörtern und fie zu klafüficiren ver- fpruch zu gerathen fcheine, wenn er fortfährt, in beiden fuchen, Rulmann Merswin und die ihn betreffenden Fällen zunitendum paciencie, commettendo humiliter Deo Streitfragen erörtern, die ‚deutfche Theologie‘ befprechen zudicium iniuriam vindicandi. Aber der Widerfpruch ver- und endlich den Einflufs der Myftik auf das Volksleben fchwindet fofort, wenn man im Vorhergehenden nicht an und auf Literatur und Kunft in Deutfchland darftellen, Bekämpfung mit den Waffen, fondern an den Widerftand Diefer erfte Band aber behandelt nur in feiner zweiten des unerfchrockenen auch durch Todesgefahr nicht zum Hälfte direct zum Gegenftande Gehöriges, nämlich Leben und Lehre Meifter Eckarts,‘ während die erfte Hälfte fich Schweigen zu bringenden Zeugnifses verfteht. Schwieriger ift die zweite Stelle p. 201, 15. 16. W, erörtert die Frage, mit Erfcheinungen befafst, die in näherer oder entfern- wie fich Jemand zu verhalten habe, der Unterthan zweier terer Weife als vorbereitend anzufehen find, oder doch einander feindlicher Herren fei. Unter verfchiedenen in einer gewiffen inneren Verwandtfchaft damit ftehen, Sätzen die er dabei aufftellt, fpricht er auch den aus: Scotus Eriugena, Amalrich und die Amalricianer, die uod non oportet legium serviendo tyranno favere Ortlibianer, die Brüder vom freien Geifte und die häre- szb% (d. h. zpsi) in mori6us und fährt fort: favet autem tifchen Begharden, Es genüge über diefe Abfchnitte homo nature hominis non solum resistendo sed etiam 0cci- die Bemerkung, dafs die Darftellung des Verfaffers auf dendo, Klar ift der Sinn des erften Satzes: der Unter- den neuften Forfchungen beruht, ohne diefe grade weiter than foll dem Tyrannen nicht in feiner Schlechtigkeit zu führen; hinfichtlich der Ortlibianer erklärt er fich mit Vorfchub Ileiften, In dem zweiten Satze wird nun das H. Haupt gegen die Anficht K. Müllers, dafs fıe als eine nature hominis doch wohl, im Gegenfatze zu dem z% Abzweigung der Waldenfer anzufehen feien. moribus des erften, die Perfon des Menfchen bezeichnen Nicht ohne Intereffe ift, was der der chriftlichen im Gegenfatze zu feiner fchlechten Gefinnung. Diefer darf Theologie lediglich als gefchichtlicher Erfcheinung gegen- man nicht dienen, wohl aber jener, und das kann ge- überftehende Verf. über die Myftik im Allgemeinen fagt. fchehen auch indem man ihm Widerftand leiftet und nicht Es giebt zwei Arten von Myftikern; die einen fuchen blofs das, sed eczam occidendo. Nun ift ja freilich das fich für die Bedürfnifse ihres Herzens, ihre Liebesfehn- näch(tliegende Verftändnifs der letzten Worte dies: ‚fondern fucht, ihren Enthufiasmus, einen empirifchen Gegenftand .auch indem man ihn tötet‘, und ich geftehe zu, dafs bei (Chriftus, Maria, die Heiligen), die andern erheben üch Nr. 16. 453 Theologifche Literaturzeitung. 1901 454 in ein reiner geiftiges Gebiet, fie verfenken fich in das fuchung bedarf, als D. fie ihm hat zu theil werden laffen. ‚intelligible Leben‘, fie erftreben eine Herzensphilofophie Aber — diefe Frage hat fich dem Ref, von vorn und eine Gefühlstheologie; doch giebt es auch folche, die beiden Gruppen angehören wie Bernhard von Clair- herein aufgedrängt — ift grade gegenwärtig der rechte vaux. Um die zweite Claffe handelt es fich, wenn der Zeitpunkt zu folchen Unterfuchungen und überhaupt zu Verf, einen wefentlichen Unterfchied (gegen Harnack eingehenden Erörterungen über die Lehre Eckarts da, und K. Müller) zwifchen Myftik und Scholaftik aufrecht gegenwärtig, wo wir wiffen, dafs umfaffende Schriften zu erhalten {fucht., Die Scholaftik will das Dogma recht- E.’s von zweifellofer Authentie und in ungleich fichrerer fertigen, die Myftik will es völlig begreiflich. machen; Textgeftalt als die deutfchen vorhanden find, während fıe läfst kein Geheimnifs und keine Offenbarung, keinen nur von einem Theile derfelben Auszüge vorliegen? Unterfchied zwifchen Autorität und Vernunft zu; das Was jetzt für die Forfchung über E. erftes Erforderni(s menfchliche Denken ift im Grunde identifch mit dem ift, ift die vollftändige Veröffentlichung der lateinifchen Geifte Gottes und folgt der Entwicklung ( ouvements) Schriften. So lange es daran fehlt, ift jede neue Er- desfelben. Nur Formel und Symbol diefer Entwicklung örterung über die Lehre E.’s ein Unternehmen von ift das Dogma, und diefes verliert fomit, indem es völlig zweifelhaftem Werthe. Doch will ich damit nicht leugnen, verftändlich wird, feinen Charakter als Dogma. Schrift dafs befonders in den Auseinanderfetzungen D.’s über und Glaubensartikel find nicht mehr ein Princip aus dem Eckarts Verhältnifs zum Neuplatonismus fich intereffante man beweift, der Glaube weicht dem Wiffen, die Reli- und anregende Gedanken finden. gion _der reinen Speculation. Diefe Befchreibung pafst Berlin. S. M. Deut{ch. augenfcheinlich nicht auf die Myftik der Victoriner, ob auf die Eckarts, den D. namentlich im Auge hat, ift mindeftens fraglich. D. fchiefst offenbar über das Ziel Kügelgen, Lic. Conftantin von, Luthers Auffassung der hinaus und nimmt bei den Myftikern des fpäteren Mittel- Gottheit Christi. Leipzig, R. Wöpke, 1901. (VII, 665. 4.) alters eine Stimmung an, wie fie vielleicht dem E7iugena M. 1.60;.kart. M. 2.— eigen war, der nicht fo fehr Theolog und Myftiker als {peculativer Philofoph ift. Dennoch liegt der Verwahrung Diefe bereits kurz nach ihrer Veröffentlichung in gegen die principielle Aufhebung des Unterfchiedes zweiter Auflage erfchienene Schrift rührt von einem zwifchen Scholaftik und Myftik etwas Richtiges‘ zu Verfaffer her, deffen Intereffen vorwiegend auf dem Ge- Grunde. Wenn auch für Beide, den Scholaftiker wie biete der fyftematifchen Theologie liegen. Ihm ift es in den in kirchlichen Bahnen wandelnden Myftiker das erfter Linie um die Neugeftaltung der herkömmlichen Dogma etwas {fchlechthin Feftftehendes ift, fo ift das Dogmatik auf Grund des evangelifchen Heilsglaubens Verhalten des einen und des anderen ihm gegenüber zu thun Tn L/ 30420401 80} Zur Löfung diefer doch ein verfchiedenes. Der Scholaftiker als folcher dringenden Aufgabe kann und {oll Luther dienen, deffen will es fo weit möglich verftandesmäfsig begreifen, aus- fruchtbare und bildungsfähige Glaubensgedanken K, mit einanderfetzen und mit den Mitteln der Wiffenfchaft feinem Verftändnifs und aufrichtigem Streben nach Ob- rechtfertigen; der Myftiker als folcher fucht es. in innerer jectivität aus den Schriften des Reformators eruirt. In Erfahrung zu erfaffen, die Gegenftände desfelben,. foweit es hienieden möglich ift, zu erfchauen und fie auf Grund der Beurtheilung und Verwerthung feiner I uellen fchlägt er den durch Ritfchl gebahnten Weg ein 7 20r 22. SO diefes inneren Erfaffens zur Darftellung zu bringen, die von H. Schultz in dem betreffenden Capitel feines Beide Aufgaben widerfprechen fich nicht und darum Buchs ‚Die Lehre von der Gottheit Chrifti‘ 1881 ge- können Scholaftiker und Myftiker in einer Perfon ver- gebenen Anregungen (5. I4. 37) fucht er in felbftftändiger einigt fein, ja es kann auch ein {fcholaftifches Werk Weife zu verwerthen, indem er in zahlreichen Citaten einen ftarken myftifchen Einfchlag haben wie die Summa Luther felbft zu Worte kommen läfst. Nach einer kurzen des Thomas, aber an fich bleiben die Aufgaben doch Einleitung über die chriftliche Gotteserkenntnifs (1—4), verfchieden, Nun kann aber die Myftik auch felbftän- zerlegt er feinen Gegenftand in drei Capitel: Die Prae- digere Bahnen einfchlagen; die innere Erfahrung kann exiftenz Chrifti (Chriftus in Gott —10, Die irdi(che dergeftalt zur Grundlage des Erkennens gemacht werden, Exiftenz Chrifti (Gott in Chriftus) 11—46, Die Poftexiftenz dafs fich diefes der Normirung durch. das kirchliche Chrifti (Chriftus in Gott und Gott in Chriftus) 47—66. Dogma entzieht, und dafs Lehren entwickelt werden, die Er ift fıch bewufst, dafs er Luther ‚in verändertem Licht mit ihm_ in Widerfpruch gerathen, wiewohl fie nur als und in modern-kritifcher Beleuchtung‘ feinen Lefern nahe tiefere Erfaffung desfelben gelten wollen. Das wird in bringt, ift aber dabei von der Ueberzeugung getragen, der That bei Eckart der Fall fein. Seine Anfchauung dafs es eine lohnende Aufgabe ift, die religiöfen Probleme vom Wefen Gottes, von der Geburt des Sohnes, vom der Gegenwart mit Luthers Verftändnifs des Evangeliums Verhältnifs Gottes zur Welt, der menfchlichen Seele zu Gott, enthält eine Anficht. von einem Werden in Gott zu beurtheilen und zu durchdringen. Dafs ihm diefe Aufgabe in weitem Umfang gelungen ift, wird kein Un- und von einer Identität diefes Proceffes mit Vorgängen befangener in Abrede ftellen können. Andrerfeits aber in der menf{fchlichen Seele, die die Grenzen der Kirchen- bringt es das von dem Vf. geübte Verfahren der Aus- lehre überfchreitet. So weit ftehe ich nicht an, D.’s Dar- wahl und Bearbeitung der Texte mit fich, dafs un- ftellung von Eckart zuzuftimmen und halte feine Polemik willkürlich und unbewufst Verfchiebungen oder Umdeu- gegen Denifle, befonders hinfichtlich der Annahme einer tungen ftattfinden, die es erkennen laffen, dafs er nicht Potentialität in Gott gegenüber dem ‚actus zurus‘ für rein hiftorifchen Zwecken dient. Als Beifpiel hiefür begründet. Aber gar zu leicht eht doch D. über In An- die Thatfache hinweg, dafs Eckart felbft fich für recht- möge nur ein Punct ’herausgehoben werden. lehnung an Ritfchl, Herrmann (16) u. a. verfichert uns gläubig gehalten hat; er fertigt Sätze, die feiner Ent- K., dafs Luther den ‚gefchichtlichen‘ Chriftus durchaus zu wicklung der Lehre desfelben widerfprechen, zu fchnell würdigen gewufst hat; ja er tadelt Chr. H. Weifse , als blofse Anbequemung an die Kirchenlehre ab, und welcher beha tet, Luther befitze für den hiftorifchen fcheint anzunehmen, dafs E. bewufster Weife mit dem Chriftus kein V erftändnifs, Wie begründet und belegt kirchlichen Dogma gebrochen und fich nur mit dem- aber K, diefes Urtheil? Indem er zahlreiche Ausfprüche felben nicht offen habe in Widerfpruch fetzen wollen, Luthers anführt, in denen die wahre Menfchheit Chrifti während, was wir über die Perfönlichkeit Eckarts wiffen, auf einen in der That fehr lebendigen Ausdruck gebracht doch einer folchen Annahme entgegenfteht. Die Lehre wird, Fragt man indeffen, ob diefe Ausfagen einem im Eckarts in ihrem. gefammten Verhältnifs. zur Kirchenlehre modernen Sinn gefafsten, hiftorifchen Intereffe entfpringen, ift bisher noch ein Problem, das einer genaueren Unter- fo genügt ein Blick auf den Zufammenhang der meiften 455 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nraif6: 456 hierher gehörigen Aussprüche, um uns zu überzeugen, lumpig diefer Grieche, der doch fpäter Patriarch von dafs hier ganz andere als hiftorifche Motive wirkfam Alexandrien wurde, fich dem englifchen Gelehrten gegen- find. Dem Reformator ift nur deshalb an der Menfchheit über zeigte, fo verfolge man die mitgetheilten Briefe. Chrifti fo viel gelegen, weil er in, mit und unter derfelben Man fieht — die Publication ift nach mehreren Seiten Gott findet und Gott befitzt; wenn er fagt ‚dies Kind- hin intereffant: für den Theologen werden unter den Briefen lein ift der Heiland‘, oder wenn er das Hauptgewicht diejenigen vor anderen die Aufmerkfamkeit auf fich ziehen, auf das ‚Amt‘ des Erlöfers legt (28. 30), fo ift L. weit welche die eben erfolgte Publication des Clemensbriefes entfernt von der Stimmung, aus welcher etwa Unter- zum Anlafs haben (n. 108 ff.). fuchungen über das Leben Jefu entfpringen; nicht hifto- Königsberg. Benrath. rifche Intereffen, fondern Gewiffensfragen und Heilsbe- dürfnifse find für ihn im Spiel. Dies bewährt fich auch an der von K. felbft hervorgehobenen Thatfache, Luther habe es nirgends mit dem Chriftus ‚an fich‘, fondern mit Schriften des Vereins für schleswig-holsteinische Kirchenge- schichte. II. Reihe (Beiträge und Mitteilungen). 4. Heft. dem Chriftus ‚für uns‘ zu thun (18. 47. 52). Es liegt auf Kiel, H. Eckhard, in Komm., „.1000.(155 S gr..8;) der Hand, dafs diefe Frageftellung nicht den Gefchichts- forfcher, fondern den um Begründung des Glaubens und Das vorliegende Heft der kleineren Veröffentlichungen der Heilsgewifsheit beforgten Chriften zu erkennen giebt. des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte Man rede alfo nicht mehr von ‚Luthers Intereffe an enthält neben gefchäftlichen Mittheilungen, einigen Nekro- dem hiftorifchen Chriftus‘, fondern von feinem Beftreben, logen, Bemerkungen über Kirchfpielschroniken u. dgl. in der irdifch-menfchlichen Erfcheinung und in der ge- namentlich zwei Auffätze: Ferdinand Lorenzen, der Land- fammten Thätigkeit Chrifti (46), die volle Gegenwart kirchener Altar und feine Wiederherftellung (S. 1—20) Gottes zu befitzen und zu erfahren. — Die einem jeden und E, Jacobs, Anton Heinrich Walbaum und die pie- Capitel der lehrreicheu Schrift beigefügten Sätze faffen tiftifche Bewegung in den Herzogthümern Schleswig und die gewonnenen Refultate in klarer und überfichtlicher Holftein (S. 30—136). Weife zufammen. Wir hoffen, dem durch feine treffliche Im 2. Hefte der ‚Beiträge und Mirtteilungen‘ ver- Darftellung der Dogmatik Ritfchl’s und durch feine öffentlichte A. Matthaei einen Auffatz ‚Zum Studium der fcharffinnige Studie über die Rechtfertigungslehre des mittelalterlichen Schnitzaltäre Schleswig Holfteins‘, in Johannnes Brenz vortheilhaft bekannten Verfaffer noch dem er nicht nur auf die hohe Bedeutung diefer Altäre häufig auf dem fo glücklich von ihm bebauten Felde hinwies, fondern auch zur Mitarbeit an ihrer Erforfchung zu begegnen. aufforderte, Lorenzens Auffatz ift infolge jener Aufforde- Strassburg i. E. P. Lobftein. rung entftanden. Er behandelt den Hauptaltar, der ehe- mals in der Kirche in Landkirchen au Fehmarn ftand und jetzt fich im Thaulow-Mufeum in Kiel befindet. Lo- Kemke, Johannes, Patricius Junius (Patrick Young), Biblio- renzen giebt zunächft eine genaue Befchreibun des thekar der Könige Jacob I. und Carl I, v. England.,. Altars, eines Triptychons mit je vier Feldern auf jedem Mittheilungen aus feinem ‚Briefwechfel (Sammlung Flügel _ und fechs Feldern im_ Schrein, alfo:i. g. 14 Fel- dern, die Darftellungen aus der Leidens- und Herrlich- bibliothekwiffenfchaftlicher Arbeiten, herausgegeben von Prof. Karl Dziatzko. ı2. Heft.) Leipzig, M. Spir- keitsgefchichte des Herrn enthalten. Das Abendmahl, gatis;, 1808.. : (XXIX. 146 S.:gr. 8.) M. 9.— der Judaskufs, die Kreuztragung, die Pieta und die Auf- erftehung werden auf fünf beigegebenen Tafeln uns vor- In der Gefchichte der Bibliothekswiffenfchaft wird der geführt. Als Zeit der Entftehung der Schnitzereien ftellt treffliche Patrick Young, welcher uns Theologen als erfter Lorenzen (nach Matthaei) das Ende des 14. Jahrhunderts Herausgeber des (erften) Clemensbriefes (1633) aus dem feft, als ihre Heimath wahrfcheinlich Lübeck. Vorfchläge 1628 nach London gelangten Codex Alexandrinus be- für die Wiederherftellung des leider ziemlich defecten kannt ift, ftets eine hervorragende Stelle einnehmen. Altars — namentlich fehlt die Füllung dreier Felder — bilden den Abfchlufs des intereffanten Auffatzes. — Ihm verdankt es ja England zu nicht geringem Theile, dafs von dort die Ausbildung des modernen Bibliotheks- acobs hat feiner Darftellung werthvolle handfchrift- wefens ihren Ausgang genommen hat. In der obigen liche Quellen zu Grunde legen können, Walbaums Tage- Publication giebt K. gegen 200 Proben aus dem Brief- buch, das diefer faft fein ganzes Leben lang mit gröfster wechfel des Junius, wie er ihn zwifchen 1609 und 1652 Sorgfalt geführt hat, und von dem 21 Bände — die Jahre mit verfchiedenen Gelehrten geführt hat. Die Reihe er- 1720—1724, 1726—44, 1748—14. Mai 1753 umfaffend — öffnet und fchliefst der Name Cafaubonus (der ältere noch auf der Fürftl. Bibliothek in Wernigerode vorhanden und der jüngere)., Von den Adreffaten bezw. Verfaffern find, und einen umfaffenden Briefwechfel. Hoffentlich der Briefe feien aufser diefen genannt: J. Mountague, nutzt Jacobs diefe äufserft inftructiven Quellen noch wei- de Mornay, P. du Moulin, P. Goldman, D. Barclay, ter aus und fügt den gediegenen Abhandlungen aus der Ph. Cluver, L, Holftenius, D. Heinfius, Gothofredus, Gro- pietiftifchen Zeit, die wir von ihm fchon befitzen — vgl. novius, G. J. Voffius, Salmafius, Uffher — man fieht, u. a. Zeitfchr. d. Harzvereins f. Gefch. u. Altertumskunde welche ftolze Reihe von Namen aus der Gelehrten- XXXI (1898) S. 121 ff. — noch fernere hinzu. republik der Zeit mit dem befcheidenen aber wohl- Anton einrich Walbaum ift ein fehr charakteriftifcher unterrichteten und ftets dienftbereiten Bibliothekar in Vertreter der pietiftifchen Richtung und hat in den ie- tiftifch gerichteten vornehmen Kreifen in der erften Hälfte Verbindung tritt! Von den Briefen find bisher nur etwa 10 publicirt. Gefammelt find die jetzt vorgelegten durch des 18. Jahrhunderts eine bedeutende Rolle gefpielt, Wir den 1710 verftorbenen Bibliothekar der Cottoniana, Thomas müffen Jacobs dankbar fein, dafs er feinen Namen aus Smith. Einen Anhang bilden Briefe von Griechen, die der Vergeffenheit hervorgezogen hat. fich damals ‚theils bettelnd, theils Studirens halber in Auf dem Pädagogium in Halle wird Walbaum mit England aufhielten‘ (S. 118), und die, zu einer förmlichen dem Grafen Zinzendorf, dem Schweizer Friedr, von Watten- Landplage geworden, fich an Leute wie den des Grie- wyl und dem Freiherrn Georg Wilhelm von Söhlenthal chifchen kundigen Junius wandten. Befonderes Intereffe zufammengeführt, Dann ftudirt er, obgleich er mehr zur wird der S. 125 mitgetheilte Entwurf eines (griechifchen) Theologie neigt, in Jena und Halle Jurisprudenz. Infolge Schreibens erregen, welches Junius 1622 an den durch feiner vornehmen Beziehungen, von A, H, Francke warm den Patriarchen Cyrill Lukaris nach England gefandten empfohlen, wird er Studienleiter zuerft des Sohnes des Metrophanes Kritopulos richtete, wenn auch fein Inhalt oftfriefifchen Generalfuperintendenten Levin Coldewey, da- nicht gerade bedeutfam ift: will man nämlich fehen, wie rauf des preufsifchen Generals von Natzmer. In letzterer 1901 Nr:; 16. 45 R Theologifche Literaturzeitung. 458 Stellung hat er Gelegenheit, durch Reifen in Deutfchland, A | herftellun gslehre 10,16 (39—40). Die Conftruction, die Holland, England, Frankreich, Italien und Oeftreich-Ungarn übrigens nicht nothwendigerweife chronologifch gemeint feine Bildung zu erweitern, 1728 macht ihn Chriftian fein kann, wird vor allem durch das fynoptifche Zeugnifs Ernft von Sachfen-Saalfeld, ein Enkel Ernfts des From- Jefu unficher gemacht, da dasfelbe Aussagen in fich {chliefst, men .von Gotha, zu feinem Privatfecretär, fpäter mit dem die eher gegen den Univerfalismus der Seligkeit als für Titel Hofrath, doch ift er mehr geiftlicher Berather, als denfelben fprechen, Darum: mufs der Apologet feine Rechtsbeiftand des Fürften gewefen. Nach dem Tode exegetifchen Ausführungen ; mit der etwas allgemeinen Chriftian Ernfis erhält er eine ähnliche Stellung ‚bei dem Erklärung abfchliefsen: ‚Wenn wir nicht bei den Worten Grafen von Stolberg-Wernigerode, :hier freilich nur un- verweilen, fondern auf die zu Grunde liegenden religiöfen ter dem Namen eines lebenslänglichen Gaftes des Grafen, Ideen und Empfindungen zurückgehen, fo werden‘ wir Doch wäre es verfehlt, wozu wir nach unferen heutigen innerlich über den Gegenfatz des Dualismus hinaus- Anfchauungen verfucht find, Walbaums Stellung in Wer- gehoben‘ (30). Steht es (o umit dem exegetifchen nigerode fo anzufehen, als ob er dort eine Art Gnaden- T’hatbeftand, bekennt der Vf. felbft, dafs die Bibelftellen, brot empfangen hätte. Sein Verhältnifs zum Grafen hatte welche die Ewigkeit der Verdammnifs lehren, die über- für ihn nichts Entwürdigendes, es illuftrirt vielmehr nur wiegende Mehrheit bilden (58), fo begreift es fich, dafs die enge Gemeinfchaft, zu der die gleiche religiöfe Ueber- der Schwerpunkt der ganzen Unterfuchung im dogma- zeugung den Fürften und den Gelehrten verband. tifchen Theil liegt. Denn {chliefslich kommt es auf die Ueberhaupt wat das Schlofs in Wernigerode ein Frage an: ‚welche Anfchauung il der reine Ausdruck Mittelpunct pietiftifcher Frömmigkeit, und fo verknüpften des chriftlichen Bewufstfeins?‘ (58). Ueberdies ‚entfpricht es auch zahlreiche Beziehungen mit den pietiftifchen der weit fortgefchrittenen Geiftesrichtung unfrer Zeit der Kreifen in Holftein, Schleswig und Dänemark. Durch Gedanke einer endlichen allgemeinen Erlöfung aller Walbaum kam in diefe aber noch ein warmes perfönliches matifchen Frage erörtert der Vf. die Probleme der Prä- Menfchen gar wohl‘. (Il). - Zur Beantwortung der dog- Moment, da fein Jugendfreund, der Freiherr von Söhlen- thal, als Verwalter der Graffchaft Ranzau nach Holftein deftination (66—88), des Böfen (88—116) und der men{ch- geführt worden war. So hat Walbaum dreimal (1741, lichen Freiheit (117—125). Die Unterfuchung ift zwar 1744 und 1752) die Elbherzogthümer felbft aufgefucht und etwas breit, aber mit Sorgfalt und Umficht geführt, und gewährt uns in feinem Tagebuche intereffante Einblicke nicht ohne Gefchick bewegt fie fich in zielbewufstem in das Leben der damaligen fchleswig-holfteinifchen Pie- Fortfchritt zu dem durch das Herzensbedürfnifs des Vf. tiften. bereits poftulirten Ergebnifs hin. Wollten wir auf Detail- Die Beziehungen Walbaums zu Schleswig-Holftein hat Jacobs in den Mittelpunct feiner Abhandlung geftellt, tung, dafs der Prädeftinationsglaube das fittliche Streben fragen näher eingehen, fo müfsten wir z. B. die Behaup- aus den betreffenden Partien des Tagebuchs giebt er vollkommen aufhebt (73), energifch zurückweifen. Diefe auch intereffante Auszüge. Doch hat fein Auffatz, wenn landläufige Einwendung entfpringt aus einem oberfläch- er auch als localkirchengefchichtliche Publication erfchie- lichen Verftändnifs der betreffenden Lehre und findet in der nen ift, mehr denn localgefchichtliches Intereffe, Gefchichte der durch den Gedanken Calvin’s beherrfchten Ferdinand Cohrs. Kirchen und Staaten ihre unbedingte Widerlegung. Zu Efchershaufen (Brfchw.). flüchtig ift der gegenwärtig in vielen Kreifen vertretene Conditionalismus behandelt, welchen Schr. faft nur in Schrader, Otto, Die Lehre von der Apokatastasis oder der der durch ‚Rothe characterifirten Modific kennt oder berückfchtigt. ation (131f.) endlichen Befeligung Aller. Ein dogmatifcher Ver- Auch hätte der Vf. wohl fuch zu ihrer Vertheidigung. Inaugural-Diss. Berlin, energifcher betonen dürfen, dafs das ewige Leben derer, Th. Fröhlich, 1901. (VIIL, 157 S. gr. 8) M. 2.40 die in Chriftus find, allein Gegenftand unmittelbarer Glaubensgewifsheit, daher auch Beftandtheil der Glaubens- Diefe der theologifchen Fakultät zu Jena vorgelegte lehre fein kann. Den Gedanken einer definitiven Selbft- Inauguraldiffertation ift ein alle Achtung und Anerken- ausfchliefsung. vom Heil hat er, m. E., durch die von nung verdienendes sfecimen eruditionis. Die in der ihm vorgebrachten Gründe nicht abgethan; aber ein Schrift behandelte Frage hat den Vf. ‚fchon feit dem kategorifches Do Anfang feines thevlogifchen Studiums lebhaft bewegt.‘ sivaı formuliren, gma läfst fich nur über das &y Xoı0r®6 Die Abhandlung zerfällt in zwei Theile, einen biblifch- Wenn wir alles weitere Fragen und For- fchen in das Vertrauen auf die Weisheit und Liebe Gottes theologifchen (17—54) und einen dogmatifchen ( 55—150). zurückbilden und auflöfen, fo werden wir in diefem Ge- Dem neuteftamentlichen Theil fchickt der Vf. eine Er- fühle mit dem Vf. zufammentreffen, auch da wo wir Örterung über die allerdings nicht ganz ohne Willkür in _ der dogmatifchen Beftimmung des Einzelnen ihm aus der gefammten zeitgenöffifchen. Literatur herausge- nicht unbedingt zu folgen im Stande {ind. griffene Henochapokalypse und 4. Esra, für welche die Ewigkeit der Höllenftrafen feftftehende Lehre ift, voraus 17). Strafsburg i. E, P. Lobftein. In dem erften Theile verfucht Schr. den Nachweis einer E nt- wickelung der Gedanken der Apokataflafis von den erften An- Hoensbroech, Graf Paul von, Der Ultramontanismus. Sein fängen und Ahnungen bis zur vollen klaren Ausbildung (37. Wefen und feine Bekämpfung. Ein kirchenpolitifches 53—54). Dafs diefe organifche Entfaltung wirklich dar- Handbuch. 2. vermehrte und verbefferte Auflage. gethan und an der Hand der Quellen belegt worden fei, läfst fich nicht benaupten. Zwar ftellt.der Vf. die Apoka- Berlin, H. Walther, 1898. (XXVIII, 471 S. 8.) lypfe, in welcher die Apokaft. ausgefchloffen ift (26), M. 6,.—; geb. M. 7.— als Zerminus a quo an den Anfang, um die paulinifche Als Ref. die erfte Auflage der obigen Schrift auf- Lehrweife als die Krone der Entwickelung zu preifen fchlug, fiel fein Blick auf S, 225, n. 38 — eine Ausführung (40); finden fich doch bei ihm die dicta probantia für die über Mafsnahmen zur Bekämpfung des Ultramontanismus, allgemeine Befeligung in reicherem Maafse vorhanden welche wörtlich auch in der zweiten Auflage zu lefen (Röm, I1,832; Kor. 15,21—g28; Röm. 8,19—22; Coloff. 1,15—20; fteht: ‚An den Hochfchulen müffen Vorlefungen über den nachpaulinifch Eph. 1,0; I imM. 2,4—6; 410). Allein Ultramontanismus gehalten, es mufs ein Katheder für diefe Enwickelung wird durch Stellen durchkreuzt, Ultramontanismus errichtet werden‘, Dafs eine folche For- die.für den Vf. offenbar nachpaulinifch find, aber ent- derung Ausficht auf Erfüllun g habe, wird der Verf, an- fchieden die Ewigkeit der Höllenftrafen vertreten, fo der gefichts der ihm fo gut be kannten L: Judasbrief (23), der 2, Petrusbrief (35), autor ad Hebraeos deutfchen Vaterlande wohl felber nic age der Dinge im ht glauben. Aber (36—37); im 4. Evangelium finden wir Anfätze zur Wieder- dem darin liegenden Gedanken, dafs etwas, ja dafs vieles 459 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr.216l 460 gefchehen müffe, um das Wefen des Ultramontanismus Mittel und Wege zur Bekämpfung des Ultramontanismus in weiteren Kreifen bekannt zu machen, wird jeder Ein- aufzuzeigen, fo hat er inzwifchen fchon mehrfach Ein- fichtige beiftimmen, Als ein ganz vorzügliches Hilfs- fprache erfahren. Bei dem erften Punct freilich, nämlich mittel dazu bietet fich die Schrift des Grafen H. felber dem Hinweis darauf, dafs der Culturkampf eine ver- dar, und es ift fehr erfreulich, dafs fie — wie das fo fehlte Weife der Bekämpfung darftelle, hat ihm m. W. bald erfolgte Erfcheinen der zweiten Auflage darthut — niemand widerfprochen. Wie foll denn vorgegangen wirklich in weiteren Kreifen Intereffe erregt hat. Das werden? Aus der oben entwickelten Definition {chliefst mag dem Verf. auch eine Genugthuung bieten angefichts der Verf. fchon, dafs man fich fowohl im Allgemeinen, der in der 2. Aufl, (S. 316) conftatirten Thatfache, dafs bei ‚Durchfchneidung der ultramontanen Wurzel‘, als auch im Befonderen, bei ‚gefetzlichen Mafsnahmen‘ hüten ‚jener Vorfchlag wenig Beifall gefunden hat‘. Bei der Befprechung halten wir uns an die 2, Auflage, foll, das eigentliche Gebiet des Religiöfen zu berühren, die zwar in der Anordnung des Stoffes genau mit der dafs vielmehr ftets das Politifche als Grundwefen des erften übereinftimmt, aber im Einzelnen fo fehr erweitert Ultramontanismus im Auge gehalten werden müffe. Dem ift, dafs ihr Umfang das Anderthalbfache jener ausmacht. wird man nur beiftimmen, wenn man den Begriff ‚Ultra- Eine der Ausführungen des zweiten Capitels, nämlich montanismus‘ in der Weife des Verfaffers befchränkt — die Beleuchtung des ‚päpftlichen Rechtes den Ketzern wird aber anerkannt, dafs auch der Character der mo- gegenüber‘ (S. 135—155) hat inzwifchen in dem neuen dernen katholifchen Frömmigkeit ultramontanen KEin- grofsen Werke des Verf.’s (Das Papftthum in feiner flüfsen unterliegt, fo wird daraus die Verbefferungsbe- fozial-kulturellen Wirkfamkeit, ı. Bd., Leipzig 1900) eine dürftigkeit auch für die letztere fich ergeben und eine gefonderte Darftellung erfahren, die ein ungeheueres Be- Einwirkung daraufhin erforderlich feien. Von den Mitteln laftungsmaterial zufammenträgt. Vgl. oben Sp. 304 ff nun, welche der Verfaffer empfiehlt, beziehen fich die Der gefammte Stoff ift in vier Capitel nebft Einleitung meiften direct auf das Papftthum und die Stellung der und Nachtrag gebracht worden. Da es fich um eine Staaten zu demfelben: er will das fürftlich glänzende principielle Auseinanderfetzung handelt, fo wird zunächft Auftreten feiner Vertreter befchränkt, die Nuntiaturen (Cap. 1ı) der ‚Unterfchied zwifchen katholifcher Religion und die Gefandtfchaften bei der Curie aufgehoben, das und Ultramontanismus‘ ftatuirt. Schon die Einleitung Recht zu päpftlichen Ordensverleihungen geftrichen , die hatte diefen an die Hand gegeben, wenn fie (S. ı2) den Deferenz gegenüber den Bifchöfen u. f. w. befeitigt fehen. Ultramontanismus bezeichnet als ‚ein weltlich-politifches Hier hatte die Kritik der 1. Aufl. eingefetzt — in der 2. Syftem, das unter dem Deckmantel von Religion und vertheidigt fich der Verfaffer, wenn er S, 205 f. fagt: unter Verquickung mit Religion weltlich-politifche Herr- ‚Habe ich Recht mit meiner Definition‘, — nämlich, dafs fchaft- und Machtbeftrebungen verfolgt‘. Diefe Definition der Ultramontanismus ein weltlich-politifches Syftem ift, — ift nicht umfaffend genug: fie trifft wohl den Ultramon- ‚fo folgt, dafs die Hauptftützpfeiler, ja das Rückgrat eines tanismus der Wiffenden und Leitenden, aber nicht den folchen Syftems weltlich-äufsere Macht, weltlich-politifcher Und doch ift die ultramontane Glanz 'find . einen tieferen Schnitt in’s ultramontane der grofsen Menge. Strömung zweifellos als eine folche anzufehen, welche Fleifch, in die ultramontane Wurzel kann man nicht Der Verf. den römifchen Katholicismus in weiteften Kreifen er- machen, als den' von mir vorgefchlagenen‘, griffen und durchfeucht hat, und welche zur Erfcheinung empfiehlt dann als befonders wirkfam eine ‚internationale‘ kommt nicht ‚allein in den Zielen, wie die Leitenden fie Regelung: ‚Italien ift berufen, die Anregung dazu zu geben‘. abftecken und verfolgen, fondern auch, wo fie einge- Freilich zeigt die Entwickelung der Dinge in Italien, dafs drungen ift, in dem Charakter, den die Frömmigkeit der diefes immer mehr die Luft verliert, mit der Curie anzu- binden, wie es denn andererfeits auch fchon feit Jahr- grofsen Maffe angenommen hat, wie jene fıe bilden und ausnutzen. Da nun die Ziele des Ultramontanismus am hunderten fein Intereffe vielmehr darin gefunden hat, greifbarften in der Entwickelung des Papftthums hervor- die international-politifche Bedeutung des Papftthums zu treten, fo erklärt es fiıch, dafs das zweite und umfang- mehren ftatt zu mindern. Problematifch ift auch, fei es reichfte Capitel bei H. fich fpeciell diefem zuwendet. die Durchführbarkeit, fei es die Wirkung gewiffer in Dasfelbe behandelt zunächft ‚die päpftliche Gewalt im Deutfchland zu treffender Einzelmafsnahmen, welche H. Allgemeinen‘ und liefert eine Entftehungsgefchichte der vorfchlägt (Cap. III, 2)., Zwar wo es fich um die Stellung Ultramontanifirung des Papftthums, die ihre Etappen in zu ‚liberalen‘ Katholiken und zum Altkatholicismus han- den bekannten mittelalterlichen Fälfchungen, der Bulle delt, die eine andere werden müffe, hat H. Recht. Aber wenn er dann Verfchärfung des Kanzelparagraphen, Hem- Unam sanctam und den Doctrinen der Jefuiten über die der Geiftlichkeit und päpftliche Gewalt aufweift. Sodann wird diefe Gewalt mung jeder politifchen Einwirkun fpecificirt: wie fie fich arrogirt hat das Abfetzungsrecht Beftrafung (!) der politifchen Erlaffe des Papftes (S. 342) über weltliche Fürften, das Recht der Nichtigkeitserklärung in Vorfchlag bringt, fo betritt er da offenbar Holz- von Staatsgefetzen, das eigene Recht in Bezug auf Con- wege, Dagegen ift die Befchränkung des fich unheimlich cordate und auf Ketzerei. Dabei werden noch befonders weiter verbreitenden Ordenswefens (S. 3 ff.), ebenfo beleuchtet ‚Päpftliche Toleranz‘ (recht actuell angefichts nöthig wie eine genaue Beauffichtigung der , Kr ankenorden‘ . 360). Die Kritik, welche H. aus genauefter perfönlichfter des Toleranz-Antrages im deutfchen Reichstag!) ‚und k enntnifs an ‚dem Wortlaute des Jefuitengefetzes übt, Parität — das päpftliche Recht über Schule und Wiffen- fchaft — die Immunität der römifchen Geiftlichkeit — ift gewifs berechtigt — aber wie es nun einmal lautet, endlich der Syllabus in feinen Hauptfätzen‘. In einer fo ift ihm natürlich doch das fehlerhafte Jefuitengefetz diefes Capitel abfchliefsenden Zufammenfaffung wird das lieber als gar keins, Geftändnifs recapitulirt, welches Bifchof Hefele in einem Auf einen ‚Nachtrag‘, wie ihn die 2, Auflage bringt, Briefe vom 25. Jan. 1871 macht: ‚Ich glaubte der katholi- fei noch befonders hingewiefen. Es handelt fich um das fchen Kirche zu dienen und diente dem Zerrbild, das ‚Staatslexicon‘, herausgegeben von der Görres-Gefell{chaft (5 Bde. 1889—07). H. weift die ultramontane Auffaffung der Romanismus und Jefuitismus daraus gemacht haben‘ (S. 237). Als unfere Schrift erfchien, war der erfte Band betreffs einer Reihe der wichtigften ftaatsrechtlichen Be- der Biographie Doellinger’s von Friedrich noch in Vor- griffe und Erfcheinungen durch Citate aus demfelben nach bereitung; heute liegt der dritte abfchliefsende vor — — der diametrale Gegenfatz zu den modernen Anfchau- das ganze Werk redet laut in der Tonart jenes Geftänd- ungen, auf denen das Staatswefen der Neuzeit fich auf- nifses, freilich mit einem Abfchluffe des Conflictes, welcher baut, tritt da dem Lefer recht handgreiflich entgegen. der Würde und Wahrheitsliebe des Mannes beffer Rech- nung trägt als Hefele’s /audabilis subjectio. Königsberg. Benrath. Wenn dann im III. Cap. unfer Verf. fich bemüht, 461 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nsä76. 462 Berichtigung. £iteratur des Auslandes., In feiner Befprechung der Schrift von F, Roth über Leonhard Kaifer Boisson, La sainte bible, Traduction francaise faite sur l’h£breu, sur (Sp. 274) fchreibt W. Köhler: ‚Auf den von Walther Z. K. G. XVII, 230f, les Septante, la Vulgate et autres versions, Ancien Test. 4 vol. aus einem Bande der Jenaer Univerfitätsbibliothek nach einer Abfchrift Lyon 1900, Vitte, (424, 510, 486, 454 p. 16.) Montefiore, C. G., Book of.psalms, With comments etc. London Rörers herausgegebenen angeblich neuen und von Luther in feinem Druck IS, nicht aufgenommenen Brief kommt R. nicht ausdrücklich zu reden, Der- 1901, Macmillan, (8.) felbe ift nämlich längft bekannt und fteht trotz Walther’s gegentheiliger Kettlewell, P. W. H., The books of Ezra and Nehemiah, With in- Behauptung dennoch in Luther’s Druck (f, Walch: Luthers Werke XXI, tro., not., maps., appen, London 1901I, Rivingtons, (126p. ı2.) 1s.6d, 187 f. dazu Roth S. 13)‘. Darnach mufs Köhler ‚Luther’s Druck‘ nicht Kirkpatrick, A, F., Cambridge Bible for schools and colleges, The eingefehen und Roth die Divergenzen zwifchen diefem und der von ihm book of Daniel; with introd. and notes by G, R. Driver, New York benutzten Jenaer Ausgabe nicht bemerkt haben. Denn in der von Luther 1900, Macmillan, (106 and 215 p. 16, C herausgegebenen Schrift fehlt jener Brief in der That, ebenfo in der vor- Millard, F. L, H., Handbook to gospel acc, to St. Mark, For teachers and students, London 1901, Rivingtons, (284 p. 8.) 2s. 6d. her fchon erfchienenen Darftellung von Kaifer’s ‚Leiden und Sterben‘. Erft die Jenaer Ausgabe hat ihn eingefügt, aufserdem noch den von Luther Hillard, A, E., The gospel acc. to St. John, Intro., not,, map. London am 83. October 1527 an M, Stiefel gerichteten Brief, In Folge deffen 1901, Rivingtons, (128 p 12, Ka 0d findet fich beides auch in der von Köhler benutzten Walch’fchen Aus- McClymont, J. A., The century bible, St. John. Intro,, auth,, vers,, gabe. Ich darf alfo alles von mir an jenem Orte Gefagte aufrecht erhalten, revis, vers., not,, ind., maps. London 1901, Simpkin. (352 p. 12.) 2s. bedauere aber, nicht durch Erwähnung der Jenaer Ausgabe das Verfehen Psilander, Hj., Die niederdeutsche Apokalypse. Upsala 1901, Akad, Köhler’s verhindert zu haben, bokh, (XVI, 9os. 8.) I kr. 75 öre Roftock. Wilh, Walther, Bate, H. N., History of the church to A, D, 325. London 1901, Riving- tons, 144 p- 12, 18 Das mir begegnete Verfehen bedauere ich aufrichtig. Der Original- druck der Luther’fchen Schrift ftand mir nicht zur Verfügung, und da Burnaby, S. B., Elements of Jewish and Muhammadan calendars; rules and notes on Julian and Gregorian calendars. London 1901, Bell. weder Roth und Walther noch Kolde und Köfllin (in ihren Lutherbio- 21 s. graphieen) auf die Differenz der Walch’fchen Ausgabe von dem Urdruck Steptens, W. R. W., English church: from Norman conquest to acCes- hinwiefen, glaubte ich bei Walch einen dem urfpr. Texte gleichen vor sion.of Edward I, 1066—1272. London 1901, Macmillan. (366 p. mir zu haben. .) 75. 6d W. Köhler. Herkless, J., Francis and Dominic and the mendicant orders. New York 190I, Scribner, (IV, 237 p. 127 $ 1.25 Bibliographie Graham, R,, S. Gilbert of Sempringham and the Gilbertines: history of the only English monastic order, London 1901, Stock. (8.) 7s. 6d. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Cartier, A., Les id&es politiques de Th&odore de Beze d’aprös le trait& Du droit des Magistrats sur leurs sujets. (Extrait du Bulletin de la Deutfcdhe Literatur. Soc. d’hist. et d’arch&ol, de Gen&ve, Geneve 1900, Georg & Cie. Littmann, E., Zur Entzifferung der Safä-Infchriften. Lp2R, 1001 .0 (20 p. gr. 8. — Bessi, J., Entrevue ä Nice du roi Francois I, et du pape Paul III. Nice Harraffowitz, (IX, 76 S. gr. 8. m. 7 autogr. Taf.) I901, impr, du Petit Nicois, (14 p. 8 Zahn, Th., Grundrifs der Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons, Eine E: S zu der Einleitg. in das Neue Teftament. Lpzg. 1901, Swing, A, T., Theology of Albrecht Ritschl, with instruction in christian 8 Deichert Nachf. (IV, 84 S. gr. 8.) 2, 10; geb. 3 — religion by A, Ritschl, London 1901, Longmans, S, Kähler, M., Gehört Jefus in das Evangelium? Lpzg. 1901, Deichert Cerceau, G., Cat&chisme de Leon XII [v. TLZ 1901, 13] 8. lecon: la Nachf. (38 S. 8,) a question sociale, Paris 1901, Rondelet & Co. (p. 389 & 478. 8.) 75 cent. Neumeifter, R., Der von St. Paul verkündigte ‚unbekannte‘ u. doch be- Oll&-Laprune, L,., La vitalit& chretienne, Paris 1901, Perrin & Co (LIX. 344 p. 16.) kannte Gott. (Apg. 17,23—28.) Eine fcheinbar pantheift,, im Wefen Mattson, A. G., Kristendomens hufvudsanningar, till undervisning och jedoch chriftlich-theift, Idee, Potsdam 1901, E. Stein, (37S. gr.8.) 1 — Stahl, A., Patriftiiche Unterfuchungen. I. Der erfte Brief des röm. Cle- uppbyggelse framställda i sjuttiofem predikningar öfver katekesen. mens, II. Ignatius v. Antiochien, III. Der ‚Hirt‘ des Hermas. Lpzg. Stockholm 1901, A, V. Carlson. (476 p. 8. och ı portr.) 3 kr. 25 öre 1901, Deichert Nachf, (VI, 359 S. gr. 5 Lübeck, K., Reichseinteilung u. kirchliche 8l%era.rchie des Orients bis zum Ausgange des 4. Jahrh, Ein Beitrag zur Rechts- u, Verfaffungs- Aus SZeitfchriften, gefchichte der Kirche, (Kirchengefchichtliche Studien.) Hrsg, v. Rohrbach, P., Babylon (Preufs. Jahrb. Mai 1901, S, 276—280). Knöpfler, Schrörs, Sdralek. (V. Bd. 4. Hft.l) Münfter 1901, H. Schöningh, (VII, 239 S. gr. 8.) . Stephany, Der gegenwärtige Stand der altteftamentlichen Einleitungs- Photii, sancti wiffenfchaft (Mitt. f. d. ev. Kirche in Rufsld, Apr, 1901, S. 145—173). atris nostri patriarchae Constantinopoleos orationes et Denio, F, B., 7%e relations expressed by Ihe genitive in hebrew (Fourn, homiliae LXXAXTII, e codicibus Athonis, Edelbergae, Genevae, Hie- of Bibl, Lit, Vol, XIX, 2, . 107—113). rosolymorum, Monaci, Mosquae, Parisiorum, Romae, Venetiae, Vin- Schechter, S., Geniza specimens. The oldest collection of bible dif- dobonae etc. ed. St, d’Aristarchi, 2 tomi. (In griech. Sprache, auch iculties, 6y a jew (Few, Quart, Rev. apr. 1901, f. 345—374). m. griech, Titel.) Lpzg. 1901, M, Spirgatis, (CLXXXIV, 490 u. Wright, G, F,, Z7%e crossing of the Red Sea (Bibl. Sacra july 1901 , 592 S. gr. 4. m. *1 Bildnis, 20 — . 570—579). Hyperius, A., E/ementa christianae religionis. Neu hrsg. m, e, Ab- Terry, M. S., Zhe song of the well, Some notes on Numbers XXI, handlg.: Über die Beftrebgn. des A, Hyperius auf dem Gebiete der 16—18 (#öid., P, 407—418). prakt, Theologie, v. W. Caspari. Lpzg. 1901, Deichert Nachf. (III, Cobb, W. H., On integrating the book of Isaiah (Yourn. of Bibl. Lit 76 S. gr. 8. 2 — XX, 1901, 1, #. 77—100). Hermann, F., Das Interim in Heffen, Ein Beitrag zur Reformations- Mitchell, H, G., Z%e zheology of Jeremiah (ibid., p. 56—76). gefchichte. Marburg 1901, N. G, Elwert. (XIX, 221 S. gr. 8.) 4. 20 Steuernagel, C., Jeremia und die Bekehrung Judas, I (Dtfch.-ev, Blätt. Brüll, J., Fürft Hardenberg und Kauonikus Wolf, Nach ungedruckt. 1901, 2, S. 103—113; 3, S. 168—193). Briefen. Progr. Heiligenftadt. (23 S, 8. Götz, J. B., Kardinal Karı Auguft Graf v. Reifach als Bifchof v. Eich- Gautier, L., 4 propos des Recabites: un chapitre de Ü’histoire religieuse d’Israel avant Vexil (Lib. Chret, 1901, 6, f. 241—258). fätt. Mit e. Widmg. v. Triller, Eichftätt 1901, Ph. Brönner, (VIII, Dods, M., Survey of recent English literature on the New Testament 127 S. gr. 8. m. ı Bildnis.) 2; 50; geb. :3 50 Expos, july 1901, #. 70—80). Merensky, A ., Die Stellung der Miffion zum Volkstum der Heidenvölker. Bacon, B, W., Swupplementary note on the aorist eb0bxnoa«, Mark. 1, 11 Berl. 1901, Buchh, d. Berl. ev. Miffionsgefellfeh, (16 S. gr. 8.) — 20 (Zourn, of Bibl. Lit. XX, ı901, 1, . 28—30). Bamberg, F., Die innere Miffion in der Volksfchule. Eine Anleitg, f, König, E., Ift ein Glauben Jefu Chrifti im Neuen Teftament gelehrt (Z, Lehrer u, Seminariften. Lpzg. 1901, Siegismund & Volkening, (IV, 94 5. 8 f, d. ev. Rel.-Unt, '1901, 3, S. 227—241). 1, 50; kart, 1. 80 Smith, J. Rı, Yesus’ witness to himself in the fourth gospel (Presb, d Wobbermin, G., Theologie u. Metaphyfik. Das Verhältnis der Theo- Ref. Rev. july 1901, f. 415—436). logie zur modernen Erkenntnistheorie u, Pfychologie. Berl. 1901, Smith, W, B., Address and destination of Romans (Journ, of Bibl, A. Dunck: er, (XII, 291 S. 8. 4. 80; geb. 6 — Lit, XX, 1901, 1, &. 1—21). Hubo, B., Giebt es e. Leben nach .dem 1Tode?r —— Giebt es e. Gott? Selwyn, E, C., 7%e christian prophets at Philippi [v. TLZ 1901, 14] 2 Vorträge, Hamb.1901, C. Boyfen, (72 S. 8, 1 — Expos, july 1901, P. 29—38). Willkomm, 0.4. Th., Was verliert unfer Volk durch die Bibelrevifion Bovon, J., Une lettre pastorale sous Neron (Lib, Chrit, 1901, 6, . 258 —2 Z Zwi Vortrag, ‘'nebft Diskuffion u. e. Vorwort v, A, B, F. Hanewinckel, — u 1901, Hermann, (IV, 24 S. gr. 8.) Smitah‚ D., Z7he evangelical deposit and the apostolic witness (Zxpos Stade, R., Aus der Gefängnifsfeelforge. Erinnerungen aus 14jähr, Ge- July 1901, . 16—28). .8} Jacob, B., Chriftlich - Paläftinenfifches (Z. d. Dtfch, Morgld. Gefellfch ienft. Lpzg. 1901, Dörffling & Franke, (VII, 328' S: 4 —; ge 5.- Bd. 55, 1, S. 135—145). Müller, E., Handreichung f. kirchliche Katechifationen, Die Lehre Santi, A, de, Studii d’antica letteratura cristiana e patristica vom Reiche Gottes im Anfchlufs an die altkirchl, Perikopen. Güters- (Civilta Cattol, 1901, XVIII, vol. 1I, p. 52—65; ibid, p, 451—465; vol, ZII, loh 1901, C. Bertelsmann, (X, ı11 S. gr. 8.) 1 201 885750 P. 205—216). 463 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 16. 464 Bernard, J. H., Bishops and resbyters in the epistle of St. Clement C. A. Schwetschke u. Sohn Verlag in Berlin. of Rome (Expos. july 1901, #. 39—46). Neftle, E., Zur didascalia apostolorum. — Zum Vaterunfer, — Lucas Soeben erschien : 4, 18. 19 (Z. f. neuteft. Wiff, 1901, 2, S. 151—157). Nau, F., Fragment inedit d’une traduction syriaque jusqwici inconnue THEOLOGISCHER du ‚Testamentum D, u, Fesu Christi‘ (JFourn. Asiat. 1901, 2, . 233 —256). JAHRESBERICHT. Gottfchick, J., Auguftins Anfchauung von den Erlöferwirkungen Chrifti Z E Tn &/ Kich: 190112 0, 3, 807213 0 S 2068) UNTER MITWIRKUNG Baumftark, A., Die Biographie des Rabban Ba.r—‘Ittä‚ eine Quellenfchrift VOoN BAENTSCH, CLEMEN, ELSENHANS, EVERLING, FICKER, FOERSTER, zur älteren neftorianifchen Kirchengefchichte (Röm, Quartfchr, 1901, FUNnNGER, HASENCLEVER, HEGLER, HERING, KOEHLER, KOHLSCHMIDT, I & 2, S. 115—123). Boffito, G., Nuovi documenti sui dissidii Francescani (Rendic, d, R, LEHMANN, LoOESCcHE, LÜDEMANN, LÜLMANN, MARBACH, MAYER, Acad, dei Lincei X, 1—2, . 3—20). MEYER, PREUSCHEN, SCHEIBE, SPITTA, SULZE. HERAUSGEGEBEN VON Walter, H., Das speculum monachorum des Abtes Bernhard I v. Caf- Dr. 6, KRÜGER fino (Stud, u, Mitt. d, Bened.-Ord. 1900, II—III, S, 411—423; 1901, PROFESSOR IN GIESSEN. _S 2—48). Schaff, D.S., Zhe final conflict of the papacy and the mediaeval em- pire (Bibl. Sacra july 1901, P. 491—519). ZWANZIGSTER BAND Liebe, G., Die Städte des Mittelalters u. die Kirche (N, Jahrb. f. d. ENTHALTEND klaff, Alt. etc. 1901, I, 3, S. 214—222). DIE LITERATUR DES JAHRES 1900. Woltersdorf, Th., Ein Beitrag aus der neueften Wiclif-Forfchung zum Verftändnis des Staatskirchenrechts der deutfchen Reformationszeit Abteilung I Exegese (Baentsch, Meyer). Subser.-Preis für den vollständigen Jahrgang (I—V) 30.— M. (Proteft. Monatsh. 1901, 6, S. 233—237). Einzelpreise: Kolde, Th., Zwei Briefe von Joh, Eck (Beitr. z. bayr. Kg{ch, Bd, VII, 5, 9.— M S. 225—232. Abteilung I (Exegese H Hunnius, C., Luther als Erzieher (Mitteil, f. d, ev. Krch, in Rufsld. 2 ’ istorische Theologie) 12.— M Febr, 1901, S. 49—70). ’ 2 III (Systematische Theologie) 9:— M C ’ IV | Praktische Theologie) 8— M ” V (Register) 2.— M Recenfionen. Kaifer, Bergpredigt (v. Wintzer: Theol. Litber, 1900, 7, u. I90I, 5; Als Sonderausgaben sollen in diesem Jahre erscheinen: EW DUCH Proiibk 1000 2R Y N eit TE LAtbl. 2001 21) Theologische Bibliographie. Kampfchulte Calvin (v. Rieker: Hift. Viertljfchr. 1900, 4; v. D. Br.: Ref. Kirchzg. 1900, 33; v. G. Kawerau: Gött. gel. Anz. I901, 4). Erster Jahrgang: enth. die Literatur des Jahres 1900., Kannengieser, Zes missions catholiques (v. ]. Montagne: Ztud, publ. ca. 15 Bogen gross 8° 1.50 M, gar la comp. de Fes. 5. mai 1900; v. M. K.: Stud, u; Mitth. d, sicht über die gesamte Literatur des In- und Ausländes einschliesslich der Diese Bibliographie bietet eine sachlich und alphabetisch geordnete Ueber- Bened.-Ord. 1900, 2—3; v. F. X.v. Funck: Öft. Litbl. 1900, 22; Zeitschriftenartikel. v. F. Johnson: Amer, Fourn, of Th. 1901, 2). Kattenbufch, Das apoftolifche Symbol (v. C. H. van Rhin: Theol, Übersicht über die Studien 1899, 3; Rev. Bened; 1901, 1; v. H. Loofs: Dtfch. Litzg. {90x, 103 v. O: Zöckler: Bew,'"d, ( Glaub. 1001,"4; 'v. A Kienle: Literatur zur Religionsgeschichte Katholik :Mai 1901). aus dem Jahre 1900.' Kautzfch, Die Apokryphen und Pfeudepigraphen des A, T. (v. A, Lods: 116 D, B HnOREeCh UU Dr Er Dehmähr Rev, de l’Hist., d. Rel, sept.-oct, 1900; Lit. Rdfch, f.'d. ev. Dtfchl, Professor in Jena Professor in Kopenhagen 1900, 9; v. M. G.: Roy. Asiat, Soc. Journ., jan. 1901; v. Sh. Ma- ca. 10 Bogen. Preis 4 Mark, thews: Amer, Journ, of Th. 1901, 2) Kawerau;, Predigten (v. Teichmann: Theol. Rdfch. Oct. 1899; v. Jofeph- OE E fon: Theol. Litber,‘ 1900, 3; v. J. H.: Proteftant 1901, Lit, Beil, 14; v. Rolffs: Th, Rdfch, 1901, 3). Kehr, Papfturkunden in Rom (v. P. Fedele: Arch. d. R. Soc. Rom. Derlaq der 3; ä5inrt’cßg ’feBen ®gcßßanbt’ung in Zeipziq. Vol, XXII‚, 3 u. 4; v. Eh.: Röm. Quartfchr. 1900, 4; 76id, 1901, I u 2; v. R, Predelli: Nuovo Arch. Veneto 1901, 41 Soeben ist erschienen: Kellner, Heortologie (v. G. Raufchen: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1901, 4; Stimm, a. Mar.-Laach 1901, 4; v. C. A. Kneller: Z. f. kath, Th. ‘ 1901, IIJ). DAS GEBET Keppler, Die. Adventsperikopen (v. J. B. Nifius: Z. f. kath, Theol. 1900, I; v. Baltzer: Theol. Rdfch. 1900, .10; v. B. . Berner: Öft. Litbl. 1900, 24). IN DER ÄLTESTEN CHRISTENHEIT Kirfch, D. Gemeinfch. d. Heiligen im chriftl. Altertum (v, C. M, Kauf- EINE mann: Hift. Jhrb. XXI, 2 u. 3; v. Funk: Th, Quartfchr. 1901, I; v. J. L. Gilmour: Amer, Yourn. of Th. 1901, 2; v. A, Koch: ft. GESCHICHTLICHE UNTERSUCHUNG Litbl. 1901, 1; v. P, Bernard: Z/ud.:£ubl, B, I, .Comp. d. Fe&Es. 20. m ai 1901; Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th. 1901, 4). VoN Kittel, Zur Theologie des A, T. (v. G./L. Robinson: Amer, Journ. of Th. 1900, 3; v. E. Bifchoff: Z. f, wiff. Krit. u. Antikrit, 1900, I; EDUARD FREIHERRN VON DER GOLTZ LIC, THEOL,, PASTOR ZU DEYELSDORF v. F, Steudel: Dtfch. Proteftbl. 1901, .Lit. Beil. 13;. Presb, d& Ref. Rev. apr. 1901; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1901. '3) 8° (XVI und 368 Seiten.) Preis M. 6.80; in Leinen geb. M. 7.80. Herderfhe Perlagshandkung, Freiburg im Breisganu. Soeben ijt erjhienen und durch alle Buchhandlungen zu heziehen: VBon Prof. Dr. O, Bardenhewer, Zweite, Das Buch will nicht nur einen Beitrag zur wissenschaftlichen Forschung. auf dem Gebiete der ältesten Kirchengeschichte geben, Latrologie. großenteil8 new bearbeitete Nuflage. Mit der Verfasser will auch in weiteren Kreisen Verständnis erwecken Approbation des hHochw. Herrn Erzbijchofs von Freiburg. . gr. 8° (X.u. 604 S.) M, 8; geb. in Halbjaffian M, 10. für die geschichtliche Frage, wie in.der ‚ältesten Christenheit ge- Gehört zu unjerer „Lheologifhen Bibliothek‘‘. betet worden ist. Das Vorbild der ältesten Zeugen unseres Glaubens „. . Mit erftaunlicher BelejenhHeit und gefunder Kritik verjeßt BardenhHewer den S£einf'feinet Ratrologie in die glückliche Lage, die ältere wie die neuere un kann, je klarer es uns vor Augen gestellt wird, ein Segen werden neuejte Litteratur mit einer Boljtändigkeit kennen zu lernen, wie fie kFeine der vor- für das.persönliche und das ‚wirkliche. Gebetsleben unserer Zeit. Handenen Patrologien liefert; e& wird ihHın dadurch möglih, fih über den Stan jeder Einzelfrage ichnell zu orientieren und in diejelbe jelbjtändig weiter einzu- Dazu möchte.dies Buch ein: Wegweiser für ‘ Viele werden, der $ en BardenhHewers Patrologie ijft eines der wenigen Bücher, die fih in Die sehr fliessende Darstellung wird dem Buche das Eindringen ibliothek jedes Priejter8 finden jollten und das wir darum bhefonders dem jüngeren KeruS angelegentlichjt empfehlen.‘“ in weitgre Kreise wesentlich erleichtern. (Auguftinus [Correjp.-Blatt f. d. ath. Clerus Öiterreichs]. Wien, über die 1. Aufl.) *OE RE NLA ULE ELE WE E RET B DE CZ EEN E Z Mit einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchha.ndlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis jährlich 18 Mark, alle 14 Tage. ; Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. MS 17. Auguft 1901. 26. Jahrgang. Kraetzfchmar, Das Buch Ezechiel‘(Steuer- Bifchoff, Kritifche Gefchichte der Talmud- de l’apocalypse, publi€ pour la premiere fois nagel). UVeberfetzungen aller. Zeiten und Zungen (Bousset). Weber, Die Abfaffung des Galaterbriefes vor (Kahan). ahn, Tyconius-Studien (Bouffet). dem Apoftelkonzil' (Jülicher). Der Dialog des Adamantius m0l ,tü6 Ele Schulze, Meditatio futurae vitae, ihr Begriff Gedv 00I nlorEwG, herausg. von van de und ihre herrfchende Stellung im Syftem Cal- Weber, Der heilige Paulus vom Apoftelüber- Sande Bakhuyzen (Koetfchau). Warmuth, Das religiös-ethifche Ideal Pafcals vins (Lobftein). einkommen, Gal. 2, 1—10, bis zum Apoftel- FeErotin, Apringius de B&ja, son commentaire (Lobftein). konzil (Derf.). Kraetzschmar, Priv.-Doc. Lic. Dr. Richard, Das Buch diefer, das andere Mal in jener Form, und dafs der Re- dactor.folche verfchiedenartigen Aeufserungen zufammen- Ezechiel übersetzt und erklärt. (Handkommentar zum geftellt und mit einander verflochten hat, um fıe fich gegen- Alten Teftament, herausgegeben von Nowack, III, 3, ı.) feitig ergänzen zu laffen? Aber’felbft in diefem Falle Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1900. (XVI; fcheint mir die Folgerung gezogen werden zu müffen, M. 6.— 302 S. . gr. 83.) dafs nicht Ezechiel felbft das Buch in der vorliegenden ‚Wenn irgend ein Buch des AT den. Stempel der Form wun%0 tenore niedergefchrieben hat, fondern dafs die Authentie an der Stirne trägt und uns noch ‚in der Zufammenftellung einem von.ihm zu unterfcheidenden Geftalt vorliegt, in welcher es aus der Hand feines Ver- Redactor zu verdanken ift. Denn Ezechiel. felbft würde faffers hervorging, fo ift es das Buch Ezechiel ..... Bei kaum verfchiedene Ausführungen eines Themas, die in einem folchen Buche kann es fich nur um Anerkennung Einzelheiten differiren, in der Weife verfchmolzen haben, dafs die Klarheit darunter litte. Mit Recht macht.Kr. oder Verwerfung im Ganzen handeln‘, fo lautete das für feine Behauptung, dafs der Sammler oder Redactor Urtheil Cornills in der 3. und 4. Aufl. feiner Einleitung des Buches von Ezechiel zu unterfcheiden fei, ferner (S. 176) und faft aller, die fich über das Buch Ezechiel geäufsert haben. Faft. allgemein nahm man 'an, ‚dafs auch das geltend, dafs die Erzählung.in 3,15. I0,7 jäh Ezechiel fein Buch im 25. Jahre [(der Exilirung Jojachins] abbricht, die Berufungsvifion. durch 3, 1ıcb—21 erweitert, als Ganzes niedergefchrieben und ausgearbeitet hat, aber die Ordnung in Cap. 4f. 44—46 eine mangelhafte und dazu fich früherer und z, Th. . viel früherer Aufzeichnungen die Einfchiebung‘ von 11,1—13 und 14—21 in _ das Tempel- bediente, die er wefentlich unverändert liefs‘(Cornill a.a.O. geficht unmotivirt ift etc. etc. In der That wird man nach S. 177). An diefer Anficht hielt auch Bertholet in feinem Kr.’s Ausführungen das Buch Ezechiel nicht länger . von der Hand des Propheten felbft herleiten dürfen. 1897 erfchienenen Commentar .noch 'feft, obwohl er, wie Dann aber erheben fich, wie bei jedem anderen theilweife auch andere, das Vorhandenfein von Dubletten Prophetenbuch, fo auch bei dem Buche Ezechiel die und Paralleltexten erkannte, welche den Gedanken nahe legten, dafs unfer Ezechielbuch eine Zufammenarbeitung Fragen, ob der Redactor (oder vielleicht die Redactoren?) zweier verfchiedener Recenfionen fei (cf. Bertholet zu durchgängig ezechielifche Stücke verwerthet hat, ob er 7:1—9). Hier hat nun Kr. erftlich die Beobachtung von diefelben unverändert gelaffen oder mehr oder weniger Dubletten und Paralleltexten viel weiter ausgedehnt, durchgreifend bearbeitet hat, und nach‘welchem Princip zweitens aber daraus die Confequenz gezogen, dafs das er die einzelnen Stücke angeordnet hat., Buch Ezechiel das Werk eines Redactors fei, der zwei Bezüglich ‚ der Echtheitsfrage urtheilt Kr., dafs nur verfchiedene Textgeftalten, eine ausführlichere, in der 3,16 b—21 ein unechtes Stück vorliege, Diefer Abfchnitt Ezechiel felbfit das Wort führt, und eine kürzere, in der ift vom Redactor verfafst in Anlehnung an Cap. 33 von ihm in der 3. Perfon die Rede ift, und die einen (3, 17—19 = 33,7—9, und auch v.2f. haben in Cap. 33 Auszug aus der erfteren darftellt, zufammen{fchmolz. ; Die wenigftens ihre Grundlage). Dagegen lehnt Kr. es aus- auffallendften Dubletten finden fich nach Kr. in 1,1—3. drücklich ab, dafs 27,9b—24 als Interpolätion betrachtet 13 f. 2,3—7 (|| 3, 4—) 4, 9—17 5,5—17 6, 1—14 7, 1—9 8, 7 £. 0,5—7 werde, wie Bertholet annahm. Vielleicht wird ‘weitere 10, 1. 8—17 (|| Cap. I.) I2, 21—28. 16,6 ff, 20f. 17, 8—10. 16—920. kritifche Unterfuchung hier zu weniger pofitiven Ergeb- 18, 21—29. 23, 18 f. 22—380. 40—44, 24, 22—27. 25, 8—7. 26, 2—14, nifsen führen; doch geftehe ich, dafs ich vorläufig keinen 19—21. 30, 22—26. 35, 3—11. 14 f. 38—930. 43, 19—27. 45, 22—28. Zweifel daran hege, dafs Kr.’s Urtheil wohl berechtigt ift. Vergleicht man die von Kr.'angegebenen Dubletten mit Bezüglich ‚ der Frage, ©ob der Redactor nicht hier einander, fo wird man allerdings in vielen Fällen aner- und da ‚ftärker eingegriffen habe (abgefehen von der Ein- kennen müffen, dafs fie fich am leichteften als Parallel- arbeitung der Dubletten und von der Anordnung), urtheilt recenfionen eines und desfelben Textes begreifen laffen. In Kr. ziemlich confervativ. Zwar {fcheidet er eine grofse anderen Fällen aber ift der Unterfchied zwifchen ihnen doch Zahl kleiner Zufätze von fremder Hand ‚aus; doch find ein fo grofser, dafs die eine nicht lediglich als verkürzter as faft nur Zufätze, .die den Inhalt wefentlich. unver- Auszug aus der anderen, fondern nur als felbftändige Be- ändert laffen, alfo mehr der Textgefchichte, als der. Re- arbeitung des gleichen oder gar nur eines verwandten daction angehören, Nachträgliche fachliche Aenderungen Themas betrachtet werden kann. Ich nenne als Beifpiele conftatirt Kr. nur in fehr feltenen Fällen. So urtheilt er der erfteren Art 2,3—7. || 3, 4+—9. 4, 9—17. 7, 1—9, als folche z. B. mit Cornill, dafs die Textverderbnifs in Cap. 40—43 der-letzteren 6,1—14, 17,16—20. 25,8—7, 26,1—6; 19—21 n 14. zum gröfsten‘ Theil dem Beftreben entfprungen fei, die 38—939. Hier fcheint mir die Annahme Kr.’s einer M odi- Widerfprüche zwifchen dem Tempel Ezechiels und /Seru- fication zu bedürfen. Sollte in den Fällen der letzteren babels zu vertufchen; auch in 45,21 meint er; die Zahl 14 Art nicht beffer anzunehmen fein, dafs Ezechiel fich fei zur Ausgleichung mit P an die 'Stelle einer urfprüng- über ein Thema öfters geäufsert hat, das eine Mal in lichen 15 gefetzt. Doch auch das: gehört der_ Textbear- 465 466 467 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nt. I7 468 . beitung und nicht der Redaction an; letztere hat die mit 33 zufammen, vers 25. 29 fcheinen den Fall Jerufalems vorgefundenen Texte wefentlich unverändert. gelaffen, vorauszufetzen), I9 (nach 586, cf, vers 14 b), 21, 3s—837 (nach Gewifs ift es durchaus anzuerkennen, dafs Kr. das, was 586, cf. vers 3s; doch vor Cap. 25 ff., da fonft der Abfchnitt als.ezechielifch überliefert ift, auch als folches zu ver- in diefe Sammlung aufgenommen wäre), und 22,23—31 ftehen bemüht ift, dafs.er nicht Jleichthin. Schwierigkeiten nach -586,. cf. vers 24; 3ı). Auch abgefehen von diefen fachlicher Art durch Annahme einer Ueberarbeitung zu tücken ift die chronologifche Anordnung nicht überall befeitigen fucht. Aber das grofse Vertrauen, welches er durchgeführt, z. B. gehört Cap., 7 zeitlich nicht vor.Cap. 8 der VUeberlieferung über den rein ezechielifchen Character 2), fondern.ftammt nach vers 10 aus der Zeit nach dem entgegenbringt, ift doch nicht ganz berechtigt. Wer an- Abfall Zedekias; I1I,ı—13 find zwar wenigftens vor 586 nimmt, dafs zwei doch ziemlich ftark von einander ab- gefprochen, doch nach vers 10a. 1ı1b Wohl ‚erft fpäter weichende Recenfionen der Reden Ezechiels exiftiren, niedergefchrieben; 12, 21—g28 gehören mit Cap. 7 zufam- hat doch kein Recht, @ rzori die eine der beiden für men; Cap. 15 ftammt aus der Zeit der Belagerung Jerufa- wefentlich intact zu. .halten.. Vielleicht wird auch hier lems; 17, —21 gehören.dem Jahre 588 an. Von Cap. 20—24 eindringenderes Studium dereinft zu weniger pofitiven Er- gehört nur 20, ı ff. dem Jahre 591 an (doch fällt die Nieder- gebnifsen führen. In diefer Beziehung fei mir geftattet, fchrift in die Zeit nach 586, falls der Schlus vers 32 ff, nicht auf eine gelegentliche Bemerkung zu 44,6ff. in meinem nachträglich von Ezechiels Hand beigefügt ift), alle übrigen Buche ‚die Entftehung des deuteronomifchen Gefetzes‘ Stücke (mit Ausnahme der oben bereits erwähnten 21,33—37 (S: 186) zu verweifen, 22, 23—3ı) entftammen der Zeit, in welcher die Belagerung Weit mehr hat Kr. die Confequenzen feiner Gefammt- Jerufalems drohte refp. ftattfand. anfchauung in der Beziehung gezogen, dafs er die An- Der zweite Haupttheil, Cap. 25—32, umfafst die Reden wider die fremden Völker, die 587/6.entftanden find. Die Ezechiel zu unterfcheidenden Redactors betrachtet. ordnung der einzelnen Prophetien als Werk eines von Im Ordnung ift eine fachliche, Cap.25 enthält 4 Orakel wider Allgemeinen nimmt man an, ‚dafs die zwifchen zwei Daten die nächften Nachbarn Judas aus der Zeit kurz nach dem ftehenden Orakel auch in die zwifcheneinfallende Zeit ge- Falle der Stadt; Cap. 26—28 wider Tyrus, aus der Anfangs- fetzt werden müfsten‘ S AD): Diefe Annahme hat zur zeit der Belagerung diefer Stadt (28, 20—26 gegen Sidon, Vorausfetzung, dafs Ezechiel felbfit der Sammler feiner wahrfcheinlich 573/2); Cap. 29—32 wider Aegypten, Reden war; denn nur er konnte die genaue chronologifche meift datirt, 587—586, nur 29, ı7—21 Nachtrag aus dem Ordnung derfelben kennen, Fällt die Vorausfetzung fort, Jahre 571. Diefe Sammlung geht auf Ezechiel felbft zu- fo auch die auf ihr beruhende Annahme, Zwar ift der rück, der das Orakel gegen Sidon nachgetragen hat, um Sammler bemüht gewefen, die chronologifche Ordnung die Siebenzahl voll zu machen, und der auch 29,ı7ff. inne zu halten, wie die Reihenfolge der mit ausdrück- fpäter felbft b efügt hat. licher Datirung verfehenen Stücke zeigt, Es ift ihm Der dritte R aupttheil, Cap. 33—48, enthält die Weis- auch den nicht datirten Stücken gegenüber gelungen, fagungen von Israels Wiederherftellung. Er befteht aus fie wenigftens infoweit chronologifch zu ordnen, dafs im 2 Abfchnitten, 32—39 und 40—48. Der erftere umfafst 1.Haupttheil (Cap. 1—24) überwiegend Reden aus der erften 7 Stücke, fämmtlich aus der Zeit nach der Eroberung Periode, im dritten (Cap. 33—48) ausnahmslos folche der Jerufalems, welche fachlich geordnet find, nicht zeitlich; zweiten Periode enthalten find. ‚Aber das chronologifche z. B. find 33,23—29 längere Zeit nach der Kataftrophe entftanden, vers zo—8s3 dagegen kurze Zeit nach der- Princip ift im Einzelnen oft durchkreuzt‘, Daher darf man die Abfaffungszeit eines jeden Stückes nicht nach felben. Cap. 40—48 find aus dem Jahre 573 datirt und feiner Stellung in der Sammlung beftimmen; vielmehr im Grofsen und Ganzen wohl in einem Zuge niederge- ‚ift der Kanon aufzuftellen, dafs jedes Datum nur Gültig- fchrieben; 46,19—24, vielleicht auch vers ı6—18, ftanden keit hat für die unmittelbar fich anfchliefsende Weisfagung‘, urfprünglich in anderem Zufammenhang. die Zeit der übrigen ift nach inneren Kriterien feftzuftellen. Auch in anderen Beziehungen bietet Kr.’s Commentar manches Neue und Werthvolle., Weit mehr als andere S. XI—XII). Darin hat Kr. m, E, völlig Recht; und er hat er erkannt, dafs eine Reihe von Stücken, namentlich hat das Verdienft, durch confequente Anwendung diefes Kanons die zeitgefchichtliche Erklärung vieler Prophetien Reden Jahves, ’in poetifcher Form abgefafst find, z. B. Vielfach find Ezechiels überhaupt erft recht ermöglicht zu haben. Wohl 2,83—7. 4,1—38., %. 9—1% 7, 1—9..13,1—16 etC. haben in vereinzelten Fällen auch andere fchon die Ab- Ergebnifse der affyriologifchen Wiffenfchaft für die Aus- faffungszeit ‚eines Stückes nach inneren Kriterien zu be- legung verwerthet und manches Räthfel ift dadurch ge- ftimmen: verfucht — dafs die chronologifche Anordnung löft. Befondere Sorgfalt ift darauf verwandt worden, den nicht in abfoluter Weife durchgeführt werden (ollte, lehrt verfchiedenartigen Character der Wirkfamkeit Ezechiels ja deutlich die Stellung. von 29, ı7f.. — aber ‚das gefchah vor und nach dem Fall Jerufalems ins Licht zu fetzen: bis 586 hatte Ezechiel in der Weife eines Amos, Hofea, doch nur in Ausnahmefällen; im Allgemeinen {tellte Jefaja, Micha etc. gewirkt, von 586 an wird er zum Seel- man fich die Frage nach der Abfaffungszeit überhaupt ar .nicht. forger, der vor allen Dingen die Wankenden tröften und Aus den. Ergebnifsen. von Kraetzfchmars Unter- ftützen, zum. rechten Glauben bringen und für das Heil fuchungen fei. folgendes hier zufammengeftellt:. Der der kommenden Endzeit.bewahren will; bis 586 leidet erfte. Haupttheil, Cap. 1—24, behandelt ‚die Sünde des er an .häufig wiederkehrenden, oft lange andauernden gefchichtlichen Israels, infonderheit Jerufalems, und ihre kataleptifchen mit Alalie verbundenen Zuftänden, von Strafe‘. Er zerfällt .in 5 .Abf{chnitte: . 1,1ı—3,15. (3,.16 b—21 da ab fcheint fein Leiden, wohl in Folge der heftigen Aufregung beim Eintreffen der Kunde vom Falle Jerufa- Zufatz);. 3, 16a. 22—7, 27; 8,1—11,25; 12,1—10,14; 20,1—24, 27. lems, dauernd gehoben zu fein; bis 586 ift für ihn cha- Die in ihnen zufammengeftellten "Stücke ftammen meift aus der Zeit vor dem Falle Jerufalems, alfo. den Jahren racteriftilch das ‚pathologifche Element_ in feiner Pro- 593—586. Ausgenommen find: ‚3, 16 b—g21 (Zufatz nach phetie‘ (Vifionen, fymbolifche oder beffer ‚darftellende‘ ap. 33, materiell alfo der Zeit nach dem Fall erufalems oder ‚prophetifche‘ Handlungen), während dasfelbe in angehörend), 1I,14—g21 (bezieht fich nicht au { die Gola der zweiten Periode ftark zurücktritt (nur I prophetifche Handlung, 37,15 f., gegen 11.der erften Periode!). Beiläufig des Jahres 597, fondern auf die.des Jahres 586, cf. fchon fei bemerkt, dafs Kr, energifch auf die Seite derer tritt, uenen),. 13,1—14, 23 (kurz nach 586;; fo. für 13, ı—16 die von der Realität der Vifionen und dem Ausgeführt(ein auch fchon Giefebrecht), 16 (nach 586, cf. vers.57 und den verheifsenden. Schlufs vers 6o-f.; erft feit dem Fall der prophetifchen Handlungen überzeugt find, und dafs Jerufalems tritt bei Ezechiel die Verheifsung einer Heils- er ebenfo mit Energie betont, dafs die ‚meiften Reden zeit hervor), 17,22—24 (meffhanifche Weisfagung, vielleicht wirklich gefprochen find, wenn er auch nicht leugnet, erft von: einem, Späteren, beigefügt?), 18 (gehört zeitlich dafs eine .ziemliche Anzahl von Stücken von vornherein 469 Theologifche Literaturzeitung, 1901 Nr E aa 479 nur {chriftftellerifches Elaborat gewefen find, z. B. 5,5—17. neueften. Offenbarung‘ gefchrieben? An Wiederholungen 16. 20. 23. 25—32 etc. Der Einzelauslegung ift:durch- fehlt es zwar nicht, überhaupt liebt W. behagliche Breite, gängig grofse Sorgfalt nachzurühmen, in der Textkritik oft füllt er halbe wie ganze Seiten mit wörtlichen Ci- ift _ das rechte Maafs gehalten. Im erften Theil ift die taten aus anderen Werken, Aberle und Volkmar, Haupt Auslegung ziemlich ausführlich und namentlich in fach- und Zöckler, Zahn und Ramfay, vielleicht aus Rückficht auf den Theil feiner Lefer, bei dem er Bekanntfehaft licher und theologifcher Beziehung fehr reichhaltig ; je mehr der Commentar fich dem Ende nähert, defto knapper und mit jenen Forfchern nicht vorausfetzt. Aber er verziert dürftiger wird die fachliche Erklärung. Man kann daraus nicht etwa blofs gelegentlich fein Buch mit ‚gelehrten dem Verf. wohl kaum einen Vorwurf machen, 'da er wohl Flofkeln, fondern er hat die Literatur weit ausgreifend an einen beftimmten Umfang des Buches gebunden war; benutzt; wo er aus dritter Hand fchöpft wie S; 374 n. 5, man kann aber ein lebhaftes Bedauern nicht unterdrücken, fagt er es offen, und-ift bemüht, jedem Mitforfcher g& dafs äufsere Rückfichten ihn verhindert haben, die Arbeit recht zu werden, Sein Vorfatz, ftreng wiffenfchaftlich bis zu Ende in der Weife auszuführen, die durch die Sache und ohne Vorurtheile zu prüfen und 'zu ent{cheiden; erfordert war. Es wäre dringend zu wünfchen, dafs bei fteht aufser Frage, nie will er durch fittliche Verdäch- einer eventuellen neuen Auflage auch der letzte Theil tigung, ftatt durch Gründe den Gegner loswerden, ich ausführlicher geftaltet wird. finde kaum Anlafs zu der Entfchuldigung auf S. XI, dafs Kr. {fchlofs feine Befprechung des Ezechielcommen- er hie, und da etwas polemifches Salz in die Darftellung tares von Bertholet in diefer Zeitfchrift;: Jahrgang 1898, eingeftreut habe, Etwas temperamentvolle Wendungen Sp. 388, mit der Bemerkung: ‚Jedenfalls ift für einen Com- wie S. 187 ‚der widerliche Streit neuerer Ausleger‘ wird mentar, der nicht blofs das bisher Erarbeitete für den Niemand dem Manne verargen, der mit beneidenswerther Studirenden gut und praktifch zufammenfafst, fondern in Gewifsheit die Frage nach der Glaubwürdigkeit der erfter Linie der Anregung und Förderung wiffenfchaftlicher Apoftelgefchichte endgültig entfchieden und die Chrono- Probleme dienen will, neben dem Bertholet’fchen noch logie der apoftolifchen Zeit ins helle Licht gerückt zu haben glaubt! Der Kern feiner Conftruction ift die An- Raum genug‘. Ich bin überzeugt, dafs das von feinem In der Ge- eigenen Commentar in vollem Maafse gilt. fetzung des Galaterbriefs vor dem Apoftelconcil: Paulus fchichte der Auslegung des Ezechiel wird er vorausficht- hat den Brief von Antiochien aus an die I oder 2 Jahre lich einen deutlichen Markftein bilden. früher von ihm und Barnabas in Südgalatien (d. h. Pifi- Halle a. S. Carl Steuernagel: den und Lykaonien) geftifteten. Galatergeme inden ge- fchrieben, ehe die officielle Entfcheidung d er Kirche über die Geltung. des Mofegefetzes Act 15,28f. gefallen Weber, Prof. Dr. Valentin, Die Abfassung des Galaterbriefs war; die von Paulus Gal. 2, 1—10 befchriebene Reife vor dem Apostelkonzil. Grundlegende Unterfuchungen nach Jerufalem ift nicht ‚die von Act. 15 fondern die zur Gefchichte des Urchriftenthums und des Lebens Collectenreife von ‚Act. 11,80. 12,25; auch der Disput: mit Pauli. Ravensburg, H. Kitz, 1900. (XVI, 406 S. Petrus ift nur vor dem Apoftelconcil denkbar; er wird, wie: W. nach einigem Schwanken II 3off. als das weitaus gr. 8.) ME Wahrfcheinlichfte feftftellt, zur Zeit von Act. 14,28 — der h. Paulus vom Apostelübereinkommen (Gal. 2, ı—1) zwifchen der Heimkehr des Paulus und Barnabas von bis zum Apostelkonzil. (Sonderabdruck aus den ‚Bib- der erften Miffionsreife und ihrer Theilnahme an dem Jerufalemifchen Concil ftattgefunden haben. W. verfteht lifchen Studien‘ hrsgg. von Bardenhewer VJI, ı. 2). Freiburg i. B., Herder 1901. (46 S. 8.). nicht blofs wie I 333 über ergötzliche Proben von Harmo- Unermüdlich ift feit 3 Jahren der Verfaffer der oben nifirungskünftelei zu fpotten, er bewährt ein {charfes Auge für die Schwächen andrer Apologeten und auch genannten Schriften (ich werde fie der Kürze halber mancher Kritiker; wo ‚er fich. gegen Clemen, gegen als I und II unterfcheiden), Profeffor der katholifchen Sieffert, gegen Ramfay, gegen Zahn wendet, mufs ich Theologie in Würzburg, bemüht, dem Galaterbrief zu ihm faft ausnahmslos z uftimmen, vor allem darin, dafs einem befferen Verftändnifs als einer Haupturkunde für Paulus unmö glich, wenn er bei Abfaffung: des Galater- die erfte Entwickelungsperiode der ecclesia catholica briefs dreimal feit der Bekehrun g im Jerufalem gewefen zu verhelfen. In der orrede zu I kann er fchon aufo9, war, die 2. oder die 3, Reife dor thin hätte ver zum Theil recht ausführliche Zeitfchriftenartikel hin- {chweigen weifen, die er den Problemen des Galaterbriefes gewidmet können, auch darin, dafs wenn vor Gal,, noch dazu hat unter. Mitwirkung des Paulus , das Apofteldecret mit den ; inzwifchen ift noch die in diefer Zeitung S. 76 von Jakobusclaufeln erlaffen w orden war, Paulus es in feinem E, Schürer befprochene Monographie über die Adreffaten Brief ehrlicherweife nicht , übergehen . durfte. Aber des Galaterbriefes hinzugekommen :und ein Auffatz in Webers eigne Pofition fcheint mir trotzdem unhaltbar. der theol. prakt. Quartalfchrift» Linz 1901, S. 28—33: Auch fie ift — dem Ve rf. unbewufst — ein Erzeugnifs ‚die biblifchen Quellen für ein Leben Pauli und der apologetifcher Intereffen , hier folcher mit deutlich römifch- Grad ihrer gefchichtlichen Glaubwürdigkeit.‘ katholifcher Färbung. ILi ein mit einigen Anmerkungen verfehener Vortrag, Zwar tritt W. den We von Gal. vor Act: 7 Beweisgänge für feine Datirun lifcher Gelehrter in München ber auf dem 5. internationalen Congreffe katho- L5 an; aber fchon deren Reihenfolge im Sept. -1900 gehalten zeigt die Fehlerhaftigkeit der Methode. Zuerft wird mit hat; wer fich rafch über die eig enthümlichen Thefen des 14 Argumenten das Zeu gnifs der Apoftelgefchichte, ‚bei erf. orientiren will, mag diefen Vortrag zur Hand Annahme ihrer Glaubwü rdigkeit‘ in Anfpruch genommen, nehmen; er bietet in klarem Zufammenhang die Reful- fpäter das Zeugnifs der Hauptbriefe es Paulus aufge- tate einer Arbeit, deren Ernft und Gründlichkeit doch rufen, erft S. 145 we nden wir uns zu ® dem Lefer von I voll einleuchten werden. Die dem einzigen in Auseinanderfetzung mit jenem gelehrten Werk ift denn in diefer Sache abfolut‘ ficheren Zeug en, dem Galater- auc eine Pflicht der wiffenfchaftl briefe, der vierfältig gegen feine Anfe tzung nach dem at für uns ichen Theologie und Concil proteftiren foll, (chliefslich mufs noch die Chrono- hohes Intere von verfchiedenen Gefichtspunkten aus ein ffe. logie des Lebens Pauli reichliche Beftä tigung befchaffen. nter recht beachtenswerthe Erwägungen gemifcht W. fchreibt im Ganzen: correct und einfach, auch treffen wir da, häufig nachdrückl ich verw. endet, fo felt- durchweg in dem für folche Unterfuchungen ange- fame H thefen wie die, dafs die Offen baru meffenen Ton ; aufser in Zahlen find Druckfehler (felten; mit. der . Cor. 12 erwähnten ekftatifchen H ng Gal. 2,2 S. 40 Z,. 6 ift die ‚bildliche Verehrung‘ allerdings unver- identifch fet, immelfahrt fändlich, und hat ıS, 332 n. 2) Nöfgen eine ‚Gefch. der Fleifches Gal. oder die Deutung der Schwachheit:.des 413 auf erlittene Verfolgungen oder wie ® 471 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 17. 472 Gal. 2,6 die Beziehung von 6öxolol xote' Hoa«y auf die chien überbracht habe; auch nach W. wird es das allein Falfchbrüder von Vers «4; Paulus erklärt, es gelteihm gleich, Wahrfcheinliche bleiben, dafs der‘ Collectenvermittler ginge ihn nichts an, wie angefehen oder mit welchen Paulus in Act. 11,30 == 12,25 irrthümlich, wie ein felbft- Aufträgen feitens der Geltenden bedacht fie damals verftändliches Anhängfel neben Barnabas, eingedrungen etwa waren — fo gröblich wird das zöt& noa«y von dem ift, und Act., 15 diefelbe Affaire wie Gal. 2,—10 behandelt, eiyat tı losgeriffen! . Gefährlicher aber als folche Mifs- nur mit anderer Vertheilung der Rollen und mit be- griffe find die allerwärts als mafsgebend durchfcheinenden friedigenderem Ausgang, unhiftorifchen Vorausfetzungen, die den Verf. beherrfchen Infofern W, durch feine Arbeiten über den Galater- und ihn am. unbefangenen Verftändnifs feiner 'Quellen brief der Tübingifchen Kritik den Todesftofs verfetzt verhindern. ‚Selbftredend‘‘ haben wegen Mt. 28,19 die Es beruht auf einem Mifsverftändnifs eines Holtzmann- zu haben glaubt, hat er fich m. E. völlig verrechnet. Geltenden blos proviforifch Gal. 2,6ff. mit Paulus‘ verab- redet, dafs fie ihm _die Heidenmiffion überlaffen ‘ wollten; fchen Ausfpruchs, wenn er die Stellung der deutfchen wer nicht mit W, als Ergebnifs der‘ Privatbefprechung Kritik dahin formulirt, dafs fich die Glaubwürdigkeit der zwifchen Paulus und den Säulen Gal, 2,2 6ff. ‚die volle übrigen Ausfagen der Apoftelgefch. über Paulus nach der principielle Uebereinftimmung der Fünfe über das Glaubwürdigkeit des. Berichts über das Apoftelconcil Wefentliche des Chriftenthums‘; insbefondere die pauli- Act, I5 richte; es ift ein ftarker methodifcher Fehler, nifche Rechtfertigungstheorie (!) zugiebt, weift den Apofteln diefe Glaubwürdigkeit für erwiefen zu halten, wenn der die Rolle von Komödianten zu, und — pPproclamirt Galaterbrief dem c.15 der Apoftelgefchichte darum, weil er I2ı n.2 W. — ‚ift ebenfo unfähig, diefelben richtig. zu vor den dortinder Apoftelgefchichte berichteten Vorgängen beurtheilen, als ein Blinder unfähig ift, die Farbenpracht abgefafst worden ift, nicht widerfprechen kann, und der Natur zu würdigen‘. Gal. 2,14 ift ein beweiskräftiges nicht zu merken, dafs man die Frage nach der Ab- Zeugnifs des hl. Paulus: für den Primat des hl. Petrus, faffungszeit des Galaterbriefs wefentlich auf Grund der denn Paulus fage doch, dafs Petrus zufolge feiner amtlichen vorausgefetzten buchftäblichen Glaubwürdigkeit von Stellung einen gewiffen Zwang auf die Heidenchriften Act. 15 entfchieden hat, — Den Tübingern kann: W. ausübe — aber keine Erinnerung an den Primat hindert gar nicht gerecht werden, wenn er fich ihr radicales den Verf. zu 'behaupten, dafs wenn Gal. 2,14 fchon die Vorgehen — er liebt befonders die Note ‚voreilig‘ — nur aus der principielle Entfcheidung Act 15 vorgelegen hätte, Petrus menf{chlichen KEitelkeit, möglichst neue durch fein Verhalten oder Beifpiel keinen Zwang auf Forfchungsrefultate :zu finden, zu erklären weifs und irgend ein Mitglied der Kirche mehr ausüben konnte! wenn er im Ernfte wünfcht, wir möchten in der NTlichen Dafs die. Wirkungen des ‚Apoftelconcils‘. Act. 15 nicht Wiffenfchaft bald foweit kommen, dafs wir {fchlichtweg nach denen : des Vaticanums 1870. gemeffen werden zu den Annahmen und Beftimmungen zurückkehren, dürfen, ift ein üunferm Autor unerfchwinglicher Gedanke, welche galten, ehe es einen' Straufs und Baur gab; : Die für ihn ' ift nach Act, 15 innerhalb der Kirche eine juda- philologifche Exegefe des Einzelnen mag vor Baur — und iftifche Agitation ausgefchloffen: und das, obwohl er dem warum nicht auch unter Katholiken? — beffere Vertreter Decret wiederum blofs proviforifche und auf Syrien-Cili- gehabt haben als in und nach ihm, das gefchichtliche Verftändnifs der NTlichen Literatur und der hinter. ihr cien beichränkte Gültigkeit zufchreibt. Act 15 wird von ihm als ein Triumphzug des Paulus aufgefafst, der in ftehenden geiftigen Bewegung ift durch Straufs und Baur Wahrheit.dort /eine recht dürftige Rolle fpielt, eine, die trotz aller ihrer Fehler fo ungeheuer gefördert, eigentlich ich. kurze Zeit nachdem er fo ftolz und fo‘ heftig wie überhaupt erft in grofsem Stil erfchloffen worden, dafs im Galaterbrief fich geäufsert haben foll, fchlechthin fchon der Gedanke, über fie hinweg einfach .an Windifch- unmöglich finde, Wenn W, die Reife Gal, 2,1 ff. mit der mann und Böttger: wiederanzuknüpfen, komifch erfcheint. von' Lucas Act, 11 f. erwähnten Collectenreife ftatt mit Aber allerdings haben nur diejenigen proteftantifchen dem Concilsbefuch Act, 15 identificirt, fo rettet er die Theologen ein Recht, folche Zumuthung {fchlechthin :ab- Glaubwürdigkeit der Apoftelgefchichte doch blofs bei zulehnen, die ohne confeffionelle und kirchliche (oder überaus befcheidenen Anfprüchen an die Wahrhaftigkeit antikirchliche) Sonderintereffen lediglich nach dem Wahr- des Erzählers: etwas idealifirend habe Lc. die gewünfchte fcheinlichen uchen, Nicht ganz ohne Grund vermifst I Färbung 'erzielt (I 3 ) nicht auf Koften der gefchicht- S. IX W. bei vielen von uns ‚die vielgepriefene Unpartei- lichen Wahrheit fondern durch Verfchweigen‘der inner- lichkeit der Wiffenfchaft‘, da man katholifche Commen- kirchlichen Zwiftigkeiten ‘ und durch‘ Zurückdrängen tare wohl in den Literaturregiftern citire, aber nicht lefe. des ‚menfchlichen. Factors ‚mit feinen Schwächen und ‚Apologetifch gerichtete‘ Proteftanten ä la Ramfay,; die Aergerniffen, Der Paulusfchüler, ıder I 397 ‚mit bewufster . etwa wie Weber II 372 die Weisfagung des Agabus :von Abficht ‚verfchweigt, was er recht gut weifs‘, hat einer grofsen Hungersnoth in der ganzen Welt fo inter- zwar in _ den Apofteldiplomaten zu Jerufalem, wie fie uns pretiren, dafs fie natürlich nicht im gleichen Jahre in den W. auf Grund.von Gal; 2 zeichnet mit ihrer Opportunitäts- verfchiedenen Ländern einzutreten brauchte und darum politik, an der Spitze Petrus, feine Meifter, aberfollte jubeln: , Wahrlich, die Glaubwürdigkeit der Apoftelge- feine Glaubwürdigkeit dadurch gerettet fein? Dem Er- fchichte ift in diefem Punkte unantaftbar‘, ftehen einer unbe- zähler, der dem guten Zweck zuliebe‘ wichtige Thatfachen, fangenen: Wiffenfchaft fo:fern wie Weber:' dafs ihre Vor- die /er: kennt, verfchweigt, werden 'wir nach 'allen Ana- urtheile eine etwas andre Farbe tragen als die feinigen, logien aus der Gefchichte der Hiftoriographie auch: zu- ändert nichts: an ihrem Schwergewicht. Solchen Apolo- trauen müffen, dafs er Dinge, die.er. nicht genau weifs, geten‘ kann ; das Studium von W.’s Buch ‚nicht dringend wenn. fie nur die“ gewünfchte Färbung erzielen helfen, genug empfohlen werden; in der That.iftes ein gefchick- kräftig ‚betont und erbauliche Zufammenhänge‘ frei. con- terer Verfuch, den Galaterbrief mit der Apoftelgefchichte ftruirt, ‘ Gerade .nach Webers Anfchauungen. hatte Lucas, zu verföhnen, als ihn unfre Apologeten bisher ‚fertig welcher fein Werk. erft fchrieb, nachdem .dürch das gebracht haben, und an’feine durchaus fachliche und.in Apoftelconcil die Gefetzler innerhalb.der Kirchedefinitiv den Formen verbindliche. Auseinanderfetzung mit den unfchädlich gemacht worden .waren, gar keinen Grund Gegnern find wir bei unfern Apologeten erft. recht nicht in c.:11f. die‘ fo glatt und :Ohne jeden: Mifsklang: ver- gewöhnt.‘: Schade, 'dafs fo viel Gelehrfamkeit; Scharffinn laufenen Privatverhandlungen. zwifchen den‘ Fünfen und und gefundes Urtheil, wie wir fıe bei W, vereinigt finden, ihre dankbar: freudige‘ Aufnahme . feitens‘ der ganzen durch feine Gebundenheit an eine ihm von feiner. Kirche Jerufalemifchen. Gemeinde. mit, Schweigen zu:‘übergehen, auferlegte, nicht durch freie gefchichtliche Forfchung ge- wie . Paulus ! auch-‘keinen :Grund‘hatte .in ‘Gal, 2,1f. zu wonnene Welt-und Gefchichtsanfchauung paralylırt werden, verfchweigen;. dafs ‚er, meinetwegen nebenbei,' der noth- leidenden Muttergemeinde. ‘Cöllectengelder ‘ vonAntio- W Mf:\rburg i H. —.. L Ad, Jul _i.ch:.éflyry.j Nr 4, 473 Theologifche Literaturzeitung, 1901I, 474 Bischoff, Dr. Erich, Kritische Geschichte der Thalmud- ftark überarbeiteter Form zu finden find, hätte Aboabs Sittenbuch ıarn n%, deffen Inhalt eigentlich nur in Vebersetzungen aller Zeiten und Zungen. Frankfurt a. M., Auszügen aus Talmud und Midrafch befteht, und von J. Kauffmann, 1899. (111 S. gr. 8.) M. 3.— dem es eine f; anifche, mehrere jüdifch-deutfche und eine Unter dem obigen Titel bietet der Verfaffer nicht rein deutfche U eberfetzung giebt (vgl. Fürft, B7z6/. Jud, T, 5), eine Gefchichte dar, wohl aber eine wegen ihrer Lücken- genannt werden follen. Mit Bewunderung {fpricht der Verf, lofigkeit, Genauigkeit und Ueberfichtlichkeit recht nütz- (S. 83) von jener. ‚Blütezeit chriftlichen Talmudftudiums‘, liche und werthvolle bibliographifche Befchreibung der in der häufig die Magifterfchrift in einer folchen Ueber- bisher bekannt gewordenen Ueberfetzungen aus dem fetzung [eines Mifchnatractates] beftand. Da durfte die Talmud. Das von ihm mit vielem Fleifs gefammelte noch auffälligere Thatfache nicht verfchwiegen werden, Material, das fich auf etwa 300 Schriften, darunter eine dafs diefe jugendlichen Talmudüberfetzer meift ihren ganze Reihe unedirter Handfchriften und recht feltener Talmudftudien recht bald für immer den Rücken gekehrt Druckwerke, erftreckt, hat er forgfältig gefichtet und haben, (Vgl. Seb. Schmidt, Erubhin, Leipzig 1661, eßzst. wie folgt geordnet: Nach Vorausfchickung einer Ein- dedicat. [pag. 51: Observo namque in Belgio maxıme mag- leitung, in der einige irrthümlich für Ueberfetzungen ge- nos Virvos juvenalia sua studia unius alteriusve tractatus haltene Werke behandelt werden, befchreibt er in drei Talmudici versione commendare altis volutsse quidem; Abfchnitten die Ueberfetzungen I) der Mifchna, II) der virılem vero laborem non existimasse. Ita namque inter- paläftinenfifchen und III) der babylonifchen Gemara. gpretor quod tam cito desierunt illi etiam ) In der In jedem diefer drei Abfchnitte werden der Reihe nach Aufzählung der Zwecke, welche die chriftlichen Gelehrten a) die Gefammtüberfetzungen, b) die Ueberfetzungen mit ihrem Talmudftudium verfolgt haben (S. 83), durfte gröfserer Theile und c) die Einzelüberfetzungen be- auch der der Judenbekehrung nicht fehlen, (Vgl.l’Empereur fprochen. Ein vierter Ab{fchnitt ift der Ueberfetzung der van Oppyck, Clavis Talmudica, Leiden 1634, epist. dedic. aufserkanonifchen Tractate gewidmet, worauf ein ‚prag- Pagı 5£.). matifcher Ueberblick‘ über die verfchiedenen Ueber- Zu dem vom Verfaffer (S. 88) ausgefprochenen Wunf{che nach einer von einer Vereinigung deut(cher fetzungsarten, Ueberfetzungsprincipien etc. folgt. Ein Gelehrter zu veranftaltenden Talmudüberfetzung fei be- Anhang bringt etwa 40 Ueberfetzungsproben, darunter merkt, dafs fchon Bashuyfen, C/avis Talmudica maxima 3 in Facfimile-Abdrücken; in einem upplement wird (Hanau 1714) Dissert, I, pag. 109, dem ‚znstitutum clarıss. noch eine Reihe von Ergänzungen und Berichtigungen Loescheri, quo cupit societatem coire quae conjunctis virtwbus beigebracht, und ein alphabetifches Regifter fchliefst das transferat Gemaram‘ Erfolg wünfcht, ohne dafs diefer Ganze ab. Der Verfaffer war jedoch nicht blofs darauf eingetreten ift. Uebrigens hat auch P. de Lagarde die bedacht, die vorhandenen eberfetzungen möglichft geringe Kenntnifs des Talmud unter den chriftlichen lückenlos und correct zu befchreiben, fondern er hat Gelehrten als einen Mifsftand angefehen, zur Befeitigung fich auch Mühe gegeben, ihren innern Werth und ihre desfelben aber nicht eine Talmudüberfetzung, fondern Abhängigkeit von einander zu beftimmen, und auf diefe ein ganz anderes Mittel empfohlen. In feiner markanten Weife ein Stück kritifche Arbeit geleiftet, die verdienft- Ausdrucksweife fagt er hierüber (Mitteilungen II, S. 327): voll ift. Man Ilefe z,. B., was er (S. 20ff. 104f.) über Suren- ‚Die Nothwendigkeit, irgendwo an einer Univerfität einen huyfen beibringt. Durch Ermittelung und Feftftellung Lehrer des Talmud zu haben, ift dringend‘, Wird dies der wichtigeren Daten aus dem Leben der einzelnen einmal allgemein anerkannt werden? Ueberfetzer hat er auch einen nützlichen Beitrag zur Ge- fchichte der chriftlichen Hebraiften geliefert, fo dafs der Leipzig. I. L Kahan. immerhin inadäquate Titel feiner Schrift nicht ganz ohne Berechtigung ift. Der Dialog des Adamantius x&Ql t4G &s Gedv dQYNS KiGTEWS. Ohne auf das in diefer Schrift in reicher Fülle dar- Herausgegeben im Auftrage der Kirchenväter-Com- gebotene bibliographifche und biographifche Detail, das, wie erwähnt, im Grofsen und Ganzen genau und zuver- miffion der Königlich - Preufsifchen Akademie der läffig ift, näher einzugehen, möchte der Ref, hier einige Wiffenfchaften von Gymn.-Rect. Dr. W. H. van de Bemerkungen beibringen, die bei einer neuen Auflage der Sande Bakhuyzen. (Die griechifchen chriftlichen Schrift Berückfichtigung finden dürften, Die Tofephta Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte. Band 4.) und deren Ueberfetzungen (vgl. darüber Schürer, Gefch. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchh., 1901. (LVIII, 256 S, d. jüd. Volkes I?S. 97 f.) iftvom Verfaffer mit Stilllchweigen D: 80 M. 10.—; geb. M. 12.50. übergangen worden, obwohl / ein beträchtlicher Theil diefes wichtigen Codex fowohl im paläftinenfifchen Tal- Der fogenannte Adamantius-Dialog, deffen Verfaffer mud, als auch im babylonifchen wörtlich citirtwiederkehrt. unbekannt, und deffen Titel: IIeol tnc &e deov 609N6 Da der Verf, fich die Mühe genommen hat, die von xictewsc nicht überliefert, fondern aus dem Prologe er- Eifenmenger in feinem ‚Entdeckten Judenthum‘ über- fchloffen ift (Einl. S. XXII), bekämpft die Härefien des fetzten Talmudftellen zufammenzufuchen und fie über- Marcion und Valentin; im erften Theile wird das Wefen fichtlich zu ordnen (S. 66f,), ift es auffällig, dafs er auch nicht mit einem Gottes, im zweiten die Lehre vom Böfen, das Wefen orte auf Jul. Bartolocci hingewiefen Chrifti und die Auferftehung des Fleifches erörtert. Seinen hat, der in feiner bekannten Bblzotheca magna rabbinica Namen hat der Dialog von Adamantius, dem Vertheidiger II S. 359—663 unter der Ueberfchrift: ‚Censurae in fra- der orthodoxen Lehre, erhalten. Deffen Gegner, ‚7 tOvp vam doctrinam Talmudis babylonict‘ nach der Reihe der &9E0p doyuataV XO0GTATIG KEVTAS“ (vom erausgeber einzelnen Talmudtractate aus diefen alle Stellen, die ihm S, XXIV unrichtig auf die Fünftheilung des Dialoges be- bedenklich, verfänglich oder fonftwie merkwürdig er- zogen, wie fie, vielleicht aus dem Briefe des Rufin an fchienen find, zufammengeftellt und mit einer lateinifchen Paulus, S. 1,v0 der Ausgabe, erfchloffen, in der Ueber- Veberfetzung verfehen hat, Im genannten Werke findet fetzung Rufins hs. vorliegt) find die Marcioniten Megethius fich auch fonft eine Fülle intereffanter Excerpte aus dem und Marcus und die Valentinianer Marinus, Droserius Talmud nebft lateinifcher Ueberfetz ung, Auch Dalman, und Valens; als Schiedsrichter fungirt ein heidnifcher Traditio rabbinorum . „a Leipzig 1891), wo die Philofoph Eutropius, der mehrfach nicht blofs entfcheidet, für die Gefchichte des A, T. wichtige Stelle‘ aus Baba fondern auch in die Debatte eingreift und am Schlufse, bathra, 14b—15a, in einem Kritifch bearbeiteten Texte wie fchon der gewählte Name andeutet, zur orthodoxen nebft lateinifcher Ueberfetzung dargeboten ift, hätte. Er- Lehre bekehrt wird. wähnung verdient. Statt des $ 77b erwähnten 713 mWY%, Als Verfaffer des Dialoges hat man fchon im in dem nur einige Erzählungen' aus dem Talmud in 4. Jahrhundert den Origenes betrachtet, und Rufinus hat ** 475 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NT, 476 den Dialog in diefer Ueberzeugung ins Lateinifche über- An mehreren Stellen möchte man gern wiffen nicht nur tragen, wobei er hervorhebt ‚gzxam catholice, quam integre was in B fteht (vgl. S. 92,21), fondern auch wie es dort ecclesiastic£ dogmatis defensor exstiterit‘ ({cil, Orzigenes). gefchrieben oder corrigirt ifl. (vgl. z B, S. 10,88.' I6, 18. Das Richtige ahnte zuerft, wie der Hrsg. Einl. S. XII 30,26 f. 34,30. 42,25. 54,6. 02,7%. 140,19). Wer griechifche ausführt, Andreas Rivetus, dann Huetius und andere. Hff. zu claffificiren gehabt hat, weifs, dafs ein ficheres Der Dialog kann nach Form und Inhalt unmöglich von eigenes Urtheil über Abhängigkeit der Hff. von einander nur durch Autopfie oder Photographie oder andere Arten Origenes herrühren, alles weift auf eine fpätere Zeit. Nun ift diefe Nun hat Th. Zahn (Z. f. KG. IX 1888, S. 236ff.) nach- von Reproduction erlangt werden kann, zuweifen gefucht, dafs die Schrift zwifchen 300—313 ver- ältefte Hf, B im Befitze des Cardinales Beffarion (+ 1472) fafst und zwifchen 330—337 interpolirt worden fei, und gewefen; deshalb darf man von vornherein annehmen, der Hrsg. hat fich diefer Anfiıcht im allgemeinen ange- dafs alle im 15. oder 16. Jhrh. im Abendlande gefchriebenen fchloffen. Der Ref. vermag die wichtige Frage: ob der Hff. des Dialoges von B direct oder indirect abhängig Dialog vornicänifch ift, nicht zu bejahen, da gewiffe find. Das Gegentheil wäre auffällig und müfste erft nach- Momente dagegen fprechen; doch würde eine eingehende ewiefen werden, Wie liegt nun die Sache hier? Die nächftältefte Hf., Cod. Vat, Gr. 1089 (== A) s. XIV. (oder Erörterung der Frage hier zu weit führen, Der Dialog ift griechifch zuerft von Joh. Rod, Wett- XV., fügt Ref. hinzu) enthält aufser dem Dialoge noch die ftein d. J. 1674 nach einem verlorenen Codex (==E) heraus- Schrift des Euseb, Pamph. coxtra Marcellum, beide in gegeben. Wettftein verglich die vorher erfchienenen derfelben Reihenfolge wie B, aufserdem einen Epilog lateinifchen Ueberfetzungen des Picus und Perionius und (Oste, zxavo0oE, XEXOCUNUEVE YV@OOEL XTA., S, XXIV), der benutzte einige Notizen über die Oxforder Codd. Die auch in B (und DEFH) fteht und wahrfcheinlich in B Ausgabe Wettfteins ift von de la Rue übernommen worden, von einem dankbaren Lefer (vielleicht von Beffarion? der nur einige Verbefferungen und Lesarten aus Cod, vgl. in _ des Ref. Origenes-Ausg. I_ S. XVII den Epilog der Exhortatio im Cod. Ven, 45) .hinzugefügt worden ift, Vat. 1089 (= A) hinzugefügt hat. In der neuen Aus- gabe ift zum erften Male nicht nur _ das gefammte vor- Das genügt, um die Abhängigkeit des Cod, A von B zu handene hs. Material, fondern es find auch die alten vermuthen, bewiefen wird fie durch zahlreiche Schreib- lateinifchen Ueberfetzungen, befonders die des Rufin fehler und Eigenthümlichkeiten (S. XXVII), die A gemein- nach der Ausgabe von C. P. Caspari 1883), herangezogen fam mit B oder B? hat. Dafs fich daneben in A auch be- und felbft unwichtige Varianten und offenbare Fehler der abfichtigte oder nicht beabfichtigte Differenzen (S: XXVIII) Abfchreiber forgfältig im Apparate regiftrirt, fodafs wir finden, beweift nichts dagegen. Die Hauptfrage — das nun eher ein Zuviel als ein Zuwenig an hs. Materiale kann nicht oft genug wiederholt werden — mufs bei derartigen Unterfuchungen immer lauten: hat die befitzen. Der Herausgeber will den griechifchen Text womöglich fo geben, ‚wie er urfprünglich vor aller jüngere Hf. irgend etwas mehr als die eng ver- Ueberarbeitung gelautet hat‘ (S. LV) und beklagt, dafs lehnt fein kann? wandte ältere, etwas, das_ nicht aus diefer ent- Das ift bei A die fehlerhaften Hff. dies oft unmöglich machen. Gewifs enüber. B nicht i(t dies richtig, doch nicht in höherem Grade, als bei der Fall, alfo ift A Abfchrift von S Wenn aber A andern Schriften diefer Gattung. Dazu kommt, dafs wir in einzelnen Abweichungen mit andern jüngeren Hf(f, in der zwar freien, aber doch im allgemeinen den Sinn übereinftimmt, fo ift eben zu {fchliefsen, dafs diefe H{f, richtig treffenden Ueberfetzung Rufins und z. Th. auch ihrerfeits mit A in engerem Zufammenhange ftehen, fei in den zwei, vom Verfaffer des Dialoges als Quellen be- es dafs fie von A direct, fei es dafs fie mit A _ von einer verlorenen Abfchrift von B herzuleiten find. Cod, Bodl. nutzten Schriften des Methodius wichtige Hilfsmittel zur Controle und Correctur des griechifchen Textes belitzen. Auct, E 4—16 (=C) s. XVI. darf ebenfowenig wie der UVeber die aus Methodius (x&0l 700 autEE&0volov und EL andere Cod. Bodl. Auct ' 111°a 1523159 D)- als 1eIb- dvaotacsms) ziemlich wörtlich entlehnten Stücke vgl. die ftändiger Zeuge gelten. Dafs beide auf B zurückgehen, Zusammenstellung des Her, S. XXXVIIIf. der Einl. ift ficher, ob direct oder durch ein Mittelglied, ift für die Wenn eine Methodius-Hf., mit einigen Hff. des Dialoges Conftituirung des Textes gleichgiltig. Auch die Codd. in Fehlern wie &e ftatt «lye übereinftimmt (S. XXXIX f.), Par. 461 (="F), 817 (=G)'und 460 (= H) s; XVI, die fo ift dies wohl blofser Zufall und palaeographifch leicht ebenfalls von abftammen, dürfen höchftens einiger Con- zu erklären, Wie Rufin überfetzt hat, ift vom Her., jecturen wegen. herangezogen werden, Zwar enthält F S. XLI—XLIX: ausführlich und forgfältig nachgewiefen allein einen längeren Prolog aufser dem in allen Hf. worden. Diefe Zufammenftellungen find lehrreich be- überlieferten kurzen, aber diefer längere Prolog (S, XXIII fonders für folche Schriften, wo der verlorene griechifche druckt; Z. 6f. v. u. 1. yox@Hs [Nc) 0G det, Z. 10 v Text nur aus Rufins Ueberfetzung reconftruirt werden 6L xe&ı0devrtas) ift entweder von dem Schreiber von F kann. (Palaeocappa) oder (was wahrfcheinlicher ift) von dem Die vorhandenen und verlorenen Handfchriften des verlorenen Archetypus von FH verfafst, wobei des Dialoges werden S, XXVI—XXXVII aufgezählt und Euseb; hi e IV. 27218 261,2—9. 276,17. 26ff, 260,29 ff. ed. Dind. als Quelle gedient hat. Es bleibt noch der charakterifirt. Der Hrsg. legt (S. XXXVII) ein zwiefaches Refultat vor: 1) dafs alle ı0 Hff., die in Betracht kommen, verlorene Codex Wettfteins (== E) übrig, den Wettftein aus einer, fchon fehr corrupten Hf. ftammen, ' und ins 13. oder 14. Jhrh, fetzt. Was von derartigen Anfätzen 2) ‚dafs fıe in drei Gruppen zerfallen‘, C und FH und B zu halten ift, weifs man; höchftens wird man E dem mit den übrigen; von diefen verdienten eigentlich nur 15. Jhrh. zuweifen dürfen, fein Arche us ift ebenfalls B. BCFH Berückfichtigung. Ref, meint, dafs der Hrsg. hier Sehr nah find DEG und AC und F ?’IP mit einander ver- hätte weiter kommen können, wenn er die hf. Unter- wandt. Die Abhängigkeit im einzelnen läfst fich fchwer feftftellen, weil E _ und eine mit D nah verwandte Hf,, fuchungen an einem anderen Ende angefangen, d, h, zu- einft im Befitze des Diego Hurtado de Mendoza (vgl. Gardt- erft die notorifch ältefte Hf., und dann die jüngeren Hff, geprüft hätte, Gerade die ältefte und wichtigfte Hf,, haufen, Gr. Pal. S, 42of.), verloren find (S, XXXII Ven, Gr. 4 —B) s. XIL, von der Otto im Corpus Apol. Ferner ift zu bedenken, dafs die Schreiber jener jungen H f vol. VIII p. XVI ein Specimen giebt, ift dem Hrsg, nicht Männer wie Trypho und Palaeocappa, neben B! auch die aus eigener Collation, fondern nur aus der von Caftellani Correcturen und Marginalien diefer Hf. von zweiter Hand, bekannt. Diefe Hf, ift aber fyftematifch durchcorrigirt vielleicht auch andere Abschriften von B benutzt haben. und vielleicht mit einer andern Hf. verglichen (S. XXVII), Da nun CDEFGH aufser naheliegenden Conjecturen, wie S, 18,2. 106,29. 126,14 (vgl. auch S, 88,10. 94,2. 102,4. fo dafs die Eruirung des urfprünglichen Wortlautes und die Scheidun der verfchiedenen Hände zwar nicht leicht, 138,3. 188,20. 102,24. 212,21), nichts Selbftändiges gegen- 4 aber für die extconftitution von gröfster Wichtigkeit. ift. über BA aufweifen, fo könnte man A für den Arche- 477 Theologifche Literaturzeitung, 1901 NE217. 478 typus aller jüngeren Hff. halten, wenn nicht die Lücke nicht allzu fehr eingewirkt. Dafs man viel eher' aus der S. 76,12£. in A vorhanden wäre; auch S. 36,27 läfst A corrupten Lesart von B, als aus der corrigirten der Ab- (nach S. LII, im Apparate fehlt die Angabe) einige fchriften, die urfprüngliche Lesart herftellen kann, zeigt Worte aus. Die Hf. C ift keineswegs felbftändig, fondern z. B. S. 424 wo fich die richtige Lesart axvooz aus. der zeichnet fich nur durch gute Verbefferungen und Margi- corrupten von B} 0Cx ev00t (die Abfchriften haben nach nalien aus, vgl. z. B. S.10,1. 11 (vgl. Rufin!). 18,2. 52,11. B? ovx weggelaffen) leicht erfchliefsen läfst. Deshalb 68,7. 106,35. 122,16; mitunter ift der Schreiber auch zu wird man in zweifelhaften Fällen der Autorität von B {charflinnig, vgl. S. 72,15. Der Hrsg, hätte Stellen, die für folgen und z. B. S.. 76,s1 und. 80,3 mit B! @de {chreiben, das Abhängigkeitsverhältnifs der Hff. untereinander 84,5 0& und 112,28 ovpy Mreichen und ebenfo S, 94,2. 104,2. wichtig find, z. B. S. 26,15. 42,4. 72,16. 88,10. 15. 04,2 (192,24). 120,9. 128,24. 27. 130,28. 25. 26. I46,22. 150,8. 156,17 [£8UX0ONOTA). 96,12. 98,2. 104,14. 138,18. 212,21, in der Einleitung befprechen 162,12 [&pvßolcor = ‚violet‘ Ruf.]. 164,1. 168,ıs. 238,2 die und daraus Schlüffe ziehen follen. esart von B! einfetzen. Ferner ift es fehr zweifelhaft, Immerhin find folche fpecielle Feftftellungen neben- ob z. B. S. 2,7 die Lesart der Abf(chriften: &xt0@alois fächlich. Viel wichtiger ift, dafs m. E. die Vorlage vor der von B: &xzc0@20v (fehlt im App., vgl. aber S. LVI Rufins und B auf denfelben Archetypus zurück- den Vorzug verdient, und ob man S. 2,9 das in allen Hff. gehen. Denn S. 150,12—152,2 haben beide eine nicht überlieferte 2yousda in doydueda Corrigiren mufs (vgl. dorthin, fondern zu S. 148,2—4 gehörige Randcorrectur Method, S, 284 Bonw. ‚&xov . TOG 2070v‘)- im Texte, die alfo bereits in dem gemeinfamen Arche- Dafs der Hrsg. bei der Aenderung des überlieferten typus von der richtigen Stelle gerückt war. Dagegen Textes fehr fchonend und vorfichtig verfahren ift, wird hat, wie Rufin lehrt, der gemeinfame Archetypus die in man nur billigen; doch hätte er die wirklich corrupten B vorliegende Blattverletzung‘ (p. 866—871 de la Rue, Stellen im Texte durch das übliche Kreuz bezeichnen vgl. S. XXVI) noch nicht gehabt, ift auch noch nicht follen, Mit lobenswerther Befcheidenheit fpricht er es am Schlufse interpolirt und um ein ganzes Capitel (26 S. LVII offen aus, dafs feine Ausgabe nicht fehlerfrei {ei. bei Ruf.) gekürzt gewefen, vgl. den fcharffinnigen Nach- Nun gilt das, was der Hrsg. S. XLIX von der Caspari’fchen weis des Her. S.XX. Rufins Uebersetzung, die in einem Ausgabe der Ueberfetzung Rufins fagt: ‚dafs es leichter Schlettftadter Codex s. XII verhältnifsmäfsig gut über- ift eine folche Ausgabe zu verbeffern als neu herzuftellen‘, liefert ift, leiftet alfo für die Herftellung des griechifchen auch von feiner eigenen. Der Hrsg. hat einen theilweife Textes werthvolle Dienfte, denn durch fie kommen wir fchwierigen Text mit Sorgfalt und Umficht bearbeitet bis zu der dem Originale fehr nahe ftehenden gemein- und durch Darbietung des gefammten hf. Materiales für famen Quelle von B und Ruf. zurück. Demnach hätte weitere Unterfuchungen brauchbar gemacht; das ift ein der Hrsg. mit Hilfe Rufins und der Methodius- Verdienft, welches volle Anerkennung verdient. Da aber Stücke den Text von B revidiren und zur Grund- der Text von B zahlreiche Fehler aufweift und die freie Statt deffen jage feiner Ausgabe machen müffen, UVeberfetzung Rufins für die Emendation im einzelnen ftellt er B in eine Reihe mit den Abfchriften; vgl. z. B. nicht allzu viel Hilfe leiftet, fo bietet auch die neue S. 108,22f. App. ‚xal — xowvwyia habe ich hinzugefügt mit Ausgabe noch keinen von Fehlern gereinigten Text dar, ABCFH“, es mufste heifsen: xal — xoıvoria < DEG, Wie in ähnlichen Fällen, fo ift auch hier die Mitarbeit wenn man derartige Fehler der Abfchriften überhaupt von Fachgenoffen erwünfcht und nothwendig. Ref. fügt anmerken will. Ebenfo war S. 152,20 das von B und deshalb einige kritifche Bemerkungen hinzu, ohne aber Meth. aufs befte bezeugte za nicht in eckige Klammern den Anfpruch zu erheben, überall das Richtige gefunden zu fetzen; dasfelbe gilt S. 156,122 von xort' und Z.20 von zu haben. Ö, S. 226,4 war o nach B in den Text aufzunehmen, An vielen Stellen ift es zweifélhaft‚ ob Rufin erweitert hat, oder dagegen z. B. S. 240,14 das nur von AG gebotene xal zu ob im griechifchen Texte ein Stück ausgefallen ift, Da nun der griech, tilgen und S. 158,16 tO un xexabodaı als ergänzt durch Text ohne Zweifel mehrere Lücken gegenüber Rufin aufweift, fo kann eckige Klammern zu bezeichnen. man vermuthen, ‚dafs auch an folgenden Stellen etwas ausgefallen ift. Von den Varianten der Abfchriften brauchte der S. 4, 15 (mea haec est fides)., — 9,25f. ift der Uebergang bei Ruf, viel- leicht urfprünglich, vgl. 8, ı. — 12, 21 füge ein was Rufın S, 13, 23—25 Apparat nur einen Theil zu enthalten; auch die latei- mehr bietet; das Citat aus I Cor. ift als Uebergang nöthig, da die Namen nifchen Verfionen des XVI. Jhrhs. verdienten nur felten Silvanus und Timotheus nur II Cor. 1, 19 zufammenftehn; höchftens hat Berückfichtigung, da Picus ficher nach H (S. L), Perionius Rufin das Citat aus II Tim, hinzugefügt, TOS OXÖT@O). — 44, 20 1, OvviELY (oVT. E &x ToU un Gewoelv HON Xal —,38, 21 füge ein (obre oxd- nach F (S. LI), Humfridus wahrfcheinlich nach D (S. LII) TO Un 0vVLEIV) N. — 52, 14 1. EoEOTaxL (doxeig), da nur ein Gegner überfetzt hat; endlich mufsten die allzu breiten Aus- angeredet wird, — 54, I ift na & Rufin vor u@iÄoy eine Lücke anzu- führungen über Textftellen, die z. T. in die Einleitung nehmen, — 98, 30 vielleicht Lücke nach 0vyı&ptwr, vgl. Rufin, — 104, 14 hinter z&ytwy füge (x«l dık navtwV) nach Z, 24 und Rufin ein, — gehören, ftark gekürzt oder ganz geftrichen werden, vgl. I14, 25 hinter »os7v ift nach Rufin 115, 28f. etwas zu ergänzen. — 122, 4 z. B. S. 12,21. 18,8. 22. 30,11. 19. 45,6. 04,9ff. I1O,22.° I50,12 ff, mufs &110 — &4A20 ftehn bleiben und 190,9. Zu billigen ift der Abdruck der lateinifchen Ueber- 0'b’d?3 T0D AxUTOT) hinzugefügt werden, hinter gx0öt0g, (oVvx eloly &vöG fetzung Rufins gegenüber dem griechifchen Texte; dagegen — 124, 5 ift vielleicht nach Rufins ‚et ideo‘ vor oxpOg einzufügen: (xal), vgl. 132, 17 = 133, 18. hätte von den Anmerkungen Caspari’s(vgl. z. B. S. 21,8. 9—11. An andern Stellen läfst fich aus Rufins Ueberfetzung noch mehr 20. 33,10. 79,16) nur eine kleine Auswahl gegeben werden Gewinn für den griech. Text ziehn. S, 4, 18f. vielleicht (nach Rufins follen, wörtlicher Abdruck war durchaus unnöthig. Bei ‚meque dispensator‘) oVTE dLOLENTHG EyEVNTAL. — 14, 14 1. (&avröv) 2 folcher wünfchenswerthen Befchränkung auf das Wichtige AEywv, vgl. Z, 28. — 24, 13 .tolvvp { 1. TOovVAarT Lov (Ruf. ‚e contrario‘, während tTolyvpy = ergo z. B, S. 24 ‚ I1. 28, 34). — 26, 28 1. EOX, und Nothwendige wäre wohl auch das gelegentliche CaUrÖV) 4ı — 32, 23 1. m006 6 RO . — 34, 8 las Rufin: &AA0vs yE xai ftörende Umbrechendes Apparates und die öftere ngleich- v., doch vgl. z..B. 100, 29. — 34, 22 1 und&. — 42, 6,1. Önt®. — mäfsi keit in der Raumbenutzung vermieden worden. 59, 16 1. Xoi0T06 OaoxEL de*, — E 0, 17 l tOv NAaQöVTWV (Tıyk) Der X pparat felbft zeichnet fich im allgemeinen durch $. — 52, 17 AnL0ots) KaAaı0ds las Ruf. — 66, 13f. 1. nach Ruf, Zvoue 8 Enaıvov tOv dyadov TE xal dızxalmv Eugpalvsı. — 134, 11 1, (MIX Correctheit aus; doch war z. B. zu S. 20,27 zu bemerken, xel nach Ruf. ‚ Verum quoniam‘, — 188, 9 1. xn0. (&y E00aı) &x v dafs 6 dnwovoyoc bei Ruf. fehlt, S. 25,5 ift nicht klar, und Z, 28 nol, (&x TOV vERQOV), XAl. — 190, 13 1, % X dE09w (Ruf, was der Her, lefen will, S. 92,7 find die Varianten nicht ‚exponat‘, Ad. hat dies ja fchon Z, 5—8 gethan). — 222, 19 1. &0Tt, xal. — vollftändig notirt und Z. 2ı fehlt die Lesart von B, 234, 24 ift y&g zu tilgen, das B1 expungirt hat, vgl. Ruf. — 240, ı10 0Ux] 1. 040° nach Ruf. (‚mec‘). S. 112,13 war anders zu formuliren, S, 130,11. 1746 ift un- Rufin darf freilich auch nicht überfchätzt werden, s 18, 8f, ir klar, S. 148,2ı fehlt: xal xax& Meth, der griechifche Text richtig, Rufin: hat ‚”alus‘ in ‚bonus' geän dert, wohl Die Heranziehung der von B abhängigen Hff. als durch ähnliche Erwägungen wie der Hrsg, veranlafst, Dafs nur zwei Götter genannt find, beweift Rufin, Der Verf, des Dial. wollte hier nur felbftändiger Zeugen ift zwar ein methodifcher Fehler, die Sonderexiftenz des Demiurgen und des 7 0VNOGg gegenüber dem hat aber bei den relativ geringen Abweichungen der dyadöc Gedg nachweifen. — 46, I 4 dnodextkop B1 jüngeren Hff. von B auf die Conftituirung: des Textes Rufin Kx0deixt0V gelefen haben mag, — 58, 16 has richtig,, wenn auch t zwar Rufin @00L Theologifche Literaturzeitung. 1901 NiadT: 480 479 2 gelefen, noı il aber richtig (scil, 6 Xoi0T0G, zu uETA 6 NIHvaı il Bemer- 120,19, «ÜTOYEPNTOS 118,12. 128,5, XapyOV 40,82, 0KETNYOS natürlich das vorangehende xx0m0Uc zu ergänzen), und die ange 16‚8,13‚ MAQEVOEOLE 100,80, MELAYOG \90£).02’(‘[7]%210,23‚ EQLXO- kung 15/16 ift faft ganz zu ftreichen. — 66,31f. wohl urfprünglich, bei XN 92,13, WÄCOUO 74,2, OXAOLEO 74,2, GUWPNOOG 242,11, Rufin (der aber noch ‚e£ i/erum‘ = x%al 1aAV bewahrt hat) ift eine Lücke, — 98, 21 ift 4800 richtig, vgl. 100, 2. — 138, 14 fprechen B X0L6TO@0Q0G 218,18. PLLEQLOTOG 170,2. 202,23 Nicht fehlen, und Method. (gegen Rufins ‚#///ius‘) für (8&y) E&xeivO. auch find die Stellen nicht immer vollfändig verzeichnet. Zur Emendation der Ueberfetzung Rufins {fchlage ich Folgendes Sehr wünfchenswerth wären genauere Angaben über den VOT, S. 19, 31 iam) ob ad? — 39,13 1. (ne) lex qu. — 45, 21f. ift ‚£nveniris tu‘ in den Text zu fetzen, — 65, 32 liegt wohl nur ein Ver- Gebrauch von 00x %dn, tTolvvp, uALLlop d ToVVAPTIOV fehen des Her, vor, denn die Worte ‚eos — facit‘ gehören natürlich dem Mar- 341 &2206 dr und &llws tE, ovTE und ovdE gewefen, ie C orrectur des Textes hätte forgfältiger fein müffen; cus und entfprechen den griechifchen Worten S, 64, 32, die Note 65, 32 f. ift zu ftreichen. — 85, 27 s£i quis] 1. quis sit. — 93, 10 bonum] L. novum. — das Verzeichnifs am Schlufse enthält nur einen Theil der 95, 2 n“ovis] . novaret, — 125, 15 ftreiche UZ. — 207, 8 wohl ‚7 s7‘ Druckfehler, die fich Ref, notirt hat, ftatt ‚ef s#‘. — 221,20 vielleicht: velut in illis, An verderbten Stellen fehlt es nicht, Zu S. 14, 31 war zu be- Jena. Paul Koetfchau, merken, dafs 00x %0n (= non iam, vgl. S.„3o‚ 21. 44, I1. 92, 21. 174, 5f.) unverftändlich ift; vielleicht: xxl 00%x H0On (duxpwyia, xal) T& — 18, 3 1. tıvac dık TO En 0. — 20, 22 eher fo: UTW NEQLEXOVONS TAG Ferotin, Dom Marius, O. B., Apringius de B&ja. Son com- yoapic, (Wote) mOTE ULV &. — 34, 24 1. Örı dlxwı08 0Vrı dd. — 40, mentaire de l’apocalypse. Ecrit sous Theudis, roi des 17—19 ift der griech, Text richtig, erft Z, 20 beginnt die Verderbnifs, — Wisigoths (531—9548). Publie€ pour la premiere fois 44, 28 ftatt 6uwe [dE] 1. 6uolws,- vgl. z, B. 42, 4. 58, 9. 88, 10; d& if wohl mifsverftandene Correctur, — 52, 21 ift 6 richtig. — 54,51. 0uCV, d’apres le manuscrit unique de l’universit& de Copen- xal &I0 mohıy“ 6, vgl. Z. 3; der Fehler X2i0g hat fchon in Rufins hague. Avec deux planches en photogravure. Paris, Exemplare geftanden, — 54,9 1. MET”, elxöc d Ötı, Z. 15 A4. mx0dhn ß und Z. 19 7E ftatt tig, wenn auch Rufin ‚qxis‘ hat; ur ift nicht zu Z Picard, 1000.. (ATV; 009591r 9)) % tilgen. Z. 9 beginnt ein neuer Einwand des Meg,: wenn Chriftus fein Blut als Kaufpreis hingegeben hat, wie ift er dann auferftanden? Das Apringius, in der erften Hälfte des fechften Jahrhun- weift Ad, mit Entrüftung kurz zurück, und Eutr. geht zu einem neuen derts ifchof von Beja in Portugal (ep£scopus Pacensis), über Punkte über: warum (z() hat Chriftus za ımx erkauft? Dagegen ift 56, 12f, den Gennadius de viris illustribus c. 30 berichtet, hat fchon wegen £lodyete — 0leı kein Perfonenwechfel anzunehmen. — 62, 13 einen Commentar zur Apokalypfe gefchrieben. Diefer 1. 89&20ı[e]. — 64, 23 1. (@®e) 21Ey. — 72, 24 ift vielleicht zu fchreiben Commentar ift an fich vollkommen werthlos und ohne HuElG YdÜo 0brE GOuUM (GWEEOFALı) ODrE WukHV A, trotz Rufin, vgl. 72, 26f. 74 A — .80, 26 vielleicht: xal (t& DrO tOV) UAINTOV ÄE- Bedeutung, erhält aber durch eine befondere Verkettung yomeva @e d. N 0U; — 82, 18 1. ZArdiwg und behalte Z, 19 u 20 - von Umftänden feine Bedeutung, Der Commentar ift von 0%E16 bei, — 82, 26.1. &m” nach 84, 6. 21. — 84, 21 vielleicht: ö y& dem Presbyter Beatus (8. Jahrh.) in fein umfangreiches Xot0t0ö6 0Dy 0vrOG, 0UX 0. — 96, 2 hat der Hrsg, ohne Grund das Da nun Beatus in B1 fehlende x&2, das er doch tilgen will, in den Text gefetzt, während kompilatorifches Werk aufgenommen, A(FH) ganz paffend dafür &otı conjicirt hat; ich vermuthe: türov Y&o die befte Quelle für den wichtigen verloren gegangenen Tyconiuscommentar ift, und es fich darum handelt, aus xo, [&] dvayen S0rl v. und fchr. Z. 3 deyfein mit B. — 96, 22 1. xa PAOXELV TOV VOMOV Kal) T& E&V AU. Yı EOEOYMAL AEyEIV. — 102, 6 N] dem Beatus alle fremden Elemente zu entfernen, um den ob &in? — 106, 24 1. mOg (0Vx) Elol m. — 114, 14 mMuß An&pnve (vgl. Tyconiuscommentar rein zu erhalten, fo gewinnt die felb- Z. ır) bleiben, vorher aber der Nom. in den Acc, corrigirt werden, — ftändige Kenntnifs des Apringiuscommentars einen indi- 134, 9 hinter 700y + (noL@V). — 136, 19 1. 6 5006 (6). — 138, 17 f. 1l. nach Method., Rufin und B 70 0OuU««, Ö) Tns € und Z. 23 nach recten Werth. Während vor der Auffindung des Apringius- Meth, z«004v0uU0OV. — 144, I1 Cchr. e Katt [xal]. — 152, 16 1. dE TIS. — commentars das Tyconiusproblem eine Gleichung mit 160, 10 {fchr, (zyrp) x000., vgl. Z. 15. — 166, 9 fchr, nach Method, %7 zwei Unbekannten (Tyconius und Apringius) war, ift es TOV Öuolws dvayXn dovlevOvTWV FEO. — 172,29 1, ExpavilLscdaı. — 176, 22 fchr. (0V) un. — 176, 19 u. 20f. wohl umzuftellen, wenn auch nunmehr eine Gleichung mit nur einer Unbekannten ge- worden. Bei meiner Arbeit am Tyconiusproblem bin ich Rufin mit B ftimmt. — 178, 30 1. &xadieı und Z. 31 &i &v 7iv. — .182, 2 daher ebenfalls feiner Zeit den Spuren des verfchollenen go'w;ov] wohl dv#9wrivov. — 186, 22 fchr. tapnVvaı d& nvEDUn (Ö)TL dunxavop Eotı, Tl det %. A. — 220, 22f, 1, 0g XaT vGQwWROV, vgl Apringiuscommentars nachgegangen und war fo glücklich, 224,16; damit fällt jeder Grund weg , das hs, überlieferte gxoxıx0l (220, 18) einer Notiz Mosheim’s folgend eine Handfchrift des Com- mit dem Her, in &y90wr0Li zu Corr, — 236, 12 1, A&&ı9, 0R TAe. — mentars in der Arnamagnäifchen Hand{chriftenfammlung 240, 4 &ywr] 1. öd6v und tilge das Komma davor, Endlich ift auch die Interpunction gelegentlich zu ändern, S, 6,9 der Kopenhagener Bibliothek aufzutreiben. Da.ich : da- fetze Kolon (ftatt Punkt) und Z, ı1 Komma (ftatt Punkt). — 24, ı18 { mals nach den vorliegenden Nachrichten annahm, dafs in Komma hinter 7£0. — 32, 29 f, Punkt hinter Zyoz. — 38, 5 1, Punkt hinter ddövtoc. — 56, 6 tilge das Komma, Z. ı6 f, Komma ftatt Kolon, — Spanien noch mehrere Handfchriften jenes Commentars vorhanden feien, fo gab ich von der Kopenhagener Hand- 84, 2 f. Komma hinter &y9Qw70t. — 102, 1 f. Punkt hinter »duov. — fchrift, die mir nach Göttingen gefandt wurde, keinen Ab- 102, 18 f, ftatt der Klammer Komma hinter &ixwvr, Z. 19 Komma hinter druck, fondern.nur eine Collation mit dem Text des Beatus, &v, tilge die runden Klammern und fetze Kolon ftatt Punkt hinter £2xe. — 134, 8 f. Kolon hinter geuEstaL — 184, 8 1, Punkt, — 186, 17 f, Komma der, wie fich herausftellte, ungefähr den ganzen Commentar ftatt Kolon. — 188, 7 f. Komma hinter vexp@»y., — 210, 25 f. Komma feinem Werke einverleibt hat (Nachrichten der K, Ge- (und 211, 26 Kolon) ftatt Punkt und behalte yXg 210, 23. (und emim fellfch, der Wiffenfchaften zu Göttingen 1895). 211, 23) bei, — 226, ı2 f. Komma hinter d&y(/oTAatTAaı. Nunmehr hat Ferotin, der feinerfeits bereits im Jahre Unpraktifch ift es, dafs der Hrsg. in der Einleitung 1892 die. Handfchrift in Kopenhagen aufgefunden hatte, nach den Seiten de la Rue’s ftatt nach Seiten und Zeilen feftgeftellt, dafs auch in den fpanifchen Bibliotheken feiner Ausgabe, wie in den Regiftern, citirt, Von S. 136 die Handfchriften des Apringiuswerkes, von denen hier ab hätten Seiten und Zeilen der Methodius-Ausgabe von und da eine ältere Notiz berichtet, verfchwunden feien. Bonwetfch neben den Zeilen der neuen Ausgabe an- Somit haben wir, abgefehen von einer aus unferer Hand- gegeben werden müffen. Die Citate find — wenn auch fchrift angefertigten werthlofen Copie (Ferotin XV), vor äufserlich nicht conform den Citaten der bereits er- der Hand in der Kopenhagener Handfchrift den einzigen Es ift daher mit Freuden zu fchienenen Bände der Berliner Ausgabe der KVV. — Zeugen des Commentars. im allgemeinen richtig angegeben, Nur wäre eine begrüfsen, dafs F&rotin den Text des Commentars nach Scheidung der wörtlichen Citate und der Anfpielungen diefer Handfchrift des XI, oder XII, Jahrhunderts heraus- wünfchenswerth gewefen, S. 28,5f. (290,4) geht das Citat egeben hat. weiter, 20,26 f, fehlt die Bezeichnung durch curfiven Druck, Freilich liegt der Commentar nicht vollftändig, fon- 56,8 ift das von Ruf. 57,8f. bezeugte Citat: Rom, 6,14 ver- dern nur in zwei gröfseren Fragmenten (zu Apok, 1—57 geffen, 84,—s war Lucas vor Matth. zu ftellen, 114.1—4 186 — Ende) vor. Die dazwifchen liegende Lücke ift. durch füge hinzu: 18,9 (Marc, 9,47), 120,8—9 fehlt 14 vor 15, 144 ein Stück des überarbeiteten Victorincommentars unter dem Titel explanatio Fheronimi ausgefüllt. (Ferotin fehlt _das Citat Z. 7f, 178,15—17 füge hinter 21 hinzu: 22. ankenswerth ift die Beifügung eines lateinifchen 36—953). Diefe Verftümmelung des Textes fcheint bereits Regifters neben dem griechifchen. Letzteres weift älteren Datums zu fein, Man könnte hoffen, aus dem Beatustext vielleicht die Lücke im Apringiustext auszu- mehrere Lücken auf; z. B. durfte &paıu0c 184,15, AELEORXOTOG 481 Theologifche: Literaturzeitung. 1901 A E 482 füllen. Doch bezweifle ich dies, Ich finde in den mittleren des Commehntars freilich ‚beinahe eine Unmöglichkeit Capiteln des Apokalyfencommentars des Beatus, foweit bleibe, dafs man auf . der anderen Seite mit grofser ich fehe, aufser den Commentaren des Victorin und Tyco- Sicherheit den Commentar in feinen Umriffen und. den nius keine fortlaufende Erklärung der Apokalypfe von in ihm vorgetragenen Grundanfchauungen eruiren könne. Beatus benutzt. Möglicherweife kannte bereits Beatus nur Auf S. ı1 f..giebt: er in gedrängter Ueberficht an, auf welchen Seiten ‚des Beatuswerkes und zu welchen Ab- einen verftümmelten Apringius, ja es ift fogar möglich, dafs Apringius überhaupt keinen vollftändigen Commentar etwa erhalten fei. fchnitten der Apokalypfe der Commentar des Tyconius zur Apokalypfe {fchrieb. Ferotin hat mit feiner Veröffentlichung namentlich Den gröfseren Theil von H. ’s Werk nimmt die denen, die fich um die Reconftruction des Tyconius be- Darftellung der Theologie des Tyconius ein, In zwei mühen, einen Dienft erwiefen. Ich erwähne noch, dafs Abfchnitten behandelt H. zunächft die theologifche Ge- F. zum Schlufs S. 85—90 eine Collation des Apokalypfen- fammtanfchauung des Tyconius (23—56) und dann feine textes des Apringius mit dem der Vulgata giebt. Lehre von der Kirche (57—116). Es ift H. gelungen, in diefen' Abfchnitten, namentlich in dem zweiten, die Ge- Göttingen. Bouffet. ftalt des felbftändigen und bedeutenden Denkers, des mit Hahn, Paft-Adjunkt Traugott, Tyconius-Studien. Ein Bei- warmem Herzen die Gefchicke der Kirche verfolgenden Chriften, des Bufspredigers, ‘ der mit ftarkem Ernft das trag zur Kirchen- und Dogmengefchichte des vierten Verderben der verweltlichten Staatskirche geifselt und Jahrhunderts. (Studien zur Gefchichte der Theologie trotz aller Verehrun der. Organifation und Inftitu- und der Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch tion / auf perfönliche Sı ellungnahme und Entfcheidung drängt, — zu zeichnen. Die Darftellung felbft ift gut und und R. Seeberg. Sechfter Band. Heft 2.) Leipzig, glatt gefchrieben. Ein fehr reiches Beweismaterial ift in Dieterich, 1900. (VIIL, 116 S. gr. 8.) M. 2.50 den Anmerkungen gegeben. Das ift um fo anerkennens- Das Verdienft diefer werthvollen Arbeit: ift kein un- werther, als gerade der Beatuscommentar, aus dem Hahn wefentliches. Zum erften Male ift hier die Geftalt eines vorzugsweife {chöpft, {ehr {chwer zugänglich ift, und ferner faft verfchollenen lateinifchen Kirchenlehrers lebendig ge- nur die, welche fich in die ganze Frage eingearbeitet haben, macht, der zu den allerbedeutendften. unter ihnen gehört. im Stande fein werden, aus dem wirren Comglomerat den Bedeutende Schwierigkeiten ftanden diefem Verfuch ent- echten Tyconius herauszufinden, gegen. Von den‘ Schriften des Tyconius hat fich nur Befonders ’intereffant find die Anfchauungen des Ty- der zwar bedeutende aber recht wenig umfangreiche conius von der Kirche, die H, im zweiten Abfchnitt be- Liber regularum erhalten. Seine gröfseren Schriften handelt, Tyconius erfcheint hier als durchaus felbftändiger, find fämmtlich verloren. Doch läfst fich der umfang- feine eigenen Wege nehmender, über den Parteien ftehender Theologe, Er fteht etwa in ' der Mitte zwifchen der do- reiche Commentar des Tyconius zur. Apokalypfe noch zum guten Theil aus den Werken. fpäterer Kirchenväter natiftilchen und katholifchen Kirche. Mit jener verbindet wieder reconftruiren. Die hier von Haufsleiter be- ihn der ftarke Ernft und die weltfremde Art, die Oppo- gonnene, vom Referenten fortgefetzte Arbeit führt fition gegen das verweltlichte Staatskirchenthum, die ab(o- Hahn im erften Theil feines Werkes zu einem vor- lute Verwerfung der katholifchen der donatiftifchen gegen- läufigen‘ Abfchlufs,. Zu meiner, Freude haben fich Hahn überftehenden Kirche in Afrika, die herbe Beurtheilung bei näherer Unterfuchung die.in meinem Apokalypfen- des katholifchen Priefterthums als einer abgefallenen und Commentar vorgezeichneten Grundlinien zur Recon- verweltlichten Maffe, das Drängen auf Innerlichkeit und ftruction des Tyconius durchweg als brauchbar erwiefen, Darnach ift der Commentar fo ziemlich in Baufch‘ und Perfönlichkeit des Glaubens; mit diefer die Anerkennung, dafs die wahre Kirche, wenn auch verborgen, doch innerhalb Bogen von dem fpanifchen Presbyter Beatus in deffen Da der übrigen nichtafricanifchen katholifchen Kirchen ent- Compilation über die Apokalypfe aufgenommen.: halten {fei, die auf die Weisfagung fich ftützende Betonung Beatus felbfit die Quellen feiner Arbeit angiebt, und des univerfalen über die Welt fich erftreckenden Charakters diefe fämmtlich bekannt find; da er ferner aus eigenen der wahren Kirche, die Lehre von der Wirkfamkeit und Mitteln wenig :hinzugefügt . hat. und mechanifch ab- dem Werth der Inftitutionen und Sacramente, die abfolute fchreibt, .fo ift die Reconftruction‘. des verloren ge- Verwerfung der Wiedertaufe, bei der. Tyconius fich, wie gangenen Commentars wenigftens im Umriffe keine allzu H. in einer lehrreichen Unterfuchung nachweift, theilweife {chwere Aufgabe, zumal da uns durch die ebenfalls von wenigftens auf ältere donatiftifche Tradition (tützen konnte, Tyconius abhängigen Commentare des . Primafius Beda endlich feine fcharfe Stellungnahme gegen die Schismatiker und die pfeudoauguftinifchen Homilien zur Apokalypfe und alles fectirerifche Wefen, an vielen Puncten eine Controlle der Beatusüberlieferung ; Es ift, fchade, dafs H, durch äufsere Umftände ge- ermöglicht ift, zwungen darauf verzichtet, hat, die dogmen- und kirchen- Seit meinem Commentar ift‘ wichtiges neues Material gefchichtliche Stellung des, Tyconius durch einen Ver- für die Tyconiusforfchung durch die Veröffentlichung im gleich derfelben auf der einen Seite.mit Optatus, auf der Spicelegium Cafiınenfe: Zyconi Afri fragmentz Commen- anderen Seite mit Auguftin zu beftimmen, Die grofse Be- tarıt in Apocalypsin, zugänglich gemacht. H. hat auch deutung des Mannes wäre dann noch beftimmter und klarer diefe Fragmente unterfucht und ift‘ dabei gleichzeitig hervorgetreten, namentlich wie viel ‚ihm doch. fchliefslich und unabhängig zu demfelben Refultat gekommen, das ein gröfserer als er felbft war, Auguftinus, verdankte. H, üch mir durch eine Reihe von vorgenommenen Stich- giebt hier nur kurze Andeutungen: ‚Welches ift das Ver- proben zu ergeben fchien: Auch die vorliegenden Frag- hältnifs Auguftins zu Tyconius?. ... Beide ftellen eine cz- mente des Tyconius bieten nicht den echten Text des vitas Der und civitas diaboli einander gegenüber. Beide ommentars; die Beatusüberlieferung ift auch ihnen haben ‚einen doppelten Kirchenbegriff, auch bei Auguftin gegenüber. an faft allen Puncten-die beffere und zuver- ift es nicht klar, was ihm wichtiger ift, die.Gemeinde der läffigere. Jene Fragmente haben nur den Vorzug, dafs 6oni oder das hierarchifche Inftitut der katholifchen Kirche. üe, wie es {fcheint, nur den. Tyconiustext bieten. und — Beide find Gegner der Separation, fehen in dem inneren keine anderen Quellen daneben. So nehmen die ‚neu- Schmerz über die Sünden ringsumher den Wefensunter- entdeckten Fragmente, was ihren Werth hinfichtlich der fchied ,, „ von Heiligen und Sündern. Beide urtheilen Reconftruction des Tyconius’ betrifft, den zweiten Rang ganz gleich über Kirchenzucht; die fonft vo n Auguftin nach Beatus ein. her datirte Lehre von dem durch 'die kirchlic hen Weihe- Hahn ift der Anfıcht, dafs. bei: der. Befchaffenheit der. vorliegenden Quellen eine‘‚wörtliche Reconftruction handlungen verliehenen character indelebilis , i(t mit möglichfter. ' Beftimmtheit fchon von „Tyconius ausge- 483 Theologifche Literaturzeitung. 1901 No247. 484 fprochen‘. Möchten diefe Andeutungen H.’s ihn f{elbft Sch. vertretene Deutung doch fehr beträchtlich limitiren. oder jemand anders anfpornen, die Unterfuchung an Dafs die ‚Verachtung des Lebens‘ nicht dem fittlichen diefem Punct weiter fortzufetzen. Endzweck des Erdendafeins, fondern der den natürlichen Die Kirchen- und Dogmengefchichte hat gegenüber Menfchen beherrfchenden Sünde und Selbftfucht gilt; Tyconius gleichfam eine Ehrenpflicht zu erfüllen. Es geht aus den von Sch. felbft citirten Stellen hervor. In gilt einem in feinem Leben einfamen, von keiner der der Beurtheilung der Kafteiung, in der Bekämpfung der Parteien verftandenen Manne, der nach feinem Tode durch Mönchsgelübde, in der pofitiven Werthfchätzung des einen gröfseren ihm verwandten Geift gänzlich in den Berufs geht C. Hand in Hand mit Luther, Dafs C. ‚per- Schatten geftelllt ift, der aber ehrliche, felbftändige und fönlich für die Richtung auf das Jenfeits disponirt war‘ erfolgreiche Arbeit gethan hat, den ihm gebührenden (88), ift in erfter Linie gewifs weder feiner ‚Kränklichkeit‘ Platz wiederzugeben. Eine wefentliche Arbeit, die hier noch feinen ‚Platoftudien‘ zuzufchreiben, fondern der gethan werden mufs, wäre vor allem eine neue Ausgabe Tiefe und dem Ernfte feiner chriftlichen Frömmigkeit. des Beatuscommentars in allen den Partien, in denen Auch hier liefert der ‚Stifter des weltförmigen Chriften- Beatus nicht nachweislich aus anderen Quellen als Ty- thums‘ eine Menge Parallelen zu den Ausfagen Calvins; conius gefchöpft hat. Dazu müfsten dann die Parallelen für beide ift der Himmel die Heimath, die Erde ein aus Primafius, Beda, den Homilien und den neuen Frag- Jammerthal, die Selbftverleugnung die Seele des religiöfen menten .des Spicilegium Cafınenfe abgedruckt werden, Ich weifs nicht, ob man hoffen dürfte, dafs die Wiener fetzlichere Zug, der fich bei Calvin findet und wohl zum und fittlichen Verhaltens, ' Vielleicht ift der herbere ge- Akademie auch diefe Aufgabe in Angriff nehme. Theil durch feine Individualität bedingt-ift, am eheften Hahn hat fich mit feiner Schrift ein grofses Verdienft durch den ausgeprägteren Schriftdoctrinarismus des grofsen um die Förderung des intereffanten und ergiebigen Ty- Reformators zu erklären, In dem neuteftamentlichen Boden coniusproblems erworben. wurzelt vor allem die ‚efchatologifche Stimmung‘ Cal- Bouffet. vins; die Einwirkung eines Paulus, ja die in den Reden Göttingen. efu felbfit enthaltenen Anfätze hat Sch. fraglos unter- fchätzt; das donec, das ihm bei C. fo oft begegnet, ift Schulze, Lic. Prof, Martin, Meditatio futurae vitae. Ihr Begriff und ihre herrfchende Stellung im Syftem Cal- die Signatur der urapoftolifchen, der urchriftlichen Zeit; vins. diefe aber ift für C. normativ nicht nur für die Begrün- Ein Beitrag zum Verftändnifs von deffen In- dung der Lehre, fondern auch für die Umgeftaltung des ftitutio (Studien zur Gefchichte der Theologie und Lebens., Die Berührungen mit Plato kommen daneben der Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch und kaum in Betracht; eher dürfte man noch von Nach- Sechfter wirkung mittelalterlicher Factoren reden, als von Herein- R. Seeberg. Band, Heft 4.) Leipzig, ragen humaniftifcher Reminiscenzen, die vorwiegend Dieterich, 1901. (89 S,gr 8.) M 2 formeller Art find. Der von Sch. in Ausficht geftellten Diefe Schrift liefert einen werthvollen Beitrag zu Studie fehen wir mit Spannung entgegen. einem in dem Betrieb unfrer Zunfttheologie noch wenig Strafsburg i. E. P ‘ Lobftein: ausgebildeten Zweig; denn während die lehrhafte und dogmatifche Ausprägung des Chriftenthums das Intereffe der Forfcher in weitem Umfang angeregt und gefeffelt Warmuth, Lic. Dr. Kurt: Das religiös-ethische Ideal Pas- hat, ift die Eigenart der chriftlichen Frömmigkeit und Sitt- lichkeit durch ftreng wiffenfchaftliche Unterfuchungen cals. Leipzig, Georg Wigand, 1901. (VI, 77 S. gr. 8.) noch nicht mit der ‚entfprechenden Sorgfalt eruirt und M. 1,50 Der Vf. wendet fich Ein mit feinem Verftändnifs und warmer Liebe zum zur Darftellung gebracht worden. einem ‚Grundbegriff‘ Calvin’s zu, ‚einem Begriff, welcher Gegenftande gefchriebenes Büchlein. Den vorwiegend feine ganze Auffaffung vom Chriftenthum beftimmt und negativen Charakter des von Pascal nicht nur ver- durch alle Theile feiner Zxsttutio fıch hindurchzieht‘ (1): kündigten fondern auch verwirklichten und vorgelebten die meditatio futurae vitae i{t ‚eine entfchiedene und Ideals hat der Vf, treffend beleuchtet. ‚Die chriftliche anhaltende Richtung des Gefühls und des Willens auf Frömmigkeit befteht aus drei Stücken: aus der Liebe das jenfeitige Lebensziel‘ (3), Sch. verfucht den Nach- zu Gott, aus der Sorge für die eigene Seele, aus der weis, dafs ‚gründliche Verachtung des gegenwärtigen, Liebe zu den Brüdern, Pascal betont befönders die heifses Verlangen nach dem zukünftigen Leben‘, nach erften beiden Stücke. Von hier aus will er verftanden Calvin die Doppellofung für das chriftliche Leben bildet werden‘ (2—3). Diefe drei Stücke ergeben auch die drei (4). Diefe auf das Jenfeits gerichtete Frömmigkeit, die Capitel der Schrift; es ift fchade, dafs diefe Capitel zum gegenwärtigen Leben eine ablehnende vorwiegend wiederum in eine Menge von Abtheilungen und Unter- negative Stellung einnimmt, will Sch. in vorwiegendem abtheilungen zerfallen, denn diefe Zerfplitterung des ein- Maafse aus den Platoftudien Calvin’s erklären. ‚Durch heitlichen Gegenftandes in eine Summe von Einzelnotizen den Schrifttheologen {fcheint erade in diefem Puncte läfst den Lefer nicht zu dem aefthetifchen Genufs kommen, der Humanift noch durch‘ (88). — Es läfst fich nicht wäre. den das Meifterwerk Pascal’s in ihm zu wecken geeignet Oder wollte etwa der Vf. durch feine zerhackte leugnen, dafs Sch, eine Reihe von intereffanten Belegen zum Nachweis der ‚eschatologifchen Stimmung‘ Calvins atomiftifche Darftellung den fragmentarifchen Charakter zufammengeftellt hat. Weniger glücklich fcheint er mir der Pensees, und die unfertige Geftalt, in welcher uns in der Interpretation der von ihm aufgeführten That- jene genialen Bruchftücke überliefert worden find, ab- fachen. Ich will mit dem Vf. nicht darüber rechten, dafs bilden? Den Schlufs des Büchleins (66—977) bilden einige er fich auf die Zxsttutzo befchränkt hat; immerhin könnte etwas heterogene Stücke, ein Excurs über Pascal’s Oppo- er aus andern Quellen, fowohl aus den Predigten als fition gegen die Jefuitenmoral nach den Ze&fres rovin- aus den Commentaren eine ftattliche Zahl von Zeugniffen czales, ein Urtheil über die Schwäche von Pascal’s Ethik d entnehmen, die ihn davon hätten überzeugen können, dafs f as negative Verhalten gegen Familie und Staat), ein die Weltverneinung bei C. nur den Sinn hat, dafs er die inweis auf Pascal’s vorübergehende weltfrohe Stimmung Güter' und Ordnungen diefer Welt blofs in ihrer abfoluten nach dem MDzscours. sur les fassions de l’amour (fo Bedeutung, nicht aber in ihrem relativen Werth negirt; nämlich lautet der Titel diefer merkwürdigen Schrift, dadurch würden viele: Stellen der /rstitutio in eine welchen W. nicht ganz zutreffend überfetzt S, 72), end- wefentlich andere Beleuchtun treten, Aber auch ab- lich eine fummarifche Charakteriftik von.Pascal’s Stellung efehen von andern Belegen, nden fich in dem Haupt- zum Katholicismus und Proteftantismus, Diefe Nachträge werke felbft eine Reihe von Inftanzen, welche die von ergänzen zwar das in der Schrift entworfene Bild, fıe 485 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nar{ 486 —— würden aber einen tieferen Eindruck machen, wenn W. Heinrici, C. F, G., Dürfen wir noch Chriften bleiben? Kritifche Be- fie in die Gefammtdarftellung aufgenommen und dort trachtgn, zur Theologie der Gegenwart, Lpzg. 1901, Dürr’fche Buchh. (32 S 58 —60 verwerthet hätte. Nach der Eintheilung giebt der Vf. Clafen;; Li; D er evangelifch-chriftliche Glaube, Ein prakt. Beitrag zur eine Ueberficht über die neuere Literatur (für die ältere Reform des Konfirmandenunterrichts, Tübgn, 1901, J. C. B. Mohr, weift er auf Dreydorff’s Schrift, Pascal’s Gedanken über (XII, 84 S. gr. 8 I, 40 Hilfsmittel zum evangelifchen Religionsunterricht f, ev. Religionslehrer u. die Religion 1877). Leider konnte W. nicht mehr auf die Schrift hinweifen, die in gedrängter aber meifter- Pfarrer, Studierende, Seminariften u. reifere Schüler höherer Lehr- anftalten, Hrsg. v. M. Evers u, F. Fauth. 18.—21. Hft, Berl. 1901, hafter Form _ die Summe der Forfchung über den grofsen Reuther & Reichard. (gr. 8; chriftlichen Denker zieht und felbft den tiefften Blick in 18, Hupfeld, F.: Der Römerbrief, (IV, 50 S.) 1,—. — 20, Liedtke, die Eigenthümlichkeit diefes Genies thun läfst, ich meine H. : Neuere Kirchengefchichte (von.1555 bis zur Gegenwart). 21. Koppelmann, W laubenslehre auf Grund der Lehre Jefu. ( , 85 S.) 1.50. — Nebft einleit. Darftellg. der natürl, Gotteserkenntnis. (VII, 62 S,) 1.10. die in der von Hachette herausgegebenen Sammlung $ es grands ecrivains francais) erfchienene Schrift, E. Schmid, K. A., Gefchichte der Erziehung vom Anfang an bis auf unfere B outroux, Pascal, 1900. Die Aufzeichnung einer Reihe Zeit, bearb. in Gemeinfchaft m. e. Anzahl v. Gelehrten u. Schul- männern, Fortgeführt v..G. Schmid, V, Bd, ı. Abtlg. ‚Stuttg, 1901, von ‚Beurtheilungen Pascal’s‘ nimmt fich zu fehr wie ‚eine J. G. Cotta’fche Buchh., Nachf. etwas lofe Zufammenftellung von Collectaneen und Ex- V, ı. Bender, H., Gefchichte des Gelehrtenfc : der Reformation; — Schmid, G., as h‘\.|lxle‚fens _in ]]J;utfc)hlamä_ feit cerpten aus; die einen werden in deutfcher Ueberfetzung, (VIII, 51x S, Lex,-8.) 16 —: die andern im Original mitgetheilt; auch fällt dabei auf, Nickchen, W., Die biblifche Gefchichte alten u. neuen Teftaments, in dafs einzelne Ausfprüche, wie die Faugere’s und Sainte - ausgeführten Katechefen f. die Oberftufe bearb, 1, Altes Teftament, Breslau 1901, C. Dülfer, 2. 40; geb. 3 — Beuve’s älter find als die oben angeführte Schrift Drey- (IV, 238 S. gr. 8.) dorff’s, welche doch die Grenze bilden follte, während Staude, R., Der Katechismusunterricht. Präparationen. II. Das zweite neuere zum Theil fehr namhafte Kritiker (Brunetiere, Hauptftück, Dresden 1901, Bleyl & Kaemmerer, (VII, 163 S. 8 2. 80 Lanfon, u. a.) nicht berückfichtigt find. Trotz diefer Hilty; C:‚ Für fchlaflofe Nächte, 1ı.—10, Tauf, Lpzg. 1901, Hinrichs, Ausftellungen fei die Schrift nicht nur den Theologen, — Frauenfeld, Huber, (349 S. ı2.) 3. —; geb. 4. —; in Ldr. 5. 50 Steudel, F,, Lebensfreude, Religiöfe Reden für Denkende und Suchende. fondern auch den gebildeten Laien, die fich für’religiöfe Bremen 1901, Guft, Winter, (125 S.8. und ethifche Fragen intereffiren, aufs Befte empfohlen, P. Lobftein. Foerfter, E., Lebensideale, Tübingen 1901, J.'C, B, Mohr, (VII, 126’S. gr. 8. Strafsburg i. E. 2 —; geb. 3. — Dalman, G. H., Paläftinifcher Diwan, Als Beitrag zur Volkskunde Pa- läftinas gefammelt u, m, berfetzg. u. Melodien hrsg. Lpzg. 1901, Bibliographie J. C. Hinrichs, (XXXV, 369 S. gr. 8 Y eb. 10 — Oriens christianus, Römifche Halbjahrshefte f, die Kunde des chriftl. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Orients, Hrsg. vom Prieftercollegium des deutfchen Campo Santo Deutfche Literatur. unter der Schriftleitg. v, A, Baumftark, ı. Jahrg. 2 Hfte, Lpzg. 20 — 1901, O. Harraffowitz in Komm, (1ı. Hft, 214 S. Lex.-8, Holzinger, H., Das Buch Jofua, erklärt. (Kurzer Hand - Commentar Horovitz, M,, Die Infchriften des alten Friedhofs der ifraelitifchen Ge- zum Alten Teftament, hrsg. v. K, Marti. 16, Lfg.) Tübingen 1901, meinde zu Frankfurt a. M. Mit e, Einleitg. Frankfurt a. M. 1901, J. C. B. Mohr, (XXII, 103 S. gr. 8.) Subfkr.-Pr. 1.50; f. Abon- J. Kauffmann, (VI, LIIL, 768 S, gr. 8 m; Fig. u. 2 Lichtdr,-Taf.) 8 — nenten nach dem 31. XII. 1900 2 —3 Einzelpr. 2.50; Einbd, ı — Tosefta zum Tractat Chulin, neu geordnet u. m, e. Commentar ‚Higajon Arije‘ verfehen v. A. Schwarz, (In hebr, Sprache,) Frankfurt a. M, SFiteratur des Auslandes. 190I1, J. Kauffmann. (81 S, 8 2,. 50 Niebuhr, C,, Tell El Amarna period, Relations of Egypt and Western Wrede, W,, Das Meffasgeheimnis in den Evangelien, Zugleich ein Beitrag zum Verftändnis des Markusevangeliums, Göttingen 1901I, Asia in the 15th century B, C, London 1901, Nutt. (64 p. 8.) ı s. 6 d. Vandenhoeck & Ruprecht. (XIII, 291 S gr. 8. 8 —; geb. 9 — Vigouroux, F., Dictionnaire de la Bible, Fas, ı8 et 19: Haneberg- Sauer, A., Die Chriftuslegende in ihrem Verhältnis zur arifchen Mytho- italiennes vers, d, 1, bible, Paris 1901, Letouzey et An&. (p.418— logie. ı. Tl. der Trilogie: ‚Götter- od. Menfchendienft?‘ Lpzg, 1901, 1023, gr. 8. M. Sängewald. (III,'88 S. . 8 2 — Fulliquet, G., Les experiences religieuses d’Israel. Paris 1901; Fisch- Reitzenftein, R., Zwei religionsge! {fchichtliche Fragen nach ungedruckten bacher, (259 p. 18. jechifchen Texten der Strafsburger Bibliothek. Strafsburg 1901; Brun, A., L’&vangile aramgen de l’apötre Matthieu. Th&se, Montauban K, J. Trübner. (VIII, 149 S. gr. 8 m. 2 Lichtdr,-Taf. — 1901, impr, Granie, (156 p. 8.) Goltz, E. Frhr. v. der, Das Gebet in der älteften Chriftenheit, Eine Maggs, J. T. L., Spiritual experience of St, Paul; other devotional papers, 25 gefchichtl. Unterfuchg. Lpzg. 1901, J. C. Hinrichs, (XVI, 368 S, 8 London 1901,‘C..H. Kelly. (228 p. 8. 6. 80; geb. 7. 80 Gould, F, J., Religion of.the first christians, London 1901, Watts & Co. Hetzéne°cker‚ J., Studien zur Reichs- u, Kirchenpoliti' k‘ des Würzburger (144 p. 16.) 2s. 6d. Hochfti in den Zeiten Kaifer Ludwigs des Bayern, (1333—13 Quinquetde Monjour, P., Histoire de lindissolubilit& du mariage en Diff. Augsburg 1901, M. Rieger, (VIII, 88 S. gr. 8. I 472 France, depuis le V. si&cle jusqu’au concile de Trente, Thöse, Paris Veröffentlichungen der hiftorifchen Commiffion’f. Naffau. III. Necr 2>10- 1901, Larose, (174 p. 8.) gium des Klofters Clarenthal bei Wiesbaden, Hrsg, e Fr OOr Giry, A., Notices bibliographiques sur les ‚archives des Eglises et des — Wiesbaden 1901, J. F. Bergmann, 120 S, gr. 8 monasteres de l’Epoque carolingienne, Paris 1901, Bouillon, (110.p. 8.) Duhr, B., Die Jefuiten. an den deutfchen Fürftenhöfen des 16. Jahrh. Barine, A,, S, Francois d’Assise et la legende des trois compagnons. (Erläuterungen u. Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Paris 1901; ‚Hachette :et Co. (X, 256 p. 16. fr. 50 Volkes, Hrsg. v. L. Paftor. II. Bd. 4.'Hft.) Freiburg i.B. 1901, Kronenburg, J. A, F., Neerlands heiligen in.de middeleeuwen, 4 dl. Herder. 155 5S. gr. 8 2, 20 Amsterdam 1901, F. H. J. Bekker. ‚(gr. 8.) f. 4.50 Uhlhorn u. L, Ihmels, M. Antonius Corvinus, 2 Vorträge. Hrsg. vom McHardy, G., Savonarola, New York;1901, Scribner, (X, 273:p. 12.) 1.25 evangel. Verein in Hannover, Hannover 1901, H. Feefche. (36 S, 8 Pennington, A, R., Counter-reformation in Europe. Popular ed. Lon- 22 ,6,6, B raun.s b‘erger, O., Rückblick auf das katholifche Ordenswefen im 19 don .1901, Thynne, (300 p. 8. ahrh. Freiburg 1901, Herder, (VIII, 228 S, 8. Dupin de Saint-Andr6€, A,‚ Un coup d’oeil sur l’histoire du protestan- Kittel, O., Wilhelm v. Humboldts gefchichtliche Weltan fchauung i|_n tisme ‚en Touraine, Paris 1901, Fischbacher, (92 p. avec 14 ill,, 8.) Lichte des klaffifchen Subjektivismus der Denker u. Dichter v. Königs- Cagnac, M., Fenelon directeur de conscience, Paris 1901, Poussielgue, berg, Jena, u. Weimar, (Leipziger Studien.aus dem Gebiet der Ge- (XXVIII, 409..p. 8. Chauvin, A,, Le.-Pere Gratry (1805—1872); l’homme et l’oeuvre, d’apres fchichte, Hrsg. v. G, Buchholz, K, Lamprecht, E, Marcks, G. Seeliger, des documents in6dits, Paris .1901, Bloud. (VIII, 480 p. 8.) VIL Bd. 3.Hft) Lpzg. 1901, B. G. Teubner. (VIII, 139 5. gr. 8.) Subfkr.-Pr, 5. 80; Einzelpr, 6, 60 Watkinson, W, L., Studies in christian character, work and experience, Lang, A,, Maine de Biran u. die neuere Philofo phie, Ein Beitrag zur 2nd series, London 1901, C..H, Kelly. (256:p. 8.) 2.8..6 d; Gefchichte des Kaufalproblems. Köln 1901, J „ C. Bachem, (II, 65 S, Lang, A,, Magic ‚and religion, London 1901, Longmans. . (326 p. 8.) gT. 1. 20 10s, 6d, Götzmann, W., Das euchariftifche Opfer nach- der Lehre der älteren Scholaftik, Eine dogmengefchichtl. Studie, Bavinck, H., Gereformeerde dogmatiek, Dl. IV, Kampen 1901, J. H. Herder. VIL 105 S. gr. 8. Freiburg i. B. 1290_l_‚. Bos, (6 en 590 blz. gr. 8. f. 5.65 Guyot de Preignan, F., Le Droit de propri&te€ et le Temporel‘ de Thudichum, F., Die wahren Lehren Jefu, Lpzg. 1901, M. Sängewald, VEglise au XIX, siecle. 2 vol, Paris 1901, Letouzey et An& (VII, VII, 208 S. "gr."8. 3. 50; geb, 4 — 677 p. et 414 p- 3 Veit, W., Brauchen wir neue Offenbarungen? (Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘, Monod; W,, L’esperance (388 p. _ 8.) chretienne, Vals-les-Bains 1901, Aber?en & Co. Nr. 50.) Tübgn, 1901, J. C. B. Mobhr. . (III, 53 S, g. 8.) —.90 487 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 488 Clemen,,;A,, Die meffianifchen Weisfagungen für die Mittelklaffen von Aus Zeitfhriften, höheren und . Oberklaffen von Volksfchulen (Z. f.‘d. ev, Rel,-Unt, Pinches, Th. G., Observations sur la religion des Babyloniens deux 1901, 4, S: 285—338). mille ans: avant Jesus-Christ (Rev, d, V’Hist, d. Rel, 1901, 3, p. 275 Arndt, L., Die Bedeutung des grofsen Katechismus Luthers für das Ver- —2097): ftändnis und die Behandlung des kleinen (%id, 3, S. 188—206). Price, J. M., Ze pantheon de Goudea (ibid, p. 298—307). Seiler, J., Über das von O, Perthes geforderte Spruchbuch — eine Ver- Delattre, A; J., Ouelqgues ' lettres Assyriennes (Proc, of t. Soc, of Bibl, teidigung des Lutherfchen Katechismus (%/d, 2, S. 114—118). Arch. Vol. XXII, 8; Vol. XXIII, 2). Smend, J., Über Einweihung von Kirchen (Monatfchr. f. Gottesd, u. krchl. Knudtzon, J. A., Weitere Studien .zu den El-Amarna-Tafeln (Beitr, z. Kunft 1901, 3, S.'73—978). Affyriol. Bd. IV, 3, S. 279—337 und S. 410—417). Hole, W., u. S, Image, Beziehungen zwifchen Religion u, Kunft (Mo- Gray,'G. B., Z e ‚Encyrclopaedia biblica‘ and the textual tradition of natfchr, f, inn. Miff. 1901, 3, S. 123—133). hebrew proper names (Few, Quart, Rev. apr. 1901, . 375—391): Marillier, L., Ze folke-lore et la science des religions (Rev, d, V’Hist. Kahle, P., Zur Gefchichte der hebräifchen Accente (Z. d, deutfch, d. Rel, mars-avr. 1901, f 166—183). morgld. Gef, XXV, 2, S. 167—194). Ladd,; G. T., Present religious tendencies in India (Amer, JFourn, o7 Condamin, A., Zes chants Iyriques des Prophötes. Strophes et choeurs 7 1OO1, 2i D. 217230 (Zev, Bibl. 1901, 3, $. 352—376). Holler, P., 7%e philosophy of India (Luth, Church Rev, oct. X900, Mercati, G., / nuovo trattato di S, ' Girolamo sulla visione d’Isaia P. 541—550). (#id, . 385—392). oon Conard, L., Zes iddes des Indiens Algonquins relatives & la Matthes, J. C., De doodenvereering bij Israel' (Th, Tijds, T901, 4, vie d’outre—tombe (v. TLZ 1900, 21] ZZ7 (Rev. d, 7 Hist. d, Rel, blz, 320—9349). T. XLII, 2, P. 220—274). Brederek, E., Bemerkungen übe r die Art der Überfetzung in Targum Ryavon Fujishima, Z’&rat actuel du bouddhisme japonais (Rev, d. Onkelos, I (Th. Stud, & Krit. 1901, 3, S. 351—377 D’Hist, d. Rel, mars-avr. 1901, . 161—165). Lundgreen, F., Die Heilsbedeutung des Todes Jefu (N ° 'krchl. Z, I901, Tchicadzumi, J., Coup d’oveil sur 7’histoire du bouddhisme au Japon 4, S. 261—285). au foint de vue de la philosophie de Vhistoire (ibid, p, 147—160). Holften, C., Einleitung in die Korinthierbriefe (Z, f. wifl, Th.. 1901, 3, S. 324—3609). Recenfionen. Selwyn, E. C., S, Paul identified with Anlichrist 5y the Jews (Expos, aug, 1901, ß. 115—121). Koch, W., Julian d, Abtrünnige (Wochfchr. f, klaff, Phil, 1899, 51; v Denney, J., Z7Ae theology of the epistle to the Romans [v. TLZ 1901, Boll. d, Filol. Class. lugl. 1900 € 1901, I; V. Bidez: Rev, 14]. .5. Faith and the righteousness of God (ibid, p. 81—95). Crit, 1900, 23; v. W. C. France: Amer. JFourn, of Th. 1900, 4; Brückner, W:, Die gefchichtliche Entwicklung der Chriftologie in der v. K. E. W. Strootman: Mufeum 1900, 10). neuteftamentlichen Literatur (Proteft. Monatsh. 1901, 6, S. 245—247). Koch, Pfeudo-Dionyfius Areop. (v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl, 1900, 14; Rev. Bentd, 1900, 4; v. P. Wendland: Dtfch. Litztg. 1900, 46; v. P.: Mills, L., Z%e false Philonian logos (Asiat, Quart., Rev. july 1901, Kath, Schweiz., Bl. 1900, 4; v. Funk: Th, Quartfchr, 1901, 1; v ß. 109—110). Batiffol, P., Z’&glise naissante. Hermas et le. problöme moral au se- S. Merkle: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 2; v. E. C. Richard- cond si@cle (Rev. Bibl, 1901, 3, f. 337—351). son: Amer. Fourn, of Th. 1901, 2; v. W. Kroll: Berl. Philol, Lietzmann, H., Chronologie der erften und zweiten Verbannung des Wochfchr, 1901, 12 & 13; v, C. A, Kneller: Stimm, a, Mar,-Laach Athanafıus (Z. f. wiff. Th. 1901, 3, S. 380—390). 1901, 2 Hilgenfeld, A,, Die vornicänifche Litteratur des Chriftentums u, ihre Koeberle, Natur u. Geift nach.d, Alt, Teft. (Ev. Krchztg. 1901, I10; v. Ed, K.: Lit, Ctrbl. 1901,6; v. Oettli: Th. Litber, 1901, 3). Bearbeitung zu Ende des 19. ‚Jahrh, (%id, S. 369—380). Koldewey, Die hettitifchen Infchriften in Babylon (v, J. V. Praßek: Rottmanner, ’ S. Augustin sur V’auteur de DEßitre aux H&breux (Rev. Bentd, 1901, 3, P. 257—261). Wochfchr, f, klaff. Phil. 1900, 37; v. C. Brockelmann: Gött, gel, Anz Funk, Die Berufung der allgemeinen Synoden des Altertums (Th. Quart- 1900,112;-v. C.;B.:;Lit, Ctrbl. ‚1901, 6) CT I, 2, S. 268—277). König, E., Orig. d. neuentdeckten Sirachtextes (v. A. Cowley: Amer, Beifsel, St., Deutfchlands ältefte Gotteshäufer (St. a, Mgr.-Laach 1901, ‘Fourn., of Th. 1900, 4; v. C. Rieber: Öft. Litbl, 1901, 4; v.H. L 6, S. 36—48). Strack: Th. Litbl. 1901, 9). König, E,, Stil, Rhetorik, Poetik bez, d. bibl, Literat, (v. G, Beer: Dt{ch, Frederici, V., Za ‚regula pastoralis‘ di'S. Gregorio Magno nell’ ar- Litzg. 1901, 14; v. Oettli: Th. Litber, 1901, 2; v. Volck: Th, Litbl. chivio di S. M, Maggiore (Röm. Quartfchr, 1901, I & 2, 12—31). 1901, 16; v, W. Frankenberg: Gött, gel, Anz. 1901, 4). Fita, F., Bulas ineditas de Silvestre IT y Juan XVIM (Bol, d. I, Real Acad, d. I, Hist. junio 1901, . 477-—484)- König, K., Im Kampf um Gott u. d, eigene Ich (v, E. C, Achelis: Dtfch. Michael, E., Albert der Grofse (Z, f. kath. Th. 1901, ı, S. 37—868). Litzg. 1901, 11; v. O. Veeck: Dtfch. Proteftbl. 1901, 6; v. C, F. Dräfeke, J., Demetrios Kydones oder Nemefios (Z, f. wiff. Th. 1901, Lit. Rdfch. f, d. ev. Dtfchl. 1901, 3; v. Graue: Proteftant, Lit, Beil. 3, S. 391—410). 1901, 14; v. dmf{,: Proteft, Monatsh, 1901, 2 Köftlin, Chriftliche Ethik: (v. F, Walther: N, krchl. Z. 1900, 10; v. Befs, B., Luther in Marburg 1529 (Preufs. Jahrb, 1901, III, S. 419—431): v. Schulthefs-Rechberg: 'Th. Rdfch. 1900, 10; Lit, Ctrlbl. 1901, 6). Bruneti&re, F., Calviw’s literary work (Presb. @& Ref, Rev. july 1901, Köftlin, Unterricht im A. T. für höhere Schulen (v. Zimmer: Th, Lit- P 392—414). Elze, Th., Die evangelifchen Prediger Krains im XVI. Jhd. (Jahrb. d. ; ber, 1900, 10; v. F. Fauth: Th, Rdfch, 1900, 9; v. Krebs: Z, f, d. Gef, f. Gefch, des Proteft, in Öft. 1900, III u. IV, S. 159—201; ev, Rel.-Unt, 1901, 3). 1901, I u. II, S. 53—6 Kraetzfchmar, Ezechiel (v. H. Vincent: Rev, Bi6b/, 1901, I; v. J. M. Farner, A., Die zeitgenöffifchen Berichte über den Ittinger Sturm, Eine Price: .Amer. Journ. of Th. 1901, 2; v. Oettli: Th. Litber. 1901, 2 Kralik, Sokrates (Dtfch.. Litztg, 1900, 10; v, Kap P es: Lit, Rdfch, f. textkrit. Studie (Anz, f. Schweiz. Gefch, 1900, 2, S. 277—284; 3, d. kath. Dtfchl, 1900, 6; v. E. Commer: Öft. Litbl. 1900, 16). S, 309—315). Meifter, A,, Der preufsifche Refidentenftreit in Köln, ein Verfuch zur Einführung des reformierten Gottesdienftes‘ (Ann, d, hift, Vereins f, Verlag von Friedrid) Andreasg Perthes in Gotha, d, Nied.-Rhein 70, Heft, S. 1—30). Biesterveld, P., De Calvinistic Metho dists in Wales (Tijds. v. Geref. Thrologifche Studien und Kritiken Th. 1901, 6, ölz, 278—295). hHerauSgegeben von D, V, Möftlin und D.. E, Kaukzfeh. Trautenberger, G., Im Jofefinifchen Jahrzehnt [v. TLZ 1900, 2 6 ahrb. d. Gef. f; Gefch. des Proteft. in Öft, 1901, I u. 1I, S.. 70—108). } ahrıgang 1901, vierte2 } FInhHalt: Ry[jel, die neıuen Hebräifhen Fragmente -des Buches Je- Blossier, A., Z’application du concordat & Bazoches-sur-Hokne (Rev_al. u 8° Sirac und ihre erfunft (Fo einhHold, Die Lade Frane. 14. janv. 1901, f. 36—42). ahves. — ShHmwmargfkopff, Kant, Oa Deufjen, und der AHrift= Gennrich, Moderne Propaganda des Buddhismus in Deutfchland (Z. f. } liche Thei23mu38. — Qey, ur ärun! er ® edeutun des8 Knechtez d, ev. Rel.-Unt, 1901, 4, S, 267—285). ahmwe } n den jogenannten Ched-FJahwe=-Liedern. — Rezen 1 ionen: eue Campbell, Calderwood the critic of agnosticism (Bibl, Sacra july ü 1901, %. 580—586). eberjeßungen des Alten Tejtament3; rez. von Kaußfjch. Lindsay, J., Contemporary theology and theism (ibid, . 419—435). Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, Caverno, C,, 4 study of conscience (ibid, p. 556—569). Matheson, G., Christianity ’s place in moral e1/oluttlo.n (Zxpos. july Zeitschrift für Kirchengeschichte 1901, £. 47—58). herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess, Jongsma, L.H., Welke grens moet worden gesteld voor den Doop van kinderen buiten de Gereformeerde Kerken? (Tijds, v, Geref, Th. XXII. Band, 2. Heft. 1901, 6, 6/z, 296—9307). Inhalt: Erbes, Petrus nicht in Rom, sondern in Jerusalem estorben (Schluss), — Flade, Deutsches Inquisitionsverfahren um Findlay, G. G.; Santification according to Christ (Expos, july 1901, 1—15). L 400 — Riıbbeck, Die Herzoge von Brieg und die geistlichen Patro- natsherren (Schluss). — Köster, Beiträs zur Reformationsgeschichte Hart, H. H., 7e child-s * B99P .af;x'ng mw:@m (Bib0, Sacfa july 1901, f. 520 aumburgs / von 1525 bis 1545 (Schluss). — Miscelle von Luther. Mit einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag'der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D, E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N IS 31. Auguft 1901. 26. Jahrgang. lifches Brevier aus dem 11. Jahrhundert (Grütz- Omont, Notice sur un tre&s ancien Manuscrit S. Hieronymi tractatus contra Origenem de macher), grec de l’&vangile de Saint Matthieu (Bousset). visione Esaiae ed, Amelli (Grützmacher), Felder, Die liturgifchen Reimofficien auf die Harris, Further researches into the history of Knoepfler, Rabani Mauri de institutione cleri- Heiligen Franciscus und Antonius(Karl Müller). the Ferrar-Group (Bousset). corum libri tres, textum recensuit etc, (Grütz- Steinmeyer, Homiletik (E. Chr. Achelis). Wernle, Die Anfänge unferer Religion (Grafe). macher). Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kir- Waitz, Das pfeudotertullianifche Gedicht ad- Feiler, Das Benedictiner-Officium, ein alteng- chenrechts, 1. Teil (Frantz). versus Marcionem (Grützmacher). Omont, M. H., Notice sur un trös ancien Manuscrit grec de 153ı X? tovcs oxA0ve (Rafur) top oxX20v I, 199 X? xaı yaunon AlLinv OLEL KUTNVY UOLLEU l’&vangile de Saint Matthieu en onciales d’or sur par- yoryataı (Rafur) Onvaı NIV>. chemin pourpre et orne de miniatures, conserv6 a la 215 S? <exı (ausradirt) + ext NNN>. + zoves NN Biblioth&que Nationale (Nr. 1286 du Supplement grec). 27115 X? <rtovc? (getilgt)!) Tir& des Notices et Extraits des Manuscrits de la Aus diefer Zufammenftellung geht hervor, dafs der Biblioth&que Nationale et autres Biblioth&ques, tome Schreiber von X neben der gemeinfamen Grundlage noch XXXVI. Paris, Klinckfieck, 1900. (81 S. gr.4. m. 2 nebenbei hier und da einen zweiten Text benutzte, der im grofsen und ganzen die fpätere (in unferem ZexZus Tafeln). Fr. 4.— receptus vorliegende) Textgeftalt enthielt. N und ZV* Die Parifer Nationalbibliothek hat neuerdings eine fcheinen ihre Vorlage getreuer erhalten zu haben und An koftbare Evangelienhandfchrift erworben. Es ift dies ein find deshalb auch unter einander enger verwandt. Purpurcodex mit Goldfchrift in Majuskel, den ein franzö- den Stellen, an denen X und /V* differiren, wird deshalb V fifcher Officier in der griechifchen Colonie von Synope meiftens die urfprüngliche Vorlage beffer bewahrt haben, erworben hat. Der Codex enthält nicht unbedeutende Ob XSNN* fämmtlich aus einer und derfelben Hand- Fragmente — ungefähr ein Drittel der Matthäusevangeliums fchrift bei gelegentlicher Abweichung copirt find, wird — und fcheint aus dem fechften Jahrhundert zu ftammen. fich nicht genau fagen laffen. Jedenfalls waren ihre Arche- Der Herausgeber giebt nach einer kurzen paläogra- typen beinahe identifch. Sie ftammen alle drei aus der- hifchen Einleitung (5—14) ein Facfimile der Handf(chrift felben Zeit und von demfelben Ort und zeigen uns einen 5—957), eine Transfcription des Textes mit Varianten der Text, wie er im fechften Jahrhundert wahrfcheinlich in Ü andfchriften V und X (58—81). Angehängt ift-eine Conftantinopel und etwa den angrenzenden Theilen Klein- Nachbildung der Miniaturen der Handfchrift, Vergl. hier- afıens üblic war,. über Harnack, Theol. Lit.-Zt. 1900 (Nr. 14. 7. Juli) col. 411. Wenn wir den Umkreis unferer Betrachtungen noch Was den Text unferer Handfchrift betrifft, {fo zeigt ein wenig erweitern, fo fcheint auch ein vierter Purpur- fich derfelbe, wie man dies von vornherein annehmen codex der Codex Beratinus (VI Ih.) ® mit unferer Gruppe durfte, aufs engfte verwandt mit dem Text zweier anderer verwandt zu fein. Im allgemeinen zeigt auch diefe Hand- Purpurhandfchriften, des von Gebhardt und Harnack ent- fchrift eine Mifchung deffen, was Weftcott Hort vorfyrifchen deckten Codex Rossanensis X und der mit dem Sigel V und fyrifchen Text nennen. Nur fteht ® wie es {cheint bezeichneten Fragmente, deren Hauptmaffe erft neuer- dem fpäteren Zextus receptus bereits um ein gutes Stück dings aufgefunden ift und fich nunmehr in Petersburg be- näher. Ich verglich die Cap. 15 und 16 des Matthaeus, findet (Cronin Codex Purpureus Petropolitanus, Texts a. In diefen Capiteln vertritt ® rund fünfzehnmal die Les- Studies V 4. Cambridge 1899). Bereits Gebhardt erkannte arten des fexZus receplus, während XN (N) finguläre oder ältere und beffere Lesarten haben. Nur einmal in einer in feiner Unterfuchung über den Codex Rossanensis (Texte und Unterfuchungen I 1883) die aufserordentlich enge Ver- ganz unwefentlichen Variante geht ®& mit den älteren wandfchaft zwifchen X und den damals bekannten Frag- Codices (1539). Aufserdem zeigt P einen ftärken Procent- menten von /V. _ Die Collation von X und V, welche Omont fatz der Eigenthümlichkeit des wesfern fext. Demnach ift in feiner Ausgabe der neuentdeckten Purpurhandfchrift am nach den Zufammenftellungen Batiffols (Archives . des Fufse des transferibirten Textes giebt, beweift, dafs diefe missions scientifiques Ser, IIT _ Tom 13. 1887 S. 463f.) an letztere als dritte im Bunde fich zu X und N gefellt, Trotz einer engeren Verwandtfchaft zwifchen ® und ZNXV* nicht des bedeutenden Umfanges der Fragmente differiren X V zu zweifeln. Ich erwähne, dafs ® wie X und * vor Mt und unfre Handfchrift nur an etwa ein Dutzend Stellen, 164 die Einleitungsformel von Vers 2 ö d? axoxgtde&ls elnep wenn wir von rein orthographifchen Varianten abfehen; AÜTOLG (xal Ax0x0. 0 I elmep) wiederholen. Sie ftammen an den Stellen, an denen V fehlt, kommen noch etwa alfo aus einem gemeinfamen Archetypus, in welchem Mt zwanzig ernft zu nehmende Varianten zwifchen X und 162—g8 mit der aus dem Text wiederholten Einleitungs- unferer Handfchrift hinzu. Da letztere mit V noch etwas formel noch am Rande ftanden, und der mithin als Zeuge näher verwandt zu fein {fcheint als mit X fo möchte ich für die urfprüngliche Nichtzugehörigkeit der Verfe zum vorfchlagen, für unfre Fragmente kein neues Sigel zu Text des Mt. in Betracht kommt. wählen fondern fie mit * zu bezeichnen, (a ift bereits Wir können aber unfre Umfchau von hier aus noch vorhanden), Lehrreich ift auch ein Vergleich der von erweitern. Ein bis zwei Jahrhunderte früher im Vergleich Gebhardt p.LII aufgezählten Stellen, an denen fich in X von mit der Zeit, in der unfre Handfchriften entftanden, haben derfelben Hand, die den Text fchrieb, ftammende Correc- wir für diefelbe Gegend einen fehr wichtigen Zeugen für turen finden. Folgende Ueberficht wird das klar machen. den neuteftamentlichen Text, den Chryfoftomus. Gerade Mt: 1327 X? za (hinzugefügt). < NZV% 1516 X? ın00vs (hinzugefügt). < V, 1) Omont hat S; 74 diefe Variante nicht angegeben, 490 489 491 NT: 18 Theologifche Literaturzeitung. 1901. 492 für den Matthaeus ift das Zeugnifs des Chr, befonders zu- thümlichkeiten unferer Gruppe (vor allem die Verfetzung verläffig, weil wir hier im Commentar desfelben den fort- der Perikope von der Ehebrecherin hinter Lukas 21 3s8, laufenden Text diefes Kirchenvaters befitzen. Um den die Verfetzung von Luk, 2243—44 hinter Mt. 263s9, die Text des Chryfoftomus if es freilich, wie die Dinge liegen, nicht zum befen beftellt. Doch hat Matthaei in feiner Lesart ©& uPnNoTEVÖELOK KAQdEvOS Magıcu &yEvpnosp w TOV leyouevop XP.) — zeigen. Nachdem durch Ferrars grofsen Ausgabe des neuen Teftaments den Bibeltext von hier bahnbrechende Unterfuchungen und Collationen die 23 Chryfoftomushandfchriften für Matthaeus und Johannes Minuskeln 13. 69. 124. 346 als Glieder unferer Familie verglichen. Ich habe nur Stichproben machen können. erwiefen find, i(ft durch Scrivener’s Adversarıa critica Doch will ich meine Beobachtungen notiren, Cronin sacra auch die Zugehörigkeit von Min. 543 zur Evidenz bringt in der genannten Unterfuchung p. L sq. 36 Stellen, erhoben. Nach Gregory’s Bemerkungen in den Prolego- an denen V und X nur mit wenigen Zeugen eıne eigen- mena -ift auch wohl Min. 788, und nach Lakes Unter- thümliche Lesart übereinftimmend bietet, Von diefen fuchungen (Fournal of Theological Studies I 117—120) 36 Lesarten find 13 Lesarten auch bei Chryfoftomus oder find_ficher Min. 826. 828 hierherzuziehen, fo dafs fich Handfchriften des Chryfoftomus nachweisbar. (Cronin die Zahl der Glieder diefer Gruppe auf acht erhöht. Ein bietet nicht das gefammte Material Matthaeis). Das wichtiger Fort{chritt in der Erforfchung unferer Gruppe bedeutet aber: Chryfoftomus fteht V und X näher als vollzog fich weiter dadurch, dafs Martin als die Heimath irgend ein anderer derjenigen Zeugen, die des öfteren mit derfelben — namentlich durch Unterfuchung der in den N und X zufammengehen. — Mindeftens würde es fiıch Menologien von 13 und 346 genannten Heiligen — Süd- alfo lohnen, das Verhältnifs des Chryfoflomus zu XNXV* italien, genauer Sicilien oder Calabrien nachwies. (P) näher zu unterfuchen, Vielleicht würde fich von hier Hier fetzt nun .die neue Arbeit von Harris ein. In aus auch manches für die Ueberlieferung feines Textes den beiden erften Capiteln unterfucht er von neuem die ergeben.! in Min. 13. 346. erwähnten Heiligen und kommt zu dem Damit find wir noch nicht am Ende der Auffchlüffe, Schlufs, dafs deren Namen mit überwiegender Wahr- die unfre intereffante Gruppe uns über die neuteftament- fcheinlichkeit auf Syracus weifen. Im dritten Abfchnitt liche Textgefchichte zu geben verfpricht. Es läfst fich nimmt H. feine eigene Unterfuchung über den Leicefter- nämlich ferner eine nicht wegzuläugnende Verwandt(chaft Codex 69 wieder auf. Schon in feiner erften Abhand- unferer Gruppe mit der fogenannten Ferrargruppe nach- lung hatte er norditalienifche Herkunft diefes Codex weifen. Bereits Gebhardt hat diefe Verwandfchaft hervor- vermuthet. Mittlerweile iit es H. gelungen, einige Hand- gehoben (XLIV XLVIIf). Leider hat Cronin bei feinen fchriften, die offenbar aus derfelben Feder wie jene werthvollen Zufammenftellungen auf diefe Gruppe fein ftammen, nachzuweifen, Von einer derfelben, einer Plato- Augenmerk weniger gerichtet und hat deshalb hier Handfchrift in der Bibliothek zu Durham, läfst fich nun nicht genügendes Material beigebracht, Unter den 84 mit Hilfe eines Wafferzeichens die Herkunft aus Nord- Stellen aus Mt, und Mc., die Cronin L—LII als befonders italien, eventuell Venedig beweifen. So wird von neuem charakteriftifch zufammengeftellt hat, laffen fich 30—36 die Vermuthung einer italienifchen Herkunft des cod, 69 Lesarten als Eigenthümlichkeiten der Ferrargruppe refp. beftätigt und zur Evidenz gebracht. einzelner Hand{ichriften derfelben nachweifen; d. h. die Durch . die., Zuthaten ‚. welche .der . Text .der: Hand- Ferrargruppe zeigt fich procentualiter etwa in demfelben fchrift 69 bietet — es kommen namentlich eine Abhand- Grade verwandt, wie oben Chryfoftomus. In den weiteren lung über die Patriarchate und über die ‚Climata‘ Africas 84 Stellen, mit welchen Cronin LXff. die Verwandtfchaft in Betracht — erweift fich nun diefe Handfchrift als von /V mit den älteren Texten (BRCLT) im Luk. und eng verwandt mit den zur Gruppe gehörigen Hand- Joh. nachzuweifen fucht, find 23 Uebereinftimmungen mit fchriften Codex 346 (Mailand) 543 und der griechifch- der Ferrargruppe nachweisbar. Die Heimath der Ferrar- arabifchen Evangelienhandfchrift 211 (Venedig). H. geht gruppe ift Süditalien: Calabrien und Sicilien, Die Be- deshalb an eine Unterfuchung diefer tücke. Es gelingt ziehungen zwifchen Byzanz und diefen Gegenden find ihm der überzeugende Nachweis, dafs die Abhandlung durch gemeinfame Gefchichte gegeben. Der Codex Ros- von den Climata arabifchen Urfprungs fei. Direct arabi- € SAaANnensSiS , ß tzt in Calabrien, ftammt wahrfcheinlich aus fche Namen haben fich in ihr erhalten, Die Abhandlung Byzanz. s ift möglich, dafs die Grundlage der Ferrar- über die Patriarchate findet man auch ausführlicher als Gruppe ein natürlich im Vergleich mit Chryfoftomus und Werk des Nilus Doxapatrius (Migne Patr. Gr. CXXXII), NN früherer byzantinifcher Text fein könnte, der fich der fein Werk dem König Roger Il. von Sicilien widmete. dann felbftändig weiter gebildet hätte. — Für den Text Aus alledem läfst fich der Schlufs ziehen, dafs der ge- felbft hat die Gruppe X/V/V* geringen Werth, aber es {fcheint, meinfame Archetypus von 69. 346. 543. (211) im zwölften als wenn fie imftande wäre, wichtige Auffchlüffe für die Jahrhundert in Sicilien entftand und die griechifch-arabi- Textgefchichte zu geben. fche Cultur am Hofe der ficilianifchen Könige vorausfetzt. Nach weiteren Unterfuchungen über den räthfelhaften Göttingen. Bouffet, Doxapatrius — in diefem Abfchnitt ift befonders der Harris, J. Rendel, M. A., Further researches into the Nachweis des Zufammenhanges diefes Namens mit der erythräifchen Sibylle des Mittelalters intereffant und ein history ‚of the Ferrar-Group. London, C. J. Clay and Fingerzeig für deren Erklärung — greift Harris nunmehr Sons;, . 1000 - (11,.7875. 254 m.. S Laß) auf feine Abhandlung: Ox fhe origin of the Ferrar-group zurück, Er hatte damals auf die feltfame doppelte Reihen- In der vorliegenden Arbeit nimmt der Verfaffer ein zählung nach ö7nuata und ortiyor als eine Eigenthümlich- textkritifches Problem wieder auf, an dem er fich fchon keit unferer Gruppe aufmerkfam gemacht und darin einen mehrfach verfucht hat, und es gelingt ihm, feine Löfung wiederum um ein gutes Stück zu fördern. Das Problem directen fyrifchen Einflufs gefehen, indem er _ die Be- bietet dem Textkritiker eine Minuskelgruppe der Evan- zeichnung ö7%uatTa als Ueberfetzung des fyrifchen Terminus gelienhandfchriften, die man feit längerer eit unter dem ‚Pitgame‘ verftand. . Jetzt lichtet fich diefes Räthfel, Es amen Ferrar-Gruppe zufammenfafst. Im erften Ab({chnitt liegt in diefer Rechnung nach Ö%uata wahrfcheinlich feiner Schrift fafst der Verfaffer die Ergebnifse der text- nicht direct fyrifcher, fondern ein durch das Arabifche vermittelter fyrifcher Einflufs vor. Damit fallen aller- kritifchen Forfchung, foweit fıe fich mit diefen Minuskeln dings alle Folgerungen, die H. aus jener Thatfache einft befchäftigten, zufammen. Wir befitzen jetzt bereits eine für den Urfprung des Textes der Ferrar-Gruppe gezogen ;iemlich lange Lifte von Minuskeln, welche die Eigen- hatte. Es ift fehr wohl möglich, dafs jene Zählung nach I) Ich erwähne noch, dafs die Minuskeln 237. 238 (Collationen von Önuata erft im Mittelalter unter arabifchem Einflufs in Matthäi) Verwandfchaft mit unferer Gruppe zeiggn. die Handfchriften unferer Gruppe eingedrungen ift, Vc_leren Nr. 18. 493 Theologifche Literaturzeitung. 1901 494 Text viel älter fein kann. In der That bietet auch die den Thätigkeit an Sündern und Kranken, Aufserdem griechifch-arabifche Minuskel 211 zwar alle Zuthaten zum aber hat er feine Zuhörer von den Theologen und von Text, welche die Eigenthümlichkeiten der Ferrargruppe ausmachen. der jüdifchen Kirche erlöft. Dafür legte er zwar den Aber ihr Text ift keineswegs dem unferer Grund zu einer neuen Gemeinfchaft, aber ohne alle Gruppe verwandt, Immerhin bleibt die Zählung nach Organifation, ohne jede Stiftung von Gemeinfchafts- ÖnuatAa ein Erkenntnifsmerkmal unferer Gruppe, das nur zeichen. Gegenüber. diefer Darftellung, die gekrönt wird nicht überall zutrifft. H. giebt S. 74 eine Lifte fämmt- durch eine befonders fchöne Schilderung der Frömmig- licher Minuskeln, welche diefe Eigenthümlichkeit zeigen. keit Jefu (S. 63 ff.), laffen fich fchon im Einzelnen mannig- Eine von diefen Minuskeln ift von Moldenhawer für Birch fache Bedenken erheben. Ift es richtig, die Ausfagen in einigen Capiteln wie es fcheint recht genau colla- Jefu über feine Perfon und ihre Bedeutung fo an den tionirt. Eine Vergleichung ihres Textes mit dem unferer Anfang zu ftellen? Ferner, wenn man fo nachdrücklich Gruppe zeigt mit einer Evidenz, die kaum einen Zweifel wie Wernle das Inadäquate der Meffias-Idee für Jefus übrig läfst, ihre Zugehörigkeit. Sie tritt als neunter Zeuge felbfit betont, wie foll man dann es verftehen, dafs der zu den acht oben genannten hinzu. Herr aus innerer Nöthigung den Titel fein ganzes Leben Wir hoffen, dafs H. feine Arbeit an diefer intereffanten lang bearbeitet und geläutert habe? Auch dafs Jefus Handfchriftengruppe des neuen Teftamentes fortfetzt und nur vorübergehend an die Gegenwart des Reiches diefe das nächfte Mal wieder um ein bedeutendes Stück geglaubt und vor Allem den Begriff von den nationalen ihrer Löfung entgegenführt. Schranken befreit haben foll, wird Vielen nicht ein- Bouffet. leuchten. Und was die Hauptfache ift, es mufs immer Göttingen. aufs Neue, auch Wernle gegenüber, wieder geltend ge- macht werden, dafs zu einer fo zuverfichtlichen Dar- Wernle, Prof. Lic. Paul, Die Anfänge unserer Religion. ftellung der Perfönlichkeit und Verkündigung Jefu der Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901. (XII, 410 S. gr. 8.) fragmentarifche Beftand unferer Quellen kein Recht giebt. Viel ernfter mufs hier mit einem /gn%oramus und Igno- M. 7.—; geb. M. 8.— rabimus gerechnet werden. Von jeher haben der be- Nicht Wenige werden überrafcht gewefen fein, dafs geifterte Glaube und die Bedürfnifse der Kirche in der Verfaffer, der fich durch einige fehr anregende Mo- den Rahmen diefes Bildes fo Vieles neu einzeichnen nographien über Fragen der paulinifchen Theologie und können, Das ift auch heute noch der Fall. Wie man der Evangelien auf’s Befte eingeführt hatte, fchon jetzt felbfit das Wefen des Evangeliums erfahren hat und mit einer Gefammtdarftellung hervortritt, die der Ent- glaubt, fo lieft man es in die unvollkommene Ueber- heraus, Befonderes an wicklung des Urchriftenthums bis in die Mitte des lieferung hinein und wieder 2. Jahrhunderts gewidmet ift. Zwar will er, obwohl fein diefem Puncte drängt fich der Vergleich von Wernle’s Buch aus der im Sommer 1900 gehaltenen Vorlefung Buch mit dem erhebenden Glaubensbekenntnifse von über neuteftl. Theologie erwachfen ift, keine neuteftl. Theo- Haärnack äuf: Und wie verfchieden ftellt fich Beiden logie bieten, fondern nur ‚einen klaren Begriff vom Wefen das gefchichtliche Bild dar! des Evangeliums und feinen grofsen Veränderungen bis Viel jüdifcher als Jefus felbft zeigte fich die Urge- zur Entftehung des Katholicismus geben‘. Diefer Auf- gabe fucht W. erecht zu werden, indem er zunächft fie doch tiefe Ehrfurcht vor der Gefetzesautorität und meinde. War ihr Glaube auch antipharifäifch, fo befafs S. 1—22) die orausfetzungen der Entftehun des hriftenthums darlegt, wie fie in dem antiken olks- zuverfichtliche Hoffnung auf ihr Volk. In Folge deffen machte auch die Heidenmiffion keine Fortfchritte. Im glauben, im Judenthum und in dem Zeitpunct gegeben Innern der Gemeinde aber bedeutete der Schritt zur find. Hier treten ebenfo die weitreichenden Berührungs- Secte eine Einbufse an urfprün licher Frifche und Frei- puncte, befonders mit dem Judenthum, das gute Vor- heit trotz alles enthufiaftifchen C harakters und eine ‚An- arbeit geleiftet hat, wie die abgelehnten Vorftellungen näherung an das Schablonenhafte, das zum Wefen der zu Tage. Der erfte Haupttheil {childert dann die Ent- Kirche gehört‘. Unbehilflich und unvollkommen war ftehung der Religion (S. 23—236), der zweite die auch ihre Theologie, Trotz Allem nöthigt uns diefe Ausbildung der Kirche (S. 237—410). Ein Inhalts- opferfreudi verzeichnifs (S. VII—XII) orientirt in vorzüglicher Weife furcht ab. ge und todesmuthige Brüdergemeinde Ehr- über den Gedankengang bis in alle wichtigen Einzel- Von befonderer Wichtigkeit und Ausführlichkeit ift heiten hinein. natürlich der Abfchnitt über Paulus (S. 95—22 O). ) Neben Die Bedeutung Jefu wird (S. 23—71) unter den kürzeren Ausführungen über fein Berufsbewufst fein (S. 95 Ueberfchriften: der Beruf, die Verheifsung, die Forderung, —105) und feine MifGonspraxis (S. 105—134) n immt den Jefus der Erlöfer veranfchaulicht, Jefus befafs ein über- breiteften Raum die Darftellung der paulinifchen Theo- menf{chliches Selbftbewufstfein, hielt fich für den Meffas, logie ein (S. 134—208). Den Schlufs bildet eine Schil- machte fich trotzdem mit dem Leidens- und Todesge- danken vertraut und ftarb mit dem Glauben an feine derung der Frömmigkeit der Gemeinden und des Apoftels felbft (S. 209—219). Als Quellen werden aufser den ge- baldige Wiederkunft in meffianifcher Glorie. Was er zu meinhin für paulinifch gehaltenen Briefen nicht nur verheifsen hatte, war zwar jüdifche Hoffnung, aber durch II. Theff, und Kol., fondern felbft Eph. verwerthet. Ge- feine Seele hindurchgezogen. Das Reich Gottes ift auch rade auch die Darftellung des Verfaffers zeigt an mehreren für ihn im Wefentlichen eine efchatologifche Gröfse. Puncten anfchaulich, wie bedenklich dies letztere Ver- Nur in einer kurzen enthufiaftifchen Periode, im Voll- fahren ift, — Die Ver gleichung aller fpäteren Schöpfungen gefühl feiner Wunderkraft, nicht ohne Ueberfchätzung der augenblicklichen. Lage hat er den Anbruch, die mit Jefus, die fich durch das ganze Buch hindurchzieht, wird befonders eindringend und belehrend bei Paulus, egenwart des Reiches geglaubt. Je länger je mehr tritt der Charakter der Frohbotfchaft hinter dem der Gerichts- Der grofse Heidenapoftel bringt Jefus den Griechen in der Form eines dramatifchen Mythus nahe, Sie erhalten predigt zurück, Das Grofse und Neue liegt in der Ent- wieder eine Göttergefchichte und zwar aus der jüngften nationalifirung des Reichsgottesgedankens. Menf{fchen Gegenwart. Grofs aber ift, welche ethifche Kr. aft P, feinem können das R.G. nicht herbeiführen, fondern fich nur Mythus gab. Auch erkennt Wernle an , dafs diefer Apoftel auf feinen würdigen Empfang vorbereiten. Und dafür trotz aller Abweichungen der gröfste und treuefte Schüler hat Jefus als Lebensideal, als Thun des göttlichen Willens feines Herrn war, In fehr aniprechender Weife wird der aufgeftellt das .rechte Leben in den drei grofsen Wirk- Stoff der paulinifchen Theologie gruppirt. Aus früheren lichkeiten: Selbftpflicht, Bruderpflicht, Gottespflicht. Als Veröffentlichungen W.’s weifs man, dafs er fie als Mifs- Erlöfer zeigte fich Jefus in feiner helfenden und heilen- fionstheolgie und damit als Apologetik auffafst. Aus der * Nr.: 18. 495 Theologifche Literaturzeitung. 1901 496 eigenthümlichen Lage des Apoftels zwifchen Heiden, Juden Jahrhunderts im weiteften Umfang, Im Vordergrunde ftehen und Judaiften ergiebt fich die grofse Zweitheilung diefer naturgemäfs neben den neuteftamentlichen Zeugnifsen die Apologetik in Erlöfungstheologie, als Begründung apoftolifchen Väter. In dem erften Unterabfchnitte, der feiner Miffionspredigt für die Griechen, und in antijü- difche Apologetik, als Vertheidigung seines Evan- die Entftehung der kirchlichen Verfaffung behan- delt (S. 237—251), werden der Verfall der Apoftel und geliums gegen Juden und Judaiften, Dazu kommt aber Propheten, die Bildung des Episkopats, die Bildung des als Drittes die paulinifche Gnofis, durch die er die katholifchen Lehramts und _ der Stand der Heiligen er- gereiften Chriften in die Tiefen der göttlichen Geheim- Örtert. Man erhält einen Einblick in den Concurrenz- nifse einführt. Wie fchon diefe Gefammtdispofition er- kampf der Bifchöfe mit den Märtyrern und Asketen. kennen läfst, legt Wernle den gröfsten Nachdruck auf Mit Recht wird auf die Verfchiedenheit der Verhältnifse das apologetifche Motiv bei P Das tritt auch in den in den verfchiedenen Provinzen und Gegenden hinge- einzelnen Puncten hervor. So foll die Sündentheorie wiefen. Der zweite umfaffende Unterabfchnitt: die Aus- apologetifches Mittel zur Erweckung des Glaubens fein. bildung der kirchlichen Theologie (S, 251—369) ift Ebenfo hätte der Apoftel die Sätze über Kreuz und fehr einleuchtend in.die 3 Capitel: Chritenthum und Auferftehung, die Conftruction der Perfon des Gottes- Judenthum, Chriftenthum und Griechenthum, fohnes und des Weges zur Liebe Gottes wie auch die Katholizismus und Gnoftizismus gegliedert. In Lehre vom Geift, kurz die ganze Theorie der Erlöfung allen drei Abfchnitten wird mit grofser Feinheit darge- als Apologet aufgeftellt und zwar im Dienfte der Kirche. ftellt und begründet, wie der Procefs der Auseinander- Er band den Geift an die Kirche und ihre Inftitutionen. fetzung einen gegenfeitigen Einflufs der geiftigen Dabei will W. nicht leugnen, dafs die Apologetik dem Mächte zur Folge hatte. Das Judenthum macht fich Ausdruck feiner Gedanken gefchadet hat, Diefe Betonung fpeciell in der Efchatologie geltend, aber auch weiterhin des Apologetifchen, das faft bei Allem mit im Spiele in der ganzen Art des apologetifchen Verfahrens. Es fein foll, erfcheint doch als recht übertrieben. Dies Mo- hat geradezu eine Umwandlung der ‚evangelifchen Er- ment kräftig zur Geltung gebracht zu haben, wird man zählung herbeigeführt, wie befonders klar aus dem 4. Ev. auch W. als Verdienft anrechnen müffen. Aber daneben erhellt. Dagegen' vermag W. in den fonft wohl für ift die eigenfte Erfahrung, find die perfönlichen Erleb- judaiftifch gehaltenen Zügen der Lc.-Schriften nur naiven nifse des Apoftels nicht zu unterfchätzen, Er predigte, was Katholicismus zu entdecken, Das erfte Ev. ift ihm der zunächft ihm felbft fich. als Wahrheit erwies und war ältefte Verfuch auf dem Wege des Chriftenthums als dabei überzeugt, dafs das nicht nur fubjectiv, fondern all- nova lex. — Zeugnifse über den Zufammenftofs des gemein gültig fei. Vielleicht hängt diefe Verkennung : der Chriftenthums mit dem Griechenthum fehlen uns faft perfönlichen Bedingtheit auch - der paulinifchen Theologie ganz. Dagegen follen die Anekdoten der Acta typifchen mit einem Mangel zufammen, der zugleich allgemeineren Werth beftzen. Statt zahlreicher Conflictsfälle beobach- Character trägt. In feinem ganzen Buche giebt fich W. ten wir vielmehr das eifrige Beftreben, den Heiden das als eifrigen Gegner der Myftik. Bei Jefus. will er nichts Ev. mundgerecht zu machen. Hierfür war auch von von ihr wiffen; auch bei Paulus läfst er fie kaum gelten. Wichtigkeit das Zufammentreffen des Chriftenthums mit der Aber welche Religion kann denn Myftik entbehren? Und griechifchen Philofophie in der Kritik des alten Götter- trägt nicht alles echte Beten myftifchen Charakter? Bei glaubens und noch mehr pofitiv im Monotheismus. Der Wernle’s Stellung zur Myftik wird verftändlich, warum Zuwachs aber, den das Chriftenthum aus .dem Griechen- er das &la &v Xoior@ und das Xoı0T0s &p Huv bei thum gewonnen hat, geftaltete es zu einer neuen Reli- Paulus fo wenig zu würdigen vermag. Ebenfo wird das gion, — Katholicismus und Gnofticismus, die fpäteren ganze wichtige Capitel vom Gebet hier wie fonft arg feindlichen Brüder, lebten urfprünglich friedlich neben- vernachläffigt, Von früheren Aufftellungen, die befon- einander. Selbft bei Jefus, vielmehr noch bei Paulus, ders zum Widerfpruch herausgefordert ‚ hatten, hat W. fand man gnoftifche Anknüpfungen, bei Erfterem. gewifs Mänches zurückgenommen oder ermäfsigt. Aber noch mit Unrecht, Dagegen ift Johannes trotz Allem ein Re- jetzt meint er, dafs Glaube bei Paulus Eintritt in die Kirche bedeute und macht fchon ihn zum Verfechter des präfentant der gnoftifchen Richtung. Seine eigentliche Satzes extra ecclesiam nulla salus. Entftehung verdankt der Gnofticismus dem grofsen allge- Daneben läfst er frei- meinen Religionsfynkretismus. Die feltfamen gnoftifchen lich anders geartete Ausfprüche gelten, wie er (ich über- Mifchgebilde gehören mehr der allgemeinen Religionsge- haupt nicht fcheut, mancherlei Widerfprüche im Denken fchichte an als der Anfangsgefchichte des Chriftenthums. — des Apoftels zuzugeben. Ein dritter Unterabfchnitt endlich entwirft ein Bild von der Heterogenftes friedlich neben einander beftehen zu Frömmigkeitim nachapoftolifchenZeitalter, näher laffen wird dem Laien, der die Apokalypfe verfafst von der chriftlichen Hoffnung, der chriftlichen Lebens- hat, noch leichter als dem Theologen Paulus, In der führung und der Erlöfung (S. 369—408). Trotz aller theo- Apok., die den 4. Abfchnitt (S. 220—235) ausfüllt, be- logifchen Vermittelungen im 2, Jahrh., die man geneigt fein fitzen wir das einzige und ältefte Document des urchrift- könnte für das Chriftenthum jener Zeit zu halten, blieb das lichen Enthufiasmus. Denn auch fein Verfaffer. hat ro- Ev. eine Lebensmacht. Als folche hatte es fich zu bewähren phetifche Begabung befeffen, wenn er auch zugleich die gegenüber den immer wieder getäufchten und vertagten Bücher der Vergangenheit ftudirt hat. Offenbar ver- Erwartungen hinfichtlich der Parufie. Und thatfächlich werthete er nicht nur jüdifche Traditionen, fondern auch zeigt fich die Hoffnung unerfchütterlich in den meiften fchriftliche Fragmente. Die mythologifchen Beftandtheile kirchlichen Schriften. Nicht- fo fiegreich war die Kirche des Buches reichen zum Theil bis in die babylonifche in der Abwehr der Verweltlichung. Die Verfolgungen Gedankenwelt zurück. Wie er als Laie, wenn.auch als erzeugten nicht nur Märtyrer, fondern auch Abtrünnige gelehrter Laie, der viel gelefen und gehört hat, werden e- und Heuchler, An Stelle des Evangeliums treten viel- auch die meiften Chriften feiner Zeit gedacht und fach Orthodoxie und Kirchlichkeit. Demgemäfs wird die fchaut haben. Den complicirten Knäuel feiner Ver- Bruderliebe auf den Kreis der Gemeindeglieder be- heifsungen verfteht Wernle vortrefflich zu entwirren und fchränkt. Auch das Gefühl der Erlöfung hat an Le- fehr einfach. auseinanderzulegen in die chrifiliche bendigkeit und Geiftigkeit ftark eingebüfst, Man hält Parufiehoffnung, die politifche Weisfagung und das fich an das Greifbare, Maffive. Eine Schlufsbetrachtung Vorftellungsmaterial der jüdifchen Apokalyptik. fafst die Ergebnifse der Entwickelung noch einmal kurz zufammen (S. 408—410). Für den zweiten Haupttheil, der die Ausbildung der Kirche ({childert, verwerthet W. als Quellen nicht nur Schon die bisherigen Bemerkungen werden erkennen fämmtliche fpäteren Schriften des N. T.’s, fondern felbftver- laffen, wie Verfaffer mit grofsen und kühnen Strichen ftändlich ebenfo die nichtkanonifche Literatur des zweiten feine Auffaffung von der Entwickelung der urchriftlichen Nr. 18. 497 Theologifche Literaturzeitung. 1901 498 j Religion und Theologie fo gezeichnet hat, dafs alle geringer find die Widerfprüche hinfichtlich der johannei- fchen Efchatologie (vgl. S. 306 mit 324). Einmal (S. 324) wichtigeren Fragen der fog. neuteftl. Theol. zur Er- wird das 4. Ev. ein ‚geniales Werk‘ genannt, ein anderes örterung gelangen. Indem Verfaffung und Cultusordnung Mal (S. 281 vgl. S..394) mufs fich fein Verfaffer den viel- auch befprochen werden, greift er über den gewöhnlichen Rahmen noch hinaus. Dagegen fehlt alle exegetifche leicht am meiften fanatifchen, engften Theologen des Begründung. Wie griechifche Worte mit griechifchen N. T’s {fchelten laffen, Faft komifch wirkt es, wenn Buchftaben ganz vermieden find, fo werden verhältnifs- aus ‚einigen‘ Chriften im Handumdrehen ‚eine fehr grofse mäfsig auch nur wenige genaue Citate gegeben. Das Zahl‘, ja ‚die Mehrzahl‘ wird (S. 373 f.). An folchen Puncten hängt zufammen mit der für diefes Buch charakterifti- verräth fich die grofse Schnelligkeit, mit der W. gearbeitet fchen praktifchen Tendenz, die fich mit feiner ge- hat. Trotzdem möchten wir fein fo rafch und kühn, ja In erfter Linie ift keck hingeworfenes Werk nicht entbehren. Es hat trotz es dem Verfaffer zu thun um die Herausftellung des fchichtlichen Darftellung verbindet. aller Mängel einen genialen Zug. Bewundernswerth ift urfprünglichen Evangeliums Jefu und um feine Geltend- die Art, wie W. die grofsen Stoffmaffen bemeiftert hat, machung gegen alle fpäteren Trübungen, mögen fie glänzend und lichtvoll ihre Anordnung. Die Haupt- felbft von Paulus oder Johannes ausgehen. In diefer puncte der Entwickelung find vortrefflich herausgehoben. praktifchen Abficht, befonders in feinem Kampfescharakter, Die Darftellung ift klar, vielfach packend, immer feffelnd,. liegt viel von der Schwäche und Stärke des Werkes. Es Auch wo Bekanntes und Anerkanntes mitgetheilt wird, ift ift zweifellos, wie fchon angedeutet wurde, recht fubjectiv. es in ein neues Licht gerückt oder wenigftens in origineller Der vorwiegend ethifche Standpunkt feines Verfaffers Form zum Ausdruck gebracht, Das Buch enthält feiner tritt ftark hervor. Das Ganze trägt ein gewiffes ratio- Abzweckung gemäfs viel Reflexion über den Werth oder Unwerth der geiftigen Erfcheinungen; aber fie ift aus naliftifches Gepräge, Der Sinn für das Myftifche, Ge- heimnifsvolle, Unbewufste kommt nicht genügend zur dem Stoffe gewonnen und darum fruchtbar. Für feinen Geltung. W. will zu viel ausrechnen und erklären. Dabei Standpunkt ift W, ein dialektifch fehr gewandter Anwalt. kommt es zu ftarken Uebertreibungen. Hierher rechnen Als befonders gehaltvoll und gelungen feien beifpielsweife wir auch die durchgehende {charfe Polemik gegen Kirche bezeichnet feine Charakterifirung der erften {chöpferifchen und Theologie. Verfaffer liebt es, die Dinge zuzufpitzen. Periode (S. 236), des Unterfchiedes zwifchen der paulini- Solche Pointirungen klingen zwar bisweilen recht gut. Zur fchen und der fpäteren Apologetik (S. 322 f.), des Gnofticis- Charakterifirung feines Standpunktes und feiner chreib- mus (S, 354), der Wandlung des urfprünglichen Chriften- weife feien noch folgende, auch fonft beachtenswerthe thums in Schulchriftenthum (S. 368). Das Buch ift in Ausfprüche im Wortlaute angeführt: Es ift ja nicht ver- erfter Linie für ‚Starke‘ gefchrieben, die an einem ge- wunderlich, dafs der Mann (Paulus), der die Erfcheinung wagten, ja derben und {fcharfen Wort keinen Anftofs nehmen, hatte, die Bedeutung der Auferftehung Jefu überfchätzte; Aber eben wegen feines herzerfrifchenden dafs jedoch dadurch das eine Wunder der Vergangenheit Muthes, feiner unbeftechlichen Wahrheitsliebe und feiner Grundlage des Chriftenthums wurde, war ein Unglück für fchonungslofen Kritik kirchlicher Mifsftände wird es auch die neue Religion und ein Widerfpruch gegen den vor- fehr geeignet fein, felbftändig nachdenkenden, kämpfen- wärts blickenden Geift Jefu (S. 149). — Seltfam berührt den und fuchenden Laien, die die Fühlung mit der gegen- es uns heute, dafs der Held des ortes zugleich der wärtigen Kirche verloren haben, ein Führer zu chriftlicher Schöpfer des Sakramentes geworden ift. Er felbit — das weifs jeder, der ihn kennt — bedurfte keines kul- Denkweife und Frömmigkeit zu werden. Es wird Viele tifchen Zaubers, da ihm der Geift im Innern Gottes Liebe nicht nur.anregen, fondern auch ftärken und gewinnen. Vielleicht werden es die Laien mehr fchätzen wie die bezeugte, und ihm Jefus der Bringer der Freiheit von den Theologen, Der Verfaffer felbit würde das wohl nicht Zeremonien war, Aber durch die Aufnahme der Sakra- bedauern. mente in feine Erlöfungslehre ift er an der Entftehung Bonn. Ed. Grafe, des Katholicismus mitbetheiligt, der ihn heilig fprach und tot machte (S. 167)., — Wer, befreit vom proteftan- tifchen Vorurtheil, die Rechtfertigungslehre des Paulus Waitz, Lic. theol. Hans, Das pseudotertullianische Gedicht betrachtet, mufs fıe eine feiner unglücklichften Schöpfungen adversus Marcionem. Ein Beitrag zur Gefchichte der nennen (S.189).— Es ift ein fchauerliches Schaufpiel: Theo- altchriftlichen Litteratur fowie zur Quellenkritik des logen, die für Jefus kämpfen, ihn vertheidigen, erheben, Marcionitismus, Darmftadt, Joh. Waitz, 1901. (VIII, vergöttern, ihm zulieb erdichten, umdeuten, verdrehen — und dabei gar nie fragen, wer er wirklich war und was 158 S, gr. 8.) M, 5.60 er wollte!. (S. 264). — Die Gottheit Chrifti und.der Logos- Waitz giebt zunächft eine kurze Ueberficht über die chriftus find genau fo heidnifche Gebilde wie der gnoftifche Arbeiten, welche das erftmalig 1564 nach einer ver- Soter (S. 354). — Die chriftliche Trinität fieht wie eine ärm- liche Reduktion der gnoftifchen Aeonenlehre aus, unchrift- lorenen Handfchrift von Georg Fabricius gedruckte Ge- dicht Adversus Marcionem behandeln. Er wendet fich lich find. beide (S, 355). — Die Lehre vom Geift entfprach dann der Frage nach der Heimath des Gedichtes zu. feiner (des Chriftenthums) früheren fektenhaften, weltab- E..Hückftädt (Ueber das pfeudotertullianifche Gedicht gewandten Exiftenz. Diefe gab es völlig auf, als es Schutz- Adversus Marcionem , Leipzig 1875) hatte Rom als Ent- {chriften an römifche Kaifer adreffirte, denen ja die Berufung ftehungsort befonders mit Rückficht auf den Gebrauch auf den Geift der Chriften als ein kindifches Verfehen er- des Pronomen hic von Rom (Adv. Marc. III, 275 ff. fcheinen mufste (S. 321). — Alfo hatten auch die fpäteren bezeichnet, Oxe (Victorini versus de lege domini, Cre- Lehrer das Recht, ihre energifchen fittlichen Ermahnungen fich nicht durch die Botfchaft von der Gnade zu verwäffern feld 1898) fand in der Sprache des Gedichts den afri- canifchen Dialekt wieder und verwies es nach Africa, (S. 406).— Allein nicht nur an folchen pointirten, übertrie- Waitz {chliefst fich dem Letzteren an. Die Abfaffungs- benen, zum Theil unbilligen und {chiefen Behauptungen zeit ift ebenfalls ftark controvers. Hückftädt und Ox6 ift das Buch reich. Esenthält auch offenbare Widerfprüche, fetzten es in die Zeit von 360 bis 380, Hilgenfeld rückte Nur auf wenige Beifpiele fei hingewiefen. Einerfeits wird es in das 3. Jahrhundert hinauf (Eofe WE hr KIX1 ff. oft verfichert, wie flark Paulus fü r das Kirchenthum ge- 1876) und Manitius (Gefchichte der chriftl. latein, Poefie wirkt hat (vgl. bef. S. 189), andererfeits foll fich nur ein 1891) ging bis in das 5. und 6. Jahrhundert herunter. Im Minimum von Formen, von Kirche auch bei ihm finden (S. 236). ‚In Bezug auf Taufe und Abendmahl ift P. le- Hinblick auf das Bild der kirchlichen Zuftände und der allgemeinen Zeitverhältnifse: — das. Ged icht fetzt. noch diglich Mann der Tradition, nicht Schöpfer‘ 128). ‚Aber deutlich die Herrfchaft des Heidenthum S voraus — auch erft Paulus fchafft den Sakramentsbegriff‘ (gs 166). Kaum in Rückficht auf den religiöfen und theologifchen Ge- *o 499 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. 18. 500 dankenkreis und den vom Verfaffer benutzten Kanon der von Tertullian und Cyprian finden, Wir fchliefsen mit heiligen Schriften will Waitz nicht über das 3. Jahrhundert dem Dank für die gründliche, die literarhiftorifchen Pro- als Abfaffungszeit herabgehen. Er unterfucht weiter bleme des Gedichts Adversus Marcionem fördernde Arbeit die im Gedicht benutzten Quellen. Die Nachrichten über das Auftreten Cerdon’s und Marcion’s {owie die römifche Heidelberg. Grützmacher. Bifchofslifte ftammen nach ihm aus derfelben verlorenen römifchen Schrift, aus der Irenäus und Epiphanius fchöpften. S. Hieronymi Stridonenfis presbyteri tractatus contra Die Berührungen Pfeudotertullian’s mit Tertullian führt Origenem de visione Esaiae, nunc primum ex codd. Ms. Waitz zu der Annahme, dafs beide eine gemeinfame Cafinenfibus in lucem edidit et illuftravit Ambrofius Quellenfchrift antimarcionitifchen Inhalts benutzt haben. Diefe Schrift findet er in dem verlorenen Werk des Theo- M. Amelli, monachus Archicoenobii Montis Cafıni. philus xat& Maoxiaovoc wieder. Endlich hat der Anonymus Montecaffino, 1901. (T 20 D Ba Cyprian gekannt und aus ihm gefchöpft. Waitz prüft dann Der verdiente Forfcher Amelli, der die Manufcripte die Haltbarkeit der verfchiedenen Hypothefen über den Monte Caffino’s fleifsig durchfucht, ob nicht in ihnen ver- muthmafslichen Verfaffer. Er weift die Hypothefe Tille- loren geglaubte patriftifche Schriften enthalten find, hat monts ab, dem Haufsleiter und mit Vorbehalt Krüger einen bisher unbekannten Tractat gegen Origenes über beigetreten war, dafs Victorin von Pettau (+ 305) das Ge- die Seraphim herausgegeben. Amelli glaubt in ihm eine dicht gefchrieben habe. Ausfchlaggebend ift für ihn die Arbeit des Hieronymus wieder erkennen zu. können, die Discrepanz des Sprachgebrauchs beider Schriftfteller. diefer im Jefaiacommentar erwähnt, während der Referent Die nicht zu leugnenden literarifchen Beziehungen zu diefe Stelle auf den Brief 18 an Damafus de Seraphim dem Apokalypfencommentar Victorin’s erklärt er daraus, et calculo bezogen hatte (f. Hieronymus S. 55). Amelli dafs beide als gemeinfame Quelle. den verlorenen Com- publicirt den anonymen Tractat aus dem Codex Cafın. mentar Hippolyt’s zur Apokalypfe benutzt haben. Zum N. 342, der aus dem ı2. Jahrhundert ftammt und den An- Schlufs begründet er feine eigene Hypothefe, nach der fang des Tractates enthält, und aus dem Codex Cafın., Commodian, der Dichter der Inftructionen und des Apolo- N. 345, der aus dem Anfang des 11. Jahrhunderts ftammt geticum, auch der Verfaffer des Gedichtes Adversus Mar- und den Tractat mit Ausnahme einiger Sätze im Anfang czonem iflt. Die Anfchauungen über die Kirche und kirch- vollftändig enthält. Die Vorlage des letzteren Codex war, liche Einrichtungen find diefelben, die Congruenz der reli- wie fich aus Fehlern deutlich zeigt, ein Uncialcodex. Für giöfen und theologifchen. Gedankenkreife befonders der Hieronymianifchen Urfprung fprechen die Latinität, die efchatologifchen Vorftellungen ift frappirend, fie haben exegetifche Methode, der benutzte Bibeltext, die Ablehnung denfelben Kanon der heiligen Schriften und benutzen der origeniftifche Deutung der beiden Seraphim auf Chriftus diefelbe profane und kirchliche Literatur. Sie fchreiben und den heiligen Geift. Aber auch merkwürdige Wider- denfelben Stil und haben einen ähnlichen Wortfchatz. fprüche finden fich zwifchen dem anonymen Tractate und Beide Dichter, fo verfchieden auch fonft die poetifche der Epiftel 18 an Damafus, Während es im erfteren Form ihrer Gedichte ift, zeigen diefelbe Kenntnifs aber heifst: zu Lebzeiten des Ufia fah Jefaia feine Vifion, fagt auch die gleiche Geringfchätzung der profodifchen Regeln. Hieronymus im Briefe 18: zu Lebzeiten des ausfätzigen Auch die äufseren Lebensverhältnifse paffen zu dem Ge- Königs Ufia konnte Jefaia die Vifion nicht haben. Im fammtbild. — Die Schrift von Waitz zeugt von einer Briefe 18 {fchliefst fich Hieronymus an die allegorifche ficheren Methode, Anlage und Aufbau find klar und Deutung des Origenes an, die er der Genefisftelle giebt: durchfichtig. Die Refultate der Arbeitüber Zeit und Ort der Solange Pharao lebte, feufzte des Volk Ifrael nicht auf Abfaffung fcheinen mir abfchliefsend zu fein. Die Nach- zum Herrn, als er geftorben war, feufzten die Kinder Ifraels weife über die von dem Anonymus benutzten Quellen auf; in dem anonymen Tractat lehnt der Autor diefe Aus- haben ‚viel Einleuchtendes, wenn auch manches hypo- legung ausdrücklich ab. Im Briefe 18 vertritt Hieronymus thetifch bleibt, weil wir die poftulirten Quellen nicht die Meinung des Origenes, dafs die Seraphim mit ihren mehr befitzen. Da{s der pannonifche Bifchof Victorin Flügeln das Angeficht Gottes und nicht ihr eigenes be- von Pettau nicht der Verfaffer ift, fcheint mir ebenfalls decken, während in dem anonymen Tractate die entgegen- erwiefen zu fein. Aber ift Commodian wirklich der Ver- gefetzte Meinung begründet wird. Amelli glaubt, diefe faffer? Waitz hat feine Hypothefe zu einem hohen Grade Widerfprüche damit erklären zu können, dafs Hieronymus von Wahrfcheinlichkeit zu erheben gewufst, wenn auch den neu aufgefundenen Tractat felbft als örevis et subitus, nicht alle Zweifel gehoben find. Die Congruenz der ut experimentum caperet ingenioli amicis iubentibus be- theologifchen Gedankenkreife ift keine völlige. In _ der zeichnet habe, während der Brief an den Papft eine Chriftologie nähert fich Commodian mehr dem moda- gründlichere und fpätere Arbeit des Hieronymus fei, liftifchen Monarchianismus, während bei dem Anonymus Ferner hat Amelli auf Berührungen des Tractates mit die Logoschriftologie ftärker hervortritt. Der Anonymus dem von Hieronymus 402 aus dem Griechifchen über- giebt fich die Mühe, die Quantität in feinen Verfen zu fetzten Briefe des Theophilus von Alexandria gegen Ori- beachten, während Commodian fie ganz vernachläffgt. genes aufmerkfam emacht. Er ‘ar< der “Anfıcht, dafs Eigentlich ausfchlaggebend für die Entfcheidung der Frage Theophilus diefen ractat des Hieronymus bei der Ab- wird aber nicht der theologifche und kirchliche Ge- faffung feines Ofterbriefes benutzt habe, eine Beobachtung, dankenkreis — das Gedicht könnte ja von einem gleich- die wenn fie zu Recht beftände, für die Gefchichte des zeitigen und ähnlich denkenden Verfaffer ftammen — Origenismus im Orient von Bedeutung wäre. Aus den fondern der Stil und Sprachgebrauch fein. Hier fpricht Gräcismen des Tractates, den griechifchen Namensformen viel zu Gunften der Hypothefe von Waitz, obwohl noch Mosy == Movon und Cherubin und Seraphin = Cherubim immer die Möglichkeit offen bleibt, dafs der Anonymus und Seraphim, aus dem Gebrauche des Genitiv in Ver- mit Commodian nicht identifch zu fein braucht, fondern, ein bindung mit 4/exus, aus der Conftruction 7a00r blasphemat für magis blasphemat, glaubt Amelli für den anonymen Africaner wie diefer ift, welcher wenig fpäter als er in ftarker Abhängigkeit von ihm gefchrieben hat. Auf Ein- Tractat auf urfprüngliche griechifche Abfaffung {fchliefsen zelheiten einzugehen verbietet der Raum, der für die zu dürfen. Der Tractat ift nach ihm 381 in Conftantinopel Anzeige zu Gebote fteht. Nur möchte ich noch be- beiGregor von Nazianz von Hieronymus ziemlich flüchtig merken, es ift mir fehr unwahrfcheinlich, dafs, wie Waitz griechifch niedergefchrieben worden. Als Hieronymus S. 135) annimmt, Commodian und der Anonymus noch dann nach Rom kam, habe er die Vifion des Jefaia für keine lateinifche Bibelüberfetzung benutzt, fondern felb- Damafus (ep. 18) zum zweiten Male erklärt, indem er über- ftändig aus dem Griechifchen überfetzt haben follen, weil legter zu Werke ging, fich ruhiger mit Origenes auseinander- fich bei ihnen ftarke Abweichungen in den Bibelcitaten fetzte und bei der erften Auslegung verworfene Meinungen Nr3d48, 502 501 Theologifche Literaturzeitung. 1001 desfelben wieder aufnahm. — Stellen wir uns zunächft ein- saec XI und eine St. Gallener Handfchrift /at 286 saec IX zur Verfügung. Aufserdem hat er noch 5 Handfchrif- mal auf den Standpunkt Amellis und fetzen wir die Aecht- ten, die Theile des Werkes enthielten, herangezogen. heit des Tractates voraus, fo hätte Hieronymus bereits in Natürlich liefse fich der Apparat noch vermehren, eine Conftantinopel Origenes aufs heftigfte bekämpft, aber fpäter in Rom viel freundlicher über ihn geurtheilt, wäh- wichtige Handfchrift der Laurentiana in Florenz Cod, rend er ausdrücklich Rufin gegenüber bekennt, dafs Ashburnham 9 saec IX konnte nicht collationirt wer- er als Jüngling ein Verehrer des Origenes gewefen fei. den, aber er ift vollftändig ausreichend, um einen im Wenn auch ein fchneller Gefinnungswechfel bei einem Allgemeinen zuverläffigen Text herzuftellen. Ich habe im erften Buch Capitel 24—33 nachgeprüft und wüfste Manne wie Hieronymus wohl denkbar ift, fo wiffen wir keine Stelle zu nennen, an der ich nach dem mitgetheilten doch nichts darüber. Gerade in Conftantinopel, wo er der begeifterte Schüler Gregor’s von Nazianz war, der ihm Apparat eine andere Lesart als die von Knoepfler auf- die Bewunderung für Origenes einflöfste, follte er diefen genommene wählen würde, wenn nicht etwa die erheb- fcharfen Tractat gegen Origenes gefchrieben haben und fich lich abweichende Recenfion des Codex Fuldensis Aa 2 fpäter nie auf diefes Werk berufen haben, als er in Origenes saec X den urfprünglicheren Text bietet, was ich nicht zu entfcheiden wage. Knoepfler hat feinem Text fort- den grofsen Ketzer fah! Sollte daher der Tractat von der laufend die Nachweife der von Rabanus benutzten Quellen Hand des Hieronymus ftammen — und Amelli hat diefe Mei- beigefügt. Es war dies ‚eine recht mühfame Arbeit, die nung mit dem Hinweife auf Sprache, Exegefe und Bibeltext zu einem hohen Grade von Wahrfcheinlichkeit erhoben aber für die Beurtheilung des Rabanus als Schriftfteller von Werth ift. . Demnach hat Rabanus in einer Weife — fo möchten wir ihn einer fpäteren Zeit zuweifen, als Hieronymus bereits mit Origenes gebrochen hatte. Wir Alcuin, Beda, Gregor den Grofsen, Auguftin und vor allem halten daran feft, dafs die als subztus fractatus im Jefaia- IGidor von Sevilla ausgefchlachtet, dafs fein Werk zu commentar bezeichnete Auslegungsfchrift, die 381 in einer rein mechanifchen Compilation ohne jede wiffen- fchaftliche Selbftändigkeit herabfinkt. Knoepfler zieht Conftantinopel gefchrieben ift, mit ep. 18 ad Damasum zu daraus auch den Schlufs, dafs Hauck Kirchengefchichte identificiren ift. Vielleicht ift der anonyme Tractat in der Zeit gefchrieben, in der Hieronymus den Brief des Deutfchlands? II, 620 ff. die wiffenfchaftliche Bedeutung Theophilus gegen Origenes überfetzte. Die Berührungen des Rabanus überfchätzt, da wahrfcheinlich auch in den mit diefer Ueberfetzung würden fich fo beffer erklären, umfangreichen exegetifchen und homiletifchen Werken indem Hieronymus ähnlicher Ausdrücke fich bediente, wie des Rabanus das wenigfte fein literarifches Eigenthum er fie in dem Tractate gegen Origenes gebraucht hatte. ift. In der beigegebenen Einleitung bietet Knoepfler eine Denn dafs Theophilus lateinifch verftanden und den kurze Lebensfkizze des Rabanus Maurus und eine Unter- Hieronymus ausge{fchrieben hat, ift fehr unwahrfcheinlich. fuchung über die Veranlaffung der Schrift de znstitutione Clericorum. Doch möchte ich nicht eher die Frage für {fpruchreif Die Schrift ift auf Veranlaffung Eigils dem halten, bis die Hand{fchriften des Briefes 18 an Damafus Erzbifchof Haiftulf, wahrfcheinlich bei der Einweihung unterfucht find, da ich in meiner Biographie (S. 188 Anm. 3) der neuen Klofterkirche in Fulda am ı. November 819 ausdrücklich darauf hingewiefen habe, dafs die Ueber- überreicht worden. Rabanus Maurus kam dabei der Auf- lieferung diefer Epiftel fehr unficher und e%. 18, 17—20 forderung nach, die Karl der Grofse im Jahre 813 an die wahr({cheinlich ein Nachtrag von der Hand des Hieronymus Bifchöfe und Erzbifchöfe seines Reiches hatte ergehen ift. Auch fragt es fich, ob der von Amelli aus zwei laffen, fich über die einzelnen kirchlichen Functionen Manufcripten zufammengefetzte Tractat, dem möglicher Rechenfchaft zu geben, Weife der Schlufs fehlt, in der vorliegenden Form ur- Heidelberg, Grützmacher. fprünglich ift. Vielleicht gehören die verfchiedenen Stücke des anonymen Tractates und der Epiftel 18 an Damafus noch in andersartiger Weife zufammen. Jedenfalls hat Feiler, Emil, Das Benediktiner-Officium, ein altenglifches fich Amelli durch feine Publication ein grofses Verdienft Brevier aus dem 1I1I. Jahrhundert, Ein Beitrag zur erworben, indem er die Fragen, die fich daran knüpfen, Wulfstanfrage. (Angliftifche Forfchungen. Hrsg. von zwar nicht definitiv gelöft .hat,. aber. die Forfchung um Prof. J. Hoops. Heft 4.) Heidelberg, C. Winter, 1901, werthvolles Material bereichert und ihr neue Probleme ge- ftellt hat. M. 2.40 Nach einem kurzen Bericht der bisherigen For- Heidelberg. Grützmacher, fchungen über das Officium befchreibt Feiler die beiden Knoepfler, Prof. Dr. Aloisius, Rabani Mauri de institutione Handfchriften Bodleyana Jun. 121 und Cambridge Corp. clericorum libri tres. Textum recensuit adnotationibus Chr. 20I1, in denen uns das Officium erhalten ift. Er giebt dann die Notizen über die Verbreitung des römifchen Bre- criticis et exegeticis illustravit introductionem atque viers in England. Seit der Stiftung der Klöfter Wearmouth indicem addidit A. K. (Veröffentlichungen aus dem und Jarrow durch Benedict Biscop um 680 war eine Pflanz- ftätte der römifchen Liturgie auch. im Norden Englands kirchenhiftorifchen Seminar München Nr. 5.) (XXIX, gefchaffen. Zur Zeit des erften grofsen englifchen Reform- 300 S. gr. 8) München J. J. Lentner 1901, Mg concils, der Synode zu Cloveshoe 747, fcheint die Ein- A. Knoepfler, der verdiente Herausgeber und Redac- führung des lateinifchen Breviers keinem ernften Wider- tor der Veröffentlichungen des kirchenhiftorifchen Se- fpruch mehr begegnet zu fein. So dürftig auch die minars in München, hatte das neue Unternehmen, in dem Refte von liturgifchen Kirchenbüchern aus jener alten bereits eine Reihe wiffenfchaftlich tüchtiger Publicatio- Zeit find, fo fetzt es doch das erhaltene Ritual von nen erfchienen ift, mit einer kritifchen. Edition der Durham aufser Zweifel, dafs demfelben das Brevzarium Schrift Walafrid Strabo’s, Zz6er de exordis et incrementis Romanum zu Grunde lag, und auch für das Benedictiner- quarundam in observationibus ecclesias eröffnet. LiCLsS Verum 1899 officium verfucht Feiler denfelben Nachweis zu erbringen. Schrift d Jetzt läfst er eine zweite liturgifch wichtige Nach einer Ueberficht über die Gefchichte des Breviers, es frühen Mittelalters in dem vorliegenden Werke die unter Heranziehung der Quellen fich auf die befte des Rabanus Maurus folgen. Für die Herftellung eines Literatur ftützt und abgefehen von kleinen Irrthümern correcteren Textes, als ihn die Ausgaben bieten — zuverläffig ift, behandelt er das altenglifche Brevier und Migne P.L. 107,295 ff. hat den fchlechteren Kölner Text feine Vorlage. Es ift nach Feiler ein Erzeugnifs, wenn von Colvenerius vom Jahre 1626 abgedruckt — ftanden auch ein etwas verfpätetes, jenes mächtigen kirchlichen ihm zwei Münchener Handfchriften /ar 142105080 IX Auffchwunges, jener Periode lebensvoller Thätigkeit in und 14045 saec XI, 2 Parifer /at 2440 saec X und 2399 liturgifcher Neufchöpfung und Umformung zur Zeit der 593 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 18. 504 Cluniacenferreform. Das Brevier ift abhängig von Raban’s ‚Urkunden der Officien‘. Hier wird zunächft Cod. R. be- Schrift de institutione clericorum, deren neue kritifche handelt, d. h. jene Rofenthalifche Hf., vonder fchon die Rede war. Sie ftammt aus dem römifchen Klofter Ausgabe von Knoepfler, München 1901, der Verfaffer S. Pancratius de secretario und enthält das weitaus ältefte noch nicht benutzen konnte. Das fogenannte Benedictiner- officium bietet mit einigen Zugeftändniffen an die frän- bekannte Brevier des Ordens. Sie. ift, wie..F. ‚nachzu- kifche Ordnung nur den reinrömifchen o7do des Stunden- weifen fucht, im Jahre 1235 fertig redigirt gewefen, aber gebets. Als Abfaffungszeit ergeben fich die Jahre fie ‚erinnert immer wieder daran, dafs fie genau das 1006—1016, und als Verfaffer hat Feiler den Erzbifchof Brevier der Curie, d,. h. Innocenzens III. überliefere‘ und Wulfftan, der 1002—1026 den Stuhl von York und bis nach F. ift das in der That über allen Zweifel erhaben. 1016 auch den Stuhl von Worcefter innehatte, erwiefen. Das ältefte Ordensbrevier ift eben kein anderes als das Innocenzens III, Bisher hatte man von deffen Wortlaut, Wulfftan ift neben Aelfric der Hauptvertreter der zweiten Und Blütheperiode der weftfächfifchen Literaturprofa, Der feinen Neuerungen u. f. w. keine fichere Kenntnifs. Unterfuchung ift eine kritifche Ausgabe des altenglifchen nun giebt die Hf. für alles das die genauften Auffchlüffe. Benedictiner-Officiums beigegeben. In der von trefflicher Eine zweite Hf. des Ordenbreviers, Cod. Vat, 8737 will Methode zeugenden Arbeit hat Feiler einen geficherten F. bis in die Mitte des 13. Jhs. hinaufrücken; Cod. Beitrag zur Gefchichte des Breviers im Abendlande ge- Sangall. 389, der nicht das franciscanifche, fondern das liefert, wodurch er fich den Dank der des Altenglifchen St. Galler Klofterbrevier, aber auch in ihm Julians Officium des h. Franz enthält, weift F. der zweiten Hälfte des 13. nicht kundigen Kirchenhiftoriker verdient hat. Weiteres liefern 3 Hff. des Minoriten- Heidelberg. Grützmacher. Jahrhunderts zu, convents von Freiburg i/U vom Ende des 1ı3. bis Ende Endlich nimmt F. in diefem Zu- Felder, P. Hilarin, O. M. Cap., Dr. theol,, Die liturgischen des 15. Jahrhunderts. fammenhang die Fragen auf, die Weis und Ortroy (f. Nr. 4 Reimofficien auf die Heiligen Franciscus und Antonius, ge- ds. Jggs.) behandelt hatten; er tritt mit Weis gegen Ortroy dichtet und componiert von Fr. Julian von Speier dafür ein, dafs das gereimte Officium Julians vom heil. Franz vor dem secundus biographus entstanden Ssei, (+c. 1250). In moderner Choralfchrift mit kritifcher ebenfo das Officium des h. Antonius vor feiner /egenda Abhandlung und 10 phototypifchen Tafeln erftmals Schliefslich wird dann die Thätigkeit Julians herausgegeben. Freiburg i/Schw., Univerfitätsbuch- anonyma. von Speier noch einmal unterfucht, der ja der Verfaffer Handiung . 1001..(170. 0, EXXT. S. gr 8.) der Officien der beiden Heiligen ift und von Weis wie In Nr. 4 diefes Jahrganges habe ich zwei Arbeiten Ortroy zugleich als der secundus biographus des h. Franz, von Weis und Ortroy über Julian von Speyer und von Weis auch als der der Antoniuslegende B in An- feine Bedeutung für die Gefchichte der Reimofficien und fpruch genommen war. F. hatte fchon früher diefeIdentität In Felders Buch werden diefe des sec. biogr. mit Julian beftritten!). Er wiederholt es des Chorals angezeigt. Veranlafst find fie bei ihm durch jetzt und will Julian auch nicht als den Verfaffer der Studien fortgefetzt. Antoniuslegende gelten laffen. diefelbe Handfchrift eines franciscanifchen Breviers im Im Anhang giebt Felder 5 Blätter aus Cod, R. in Befitz des Münchener Antiquars Rofenthal, über die fchon Weis Nachricht gegeben hatte. Zugleich wird phototypifchen Nachbildungen heraus, die freilich viel aber die Gefchichte der Officien des Heiligen Franz und zu wünfchen übrig laffen. In ‚moderner Choralfchrift‘(doch Antonius von Padua noch einmal.unterfucht und in dem nicht der, die uns geläufig ift) wird dann das Franciscus- Rahmen der Gefchichte des ganzen Breviers vorgeführt. officium nach Cod.R. und den anderen älteften Brevierhff, Der Minoritenorden hat für diefe Gefchichte die grofse (Vatic. 8787 und Friburg. 2), das Antoniusofficium nach Friburg. 2 mitgetheilt, Bedeutung gewonnen, dafs die Regel von 1223, an der ja die Curie fehr wefentlich mitgearbeitet hat, den Brüdern Breslau. Karl Müller. das von Innocenz III. foeben neugeordnete römifche Brevier (mit Ausnahme feines Pfalteriums) zum Gebrauch vorfchrieb und ihm dadurch in kürzefter Zeit eine Ver- Steinmeyer + Prof. F. L., Homiletik, Den Freunden des- breitung über die ganze Kirche gab, fo dafs es nach felben dargereicht von Past, M. Reyländer, Leipzig, einer abermaligen Neuordnung fchon in der zweiten A, Deichert Nachf., 1901 (320°95 0176 Hälfte des 14. Jhs. als das einzige officielle Brevier der - M. 5.25; geb. M. 6.— römifchen Kirche galt, Dadurch kam es dann, dafs auch ‚Steinmeyer hatte einen nicht kleinen Kreis be- die beiden gröfsten Heiligen des Ordens, Franz und Antonius, ‚ihre grofse Stellung in der Liturgie der ganzen geifterter Verehrer im Pfarramt, für welche‘ allein er mittelalterlichen Kirche bekamen. Aus den Abfchnitten, {chrieb, und denen jede Gabe feiner Hand ein wahres die ihnen gelten, greift der Verf. die Officien im engeren Feft war,‘ fagt Erich Haupt in feiner fchönen Charak- Sinn, d. h. die gefungenen (gereimten) Ab{fchnitte des täg- teriftik St.’s in ‚Halte was du haft‘ 1900. Den ‚Freunden‘ lichen Brevierpenfums heraus, und giebt nur (S. 23—34) ist auch dies Buch gewidmet; aufser ihnen werden viele einen kurzen Ueberblick auch über die Lefe ftücke (Chor- Andere, die ihm perfönlich ferner ftanden, gefpannt auf diefe: Gabe: des eigenartigen, geiftvollen und {charf- legenden) der beiden Fefte. Die Gefchichte jener Officien finnigen Theologen sein. Der Herausgeber führt das hat nun aber fo ausfchliefsliches Intereffe für die liturgifche Buch nicht ein; ein Vorwort fehlt. Er hat fich auch nicht Entwicklung des Ordens, dafs ich mich begnügen mufs, einmal die Mühe gegeben, ein Inhaltsverzeichnifs herzu- auf diefe Abfchnitte zu verweifen, zumal da dem, der auf diefem Gebiet nicht bewandert ift, manches unklar und ftellen, und von einem Regifter ift erft recht keine Rede, das meifte uncontrollirbar bleiben mufs. Eher führt in In die . Veröffentlichung nach Wunfch und Willen des die gröfseren Zufammenhänge der Ordensgefchichte das Verftorbenen gefchehen, oder übernimmt der Heraus- zweite Capitel ein, das der Frage nachgeht, in welchen geber die Verantwortung, eine nicht für den Druck be- Jahren die Urformen der Officien der beiden Heiligen ent- ftimmte Niederfchrift der Preffe zu übergeben? Ift das Buch ein oder das Collegienheft des Meifters, oder eine ftanden feien, und welche Veränderungen fıe im Laufe der ftenographifche Nachfchrift feiner Vorträge, oder eine Ver- Zeit erlitten haben. Mir i dabei insbefondere von Inter- effe gewefen, wie auch hier aus der Legende des heil. ı) Die Arbeit ift mir wie damals auch jetzt nicht zugänglich. Ich Franz immer mehr die Spuren des Menfchlichen, ins- fehe nun aber, dafs der von mir dort nach Ortroy genannte ‚P. Hilarin befondere alfo feiner weltlichen Vergangenheit gelöfcht von Lucerne‘ identifch ift mit dem Verfaffer unferes Buchs, der damals, werden (S. 65 was mir nach dem franzöfifchen Text Ortroys fraglich-fein mufste, in Das meifte Int ereffe wird nun das 3. Capitel erregen, Luzern, jetzt in Freiburg ‚i/U lebt. Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 18. 506 505 arbeitung mehrerer Nachfchriften? Wir erfahren nichts Dagegen fällt es nicht dem Herausgeber zur Laft, darüber., Im Intere {fe des Herausgebers fetzen wir den dafs das Buch durchaus den Eindruck macht, als wäre für ihn günftigften Fall, dafs es das Collegienheft St.’s es vor etwa 40 Jahren in feiner jetzigen Form verfafst. Wir begründen dies Urtheil damit, dafs ı) als die jüngften felbft ift, das vorliegt. Aber entfpricht es der fchuldigen aller Homiletiker Palmer und Al. Schweizer, beide Pietät, dies ohne Revifion und Ergänzung auf den Markt oftmals und ftets abweifend, citirt werden, von den neueren zu bringen? Der Revifion hätte das Buch dringend be- W erken eines v. Oofterzee, v. Zezfchwitz, Th. Har- durft; denn 1) ift eine Reihe von Autornamen falfch gefchrieben: nNack; E. L: ThuHehke, A -Kraufsi H. Baffermann Hüffell 16. 69. 153. 202; Bernhard von Clairvaux I9. 322; u. a. keine Spur fich findet. Nur daraus ift es zu er- 2; mitunter auch Marheineke, klären, dafs 13 f. die Einführung des Namens Homi- Wolff 9 faß (ämmtliche Büchertitel falfch citirt; wir letik J. W. Baier 1676 zugefchrieben wird, dafs in der 2) find r der verkauften Ueberficht über die Gefchichte der Homiletik die treff- fetzen die richtigen Titel zur Correctu lichen Leiftungen des 12—14. Jahrh. von Guibert de Exemplare hierher. I Ambrofius: De officeis mint- SErOTUM ; 1i H. JA SScHhott: Theorie der Beredfamkeit, Nogent, Alanus ab Jnfulis, Humbert de Romanis, mit befonderer Anwendung auf’ die chriftliche Beredfam- Nicolaus de Clamengis, des 16. Jahrh. von Jacob keit, in ihrem ganzen Umfange dargeftellt; 14: Rhaba- Andreae und Lucas Ofiander nicht erwähnt werden, nus Maurus: De clericorum institutione et CaerimonNLiSs dafs S. 286f. in dem ‚kurzen Hinweis auf die be- ne concionandt; deutendften Prediger der chriftlichen Kirche‘ wohl ecclesiae;Erasmus: Ecclesiastes sive deratio Makarius der Aeltere, die drei Kappadocier, Ephräm, Melanchthon’s Werk von 1519 heifst:: De ”7hetorica Theodoret ausführlich befprochen werden, aber z. B. Libri tres, erft die dritte Ausgabe (Neubearbeitung) von re- 1531 führt den Titel; EZ/ementorum rhetorices liürı duo; Berthold von Regensburg und fämmtliche 15: HieronymusWeller; De modo et ratione concionandt formirten Prediger mit Ausnahme von Menken keine 1562; Aegidius Hunnius: Methodus concionandi 1595; Erwähnung finden. Dahin gehören auch die ungerechten die Topik des Hyperius wird auf 1565, S. 88 auf 1573 Urtheile S. 22: es fei der Mangel der modernen Homi- us Ccitirt letik, für den Predigtftoff weder Rath noch Hülfe zu gefetzt, während fıe bereits 1553 von Hyperi jit. , Matt wiffen; S.274: dafs organifche Predigten kaum mehr wird; .im Titel der Homiletik des Hyperius ehalten würden, ja dafs (S. 283) nie, fo lange die Kirche scriplut yae sacrae zu fetzen: Scripturarum, o 1553 und 1562 sISE:Citirt Nets aus der Bearbeitung von 1562 nach befteht, das Predigtreden fo tief darnieder gelegen habe, der Ausgabe von H. B. Wagnitz (1781), nennt aber nur wie jetzt, obgleich nach’S. 321 zur Zeit Karls des Grofsen die Ausgabe von 1553; [S. 28: Baoxalyeıy ! 29: Joachim das Predigtwefen ‚in den äufserften Verfall‘ gerathen war. Lange: Oratoria sacra ab artis homileticae vanitate / Deutlicher noch spricht dafür, dafs wir es mit einer repurgata; 44: Spalding’s Buch ift 1772 (3.!Aufl. 1791) alten Niederfchrift zu thun haben, 2) der Umftand, dafs erschienen; 52. 89. 284: Hyperius: De sacrae sripturae von den reiferen Ausführungen St.’s befonders. in feiner lectione ac meditatione quotidiana omnibus omnıum ordinum Topik (1874) keine Spur fich findet, alle Topik {fogar hominibus christianis perquam necessaria: [59:; Marc. ftatt S. 178 f. verworfen wird, In der Topik fiellt St. für die E 832 Epfe 2i S KOR 12114 Rönk! 14170 Textwahl die Regel auf, er dürfe nicht dem Gebiet der Marc. 940; 131: Röm. 153 finnwidrig citirt; 148 : 070770, MifGonsverkündigung und der Katechefe, fondern müffe meditatio , tentatio; 152 Z. 2. v. u. Predigt ftatt Homilie; dem der Gemeindeverkündigung und der heil. Schrift, 15515 und 19012: Homiletiker ftatt Homilet; 186: ı Sam. 167] fofern fie das Wort der Heilsoffenbarung fei, entnommen 232 und 268: Claus Harms: Mit Zungen reden; [268 fein; hier dagegen genügen die rein äufserlichen Kriterien und 287: yl1600aıs 2alelp; 279: Fonitura vocts?); 319: der kanonifchen Bücher und des autoritativen Urfprungs; Gregor I: Regula pastoralis oder Cura pastoralıs. dort verbreitet St. fich geiftvoll über die Genera concio- 3) find die zahlreichen Satz- und Wort-Citate mit nis, hier kennt er folche Genera überhaupt nicht; dort f{ehr wenigen Ausnahmen uncontrolirbar, weil die Fund- trägt er der Individualität des Predigers Rechnung, hier orte nicht angegeben find; in Folge der Unzuverläffig- kennt er kein Recht der Individualität. — In diefem keit der Autornamen und der Büchertitel fteht man un- Zufammenhange mag auf die fonderbaren Behauptungen willkürlich fämmtlichen Citaten, namentlich wenn mit hingewiefen werden, die häufig uns begegnen; fo S. 6, Ausdrücken wie ‚die altproteftantifche Homiletik‘ u. dgl. dafs feit den Zeiten der Apoftel die Kirche ftets die als operirt wird, mifstrauifch gegenüber. Cultuspredigt unverleugbare Aeufserung ihrer 4) find zahlreiche und höchft auffallende Wider- Exiftenz und als Hauptfactor des Cultus felbft erachtet fprüche, die meiftens mit leifer Hand hätten befeitigt habe; S. 281, dafs. es bei weitem {fchwerer fei, ohne werden können, recht ftörend. Dahin gehört S. 12: Geften zu predigen — welch ein Troft für unfere Can- ‚Der Prediger ift kein Künfller . , ein jeder ift dazu didaten! —, als mit Geften; S.:222: ‚die Predigten des feien meiftens Trauerreden; begabt, Gottes Wort verkündigen zu können‘ vgl. mit Valerius Herberger S. 23: ‚Der Apoftel bezeichnet die Gabe der xg0@nTEIa S. 159: Hyperius habe dem Thema kühl gegenüber- als diejenige Form [die Gabe eine Form?] des Lehrens, geftanden; S. 92 und 267 verbietet St., die Wörter Kirche, die ganz eigentlich für die Cultuspredigt qualificirt fei‘ Garizim, Erbfünde und Thatfünde, Unterlaffungs- und und S. 24: ‚Die Predigt mufs eine künftlerifche Geftal- Begehungsfünde auf der Kanzel zu gebrauchen, und tung haben, mufs ein Kunftwerk fein‘; S. 6of werden lobt S. 268 Doddridge, der das griechifche dıex&m ge- alle Texte, die nicht aus autoritativem Munde gekommen braucht habe u. f. w. find, unter Anführung von Joh. 98 1116 Act., 588. 39 U. 1, W. während St. Nach diefem Allem könnte die Frage berechtigt verworfen, S. 75 ausdrücklich Luc. 1127 erfcheinen, ob die Veröffentlichung diefer Homiletik fich Joh. 746 u. f. w. empfiehlt; S. 84 wird ı, Joh. 58 empfoh- entfchuldigen laffe. Doch fchon die Frage felbft würde ein len, S. 91ı abgelehnt; S. 65 wird alle Textwahl de casu Unrecht fein. Gehen wir auf den Inhalt des Werkes näher ‚auf das entfchiedenfte verworfen,‘ S, ı04 f. durchaus ein! Nach 'einer Einleitung, die den Gegenftand, die Noth- gebilligt; S. ı57 weift St. die Meinung ab, ‚als ob in wendigkeit, die Möglichkeit und das leitende Princip der einem Text mehrere Themata liegen könnten‘, S. 106 Darftellung der Homiletik behandelt S I—930), entfaltet heifst es: ‚es laffen fich über einen Text mannigfache fich die Darftellung wie in faft allen chriften St,’s in Themata aufftellen‘; nach S. 3 f. wendet fich die Cultus- drei Abfchnitten: Von der Subftanz der Predigt (31 bis predigt nur an die xcötol; nach S. 235 ‚müfsen wir vor- 149), Vom Organismus der Predigt (150—205), Vom ausfetzen, dafs gegen jede chriftliche ‘ Heilswahrheit das Zweck der. Predigt (206—285). Ein Anhang: Kurzer Bewufstfein der Zuhörer mehr oder weniger reagirt‘ Hinweis auf die bedeutendften Prediger der chriftlichen i 6M W. Kirche (286—329) befchliefst das Buch. Der logifche Nr. 18. 597 Theologifche Literaturzeitung. 1901 508 Fehler, vom Zweck der Predigt zuletzt zu fprechen, die auf gewiffe Kreife ftets wirken, wie: die Tendenz, während er doch die Vorausfetzung der beiden erften eine Schule zu bilden, was fich in der ftolzen Verwer- Abf(chnitte ift — wie denn auch von S. 2 an der Zweck fung alles bisher Dagewefenen und in der Ausftattung der Hörer mit einer grofsen Menge technifcher Fremd- als Vorausfetzung figurirt —, erklärt fich daraus, dafs der Zweck der Predigt ihm der aus(chliefsliche Gefichts- für dritten Abfchnittes: die wörter zeigt, find allem voran zwei höhere Kräfte zu punct den Inhalt des nennen, nämlich die begeifterte und begeifternde Liebe oratorifche Ausführung und Darftellung, für die Salbung und Verehrung zur heil. Schrift und die ftrenge unerbittliche und Würde des Predigers ift und eigentlich nur als dialektifche Schulung, der er feine Hörer unterwirft. Und ungefchickte Ueberfchrift über diefen Inhalt angefehen dies Beides hat ohne Frage die fegensreichften Früchte werden kann. Die Entwicklung des Ganzen ift höchft bei allen felbftändigen Naturen gezeitigt, die es ver- eigenartig, wie man es nirgends fonft findet, überaus fchmähten, den Meifter zu copiren, ftatt von ihm zu lernen, Beides fichert aber auch der Homiletik St.’s feffelnd von Anfang bis zu Ende. St. ift bei den Rhe- toren in die Schule gegangen, wie er auch das Studium einen eigenthümlichen, ob auch einfamen, Platz in der Ge- der Rhetorik für den Prediger für unentbehrlich hält fchichte der Homiletik; fo wenig es ift, dem man von und von der Vernachläfiigung diefes Studiums den Ver- Herzen zuzuftimmen vermag, fo viel ift es, wovon heil- fall der Predigt zu gutem Theile ableitet. Die dialektifche fame Anregung und ebenfo heilfame Nöthigung, fiıch Virtuofität ift bewundernswerth; mit faft zwingender Ge- mit dem Gegebenen auseinanderzufetzen, noch für kom- walt führt fie zu dem gewollten Ziel, das allerdings mende Gefchlechter ausgehen wird, . Deshalb dürfen wir nicht felten die Irrfahrt offenbar macht. Die Homiletik trotz allem für die Veröffentlichung der Homiletik St.’s dankbar fein. behandelt die Cultuspredigt, die fich von der Miffions- predigt nicht nur durch die verfchiedene Zuhörerfchaft Marburg. E, Chr. Achelis, unterfcheidet, fondern auch dadurch, dafs fıe nicht ifolirt auftritt, fondern Theil eines grofsen Ganzen (des Cultus) Sägmüller, Prof. Dr. J. B., Lehrbuch des katholischen Kirchen- ift. Die Rede des Apoftels Act. 20 wird — {fonderbar! rechts. Erfter Teil. Einleitung. Kirche und Kirchen- — die Cultuspredigt des Neuen ‚Teftaments genannt, politik. Die Quellen des Kirchenrechts. Freiburg i/B., aber erft Gregor I. — noch fonderbarer! — habe der Predigt die richtige Stellung im Cultus zugewielen und Herder, 1000 (VIL- 141 9020 6) M. 2.— Der Ohne die Frage einer Erörterung zu unterziehen, ob fie dadurch vor dem Untergang gerettet (S. 321). wirklich ein Bedürfnifs nach einem neuen Lehrbuch des alleinige Zweck der Predigt fei es, die Andacht der Ge- meinde zu ihrer fpecififchen Höhe zu fteigern, (d. h. die katholifchen Kirchenrechts vorliegt, foll nur hervorge- Gemeinde zu erbauen [?]), fo dafs fie zum Genufs des hoben werden, dafs der Herr Verfaffer nach feiner eigenen Herrenmahles gefchickt erfcheine. Es wird alfo voraus- Angabe zu dem Entfchluffe, die Zahl der vorhandenen gefetzt, dafs jeder Gottesdienft, in dem gepredigt wird, Lehrbücher um ein weiteres zu vermehren, durch die mit der Abendmahlsfeier fchliefsen mufs, und dafs jedes- nach feiner Anficht auf der Hand liegenden Vortheile mal die ganze Zuhörerfchaft am Abendmahl theilnimmt. beftimmt worden ift, welche ein Lehrbuch für die Durch die Hinfälligkeit diefer Vorausfetzung, die übrigens akademifche Lehr- und Lernthätigkeit bietet, Dem erften Theile follen noch zwei weitere Theile folgen und das fchon zu Gregor’s I Zeit hinfällig war, fällt die Definition Ganze nach etwas über zwei Jahren vollendet fein. Diefes der Predigt und ihres Zweckes. Alle liturgifchen Reden og. Cafualreden) find von der Homiletik ausgefchloffen, Erfcheinen in Lieferungen ift nach meiner Anficht nicht ß er Text ift aus den kanonifchen Büchern der Bibel gerade praktifch. Schon mit Rückficht auf den mit dem frei zu wählen — denn nur diefe find theopneuftifch, und Buche verfolgten Zweck hätte dasfelbe als ein Ganzes ‚die. Infpiration ‚geht auf das Schreiben‘ (S. 272) — publicirt werden müffen und überdies wird Verfaffer ge- und mufs von autoritativem Munde ausgefprochen fein zwungen fein, in den folgenden Theilen zahlreiche Nach- träge und Ergänzungen zu dem früher Erfchienenen zu (wer entfcheidet das?). Jeder Text ift der Träger einer bringen, wodurch vorausfichtlich die Ueberfichtlichkeit nur ihm eigenthümlichen Heilswahrheit (Subftanz); diefe des Werkes nicht unerheblich beeinträchtigt werden gilt es zu finden und in dem Thema zu formuliren. Die Einheit des Textes ift dasfelbe mit der Einheit des wird. Der vorliegende erfte Theil bringt aufser der Ein- Themas. Daher kann aus jedem Text nur ein Thema leitung zwei Bücher, Das erfte Buch ‚Kirche und Kirchen- ewonnen werden, und jeder Prediger nur einmal richtig politik‘ behandelt u. A. auch das Verhältnifs von Kirche über denfelben Text predigen; eine völlige IMolirung und Staat, während das zweite Buch fich mit den Quellen jedes Textes ift die natürliche Folge. In der Auffindung des Kirchenrechts befchäftigt. Von den noch ausftehenden der ‚Subftanz‘ des Textes bezw. des Themas, aus dem Theilen foll der zweite die Verfaffung und der dritte die die — am natürlichften: zwei — Theile fich ungefucht Verwaltung der Kirche enthalten. Die Darftellung des erften Theiles ift forgfältig gearbeitet und, wenn fıe auch ergeben müffen, entfaltet fich der volle dialektifche Scharffinn St.’s, aber auch die wunderlichfte Eisegefe, fo felbftverftändlich den ftreng katholifchen Standpunct. ver- fehr er auch betont, dafs die homiletifche Interpretation tritt, doch durchaus mafsvoll gehalten. Nur vereinzelt auf der grammatifch-hiftorifchen beruhen müffe, Die finden fich scharfe Bemerkungen, die im Intereffe der typi fche(oder fymbolifche o der allegorifche) Auslegung Objectivität beffer unterblieben wären. Das gilt nament- des Alten Teft., wie Paulus und Petrus fie gehandhabt, lich von der Aeufserung auf S. 53, dafs von Preufsen fei die allein richtige, Origenes fei das ufter, und im Culturkampf die Niederwerfung, ja Vernichtung der Chriftus bezeichne ja (Joh. 16) alle auf Erden von ihm katholifchen irche unternommen worden fei. Sehr zum Vortheil gereicht es dem Buche, dafs die hiftorifche Ent- gefprochenen Worte als Träger ve rborgener Wahr- wickelung berückfichtigt und die Literatur in umfaffender heiten, die nur vermöge gewiffer Operationen aus ihrer faft änigmatifchen Erfcheinung entnommen und der Ge- Weife herangezogen ift. Unzutreffend ift es, wenn Ver- meinde dargeboten werden könnten (S. 106). Die faffer 5. 55 zum Erweife, dafs die Juden die vollen bürger- Operation nimmt St. vor; das Meffer ift haarfcharf ge- lichen und ftaatsbürgerlichen Rechte haben, auf 8 80 der fchliffen und wird von gefchickter Hand geführt; die Verfaffung des Deutfchen Reiches v. 16 April 1871 Be- Operation gelingt vorzüglich, wenn auch — um im Bilde zug nimmt. Abgefehen davon, dafs die geltende Reichs- zu bleiben — meiftens der Patient darüber zu Grunde verfaffung nur 78 Artikel (nicht Paragraphen) hat, hätte geht. Zum Beweife diene die Ausführung S, 184 f. — Auf feine unmittelbaren Schüler hat St. einen be- nicht fowohl diefe, als vielmehr das Bundesgefetz vom Woher 3.Juli 1869 herangezogen werden müffen, welches übrigens geifternden, ‚fascinirenden‘ Einflufs ausgeübt, fpäter (S. 61) bei anderer Gelegenheit erwähnt wird. das? Abgefehen von Eigenthümlichkeiten des Docenten, Kiel. Frantz Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. I18. 510 509 Kayata, P., Monographie de l’Eglise grecque catholique de Marseille Bibliographie et Vie de saint Nicolas de Myre, Marseille 1901, Impr. Marseillaise, XXVIIE 211 D, 1A6 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Dionysius, Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani opera omnia [v. Deutfche Literatur, TLZ 1901, 7]. T.13. In omnes B, Pauli epistolas; in VII epistolas canonicas, Montreuil 1901, impr, Arnaun6&, Freiburg i. B. 1901, Harnack, A., Die Aufgabe der theologifchen Facultäten u, die allge- Herder, (XIV, 762 p. Lex.-8. 12 —> meine Religionsge fchichte, (Rektoratsrede,) Giefsen 1901, J. Ricker, *35 Bainvel, J. V., St. Jean-Baptiste de la Salle, fondateur des Freres des (22.S. ‚gr.:8.) Ecoles chretiennes, Paris 1901, impr. F&ron-Vrau, (X, 247 p. 16.) Davies, T. W., Magic, divination, an d demonologyn among the Hebrews Roberty, E., Auguste Bouvier (1826—1893). Paris 1900, Fischbacher. and their neighbours. Diff. Leipzig. (130 5. 8 3 fr, 50 König, E., Die Bedeutung des Alten Teftamentes f, das chriftliche. Glau- Gustfne, G., La Loi des garanties et la situation international e de la 3.) Lpzg. 1901, H. G. Wall- mann, bensleben. (Hefte zum ‚Alten Glauben‘, — 40 papaut&, Thöse, Paris 1901, A, Rousseau, (164 p. 8, (28 S. gr. 8. ı. Bd.: Religion u,. Offenbarg. Feral, A,., La conception de l’6tat, d’apres l’Eglise romaine. These, Va- Schell, H., Apologie des Chriftentums, lence 1901, impr. Ducros. (79 p. 8. Paderborn 1901, F. Schöningh, (XXVIIL, 464 S gr. 8.) 6. 40; Fabre, P., Le liber censuum de l’6&glise romaine (avec preface et com- geb. 7. 60 mentaire). Paris 1901, Fontemoing. (288 p. 4.) Trümpert, R., Die Lehre von der Sünde nach den Schriften d, N. Goujon, Kant et Kantistes (6&tude critique, selon les principes de la m&ta- Teftamentes. Progr. Darmftadt, (26 S. 4.) physique thomiste), Lille 1901, Morel. (XXIII, 332 p. 8.) r tyris ÄNOUVNUOVEULATA JUAJUE Grasset, E., Joseph de Maistre: sa vie et son oeuvre, Chambery 1901, Lippelt, E., Quae fuerint Justini Ma Jatina cohaeserint. Dif, Halle, ratione cum forma evangeliorum syro- Perrin, (XXIII, 267 p. 8. (385. 8.) Nazelle, L. J., Etude sur Alexandre Vinet. Critique de Pascal. Thöse, Schelowsky, G., Der Apologet Tertullianus in feinem Verhältnis zur Alencon 1901, impr. Ve Guy‚et Co. (260 p. 8. griechifch-römifchen Philofophie, Diff, Leipzig, (89 S. 8.) Koch, C., Soren Kierkegaard og Emil Boesen, Breve og Inledning. Med Seeffelberg, F., Das Prämonftratenfer-Klofter Delagais auf Cypern vom et Tillaeg, Kgbenhavn 1901, Schgnberg, (90s, 8.) 1ı Kr. 50 gre fchichtlichen Standpunkt erläutert. Mit Taf. u. F kirchen- u. kunftge Diff, Heidelberg. 85 S. _ gr. Aus Zeitfchriften, Efpenberger, J. N., Die Philofo phie äetPetrus Lombardus u. ihre Stel- lung im 12. Jahrh. ( Beiträge zur Gefchichte der Philofophie des Mittel- Capart, J., Za föte de frapper les Anou (Rev, de V’Hist, d, Rel, 1901, alters. Texte u. Unterfuchgn. Hrsg, v. C. Baeumker u. G. Freih, 3, P 249—274)- v. Hertling. IIL Bd. 5. Hft.) Münfter 1901, Afchendorff, (XI, 139 S. Lagrange, Fr. M, J., Zes prötres babyloniens d’aprös une publication gr. 8.) 4: 75 recente (Rev, Bibl, 1901, 3, $. 392—413). Henry, V., Bouddhisme et positivisme (Rev, d, V’Hist, d, Rel. 1901, 3, Müller, J., Reformkatholizismus im Mittelalter u, zur Zeit der Glaubens- Nn 3S Q748) I, 50 B, 314—324). fpaltung. Augsb. 1901, Lampart & Co, Lofch, F., Mythologifche Studien im Gebiet des Baldermythus (Arch. Kuhn, R., Verhältnis der Dezemberbibel zur Septemberbibel. Krit, Bei- f. Rel.-Wiff, III, 4, S. 358—9374). trag z. Gefchichte d. Bibelfprache Luthers. Mit e, Anhang über J. Griffith, F, L., Chronological value of Egyptian words found in the Lange’s Matthäusüberfetzung. Diff, Greifswald, 84 S. 8. Singer, P., Beziehungen des fchmalkaldifchen Bundes zu England im bible (Proc, 'of t. Soc. of Bibl, Arch., Vol, XXIII, 2, . 72—77). Jahre 1539. Diff. Greifswald. (97S. 8. Kasteren, J. P, van, Z’Ancien Testament d’Origene (Rev. Bibl. 1901, Kötz,G., Die Danziger Konkordienformel über das hl, Abendmahl, Notel 3, . 413—423). genannt, und ihre Apologie. Diff. Königsberg. (65 S. 8. Meinhold, J., Die Lade Jahves. Ein Nachtrag, (Th, Stud, & Krit. 190I1, 4, S. 593—617). Beintker, E., Die Grundlagen des proteftantifchen Kirchen- u, Schul- Peters, N., Textkritifches zu Job (Th. Quartfchr, 1901, 2, S, 208—218; wefens in Anklam, Progr. Anklam. (61 5S. 8.) Wotke, K., Die älteften Piariftenfchulen Mährens, Progr, Wien, (22 S. 8.) 3, _389—396). Kirchengallerie, neue fächfifche M . TLZ 1901, 9]. Die Ephorie Schnee- Ley, J., Zur Erklärung der Bedeutung des Knechtes Jahwe in den fog. berg (15—20 Lfgn.) ı. u 2. L trau ch. (Sp. 1—8o, Ebed-Jahwe-Liedern (Th, Stud. & Krit. 190I1, 4, S. 659—669). hoch 4. g. -Lng.l 1901, A, SS ubfkr.-Pr. &4 — 40 Cheyne, T, K., /rom Isaiah to Ezra. A study of Ethanites and Jerah- Was lehrt man in der Kirche Chrifti des Scientiften? Berl, 1901, C. A, meelites (Amer, Journ, 0, 7h. 1901, 3, D, 433—444 Schwetfchke & Sohn. (23 S. . _5° Schmidt, N., 7Z%e b0ok of Feremiah (New World dec, "1900, £. 655 Anz, H., Die Perfönlichkeit Jefu im höheren Unterricht. Progr. Barmen, —6 255 Smith, 7J3. 'M. P., Z%e day of Vahweh (Amer. Journ, of Th. 1901, 3, An Matthes, J. C Siteratur des Auslandes. 1900, 2, "Rouw en doodenvereering in Israel. I (Theol, Tijds, Smith, R. P., Thesaurus Syriacus, fasc, X, pars II. London1901, Frowde, Schiefer, F, W., Das Problem der Sünde im 4, Ezrabuch (Z. f. wiff, Th, fol.) 358 I901, 3, S. 321—324). Macpherson, J., Z7%e gospels as a source for the life of Christ (Amer. Etudes de Th&ologie et d’Histoire publ. par les proff. de la facult& de Fourn, of Th. 1901, 3, P. 496—504). th6ol. prot. de Paris en hommage A la facult& de th6ol. de Mon- Drummond, J., 7%e use and meaning of the phrase ‚the son of man‘ tauban & Voccasion du tricentenaire de sa fondation, Paris 1901, in the synop Fischbacher. (357 p. gr. 8.) tic gospels. II (Fourn, of Th. Stud, 1901, 8, ..539—571). Ondervijser, A. S., Pentateuch. (Chamisja choemsje thora in peroesj van Rhijn, C, H., Naar aanleiding van de jongste verklaring van de Rasji, targoem Onkelos). Nederlandsche vertaling van den Penta- gelijkenissen van Tezus (Th, Studien 1901, 3, 6lz. 145—174). Romberg, M,, Jerufalem u. Galiläa, .die Schauplätze der Erfcheinung teuch, benevens de Chaldeeuwsche vertaling van Onkelos en eene des Auferftandenen (N, krchl, Z. 1901, 4, S. 286—317). Nederlandsche verklarende vertaling van Rashie’s Pentateuch-commen- Jones, I, P,, ‚7ustified in the spirit‘' (Exßos. aug. 1901, P. 153—156). taar, 5 dIn, Amsterdam 1901, Van Creveld & Co. (gr. 8.) f. 30. Nippold, F,, Zur 13. Auflage der Kurtz’fchen Kirchengefchichte (Z. f. Testament, het Oude [v. TLZ, 1900, 5]. Deel II (Job—Maleachi). Leiden 1901, E, J. Brill, (XII, 1094 blz. roy. 8, .2 — wifl, Th, 1901, 3, S. 411—418). Green, S. G.; Handbook to the grammar of the Greek Testament; with Büchler, A,, Zes Dosith&ens dans le midrasch (Rev, d, Etud, Juiv, a complete vocabulary and an examination of the chief New Testam, aUr,-juin 1901, P. 220—231). Harnack, A., Vorftudie zu einer Gefchichte der Verbreitung des Chri- synonyms. New York 1901, Revell, (564 p. ı2.) $2, ftentums in den erften drei Jahrhunderten (Sitz,-Ber, d, k. preufs. Akad, Godet, F., Kommentaar op den brief aan de Romeinen, Bewerkt door d, Wiff, 1901, XXXVI—XXXVII, S. 810—845). G. J. A. Jonker, Utrecht 1901, Kemink & Zoon, (8 en 562 blz. Ferrara, G., Z’incendio di Roma e i primi Cristiani (Riv, di Filol, e gr. 3, . D d’Istruz, Class, apr. 1901, f. 279—308). Cone, O., The epistles to the Hebrews, Colossians‚ Ephesians, and Phi- Smith, D,, Recent New Testament criticism. III. Second century rivals lemon, the pastorales epistles, the epistles of James, Peter and Jude ; with a sketch of the history of the canon of the New Testament., of the evangelic Jesus (Expos, aug, 1901, f. 139—152). Arendzen, J. P., 4 new Syriac text of the Apocalyptic part of the New York 1901, Putnam, (VIII, 396 p. 8.) 2. ‚Testament of the Lord‘ (Fourn, of Th. Stud, apr, 1901, P.401—416). Mead, G. R. S., Apollonius of Tyana, philosopher-reformer of first cen- Heath, R., Zarly christianity an the democratic ideal (Contemp, Rev, A, D, London 1901, Theos. Pub, Co, ( 164 p. rtoy. 8.) 35.6d. ay X901, D, 715737 Grimaud, F,, Quelques id&es des petres latins sur la Providence univer- Funk, Theologie und Zeit selle. These, Lyon 190I, impr. Paquet, 141 p. 8 des Pfeudo-Ignatius (Th. Quartfchr, 1901, 3, Richard, J., La maternit€ virginale de Marie chez les Peres du II. si&cle. S. 411—426). Raible, Über Urfprung, Alter u. Entwicklung der Missa fraesanctifica- These, Lyon 1901, impr. Paquet. (90 p. 8, forum (Katholik Febr. 1901, S. 14 3—156; März S, 250—266; Apr. Felice, P. de, Histoire des origines de ]’Eglise de Rome: Thö&se, Mon- S, 363—374). tauban 1901, impr. Granie, (155 p. 8 Chapman, J., Apiarius (Dubl. Rev. july 1901, #. 98—122). Jones, A. T., Ecclesiastical empire from the fall of Rome to the present Deutfchbein, M., Dialektifches in der agf, überfetzung von Bedas Kir- day. Battle Creek, Mich, 1901, (XII, chengefchichte 874 p. maps, 8.) Review & Herald Pu.?.). Co, (Beitr. z. Gfch. d. deutfch. Spr, u. Lit. XXVI, 2, $ 2.50 S. 169—244). 511 Theologifche Literaturzeitung. 1901I. Nn B, 512 Burr, G.L., Zhe yecar 1000 and ihe antecedents of the crusades (Amer. Arakelian, H., Ze übisme en Perse (Rev. d, T’Hist, d, Rel. 1901, 3, Hist, Rev. afr. 1901, %. 429—439). B. 333-—344). Bonnet, M., Actes de S. Thomas apötre. Le po&me de V’ame, Version Beers, R, W., Sources of danger from mormonism (Bibl. Sacra Jjuly grecque remanite par Nicktas de Thessalonique (Anal. Boll, XX, 1900, %. 469—490). ZT, B 159—164). Kehr, P., Papfturkunden in Turin, Bericht über die Forfchungen von Recenfionen. L. Schiaparelli (Nachr, v. d, K. Gefellfch. d. Wiff, z. Göttng, 1901, 1, S. 57—115). Kratz, Das Johanneifche Chriftentum das der Zukunft (v. A. König: — —— Papfturkunden in Piemont. Bericht üb, d, Forfch, v. L, Schia- Proteft., Lit. Beil, 1900, 30; v. Samtleben: Th, Litber, 1900, 7 u. parelli (%id, 2, S. 117—170). Dtfch. ‚Ev. Krchztg. 1901, 5; v. r.: Öft. Litbl.: 1901, 6; v. W. R —— —— Papfturkunden im ehemaligen Patrimonium u, im füdl, Toscana Shoemaker: Amer, Fourn, of Th. 1901, 2 (#id, S. 196—228). Kraus, Gefch, d. chriftl, Kunft (v. J. Hürbin: Kath, Schweiz, Bl, 1900, 4; v. J. v. Schloffer: Lit. Rdfch.-f. d. kath. Dtfchl. 1901, 4; v. S. Beifel: Wahrmund, L., Der ‚Parvus ordinarius‘ (Arch, f, kath, Kirchrcht, 1901, I, S. 3—37; II, S. 195—222). Stimm. ‚a, Mar,-Laach 1901, 4; v. Stegenfek: Röm. Quartfchr. 1901, ı &2; v. Jordan: Th. Litber, 1901; 8 de Vooys, C. G. N., Middelnederlandsche proza-verhalen over de ge- boorte van Fezus (Nederl, Arch. v. Kerkgesch. 1901, Z, 2, 5lz, 125 Krieg, Encyklopädie der theol. Wiffenfchaften (v. P, Schanz: Lit. Rdfch. —1692). f. d. kath, Dtfchl. 1899, 12; v. A, Rösler: Öft, Litbl. 1900, 15; v Hamilton, A., Bishop Grandisson (Dubl, Rev, apr. 1901, . 305 —323). Heggen: Lit., Anz, f. d, kath, Öft, 1900, 10; v. P.: Kath. Schweiz, Godet, P., Z’academie de Calvin (Bibl, Univ, [ Suisse aUr, 1901, Bl. 1900; 4). —— Wille u, Freiheit in d, neueren Philofophie (V L..Baur.:., Theol, B. 51—69). Quartfchr. 1899, 4; v. E. Commer: Jahrb, f. Philof, u, fpec. Theol. Kern, R., Die Beteiligung Georgs.II von Wertheim u, feiner Grafichaft am Bauernkrieg (Z. f. Gefch, d. Oberrheins Bd, XVI, 1, S. 81—130; Bd, XIV, 3; v. Vowinckel: Dtfch, ev. Kirchztg. 1900, ı 3, S. 388—421). Krumbacher, Umarbeitungen bei Romanos (v. J. Dräfeke: Wochf(chr. f. klaff, Philol. 1900, 8; v. T. Preger: Berl, Philol, Wochfchr, 1900, 205 MenßGik, F., Cafpar Hirfch und feine Familienaufzeichnungen (Jahrb. d. v. My: Rev. Crit, 1900, 34). Gef. f. Gefch. des Proteft. in Öft. 1901, I u. II, S. 18—62). Kügelgen, Luthers Auffaffung der Gottheit Chrifti (Dtfch. Litztg, 1901, Bourrilly, V. L., Za ßremi&dre defection de Clement VIT & la ligue 23;: v. W. Walther: Th. Litbl.. 1901,..18;. v, Lezius; Th. Litber; de Cognac, aoht-sept, 1526 (Bull, !tal, juil,-sept, 1901, f. 213—231). 1901, 5). Köfter, F., Beiträge zur Reformationsgefchichte Naumburgs von 1525— 1545 (Z. f. Kgich. Bd. XXII, ı, S. 145—159; 2, S. 278—330). Kukula, Tatians fog. Apologie (v., A. Hilgenfeld: Z, f, wiff, Theol. 1900, 3; v. A, L.: Rev, Crit, 1900, 42; v. C. W.: Hift. Jhrb.. XXI, 2 u. 3; Battistella, A., Processi d’evesia nel collegio di Spagna (1553—1 d 554)3 v. A, Hilgenfeld: Berl. Philol, Wochfchr. 1901, 3; v. J. Dräfeke: Woch- episodio della storia della riforma in Bologna (Atti e Mem, fchr. f. klaff. Phil. 1900, 40; v. E. J. Goodspeed: Amer, Journ, of Deputaz, d. Stor, Patr, p. 1. Romagna XIX, I—IIT, p. 138—187). TEL Langeraad, L, A, van, Handelingen van de vergaderingen van Corre- —— Altersbeweis etc, in Tatians Rede a, d, Griech, (v. A, Hilgenfeld: spondentie, van 1614—1618 in Holland gehouden (Nederl, Archief Z. f. wifl. Theol.'1900, 3; v. A, L.: Xev."Crit, 1900, 425 v. J. Drä- v Kerkgesch, 1900, 7, 1, 2 ff.). feke: Wochfchr, f, klaff, Phil. 1900, 44). Schybergfon, M. G., Ein neuer Beitrag zur Gefchichte der drei letzten Künftle, Bibliothek der Symbole (Xev. Bendd, 1901, 1; v. P.: Kathol, Hugenottenkriege 1621—1629 (Hift. Vierteljfch, 1901, 3, S. 355—365). Schweiz, Bl. 1900, 4; v. P. Batiffol: Xev. 2767 1901, 1; v. Funk: Round, H., 7%e protestant declaration ( Contemp. Rev. apr. 1901, f. 514 Th._Quartfchr. '1901, 1; v E C.B : Diölin Rev, an 1001, . H. —523). M. Scott: Amer: Journ. of Th. 1901, 2; v. C. H. Turner: Yourn. Pometti, F., Studii nel pontificato di Clemente XI (Arch. d. R. Soc. of Theol. Stud, apr. 1901; v. v. D.: Lit, Ctrbl, 1901, 21; v. d. W,: Rom. di Stor. Patr. Vol. XXII, T—1II, p. 109—179; XXIII, I—II, Röm. Quartfchr. 1901, ı & 2; v. H. Koch: Öft. Litbl. 1901, 11; v. . 239—276; ZII—IV, . 449—515). Fr. Kattenbufch: Dtfch. Litzg. 1901, 23; v. G. Pfeilfchifter: Lit. Rdfch, Aulard, A., Za politique religieuse du premier Consul (Revol, Frang. 1901, 8, D 97_'131)' f. d. kath. Dtfchl. 1901, 7; v. Lezius: Th. Litber, 1901, 6). RE RETFE —z Boutry, M., Z’abbE de Tencin, charg& d’afFaires & Rome de 1721 & 1724 (Rev. d’Hist, Diplom, 1901, 1, f. 19—50). Haarhaus, R., Antipäpftliche Umtriebe an einer katholifchen Univerfität Qerkag der J. C. Hinrichs’fhen Yuchbandlung in Leipzig. (Hift, Viertljfch. 1901, 3, S. 334—354). Soeben ist erschienen: Sech6&, L., Ze centenaire de la signature du concordat (Rev, Bleue 13. Juill, 1901, %. 33—41). Zimmer, F,, Urkundliches zu dem ‚Königsberger Muckerprocefs‘ (Z. f. wiff. Th. 1901, 2, S. 253—9312). DAS GEBET Platzhoff, E., Soeren Kierkegaard, ITI (Th.Rdfch. 1901, 6, S: 219 — 226). Wenley, R. M., Some lights on the British idealistic movement in the IN DER ÄLTESTEN CHRISTENHEIT nineteenth century (Amer, Journ, of Th. x901, 3, D. 445—472). Eucken, Die weltgefchichtliche Krife der Religion (Dtfch. Rundfch, 1901, EINE XXVII, 8). Godfernaux, A,, Ze n&o-catholicisme en Espagne (Nouv, Rev, 15. mai GESCHICHTLICHE UNTERSUCHUNG 1901, . I191—197). ‘ VoN Mellerio, A., Un n&o-catholicisme en Italie (ibid, 15. juin 1901, f. 571 EDUARD FREIHERRN VON DER GOLTZ —584). Umbers, M, H., O/d Catholicism in France (Rev. Int, d, Th, juil,- LIC, THEOL,, PASTOR ZU DEYELSDORF seßt. 1901, . 533—546). 80 (XVI und 368 Seiten.) Chretien, A., Une attaqgue contre ’ancien-catholicisme et contre les fa- cultes de theologie (ibid, p. 547—559). Preis M. 6.80; in Leinen geb. M. 7.80. Weber, Th,, Theobald Ziegler u, der Altkatholizismus (#7Z, S, 449—480). Drews, P., Zur Kirchlichkeit des mitteldeutfichen Bauernftandes (Monat- Das Buch will nicht nur einen Beitrag zur wissenschaftlichen fchr. f. krchl. Prax, 1901, 4, S. 133—140). Weiffenbach, Gegen die ‚unkirchliche‘ Theologie (Dtfch, ev, Bl. 1901, Forschung auf dem Gebiete der ältesten Kirchengeschichte geben, 1, S. 67— . der Verfasser will auch in weiteren Kreisen Verständnis erwecken Reifchle, M., Kirchliche und unkirchliche Theologie (2id, 7 S, 464—484): für die geschichtliche Frage, wie in der ältesten Christenheit ge- Griffin, E. H., Facts, doctrines and ideals (Presb. & Ref. Rev. july betet worden ist. Das Vorbild der ältesten Zeugen unseres Glaubens 1901, f. 376—391): kann, je klarer es uns vor Augen gestellt wird, ein Segen werden Matheson, Z7%4e relation of evolution to holiness [Scientific lights on für das persönliche und das wirkliche Gebetsleben unserer Zeit. religious problems) (Expos. aug. 1901, f. 104—114). Northrup, G. W., he fatherhood of god (Amer, Fourn. of Th. 1901, Dazu möchte dies Buch ein Wegweiser für Viele werden. 3, D 473—495). ea Heida, H. J., De verzorging der armen onder het Oude eu Nieuwe Demnächst erscheint: ‚Testament (Tijds, v. Geref. Th. 1901, 6, ölz. 308—320). Lohmann, Die Staatsgenehmigung zur Errichtung von Kirchengebäuden in Preufsen (Dtfch. Z. f. Krchrcht, Bd, X, 3, S. 341—367; XI, ı, Catalog XXVI: Theologie. S: 62=r7i15). Nies, J. B., Zhe oßportunity of the American school of archaeologie in Zusendung gratis u. franko, Gotha. Palestine (Journ, of Bibl. Lit.'XX, 1901, 1, f. 31—37). M, Hauptvogel. Mit. einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, NS IS 14. September 1901. 26. Jahrgang. m__ Raeder, De Theodureti Graecarum affectionum lianismus und weftgothifchen Arianismus aus Sellin, Studien zur Entftehungsgefchichte der jüdifchen Gemeinde nach dem babylonifchen curatione quaestiones criticae (Preuschen). dem VI. Jahrhundert (Krüger). Exil, 2 Bde. Erfter Artikel (Bertholet). Söderblom, La vie future d’apres le Maz- Hesychii Hierosolymitani interpretatio Isaiae Tosö &v ayloıs natods Huv Dwrtlov natoL- deisme A la lumiere des croyance paralleles prophetae ed. Faulhaber (Preuschen), doz0v Kwvotartwvovnbiews A46yoı xal dans les autres religions (Bousset). Künftle, Eine Bibliothek der Symbole und theo- Ouiklaı, 8&xdwWörtog S. Anıotkakov Bruckner, Fauftus von Mileve (Grützmacher). logifchen Tractate zur Bekämpfung des Priscil- 2 Bde, (Lambros). Sellin, Prof. D. Ernft, Studien zur Entstehungsgeschichte kann diefem Capitel im Allgemeinen zuftimmen, wie der jüdischen Gemeinde nach dem babylonischen Exil. auch grofsentheils dem zweiten (S. 63—978), das den Nachweis verfucht, dafs der Gottesknecht der Ebed-Jahwe- 2 Bände, Leipzig, A. Deichert, 1901. (gr. 8.) M. 10.— ftücke keine zukünftige und keine abftracte Idealgeftalt I. Der Knecht Gottes bei Deuterojesaja. (IV, 302 S.) M. 6.50. fei, fondern ein realer Zeitgenoffe des Verfaffers. — — II Die Restauration der jüdifchen Gemeinde in den Jahren 538—516. — Das Schickfal Serubbabels. (IV, 199 S.) M. 4.50. Cap. III (S. 78—141) foll gezeigt werden, dafs er weder ein Prophet noch ein Thoralehrer, fondern ein zur Lei- Erfter Artikel, tung des neuen Gottesreiches beftimmter Davidide fei. In feinem 1898 erfchienenen Buche ‚Serubbabel‘ Das unternimmt Sellin auf exegetifchem Wege. nachzu- hatte Sellin eine neue Löfung der Ebed-Jahwefrage vor- weifen ($ 1—4), am Ausführlichften an 421ı—7. Es ift gefchlagen: Serubbabel der Gottesknecht. Die vorliegen- nicht zu beftreiten, dafs viele Züge der Ebed-Jahwe- f(tücke auf einen ‚Volksleiter, Richter und Regenten‘ den Studien, fpeciell die erfte und die dritte, bedeuten eine Correctur der in jenem Buche vorgefchlagenen Hypo- (S. 98) trefflich paffen würden; andere freilich fehr viel thefe auf Grund einer umfänglichen neuen Durcharbeitung weniger, und es ift wahr, dafs Duhm und der Ref. mit des einfchlägigen Materiales. Man fieht: Sellin gehört nicht ihrer Deutung auf einen refp. den Thoralehrer einer Stelle zu den Fertigen, die ausgelernt haben, fondern zu den wie Jef, 504 gegenüber ‚ihren fchönften Triumph feiern‘ Werdenden, die lernen, während fie arbeiten. Das be- S, 106). ‚Aber der Miffionar, der hinauszieht in alle rechtigt ihn zum Anfpruche, von feinen Kritikern ‚die- Welt, um die Heilsbotfchaft zu verkünden, die Völker felbe geiftige Energie zu erwarten, noch einmal gründ- handelt fich nur um den Herausführer Israels aus dem zu erleuchten, er ift nur in den Text‘ hineingetragen; es lich nachzuprüfen und dann, unbekümmert um alte Vor- ftellungen, nur das Wahre zu erwählen‘ (S. 7). Folgen wir Exil, der daftehen wird als ein Wunder für alle Welt, alfo feinem Gedankengange. der durch die Rettung feines Volkes das bis jetzt auf I. Nach dem Erfcheinen von Sellin’s Serubbabel find Erden umgeftürzte Recht wieder aufrichten und in Folge König, Smend, Budde und Marti für die collectivifche deffen auch von den Völkern als der Offenbarer des Faffung des Ebedbegriffes eingetreten/ Dem gegenüber wahren Rechtes wird aufgefucht werden‘ (S. 114 f.). Wie will Cap. I (S. 11—63) feftftellen, dafs der Gottesknecht fondern ein kommt es dann aber, dafs in Cap. 40, dem Hauptcapitel der Ebed-Jahweftücke kein Collectivum, über die Herausführung Israels von ihm mit keinem Individuum fei. Sellin’s Argumente find nicht neu; aber Worte die Rede ift, vielmehr Jahwe {elbft an der Spitze fie find präcifer formulirt als bisher gefchehen, nämlich der Ausziehenden erfcheint? Diefes Bedenken hat Sellin ı. $ ı: ‚Es fällt auf, dafs, während fonft Deuterojefaja fehr wohl gefühlt — es war ihm vornehmlich fchon mit der Verdeutlichung des Ebed durch Israel oder durch Laue nahegelegt —, und er fucht ihm zu be- Jakob in keiner Weife kargt, gerade in den Abfchnitten, in denen die Ausfagen über den Ebed am individuellften gegnen, m. E, mit unzulänglichen Gründen, Ich lege weniger Gewicht auf das zweite Bedenken, dem er in werden, der Ebed plötzlich nicht mehr als Israel oder demfelben Paragraphen ($ 5) zuvorkommen will, als ob Jakob bezeichnet, fondern namenlos wird. Das Zufam- fich _ nämlich Cyrus und der Gottesknecht ausfchlöffen. mentreffen der Erfcheinungen ift es, was zu denken giebt‘ In $ 6 wifd dargethan, wie angemeffen die Bezeichnung (S. 15). 2. $ 2: ‚Es erregt zunächft im höchften Grade Be- des Gottesknechtes {chlechthin für einen Davididen war, fremden, dafs in den Ebed-Jahweftücken die Perfonification Was endlich für die Beziehung auf einen Davididen, fo confequent durchgeführt fein müfste, dafs keiner, der wenigftens einen Fürften fpreche, das fei, dafs vom diefelben allein lefen würde, auf den Gedanken kommen Ebed vielfach mit Ausdrücken geredet werde, die in könnte, es läge hier eine folche vor‘ (S, 19). 3. $ 3, das Babylon in Bezug auf die Könige gang und gäbe waren Hauptargument: ‚Der Gottesknecht wird vom Volk oder ($ 7). Den Befchlufs des Capitels 8 8) bildet eine Wider- von dem uten, gottwohlgefälligen Kern desfelben in legung der Hypothefe, welche Re ( erent in feinem Schrift- den Stücken überall klar und deutlich gefchieden‘ (S. 23). chen: zu Jef. 53 aufgeftellt hat. Nach wie vor find aber Das weift Sellin nach an Jef., 423.6 495f. 8 504 6—9 Cf. für mich die Berührungen von Jef. 53 mit Sir. 39 mehr ers 10 538. : ‚Die Schilderung des Thuns und Han- ausfchlaggebend als die Verfchiedenheiten zwifchen delns des Ebed in den Ebed-Jahweftücken wie die feines beiden, welche Sellin ftark hervorhebt. Im Vebrigen Leidens ift fo vollftändig verfchieden von der Israels in ift mir feine Polemik höchft intereffant als Beftätigung den übri gen Capiteln, dafs eine Identität beider unmög- einer Beobachtung, die fich gerade bei einem Blicke auf lich ift S. 45). In diefem Zufammenhange wäre der die Behandlung der hier einfchlägigen Fragen fchon mehr- Ausdruck ‚Völkerkonzert‘ (S. 48) beffer unterblieben (vgl. fach aufgedrängt hat , wie fehr nämlich der. fubjective auch S. 171 das ‚Götterkonzert‘!). $ 5 ift einer kurzen Eindruck das Entfcheidende ift, fo dafs alle noch (o lang- Widerlegung der Hauptargumente gewidmet, die für die athmige Aufzählung.von Gründen nicht viel dagegen ver- collectivifche Deutung ins Feld geführt werden. — Ich fchlägt (vgl. S. 13)., Man könnte das ja bedauern, wenn 513 514 515 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nf.10. 516 es nicht feine reizvolle Seite hätte, dafs das Perfönliche Auftreten Serubbabel’s zu fuchen ift. Schealthiel und an unferer Arbeit fich nicht überall durch dürre äufsere Schefchbazzar ($ 2) find es auch nicht, weil abgefehen Argumente beirren läfst. Ich hege freilich {tark die Ver- vom gänzlichen Schweigen der Tradition Sellin’s Exe- muthung, es dürfte diefe Macht der fubjectiven Eindrücke gefe von Jef. 53 nicht auf fıe zutreffen will, Bleibt Jojachin eine Verftändigung gerade mit Sellin wefentlich erfchweren, ($.3) — und mit ihm find wir glücklich an des Verfaffers Doch kehren wir zu feiner Argumentation zurück, EvoNXa angelangt. Von vornherein fucht er zwei Ein- Ehe er zur Beftimmung der unter dem Gottes- wendungen abzufchneiden, als hätte Jojachin die letzten knechte verftandenen Perfönlichkeit fortfchreitet, verfucht Jahre des Exiles nicht mehr erlebt, und als fei er der er (Cap. IV, S. 141—193) die Entftehungszeit des deu- groise Sünder, auf den unmöglich Jef. 539 gehen könne. terojefajanifchen Buches (Cap. 40—55),abgefehen von den Er meint, es verriethen alle zeitgenöffifchen Quellen, ab- Ebed-Jahweftücken zu fixiren, dann (Cap. V, S. 193—230) gefehen von II Kön. 249, deffen fchablonenmäfsigem Ur- das zeitliche und literarifche Verhältnifs diefer zu jenem theile keinerlei Gewicht beizulegen fei, Sympathie mit ihm feftzuftellen, um auf diefem Wege einen feften Zeitpunkt (S. 254). Das ift im Sinne‘ des Mitleidens für Jeremia für die Entftehung der Ebed-Jahweftücke felbft zu ge- (22 20—30) vielleicht zuzugeben. Aber von hier zur Beur- winnnen. Was die Entftehungszeit des dtjef, Buches theilung von Jef. 53 ift für mein Empfinden noch ein anbelangt, hat fich Sellin durch die feinem ‚Serubbabel‘ ganz gewaltiger Schritt. Und die Beziehung von Ezech. 19 gewordene Kritik namentlich König’s von der Unhaltbar- 5—9 auf Jojachin mufs ich trotz Krätzfchmar’s gegentheiliger keit feiner literarkritiichen Annahme überzeugen laffen. Be- Auffaffung aufrecht erhalten; bekanntlich zeigt fie uns aber züglich Cap.40—48 (Cap.IV $ ı) foll eine fcharfe Diflinction Jojachin in keinem günftigen Lichte. Aber auch von ihr des Alten und des Neuen (‚das Neue ift bei Dtjefaja die abgefehen —, wenn er wirklich die Verkörperung des un- wunderbare Heimkehr Israels durch die Wüfßfte und die fchuldig Leidenden, wie fıe uns aus Jef.53 entgegentritt, ge- wunderbare Wiederaufrichtung des Gottesreiches, einer- wefen wäre, hätte Hefekiel, dem fein Märtyrerbild ja doch feits durch Cyrus, andererfeits. durch den Ebed, das Alte beftändig vorfchweben mufste, gerade damals feine fchroffe die Weisfagungen über die Siegeslaufbahn des Cyrus Vergeltungslehre ausbilden können, dafs jeder für feine bis hin nach Babel‘, S. 156) genau den Zeitpunkt ihrer eigene Schuld büfse? Und weiterhin wäre für mich noch Veröffentlichung aufweifen: die Zeit des Vormarfches fehr die Frage, wie bei der Stimmung, die Jef. 53 voraus- des perfifchen Heeres auf Babylon. Genauer S: 47a fetzen würde, das im Exile gefchriebene Urtheil II. Kön. ‚Der Augenblick, da Nabunaid von Sippar nach Babylon 249 begreiflich wäre. Klagel. Jerem. 420 endlich geht floh und.ihm das perfifche Heer, von Gobrias geführt, m. E, überhaupt nicht auf Jojachin. Die Gewähr feiner folgte, oder auch die Zeit unmittelbar vor dem Falle Auffaffung ergiebt fich Sellin nun aber, indem er die Sippars ift nach meinem Dafürhalten der Zeitpunkt, in Ebed-Jahweftücke direct daraufhin unterfucht ($ 4). Ich dem unfer Buch veröffentlicht wurde‘. Immerhin be- leugne keineswegs, dafs man bei einzelnen Zügen an Jo- deutet es nicht das erftmalige Auftreten Dtjefaja’s vor jachin denken könnte. Im Ganzen aber kann ich nur feinem Volke, fondern läfst fchon auf eine langjährige auf Sellin anwenden, was er im Blicke auf feine frühere Wirkfamkeit desfelben zurückfchliefsen, aus der es that- Hypothefe von fich felber ausfagt: Er hat fich, was ver- fächlich . einige Citate enthält (S. 167). Im Gegenfatze zeihlich ift, wenn man eine neue Löfung eines Problems zu Cap. 40—48 läfst Sellin ($ 2) Cap. 49—55 nach der gefunden hat (oder gefunden zu haben glaubt!), zu ein- Einnahme Babels, aber in Babel gefchrieben fein. ‚In feitig von diefer feiner Idee beherrfchen laffen und unter Cap. 50—55 ift faft jeder Gedanke, dafs die Heimkehr ihrem Banne ftehend manche Quellen, ohne fich deffen noch von einer politifchen Eventualität abhängt, ver- bewufst zu werden, zu gewaltfam zum Erweife der Rich- fchwunden‘ (S. 190). Sellin denkt daher an die Zeit nach tigkeit feiner Schlüfse verwandt (S. 4). Daran. ändert dem . allgemeinen yrusedict bezw. nach den erften Er- m. E, auch nichts, dafs er felber noch die Einwände, die ex post gegen ihn erhoben werden könnten, nieder(chlägt: laffen des Perferkönigs, aber noch vor dem Juda fpeciell Die Ebed- betreffenden, Februar-April 538 (S. ı92 f.). ‚Keinenfalls könnte aus der äufserlichen Nichterfüllung Jahweftücke rühren von Dtjefaja felbit her und waren der Prophezeihungen Deuterojefaja’s an ‚der Perfon Jo- von jeher integrirende Beftandtheile feines auf uns, ge- jachin’s gegen die Richtigkeit der obigen Deutung argu- kommenen Buches. Dafür follen formalliterarifche (Cap. V mentirt werden., Ewig war auch in jenen nur der Kern‘ $ ı) wie inhaltliche Gründe (& 2) fprechen, ferner ($ 3) (S. 281). Und fodann: die Erwartung, wir müfsten, falls die wiederholte Erwähnung des individuellen Ebed aufser- die gegebene Deutung das Richtige enthielte, auch. fonft halb der Ebed-Jahweftücke (an 6 Stellen, worunter 42 ı9 noch über die an Jojachin’s Perfon geknüpften Hoffnungen mehr aus der israelitifchen Literatur hören, wird vielleicht 4310 4426, ficher; an 5 möglicherweife) und ($ 4) die fogar erfüllt (1. Sam. 2 1—10 Klagel. Jerem. 3. Pfal. 22. 69, Anonymität des individuellen Ebed im Gegenfatze zur bewufsten Bezeichnung des Ebed, wo.er Israel bedeutet, fpeciell Jofeph. B. J. VI, 2, 1). Alfo: ‚der individuelle Gottes- endlich ($ 5) fprachliche Gründe. Dafs die Ebed-Jahwe- knecht im dütjefajanifchen Buche ift thatfächlich überall ftücke fchon vor dem übrigen Buche einmal von Dtjefaja Jojachin, natürlich auch in feiner Eigenfchaft als der Re- publicirt wa ren, giebt Sellin ($ 6) wenigftens als Mög- räfentant des David. Haufes‘ (S. 286). — In einem letzten lichkeit zu. Ich zweifle, ob die von ihm vorgebrachten Capitel (VII, S. 287—302) geht Sellin noch den Confe- Gründe den, der wie Ref, an Verfchiedenheit der Verfaffer quenzen feiner Deutung, der religionsgefchichtlichen Be- lauben fich einmal veranlafst gefehen hat, auch nur deutung der Ebed-Jahweftücke nach. Er unterfcheidet in zu g einen der Dar(tellung der beiden in ihnen enthaltenen Gedanken- Augenblick in feiner Meinung erfchüttern werden, Dafs in den drei angeführten Stellen der Ebed individuell complexe, dafs der Gottesknecht ein neues alle Völker zu faffen fei, ift mir unbegreiflich; die Erklärung des verbindendes Reich der Gerechtigkeit und Milde auf- ‚blind und taub‘ 4219 (S. 212—214) halte ich für ein richten werde, und dafs das unfchuldige im gottgeord- Mufterftück unglücklicher Exegefe. — In Cap. VI (S. 230 neten Berufe fich aufopfernde Leiden des Einzelnen —287) tritt Sellin an den Verfuch heran, die Perfönlich- zum Heile des Ganzen diene, mit wohlthuender Klarheit keit des Gottesknechtes in der Gefchichte ausfindig zu zwifchen ‚zeitgefchichtlichem Subftrat und ewigen Gottes- machen, Von Cap. I—III herkommend, bringt er als gedanken, . die in dasfelbe hineingelegt wurden; jenes fef- Prämiffe mit, dafs er unter den zeitgenöffifchen Davi- zuftellen und zu ergründen, bleibt Sache der Wiffen{chaft; diden zu fuchen fei. Serubbabel ($ ı) if’s nicht, — diefe haben fich in der ganzen ferneren Heilsgefchichte nicht mehr, mufs man von Sellin’s Standpunkte aus fagen, wirkfam erzeigt, und an ihnen erfreut, erquickt, flärkt An ihn zu denken verbietet neben Anderem vor Allem und tröftet fich die chriftliche Gemeinde aller Zeiten‘ das literarkritifche Refultat der Cap. IV und V, wonach (S. 301) die Perfönlichkeit des Ebed vor dem gerfchichtlichen Nac hdem ich mich durch Sellin’s ganze Argumen- 517 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. 19. 518 tation _ hindurchgemüht habe, kehre ich zu den Ebed- Glaubens liegen in der perfifchen Religion namentlich jahweftücken felber und infonderheit zu Jef, 53 zurück noch in dem Glauben an die Z7avashis‘, urfprünglich die und lefe fie im Gedanken, dafs fie mit Bezug auf Jojachin Seelen der Verftorbenen, vor. — Eine zweite Stufe des Jen- gefchrieben feien. Sellin erwartet, dafs er uns die Decke feitsglaubens ift überall da vorhanden, wo in irgend einer von den Augen genommen habe; aber ftatt deffen fehe Form der Vergeltungsgedanke auf das Leben nach dem ich unklarer, als wenn die Ebedgeftalt ein Anonymus Tode angewandt wird. Im zweiten Capitel (eines Werkes für mich bleibt: 53456 verftehe ich überhaupt nicht behandelt S. den die zaratuftrifche Religion bereits be- mehr; und, um von einer Reihe exegetifcher Gewaltfam- herrfchenden Gedanken von der Vergeltunz und dem keiten zu fchweigen und nur noch Eines hervorzuheben: Gericht über die einzelne Seele nach dem Tode. Eine 506 vgl. mit 504 wird bei unbefangener Exegefe eben lehrreiche vergleichende Studie über den Vergeltungs- doch wohl bedeuten, dafs in feinem Berufe (sc/Z, ‚dem gedanken überhaupt fchliefst diefen Abfchnitt, Ich hebe Müden aufzuhelfen‘ S. 107) der Knecht Schlägen ausge- hier noch befonders den Abfchnitt über mazdeifche, jü- fetzt war. Was aber foll das mit König Jojachin? — Das difche und hellenifche Eschatologie S. 149—154 hervor. Werthvollfte an Sellin’s Arbeit liegt für mich darin, dafs In manchen Religionen hängt ferner die Lehre vom er auf’s Neue zu zeigen fucht: man kommt Jef. 53 gegen- Jenfeits unmittelbar und eng mit der Lehre vom Ende über nur mit einer individuellen Deutung aus. Auf fämmt- diefer Welt und der Welterneuerung zufammen. Zur liche -Davididen aus der Zeit des Exils ift nun freilich Eschatologie tritt die Adokalyptik, Im dritten Capitel die Probe gemacht worden, und keiner hat fie m. E. be- feines Werkes behandelt S. die hierher gehörenden Vor- ftanden. Das ift für mich allerdings die Beftätigung ftellungen, und zwar zunächft die uralten, vielleicht in meiner Anficht, dafs der Gottesknecht anderwärts zu fuchen die arifche Zeit zurückreichenden Sagen von dem Winter Mahrkusa, d. h. der dereinftigen Vereifung der Welt, und fei, wenn es in diefer Frage nicht überhaupt dabei bleiben mufs: omnis determinatio est negatio. Dafs übrigens der dem fchützenden unterirdifchen Zufluchtsort des Yıma, Gottesknecht von Jef. 53 ein Davidide fei, ift eine Ver- des eranifchen Noah. Sehr intereffant und lehrreich ift muthung, die, wie wohl kaum bekannt und doch manchem hier der Vergleich der eranifchen Vorftellungen mit den- intereffant fein dürfte, Jakob Burckhardt fchon längft ge- jenigen der Edda. Nach einer Zufammenftellung der legentlich einmal geäufsert hatte. Sagen der Völker von Weltuntergang und Welterneuerung, in der S, werthvolles ihm von Marillier zur Verfügung ge- Bafel. Alfred Bertholet. ftelltes Material benutzt, behandelt S. im vierten Capitel die die mazdeifche Apokalyptik beherrfchende Lehre von dem Söderblom, N., La vie future d’apres le Mazdeisme ä la lumi@re Weltuntergang durch Feuer, der Welterneuerung, Aufer- des croyances parallöles dans les autres religions; &tude ftehung der Todten, dem Gericht und der Apokataftafis. Der Schlufs diefes Ab(fchnittes, eine Vergleichung der jüdifchen d’eschatalogie compar6&e. (Annales du Musege Guimet, chriftlichen und islamifchen Apokalyptik, ift für den Theo- Biblioth&que d’&tudes, Tome IX.) Paris, E. Leroux, I901. logen befonders wichtig und lehrreich, Ein fünftes Capitel (VIIL 448 S. 8.) Fr. 8.— behandelt die myftifche Gedankenreihe vom ewigen Leben Ein nicht nur für Religionshiftoriker, fondern für alle in der Lebensgemeinfchaft mit Gott. Da auf diefem Ge- Theologen, die fich .mit. der Gefchichte der Anfänge biet die eranifche Religion, abgefehen von einigen An- unferer chriftlichen Religion befchäftigen, hochbedeut- deutungen in den Gafkas, nicht über fagenhafte, magifche fames Werk ift es, das der junge fchwedifche Gelehrte und facramentale Anfchauungen hinauskommt, fo über- in dem neunten Bande der Arnales du Musee Guimet fchreitet S, hier eigentlich en urfprünglichen Entwurf veröffentlicht. Söderblom hat in Paris eine Schule durch- feines Buches, indem er in längerer Ausführung die Idee gemacht, durch die er vorzüglich zu Unterfuchungen, wie des höheren ewigen Lebens bei den Griechen und endlich im Chriftenthum darfellt. und Juden die vorliegende, vorbereitet und ausgerüftet ift. Die An- regungen auf iranologifchem Gebiet hat er von keinem Es ift nicht gut möglich, auf kurzem Raume einen geringeren als von dem grofsen Iranologen Darmesteter Eindruck von dem Reichthum und der Mannigfaltigkeit bekommen. Den Religionshiftoriker Marillier nennt er des gefammelten Materials, dem eindringenden Scharf- feinen Lehrer, dem nunmehr verftorbenen Senior der finn und der anregenden Kraft, mit welcher die(es Ma- theologifchen Facultät zu Paris, Sabatier, ift das Buch terial geordnet und verwerthet i S. felbit hat fich bereits durch feine Ar- geben, noch viel weni (t, eine Vorftellung zu beit über die Aravashis und durch eine fehr intereffante gewidmet. kritifche Auseinanderfe ger eine in’s Einzelne gehende tzung zu geben, Ich will . mich Recenfion des Stavefchen Buches über den Einflufs des darauf befchränken, auf die den Theo en am meiften Parfismus auf das Judenthum (Revue de U’hist. des rel, interefürende Frage nach dem Verhält S der jüdifchen 1900) als Fachmann in dem Gebiete eranifcher Religions- (refp. chriftlichen) und mazdeifchen Theologie und die forfchung eingeführt. Was er uns in dem vorliegenden Behandlung diefer Buche bietet ift mehr, als eine Studie zur Entwickelung Frage durch S. einzugehen. Wenn ich_hier gegenüber S. eine vielfach abweichende Beur- der perfifchen Eschatologie, es ift zugleich eine, natürlich theilung der vorliegenden Thatfachen vortragen möchte, nicht erfchöpfende, aber doch die Hauptgefichtspunkte © mag Vorher noch einmal betont werden, wie fehr hervorhebende Darftellung der Entwickelung des Glau- ich von der fördernden, ja grundlegenden Bedeutung des bens an das jenfeitige Leben überhaupt geworden, Söderblom’fchen Werk es auf dem bearbeiteten Gebiete Im erften Capitel feines Buches behandelt S. überzeugt bin. den Glauben an das Leben nach dem Tode auf feiner erörterten Fra In der,Behandlung der neuerdings wieder vielfach unterften Stufe. S. bezeichnet in Anlehnung an Marillier Esch ge nach der Beeinflufsung der jüdifchen diefe Stufe als ‚croyance en la continuation de la vie‘, Was atologie und Apokalyptik durch den Mazdeismus, auf diefer Stufe des menf{fchlichen Glaubens vorliegt, ift nim mt S, einen aufserordentlich fkeptifchen und zurück- die vollkommen naturaliftifche Ueberzeugung von der haltenden Standpunkt ein. Es mag zunächft auch hier nzerftörbarkeit oder wenigftens von einer das körper- liche Leben überragenden Dauerhaftigkeit des menfch- die Uebereinftimmung des Referenten mit den Urtheilen lichen Innenlebens, des Lebens der Seele. Das Leben S/’s hervorgehoben werden. Wenn S. befonders beftrebt ift, die fundamentalen Differenzen zwifchen der jüdifchen nach dem Tode wird als eine einfache Fortfetzung diefes und perfifchen Eschatologie hervorzuheben, fo mufs feiner Lebens, oft auch mit deffen verfchiedenen Gefchicken und etrachtung eine ftarke Berechtigung zugeftanden werden. Differenzirungen, aufgefafst. Das Gefchick des Einzelnen Es wäre nichts verkehrter, ift von feinen moralifchen und religiöfen Qualitäten noch die jüdifche Eschatologie als annehmen zu wollen, ‚dafs vollkommen unabhängig. Spuren diefes alten animiftifchen ein einfacher Abklatfch der mazdeifchen fei. Auch in der fpäteren Zeit ift die jüdi- * 519 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NiYa9. 520 —- fche Religion viel zu felbftändig und feft geblieben, als der jüdifchen Apokalyptik anorganifch verbundenen Ge- dafs man an eine Herübernahme centraler religiöfer Ge- dankenreihen, die fpecififch apokalyptifche und die alte danken aus fremden Religionen in Baufch und Bogen prophetifch meffianifche vollkommen auseinander. Sie denken könnte. Auch in der fpäteren Eschatologie und find eben nicht auf‘ demfelben Boden gewachfen. Der Apokalyptik entwickelt die jüdifche Religion zum Theil Schlufs, der fich hier m. E. mit überzeugender Gewalt eigene Keime. Es fragt fich nur, wie ftark bei diefer aufdrängt, ift nun diefer, dafs die kosmifchen Specu- Entwickelung Anregungen von aufsen her in Frage lationen der jüdifchen Apokalyptik Lehngut (find. Bei kommen. Von vornherein wird man jedoch überzeugt der Frage aber, woher diefes Lehngut ftamme, bietet fein dürfen, dafs etwa vorhandener fremder Einflufs nicht keine andere Religion eine Antwort als die mazdeifche, rein, fondern durch den Grundcharakter der älteren reli- An diefem Punkte würde S, einwenden, dafs gerade giöfen Anfchauungen umgebogen und verändert, zum Vor- fchein kommen wird, Die Herübernahme fremder Elemente das : centrale Dogma der perfifchen Apokalyptik, der Weltuntergang durch Feuer, fich erft fehr fpät in der ift auch nicht in einem Act von heute auf morgen erfolgt. jüdifchen und chriftlichen Theologie nachweifen laffe. Es war ein lange dauernder Proceis deffen Refultat — Aber wenn S. mehrfach betont, dafs fich diefe Lehre das‘ mufs des Ööfteren gegenüber S. hervorgehoben zum erften Male im zweiten Petrusbrief finde, fo ift hier werden — nicht fo fehr in feinen Anfängen, fondern der vorliegende Thatbeftand durchaus nicht richtig dar- vielmehr erft nach längerer Dauer deutlicher und deut- geftellt. S. felbfit giebt an einer Stelle an, dafs fich licher fichtbar wird. die Idee vom Weltbrande bereits in den erfiten Stücken Jedenfalls bleibt es ein Verdienft S’s, die Differenzen des dritten Sibyllenbuches finde, Diefe Stücke aber im Grundcharakter der jüdifchen und mazdeifchen Escha- datirt die Mehrzahl der Forfcher als vorchriftlich etwa tologie hervorgehoben zu haben. Freilich hat S. in feinem in die Zeit des Triumvirats und der Kleopatra. In der Beftreben, diefe Differenzen recht ftark zu betonen, über’s vielleicht von Pfeudo-Hekataeus ftammenden, jedenfalls Ziel hinausgefchoffen und ift einer gewiffen Einfeitigkeit von ihm benutzten Sammlung gefälfchter Citategriechifcher verfallen. Er hat in feinem Werke m. E. nicht genügend Dichtung finden fich dem Sophokles zugefchriebene Verfe, betont, eine wie ftarke und auffällige Verwandt(chaft doch Denn in welche die Lehre vom Weltbrand vortragen. Pfeudo-He- zwifchen den beiden Eschatologieen vorliege, kataeus aber ift doch wohl fpäteftens um die Mitte des beiden haben wir die Idee einer individuellen Vergeltung erften vorchriftlichen Jahrhundertis gefchrieben. In dem nach dem Tode in einer eigenthümlichen Verfchlingung zweiten Sibyllenbuch, deffen jüdifche Grundf(chrift m. E. mit dem Gedanken eines allgemeinen Gerichtes am Ende in die Zeit vor der Zerftörung Jerufalems zu fetzen: ift, der Welt, in beiden alfo eine doppelte Gerichtsidee, in bei- wird in allen charakteriftifchen Zügen die: mazdeifche Lehre vom Weltbrand, von dem Hindurchwandern der den die Verknüpfung des Weltendes mit der Idee des Ge- richtes, in beiden die Hoffnung der Auferftehung der Todten Frommen und der Sünder durch das Feuer und von am jüngften Tage, in beiden den Gedanken, dafs das Ende der endgültigen Apokotaftafis aller vorgetragen. Auch das des Weltlaufes zugleich ein Sieg Gottes über die böfen läfst fıich m. E, beweifen, dafs die jüdifche Apokalyptik Geifter und deren Haupt (Satan, Beliar — Ariman) fei, im wefentlichen an diefem Punkte nicht von der ftoifchen in beiden die Idee zweier grofser auf einander folgender Philofophie, fondern weit realiftifcheren Volksvorftellungen Weltzeiten und die Eintheilung der beftehenden Welt in orientalifcher Phantafiıe beherrfcht ift. Trotz der Ausführungen S.’s bleibt es Weltperioden. deutet wurde, Es liegt an diefem Punkte fo, wie das fchon ange- dabei, dafs die jüdifch-paläftinenfifche Eschatologie mit Zuerft dringen kosmologifche Specu- keiner anderen — namentlich auch nicht mit der grie- lationen von einer grofsen Weltrevolution und einer chifchen — auch nur annähernd den gleichen Grad von realen Welterneuerung in die jüdifche Apokalyptik in Verwandtfchaft zeigt, wie mit der mazdeifchen. einer allgemeineren unbeftimmteren, mannigfach durch Als Hauptdifferenzen zwifchen der mazdeifchen und ältere meffanifche Ideen veränderten und durchbrochenen Geftalt ein. Erft allmählich werden auch die concreteren jüdifchen Eschatologie hebt S. mit grofsem Scharffinn die verfchiedene Stellung des Naturmythos in beiden und beftimmteren Züge einer fremden Eschatologie her- Religionen hervor. Der mazdeifchen Apokalyptik liege übergenommen. der kosmologifche Mythos vom Weltbrande und der So fchlägt m. E. der Söderblom’fche Beweis für die Welterneuerung zu Grunde, und allmählich hätten fich Unabhängigkeit der jüdifchen von der mazdeifchen Escha- mit diefem die ethifchen Vorftellungen vom Gerichte ver- tologie für die mit Daniel beginnende jüdifche Apoka- bunden, Die jüdifche Eschatologie gehe aus von dem lyptik in ihr Gegentheil um, ethifch - gefchichtlichen Gedanken des meffianifchen Ge- Die zweite wefentliche Grunddifferenz der jüdi- richtes und verbinde fich allmählich mit kosmologifchen fchen und mazdeifchen Eschatologie erblickt S, darin, Anfchauungen und Speculationen, Das ift richtig und dafs die mazdeifche Theologie einen durchaus optimifti- fein beobachtet, jene Grunddifferenz ift in der That vor- fchen, die jüdifche einen herben ‚und ftreng ethifchen, handen, Aber ich laube gerade an diefem Punkte peffimiftifchen Grundcharakter zeigt. Das Judenthum wird nun die Abhängigkeit der Entwickelung der fpät- lehre eine ewige Verdammnifs der einen neben der Be- feligung der anderen, die zaratuftriifche Religion eine jüdifchen Religion von der mazdeifchen erft recht deut- lich. Nach ziemlich allgemeinem Urtheile ift nämlich der endgültige Läuterung und Apokataftafıs. aller nach einer eigentliche Unterfchied zwifchen der prophetifch-mef- nur dreitägigen Läuterung der Böfen im Feuer, Die fianifchen Efchatologie und der fpätjüdifchen Apokalyptik jüdifche Apokalyptik denke an eine jähe Vernichtung gerade der, dafs hier die meffanifche Hoffnung einge- diefer immer {fchlechter und böfer werdenden Welt, der fpannt ift in den Rahmen kosmologifcher Speculationen Mazdeismus an ein allmähliches Entgegenreifen diefer über ‚diefe‘ und ‚jene‘ Welt, Weltende, Weltgericht und Welt. zur vollkommenen Vollendung und Erneuerung. Auch hier hat S. richtig gefehen. Dennoch find viel- Welterneuerung. Nun ftehen die Dinge aber-nicht fo, dafs fich allmählich jene kosmologifchen fpecififch apoka- leicht die Gegenfätze nicht gar' fo fcharf. Es ift doch lyptifchen Speculationen organifch im Judenthume aus der nicht zu erweifen, dafs der Gedanke der Apokataftafıs meffianifchen Hoffnung entwickelt hätten. Man fieht doch von Anfang an in der perfifchen Religion zu Haufe auf den erften Blick, dafs die jüdifche Apokalyptik ein WwWar, S. felbft hebt hervor, dafs wenigftens die Gathas Conglomerat von unverdauten Brocken und Fragmenten den Gedanken nicht ausfprechen, und giebt die Möglich- ift. Den beften Beweis aber, dafs hier keine organifche Ent- keit zu, dafs die Sänger der Gafhas an eine Vernichtung wickelung ftattgefunden hat, liefert der fogenannte Chilias- der Böfen im grofsen Feuergericht gedacht haben könnten. mus in der jüdifchen Apokalyptik. Im Chiliasmus, oder Mir fcheint dies fogar nach dem ftreng ethifchen Charakter beffer der Idee vom Zwifchenreich, treten die beiden in der Gathas und der fcheuen und. ehrfürchtigen Weife, mit 521 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 19. z der fie von dem grofsen Gerichtstage als einem furcht- aber auch mit der perfilchen Mefüasidee fcheint fie frei- baren Geheimnifse reden, das wahrfcheinlichere zu fein. lich in keiner Weife zufammenzuhängen. Möglicherweife ift die Lehre, derzufolge nach einer nur Auch darin gebe ich S, Recht, dafs bei der Lehre dreitägigen Reinigungsqual — von der Strafe der drei Nächte können wir hier einmal abfehen — auch die von der individuellen Vergeltung gleich nach dem Tode der Einflufs mazdeifcher Vorftellungen wenigftens Böfen zur ewigen Seligkeit in der erneuerten Welt ein- geringer zu veran{chlagen ift, als auf dem Gebiete der gehen, erft in den nachchriftlichen Jahrhunderten ent- eigentlich apokalyptifchen Vorftellungen. Die Vor- ftanden. Hat doch auch fonft, wie S, trefflich nach- ftellungen von den getrennten Orten des Hades, wie fie gewiefen, die fpätere perfifche Kirche den Zugang zum zuerft im äthiopifchen Henoch auftritt, ift in der That Himmel immer leichter und einfacher geftaltet und aus mehr hellenifch als mazdeifch. Immerhin fehlen die Be- dem fchmalen Weg den breiten gemacht. Auch die rührungen auch hier nicht, S. hätte hier nur mehr in entfchieden die perfifche Eschatologie wiedergebende die Einzelheiten der jüdifchen Apokalyptik eindringen zweite Sibylle fetzt für die Böfen eine fehr lange Zeit müffen, um fie zu fehen. — Und darin mufs ich S. der Bufse feft, noch nicht die drei Tage der {fpäteren noch einmal widerfprechen, wenn er durch eine eigen- perfifchen Theologie.— Umgekehrt lehrt auch die jüdifche thümliche Beweisführung eventuellen mazdeiichen Ein- Apokalyptik weithin nicht die ewige Verdammnifs der flufs von vornherein ausfchliefsen möchte. Nach SI Böfen, fondern nur ihre Vernichtung, oder ihr Bleiben Meinung fteht die jüdifche Lehre von der individuellen im Tode, während die Frommen auferftehen. Vergeltung nach dem Tode in gar keiner Beziehung zu den apokalyptifchen Gedanken vom Weltende und Welt- So ift der eine der beiden Hauptbeweife S.’s gegen die Zufammengehörigkeit der jüdifchen und perfifchen gericht. Sie ftammen daher nach S, aus einer Religion, Eschatologie in fein Gegentheil umgefchlagen, die zweite die keine Apokalyptik. habe. Hier ift, foweit ich fehe, anfcheinende Grunddifferenz auf ein geringeres Mafs zu- von S, der vorliegende Thatbeftand einfach nicht richtig rückgeführt. — Aehnliches wäre nun weiter hinfichtlich wiederzugeben. Die Behauptung S.’s trifft etwa zu für einer Reihe einzelner Punkte auszuführen, Ueberall jüdifch-helleniftifche Eschatologie, vielleicht auch hier nicht einmal für die Sapientia Salomo’s, fie trifft nicht ftärker zu fein als die Differenzen. fcheinen mir die Aehnlichkeiten und Gleichartigkeiten S0 TI Z I zu für die paläftinenfifche Eschatologie, Hier ift that- fächlich der Gedanke der Vergeltung nach dem Tode, Recht von S, hervorgehoben, wie die jüdifche Apoka- wenn er fich überhaupt findet, fa immer auch irgendwie lyptik in der fo oft fich findenden Annahme, dafs zu dem Gedanken des Gerichtes am Ende der elt in nicht alle Todten auferftehen, fondern entweder nur die Beziehung gefetzt. Frommen, oder auch eine beftimmte Claffe von befonders zu belohnenden Frommen oder zu beftrafenden Böfen, Der pofitive Beweis für die Beeinflufsung der Ent- ihre eigenen Wege gehe gegenüber der perfifchen wickelung der jüdifchen Eschatologie durch die des Maz- Apokalyptik, für welche die Annahme der Auferftehung deismus kann natürlich gegenüber S, auf diefem engen aller Todten fundamental fei. Aber in der Annahme Raum nicht geführt werden. Es genügt hier der Nach- weis, dafs die Annahme einer weitgehenden Abhängigkeit einer leiblichen Auferftehung der Todten am Ende der nach diefer Richtung durch die mehr apriorifchen Be- Welt, am grofsen Tage des Gerichtes begegnen fich doch ausfchliefslich eben diefe beiden” Eschatöl6gien. “ Auch merkungen. S,’s..keineswegs.erfchüttert..ift....Der pofitive hier hat freilich das Jude nthum die Kraft befeffen, die Beweis müfste und wird noch über.die Arbeiten von Lehre von der Auferftehu ng eigenartig und feinen Ideen Einzelheiten ein Cheyne und Stade hinaus durch eine exacte, in alle von göttlicher Gerechtigkeit entfprechend weiter zu bilden. werden müffen. gehende Detailunterfuchung erbracht Vebrigens giebt S. an diefen Punkte felbft trotz aller Be- denken die Möglichkeit perfifchen Einflufses auf das Ich möchte auch meinerfeits mit. eini en allge- Judenthum zu. Er giebt weiter diefe Möglichkeit noch meineren Bemerkungen fchliefsen. Zwei hatfachen an einem zweiten wichtigen Punkte zu, nämlich hin- fcheinen mir auf dem umftrittenen Gebiet feftzuliegen, einmal, dafs auf dem Gebiete der Esc hatologie im Juden- der 'böfen Geifter am Ende der Welt durch Gott. Meines fichtlich der Lehre von der Befiegung und Vernichtung thum feit dem zweiten vorchriftlich en Jahrhundert eine ungemein ftarke Erachtens kann gerade an diefem Punkte die Annahme erftreckende, int » nach verfchiedenen Richtungen fich diefes Einflufses nicht nur als eventuell möglich, fondern enfive und ftürmifche Weiterbildun g er- als aufserordentlich wahrfcheinlich, ja als gefichert er- folgt ift, — zum anderen, dafs die Gedankenwel t des wiefen werden. Denn trotz der Einwände, die S, in Judenthums in diefem Zeitra ume einen durchaus epigonen- feiner oben erwähnten Kritik des Stave’fchen Buches haften, unfchöpferifchen, von fremden Elementen auch erhoben hat, bleibt es mir aufserordentlich wahrfcheinlich, fonft zerfetzten Charakte r zur Schau trägt.. Ich kann dafs die gefammte dualiftifche, in der Lehre vom Teufel mich zu der Annahme ni thum eine wahrhaft gro fse fchöpferifche Kraft auf dem cht entfchliefsen, diefem Juden- gipfelnde ‘ Anfchauung der” fpätjüdifchen Apokalyptik nicht auf dem Boden der monotheiftifchen Religion der müfste man annehmen Gebiete der Eschatologi e zuzufprechen. Und eine folche Propheten und Pfalmen erwachfen ift, fondern fremden , wenn man den Einflufs der Einflufs vorausfetzt und zwar den der dualiftifchen mazdei- nächftverwandten mazde wollte, ifchen Eschatologie ausfchliefsen fchen Religion. Die Unterfchiede, die S, a. a. O. zwifchen der perfifchen Lehre von Ariman und der jüdifchen von Ich betone:nach allen diefen Ausflellun en noch ein- Satan (Beliar) hervorhebt, 'heben auch hier die wefent- mal,wie dankbar gerade wir Theologen dem Verfaffer diefes liche Gleichheit der Anfchauungen nicht auf. erkes fein müffen, dafür dafsıer uns mit grofser Gründ- lichkeit und doch in einer fo lichtvollen, auch für Nicht- Hingegen ift Söderblom vielleicht Recht zu geben, fachleute:berechneten wenn er in der jüdifchen Lehre vom Meffas und der Art in:ein den meiften von uns ver- Mazdeifchen vom ‚Saoshyant keinerlei verwandtichaft- fchloffenes und dunkles Gebiet eingeführ t hat, liche Beziehungen entdecken. will. Göttingen. Bouffet, Die Hoffnung auf einen König aus Davids Stamm ift älter als alle Beein- i flufsung des Judenthums durch den Parsismus. Immer- hin bliebe auch hier die Frage offen — die Söderblom Bruckner,-Pfarrer Lic. Albert, Faustus von Mileve. Ein Bei- gar nicht geftreift hat — woher jene eigenthümliche, be- trag zur Gefchichte des abendländifchen Manichäismus, reits in den Bilderreden des Henoch vorliegende mef- Bafel, ‘F, Reinhardt, 1901. (VIII, 82 S, g fianifche Idealgeftalt des präexiftenten ‚Menfchen‘ ftamme. r. 8.) M, 2.40 Die Monographie Bruckner’s zerfällt in zw ei.ungleiche Auf dem Boden des Judenthums ift fıe ‚nicht gewachfen, Theile, Der:erfte kürzere behandelt das. I — eben des Ma- * 523 Theologifche Literaturzeitung. 1901. NO 524 nichäers Fauftus, des Zeitgenoffen Auguftin’s. Die einzig allem Scharfiinn dem grofsen Auguftin gegenüber kein werthvolle Quelle, die wir für fein Leben befitzen, find gefährlicher Gegner, Diefe Ausftellungen follen aber den die Confeffionen Auguftin’s und feine Streitfchrift Contra Dank für die verdienftliche Arbeit nicht vermindern, Faustum. Ueber den äufseren Lebensgang erfahren wir Grützmacher. herzlich wenig aus ihnen. Fauftus ftammte aus Mileve in Heidelberg. Nordafrica, er lebte dann längere Zeit in Rom und kam 382 nach Carthago, wo ihn Auguftin kennen lernte, Fauftus Raeder, Joh., De Theodoreti Graecarum affectionum curatione fchrieb einen Leitfaden der manichäifchen Apologetik, quaestiones criticae. Kopenhagen, G. E. C. Gad, 19C0. mit dem fich Auguftin auseinanderfetzte. Ueber feine innere Entwickelung wiffen wir faft nichts. Der zweite (VI, 190 S. 8.) Theil der Monographie ift überfchrieben ‚die Bedeutung Während über die vornicänifchen Kirchenväter Jahr des Fauftus‘, Hier ftellt Bruckner zufammen, was Auguftin um Jahr ein breiter Strom textkritifcher Bemühungen ge- uns über die Lehranfchauungen des Fauftus mittheilt, Mit leitet wird, fallen auf die Nachnicäner nur felten einmal Recht macht Bruckner vor allem darauf aufmerkfam, dafs ein paar Tropfen, Nicht deshalb, weil bei ihnen nichts die phantaftifchen Vorftellungen des Manichäismus über mehr zu thun wäre, fondern nur weil fie in der Ecke die Kosmologie und Soteriologie bei Fauftus ganz zu- verftauben, Die Ausgaben, die wir heute noch von rücktreten, nicht weil er fie ablehnte, fondern weil er fie Sokrates, Sozomenus, Theodoret, Chryfoftomus, — den verfchwieg, da fie auf abendländifchem Boden ein Hin- Kappadociern benutzen mülffen, entfprechen nicht einmal Und doch dernifs der Propoganda bildeten. Die eigenthümliche in befcheidenem Mafse den Anforderungen. Wandlung, die der Manichäismus bei feiner Ausbreitung liefsen fich mit den heutigen Hülfsmitteln nicht allzufchwer nach Weften durchgemacht hatte, tritt bei Fauftus deut- von ihnen allen kritifch ausreichende Ausgaben herftellen. lich hervor. Der Manichäismus des Fauftus concentrirt Für die Kirchenhiftoriker foll nun geforgt werden, und fein. Intereffe auf antikatholifche Bibelkritik, er vertritt Evagrius legt von der Umficht der neuen Herausgeber das Princip freier Forfchung und Speculation gegenüber Zeugnifs ab und läfst auch für die anderen Bände des der Gebundenheit des kirchlichen Dogmas. Fauftus hat Unternehmens das Befte erwarten. Um die Schrift Theo- es in der Bibelkritik zu einer gewiffen Virtuofität ge- doret’s ‚die Heilung der Hellenifchen Leiden‘ hat fich nun bracht, er hat das kritifche Material feiner Vorgänger der Verf. der vorliegenden Schrift verdient gemacht erheblich vermehrt, fich um Gewinnung fefter kritifcher und damit an einem Punkte für erfolgreiche textkritifche Grundfätze bemüht und feine kritifche Stellung zur Schrift Arbeit Bahn gebrochen. durchgängig aus der Schrift felbft zu begründen verfucht. Raeder geht von der handfchriftlichen Ueberlieferung Bei der Verwerfung des alten Teftamentes weifs Fauftus des Werkes aus. Er zählt zunächft. die Handfchriften, die bibelgläubigen Katholiken befonders durch den Hin- {fodann weiteres textkritifches Material, endlich die Aus- weis in Verwirrung zu bringen, dafs fie auch wie die Ma- gaben auf. Von Hff. hat er fiebenundzwanzig nach- nichäer die wichtigften Gebote und Vorfchriften des alten zuweifen vermocht, abgefehen von denjenigen, die nur Teftamentes völlig aufser Acht laffen. Im neuen Teftament kleinere Stücke der Schrift enthalten, Von .diefen hat lehnt er von dem Grundfatz, dafs das Evangelium nichts er die fechs wichtigften vollftändig, von einigen anderen anderes als die Predigt und das Gebot Chrifti fei, die Ge- gröfsere Stücke verglichen und von dem Refte mit einer burtsgefchichte ab. Die Leidensgefchichte Jefu hat auch Ausnahme, wenigftens Stichproben gemacht, die.ihm ein nur Werth als fymbolifche Darftellung der feelifchen Urtheil über die Befchaffenheit ihres Textes ermöglichten. Leiden und Schmerzen' der Gläubigen, In den paulini- Die Hff. ftammen zum überwiegenden Theile,aus dem fchen Briefen nimmt er ebenfalls eine kritifche Sichtung 16. Jahrhundert, vier find aus dem 1I1I., eine aus dem 12 vor, Röm. 1,3, I. Tim.4,1—3s und Tit. 1, 15 erklärt er für un- und eine von 1307. Sie repräfentiren zwei, Familien, echt. Merkwürdig felten beruft fich Fauftus auf apokryphe zwifchen denen einige Hff. unent{chloffen _ hin- und Evangelien und Apoftelfchriften, die vielfach in manichäi- herpendeln. Ferner kommen in Betracht die in Garnier’s Zum Schlufs weift noch Ausgabe abgedruckten Noten des Fulvio Orfini, deren fchen Kreifen gebraucht wurden, Bruckner auf diePropaganda des Manichäismus hin, die be- Originalmanufcript in der Vaticana (gr. 1173) aufbewahrt fonders durch Wanderlehrer und Verbreitung von Tractaten wird, Es find Collationen des Vatic, gr7. 625 und des getrieben wurde, —.Die fleifsig gearbeitete Studie behandelt Ottob. 38, untermifcht mit eignen Conjecturen.. Orfini’s das Thema unter Herbeiziehung des vorhandenen Materials Auch die citirten Schriftfteller fcheint Orfini zuweilen nach- .und unter verftändiger Ausnutzung der Quellen, Bruckner gefchlagen und. ihre Lesarten notirt zu haben, Als hat fich vor allem um eine richtige Würdigung der Bibel- kritifches Hülfsmittel fcheiden alfo diefe Annotationes kritik der Manichäer und befonders des Fauftus verdient aus; nur ein paar brauchbare Conjecturen können ihnen emacht. Dafs allerdings Fauftus für eine monographi- entnommen werden. Von den Ausgaben tritt mit einigen fche Arbeit ein befonders dankbares Thema bietet, kritifchen Prätenfionen die von Gaisford auf, die aber wie will mir nicht {fcheinen. Es geht durch die , Kirchen- andere desfelben Gelehrten ohne klare Einficht in die gefchichtsfchreibung unferer ; Zeit ein Zug zur mono- kritifchen Fragen keine Recenfion fondern nur eine will- graphifchen Arbeit, man fchreibt nicht mehr nur die kürliche Auswahl aus den Varianten zweier Hff. in einem Gefchichte der Ideen und Inftitutionen, fondern man arate bietet, der häufiger Räthfel aufgiebt als,löft.. Das werthet. wieder mit Recht 'die Individualitäten in ihrer E apitel verbreitet fich über die textkritifchen Grund- Bedeutung für den gefchichtlichen Verlauf höher als fätze. R. hat die älteften Hif, zu Grunde gelegt, mit der früher, Aber wir wiffen zu wenig von Fauftus, es Motivirung, dafs aus den jungen keine, beffere Lesart kommt ihm doch wefentlich nur eine epifodifche Bedeu- herausgeholt worden wäre, Obgleich die Vorlagen bei den tung im Leben Auguftin’s zu. Nur zu leicht tritt in der- wenigften zu ermitteln feien, habe er fie doch aufser Be- artigen Monographien eine ftarke Ueberfchätzung des tracht gelaffen. Die Superiorität einer Hf. blofs auf ihr Alter zu gründen, ift ein bedenkliches Princip. Dafs die Helden ein, und Bruckner hat dies nicht vermieden, wenn er Fauftus dem Auguftin als ebenbürtig gegen- Mehrzahl der Hff. aus der Renaiffencezeit ftammt, mufs überftellt, Solche Erwägungen, wie fıe Bruckner an- zu denken geben. Es ift felbftverftändlich, dafs man ftellt, was die Schriftforfchung des Fauftus frei-von dem damals für dies Buch des Theodoret ein gröfseres Intereffe Banne des manichäifchen Dogmas für wichtige Refultate hatte, als etwa für einen theologifchen Commentar; fchon ‘hätte zu Tage fördern müffen, (find müfsig. . Fauftus wegen der zahlreichen Citate aus den alten Philofophen war keine. productive theologifche Perfönlichkeit — er hatte es grofsen Werth für jene Zeit. Man wird alfo nicht nur, um die Nachfrage zu befriedigen, neue Hff, hergeftellt, {cheint dies felbft gewufst zu haben — feine Bedeutung fondern fich auch um ältere bemüht haben. Die Briefe befteht lediglich in der Kritik. und deshalb war er bei 525 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr OIO: 526 a der Humaniften geben uns ein anfchauliches Bild von Man kann feine Varianten gewifs nicht einfach als ‚Inter- diefer eifrigen Thätigkeit. Könnte da nicht unter den olationen‘ abthun. Z. B. 8 105 lautet: autixa tTolvvp vielen jungen Hff. die eine oder andere fein, die auf einen Z &9 E2H00U8V dıayVOVaL XQLOOP d6xLuOV TE Xal AÄnepHOoV, verloren gegangenen guten alten Codex zurückzuführen 00X NlElc Tf Bachvo TOVTOP KQ0GEQOUEV, ALL& TOV wäre? Das wäre nicht ohne Analogien, und darum {fcheint &xL6TtaUEVOV TA TOLKÜTA dOXLUAOAL XELEVOUEVP XTA. Dafür mir das fummarifche Verfahren des Verf. nicht unbedenk- lich zu fein. bietet Cozs/, (mit feinem Trabanten Vatıc, 626 a. 1307): Und das um fo mehr, als er einen feften In aütixa TOLVUP 1V ETELNHOWUEV dLayVÄvAL XOVGOV, EL dOxXLUOS Punkt für die Kritik nicht zu finden vermocht hat, &OTLV, 0UX NUEIS TH BAOADO KQ0OGDEQOUEP, AlL& TO TAUTE feinen Erörterungen kommt er (p. 38) zu dem Schlufse doxıudleıy eldotı xQ00ayouep. Das fieht doch nicht nach ex omnibus codicıbus his tractatis aliquid boni peti posse, der willkürlichen Diorthofe eines Interpolators aus. etsi praestant alıi aliis: d.,h. es fehlt an einem feften Ebenfowenig ift zu erklären, wenn $ 62 ftatt das geläufigen Kriterium, und dem Herausgeber bleibt überlaffen, was er udLa (BL z&iaı) &p TIG UAdoL, diefelben Hff. das durch- als bonum anfehen will. Einen fefteren Halt gewährt ein aus ungewöhnliche Alay &p tıs udd or fetzen. Da fcheint anderer Weg, auf den R. S. 52 ff. hinweift, und der doch mehr vorzuliegen, als blofse Aenderungsfucht, und mir methodifch richtig zu fein fcheint: nämlich auszugehen R, hat fich die Sache bequem gemacht, wenn er über CV von der Ueberlieferung der von Theodoret aufbewahrten einfach den Stab bricht. Ueberdies ift der Apparat nicht umfangreichen Auszüge aus Eufebius, Clemens Al. u überall deutlich genug. Die Bemerkung z. B. zu A. Diefer Weg ift nun freilich im Augenblicke darum nur 179, 2—3 verftehe ich nicht; denn danach ergäbe fich für mit Vorficht zu betreten, weil die Ausgaben diefer ‚Schrift- fchwerlich darin zu lefen ift. CV detraı uEpTOL H yvAoıc 06 dla xicTtEdE, Was doch fteller noch nicht ausreichen für eine derartige Unter- fuchung. Immerhin ift es R., trotzdem er von Eufebius Ehe der Verf. fich entfchliefst, eine Ausgabe der nur die mangelhafte Dindorf’fche Ausgabe benutzt hat, Schrift zu liefern, möge er feine textkritifchen Grundfätze gelungen zu zeigen, dafs den beiden Repräfentanten der noch einmal revidiren und fich an der Hand des ganzen einen. Familie (Bod/. Auct. E. 1l. 14 und Flor. Laur. pl. Materiales ein klareres Bild von der Befchaffenheit der bei- X c. 18) der Vorzug gebührt, wenn fie auch den Text den Recenfionen machen und mittheilen, als das dem Ref. keineswegs fehlerlos aufbewahrt haben. Mit Recht macht auf Grund feiner Unterfuchungen und des Apparates zu ge- aufserdem R. an mehreren Stellen darauf aufmerkfam, dafs winnen möglich gewefen ift. Dann wird vielleicht fein Theodoret felbft fchon in feinen Citaten einen falfchen Apparat noch an Einfachheit und Ueberfichtlichkeit ge- Text, den er vorgefunden hat, benutzte. Man ift fo in winnen und der Text hätte ficherlich auch keinen der Lage, das Alter mancher Corruptel zu beftimmen, Schaden davon, fieht fich aber in der Kritik von Theodoret aufs Neue zur Darmftadt. Erwin Preufchen. Vorficht gemahnt. Für Conjecturalkritik ift nach des Verf’s Meinung wenig Raum. Hesychii Hierosolymitani interpretatio Isaiae prophetae. Nunc Die beiden nächften Capitel, III und IV, handeln von den ‘Quellen Theodoret’s und der Art feiner Quellen- primum in lucem edita, prolegomenis commentario benutzung. Dafs Theodoret in unerlaubter Weife nament- critico, indice adaucta a Michaele Faulhaber. Acce- lich.Clemens und Eufebius — nur den letzteren citirt er gelegentlich mit Namen — ausgeplündert hat, war fchon dit tabula phototypica. (XXXVI, 222 S, gr. 8.) Frei- länger. bekannt (vgl. Roos, De Theodoreto Clementis et Durg 4 Ba Merder, 1000 M. 6.— Eusebii compilatore, Halis 1883). R. hat den Nachweis nicht nur aufs neue geführt, fondern auch noch eingehend Von der exegetifchen Schriftftellerei des Jerufalemer Presbyters Hefychius war bisher aufser Catenenfragmen- handelt, über die Abhängigkeit von Aötius, Alacita Philosoph. ge- Es ergiebt fich, dafs Theodoret feine Gelehr- ten ein nur in lateinifcher Ueberfetzung erhaltener allegori- fcher Commentar über Lev. in fieben Büchern erhalten, von famkeit zum gröfsten Theile aus zweiter und dritter Hand dem aber noch zu unterfuchen wäre, wie grofs wirklich bezog, dafs die maffenhaften Citate aus den alten Philo- der Antheil des Hefychius daran ift. Nun ift die Kennt- fophen und Dichtern nicht durch eigne Studien gewonnen nifs der exegetifchen Eigenart des Mannes durch Faul- find. Doch hat er einzelne Schriften wohl auch {felbft gelefen: ob das aber über das bei einem Gebildeten haber, der über die Prophetencatenen erft vor kurzem in einer forgfältigen Arbeit Licht verbreitet hat, bereichert zu bezweifeln. damaliger Zeit vorauszufetzende Mafs der Fall war, f{teht In den Citaten felbft ift Theodoret oft oder vielleicht überhaupt erft ermöglicht worden. In einem Cod. Vatic. gr. 347 sc. XI fand' F, den Text der recht läffig verfahren. Er hat geändert, was ihm gut Propheten des A, T. mit Marginalnoten. Die Marginalien fchien und häufig ohne erkennbaren Grund Worte durch zu Jefaias und dem Dodekapropheton zeichnen fich durch andere erfetzt, kleine Umftellungen vorgenommen. Das folgende Capitel de philosophia Theodoreti \äuft auf eine Kürze aus, find ihrer ganzen Art nach auf das engfte anzufehen. verwandt mit einander, und als Glo(ffe n eines Interpreten Unterfuchung der Frage nach feinem ‚Platonismus‘ heraus, Die Scholien tragen in der Catene nicht den Es wäre wohl erfolgreicher gewefen, wenn R., ftatt dies Namen ihres Verfaffers, fondern find anonym überliefert. zum Ueberdrufs verhandelte Thema anzufchneiden, den Da nun in anderen Catenenhff. die Scholien zu dem Antheil unterfucht hätte, den die antike Philofophie an Dodekapropheton. ausdrücklich dem Presbyter Hefychius Theodoret’s ethifchen Principien gehabt hat. Ein will- kommener .zxdex fontium ({chliefst fich an die Unter- beigelegt werden, fo fchliefst F. mit Recht, dafs er auch der Verfaffer der Jefaiasfcholien ift. Der Titel lautet. in ,' fuchungen an und als Probe einer neuen Ausgabe $ 54—128 mehreren Hff, ‘Hovxlov xOE6BUTEOOUV TeQo002 v K 0V OTL von B. I. _ Dafs in dem Apparate des Stückes ganz nichts- 00 TÖp ıB xo0@NTÄV Xal Hoalov xal Aavını Exov . fagende orthographifche Varianten ihre Stelle gefunden ZRQUÖEGEGL ' TÜS TAOV dvoyegEGTEOWD SoUNVELAG. Diefe aben, ift bei diefer Probe, die zugleich die Richtigkeit orte erklärt F. fo, dafs er annimmt,. Hefychius habe er Auseinanderfetzungen über das Verhältnis der Hff. ‚Praeter Grıno6v z. e. praeter capitula beweifen foll, nicht weiter. zu tadeln. In einer Ausgabe etiam „difficili- dürften fie nur in den Prolegomena ihre Stelle finden. ÖEOEOL Z, orum locorum interpretationes“ CONf@CiSSE EASQUE &V XCa e. textut biblico ad latus adscriptas‘ (p. X i I) : Durch diefes Stück einer kritifchen Ausgabe hat es R. Wer die Stelle unbefangen lieft, wird nie auf die Ver- möglich gemacht, feine textkritifchen Grundfätze nach- muthung kommen, dafs die Worte das befagen, was F. zuprüfen. Seine Bewerthung der Hff, ift mir dabei zweifel- fıe befagen läfst. Es wäre ftatt deffen zu haft geworden, und es {fcheint mir als ob R., vielleicht dafs efychius ein in Verfen D fagen gewefen, veranlafst durch die zahllofen Itacismen und andere Fehler, (ö71yn06 gefchriebenes den Cod. Paris, Coislin, 250 sc. XI. doch unterfchätzt habe. Exemplar des Dodekapropheto n, des Jefaias und Daniel 2 mit Marginalnoten zur Erklärun g fchwieriger Worte ver- 527 „Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 19. 528 fehen habe., Ferner, nimmt. F.-S. XMUl’fan; ‚dafs ‚He- alten armenifchen Ueberfetzung noch reconftruiren, Da- „fychius. das Dodekapropheton in kleinere Sectionen ge- raus-würde {ich ergeben, dafs die Weisheit der Späteren theilt habe, wie folche fchon bei den anderen Propheten in der Regel aus den Commentaren des Origenes ge- angebracht waren. Aber diefe Sectionen find. xepalLaın, fchöpft ift, nicht direct aus dem Lexikon. Auch bei nicht ortZyoc, wie F, auch aus den Ueberfchriften in feinem Hefychius fcheint mir das ficher zu fein. Jefaias hätte fehen können, und einen Beleg für diefe Um den Beweis, dafs Hefychius aus Origenes ge- fonft unerhörte Bedeutung von ortiyor hat er nicht bei- fchöpft hat, vollkommen führen zu können, wäre es gebracht, Wenn er S. XIV Anm. ı als falfche Erklärung von nöthig, deffen Commentar zu vergleichen. Da uns aber otıyNoOV die abweift, dafs man fich die Propheten nicht von diefem aufser Catenenfragmenten nur zwei kleine metrifch gefchrieben denken dürfe, und wenn er auf Simon, Stücke in lateinifcher Ueberfetzung erhalten find, ift eine Lettres critiques S, 75 f£. verweift, um eine dunkle Kunde derartige Vergleichung unmöglich. Dagegen ergiebt eine davon zu belegen, was das. Wort im Buchwefen bedeutet, fo fcheint das Alles zu beweifen, dafs er fich über den Vergleichung mit den Homilien, in denen die Ergebnifse des Commentares doch benutzt find, fchon ein pofitives eigentlichen Sinn nicht recht klar geworden ift; (tatt Simon Refultat. C. 6,ı bemerkt Hefychius zu xadnuerop Enl hätte ihm Birt, Schultze oder jede Paläographie beffere 496vov am Rande: törp xe00vßiu, d. h. er erfetzt 406v00 Dien(te geleiftet, Demnach ift das Bild, wie wir es uns durch yeg0ovßiuw Origenes fagt hom. I, ı si video eum nach dem Prologe von der Exegefe des Hefychius zu (d. h. Gott) zegnantem caelestibus virtutibus, video machen haben, das einer ftichifch gefchriebenen Hf. mit eum sedentem super thronum ‚excelsum et ele- kurzen Marginalnoten, und das Specimen ex codice Vat, valum. Was er darunter verfteht, macht die von ihm gr. 347, das dem Buche beigegeben ift, wird fich abge- fehr oft citirte Stelle Kol. ı, 16 deutlich, auf die er fiıch fehen von der Schreibart des Bibeltextes nicht allzuweit gleich nachher beruft. Dafs die Hf, wirklich Die nächfte Note erklärt 0o&xoc von dem Originale unterfcheiden, Tns ddEnc avtoG als ovoxpos. Origenes fagt a. a. O.: die Noten des Hefychius bewahrt hat, ift nach den Aus- non arbitror, quia plena est domus gloria eins haec quae führungen des Herausgebers zweifellos, in terra est, Die Seraphim Vers 2 werden fo erläutert: Die Exgefe in der Art, wie fie Hefychius in diefen duvyausıc EumvgoL Xal 0VOapLOL. Iegagplu Ag &urONGUÖG Noten handhabte, ift mit Bezug auf die biblifchen Bücher EOUNVEVETAL. Dafür bietet die Homilie keine Parallele. wohl zuerft von Origenes aufgebracht worden, der in Origenes deutet vielmehr die beiden Seraphim auf Jefus feinen 0nu&LOOeLg derartige Scholien lieferte, nachdem und den hl. Geift. Aber das armen. Onomaftikon des die alexandrinifchen Philologen mit folchen kurzen Er- Origenes erklärt Seraphim als ‚Geifter, die im Lichte fich klärungen vorausgegangen waren, Die Interpretations- erheben‘, was dem Sinne nach ziemlich auf dasfelbe hin- methode des Hefychius ift die allegorifche, wie fie Ori- ausläuft, und vielleicht einem yweéyaw Euxvoa entfpricht. genes geübt hat: Der Same, den Jahve uns hinterlaffen Die Note zu xatTexdlvzTOV TÖ KO0G0WROV: ELG EvdeıELV OTL hat (1 5), find. die Apoftel; der „grofse; Tap‘ (1 ı)7ift A00A4TOG 0 Pe0G @d KAOloTAPTAL findet fich bei Origenes der Paffahtag, an dem Chriftus, das typifche Paffahlamm (I, 2) in der Form exordium enim dei ignotum est wieder. gefchlachtet wurde. Wenn es ı, 16 heifst ‚20%0a0de‘, o So liefse fich auf Schritt und Tritt nachweifen, nicht nur, fügt Hefychius hinzu 77 0woe& tov BarztiocuATOS U. f f. wie nahe verwandt diefe Exegefe der des Origenes ihrer Damit vermifcht find Worterklarungen wie I, 28 im Texte ganzen Art nach ift, fondern auch, dafs Hefychius direct ovprTEISOINHGOPTAL UuNnd am Rande dazu: AyalmdNnooPTAL. verwerthet hat. die Exegefe des Origenes benutzt und in feinen Scholien Oder auch einfache Ergänzungen aus dem Zufammen- Dies Refultat ift infofern wichtig, als es hange I, 2% &x4&0 TNV yElod Mov, dazu am Rande: thp uns die Möglichkeit gewährt, den Jefaiascommentar des tıumQop. Wer die Refte der Exegefe des Origenes kennt, Hieronymus auf feine Selbftändigkeit zu prüfen. Doch weifs, wo er das Vorbild für diefe Scholien zu fuchen das würde hier zu weit führen. hat. Hätte nicht der Verfaffer diefer Randnoten an ein- Aus dem Ausgeführten geht hervor, dafs wir diefe zelnen Stellen fehr deutlich darauf hingewiefen, dafs die neue Gabe recht hoch anfchlagen dürfen. Sie ift für die ‚grofsen dogmatifchen Kämpfe des vierten Jahrhunderts Kenntnifs der paläftinifchen Exegefe des 5. Jhdt, wichtig, hinter ihm liegen, und liefse fich der Verfaffer nicht aus und, weil diefe zurückführt auf Origenes, auch für diefen. Analogiefchlüfsen noch ermitteln, fo könnte man im Liegt wirklich eine Benutzung des Origenes vor, fo wird Zweifel fein, ob nicht Origenes felbft diefe Noten ge- diefe Scholienfammlung unter Umftänden auch.für die fchrieben habe, Daran ift nun nicht zu denken. Aber Kenntnifs von dem Jefaiatexte des Origenes von Werthe das fcheint mir ficher zu fein, dafs Origenes an diefer fein, F, hat Recht daran gethan, den Text nicht dem Auslegung fehr ftark betheiligt ift. Die hexaplarifchen Vatic, 347 zu entnehmen, fondern A. Aber die Exegefe Notizen könnte Hefychius auch aus einer hexaplarifchen verläfst zuweilen auch A und geht mit B oder x. Man Hf., wie fie etwa der Marchalianus darftellt, gefchöpft wird von hier aus wohl eine Handhabe zur Feftftellung des haben. Aber in der Ueberfetzung der hebräifchen Worte müfste er zum mindeften dasfelbe Lexikon benutzt von Origenes benutzten Textes gewinnen können, wenn Hefychius, wie zu erwarten ift, deffen oder Eufeb’s LXX- haben, von dem Origenes Gebrauch gemacht, und das Ausgabe benutzte, er gelegentlich citirt, An einigen Beifpielen wird das F, hat den Text der Scholien offenbar mit grofser deutlich werden. 2,1ı3 Baoay= aloyürn: turpiludo, Orig., Sorgfalt aus feiner Hf, entnommen. Für die Capitellem- in Num. hom. XIM, 3. Baßvıör = 6öyyvoıs (13,1 vgl. 21, mata hat er noch zwei Hff, herangezogen. Die kleine 9. 48, 14 20); = confusto Orig., hom. in Ez, XI, 2. Stichprobe, die durch das Facfimile der Hf, ermöglicht Bocog = 0640 v ift, ergiebt, foweit diefes lesbar ift, nur ein irrelevantes 5 (34,,6); caro Orig., Jragm. Comm, in Ps..XV. ’Edou = ynıvos (63, ı); terrenus Orig.. hom, in Verfehen, Die Hf. lieft c. 1,5 Note % nicht vx0u&vovoLp, Eg, VI, 2). ’Egpoalu =. xagx0poola (7,17. 11,13. 28,3); fondern deutlich vx0ou&povol. Man darf allo der ganzen fructificatio Orig., hom. in Jes. Nav. XXI, ı. in Regn. 1, 5. Arbeit offenbar das gröfste Vertrauen entgegenbringen. 100006 = EOUOLOYOVUEVOG (7, 17. O, 21 U Ö.); CONfFESSOT . Ein Index verweift auf die hauptfächlichften Ausführungen Orig. , Comm, 22 Matth. ser. lat, 78. Die angeführten und ermöglicht dem Benutzer, fich über manche Einzel- Beifpiele dürften genügen. Wo Hefychius Ueberfetzungen heiten rafch zu orientiren, hebräifcher Namen bietet, fo ftimmen fie, falls in.den Darmftadt. erhaltenen Schriften des Origenes der Name mit feineı Erwin Preufchen. UVeberfetzung überhaupt vorkommt, wörtlich überein. Das von Origenes benutzte und von ihm überarbeitete und erweiterte Onomaftikon läfst fich mit Hilfe der Citate bei Origenes, der fpäteren Onomaftika fowie einer 529 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 19. 530 Künstle, Prof. Dr. Karl, Eine Bibliothek der Symbole und geleitet, die eben darum unficher ift,ihrer(eitsaber wiederzur Beftätigung jener Vorausfetzungen verwerthet wird; denn theologischer Tractate zur Bekämpfung des Priscillianismus und westgothischen Arianismus aus dem VI. Jahrhundert. eben die fpanifche Herkunft der einzelnep Stücke foll ja wieder die Ent(tehung der Sammlung in Spanienbekräftigen. Ein Beitrag zur Gefchichte der theologifchen Litter- Diefe methodologifche Einwendung liefse fich auf atur in Spanien. (Forfchungen zur chriftlichen Litter- eine gröfsere Reihe von Ausführungen des Verf,. aus- atur- und Dogmengefchichte, Herausgegeben von dehnen. Ich denke aber nicht darauf herumzureiten, mufs vielmehr bekennen, dafs ich:felbfit die Thefen des Verf, A: Ehrhard /üund J; P. Kiffch. “Erfter Band. '4 Heft) zwar nicht für bewiefen, aber doch für fehr beachtens- Mainz, F. Kirchheim, 1900. (XI, 181 S. gr. 8.) M. 5.— werth halte. In der That hat Künftle eine grofse Menge Gegenftand diefer anregenden Unterfuchung ift der von Beweisgründen geltend gemacht, die es zum mindeften jetzt in der Hof- und Landesbibliothek zu Karlsruhe be- als fehr verführerifch erfcheinen laffen, fich die Sammlung findliche Codex Augzensis XVII. Diefe Handfchrift (tammt in Spanien entftanden zu denken, und unter folchen Um- aus der Bıbliothek des Klofters Reichenau. Nach Künftle fländen wird man es dem Forfcher nicht verdenken dür- laffen fich diplomatifche Gründe dafür geltend machen, fen, wenn er jedes einzelne Stück, vielleicht indem er mit dafs fie (mit Ausnahme von nur wenigen Columnen) von feiner Hypothefe liebäugelte, darauf angefehen hat, ob Es handelt Reginbert, dem Bibliothekar von Reichenau, zu Eingang es nicht etwa aus Spanien {tammen möge, des 9. Jh. gefchrieben wurde. Sie mufs urfprünglich um- fich um 51 mehr oder weniger umfangreiche Texte, die fänglicher gewefen fein, wenn fie — wie K. glaubhaft alle aufzuführen an diefem Orte unmöglich, auch unnöthig macht — mit der von Reginbert im Kataloge feiner Hand- ift. Auf den erften, das apoftolifche Symbol, haben die fchriften an erfter Stelle erwähnten identifch ift. Zur Zeit Symbolforfcher bereits früher hingewiefen. Man vergleiche enthält fie ein Corpus von Vaterunfer-Erklärungen, Kattenbüfch 14200 24414427 770 Al 16 190700Ar 25 Der Symboltexte mit Erläuterungen und ein Bruchftück von Text., ift ‚der, gleiche ‘ 'wie ‘ er ”fich \im‘ Scarapsus '..des Schon hier könnte 24 Büchern der irifchen Kanones, Künftle befchäftigt Pirminius findet, alfo der 7eceptus. fich nur mit den Symboltexten und ihren Erläuterungen, man fragen, wie Künftle fich den fpanifchen Urfprung die fchon die Aufmerkfamkeit früherer Forfcher, befonders denkt. Oder foll gar der Zextus receptus des Symbols Caspari’s, auf fich gezogen hatten. Seine Hauptthefen find, fpanifch fein? Zu den Ueberfetzungen der nicänifchen dafs ı. diefer Theil unferer Handfchrift ein antiarianifches und der nicäno-conftantinopolitanifchen Glaubensformel bzw. antipriscillianiftiiches Corpus von Texten aus dem (Cod, Nr. 2 und 4, unter K,’s Texten abgedruckt als Nr. ı Ende des 6. Jh. darftelle, 2. diefe Sammlung aus Spa- und 2) bemerke ich nur, dafs fie von den in den Acten nien ftamme und 3. auch die einzelnen vielfach pfeudo- der toledanifchen Synode von 589 überlieferten Texten nym überlieferten Theile der Sammlung fpanifchen Auto- abweichen, was umfomehr zu beachten ift, als Künftle ren des 5. oder 6. Jh. angehören. Diefe Thefen find, dafür eintritt, dafs die Sammlung eben diefem Concil wie man fieht, von weittragender Bedeutung. feine Euttehung verdanke (f. u.). Das für Toledo bezeich- Auf die Frage nach der Zufammenfetzung der Ge- nende ef filzo beim Geifte fehlt aber in unferem Texte! fammthandfchrift und ihrer Entftehung will ich nicht näher Bei K.’s Annahme vermag ich mir das nicht zu erklären, eingehen. Es ift wohl nur ein Verfehen, wenn man in der Als Nr. 7 des Codex erfcheint das Athanafianum. Künftle Vorrede lieft, dafs Pirminius bereits den Codex nach nimmt davon und von der Annahme, dafs das Ath. aus Reichenau gebracht habe, während erft Reginbert (f. S. 3) einer fpanifchen Quelle in die den Symbolforfchern be- ihn fchrieb. Der Gedanke K.’s ift jedenfalls der, dafs kannte Sammlung der Handfchrift von St. Maur kam, nicht erft Reginbert den Miscellancodex zufammenftellte, Veranlaffung, das Bekenntnifs nach Spanien zu verweifen, fondern dafs er ihn als Ganzes aus dem Frankenreiche als ‚die reiffte Frucht der fpanifchen Theologie des fünften bekam (S. 5). Dabei mufs nun freilich K. felbft zugeben, Jahrhunderts‘ (S. 134). Innere Gründe hat er für diefe dafs Reginbert einige Stücke in die Handfchrift, und zwar Behauptung nicht vorgebracht, und fo fcheint es mir nicht gerade auch in den uns befonders interefhirenden Theil, ohne weiteres glaublich, dafs er mit feiner überrafchen- eingefügt hat, nämlich Alkuins Quaestiones de trinitate den Entdeckung Viele überzeugen wird, obwohl ich und den Schlufs feiner 802 entftandenen Abhandlung de wieder zugeben mufs, dafs der Gedanke verführerifch ift, fide sanctae et individuae trinitatis. Man kann alfo nicht Die zuerft von Caspari eben aus unferer Handf(chrift ge- mit unbedingter Sicherheit behaupten, dafs nicht auch druckte Exhortatio de symbolo ad neophytos, die C. dem andere Stücke von Reginbert eingefügt fein möchten. Ebenfo wenig aber find unzweifelhafte Anzeichen dafür Lucifer von Calaris zufchrieb, während ich fie für Eufe- bius von Vercellae in Anfpruch nahm, hatte (chon Katten- vorhanden, dafs das Corpus von Symboltexten in Spanien bufch dem Spanier Gregor von Eliberis zugedacht, während zufammengeftellt fein mufs, Selbft wenn — was noch Morin neuerdings für den fpanifchen Bifchof Syagrius in Frage fteht — die einzelnen Theile der Sammlung eintrat. Für ihn plaidirt auch Künftle, möglicher Weife fpanifche Texte darftellen möchten, wäre noch nicht ge- fagt, ob nicht die Zufammenftellung im Frankenreiche hat mit Glück, obgleich mich die Gründe für Antipriscillianis- erfolgen können. mus (S, 65f.) nicht ohne Weiteres überzeugen. Die an- geblich von jeronymus ftammenden Regulae definitionum Ich mache hierauf nur aufmerkfam, um die Zuverficht- (Cod. Nr, 33; den Text will K. gefondert herausgeben) lichkeit zu erfchüttern, mit der Künftle im Verlaufe follen gleichfalls den Syagrius zum Verfaffer haben, wo- feiner Unterfuchung immer wieder mit der von ihm be- rauf fchon Morin als Möglichkeit hingewiefen hatte. Nicht haupteten Thatfache als einer völlig zweifellofen rechnet. unwichtig find die Sententiae Sanctorum Patrum excerptae ezeichnend war mir dafür befonders eine Stelle feiner Abhandlung. Es handelt fich um eine in die Handfchrift de fide sanctae trinitatis quorundam discipulo interrogante et magistro respondente (Cod. Nr. 42; Künftle exte aufgenommene Symbolerklärung von unbekannter Hand V NE: 5i Mit ihnen hatte fich fchon Ficker (Vigilius von Nr. , 87—90, abgedruckt unter Künftle’s Texten als Thapfus) befchäftigt und gezeigt, dafs die vornehmfte die 6). K. glaubt, Ge aus allerhand inneren Gründen, Quelle diefer Blüthenlefe, die angeblich von Vigilius her- mir nicht auszureichen {fcheinen, nach Spanien ver- lege n zu follen, und {fchliefst: ‚Diefe Thatfachen und der rührenden ı2 Bücher de f£rznitate, nicht diefem gehöre, fondern möglicherweife einen Spanier zum Verfaffer habe. Umftand, dafs die Explanatio in einer Sammlung fteht, Künftle nimmt diefe Vermutkung auf und glaubt zu dem die zweifelsohne in Spanien veranftaltet wurde, veran- Ergebnifs gelangen zu dürfen, dafs alle Bücher mit Aus- laffen mich, den Verfaffer für einen Spanier zu halten‘ nahme des zwölften (wahrfcheinlich in den Orient zu (S. 90). Ein gutes Beifpiel eines Cirkelfchluffes: aus be- verweifenden) in Spanien entftanden feien. Von den itreitbaren Vorausfetzungen wird eine Behauptung. her- Sentenzen aber gilt das Gleiche. 531 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 19. 532 Ich verweile noch einen Augenblick bei K.’s Schlufs- Material der zwei dicken Bände ift aus verfchiedenen ergebnifs. Er glaubt behaupten zu dürfen, dafs unfere Sammlung eine planmäfsig angelegte Bibliothek von Quellen mit grofser Mühe zufammengebracht worden. Aeltere Ausgaben find neu collationirt, Unedirtes neu Symbolen und theologifchen Tractaten zur Bekämpfung abgefchrieben worden. Der Berg Athos (Laura, Vatopedi, des Priscillianismus und des weftgothifchen Arianismus aus Iviron), Wien, Genf, Venedig, München, Moskau, Paris, dem 6. Jh. darftelle, Dabei ‘verweift er auf jene Stelle Rom, Heidelberg, Jerufalem enthielten theilweife ver- der Acten der Synode von 589, wo König Reccared er- borgene Schätze, welche fich der Herausgeber durch klärt, es fei nunmehr, nachdem er den Arianismus ab- gefchworen habe, Sache der Bifchöfe, die Gothen und eigene Arbeit oder durch Abfchriften von willigen Corre- Sueven im katholifchen Glauben zu unterrichten, Unfere fpondenten zu Nutzen zu machen gewufst hat. Die Reden und Homilien folgen chronologifch nach Sammlung fei der Niederfchlag diefer Mahnung: ‚Leander der Zeit der Entftehung derfelben zwifchen den Jahren von Sevilla oder ein anderer Theologe diefer Zeit hat 829 und 882. Die Gründe der Datirung hat der Heraus- damit ein Handbuch gefchaffen für den Clerus Spaniens, geber in den jeder Rede vorangefchickten fpeciellen Vor- um das grofse Werk der Maffenbekehrung, wie fie durch reden auseinandergefetzt, worin er auch über die Codices die Synoden von Braga [antipriscillianifch 563] und von und Ausgaben und die Realien einer jeden Rede handelt. Toledo [antiarianifch 589] inaugurirt wurde, zu vollenden‘ Paragraphentheilung undInterpunction rühren vom Heraus- (S220): Wenn fich Künftle’s Einzelunterfuchungen, geber her, Der Text wird gereinigt dem Lefer vorgelegt; über die in Baufch und Bogen zu urtheilen ich mir nicht Verbefferungen und Vermuthungen find von ihm direct erlauben darf, bewähren follten, fo wäre hier eine wirkliche in den Text gefetzt; ein xa &c ye im kritifchen Bereicherung unferes gefchichtlichen Wiffens feftzuftellen. Apparatus unter dem Texte weift auf folche Verände- Mir will freilich die ganze Beweisführung noch zu ‚fpanifch‘ rungen hin; in demfelben Apparatus werden die Varianten erfcheinen, als dafs ich ihr blindlings trauen möchte. der Codices verzeichnet, durch Siglen gekennzeichnet, Giefsen, G: /Krüger: deren Erklärung den Schlufs der allgemeinen Einleitung des ganzen Werkes bildet. Der Apparatus enthält aufser- dem die Citate der biblifchen, im Texte des Photius vor- Tod &v Eyloıs xzatToOS HU Paortiov zxatToLKKON0V Kavotar- kommenden Stellen, welche Ariftarches mit grofser Um- ficht aufzufuchen fich bemüht hat. Etwas ftörend wirken TIVOVROLEMG A6yot xal Ouıllar 6ydonxovta TOELG beim Lefen des Textes die vielen Nummern, womit auf die 2x% X8t0070&pwp "Ad-oo, Bıevvnc, T’eveönc, Evertiac, Te- verbefferten Lesarten der Codices, die Varianten und die 006024umr, Movaxov, Möcyas, HMagıotar, Pauns, Xat- biblifchen Stellen unter dem Texte hingewiefen wird, Es Öe2BEOyNS Ar &xdıdoptOG Z ’Agıcrtagk0oVv UEYALOV wäre einfacher und methodifcher, die Textzeilen, wie üb- 207y0dEt0v THS TOG Xoı0toG ueyALNG &xxAnGlasc. 2 Bde. lich, am Rande zu numeriren und auf diefe Rand- nummern im Apparatus zu verweifen, Conftantinopel (The Annuaire Oriental and printing Co Ld). Leipzig, M. Spirgatis, 1901. (CLXXXIV, 490 In der langen allgemeinen Einleitung handelt der Da aber felbft- u. 592 S. gr.4 m. I Bildnifs). M. 20.— Herausgeber über das Leben des Photius. verftändlich nach den bisherigen Arbeiten über den Photius ift eine fo hervorragende Geftalt in der byzan- Patriarchen und befonders nach Hergenröther nur Weniges tinifchen Literatur, Kirche und Gefchichte, dafs man fich zu ergänzen oder zu verbeffern war, hat Ariftarches keine wundern mufs, dafs feine Schriften die Aufmerkfamkeit Biographie im eigentlichen Sinne des Wortes zu geben der Herausgeber bis zuletzt nicht genügend auf fich ge- übernommen; er hat fich vielmehr darauf befchränkt, bei zogen haben. Abgefehen von feinen Briefen, den Amphi- einer zulfammenhängenden Erörterung über die Laufbahn lochia und dem Lexikon (von welchen gute kritifche Aus- des Patriarchen Einzelnes herauszuheben, Data zu fixiren gaben, diejenigen von Valettas nebft den Ergänzungen und eine Parallelifirung. feiner {fchriftftellerifchen Arbeit von Papadopulos-Kerameus, von Oekonomos und von mit feiner patriarchalifchen Thätigkeit zu liefern. Dabei Naber, vorliegen), befitzen wir von feinen Werken keine ift ihm nun meiftens die minutiöfe rforfchung der Realien irgendwie genügenden Ausgaben, weder von der Myrio- und der chronologifchen Aufeinanderfolge und des gegen- biblos, noch von den ihm allerdings unrichtig zugefchrie- feitigen Verhältnifses der Reden und der Briefe des Patri- archen fehr zu Gute gekommen, So werden manche benen juriftifchen Schriften, noch von feinen theilweife in Be- den Bibliotheken unedirt fteckenden kleinen Werken, Details in’s richtige Licht geftellt, worunter Ernennungen fonders gilt dies aber von feinen Reden und Homilien. und Verfetzungen von Bifchöfen, ein Verzeichnifs der Selbft bei Migne in der Patrologia Graeca (B. XXXIIL, Nachfolger des Photius im Amte des Protospathars etc. CI, CII, CV, CIL) find nur ein und dreifsig Reden z% Die Benutzung der älteren Literatur fowohl in der all- extenso veröffentlicht, viele andere find bei ihm nur im emeinen Einleitung als auch in den jeder Rede voran- gefchickten Vorreden ift reichhaltig; mitunter hat er auch Auszug oder in kleinen oder grofsen Fragmenten zu finden. veraltete oder bedeutungslofe Bücher benutzt, deren Nach- Obwohl nun feitdem hie und da Einiges hinzugekom- men ift, worunter die von dem Ruffen Kunik zuerft 1862 fchlagen der Mühe kaum werth war. Hergenröther’s herausgegebenen zwei Reden über die Einfälle der Rhos Photius ift im Originale benutzt, Citate aus diefem Werke und die von Papadopulos-Kerameus in feinen Bortiov werden deutfch angeführt; dagegen desfelben Verfaffers xovnuUATIA (St. Petersburg 1892) mitgetheilten Reden und Kirchengefchichte ift dem Herausgeber nur in der fran- Fragmente, fehlte es doch an einer Gefammtausgabe der zöfifchen Ueberfetzung bekannt. Am Schluffe des Buches werden verfchiedene brauchbare Indices gegeben; dar- Reden und Homilien des grofsen Patriarchen. Diefe grofse unter ein Index der. bei. Photius in den Reden und Lücke hat der Grofslogothet der Conftantinopolitaner Kirche S. Ariftarches auszufüllen übernommen. Homilien vorkommenden biblifchen Stellen und ein Index Ariftarches ift {chon bekannt durch die Herausgabe der Eigennamen, Dagegen fcheint mir der Index der von dreizehn unedirten Homilien des Photius in der neuen, im Thefaurus und bei Kumanudes (Xvrayooyn XiNGLAOTILLN ALnFeıx Conftantinopels in den Jahren 2£&e00p Adnoavolotar) nicht vorkommenden Öörter nicht reichhaltig genug; ich kann mir kaum denken, dafs 1881—1896. Sie wurden herausgegeben, nach den Ab- ein fo fliefsend fchreibender Polygraph wie Photius in fchriften des gelehrten Athos-Mönchs J4x0oß0os Bartoxs- dıyös aus Codex Ivereticus 684, deffen Befchreibung jetzt drei und achtzig Reden und Homilien nur ein und dreifsig in meinem Catalogue of the Greek manuscripts on Mount nicht fonft gebrauchte Wörter hätte. Zuletzt fei erwähnt, Athos IT 201ff, 592ff. vorliegt. dafs dief{er trotz einiger Einwände ausgezeichneten Aus- Die nun vorliegende Gefammtausgabe enthält im gabe ein Bild des Photius nach einer Photographie aus Ganzen drei und achtzig Reden und Homilien. Das Codex Laurae 73, einer Pergamenthand{(chrift des X Jahr- 533 Theologifche Literaturzeitung, 1901 Nr. 19. 534 en hunderts, vorangeht; trotzdem, dafs leider die Ausführung | Lundberg, C, G., Methodius, bisko P af Olympas + 311(12). En studie nicht gut gelungen ift, ift das Porträt des Patriarchen i den för-nicenska patristiken, Med ett förord af A, Ahnfelt. Stock- holm 1901, C. E, Fritzes k, hofbokh. (86 s. 8.) I kr. 25 öre in fo weit intereffant, als es von demjenigen verfchieden Genestal, R %. Röle des monasteres comme &tablissemen ts de credit ift, welches Oekonomos in feiner Ausgabe der Amphi- Etudi6 en Normandie, du. XI, A la fin du XII siecle. Thöse, Paris Oochia gegeben und ich im vierten Bande meiner illu- 1901, A. Rousseau, (XII, 250 p. 8.) ftrirten “ZöT00ia tHs E214dos wiederholt habe. Villevieille, U., La sainte Eglise d’Aix, Nos saints. Aix 1901, impr, Athen. Makaire, (XVI, 485 p.) Prof. Dr. Spyr. P. Lambros. Cognet, A., Antoine Godeau, Eveque de Grasse et de Vence, un des pre- miers membres de l’Acad&mie fran gaise (1605—1672). Paris 1900, Picard et fils, (XVII, 535 p., 8.) Bibliographie Adeney, W. F., A centur y’s progress in religious life and thought. New York 1901, T. Whitt aker. (229 p. ' I12. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Hamilton, J. T., A history.of the missions of the Moravian church $ 1.20 during the 18, & 19. cent. Deutfche Literatur, (XV, 2 Bethlehem, Pa, 1901, Times Pub, Co. ) $ 1.50 Stucken, E., Aftralmythen der Hebräer, Babylonier u, Aegypter. Reli- Adams, D, C, O,, Saints and missionaries of th e Anglo-Saxon era, Pre- gionsgefchichtliche Unterfuchgn. 4.Tl. Esau, Lpzg. 1901, E, ffer, — face by T, T. Carter, I, & 2. Ser, London 1901, Mowbray. (910 p. (S. 189—430. gr. 8.) . Pf;i s Schwarz, A., Der hermeneutifche Syllogismus in der talmudifchen Lit- Busci<‚ J., Folkekirken, Et kirkepolitisk Stridsskrift i Anledning :? Ha: T- teratur. Ein Beitrag zur Gefchichte der Logik im Morgenlande, bogresagen og meget mere, Karlsruhe 1901, J. Bielefeld, (192 S. gr. 8.) 6. 50 (70 308 Kgobenhavn 1901, Lehmann & Stage, des hl. Eustatius V. Mchletha. Aus gre Dfchawachoff, Das Martyrium Eaton, C, A., The old evangel and the new eyangelism, New York dem Georg. ‘ [Aus: ‚Sitzungsber. d. preuss. Akad, d, Wiff‘] Berl. 1 — I1901, Revell, (162 p. 12.) 1901I, G. Reimer in Komm. (28 S. gr. 8. Bos, C., Psychologie de la croyance. Paris 1901, F. Alcan. (183 p. |83 Julian v, Speier, F., Die liturgifchen Reimofficien auf die Heiligen Lamers, G, H., Zedekunde., Leiddraad ten gebruike bij het hooger Franciscus u. Antonius, gedichtet u. componiert durch Julian v. Speier, Oonderwijs. Groningen 1901, J. B. Wolters, (4 en 280 biz. 8.) f.4.90 In moderner Choralfchrift m. krit. Abhandlg. u, 10 phototyp. Taf, Schoulza, P., Liturgia catholica catholicae fide i magistra, Thöse, Lille erftmals hrsg. v. H. Felder, Freiburg (Schweiz) 1901, Univerfitäts- 1901, impr. Morel. (VII, 184 .p. 8. buchhandlung. (179 u. LXXI S. 8 5. 60; geb. 6. 40 Buttenwieser, M., Outline of the Neo-Hebraic A Krabbo, H., Die Befetzung der deutfchen Bistümer unter der Regierung pocalyptic Literature. Cincinnati, O., 1901, Jennigs & Pye, (VI, 45 p. gr. 8. Kaifer Friedrichs II(1212—1250). I. [Hiftorifche Studien, 23.—25, Hft.] 8. Berl. 1901, E. Ebering. (175 S. 4. 80 Krenzer, O., Regeften des Bamberger Bifchofs Heinrich I, v. Bilvers- Aus Zeitfchriften, heim (1242— 1257). Progr. Schweinfurt 1901, E. Stoer, (44 S. Traub, F., Die religionsgefchichtliche Methode u. die fyftematifche Theo- N logie, Eine Auseinanderfetzung mit Troeltfch’ Ha.fe2cléver, A., Die Politik der Schmalkaldener vor Ausbruch des s theol. Reformprogramm fchmalkaldifchen Krieges, (Hiftorifche Studien. 23.—25, Hft.] Berl. Boissier, A., Documents As. (ZF E TE Kr oor anSI 301—340). 1901, E. Ebering. (XV, 255 S. gr. 8.) syriens relatifs & la magie (Proc, of t. Soc. K OCHEn of Bibl, Arch, 13. march 1901, . 114—130). Muntzer, Th., m. dem hammer, Aufsgetrückte emplöffung des Elbert, J., Die Enti!tehun: g und Gefchichte des Toten Meeres (Natur u, Glaubens der ungetrewen welt durchs gezeugnus des Evangelions Offenbar, Bd. 46‚ 3, S. 129—1353). Luce vorgetragen der elenden erbermlichen Chriftenheyt zur innerung E , Das Diluvium und die Sündflut (2id, 6, S, 348—368; 7, S. 407 jres irfals, Als Neudr, hrsg. v. Jordan, Mühlhaufen 1901, Hein- richshofen. (30 S. . gr. 8.) — 60 —422; 8, S. 473—492; 9, S. 525—544). Schriften des Vereias f. {chleswig-holfein’fche Kirchengefchichte, II Reihe, Cronin, H. S., Codex chrysopurpureus Sinopensis (Yourn, of Th. Stud, July 1901, . 590—600). (Beiträge u. Mitteilgn.) 2. Bd. ı. Hft. Kiel 1901, R, Cordes i.K Brüll, A., Die Ergreifung und Überlieferung Jefu an Pilatus, Beiträge Si1betma-g'l‚ J., _ Die kirchenpolitifchen u, religiöfen Zuflände im“ı10. zur Erklärg., d. Leidensge: {ch. d Herrn. (Th. Quartfchr, 1901I, 2, S, 161 Jahrh, Ein Kulturbild. Landshut 1901, Ph. Krüll, S —1786; 3, S. 396—411). Lex.-8, (VOIL, 4ög — Calippe, C., Saint Paul et le monde gr&co-romain (Ann, d, Phil, Chret. avr. 1901, %. 57—7 . Hög], M., Vernunft u. Religion, Für Gebildete erörtert. Regensburg 1901 A Massie, J., Did the Corinthian church @ Verlagsanflalt vorm, G. J. Manz in Komm. (III, 138 S. gr. 8.) 2 — study in interpretation (Journ, of dvocate universal marriage? A Lemme, L., Die Bufse nach Schrift, Bekenntnis u. Erfahrung, Herborn Farel, P., Pour Sendque (Rev. d, Th. 7h. Stud, 1901, 8, f. 527—538). 1901, Buchh. d. Naff. Colportagevereins. (48 S. gr. 8.) — 60 —‘ et d, Quest, Rel, 1901, 4, . 342 Thrändorf, E., Der Religionsunterricht im Lehrerfeminar, [Aus: ‚Pä- dagog. Blätter f. Lehrerbil: dg (Beiträge zur Lehrerbildung u. Lehrer- Vacandard ‚ E., Quelques reflexions sur les origines du _ symbole des fortbildung. Hrsg. v. K, thefius, 23. Hft, apötres, Reponse par F, Chamar. d (Rev, d. Quest, Hist. 1, Jjuil, Thienemann. (26 S. gr. 8 Gotha 1901, E, F. I901, . 241—253). —60 Watson, E, W ’ Leixner, O, v., Der Kirchenbau der Hoch- u. Spätrenaiffance in Venedig, T7A Stud, apr. De oßere et Eleemosynis of St. Cyprian (Journ., of 1901, . 433—438). (Die Baukunft, hrsg. v. R, Borrmann u. R. Graul. II. Serie, 6. Hft.) Morin, G., Zetfres i nedites de S, Berl. 1901, W. Spemann, (12 S, Fol, m, 14 Abbildgn, u, 6 Taf.) 4 — V’affaire des moines d’Adrum dte Augustin et du pritre Januarien dans Baier, J., Ausgrabungen bei dem alten Auguftinerklofter Würzbur g im (Zev, Bened, 1901, 3, P. 241—256). J. 1900. Zugleich Nachtrag zur Gefchichte, diefes‘ Klofters vom Plath, M., Die Konfeffonen Augu ftins als Kunftwerk ( Deutfch-ev, Bl 1901, 8, S, 549—572). gleichen Verf, Würzburg 1901, Stahel, (37 S, gr. 8 m. 7 Abbildgn.) —80 Romono, S,, Una Santa Balermitana venerata dai maomettani a Tu- nisi (Arch, Stor. Sicil, 1901, fasc, 7—1IIZ, p. 11—21). Siteratur des Auslandes. Schmidt, E., War der hl. Ord, 1901, I, S. 3—22 . Benedict Priefter? (Stud, u. Mitt, d. Bened.- Hal&vy, J., Le sume&risme et !’histoire babylonienne. Paris 1901, Leroux, (153 p 8.) Kellner, Wo und feit wann wurde Missa { ehende Bezeichnung für das all, H. R., The oldest civilisation of Greece, Studies of the Myce- Mefsopfer? (Th. Quartfchr, 1901, 3, S. 427— ). naean age. London 1901, D. Nutt, (XXXV, 346 p. gr. 8.) Albers, B., Wann find die Beda- Egbert’fchen Bufsbücher verfafst wor- den, und wer ift ihr Verfaffer ? (Arch, f. kath, Krehreht, 1901, I, Lacau, P., Textes de l’Ancien Testament en copte sahidique, Paris 1901, Bouillon, S. 393—420). (24 p. 8 Leitzmann, A., Zum Hal&vy, J., Recherches .bibliques. L’histoire des origines, d’apres Ja Ge- deutfch, Spr, u. Lit, Gernroder pfalmencommentar (Beitr, z, Gfch. d. nese. Texte, traduction et commentaire, T, 2:; Genese XXV, 19 — XXVI, 2, S.245—260). L, 26. Paris 1901, Leroux. (153 p. 8 Picavet, F,, Ze moyen Age, Caractiöristique thtologique et Philosophico- walp.o.le, G. H. S., Handbook to Judges and Ruth, London 1901, Scientifique (Sceanc, et Trav, d. ’Acad, des Scienc, moral, et pol, ons. (210 p. 8.) 25s. 6d. mai 1901, . 630—654). Little, G. Albers, B,, Ein Papftkatalog des XI. Jahrhunderts (Röm, Quartfchr. 1901, O., The royal houses of Israel and Judah: an interwoven hi- 1'& 28103 174): Story with a harmony of parallel passages, "New York 1901, Funk & Hilgenreiner, K., Die Erwerbsarbeit in den W Neviask Co. (315-p. 8.) erken des h. Thomas Vori: Y‚ A., Rituel du judaisme. Traduit pour la premi&re fois sur von Aquin (Katholik Jan. 1901, S, 62—87; Febr, S, 104—121; , Apr. Chald&o-rabbinique. (Notes et remar ques de tous les com- S, 303—318; Mai, S. 421—441; Juni, S, 529—554; Juli, S, 71—72; mentateurs). Paris 1901, Durlacher, (96 p. 8. Aug, S, 139—164). Dej arnac, E, La PrEparation de l’apötre Paul. Th& ée. Montauban 1901, Salembier, L., Deux conciles inconnus de Cambrai et de Lille durant Granie, (95 p n 8 le grand schisme (Rev, d. Scienc, Eccl, fevr S Gwatkin, H. M., The 1901), mars , avril, juillet by the bishop of Lo church, past and present: a review of its history. Reichert, B, M., Zur Gefchichte der deutfch ndon, bishop Barry, and others, New York 1901, en Dominikaner am Aus- T. Whittaker, (VII, 295 p. ı2.) $ 2.50 —152)i gange des 14, Jahrhunderts, III (Röm, Quartfchr, 19°"‚ 1ı &2, S. 124 535 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 19. 536 Kirfch, P. A., Die reservatio in fetto bei der Cardinalscreation’ (Arch, | 1 / Ritfchl, O,, Religion ’ und Sittlichkeit (Zu f Th4 &. Krch. 4 1007,2,.0038 f. kath. Krchrcht. 1901, III, S. 421—432). S. 250—2 Hilgers, J., Die Vaticana und ihr Gründer (Stimm, a, Mar,-Laach 1901, D’O1Der.. An 6(;)'er den Begriff der Entwickelung in der Gefchichte der 4, S. 368 —381). chriftlichen Lehrbildungen (Prot. Monatsh; 1901, 7, S. 253—272). ——, Die Vaticana unter Nikolaus V. (%öid, 6, S. 48—62). Reifchle, M., Hiftorifche und dogmatifche Methode der Theologie Puaux, F., Zes caraclöres et Vesprit de la re£formation (Rev. Chrtt, Th, Rdfch. 1901, 7, S. 261—275). 1901, 2, %. 81—101). Niebergall, F., Chriftus und der Glaube (Z, f. Th. & Krch, 1901, 4, Keller, L., Sebaftian Francks Aufzeichnungen über Joh. Denck (+ 1527) S. 269—300). aus dem Jahre 1531 (Monatsh.. d. Commen,-Gef, 1901, 5 u, 6, S..173 Mehlhorn, P,, Sulze’s Stellung zur chriftologifchen Frage (Proteft. Mo- —Z natsh. 1901, 5, S. 186—193). Wolfart, Beiträge zur Augsburger Reformationsgefchichte, II (Beitr, z, Ulrich, Heilsglaube u, Vorfehungsglaube (N. Kirchl. Z, 1901, 6, S. 478 bayr. Kgfch, VII, 4, S. 167—180). 493) Ribbeck, W., Die Herzoge von Brieg und die geiftlichen Patronats- Baumgarten, Die Ofterthatfache und unfere Ofterpredigt (Monatsfchr. herren (Z.'f. Kgfch., Bd. XXII, ı, S..84—105; 2, S. 254—277). f. Krechl, Prax. 1901, 4, S. 123—127). De Poorter, A., Ze manuel de Facques de Heere, chanoine de St.- Kühner, K., Die Stellung des evangelifchen Geiftlichen zu den nicht- Donatien & Bruges au XVI siecle (Ann. d, I, Soc. d’Emul, p. ’ Etude theologifchen wiffenfchaftlichen Theorien der Gegenwart (Prot. Monatsh, d. V’Hist, d. I. Flandre 1901, 1—3, f 1—144 1900, 8 u. 9). Bourrilly, V. L., Yean Sleidan et le cardinal du -Bell.7y (Bull, Hist. Rendtorff, Neuere Beiträge zum Ausbau des evang, Hauptgottesdienftes et Lit. 1901, 5, %. 225—242). (Deutfch-ev. Bl. 1901, 7, S. 485—496). Ehfes, S., Kirchliche Reformarbeiten unter Papft Paul IIL, vor. dem —- Trienter Konzil. I (Röm. Quartfchr, 1901, I u. 2, S. 153—174). Recenfionen. Axon, W. E. A., Etienne Dolet, the martyr of the renaissance (Trans- act, of the Roy. Soc. of Lit. Vol. XXII, IITI, f. 211—229). Kunze, E°vangelifches und katholifches Schriftprinzip (v. Zöckler: Ev. Linfenmayer, A., Die proteftantifche Bewegung in der Fürftpropftei Krchztg. 1899, 40;.v. Märkel: Paft,-Bl. 1900, 3; v. P, Jaeger: Th. Berchtesgaden bis zur Mitte des 18. Jhd.’s (Hift. Jahrb. XXIL, ı, Rdfch, 1900, 11). S. 37—84). —— Das nicänifch - konftantinopolitanifche Symbol (v. +: Theol, Litbl. Coggiola, G., 7 Farnesi ed il conclave di Paolo IV, con documenti 1899, 7; v. Ph. Meyer: Dtfch. Litztg. 1899, 21; v. Funk: Th. Quart- inediti (Studi Stor. 1900, 7X, 1, D 61—091; 2, S. 203—227; 4, D, 449 —479). € fchr. 1900, 4). Kurtz, Kirchengefchichte (v. Jofephfon: Theol. Litber. 1899, 7; Lit, Kawerau, G., Das Bild des evangelifchen Geiftlichen in der Litteratur Ctrlbl. 1899, 42; Dtfch, Litztg. 1900, 7). des 16. Jhd. (Deutfch-ev. Bl. 1901, 8, S. 513—520). Kurz, Die kath. Lehre vom Ablafs (v. N. Paulus: Z. f. kath. Theol. Millunzi, G, e Salomone Marino, Un frocesso di stregoneria nel 1623 1900, IV; v. F. S.: Kath. Schweiz. Bl. 1900, 4; v. St. Feichtner: in Sicilia (Arch. Stor. Sicil. 1901, 3 € 4, $. 253—379). Öft, Litbl. 1901,2; v. Schanz: Th, Quartichr, 1901,:2). Becker, H., Der wefentliche Antheil Anhalts an der Feftlegung der Be- Kurze, Einhard (v. A, Molinier: Aev, Hist. 1899, 1; v. H. Hahn: Mitth, zeichnung ‚reformiert‘ als Kirchenname in Deutfchland (Th. Stud, & a. d. hift, Lit. 1899, 4; v. R. Poupardin: Moyen Age nov.-dec, 1899). Krit, 1901, 2, S. 242—269). Kutter, Clemens Alexandrinus u. d. N, T, (v. E. d, Faye: Rev, d. 7’Hist, Kirfch, P, A., Papft Benedict XTV und feine Bullen bezüglich der chine- d. Rel. mai-juin 1899; v. C. H. van Rhin: 7%. Studien 1900, 15 fiichen und malabarifchen Gebräuche (Th. Quart{chr, 1901, 3, S.'374 v. W. C. v. M.: 7Z%. Tijdschr. 1900, —9388). Kuyper, A., Calvinism (v. P. Biesterveld:. 7ijds, v. Geref, Theol, sept. Schneider, Ph., Ein Stück Kloftergefchichte aus dem 18, Jahrh. [Fro- 2, 1899; v. W. N. Clarke: Amer, JYourn. of Theol, 1900, 3; v. H benius Forfter] (Hift.-pol. Bl. 127, ı2, S. 902—9013). C. Minton: Presb. & Ref. Rev. july 1900). Mayer, W.;, Die Aufhebung des Benediktinerftiftes Kladrau (Mitt, d. — Evolutie (v. P, Biesterveld: 7%ijds. v. Geref, Theol, sept. 2, 1899; Vereins f. Gfch, d. Deutfch. i Böhm. . 1901, 3, S. 356—366). v. J. H. Gunning: Z. f, Krit. u. Antikrit, 1900, 1; v. K,M.: Ref,Krchzg, Feret, P., LZe concordat de 1816. — Ambassade & Rome de Cortois de 1900, 45; v,. —.: Lit. Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. 1901, 4; Presb, d& Ref. Pressigny et du comte de Blacas (Rev, d, Quest. Hist, 1, juil, 1901, Rev. apr. 1901; v. Jordan: Th, Litber. 1901, 3; v. Cramer: 7%, B. 187—240). Tijds.)1001,'2 Legrand, J., Church and state. in France since the concordat (Con- Ladd, A theory of reality (v. C. M. Mead: B# Sacra, jan. 1900; V. temp. Rev, may 1901, . 688—699). M. A, Brown: New World sept. 1899; v.. H. C. Minton: Presb, d& Michaud, E., Z Ze duc Albert de Broglie contre Vinfallibilit& du pape. Ref. Rev. aßr. 1900). ZIT. . Bos- 1I. Le P. Quesnel' contre les jesuites et contre Rome, Längin, Der Chriftus der Gefchichte und fein Chriftentum (v, A, B.: v, C, Rauch: suet defenseur du Quesnel (Rev, Int. d, Th. juil-sept, 1901, f. 589 Rev. Crit. 1899, 26; v. F. H.: Lit. Ctrlbl. 1899, 2 —60 Dtfch. Litzg. 1900, 24; v. F, Steudel: Dtfch. Proteftbl. 1901, Lit, Nele, Zum: Gedächtnis Philipp Spittas, des Sängers von ‚Pfalter und Bl 13); Harfe‘ (Monatsfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1901, 8, S, 249—260). Laue, Das Buch Kobheleth (v. C. Siegfried: Z, f, wifl. Th, 1900, 25 V, Schmidt, K., Der Irvingianismus (N. Kirchl, Z. 1901, 6, S. 450—4775 J. M. Price: Amer, Journ., of Th. 1900, 4; v. Oettli: Th, Litber. 7, S. 535—560). 1900, 8; v. G. Beer: Th. Rdfch. ı901, 8). Nippold, F., Zur Erinnerung an Karl von Hafe (Monatsh, d. Comen.- Lea, Hist, de V’inquisition au moyen äge (v, M. Prou: Moyen Age nov.- Ges, März—Apr. 1901, S. 99—110). dec. 1900; v. H. Che&rot: Etud, publ, p I, comp. d. Jes, 5 fevr. Wächtler, A., Fr. Max Müller (Dtfch.-ev. Bl. 1901, 5 u. 6, S. 373—388). 1901; Lit, Ctrbl. 1901, 13; v. Tamasia: Za Cultura 1901,.9) Haupt, E., Die Bedeutung der kirchlichen Parteien in der Gegenwart (2öid., 7, S. 445—463). Zöckler, O., Ad, Harnacks ‚Wefen des Chriftentums‘ u, feine Kritiker Bew. d,. Glaub. 1901, 5, S. 199—205; 6, S. 244—252). Verlag der J. CE. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Fonck, L., Harnacks Evangelium (Z. f. kath. Th, 19071, III, S, 420—435). Frank, G., Ein Rückblick auf die proteftantifche Theologie des 19, Jahrh. Soeben erfhien Heft 97/98 (Kirchenvifitationen — Kohler) (Z. f. wiff, Th., 1901, 2, S. 161—177). Bamberg, A, v., Kirchliche Einigungsbeftrebungen auf dem Gebiete des deutfchen Proteftantismus (Deutfch-ev. Bl. 1901, 4, S. 266—293). Kihn, H., Der internationale wiffenfchaftliche Katholikenkongrefs zu Mün- iieulcncäi&lnpübie chen 1900 [v. TLZ 1901, 5] (Katholik 1901, 2, S. 121—142; 3, S. 212—249). für Mitfukuri, H,, Ein Beitrag zur Gefchichte der japanifchen Chriften im 17. Jhd. (Hift. Z. Bd. 51, 2, S. 193—22 e Mi protejtantijdhe Theologie und Kirdhe, Kurze, G,, Die Parifer evangelifch 'ffionséefellfchaft in den letzten 2 Jahrzehnten des 19. Jhd. (Allg, Miff,-Z. 1901, 6, S. 276—284; 8, Unter Mitwirkung S. .361—374)- vieler Theologen und anderer BGelehrten Rohden, v., Das Fürforgeerziehungsgefetz und die Innere Miffion (Flieg. Blätt. a. d. Rauh. Haufe 1901,. 5, S. 185—19 in dritter verbeflerter und vermehrter Auflage Peyton, W, W., Anthropology and the evolution 'af religion, I (Con- hHeraus8sgegeben von temp. Rev. aug, 1901, . 213—230). Leendertz, A. C., Kant, de wijsgeer van het grotestantisme (Th, Tijds, D. Albert Yauck, I901;, I, Ölz. 21—45; 2, Ölz. 07—122). Geh. Kirchenrat, Profejfor in Leipzig. Duperrut, F,, Za v&rit€ morale (Rev. Chret, 1901, 6, D, 401—414)- Dunan, C., "Zes Zrincipes de 1a morale (Rev. Philos. 1901, 3, f. 252 Volljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M. —279; 4, P. 360—384; 6, B, 594—624) Lindfay, J., Die Entwickelung der Ethik "(Z. f. Philof, & phil, Krit. Zu beziehen durch alle BuchhHandkungen, Bd, 117, 1, S. 110—121; 2, S. 189—210). Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N 20. 28. September 1901. 26. Jahrgang. Schweizer, Unterfuchungen über die Refte teftamentlichen Kanons und der altkirchlichen Sellin, Studien zur Entftehungsgefchichte der jüdifchen Gemeinde nach dem babylonifchen eines hebräifchen Textes vom erften Makka- Literatur, VI. Teil (Jülicher). Exil, 2 Bde. Zweiter Artikel (Bertholet). bäerbuch (Gottfr. Schmidt). Köhler, Luther und die Kirchengefchichte, Marti, Das Buch Daniel (Meinhold). Gregory, Textkritik des Neuen Teftamentes I. Teil, ı. Abth. (Cohrs). The book of Daniel, with introduction and ı. Bd. (Bousset). Asmus, G. M. de la Roche, ein Beitrag zur notes by Driver (Meinhold). Zahn, Forfchungen zur Gefchichte des neu- Gefchichte der Aufklärung (Eck). Sellin, Prof. D. Ernft, Studien zur Entstehungsgeschichte Vorfchlag hat etwas Beftechendes; thatfächlich würden der jüdischen Gemeinde nach dem babylonischen Exil. auf diefe Weife eine Anzahl Schwierigkeiten mit einem Schlage gehoben werden. Aber andere würden dafür 2 Bände, Leipzig, A. Deichert, 1901. (gr. 8.) M. 10.— neu gefchaffen; denn es läfst fich nicht wegdifputiren, I. Der Knecht Gottes bei Deuterojesaja, (IV, 302 S.) M. 6.50. dafs 48—23 vom Mauerbau und nicht vom Tempelbau — II Die Restauration der jüdifchen Gemeinde in den Jahren die Rede ift, und nur zu diefem brachten die Juden (vor- 538—516. — Das Schickfal Serubbabels, (IV, 199 S.) M, 4.50. ausgefetzt, dafs Esr. 6sfr, ächt fei, woran ich nicht zweifle), Zweiter Artikel, eine königliche Conceffion mit, ohne welche fie jenen II. Mit feiner zweiten Studie greift Sellin direct in von vornherein nicht hätten unternehmen dürfen. Zudem die feit 1893 viel erörterte Controverfe über die Heim- weift auf eine ‚gewaltfame Unterbrechung jüdifcher Bau- Ur bekennt zwar beftrebungen kein Wort bei den zeitgenöffifchen Pro- kehr der Juden aus Babylon ein. pheten. Weder Sach 8 1 (S. 71) noch 2 s# (S. 85. 102) gleich von Anfang an einen gewiffen Skepticismus gegen- über der Möglichkeit einer fpecialifirten und definitiven laffen fich m. E. in diefem Sinne verwerthen, und aus Löfung des Problems; dennoch glaubt er einige neue, Haggai hat fchon J. Marquart (Fundamente israel. und bisher unbeachtet gebliebene Momente in die Debatte jüd. Gefchichte S, 55) mit Recht herausgelefen, dafs er als einführen zu können. ‚Es dürfte nämlich zunächft nötig Urfache für die Verzögerung des Tempelbaues nur die fein, mehr als bisher gefchehen jede einzelne Quelle, die eigene Läffigkeit und Gleichgültigkeit der Juden kenne. uns über die umftrittene Periode zur Verfügung fteht, Ferner ift ein Hinweis auf ‚das Buch der Denkwürdigkeiten für fich anzuhören, ohne immer gleich zu verfuchen, fie deiner Väter‘ (4 15) fchwerer verftändlich, wenn er an Cyrus in den Rahmen der anderen einzufügen‘ (S. 2). So unter- oder Kambyfes, als wenn er an Artaxerxes gerichtet war. fucht er zuerft (Cap. I, S. 2—4 Namentlich mit R die aramäifche Quelle Andererfeits ift gar keine Frage, dafs in die Zeit diefes Esr. 47—66 15. ofters fich auseinander- Letzteren 4sff. trefflich paffen würde, ift.doch 421—23 fetzend zeigt. er ($ ı), dafs fich kein Argument lite- das Einzige, was auf Neh, ıs einiges Licht zu werfen rarifcher oder fachlicher Art erbringen. laffe, welches uns vermag. berechtige, an der vollen Glaubwürdigkeit von Esr. 5 1—615 In den beiden folgenden Capiteln (S. 43—63; 63—104) zu zweifeln. In der Befprechung von 4 7—23 ($ 2) nimmt prüft Sellin das Zeugnifs des Haggai und des Sacharja. er die in feinem ‚Serubbabel‘ vorgetragene Meinung, die In der Verwerthung ihrer Bücher habe van Hoonacker Eingabe Rechum’s beziehe fich auf den Mauerbau Nehe- einen neuen richtigen Weg eingefchlagen, er fei aber auf mia’s, zurück. Vielmehr fucht er den Beweis anzutreten, der Mitte desfelben ftehen geblieben; er felber will ihn dafs der Notenwechfel des 4. Capitels auf Ereignifse confequent zu Ende gehen. Zunächft: Welche Auffchlüfse gehe, die unmittelbar dem Jahre 538 folgen. Die Ver- giebt uns das Buch Haggai über den Bau des wirrung. habe der Chronift angerichtet, der 47 mifsver- Tempels ftand. In Wirklichkeit war nämlich 47 Ueberfchrift zu nach dem Exile? Sellin antwortet (Cap. IL 8 I): Es ent- hält fchlechterdings nichts, was gegen den Bericht von dem ganzen Berichte 4s—6 15, einer Eingabe der dem Esra 5 und 6 fp räche, wohl aber einige Momente, die Tempelbau freundlichen,. dem Mauerbau feindlichen es wahrfcheinlich machen, dafs der Tempelbau Serub- Samaritaner an Artaxerxes, deren Schreiber 7Zab’el — babel’s nicht der erfte Verfu ch nach dem Jahre 586 war, Tobijjah war. Der Chronift erkannte aber die Ueber- wieder ein Heiligthum auf dem Zion zu begründen. fchrift nicht als folche, fondern hielt 47 für den erften Dazu können wir neu aus d emfelben erfchliefsen, dafs Vers des Berichtes von der Störung felbft und corrigirte Serubbabel am 24/ darnach, da er meinte, es handle fich in Vers 7 und 8£. Grundftein zu fein VI d. i.. am 24. Sept. 520 dafelbft den em Bau gelegt hat‘ (S. 56). Ferner um zwei in diefer Reihe aufeinanderfolgende Actionen, 2):. Welche A uffchlüfse giebt uns das Buch des den ihm in Vers s. ı1 und 23 begegnenden Königsnamen ß aggai bezü glich der Heimkehr der Juden aus Babylon? (Cyrus oder Kambyfes). ‚Seine fchwache Kenntnifs der Und Sellin antwortet: ‚Davon, dafs im 2. Jahre des Cyrus perfifchen Königslifte hinderte ihn nicht, anzunehmen, dafs eine folche ftatt: > ereits vor Darius I ein Artaxerxes re giert hätte‘ (S. 28). gefunden hat, erzählt dasfelbe allerdings Somit er nichts; aber dafür legt ;es in der mannigfachften Weife als giebt fich aus der aramäifchen Quelle Folgendes ein Zeugnifs ab, dafs feit und infolge der Eroberung ette ficherer Facta: ‚das Tempeledict des Cyrus, Babylons bis zum September 5 20 ein grofser, ja der Grundf’ceinlegung zum Tem pel durch Schefchbazzar, all- gröfste Theil des Volkes berei ts heimgekehrt it und mähliche Heimkehr des Volksgros zu diefem neuge- fich in Paläftina wieder angefi edelt hat‘ (S. 63). ‚Das fchaffenen Centrum feines Gemeinwefens‚ Verfuch eines Buch Sacharja‘ (Cap. III). ‚beftätigt diefen Befünd und Mauerbaues mit Störung d urch_die Samaritaner, infolge- bereichert ihn um ein fehr wichtiges Moment‘ deffen Insftockengerathen des Tempelbaues, nach jahre- (E.C.). 278 ergiebt ı. die vollftändige Haltlofigkeit der H ypothefe langer Ruhe neue Grundfteinlegung durch Serubbabel und von Kofters, 2, die Unmöglichkeit der chro niftifchen Bau des Tempels bis zur Vollendung‘ (S. 42 f.): — Sellin’s Darftellung, wie fie van Hoonacker vertheidigt, 3. das Fac- 537 538 539 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nri.20; 540 tum einer von 538—520 etappenweife fortgefetzten Rück- ficiren fein möchte, deffen Haus nach Sacharja den Sam- kehr der Juden aus Babylon (sczZ. a) Jofua’s und Genoffen, melpunkt für die Wiederaufrichtungsbeftrebungen in der b) Heldai’s und Genoffen, c) Serubbabel’s und feines Zuges) neuen Gemeinde. bildete (S, 151 Anm. 1). und einer Grundfteinlegung zum Tempel durch Serubbabel Indem Sellin die Schrift des Mannes unterfucht, der im Jahre 520; 4. _ eine indirecte Beftätigung des Berichtes das jetzige Efsrabuch componirt hat (Cap. VII, S.153—159), von Esr. 47—6145 (S. 103f.) Befonders - bemerkenswerth gelangt er zu einer Ehrenrettung des. Chroniften. Er ift in diefem Capitel die Behandlung der Nachtgefichte gebe feine Quellen treu, richtig verftanden und in den Sacharja’s ($ 2), mit der fich künftig die Exegeten des Hauptfachen intact wieder, ‚Was er aus eigenem neu Sacharjabuches werden auseinanderzufetzen haben. Nach hinzufügt I,1ı—4. 3. 616—22 ift nur harmlofe Ausmalung Sellin wird uns hier nämlich in apokalyptifchem Gewande des Gefchichtsganges, den er auf Grund feiner Quellen zum guten Theil Vergangenheit als Zukunft vorgeführt für den ‚richtigen hält, um ihn zugleich erbaulich zu und von ihr aus die Perfpective auf die noch ausftehende geftalten. Bis auf den einen Grundfehler, der allerdings die Vollendung des Gottesreiches eröffnet, fodafs wir in den Darftellung, befonders 3 1ı—45 wefentlich beeinflufst, hat Nachtgefichten eine hervorragend wichtige Quelle. über fich uns das von ihm gezeichnete Gefchichtsbild als ein die dem Sept. 520 vorausgehende Reftauration zu er- in den Grundzügen getreues bewährt‘ (S. 158 f.). Wenn kennen hätten (vgl. S. 159). Hervorhebung verdient die Sellin auf dem Wege zu diefem Refultate fich dafür, dafs der Chronift feinen Bericht nicht einfach aus den neue Erklärung des Steines mit den 7 Augen (Sach. 3) aus babylonifchem Analogon (S. 78 ff.), womit Sellin Fingern gefogen habe, auf Thatfachen beruft, wie die wohl das Richtige getroffen haben dürfte, Dagegen Nennung Mithredat’s 18 (S. 154), fo ift dies m. E. weniger mufs ich der parabolifchen Deutung von 69—15 (S. 72 f.), anfechtbar, als wenn von anderer Seite (Marquart 1. c. fowie der imperfectifchen Faffung von 5395 (49, S. 92 f.) S. 56) gefagt worden ift, es wäre ‚Vermeffenheit‘, ‚den entfchieden widerfprechen; gegen jene fcheint mir Well- genannten Namen auf irgendwelche Tradition zurück- führen zu wollen, In einem VIII. Capitel (S. 159—162) haufen’s Hinweis auf Vers 14, gegen diefe die parallele Femininform m3y%an ausfchlaggebend. fafst Sellin feine literarkritiichen Ergebnifse noch einmal Eine vierte Quelle, aus der Kofters Capital gefchlagen, zufammen und zeichnet das fich daraus ergebende Ge- Esr. 2 ==Neh:, 7, unterfucht Sellin in Cap. IV (S. 104—115). fchichtsbild. Es entfernt fich vom traditionellen wenig. Auf keinen Fall enthält .fie irgend etwas, was feiner Auf- Seit Eduard Meyer hat man auf atl. Gebiet auf’s Neue faffung widerfpräche (S. 115). Zur Befprechung Nehe- gelernt, dafs man in feinen Refultaten in Vielem zur Tra- mia’s und Efra’s übergehend (Cap. V, S. 115—124), ftellt dition zurückkehren kann, ohne unwiffenfchaftlich zu fein, er die Frage: ‚Hat Nehemia und nach ihm Efra (denn und das ift ja keine unerfreuliche Erfahrung. Neu ift bei Sellin vor Allem die Betonung des Gedankens, dafs nur unter der Vorausfetzung, dafs Nehemia’s erfte Wirk- famkeit vor die Efra’s gehöre, werde letztere verftändlich) fich die Rückwanderung aus dem Exile fucceffiv voll- bereits ein aus Babylon heimgekehrtes Volk in Jerufalem zogen habe. Wenn diefe Erkenntnifs richtig ift, dann vorgefunden‘ (S. 116)? Es fällt Sellin nicht fchwer, einige fällt von ihr aus namentlich auf einige Sacharjaftellen Argumente, die übrigens nicht neu find, zu ihrer Bejahung z. B. 38 neues Licht. zufammenzuftellen. Ihre Leugnung durch Kofters darf feit M Sellin’s dritte Studie (S.163—199) befchäftigt fich Wellhaufen’s gründlicher Antwort (GGN 1895, 166—186) mit dem Schickfale Serubbabel’s, Man weifs, wie er diefes für wiffenfchaftlich abgethan gelten. Mit den gewonnenen in feinem früheren Buche dargeftellt hatte: ‚Unter den Refultaten glaubt Sellin den Schlüffel zum Verftändnifs Heimgekehrten hat, inaugurirt von den Propheten, eine des Buches des fog. Tritojefaja in Händen zu haben Erhebung des Serubbabel zum Könige ftattgefunden; mit Indefs die (Cap. VI, -S. 124—153). Er meint, ‚dafs zwar drei ganz ihr follte das meffianifche Reich beginnen. concrete Anhaltepunkte die Entftehung von Jef. 56—66 Erhebung hat mit einer furchtbaren Kataftrophe geendet., zwifchen 537 und 520 beweifen, dafs aber kein einziges Serubbabel ift den Märtyrertod für fein Volk geftorben. Argument. exiftirt, welches die Abfaffung nach diefer Jerufalem ift von Neuem verwüftet, der Tempel entweiht‘ Zeit wahrfcheinlich macht‘ (S. 147). Sellin’s Anhaltspunkte (S. 163). In der Hauptfache hält Sellin diefes Urtheil find Jef, 63 ı8 649f, 66 1—5. Er ift.in ihrer Datirung, aufrecht: ‚eine Erhebung Serubbabel’s zum Könige hat fcheint mir, wenig glücklich. In 63 ı8a ift m. E. eine ficher ftattgefunden; fie mufste enden und hat geendet Correctur des Textes im Sinne der von Gefenius- Buhl mit einer Kataftrophe. Nur das Wie diefer müffen auch vorgefchlagenen unerläfslich. Aus 66 1—s ift eine Polemik wir jetzt noch mehr als wir es im Serubbabel gethan gegen die Wahl des Cultusortes fo wenig wegzudeuten, haben, als ein hypothetifches hinftellen, da die einzige dafs mir eine Beziehung auf den geplanten Jerufalem- Quelle, die uns darüber eingehender directen Auffchlufs tempel rein unmöglich erfcheint. 649f. endlich führt uns zu geben fchien, Jef. 40—955, nunmehr nach unferem Er- möglicherweife in eine fpätere Zeit hinab und hält den gebnifse in Studie I nicht mehr herangezogen werden Gegeninftanzen, welche durch Sellin’s Bemerkungen nicht darf‘ (l. c.). In Cap. I (S. 164—178) werden die Gründe alle befriedigend befeitigt werden, bei Weitem nicht zufammengeftellt, die beftimmt eine Erhebung Serub- Ift Sellin’s Datirung nicht zu halten, fo ift babel’s zum Könige erwarten laffen: zunächft die mef- die Waage. fianifche Erwartung Haggai’s und Sacharja’s, ‚Solche von vornherein auf die neue Erkenntnifs zu verzichten, dafs die Samaritaner nach 537 bezw. 529 wirklich fich Gedanken mufsten früher oder fpäter auch Thaten zei- bemüht haben follen, an dem jerufalemifchen Tempelbau tigen‘ (S. 167), um fo mehr als beide Propheten eine theilzunehmen, dafs aber dies gerade für die kleine Ge- breite Strömung im Volke hinter fich hatten, die ihre meinde der Frommen der Anlafs geworden fei, fich ganz Gedanken theilte. Dazu kommt als eine andere Kate- von jenem zurückzuziehen und auf die Zukunft zu hoffen gorie von Argumenten aus den Büchern der vorexilifchen (S. 149). Es wäre überdies eine folche Gefchichtsauffaffung Propheten ‚eine ganze Reihe von Stellen, die fich mit nur fchwer mit dem Factum vereinbar, dafs die eigentliche der Wiederaufrichtung des Davidifchen Thrones nach dem Exile, der Gerichtskataftrophe, befchäftigen, Der Bildung der famaritanifchen Gemeinde, erft 1 Jahrhundert, vielleicht fogar 2 Jahrhunderte (vgl. Theol. Lit,-Ztg. 1901, Hauptinhalt ift bei allen der gleiche: Sammlung des Sp. 188) fpäter fällt. In keinem Falle ift aus 565 herauszu- Volkes, ein Davidide als Herrfcher, Staunen oder Unter- lefen, dafs die Zurückgekehrten fofort auch an einen werfung der anderen Völker, reiche irdifche Güter, Wieder- Mauerbau gedacht haben (S. 145; vgl. Duhm und Marti herftellung von Recht, Gerechtigkeit und Gottesfurcht z. St.). Mit‘ der falfchen Datirung fällt auch die wieder im Lande‘ (S. 172). ‚Der gröfste Theil jener Weisfagungen zu Ehren gezogene Annahme der Identität der Verfaffer aber dürfte den prophetifchen Büchern gerade erft in von Capp. 40—55 und 56—866 (S. ı50f.), die in Sellin’s der uns befchäftigenden Aera interpolirt fein‘ (S. 173). Dahin rechnet Sellin: Hof. 21—3 35 (?) Jef:42ff. 91—% Vermuthung gipfelt, dafs Deuterojefaja mit Jofia zu identi- Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 2ö. 542 541 Micha 51—5 Jer. 235. 6 304—8. 9. 18—22 33 14—26 Sach, 99f. Markte getragen zu werden. Vielleicht find fie felber ‚Dafs wir keine unmittelbar hiftorifche Notiz über Er- (wenigftens I und III) weniger ‚abi{chliefsend‘, als Ver- hebung und Sturz Serubbabel’s besitzen, ift gewifs‘ faffer zur Stunde glaubt. Bafel, ö S5178 ). Aber es giebt einen anderen Weg, der zum Alfred Bertholet. iele führt: ‚von den verbürgten Ursachen auf die Wirkung hinleiten und umgekehrt von vorliegenden Wirkungen auf Marti, Prof. D. Karl, Das Buch Daniel erklärt. (Kurzer die Urfache zurückfchliefsen‘ (l. c.), und Sellin fchlägt ihn ein und kommt glücklich zum Ziele, indem er Cap. II Hand-Commentar zum Alten Teftament. In Verbin- S. 178—187) die in feinem ‚Serubbabel‘ fchon aufge- .. dung mit J. Benzinger, A. Bertholet, K. Budde u, f. w. f u hrten Momente, die auf Erhebung und den nachfol- herausgegeben von K, Marti. Lieferung 12.) Tübingen, genden Sturz Serubbabel’s zurückfchliefsen laffen (fofern er ihnen inzwifchen nicht den Abfchied hat geben müffen) J: C B: Möht, 1901 (XXAUL 085 Lex. 8.) M. 2,35 wiederholt. ‚So wird es denn dabei bleiben, dafs wir den Es war zu erwarten, dafs der Herausgeber des kurzen Hand-Commentares die Auslegung des aniel fich Auffchwung der neuen Gemeinde in den Jahren 520—516 zu begreifen haben als einen von Babylon aus unter felbft vorbehielt, da er ja durch feine kurzgefafste Gram- hochgefpannten meflianifchen Erwartungen unternom- matik der aram. Sprache 1896 fich auf diefem Forfchungs- menen Verfuch einer Neuaufrichtung des alten davidi- gebiete ausgewiefene hatte. Man hat Grund, damit zufrieden fchen Reiches, einen Verfuch aber, der mit einem voll- zu fein. ftändigen Fehlfchlage geendet hat, und der, falls nicht Die Einleitung giebt uns (I) Bericht über Inhalt des Nehemia und Esra durch Zuführung neuen Blutes und B. Daniel, II) über die. Form des B. Daniel, (III) über neuer Ideen aus Babylon eine neue religiöfe Gemeinde die Entftehungszeit, (IV) über die Bedeutung des B. Daniel, (V) über die uns erhaltenen griechifchen Ueberfetzungen in Jerufalem aufgerichtet hätten, die Trümmer des alten des B, Daniel; VI giebt eine kurze Ueberficht über die Volksbeftandes und der erftmalig Exilirten allmählich dem Paganismus in die Arme getrieben haben würde‘ Gefch. der Auslegung . des B. Daniel, VII Allgemeine S 5: u287): Nur in einem Punkte modificirt hier Sellin Literatur, Aus ihr ift zu bemerken, dafs Marti, abge- ( ein früheres Urtheil: ‚Die Stützen, mittellt deren wir fehen von kleinen Einfätzen (fo 9,4—20 nach von Gall, erweifen wollten, dafs zwifchen Serubbabel und Nehe- I2,11 f. nach Gunkel, dazu I, 20 f.), die‘ Einheitlichkeit des mia Jerufalem noch einmal von den Perfern müffe zer- Buches wie die von Anfang an vorhandene Gefchloffen- ftört, der Tempel entweiht fein, haben fich uns als zu heit annimmt. Er ftützt fich hier befonders auf von Gall. gebrechliche ergeben. Und vollends fehlt jeder Hinweis Immerhin {fcheinen mir Zweifel mancherlei Art noch immer zuläffig, wenn ich auch zugebe, dafs Marti darauf, dafs falls fich etwas derartiges zugetragen hat, was vielleicht aus anderen Argumenten folgen könnte, die Doppelfprachigkeit des Buches beffer erklärt als dasfelbe in unmittelbarem Zufammenhange {tehen müfste Kamphaufen, Behrmann und Driver, die da meinen, der mit einer Erhebung und einem Sturze Serubbabel’s. Wohl Verfaffer habe die Chaldäer in ihrer Sprache, die feiner aber fcheinen uns diese beiden Facta felbft nach wie vor Anficht nach aramäifch fprachen, reden laffen wollen den einzig möglichen Schlüffel zum Verftändnifse einer und habe nach Schlufs ihrer Rede dies ihm paffende Reihe von Erfcheinungen darzubieten, die wir da Idiom bis C. 7 (warum aber nicht dann auch 9—12?) beobachten können, wo die jüdifche Tradition den Faden weiter gebraucht. der Gefchichte nach dem Jahre 516 wieder aufnimmt‘ S . 186). Endlich (Cap. III S. 187—195) die ‚unmittelbaren ganz aramäifch gehalten. Dagegen meint Marti, die Schrift fei von Anfang Das Aramäifche .in. Daniel Z eugnifse für Erhebung und Sturz Serubbabel’s‘. Sellingiebt Deuterojefaja fowie Micha 48—14 Klagel. Jerem. 417—5 22 mache durchaus nicht den Eindruck, als fei es aus dem Hebräifchen überfetzt, wie manche meinen; vielmehr preis und hält blos noch feft an Pfal. 132; 20. 21. 61. 63, könne man das Umgekehrte behaupten. Die Schrift war wahrfcheinlich auch 45 und 72; 89. Hier polemifirt er vor urfprünglich ganz aramäifch gefchrieben. Man wollte fie allem gegen Duhm, mit dem. ihn wieder die Grundan- wegen des hohen Anfehens, das fie fich errungen fchauung verbindet, dafs die frühere blafs und abftract hatte, in die Zahl der heiligen hebräifchen Schriften auf- meffianifche Auslegung all diefer Pfalmen unmöglich ift, nehmen; da war eine Ueberfetzung ins Hebräifche nöthig. dafs es fich vielmehr jedesmal um einen jüdifchen König Die Einleitung 1—2, 4 liegt darum im Hebräifchen vor. handelt. Für Duhm find diefe Perfönlichkeiten die Has- monäer, für Sellin ift es Serubbabel. ‚Bei jenen müffen Viel eher als der Verf. des Buches konnten Spätere meinen, Aramäifch fei die Sprache der Kasdim. So liefsen die einzigen Stützen der Auslegung im Pfalter felbft ge- fie das Aramäifche von 2,4a an ftehen. Der Uebergang fucht werden; wir haben die untrüglichen Stützen Hag- ins Hebräifche mit C. 8 erkläre fich dad urch, dafs C. 8 gai’s, Sacharja’s und all der anderen anonymen propheti- mit C. 9 aufs Innigfte verbunden war und in C. 9 das fchen Zeitgenoffen für uns‘ (S, 195)! Alfo: ‚der. Pfalter Gebet Daniel’s fchon in hebräifcher Sprache eingedrungen zeugt davon, dafs Serubbabel von feinen - Zeitgenoffen war. Aber I. halte ich zwar die Annahme, 9, 4—20 fei in meffanifchem Lichte betrachtet ift, dafs er eine Zeit lang den Königstitel geführt hat, dafs er aber dann ge- fpäterer Eintrag für fehr beherzigenswerth, gewifs ift waltfam geftürzt ift‘ (l. c.). mir das aber doch nicht. Vers 2 neben Vers 21 fieht ja in der That fo aus, als fei hier eine Naht, von Versa neben Diefes Zeugnifs vermag mich ‚ heute nicht beffer zu Vers3 kann man das nicht fo-recht behaupten. Uebrigens überzeugen ‚ als in Sellin’s erftem Buche (vgl. Theol. können beide Male auch nur Weitfchweifigkeiten vor- L.-Ztg. 1899, 606), und wie jenes fo lege ich diefe Stu- liegen, Aber zugegeben C. 9,4—g0 fei fpäterer Nachtrag, dien, wenigftens die erfte und die dritte, aus der Hand kann es auch nur als wahrfcheinlich bezeichnet werden, mit dem beftimmten Eindrucke, es fei das von Sellin dafs Jemand in eine aramäifche Schrift ein hebräifches zufammengetragene Material nicht im Stande von Gebet einfetzte und dies einem Manne in den Mund einer fubjectiven, ftark an eigener Phantafie genährten Gewifsheit zu einer objectiven hinüberzuführen. Eines legte, der vorher und ‚nachher aramäifch redet? Dies hebräifche Gebet foll nun Anlafs geworden fein, dafs hat auch ihre Lectüre für mich wenig erquicklich ge- man mit C. 8 überhaupt das Hebräifche aufnahm. Aber macht. Nicht dafs der Verfaffer darin eigene Meinungen fteht nicht vielleicht C. 8 dem 7. Cap. inhaltlich noch überhaupt modificirt, wohl aber, dafs er in fo ausge- näher als C.9? — Ift nun aber das Geb et urfprünglicher dehnter Weife an ‚den Lefer die Zumuthung ftellt, .alle Beftandtheil des Ganzen, dann wird die . Sache noch Wandlungen feiner Gedankenarbeit mit durchzumachen. Zum ‘Mindeften zeigen uns diefe Studien, wie wenig mifslicher. Denn dann war es ja urfprünglich aramäifch. reif vor zwei Jahren fein .,Serubbabel‘ war, um zu Die Gründe der Ausfcheidung erfcheinen mir aber nicht zureichend, Daniel redet hier auch von feiner eigenen * 543 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr::25; 544 Verfchuldung, während er 6, 23 eine folche leugne. Aber | des 9. Capitels bei Driver und Marti. Hier kommt man da handelt es fich doch um einen einzelnen Fall, bezüg- doch nur mit Textemendationen vorwärts, die Driver zu ich deffen er fich vor Gott und dem Könige {fchuldlos feinem Nachtheile gegen Marti nicht genügend berück- weifs. Wie follte er nicht, wenn er vor Gott tritt, (ich Gchtigt. Auffallend ift es mir auch, dafs die Frage nach mit feinem Volke als armen Sünder bezeichnen können! der Echtheit des Gebetes Dan. 9,1—20 bei, Driver gar Wenn Daniel nur Aufklärung über die Bedeutung nicht erwähnt wird. Dafs im Uebrigen auch aus diefer von "Jer. 25, 11. 12. 29,10 haben will, fo mag das Faften Auslegung, namentlich in fprachlicher Hinficht, mancher- als rechte Vorbereitung zu folchem Gebete und zum lei zu lernen ift, bedarf bei Driver keiner befonderen Empfange noch hingehen. Aber wozu denn das Sitzen Erwähnung. in Sack und Afche?! Das führt doch auf ein Bufsge- Bonn. Meinhold, bet, auf eine Gebet um Vergebung und Begnadigung wie es ja auch in 9%nm mit dürren Worten ausgefagt wird, Aber C, 8,26 wird ihm doch gefagt, das Geficht Schweizer, Dr. Abraham, Untersuchungen über die Reste gehe auf 5535 D70h. C. 9, 1—8. 21 befchreibt nun ‚ge- eines hebräischen Textes vom ersten Makkabäerbuch. nauer den Verlauf der 9%31 51%1, während ja 4—20 Berlin, M. Poppelauer, 1901 (102 S, u.. 13 S.. hebräi- um unmittelbare Begnadigung bitte in fcharfem Gegen- ICHEr TE LO D M, 3.50 fatze zu 8,26. Aber felbft wenn die Schrift fo en gE- fchloffen war, wie Marti mit von Gall annimmt, fo ift Verf, will beweifen, dafs ein von Chwolfon kürzlich diefer Schlufs doch noch nicht nöthig. Denn es ift aus einer Parifer Handfchrift edirter hebräifcher Text nicht einzufehen, dafs der Verf. nicht doch trotz 8, 26, eines Theiles des ı. Makkabäerbuches auf das verlorene den Daniel fich quälen liefs mit dem Wunfche, Gott hebräifche Original diefes Buches zurückgeht. Der Nach- möge Jerufalem bald wieder bauen und das Volk heim- weis ift völlig mifslungen und mufste es, weil der Verf. führen, und dafs ihm dann zum Trofte und zur Be- fehr oberflächlich und parteiifch unterfucht und ihm die Schon ruhigung eine Erklärung von Jer, 25 gegeben ward, die nöthige methodifche Schulung gänzlich abgeht. zwar Rettung aus Noth ficher in Ausficht nahm, wenn die Anlage des Haupttheiles, der Vergleichung des neuen auch erft in weiter Ferne. Nimmt man aber an, dafs Textes — nennen wir ihn H — mit dem griechifchen, C. 8, C. 9, C. 10—12 urfprünglich felbftändige Abfchnitte zeigt das. Verf. nimmt nämlich, offenbar ohne Kenntnifs waren, die ihr Verfaffer fpäter zufammenfafste, fo fällt der heutigen LXX-Forfchung, einfach feinen Swete her, jenes aus 8, 2 genommene Bedenken ganz hin. vergleicht H mit dem bei Swete abgedruckten A, den er Selbftverftändlich liefse fich noch mancher Behauptung zunächft mit der griechifchen Ueberfetzung überhaupt iden- entgegentreten, lieber aber will ich meine Freude aus- tificirt, und ftellt feft, dafs H original, der Grieche dagegen fprechen, dafs viel mehr Zuftimmung als Widerfpruch von H abhängig ift (S. 32, 37, 40). Dann zieht er die in am Platze ift, und dafs Marti's Arbeit für die Daniel- Swete’s Apparat verglichenen x V hinzu, um, wie er forfchung einen recht anerkennenswerthen Fort(chritt fagt, zu unterfuchen, ob nicht vielleicht aus ihnen H bedeutet. gefloffen fei! (S. 40) Thatfächlich beweift er aber das Bonn. Meinhold. gar nicht, fondern, dafs x V H näher ftehen als A und deshalb eine beffere Ueberlieferung des Griechen bieten (auf andere griechifche Hff, läfst er fich nicht ein). Ein The book of Daniel. With introduction and notes by Rev. ähnlicher Mangel an Methode zeigt fich bei der nun fol- Brof.. S: Rı,Driver, DD .(I’he. Cambridge.Bible;for General Editor for the Old genden Unterfuchung des : Verhältnifses von H zum Schools and Colleges. Syrer (Schw. kennt nur den einen). Obwohl Verf, näm- Testament and Apocrypha: A, F. Kirkpatrick, D. D.). lich doch {fchon die Originalität von H feftgeftellt hat, Cambridge. University Press, 1900. (CVI, 215 S. 8. und obwohl er annimmt, dafs der Syrer nur Ueberfetzung aus dem Griechifchen ift (S. 46), hält er für nöthig, ganz m. Abbildgn.). S20 breit zu unterfuchen, ob nicht H vielleicht nur eine Ueber- Die Einleitung enthält 106 Seiten, die Auslegung fetzung aus dem Syrifchen ift! (S. 46 f. Zeigt diefe Anlage fchon wenig Gefchick und Sorg- 215 S. Letztere ift fo eingerichtet, dafs der Ueberfetzung falt, fo die Ausführung noch weniger. Auch keine einzige eine Erklärung in Noten untergefetzt worden ift. Die Einführung, welche nichts befonderes Neues von all den Beweisftellen, die Verf, gefammelt hat, befagt bietet ($ 3 über Autorfchaft und Datirung ift im wefent- etwas, manche beweifen fchlagend das Gegentheil von lichen Driver’s Einleitung ins Alte Teftament entnom- dem, was fie fagen follen. So heifst es z. B. 1. Makk, 2 z men), giebt eine verftändige und brauchbare Orientirung im griechifchen Texte: äx&9auvep [Mattadias) &p to über den Stand der Sache. Auch Driver, wie die meiften ExtO Xal TECOAQAXOGTÄÖ Xal ExaATOOTAO ETEL, Was nNatür- Neueren, nimmt Einheitlichkeit des Buches an, ohne lich bedeutet: ‚im Jahre 146 der Seleukidenära‘, H hat: allerdings (f. o.) eine befriedigende Erklärung der Doppel- DE e M D Daraus nun macht Verf, einen Beweis für die Originalität von H! (S. 83, anders erklärt fprachigkeit des Buches geben zu können. Wenn Driver foweit geht, dafs er (S. 68) meint, es habe wohl mög- er S. 69). 242 ift die bekannte Stelle, in ‚ der ‚es. heifst, licherweife im Exile einen Juden namens Daniel gegeben, dafs ovvayamyı Aoıdalor fich dem Mattathias anfchlofs, der mit 3 feiner Genoffen fich durch das treue Feft- H hat für 0. 4. 57r n7y, wie ja auch eine Reihe von halten an der jüdifchen Religion grofsen Ruhm erworben griechifchen Hff. 6. Zovdaiar lieft. Nach Schweizer ‚unter- habe, ja dafs ein Daniel am Hofe eine einflufsreiche liegt es keinem Zweifel‘, dafs o. Zovd. richtig ift, da die Stellung einnahm und vielleicht etwas vom zukünftigen ’Ao _ fonft nirgends vorkommen, und man nicht einfieht, Gefchicke des chaldäifchen und perfifchen Reiches vor- warum fie hier erwähnt fein follten! (S. 43, vgl. auch S. 95 f.). Und dergleichen mehr. Auch hat Verf. fich von ausgefagt habe, fo kann ich das nicht als ‚probable‘ be- zeichnen. Ich möchte vielmehr mit Krätzfchmar und vornherein fchon alles dadurch verbaut, dafs er Jofippon Marti annehmen, das der Daniel der alten Sage urfprüng- und die verwandte Literatur von der Unterfuchung aus- lich eine Figur der Vorzeit war wie Hiob und Noah, fchlofs (S. 8), während fich vieles aus den Zufammen- dafs er dann durch fpätere Sage mit dem Exile verknüpft, hängen H’s mit Jofippon oder feinen Trabanten erklärt, vielleicht auch erft zu einem frommen Israeliten ge- wo erf. den hebräifchen Urtext zu erkennen laubt; f. macht wurde, UB S32 f zu IaMaRk. 3a endtSeig Kın akk. 3 10. Auch die Behauptung, dafs der Text im Wefent- Es hat keinen Sinn näher auf die Argumentation lichen gut erhalten fei, von Kleinigkeiten abgefehen, ift des Verf. einzugehen, ihm fehlt die Objectivität, um die kaum zutreffend, Man vergleiche nur z. B. den Schlufs Dinge zu fehen, wie fie find, Mit feiner Methode könnte Nr. 20. 545 Theologifche Literaturzeitung. 1901 546 Bedeutend verlängert ift die Lifte der Evangelien- man eben fo gut auch beweifen, dafs Jofippon in den minuskeln. N.1288—1420 find hinzugekommen. 1311—1359 betreffenden Partien das hebräifche Original des. 1. Makk, enttammen dem Katalog der Jerufalemifchen Bibliothek benutzt hat. Dafs H auf den Griechen zurückgeht, kann auch von Papadopulos Kerameus. Diefe Hand{chriften werden identifch fein mit den in den früheren Liften unter nicht dem geringften Zweifel unterliegen. Es fei nur kurz neben dem fchon Angeführten noch Folgendes her- N. 450—469, 601—644 aufgezählten. Da fich im Ein- vorgehoben: 430 iflt @1210@v20t, wie fo oft in LXX, Ueber- zelnen die Angaben nicht identificiren laffen, fo hat fetzung von E%nwb5, während H 5777 bietet. Bedc0V0 Gregory die Liften nebeneinander behalten. Bei den Nummern 1409—1419 (vgl. 757—803) ift Sakkelion’s giebt H mit o D wieder, Maxxaßaros mit 1252, YV- Katalog der Nationalbibliothek zu Athen benutzt. Für »a6LOD 1ı3 mit mY5hbRD meba DYWAPM mın, Avtioxos diefe Nachträge führt G. ein neues Syftem der Numerirun Exzıpapns mit YWIMm ma wie Jofippon, K2ıvuaie 61 mit der Minuskeln ein. Das bisherige hatte den Mangel, D7n y u f w. Die Belege la {fen fich leicht häufen. Dem Verf, ift alles dies entgangen. dafs, da innerhalb der einzelnen Theile des N. T. fort- Auf die zahllofen Flüchtigkeiten, Verfehen, ver- laufend numerirt wurde, diefelbe Minuskel für Evv. kehrten Exegefen und auf die Folgerungen, die Verf. Paul. Act. Ap. vier verfchiedene Nummern bekommen aus feinem falfchen Refultate ableitet, einzugehen, lohnt konnte. Bei Gregory bekommt von nun an jede Mi- Material. Disku- nuskel für alle Theile des N. T. diefelbe Nummer, Da tabel ift die Annahme des Verf.’s, dafs fich nicht. Jede Seite des Buches böte H gefchrieben in der alten Lifte 420 Minuskeln zu Act. Kath. und 486 zu Paul, aufgezählt waren, fo überfpringt G. zu diefem ift, um am Chan ukafeft vorgelefen zu werden, und zu Endzwecke bei der Lifte der Minuskeln für Act. die billigen ift, dafs Verf. eine n Abdruck des neuen hebräi- fchen Textes feinen Unterfuchu ngen beigefügt hat. Nummern 421—490, (ebenfo bei der Apk. die Nummern Hannover. Dr. Gottfr. Schmidt. 185—4094) und giebt nun jeder Minuskel für Act., Paul. Ap. In den einzelnen Liften entftehen diefelbe Nummer. dadurch Lücken. Aber es entfteht der grofse Vortheil, dafs wir nunmehr nur ein Sigel für je eine Minuskel Gregory, Caspar Ren&, Textkritik des Neuen Testamentes. haben. Enthält die Minuskel auch die Evangelien, fo Erfter Band. Leipzig, J. C. Hinrichs’fiche Buchh., 1900. bekommt fie für alle Theile die entfprechend hohe (VI, 478 S. gr. 8.) M. 12.— Nummer, Da die Evangelien ca. 1209 Minuskeln- Nummern mehr haben, als die übrigen Theile des Nach dem auf S. 4 f. entwickelten Plane des Werkes ißt das Werk Gregory’s als eine neue Auflage der Pro- N. T., fo kann hier in abfehbarer Zeit keine Verwirrung eintreten. legomena zu Tifchend orf’s Ediıtio oclava major anzu- Zu der Lifte der Minuskeln zu Acta find 30, fehen, fo zwar, dafs der Verfaffer den zweiten, das zu Paul. 33, zu Ap. 9 Nummern hinzugekommen, In Material be handelnden Theil jenes Werkes (von I, S. 335 ff. der zweiten Hauptabtheilung behandelt G. die liturgifchen voranftellt und den erften Theil, den eigentlich prin- Bücher. Nach einer neugefchriebenen lehrreichen Ein- an) an die zweite Stelle rückt. Eine wefentliche leitung (S. 327—341), giebt G. auf Grund einer Reihe cipiellen, foweit dies aus der Vorrede von Zeugen das Synaxarion und Menologion der alten Umarbeitung wird dabei, hervorgeht, wohl der zweite Theil erfahren. Der erfte Kirche (342—386). Dann folgt die Lifte der liturgifchen Theil, deffen röfsere Hälfte den vorliegenden erften Bücher zu den Evangelien, 1072 (früher 963) Nummern, Band füllt, fchliefst fich eng an die Prolegomena an., und zum Apoftel 287 (früher 265) ummern, dazu IO0 neue Es ift fehr erfreulich, dafs wir diefe alfo nunmehr in Nummern, die Evangelien und Apoftel enthalten, einer neuen Auflage haben, die wieder einmal alles bis Wie es bei einem fo weitfchichtigen und fchier un- jetzt erarbeitete und zufammengetragene Material zu- überfehbaren Materiale kaum anders fein kann, find natür- {ammenfafst, und auch die neueften Ausgaben von Scri- lich trotz der Fülle des Gebotenen Nachträge Berichtigungen vener’s Werke weit überholt. und Defiderien zu machen. Zunächft einiges zu den Majus- Wenn wir das in diefem die griechifchen Hand- keln. S. 31 übernimmt G. die Behauptung, dafs der Codex fchriften und liturgifchen Bücher umfaffenden Bande Alexandrinus (A) dem Anfcheine nach in Aegypten ge- fchrieben fei. Diefe hier und wie es fcheint überall vor- mitgetheilte Material mit dem der Prolegomena ver- gleichen, fo hat das Majuskel material keine fehr wefent- getragene Meinung fcheint mir recht wenig, oder beffer liche Bereicherung erfahren. Die Bereicherung des Ma- gar nicht begründet zu fein. Vielmehr fcheinen, wenn teriales, die im Supplementum (1890) zum erften Theil der überhaupt hier etwas ausgemacht werden kann, anz Prolegomena (1884, vgl. auch Prolegomena III, S 107 wefentliche Gründe dafür zu fprechen, dafs A in Paläftina 1894) gebracht werden konnte, war jedenfalls fehr viel refp. Syrien entftanden fei. Der Codex Alexandrinus beträchtlicher. — Von Codex N Ev. ift weitaus der hat nach dem vorangeftellten Verzeichnifse der in ihm vorhandenen Bücher auch die falomonifchen Pfalmen gröfste Theil, den wir befitzen, erft neuerdings entdeckt einmal enthalten. Die falomonifchen Pfalmen aber find (f. S. 56 f.). Eine befondere Bereicherung hat der Buch- ftabe T (Ev.) bekommen, unter welchem bekanntlich alle allem Anfcheine nach nur auf einem fehr eng zu be- Fragmente von Handfchriften nachweislich ägyptifchen Ur- grenzenden Gebiete zu Haufe gewefen. Citirt oder erwähnt fprunges gefammelt find. Hier find die Nummern T8 — werden fie faft nirgends.. Im Kanonsverzeichnifs aufge- (16 verfchiedene Fragmente) hinzugekommen. T} — ” find zählt werden fie bald unter den Antilegomenen, bald die von Amelineau Notces des manuscrits coptes etc. (in unter den Apokryphen: im Kanon der LX Bücher, in Notices et extraits, Bd.34, Paris 1895) veröffentlichten Frag- der Stichometrie des Nikephorus, in der Synopfe des Pfeudo-Athanafius und im Kanonsverzeichnifs des Me- mente. Ts ftammt aus'den Oxyrhynchus-Papyri ed, Gren- chithar v. Airivank. Nun hat Theodor Zahn es wahr- fell a. Hunt, London 1898‚ Tt—v find _ die Papyn aus der Sammlung des Erzherzogs Rainer, hier zum erften fcheinlich gemacht, dafs diefe fämmtlichen Kanonsver- Male mitgetheilt.— Die letztgenannten Papyrusfragmente zeichnifse aus einer {päteftens im fünften Jahrhundert in Pa- gehören zum älteften, was wir vom neuen Teftamente läftina angefertigten Lifte fchöpfen. (Gefch. des Kanons befitzen. Zu den Majuskeln der paulinifchen Briefe find 1L, 1,S.311 und Forfchungen V,S. 125 ff.). In diefem Verzeich- einige kleine Fragmente T2* hinzugekommen. Zu er- nilse müffen die Pfalmen Salomo’s und zwar wahrfchein- wähnen wären allenfalls noch zwei neue ziemlich voll- lich unter den Antilegomenen oder den deuterokanoni- ftändige Evangelienmajuskeln von Kofinitza, die Miller fchen Büchern genannt fein, (Zahn Forfchungen V, S. 132). in Scrivener’s /Zx#roduction * erwähnt, die aber Gregory Ein zweites Indicium für die Heimath von A gewinnen (S. 96) vor genauerer Unterfuchung noch nicht ein- wir aus der Thatfache, dafs in ihm die beiden Clemens- reihen will. briefe enthalten find. Die beiden Clemensbriefe werden * 547 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. 20., 548 wiederum in der Stichometrie des Nikephorus und der | (Texts a. Studies V, 5). Auch bei Gregory findet fich Synopfe der Athanafıus unter den neuteftamentlichen die Charakterifirung vorfyrifch und nicht weftlich, doch Apokryphen aufgezählt, ebenfo findet fich eine dıdaoxalia fcheint mir das bei der Wichtigkeit des Textes nicht Kinuevrtog unter den aufserkanonifchen Büchern des Ka- genügend. Auch die Erzherzog-Rainer-Papyri zeigen nons der LX, und Mechithar kennt Clemensbücher unter vorwiegend den Text von Bx (L). Ebenfo das Papyrus- den neuteftamentlicchen Apokryphen. Nun ftanden frei- Rainer-Fragment Evl. 349. (S. 418). Wir haben in lich die Clemensbriefe zur Zeit des Clemens Alexandrinus BL und diefen Fragmenten eben den Text der ägypti- in der ägyptifchen Kirchenprovinz in hohem Anfehen, fchen Kirchenprovinz, Und bei genauerer Erforfchung aber diefes Anfehen war zu Zeiten des Athanafıus völlig diefer Fragmente liefse fich m. E. fogar ein Stück der verfchwunden., Und mit gutem Rechte urtheilt Zahn: ‚da- Gefchichte diefes Provincialtextes conftruiren. Man kann gegen darf man aus der Art, wie Eufebius über die Anti- natürlich‘ nicht verlangen, dafs G. diefe Unterfuchungen legomenen fpricht, wohl {chliefsen, dafs in Paläftina und felbft hätte führen follen, aber immerhin hätte in feinem den angrenzenden Gebieten Clemens wie Barnabas noch Handbuche die Wichtigkeit diefer T-Fragmente für die vielfach zu den katholifchen Briefen gerechnet wurden,‘ — Textgefchichte beffer hervorgehoben werden können. Es fpricht alfo manches für paläftinenfifchen Urfprung Ich bemerke noch, dafs das kleine in Aegypten ge- von A, Vielleicht würde uns eine Unterfuchung über fundene Fragment Ts, gegen deffen ägyptifchen Ur- Entftehung und Verbreitung. der Qdat, die fich in A zum fprung G. felbft Zweifel erhebt, auch deshalb kaum hier- erften Male hinter dem Pfalter finden , und : eine her gehört, weil es an den drei überhaupt in Betracht zweite über. die Lifte der altteftamentlichen Bücher in kommenden Stellen confequent die Lesarten der fpäteren A, die entichieden alterthümlicher ift als die von B, S S (fyrifchen) Texte theilt. — Den Codex X (Rossanensis) noch weiter führen. charakterifrt G.: ‚er ftimmt fehr häufig mit A4Z, aber Ebenfo unbegründet wie die Behauptung des alexan- befonders mit /V überein‘, Ich weifs nicht, woher Gre- drinifchen Urfprunges A’s iftdievon Gregory auch jetztnoch gory diefe Notiz hat. Gebhardt fand in ausführlicher übernommene Behauptung Tifchendorf’s, dafsunfere beiden Unterfuchung Verwandtfchaft mit (X)CDA (LMUX) und werthvollen Handfchriften B, & zu den fünfzig Exemplaren vor allem der Ferrargruppe und erwies nicht nur die gehörten, welche auf Befehl Conftantin’s für die Kirchen befondere Uebereinftimmung, fondern die fubftantielle Identität des Textes von X und /M. Die ausführlichen zu Conftantinopel durch Eufeb hergeftellt wurden. (Zuseb. de vita Constantinti 4 36—37). Ebenfalls unbegründet Unterfuchungen Cronin’s beftätigen Gebhardt’s Charak- fcheint mir die von G. erwähnte Vermuthung Westcott- terifrung. Hort’s, dafs x und B in Rom gefchrieben feien. Vielmehr Die eigene Hauptarbeit G.’s liegt bekanntlich auf dem hat hier Rahlfs, deffen Arbeit G. merkwürdiger Weife Gebiete‘ der Kleinhandfchriften und Lectionarien. Hier überfehen hat, wie es fcheint endgültig das richtige ge- mufs man immer wieder ftaunen über die an Gründ- fagt, indem er aus einem Vergleich des 39 Feftbriefes des lichkeit und umfaffender Berückfichtigung des riefenhaften Athanafıus mit dem Bibelkanon des Vaticanus den. über- Materiales alle anderen, auch die Bemühungen Scrivener’s, weit hinter fich laffende Regiftraturarbeit, Möge die Arbeit zeugenden Nachweis führte, dafs der Vaticanus in der zweiten Hälfte des IV. Jahrh. (nach 367) in Aegypten ge- G/’s hier ihre Früchte tragen und manchen Forfcher zu fchrieben fei (Alter u. Heimat d. Vatican. Bibelhandfchr. weiterer Mitarbeit anregen. Hier liegen noch ungehobene Nachr. d. Gefellfch. d. Wiffenfch. Göttingen 1890).') Ich darf Schätze. Es ift wirklich ein Mifsftand, dafs man augen- wohl darauf hinweifen, dafs ich in meinen textkritifchen blicklich noch immer jeden Fetzen einer Majuskel, wenn Unterfuchungen (Texte u, Unterf. XI 4) feiner Zeit bereits zu möglich in einer Prachtausgabe, herausgiebt, während fo dem Ergebnifse gelangte, dafs die Heimath des Vatzcanus viele ungleich werthvollere Minuskeln, die fo leicht er- Aegypten fei. Dabei möchte ich die von mir nach älteren reichbar find, ihrer Bearbeitung harren,. Elr M C Vorgängern aufgeftellte Vermuthung, dafs wir in B einen überall der gegebene Führer und Förderer. Einige Be- Die Vertreter der Hefych-Recenfion haben, als noch nicht be- merkungen und Nachträge mögen geftattet fein. wiefen dahingeftellt fein laffen, obwohl auch Rahlfs (S. 78) Handfchriften der intereflanten Ferrargruppe hätten aus- für diefe Vermuthung eintritt. führlicher und theilweife genauer befprochen werden Einer meiner Hauptbeweife für den ägyptifchen hönnen, So fchreibt Gregory unter Evv. 13 (S. 131), wo Urfprung von B war die Beobachtung, dafs fein Text die wefentlichften Bemerkungen über unfere ruppe fich beinahe vollkommen identifch fei mit beträchtlichen bei einander finden, zur Charakterifirung von 13: ‚ebenfo Evangelienfragmenten T* genannt, die nachweisbar (fehlt) Lukas 22 43—44 (ob nach Mt. 26329?).‘ Es ift aber G. wiederholt auch bei gerade die Umftellung von Lk. 2243—44 hinter Mt. 26209 ägyptifchen Urfprunges find, diefen Fragmenten nur das ftereotype Urtheil Tifchen- eines der Hauptcharakteriftika der Ferrargruppe und fie dorf’s, ‚der Text ift fehr gut‘. Mit nicht allzu grofser findet fich nach Ferrar Abbot und Scrivener (4dversaria Mühe hätte Gregory auch manche andere der unter T COa u x3) aibaden‘ Hff 137000 T22: 346). Martin’s gefammelten Fragmente charakterifiren können. Es ift intereffante Unterfuchungen (Zxfroduction IIl 188—206), doch für die Gefchichte der Texte höchft charakteriftifch, in welchen diefer den ficilianifch-calabrifchen Urfprung dafs nicht nur T *, fondern fa(t fämmtliche T-Fragmente, der Gruppe nachwies, hätten genauer fkizzirt werden auch die aus fpäteren Jahrhunderten, enge Verwandtfchaft können. Es ift nicht richtig, dafs Evv. 346 allein unter mit BwL zeigen. Meine Folgerungen aus den früher be- griechifchen Handfchriften zu Mt. 1 16 die intereffante Va- kannten T-Fragmenten haben fich hier durch die neuen v. Dob- riante hat: LwoH 6 UPNOTEUÖ ELG KAOQTYEVOS UAQLAU &YEV- Veröffentlichungen Am6lineau’s nur beflätigt. unoeV Incobv TOV ieyOuUEVOV yoLOTOV. Sie findet fich auch fchütz hat darauf (Liter. Centralblatt 1895 Sp. 1857—1859) Evv. 543 (Scrzvener Adversaria Critica S.1ı) und nach Lake hingewiefen. Auf die frappirenden Uebereinftimmungen (Fournal of theological studies I, 1, S. 117—120, mir bekannt des Oxyrhynchus-Fragmentes, vielleicht des älteften hand- geworden durch %. R. Harris, further vesearches into the fchriftlichen Zeugnifses für das N.T., das wir befitzen, mit history of the Ferrar-Group) auch in den Evv. 826 und By und deren Bedeutung hat Burkitt in der Einleitung zu 828. Die Variante ift damit als eine weitere Eigenthüm- the biblical text of Clemens of Alexandrıa hingewiefen. lichkeit der Ferrargruppe erwiefen. Die eben erwähnte Ab- handlung von Lake ift G., der fıe nennt (S, 168), wohl Auffatz ‚Athanasius u‚ d. Bibelkanon‘ den Vatican in unmittelbare Be- 1) Auch Zahn hat neuerdings im Anfchlufs an Rahlfs in feinem nicht zugänglich gewefen. Sonft hätten die Notizen über Evv. 211.826. 828 beftimmter lauten können. Bei Evv. 543 folgend vermuthet, dafs B während des römifchen Aufenthalts A’s ziehung zu Athanasius geftellt. Wenn Zahn dann einer Andeutung Nestles bemerkt G.: ‚fcheint aus der Familie Evv, 13. 69. 124. (340—2343) gefchrieben fei, fo ift das eine Kombination, die mir keines- 346 zu fein‘. Sie fcheint nicht nur, fondern ift es (vgl. wegs gefichert erfcheint. die Collation Sc&vener’s Adversartia Critica ı ff.), Die Mi- Nr. 20. 549 Theologifche Literaturzeitung. 1901. 5150 e . SE Zahn, Theodor, Forschungen zur Geschichte des neutestament- nuskel (Scriv“ ) 489 ift nach meinen Unterfuchungen (a.a.O.) lichen Kanons und der altkirchlichen Literatur. VI. Teil: mit KII eng verwandt und ein Hauptzeuge diefer auch andere Minuskeln umfaffenden Gruppe, deren Heimath I. Apoftel und Apoftelfchüler in der Provinz Afıen. vielleicht durch eine Unterfuchung des Menologions in II. Brüder und Vettern Jefu. Leipzig, A. Deichert KM. 262. 274 (Scholz Nov. Test. I, S, 474 ff.) zu erkennen M. 10,— wäre. Eine befonders wichtige Minuskel fcheint mir Nächf.. . 1900, „(LV 372 51:8.) Evv. Paris nat. Gr. 97 Gregory N. 579 zu fein. Martin, Der erfte Theil diefes 6. Bandes der Zahn’fchen der auf den Werth diefer Minuskel aufmerkfam machte, Forfchungen, der 224 Seiten umfafst, fucht endgültig feftzuftellen, was wir von Apoftelfchülern und Apofteln gab ihr die Nummer 743 (nicht 573, wie es bei Gregory ory in der afıatilchen Provinz nach dem Zuftande unferer S. 205 heifst, das richtige in den Prolegomena). Greg notirt, dafs fie den doppelten Markusfchlufs bietet. Er Quellen wiffen können. Sehr gefchickt wird von S. 3—6 hätte auch nach Martin (Zx£roducton & Ia critique textuelle die _ hohe Wichtigkeit . der Frage, in wie weit die Au NT Tk) angeben können, dafs 579 die einzige Mi- afıatifche Kirche als treue Zeugin apoftolifcher Tradition nuskel ift, in we Icher die Verfe Luk. 22 43—a44 fehlen. gelten könne, herausgehoben; aufserdem definirt Z. in Martin veröffentlicht (a. a. O.) zwei Blätter der Handfchr der Einleitung noch den Begriff ‚Apoftel‘ und ‚Apoftel- (l.c. II, S. 167 —170). Aus ihnen geht hervor, dafs 579 einen fchüler‘ und giebt dann knappe chronologifche Unter- fehr werthvollen Bx verwandten Text bietet. Seit etwa fuchungen über die hier mafsgebenden Quellen{chriften, die Werke Juftin’s, den Leucius, die Philippusacten und fünfzehn Jahren ift das bekannt, oder konnte es wenigftens bekannt fein. Warum ift diefe fo leicht erreichbare Mi- das Philippusevangelium, endlich den Irenäus, Unter den nuskel noch immer nicht collationirt? Ueber die Minuskeln Apoftelfchülern fteht vornan in $ ı der Prophet und Apo- der Apokalypfe habe ich in meinen textkritifchen Unter- loget Quadratus, $ 2 folgen die afıatilchen ‚Presbyter‘ des fuchungen I eingehende Unterfuchungen angeftellt, die Irenäus, $ 3 Polykarp und $ 4 Papias. Als,Apoftel‘ in Afıen ich in meinem Commentare zur Apokalypfe und in meinem lernen wir von S. 158 an kennen $ ı den Philippus in Artikel Apocalypse, Encyclopaedia Brblica ergänzen konnte. Hierapolis, den Vater der weisfagenden Töchter, $ 2 Zu meinem Bedauern hat Gr. die Unterfuchungen, foweit den Johannes in Ephefus, $ 3 (wenige Seiten) den Ariftion ich fehe, überhaupt nicht erwähnt. in Smyrna: ({chriftftellerifch thätig foll von ihnen nur Jo- hannes gewefen fein, In der Ausgabe des Menologions S. 377 fehlt wohl T’heil"ITtrite "mach Enen ganz durch Verfehen der 7. März. Scholz hat hier die Angabe kurzen Einleitung, wo wir ftaunend vernehmen, dafs C z6vp aylov &° tOv &p KXegodivı &t0KOnNOAVTAV, ‚Heute: Jedermänf 1mit> der gefchichtlichen Behand- ,F;w o8u Kanxitovos % al tOV 20tx6V. ENTNTEOP KVOLAXY lung diefer wie jeder anderen gefchichtlichen Frage fich [24 toüu Matdalov. Eine ähnliche Bemerkung bietet einverftanden erklärt‘, in die Vorunterfuchungen (S. 228 Evv. 274 zum 8. März (nach Scholz), die G. auch zum —305) ein, wo $ I die ficheren Fragmente des Hegefippus 8. März notirt. Ueberhaupt fcheinen die Varianten des aufführt und commentirt, $ 2 auf dem fo gewonnenen Menologions, wenigftens ihre Quellenangabe, in der Grunde die gefchichtliche Stellung des Hegefpp, $ 3 zweiten Hälfte des Menologions nicht mehr {o _ genau Spuren von ihm bei verfchiedenen Schriftftellern, vor- behandelt zu fein, wie in der erften. — Die Unciale Evl. 316 nehmlich bei Epiphanius, darlegt; $ 4 erörtert parallele (Gregory S. 414) ftammt natürlich aus dem fiebenten, nicht judenchriftliche Traditionen, $ 5 die Bifchofslifte von Jeru- aus dem fiebzehnten Jahrhundert. falem bis nach 250, $ 6 ziemlich einfilbig den gefälfchten Trotz der gewaltigen von Gr. geleifteten Arbeit bleibt Jofephus. Nunmehr führt uns ein 2, Abfchnitt (S$ 7—10) für die Katalogifirung der Kleinhandfchriften und der litur- die hauptfächlichen Anfichten über die Brüder Jefu vor, gifchen Bücher natürlich noch immer recht viel zu thun. die des Epiphanius und der meiften Griechen, die des Hel- G. giebt unter anderem an (S. 231), dafs in der Laura vidius, die des Hieronymus und die (eine Combination von auf dem Athos noch rund 230 derartige Handfchriften Helvidius und Hieron, darftellende) des Erlangers v. Hof- liegen, von denen er nur einige wenige unterfucht und mann; endlich von S. 328 an ftellt der Verf. den Sachver- notirt hat. Mittlerweile find die Handfchriften katalogifirt. halt nach Schrift und _ Tradition feft, wobei $ ı2 ‚falfche Wie wichtiges unter diefen unbekannten Maffen noch und wahrfcheinliche Identificationen‘ die Phantafie am verborgen liegt, zeigt z. B. v. d. Goltz’ fchöne Unterfuchung ftärkften in Anfpruch nimmt, $ ı4 fafst in 8 Thefen einer diefer Laura-Handfchriften, Zu vergleichen ift hier die Ergebnifse diefes II. Theiles, die vermeintlich ficheren auch, was Gardthaufen’s Cat. codd, Gr. Sinaiticorum fagt. und die blofs wahrfcheinlichen, zufammen, Einige gelehrte Ueberall ift noch viel zu thun. Nachträge S, 364 und ein fehr praktifch angelegtes Re- Zum Schlufs mufs noch ein Abfchnitt des ganzen Werkes beanftandet werden, nämlich der erfte ‚über Pa- fchliefsen den Band, gifter über Theil IV—VI der Förfchungen (S. 365—372) von Gr. hätte erwarten follen, und dies wenige ift theil- läographie‘. Der Abfchnitt bietet weniger als man gerade Dem nicht übel gewählten Motto auf S. ı gemäfs kann ich als die Aufgabe, die fich der Verf. für die gröfsere Hälfte weife ungenau. Mein Kollege Rahlfs machte mich auf des Buches geftellt hat, nur die auch über feine Kraft hin- folgende Ungenauigkeiten aufmerkfam. S. 8 u. 10 find ausliegende bezeichnen, ve/ustis novitatem dare, fastiditis in den Angaben über Fleifch- und Haar-Seite des Perga- gratiam, dubis fidem. Weniges von dem Inhalte jener 788 ments Verwechfelungen eingetreten, Zu S. I4 ift zu be- nebft dem der Einleitung ift nicht fchon früher von Z. oder merken, dafs der Apoftroph fich auch nach g findet. auch von Anderen ein oder viele Male gefagt worden; S. 6 hätte unter der Literatur das Werk von E. M. Thompson (Handbook of Greek and Latin Palaeography Ergänzungen und Correcturen in Einzelheiten — dafs Z. nicht eigenfinnig an dem einmal von ihm Behaupteten 1894) nicht fehlen dürfen. Wie ungenau die Anmerkung fefthält, beweift er in diefem Buche mehrfach — und die auf S. ır ift, lehren die Ausführungen G.’s felbft auf Zufammenfaffung zu einem Gefammtbilde, das den Ein- 3 druck einer feften und vielgliedrigen apoftolifchen Tra- Wir {chliefsen mit einem Ausdrucke des Dankes für dition in Afıen als Bindeglied zwifchen dem Neuen die Arbeit, die von G. gethan ift, und hoffen, dafs es Teftamente und der im hellen Lichte der Gefchichte G. vergönnt fein möge, in abfehbarer Zeit fein grofses liegenden kirchlichen Schriftftellerei des Irenäus und Werk zu Ende zu bringen, und dafs es ihm gelingen möge, in dem letzten Theile feines Werkes, welches der Clemens Alex, hinterläfst, bilden das Neue. Die Haupt- wichtigfte fein wird, auch eine intenfivere und zufammen- fätze find: Philippus in Hierapolis ift einer der Sieben- männer von Act, 6. 8. 21, nicht einer der Zwölfe aber ein faffendere Bearbeitung desungeheueren Materiales zuliefern, perfönlicher Jünger Jefu; er hat bis etwa 100 ebenfo wie als dies in den Prolegomena gefchehen ift, der feit 69 in Ephefus nachweisbare Zebedäide in Afıen Göttingen. Bouffet. gelebt, auch ein dritter Jünger Ariftion gehört in diefe 551 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr:2ö, 5352 Reihe. Wenigftens glaubhaft findet Z., dafs Andreas bei Schreibersauszupreffen und bei der Forfchung auf Alles eine feinem Aufenthalte in Ephefus mitgeholfen hat, den Apoftel Antwort und für Alles eine Erklärung zu verlangen — man Johannes zur Abfaffung feines Evgl. zu bewegen (S. 221). lefenurS, 344 Z.6 ff.—, als ob bei dürftigem Quellenbeftande In vielfachem Verkehre mit diefen Autopten hat Papias ge- ftanden, der auf Grund glänzendfter Information feine 5 nicht gerade der Verzicht auf Erklärungen oft das allein Richtige wäre, kommt ein exaltirter Traditionsfanatis- Bücher noch unter Hadrian, alfo 125—130 gefchrieben hat mus. Den {chlichten und nüchternen Bericht bei Jofephus und um 135 geftorben fein wird; von mehreren Apofteln Ant, XX 9, ı über den Märtyrertod des Jakobus des fogar ift Polykarp, der um 55—58 geborene, 69 bekehrt Gerechten giebt Z. für eine chriftliche Fälfchung aus, und von Johannes um 85—90 als Bifchof in Smyrna um die abenteuerlichen Fabeleien des Hegefippus als eingefetzt worden (7 155); sie beide, aber mindeftens noch einer aufser ihnen, haben dem Irenäus apoftolifche Tra- echte Gefchichte nehmen zu können; die Halle, von deren Dach der bis dahin von den Juden (!) halb angebetete dition vermittelt, von c. 127—140 hat diefer den Unterricht Asket herabgeftürzt worden fein foll, weifs Z. ge{chickt des Polykarp genoffen, ihn nachher in Rom 155 wieder fo hübfch zu identificiren, dafs ein Walker mit feinem gefehen. In Theil II glaubt Z. erwiefen zu haben, dafs der Prügel in der Hand vom Kidronthale aus der Walker- Ebe Jofeph’s mit Maria nach der übernatürlichen Erzeugung werkftätte her gleich zur Stelle fein konnte, um den Jefu noch 4 Söhne und mehrere Töchter entfprungen find, Heiligen zu erfchlagen. Die Erzählung des Papias vom dafs der ältefte diefer Brüder Jefu, der unverheirathete Jakobus bei der Reorganifation der jerufalemifchen Ge- Ende des Judas wird fänftiglich vertheidigt 153—7, nicht blofs der geriffene Strick, fogar der an der Todesftätte meinde im J. 35 als Bifchof an ihre Spitze getreten ift des Judas haften gebliebene Geftank. Dafs Schürer die und bis zu feinem Märtyrertode Oftern 66 (!) fie geleitet angebliche Rede Jefu über die ungeheuere Fruchtbarkeit habe, während die anderen Brüder als Miffionare umher- im Gottesreiche (bei Papias) für ‚Träumereien‘ erklärt hat, zogen. Sogleich 66 oder nach Wiederherftellung der Ge- wird ihm S. 152 als Gefchmacklofigkeit angerechnet; Z. meinde in Jerufalem c. 73 i(t des Jakobus Nachfolger hält fich ftatt deffen ‚gegenwärtig, dafs auch der Herr Simeon, ein Sohn von Klopas, dem Vaterbruder Jefu und feine Apoftel folche jeder diesfeitigen Erfahrung ent- gewefen, der im höchften Alter unter Trajan als Märtyrer rückten Dinge nur in ahnungsvollen Bildern und Gleich- ftarb, während unter Domitian 2 Enkel von Jefu Bruder nifsen haben darftellen können und thatfächlich darge- Judas ungeftraft entlaffen worden waren. Jenen Simeon ftellt haben‘: ahnungsvolle Bilder und die jämmerliche und feinen Vater vermuthet Z. in den Emmausjüngern Pedanterie jenes Zahlenkunftftückes find alfo daffelbe? Lc. 24. Jefu Mutter Maria hält er für eine Prieftertochter, Indeffen meiner Kritik, die ich hier ja auf Einzel- Salome, die Mutter der Zebedäiden für ihre Schwefter: heiten befchränken mufs, hat Z. S. 227 f. fchon das Ur- andere Hypothefen, die noch vorgetragen werden, find theil gefprochen, indem er mit ausdrücklicher Anwendung gefchichtlich ohne Bedeutung. auf den todten Lipfius und in dem ftolzen Bewufstfein, Im Guten wie im Ueblen trägt der Band alle Merk- die bisher unerledigte Hauptaufgabe der gefchichtlichen male Zahn’fcher Schrift(tellerei. Wohl 400 Druck(?)-Feh- Kritik allein in Angriff zu nehmen, proclamirt: ‚die ver- ler, Sprödigkeit des Stiles wie S.8 n. ı ‚die vorher ftattge- ächtliche Behandlung der altkirchlichen Ueberlieferung, fundene Bekehrung‘ oder S.237f. ‚es fragt fich, ob in dem, der man noch immer fo vielfach nicht nur bei proteftanti- was Euf, fagt, auf einer Angabe Heg,’s beruht‘, neben einer fchen ‚Apologeten‘, fondern auch bei Kritikern begegnet, wunderbaren Akribie und Unermüdlichkeit in der Aus- Wir dürften uns nicht ift eben fo frivol wie bequem‘. nutzung des Quellenmateriales; auch ganz abgelegene auf die unvollftändigen, theilweife mehrdeutigen An- Notizen in ausländifcher Literatur entgehen dem um- gaben des N. T.s befchränken; ‚die Grenze zwifchen glaub- faffenden Adlerblicke Z.’s fo wenig wie die feltfamften Com- würdiger Gefchichte und werthlofer Fabel deckt fich ja binationen eines mittelalterlichen Armeniers oder Syrers, nicht mit der Grenze zwifchen dem N. T. und der nach- wofern fie nur für feine Zwecke brauchbar zu machen find, kanonifchen, orthodoxen und heterodoxen Literatur‘, Ein dabei eine fouveräne Gleichgültigkeit gegen die neueren goldenes Wort! Wenn nur Z. die richtige Confequenz Mitforfcher, fie werden faft nie anders erwähnt, als um zöge, Sagen mit phantaftiichen Auswüchfen und eigent- im verletzendften Tone abgekanzelt zu werden, Selbft liche Mythen, Irrthümer der Ueberlieferung, die er ftellen- wenn der advocatorifche Scharflinn, mit dem Z. aus den weife ja doch auch im 2. Jhdt. fchon zugeben mufs (z. B. harmlofeften Notizen Argumente für feine Sätze heraus S. 174), gerade fo wie dort, weil die Grenze eben eine ein- zu concludiren verfteht, nicht fo ungewöhnlich wäre und gebildete ift, nun auch im N, T, als möglich anzuerkennen feine bisweilen übrigens auch geradezu Ueberflüffiges, wie Aber der Inhalt von Mt. 1 u.2 / Lce, 1 u. 2, die übernatür- um heller zu leuchten, heranziehende Gelehrfamkeit dem liche Geburt Jefu, die Verwandtfchaft der Maria mit der in diefe Studien nicht völlig Eingeweihten nicht noth- Prieftersgattin Elifabeth, die Davididenfchaft des Jofeph wendig aufs Höchfte imponirte, müfste fein Buch noch ftehen für ihn aufserhalb der Discuffion, und aus der alt- mehr gefährlich als lehrreich heifsen; es fehlt darin an kirchlichen Ueberlieferung wählt er fich kunftvoll alles das jedem Verfuche, das Für und Wider ruhig abzuwägen, aus, was geeignet ift, jenes Vorurtheil zu unterftützen, Er das relativ Berechtigte im Standpunkte Anderer anzuer- verwirft die altkirchliche Ueberlieferung von der d&xap- kennen. Hevia der Maria und wundert {ich, dafs felbft ein befonnener Ich kann Z. trotz aller Bewunderung feiner Leiftung Gefchichtsforfcher wie Lightfoot der Theorie des Epiphanius und trotz des Dankes für den Werth, den diefer Band vor der des Helvidius den Vorzug giebt; in der Argumen- als Sammlung von Quellenftücken zur Gefchichte der tation begegnet der charakteriftilche Satz, die Evangeliften Zeit von 50 bis 170 bezw. als Commentar zu folchen hätten uns ja, wenn Epiph. Recht hätte, ein grundfalfches hat, in keinem erheblichen Punkte beiftimmen. Gewifs Bild gegeben. Wer wird aber nicht die Empfindungen der fehlt es nicht an excellenten Stücken, wie S. I1ı ff. die Kirchenväter gefunder als die von Z, finden, wenn. jene Anmerkung über den Stadtpräfecten Urbicus, oder S. 252 f. es für undenkbar hielten, dafs Jofeph mit der Maria, die Charakterifirung von Hegefipp’s Sprache, 254 ff. über nachdem fie vom heiligen Geifte fchwanger geworden das Verhältnifs des Epiphanius zu Hegefipp; Zahn’s Ab- war und geboren hatte, in regelmäfsigen ehelichen Ver- lehnung Schlatter’fcher Combinationen wird man fich faft kehr getreten ift? Gewifs ift nicht die Anfchauung des durchweg aneignen können und fein Urtheil über die fort- Epiphanius und nicht die von Hofmann die ge{chichtlich gefchrittene Chriftologie des Hebräervangeliums S, 276 wahrfcheinliche, fondern eine, die Z. mit keinem Worte verdient volle Beachtung. Aber in diefem Werke über- erwähnt, nämlich, dafs ‚die Entartung des chriftlichen wiegt doch gar zu ftark das Verkehrte; zu den alten Denkens‘, wie Z. fich beinahe ‚frivol‘ S. 336 ausdrückt, theologifchen Erbfehlern Zahn’s, in der Exegefe . jedes über diefe Dinge eben nicht erft feit Anfang des 2, Jhdt.s, Wort ohne Rückficht auf Stimmung und Tendenz des fondern fchon bei den Evangeliften fich wirkfam zeigt. 553 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 208 554 AB E Noch ein paar Belege für die übrigen Vorwürfe, Köhler, Lic. Dr. W., Luther und die Kirchengeschichte nach S. 356 hören wir, I. Kor. 157 werde Jakobus (©@9n ’Iam5{>’q; eita TOols Ar0GTOLOLG x&0t) nicht zu den Apofteln feinen Schriften, zunächft bis 1521. I. (unterfuchender) gezählt, fondern gerade von ihnen unterfchieden. ‚So würde Teil. 1. Abteilung: Die Ablafsinftruktion, die Bullen, Jeder urtheilen, wenn x&0«» fehlte‘. Aber Vers s heifst es Symbole, Concilien und die Myftiker. Erlangen, F doch: öpdn Knpa, eita tois dwdexa. Wird dadurch — Jünge, 1900: -(V, 3/0 S: @14 8.) M. 4.50 &6LV fehlt ja — Kephas von den Zwölfen gerade unter- Das von Köhler behandelte Thema ift der kirchen- fchieden? S. 240 u. 242 belehrt uns Z. anläfslich von Euf. hiftorifchen Forfchun g zuerft von Adolf Harnack geftellt . e. IIL 19, mit der Anführungsformel xat& A& 00g worden., Nachdem er fchon in Giefsen die Frage nach xzc0c wolle fich Eufeb durch die fich gegenfeitig eigent- Luther’s hiftorifchen Kenntnifsen als Preisaufgabe gegeben lich aufhebenden Adverbien ‚wörtlich und etwa fo‘ eine gewiffe Freiheit der Anführung wahren. Er habe hier aus hatte, hat er in feinem Lehrbuche der Dogmengefchichte einem fonft genauen Hegefipp-Citate die Namen der Enkel (I* S. 24 Anm. I) nachdrücklich auf die Aufgabe hinge- des Judas, Zoker und Jakobus, ausfallen laffen. Um von unterziehen,. wiefen, Luther’s Gefchichtsbeurtheilung einer Prüfung zu Eufeb’s anderen Werken zu fchweigen, bitte ich Z. blofs Wenn es auch nicht direct auf Harnack’s Auffor- etwa Euf, %. e. V 19 3s. 287 1I 102. 20 ı nachzulefen: follten | da ng Bezug nahm, fo war doch zweifellos (vgl. dort die mit 0d£ xws citirten Worte Avon2.06 Kvonvi0s UAOTUG .3 Anm., 2) fchon Schäfer’s Buch ‚Luther als Kirchen- &00008 aı vua EvXOMAL eine freie Anführung darftellen? - Die reine Willkür behauptet S, 250, der Titel vxouryuatTA \ hiftoriker‘ (Gütersloh 1897) durch fie angeregt worden, für Hegefipp’s 5 Bücher befage, ‚Memoiren, wie fie der Es hat feinerzeit eine durchweg wohlwollende Beur- Greis im Rückblick auf fein ihm abgefchloffen erfchei- ‚ theilung erfahren, freilich meiftens mit der Nebenbe- nendes Leben zu. fchreiben pflegt‘. Warum überfetzt | | merkung, dafs Schäfer die beregte Frage abfchliefsend dann Z.S. 44 U üxourPnuaTAV in Schriften‘? Wie kommt / noch nicht behandelt habe. fei | l In Wahrheit ift Schäfer’s Buch, fo dankenswerth es es, dafs S. 100 Z. es fehr glaublich nennt, Polykar [ als erfter Verfuch war, denn auch mehr eine im Ganzen mit 30—35 Jahren von Johannes zum Bifchofe erhoben ı worden, S5. 28n. aber pathetifch ausruft: ‚Ein 27- oder | wohlgelungeneZufammenftellung nothwendigen Materiales, 37jähriger Nachfolger des mehr als gojährigen Pothinus als eine wirkliche Bearbeitung des Themas. Das wird wäre eine Ungeheuerlichkeit‘? S. 63 n. tadelt.er es als 8 erft recht klar durch das nun uns in feiner erften Ab- Mufter einer böswilligen Exegefe, wenn Harnack die | theilung vorliegende Köhler’fche Buch. aetas senior bei Iren. II 22 5 als Greifenalter auffafst; ift | Köhler felbfit macht auf die. drei haupt(ächlichften ein anderer Sinn überhaupt möglich, da Iren. ({chreibt: | | Punkte aufmerkfam, an denen er die Frage über Schäfer a quadragesimo et quinquagesimo anno declinat jam in hinaus weiterführt. Einmal unterfucht er, wie Luther’s aetatem seniorem, und ift es etwa nicht böswillig, fich gefchichtliche Urtheile entftanden find und zeigt, dafs zu ftellen, als ob der Andere das 40. Lebensjahr ftatt ‚ fıe durchweg beeinflufst waren von feiner religiöfen Er- der dann bald herannahenden Lebensperiode als ein fahrung, dafs überall diefe das Primäre, die Gefchichts- Stück Greifenalter betrachte? ı auffaffung das Secundäre gewefen find. Damit zufammen- Ein befonders wunder Punkt bei Z. im Kampfe mit ‚ hängend weift er zweitens die Entwickelung in Luther’s Harnack, wo ich durchaus nicht in Allem die Partei Har- hiftorifchem Urtheile auf und nimmt drittens nicht das nack’s nehme, ift die Chronologie des Irenäus. Die OOT ganze gewaltige Gebiet auf einmal in A ngriff, fondern 2 txia, in der Iren. fich mit Polykarp berührt hat, fo d befchränkt fich zunächft auf die Stur m $ . 37 ‚das Alter des jungen Mannes, der ins öffent- periode in Luther’s Leben, auf die Zeit b - und Drang- liche Leben eintritt‘ bedeuten, und weil Iren. anderswo nur bei allmählichem Fortfchreiten laffen is 1522., Denn gebnifse in der von Köhler beabfich geficherte Er- xaig ©y den Pol. gefehen haben will, genügt das Beides tigten Weife fich für Z., um zu beweifen, dafs Iren. als 12—1 5jähriger und gewinnen, auch noch als 18—30jähriger Menfch den Unterricht So zeigt denn auch gleich ein Blick auf die beiden Polykarp’s genoffen hat. Ich bitte Clem. Hom. I3 und Inhaltsverzeichnifse die wefen tliche Verfchiedenheit des IV 18, vollends Orig. 4kom. in Yerem. 1 13 (& ın Tob xaL- Schäfer’fchen und Köhler’fche n Buches. diovn2cxia V ı5 u. XIX (XVIIM), 15 (x0 0x0Wap TH HALa zu Anfang eine Ueberficht über Luther’ Erfteres bringt xal dıkßeßnNz0S THP XALÖLKH V HAlXlap) Z ur Controle diefer S ‚Studiengang Definition, mit der fich die nicht minder zuverfichtliche des auf kirchenhiftorifchem Gebiete‘, zählt dann Luther’s hiftorifche Quellen auf und (chlief; S t mit einem Ueber- HadntevELY S. 72. 96 meffen kann, nachzufchlagen. Und blicke _ über Luther’s kirchengefch ichtliche Kenntnifse. wenn es nicht tendenziöfe Exegefe ift, die aus Irenäus’ Worten bei Euf. V 20 5 ai Diefe Schäfer ’Ichen drei Abfchnitte zieht Köhler gewiffer- 700 &x zaldor uadnosıc mafsen in fei nem erften Theile zu einem zufammen: er OvpvatEovoaı ın Wn EvovprT. AL Aörn folgert, weil Er- beginnt mit ei nem unterfuchenden Theile,der aber nicht nur innerungen mit den Jahren nicht zu wachfen, fondern Luther’s kirc abzupehmen pflegten , könne das Wachsthum jener nicht- Aur — henhiftorifchen Studiengang und als Quellen UadnNosıs nur darin beft anden haben, dafs immer neue wie Schäfer — die von Luther etwa be- Belehrungen zu den er ften _ hinzukamen — als ob das mehr Luther’s nutzten Gefchichtswerke zum Gegenftande hat, der viel- eine Eigenthümlichkeit der &x ganze Entwickelung in fein Bereich zieht fo giebt es keinen Unterfchied xzaldnr uadnoeıs wäre! — mehr zwifchen Aus- und hift und der alles behandelt ‚ was Luther entweder kirchen- Einlegen. Aber Z,’s Geniali orifche Erkenntnifse dargeboten hat oder für ihn ein tät befteht darin, auch in Anlafs zur Gewinnung fol cher Erkenntnifse geworden ift, faden centnerfchwere Gewi gleichgültigen Dingen wie bei Quadratus an einem Spinnen- Bei der Anordnung des Stoffes tritt zunächft infofern chte aufzuhän en, und die eine gewiffe Ungleichmäfs Heftigkeit, mit der er fic h jeden Einfpruch verbittet, beftimmter Schriften, Ver faffernamen u. igkeit hervor, als theils Titel wird auch in diefem Falle den Erfol g haben, Lefern, die dgl., theils ge- keine eigene Meinung hab en, das Gewünfchte als be- fchichtliche Ereignifse die Ueberfchrifte n der einzelnen wiefen vorzufpiegeln. Abfchnitte bilden (f. unten); da es indeffen Köhler und noch einiges mehr! Der Episcopalismus ift gerettet immer auf die Beurtheilung des beh andelten Stoffes durch Luther ankommt, fo ift jene U Marburg i. H, A ] ulrcher nur eine fcheinbare. ngleichmäfsigkeit n einer Stelle zei Ziele Schäfer’s und K Öhler’s viell gen fich die ganz verfchiedenen Auch bei Schäfer findet fich fchon eicht am deutlichften. unter den Quellen (im zweiten Theile) der Abf(chnitt A us und das Konzil zu 355 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nme20. 556 Koftnitz‘ (5. Cap. 2. Abfchnitt). Er befpricht darin zuerft | Praecepta Wittenbergensi praedicata populo von '1518: die zu Luther’s Zeit erfchienenen, bezw. vorliegenden Aus- Ecclesia pessime habet, quia tota eius vis consistit in SUC- gaben von Hufs’ Schriften und erörtert die Frage, ob und ceSSOribus y qui in prima aetale negliguntur, Sicut hortus wann fie Luther wohl in die Hände gekommen fein mögen; in verno tempore; und befonders: sz unguam ecclesia dann weift er auf die ‚Befchreibung des grofsen gemeinen debet veflorere, necesse est, ut a puerorum institulione eX0r- Conciliums zu Konftanz gehalten‘ von 1541 hin und fpricht dium fiat (Weim. Ausg. I 450, 11ff. 494, 10£f. vgl. Charles die Vermuthung aus, dafs Luther fie vielleicht auch ge- Schmidt, Essai sur Fean Gerson. Strafsb. 1839 S. 89 kannt habe. Im dritten Theile (10. Cap. 1. Ab(fchn.) ftellt Anm. I: a fueris incıpienda ecclesiae veformatio). er endlich noch einige Aeufserungen Luther’s über das Wir werden noch häufiger Gelegenheit haben, auf Konftanzer Concil einfach nebeneinander, Köhler dagegen Köhler’s Arbeit zurückzukommen; deshalb mag für erörtert in dem über 70 Seiten umfaffenden Abfchnitte heute diefe mehr allgemeine Charakteriftik genügen, So ‚Das Konftanzer Concil und Joh. Hufs‘, wie Luther über viel wird aus ihr. klar geworden fein, dafs wir es mit beide fich fein Urtheil gebildet, wie die Befchäftigung mit einer für die Lutherforfchung hochbedeutfamen Publi- cation zu thun haben, und dafs, wenn Köhler fein Buch ihnen namentlich auf Luther’s Kirchenbegriff beftimmend eingewirkt hat, wie diefer aber doch von Hufs’ Auffaffung vollendet hat, Schäfer’s Arbeit antiquirt fein wird, fich bedeutfam unterfcheidet u. dgl. Möge der Herr Verfaffer in feinem neuen Berufs- In ähnlicher Weife befpricht Köhler in der vor- kreife Zeit und Kraft finden, uns bald mit der Fort- liegenden erften Abtheilung des erften Theiles noch fol- fetzung feines trefflichen Werkes zu erfreuen, gende Stücke: neben dem Konftanzer Concil auch das E{fchershaufen i. Brfchw, Ferdinand Cohrs. fünfte Lateranconcil, das Bafeler und das Concil von Nicaea; vorher fchon die /xstructio summaria und die fogenannte Anweifung Tetzel’s (d. h. die zuerft bei Asmus, Rudolf, G. M. De La Roche, Ein Beitrag zur Ge- H. v. d. Hardt, Hist. Iiteraria Reformationis. Francof, fchichte der Aufklärung. Karlsruhe, J. Lang, 18909. 1717. IV 14—16 und darnach oft wieder abgedruckten Fragmente, die eine Empfehlung des. Ablaffes enthalten), (XVI, 162 S. 8.) M. 2.50 fodann einige päpflliche Bullen: aus Luther’s Zeit ftam- Dies Buch bietet in der Lebensbefchreibung des mende bezw. ihn felbft betreffende (die Ablafsbullen Gatten von Sophie La Roche eine Fülle des kirchen- Ein dauerndes Gedächtnifs Leo’sX, und die Bannbulle) und die ältere De coena Domint; / gefchichtlich Intereffanten. darauf das apoftolifche Glaubensbekenntnifs und das foge- hat fich La Roche durch die auch von Goethe (Wahrh. nannte Symbolum Athanasianum; zum Schlufse die Myftiker : u. Dicht. 13. B.) angeführten ‚Briefe über das Mönchs- Tauler, Dionyfius Areopagita, Hugo von St,. Victor, Bern- wefen von einem 'kath. Pfarrer an feinen Freund‘ (1771) hard von Clairvaux, Bonaventura und Gerfon; eine Zu- gefichert. Wer dies Bändchen heute durchlieft, wird dem Verf. zuftimmen, wenn er fie gegen keinen Vor- fammenfaffung ‚Luthers gefchichtliche Auffaffung der Myftik‘ zieht aus diefen letzten Abfchnitten das Refultat. wurf beffer als gegen den der Langeweile gefichert fieht. Die zweite Abtheilung des erften Theiles wird die Einzel- Es ift aber ebenfo begreiflich, dafs diefer wie jeder unterfuchungen zu Ende führen und namentlich über die andere mögliche von ultramontaner Seite reichlich gegen Einwirkung des geiftlichen Rechtes auf Luther’s Gefchichts- die ebenfo gelehrte wie geiftvolle Streitfchrift erhoben auffaffung berichten, worden ift. Der Verf, ftellt fie zeitlich und fachlich mit Der zweite darftellende Theil foll feiner Zeit das Recht mit Nikolaus von Hontheim’s bekannterem, wenig Gefammt-Gefchichtsbild Luther’s darbieten, ‚wie es durch älterem Werke zufammen, Aber die Briefe find natur- Zufammenfetzung der Refultate des erften Teils fich gemäfs zu einer Einwirkung in viel weitere Kreife be- ergiebt‘. Dafs dabei die Gefahr vorliegt, zu wiederholen, ftimmt. Ihre äufsere Form läfst, wie der Verf. im Ein- hat der Herr Verfaffer felbfit ausgefprochen; dennoch zelnen nachzuweifen fucht, Wieland’s Einflufs überall wird fie bei gefchickter Behandlung und gewandter durchblicken. Doch ift mir nicht deutlich geworden, ob Gruppirung, in denen Köhler in den vorliegenden Partien man bei den mannigfachen Berührungspunkten zwifchen den Briefen und gleichzeitigen Werken Wieland’s an eine Treffliches leiftet, fıch vermeiden laffen; aufserdem werden ‚manche Punkte, die im erften Teil ihren Platz entweder eigentliche Mitarbeit des letzteren denken darf. Bei der gar nicht, oder nur andeutungsweife finden können — genauen Kenntnifs der Werke des Dichters, über‘ die z. B. die Gefchichtsauffaffung vom Urchriftenthume, die La Roche verfügte, und dem perfönlichen und brief- Gefchichte des Papftthumes, des Mönchthumes, die Selbft- lichen Verkehre zwifchen beiden Männern laffen fich jene beurtheilung Luther’s, feine Methodik u. a. —*‘ dort er- Berührungspunkte auch aus der allgemeinen / Kenntnifs gänzungsweife zur Sprache kommen. Wieland’s herleiten; das um fo mehr, als, wie mir {cheint, mehrfach die ganze phantaftifche Bilderwelt des Dichters Die Bemerkung auf S. 77, das apoftolifche Glaubens- in den Briefen in nüchternere Anfchauungsmittel umge- bekenntnifs fei auf der Kanzel kaum erwähnt worden (die hauptfächlich auf Mathefius’ bekannte Aeufserung in feinen fetzt ift. Jedenfalls ift der fachliche Inhalt La Roche’s Predigten über Luther’s Leben fich ftützt: Ausg. von G. Eigenthum. Die kirchenrechtlichen Theorien des Febronius Loefche, Prag 1898 S, 129,ısff.), behauptet doch‘ viel- verbinden fich in den Briefen mit den allgemeineren, zu- leicht etwas zu viel; es find doch einige Predigten über mal pädagogifchen und volkswirthfchaftlichen Gedanken das : -Symbol erhalten! . (vgl. #z.. Bı / Vinci Häfak3, Der der Aufklärung. Letztlich wurzeln diefe bei La Roche in den von feinem ([natürlichen Vater und] Erzieher, chriftl. Glaube des deutfchen Volkes, Regensburg 1368 dem Grafen Stadion, ihm vermittelten Impulfen Vol- S. 85 ff.), wenn freilich auch meiftens die zehn Gebote und die Todfünden, daneben das Vaterunfer in den taire’s, Für die Macht diefer Einwirkungen ift es fehr Katechismuspredigten des ausgehenden Mittelalters aus- bezeichnend, dafs die lebhaften perfönlichen Beziehungen, gelegt worden find. — Der auf 5.93 zweimal fich findende die La Roche im fpäteren Leben zu vielen Gröfsen unferer Ausdruck ‚Kurze Formel‘ (ftatt ‚Kurze Form‘) ift wohl clafffchen Literaturepoche gepflogen hat, doch nicht im ein Verfehen? — Als Ueberfchrift des XI. Abfchnitts Stande gewefen find, feine Weltanfchauung und Gemüths- bildung innerlich zu beeinflufsen. Congenial iftihm wäre vielleicht ‚Tauler und die Deutfche Theologie‘ fchliefslich doch nur der der franzöfifchen Bildung am richtiger gewefen; wenn auch ‚die Frage nach der Autor- fchaft der letzteren für Luther eine unwichtige Formfache‘ nächften ftehende Wieland geblieben, wie fehr auch. die war (S. 25 7); für uns ift -heute der Verfaffer der Deut- ruhigere Charakterkraft La Roche’s dämpfend und klärend fchen Theologie doch ein Myftiker neben Tauler. — Eine ] auf das leichte Dichterblut eingewirkt hat. Ueberfieht Frucht der Lectüre Gerfon’fcher Schriften find vielleicht man diefe Verhältnifse, die der Verf, zu trefflicher An- auch Luther’s bedeutfame Aeufserungen in den Decem fchauung bringt, fo möchte man doch vermüthen, dafs 1901. Nr20, 537 Theologifche Literaturzeitung. 558 er die Worte Goethe’s — Stadion’s Erziehungsweife (ei Kleinpaul, B., Die Miffion in der Bibel. Lpzg. 1901, H. G. Wall- mann. (VIII, 178 S. gr. 8.) 2 —; geb. 3 — ‚nicht geeignet gewefen, den Welt- und Kaltfinn des Schrenk, M. F., Aus der Gefchichte der Entftehung u. Entwickelung Knaben durch Ehrfurcht vor irgend einem Ahnungs- der evangelifch-lutherifchen Kolonien in den Gouvernements Beff- vollen in’s Gleichgewicht zu bringen‘ — nicht tief genug arabien u. Cherfon, fpeciell in kirchlicher Beziehung, Stuttgart 1901, J. F. Steinkopf. (II, 167 S. -gr. 8.) 2. 40 würdigt. Erwägt man, dafs Goethe in dem Satz Worte ver- wendet, die ihm immer zum Ausdrucke tiefften religiöfen Swierczewski, Die Stellung zum biblifchen Gottesglauben im Zeitungs- Bedürfens dienen, fo wird man an mehr denken dürfen, wefen der Gegenwart. Aus den Verhandlgn. der 6. Hauptverfammlg. der freien kirchlich-fozialen Konferenz zu Stuttgart am 28.—31. V. als an den Mangel eines wohlthätigen mütterlichen Ein- I901. Referat. (Hefte der freien kirchlich-fozialen Konferenz. 21. u. flufses. Pirazzi (Bilder u. Gefchichten aus Offenbach’s 22. Hft.) Berl, 1901, Buchh. d. Berl. Stadtmiffion. (82 S. gr. 8.) 1. — Huber, E., Die Entwicklung des Religionsbegriffs bei Schleiermacher. Vergangenheit) hat La Roche einen ‚Auch-Katholiken Die damit (Studien zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. von der laxeften Obfervanz‘ genannt, Bonwetsch u. R. Seeberg. VII. Bd. 3. Hft.) Lpzg. 1901, Dieterich. charakterifirte religiöfe Haltung findet der Verf. um fo Ö (X 218 S 0708 erklärlicher, wenn jener ‚thatfächlich der Sohn eines Klepl, G., Die ‚Monologen‘ Fr. Schleiermachers u. Fr. Nietzfches ‚Jen- radicalen Voltairianers (des Grafen Stadion) und einer feits von Gut und Böfe‘, Eine Studie zur Gefchichte der individualift. reformirten Franzöfin (Namens La Roche) war‘. Sieht Ethik. Dresden 1901, H. Morchel. (95 S. gr. 8. 1 — Eucken, R., Das Wefen der Religion, philofophifch betrachtet.‘ Vor- man in diefer Ausfage auch von dem arg naturaliftifchen trag. Lpzg. 1901, G. Wigand. (15 S. 8. a d Beigefchmacke ab, fo bieten die Thatfachen, auf die fie Ficker, P., Religionslofe Moral — ein Unding. Ein Beitrag zu der Frage nach dem Werden u. Wefen der Sittlichkeit. (Zeitfragen des chrift- fich bezieht, doch nichts zum gefchichtlich-pfychologifchen Verftändnifse der Perfönlichkeit La Roche’s, Denn von lichen Volkslebens. Hrsg. von E. Frhr. v. Ungern-Sternberg u. Th. — 60 reformirtem Wefen ift bei ihm kaum etwas zu ent- Wahl. 197. Hft.) Stuttgart 1901, Chr. Belfer, (40 S. gr. 8. Cremer, H., Die Bedeutung des Artikels v. der Gottheit Chrifti f. die decken. Die Einführung der Mutter mit der confeffionellen Ethik. [Aus: ‚Allg. ev.-luth. Kirchenzeitg.‘) Lpzg. 1901, Dörffling & Marke verwirrt alfo nur das wirkliche Problem. Denn Franke.‘ (31 S: gr 8 — das Charakteriftifche an ihm ift, dafs die Aufklärung, Uhlhorn, F., Die Kirchenzucht nach den Grundfätzen der lutherifchen Kirche. Hannover 1901, C. Meyer. (42 S. gr. 8. — die er erlebt und darftellt, in ihm keinerlei Gegengewicht Reukauf, A., Zur Lehrplan-Theorie der gefchichtlichen Stoffe im Re- an eigentlich religiöfen Impulfen katholifcher Färbung ligionsunterricht der Volksschule. [Aus: ‚Jahrb. d. Vereins f. wiff, findet, fondern nur der urfprünglich-franzöfifche frivole Pädagogik‘.] (Zur Pädagogik der Gegenwart. 10. Hft.) Dresden 1901, Anftrich einem kräftigeren moralifchen Tone hat weichen Bleyl & Kaemmerer. (72 S. gr. 8. müffen. Rein für fich wirkt fich in ihm die Aufklärung Straufs, H., Die Behandlung der Confeffio Augustana in der P ;i.ma.. Progr. Lyck. (471’5. 4. aus, Man kann ihr dann faft vorausfagen, dafs fie im Urfpruch, A., Der gregorianifche Choral und die ‚Choralfrage‘. Stutt- Kampfe mit religiöfen Mächten, denen fie keine gleich- ar 1001; ] ROn (21- S: RT 8: 56 falls religiöfen Gegenkräfte entgegenzuftellen hat, auch in ihren guten und beften Abfichten Schiffbruch leiden Siteratur des Auslandes. wird. Das ift denn auch wirklich fo gefchehen. Aber Singer, I. and others, Jewish encyclopaedia: a descriptive record of the die Darftellung gewinnt damit ein Intereffe, das weit history, religion, literature and customs of the Jewish people from über den Rahmen diefes Einzellebens hinausgreift, Wer die Schickfale des Febronius, der Emfer Punctation und the earliest times to the present day. (12 v.) V. ı. New York 1901, Funk & Wagnalls Co. (761 p. 4.) . des Jofefinismus nach ihrer gefchichtlichen Unabwend- Dumas, R., Pourquoi les Hebreux n’ont ils pas eu de mythologie? barkeit verftehen will, dem bieten die wiederholten These. Marseille 1901, impr. Barlatier. (129 p. 8. fchweren Niederlagen, die der Graf Stadion und fein Hummelauer, F. de, Commentarius in Deuteronomium. Paris 1901, Lethielleux. (575 p. 8. 10 Fr. Schüler La Roche im Kampfe mit der pfäffifch-mönchi- Holm, A., Ebed-Jahwe. Ett devtero-jesajanskt grundproblem. Exegetisk- fchen Gegenpartei in Mainz, Erfurt und Trier erleiden bibelteologisk afhandling. Lund 1901, Gleerupska univs.-bokh. i mufsten, ehrreiches Material. Und lehrreich, denke ich distr. (186 s. 8. $ kr. doch, ift in feiner Weife auch der Eintrag im Sterbe- Ottley, R. L., Short history of the Hebrews to the Roman period. protokolle der reformirten Gemeinde Offenbach, der von With maps. Cambridge 1901, Univ. Press. (332 p. 8. S, La Roche berichtet: ‚1788, 23. Nov., Sonntag ift das ge- Petit, J. A., La sainte bible, avec commentaire, d’apres dom Calmetl les saints peres et les ex6getes anciens et modernes. 2 Vol. Nouveau fchehen, was noch nicht hier gefchehen, nämlich Herr Testament: T. 13: St. Matthieu; St. Marc. T. ı4: St. Luc.; St. Jean. Staatsrath u. Churfürftl. Trierifcher Hofkanzler von Franck, Paris 1899—1901, Sueur-Charruey. (1246 p. gr. 8.) genannt de la Roche, wurde durch unfere Gerichtsfchöffen Weiss, B., Present status of the inquiry concerning the genuineness of aus der Domgaffe, darin er gewohnt, an den Main in das the Pauline epistles. Chicago 1901, Univ. of Chic. Press. (78 p. 8.) Markt(chiff getragen, darin mit denfelben und dem Glöckner ( Votaw, C. W., The primitive era of christianity as recorded in the auf unferer Seite nach [dem katholifchen] Bürgel hinauf- Acts of the Apostles, 30—63 a. d.: a series of inductive studies in geftofsen und allda beerdigt‘, Wie mag es doch gekom- the English bible. Chicago 1901, Univers. of Chic. Press. (z12 p.8.) 25 C. men fein, dafs die proteftantifche Sophie die Leiche ihres Bouvier, H., Le gouvernement de l’6&glise de Rome de la fin du Ier aufgeklärten Gemahles, des Sohnes einer proteftantifchen Mutter, allem bisherigen Ortsbrauche zuwider nicht in siecle jusqu’au milieu du IIIe. These. Montb&liard 1901, impr. Mont- die ungeweihte Erde eines proteftantifchen Friedhofes bEliardaise. (80 p. 8. Poincenot, E., Les idees de Luther sur la r6pression de I’h&r6sie. betten wollte? These. Montbeliard 1901, impr. Montbeliardaise. (56 p. 8. Alexis et Th6ophile, Abreg& du cat&chisme du saint concile de Offenbach. S. Eck. Trente, avec une introduction, des compl&ments et un questionnaire en töte de chaque chapitre. Paris 1900, impr. FEron-Vrau. (XXX, 559 p 16. Bibliographie Fournier de Plaix, E., Statistique et consistance des religions A la von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. fin du XIX siecle. Paris 1901, Leroux. (32 p. 8. Cerceau, G., Cat6&chisme de Leon XIII [v. TLZ 1901, 16] Fasc. 10. Deutfdhe Literatur. Neuvie&me legon; la libert& et les libert&s; Veglise et Vesclavage. aris 1901, Rondelet & Co. (p. 479—579, 8.) Glafer, E., Jehowah-Jovis u. die drei Söhne Noah’s. Ein Beitrag zur Gibson, J. C., Mission problems and mission methods in South China. vergleichenden Götterlehre., München 1901, H. Lukafchik. (28 S. New York 1901, Revell. (332 p. 12.) 8 (9) Goyau, G., Autour du catholicisme social. 2e serie: $ 1.50 Moody, Biblifche Charakterbilder. Zufammengeftellt u. bearb. v. E. Roh e, La d&mocratie ı. Hft. Noah. — Abraham. — Lot. — chretienne; le monastere au moyen Äge; figurines franciscaines etc. Der weltlich gefinnte Mann. etc. Paris 1901, Perrin & Co, (VIII, 328 p. 16. — Mephibofeth, Barmen 1901, Elim, Buchhandlung des Blauen Vernier, A., L’extase et la personnalit&; 6tude de psychologie religieuse. Kreuzes. (32 S. 8. —— These. Montauban 1901, Granie. (71 p. 8. Tiele, G., Die Wirkungen der Glaubens gerechtigkeit nach dem Römer- Majal, J. J. C., Etude comparee des deux morales luth&rienne et r&- briefe. Progr. Sprottau. FE form6e. Thöse. Paris 1901, Fischbacher. Gaebel, E., Jovinianus und feine Anficht vom Verhältnis des Wieder- (X, 332 p. 8. Oughton, C. M., Crazes, credulities and christian scien geborenen zur Sünde. Progr. Pofen. (16 S, 4.) E, H. Colegrove, (III, 121 p. 12.) ce. Chicago l90:: 559 Theologifche Literaturzeitung. 1901. NrT&20; 560 SE Capecelatro, A., La dottrina cattolica. 2 voll. Roma 1901, Descl&e, Meyrick, F., Jeremy Taylor, bishop of Down, Connor, and Dromore Lefebure e C. (8.) L. 7. — (Rev. Int. d, Th. avr.-Juin 1901, f. 319—329). Couchoud, P. L., Za doctrine religieuse de ‘ Spinoza (Rev. d. Deux Vigier, A. A., Examen des arguments de Bellarmin contre la justi- fication par la foi seule. These. Montbeliard 1901, Impr. Mont- Mond, ı. mai 1901, . 173—195). beliardaise. (47 p. 8.) Crousl&, L., Bossuet et le protestanlisme,; Leibnizg et Richard Simon Milliet, J. P., La d&g&n&rescence bachique et !a n6&vrose religieuse dans (Ann. d. Philos. Chrit. nov. X900, . 129—169). Vantiquite. Paris 1901, Edit. de »Pages libres«. (260 p. 8.) 3 fr. 50 Noesgen, Die Bezeichnung Kants als Philofoph des Proteftantismus (Monatfchr. f. Stdt. u. Ld. 1901, 5, S. 492—501). Hinke, W. J., Philip William Otterbein and the Reformed church YAus Zeitfchriften, (Presb. & Ref. Rev. july 1901, . 437—452). Mayjonade, J. B., Zrente-sept ans d’Episcopat au XIX siecle (Rev. d. Winckler, H., Die Weltanfchauung des alten Orients (Preufs. Jahrb. Sc. Eccles. Juin, Jjuill. 1901). Mai 1901, S. 224—275). Cremers, E., Z’Hermesianisme (ibid. aolıt 1901, f. 97—117). Ermoni, V., Za bible et l’Assyriologie (Ann. d. Philos. Chret. acht- Pittaluga, G., Swulle condizioni del clericalismo nelle universit& Ita- sept. 1901, %. 575—6601). Turner, C. H., Notes on the Old Latine version of the bible (Journ. liane (Riv. Polit. e Lett. 15. Iugl. 1901, %. 87—110). Draussin, H., Une defense maladroite du frotestantisme (Lib. Chrät. of Th. Stud. 1901, 8, f. 600—610). 1901, 8, . 344—353)- Mills, L. H., Communication on some aspects of the edicts of the Per- Lombroso, C., &/ pericolo nero in Krancia (Nuova Antol, ı. sett. sian. emperors in the Old Testament (Crit. Rev. july 1901, f. 344 I90I, . 139—150). — 2 Samtleben, G., Moderne Gottesanfchauungen (Bew. d. Glaub. 1901, 9, Vaschide; N. et H. Pi&ron, Za valeur du rive prophetique dans la conception biblique (Rev. d. Tradit. Popul. 1901, 7, ß. 345—360). S. 349—362). Goujon, H., Zes grandes contradictions du criticisme (Rev. d. Sc. Brightman, F. E., 1. ‚Sowl, body, spirit‘. 2. The sahidic text of lfie Eccles, mai 1901, P. 401—417; juin, p. 481—498). gsalter (Fourn. of Th. Stud. jan. 1901, f. 273—276). Mallock, H. W., Religion and science at the dawn of the 20 1h cen- Hal&vy, J., Recherches bibliques: Influence du Code sacerdotal sur les tury. I (Fortn. Rev. sept. 1901, $. 395—414). gproßhötes (Rev. Sem. janv. 1901, f. 1—6). Peyton, W. W., Anthropology and the evolution of religion (Contemp. Boehmer, Haggai und Sacharja, zwei Propheten des Herrn (N. Krchl. Z O10 S17 17-—740). Rev: sept. 1901, f. 434 —446). Brochard, V., Za morale ancienne et la morale moderne (Rev. Fhilos. Abrahams, J., Niese on the two books of the Maccabees (Jew. Quart, I901, I, . 1—12). Rev. aßr. 1901, . 508—519). Sertillanges, R. P., Sur Brochard: La morale ancienne et la morale Harris, J. R., An unobserved quotation from the b0ook of Enoch (Expos. moderne (ibid. 3, . 280—2092). sept. 1901, . 194—1099). Jacquier, E., Etudes sur les textes Evange&liques et extra-&vang&liques Hering, M. G., Z%e clergy and the teaching of ethics ( Westminst. Rev. sept. 1901, .. 335—340). (Univ. Cath. 1901, 6, . 297—312). Freybe, A., Der Urfprung der Sitte (N. Krchl. Z. 1901, 9, S. 694—716). Harnack, A., Des sources sur l’oeuvre et Ia personne de Zesus (Rev. Monod, W., Zvangile et messianisme (Rev. d. Th. et d. Quest. Rel. Chret. 1901, 6, P. 415—423). 1901, 4, . 315—330); Replique de M. Godet (ibid. . 331—341) Borg-Schüttmann, H., Der gefchichtliche Chriftus als Glaubensgrund Coussanges, . de, Z’essence du christianisme d’aprös Harnack (Ann. (N. Krchl. Z. 1901, 9, S. 667—693). Carr, A., 1. Corinthians XV. 29—34: an argument and an “appeal d. ‘ Fhilos. Chret. aoüt-sept. 1901, P. 486—499). (Expos. sept. 1901, . 185—193). Falconer, R. A., Jude 22,23 (ibid. p. 200—207). Recenfionen. Conti-Rossini, C., Z’evangelo d’oro di Dabra Libänos (Rendic. d. Reale Accad. d. Lincei Vol. X, 5—6, . 177—2109). Lehmann, A., Aberglaube u. Zauberei (v. Heymans: Mufeum 1899, Nau,F., Ze fexte grec oviginal de la Vie de S. Paul de Thöbes (Anal. 6—7; v. Sr.: Hochfchulnachr. 1900, 4; v. E. Kuhnert: Berl. Philol. v & Boll. XX, II, $. 121—157)- Wochfchr. 1900, 16; v. G. Grupp: Öft. Litbl. 1901, 3). Misier, A., Corrections au texte de Gregoire de Nazianze (Rev. d. Lehmann, C. F., Zwei Hauptprobleme d. altorient. Chronologie (v. P. Philol. Juil. 1901, f. 253—260). Jenfen: Gött. gel. Anz. 1900, II; v. P. Roft: Orient: Litzg. 1900, ämes;"M. R., 4 fragment of the »penitence of Jannes and Jambres« 5; v. P. Jenfen: Gött. gel. Anz. 1900, 12). (Fourn. of Th. Stud, 1901, 8, . 572 ff.). Lisco, Vincula Sanctorum (v. O. F.: Proteft., Lit. Beil. 1900, 35; v Leger; L., Nouveaux documents concernant V’ivangeliaire slavon de Höhne: Th. Litber. 1900, 12; v. P. M.: Rev. Bibl. Int. 1901, 2). Reims (Acad. d. Inscr. & Belles-Lett. mars-avril X901, f. 172—178). Littmann, D. Abfaffungszeit des Tritojefaja (v. Ch. Mercier: Ann. d. Baünister, H. M., Zhe earliest French troper and its date (Fourn. Bibl. Th: 1900; 125 Y. J..9.: , Reu- \ Crr 190013 j.:V.Oettls Th. 190f 'TA\0Stud, apr. 1901, P. 420—4209). für das Bistum Worms und Litber. 1900, 3; v. J. W. Rothftein: Dtfch. Litzg. 1900, 42; Lit. Leächner, J:, Die älteren Königsurkunden Ctrlbl. 1900, 30; v. J. A. Selbie: C774 Rev. 1901, 3, ı!’die"Begründung der bifchöflichen Fürftenmacht (Mitt. d. Inftit. f Löhr, Gefchichte Israels (v. S—y: Lit. Ctrbl. 1900, 41; v. Böhmer: Th. ruÖfterr: Gefch.-Forfch. XXII, 3, S. 361—419)- Litbl. 1900, 40; v. D. A. Walker: Amer. Journ. of Th. 1901, 3; De Vo0oys; C: G. . N., De Middelnederlandsche legenden over Pilatus, v. A. Bertholet: Dtfch. Litzg. 1901, en Letterkd. XX, 2, Veronica en. Judas (Tijds. v. Nederl. Taal- „ Loofs, Schöpfungsgefch., Sündenfall etc. (v. H.: Th. Litber. 1900, ı; O 2efRDiNG 5—165). v. A. J. Ramaker: Amer. Fourn. of Th.; v. RolMfs: Th. Rdfch. 1900, 4). G rauert,"H7,! Meifter Johann von Toledo (Sitz.-Ber. d. philof.-philol. u. —_ Anti-Haeckel - (Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1900, 6; v. —X: Lit. ozhift. Cl. d. k. Akad. d. Wiff. zu München 1901, II, S. 111—322). Ctrlbl. f. Dtfchl.. 1900, 37; v. E. W. Mayer: Theol. Rdfch. 1900, 8; StehHultespF! Rc, Lehre des h. Thomas über das Wefen der biblifchen v. Lezius: Th. Litber. 1900, 4; v. G. Laffon: Krchl. Monatfchr, 1900, Infpiratiön’ (Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th. XVI, 1, S. 80—95). 8; v. E. Adickes: Dtfch.: Litzg. 1900, 49). 6'19. cent. (v. Z. S, H.: Latdty), E Cöntribution & Vetude critique des Fioretti de saint ) Lorimer, Christianity and social state in th Frangois d’Assise (Bull. Ital. 1901, 2, $. 138-—145)- Bibl. Sacra july 1899; v. J. H. W. Stuckenberg: Amer. 7ourn. of Blrou,"A.g! Z evangelisation de ’Inde au moyen äge (Etud, publ. f. 1. Theol. oct. 1899; Bibl. Sacra afr. 1901; v. J. W. Moncrief: Amer. A00MComip: d.FEsNEU Yuin 1901, D. 577—605)- Fourn. of Th. 1901, 2) Trenholme, N. M., Zhe risings in the English monastic towns in 1327 del Lungo, Da Bonifazio VIII ad Arrigo VII (v. L..G. P.: Poly- 1(Amner, Hist.Reo! july 1901, . 650 —670). bibl. mars 1900; v. H. Hauvette: Rev. Crit. 1900, 9; v. P. Spezi: Lang, A, Martin Butzer‘ (Ref. Krchztg. 1901, 8, 9, 10). Riv. Stor. Ital. magg.-ag. 1900; Lit. Ctrlbl. 1901, 18). Schoörnbaum; KY) ZurLebensgefchichte des erften evangelifchen Pfarrers Luthardt, D. vier Evangelien (v. Jofephfon: Th. Litber, 1900, 2; v. NUSITOR N gpsbach”Johi? Rürer (Beitr. z. bayr. Kgich. VII, 2, S. 71—83). M. R.: Krchl. Z. v. Jowa 1900, 2; v. Boeckh: Z. f. Paft.-Theol. Zur” religiöfen‘' Haltung der Stadt Ansbach in d. erft. Jahren 1900, 8; Lit. Ctrbl. 1901, 19). der Reformation (ibid. 4, S. 145—166; 5, S. 193—214). Luther, J., Dr. M. Luthers Beziehungen zur Wartburg u. Koburg (v. Dietrich, M.; Dieverfren“ Paftoren in St. Lorenz in Calbe (Gfchblätt. f. Kropatfcheck: Th. Litber. 1900, 10; v. W. Walther: Th. Litbl. 1900, Ld. u. Stdt. Mägdeb®£19006, S. 106 —123): 47; v. W.: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1901, 2). Chestret d e .Hänesse, J. de, Z’&lection d’une abbesse de Thorn, en HE 9R H ul de la Classe'd. Lettr. d. l’Acad, Roy. d. Belg. 1901, 1, { 23 —32). AlBerg1ucB. f AUsdV ;tiéanifchen Archiven. Zur Reformgefchichte des 92 .7 Benedictiner O » Neuer Verlag der Jos, Kösel’schen Buchhandlung inKempten, - rdens im 16° Jhd. (Stud. u. Mitt. d. Bened.-Ord, 1901, Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. olr d —3D B'6 ffert? Die Hofkantor ei uiniér;flerzog Ludwig (Württb. Viertlj{chr. f Oder: Die grosse Hoffnung Landesgfch. 1965, 31 u:"4, S: 253—2091). Israels undaller Menschen. Bastide, L4 L Zrse r E Auf naeh Zion! et Lit, 1901, 2, Sförmee ‘ä‘Qf(éans & la revocation (Bull. Hist. — 67). Von Dr. Aug. Rohling, Universitätsprofessor und Canonicus héa'e‘ de in Prag. gr. 8° 2208, Preis broch. M. 3.—, in Lwd. gebd. M. 3,80. Bedo 1D3 Ze Ä'fi.d; historique et critiqgue (ibid. 7, 1001 D 331860 06 4 i#'3_9 _ Verantwortlicher Red‘a.cte;u; I;pf; D. . E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegebén von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. ' d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark, 26. Jahrgang. N: 21. ı2. October 1901. Zimmermann, Elohim (Beer). Hippolytus’ Erklärung des Hohen Liedes, Kleffner und Woker, Der Bonifatius-Ver- Weifs, Die Predigt Jefu vom Reiche Gottes, grufinifcher Text, in’s Ruffifche überfetzt und ein, feine Gefchichte u. f w. 1849—1899 2. Aufl. (Bousset). (Mirbt). Preufchen, Antilegomena (Jülicher). herausg. von Marr (Bonwetsch). Evs&ev, Das Buch des Propheten Jefaja in Odonis Abbatis Cluniacensis occupatio ed. Lipsius, Die Vorfragen der fyftematifchen der altflavifchen Ueberfetzung (Bonwetfch). Swoboda (Mirbt). Theologie (Otto). Eine Studie zur Heifst es nicht bei ihm von Jahve 6, 3 7935 Ya8m 755 8bn? Zimmermann, .Dr. Heinrich, Elohim. Und find’nicht für Jefaja felbfit die Todtengeifter einfach israelitifchen Religions- und Litteraturgefchichte, nebft Beitrag zur Religionsphilofophie undeiner Pentateuch- mInm? S, 19 Auf S. 52 lefen wir dann bei Zimmerm,, dafs ‚wir in Ermangelung anderer Beweife nur auf Grund tabelle. Berlin, Mayer & Müller, 1900. (VIII, 83 S: gr. 8.) der beiden in die Zeit von 320 fallenden elohiftifchen M. 2.40 Pfalmen 73 und 74 zuverfichtlich die Behauptung aus- Das Thema, das hier behandelt wird, ift durchaus fprechen, dafs die Elohiftenfchule ungefähr 350 v. Chr. die israelitifche Religionsgefchichte um anziehend. Wie erklärt fich, dass mwibN im A, T. fo- eine neue Erfcheinung [nämlich Elohim == Jahve, der wohl den einen heiligen Gott, als auch”eine Mehrheit Gott überhaupt] bereichert hat‘. mw Pfal. 73,28 und von (heidnifchen) Göttern bezeichnet? S. ı. Leider be- Mit diefem Be- friedigt die Löfung der Frage recht wenig, zum Theil 74,18 beruhe auf Abfchreiberverfehen. gefchieht fie in unglaublich oberflächlicher Weife, oder kenntnifse ift Z. ehrlich genug, die Schwäche feiner Thefe einzuräumen. Wer wird denn auf Grund der unficheren durch ein kühnes a@uröc Dw7a) fellt der Verf. gg”)5 nach bekannten Vorbildern Datirung zweier Pfalmen, wobei für/ den zweiten die makkabäifche Zeit wahrfcheinlicher als jede andere ift, mit derWurzel}‚fi =— ‚ängftlich Zuflucht fuchen‘ zufam- glauben können, dafs ca. 350 v. Chr. eine Elohiftenfchule ihr gloffatorifches Handwerk am A, T. getrieben habe? men und fetzt es — nicht ganz unrichtig — mit ‘ o Hören wir kurz, wie Z. fich z. B. den Sprachgebrauch von Elohim = Gott fchlechthin, nämlich Jahve, an der HeLop oder äs\39£ S. 6 gleich. Die Singularform mN wird aber falfch als uralte Mehrzahl der von ihm dargebotenen Stellen aus. dem richtig als fecundäre , Dafs diefe Deuteronomium zurecht legt. Im Deuteronium. fagt Z. Ableitung von dem Plural 5%7b)N erklärt. S. 37 kommt Elohim ‚in reiner Pluralform und ohne Artikel‘ künftliche Rückbildung erft in jüngften dichterifchen 32 Mal vor — ich zähle nach Mandelkern’s Concordanz Schriften des A. T. auftaucht, bleibt ein ftarkes Argu- 33 Stellen, die ich verglichen habe. Davon bezeichne es ment gegen das hohe Alter von midx. 5y wird nach 8 Mal den einen wahren Gott, So ftehe es Deut. 4,32 und 33 und beide Verfe feien eben Einfchub der Elohiftenfchüler, Nöldeke’s Vorgang mit J;f ‚erfter‘ verglichen. Aber es Verssı werde durch 34 fortgefetzt. .Denn die Verfe 32 und 33 hält fchwer, zu glauben, dafs 57 x und dN verfchiedenen bedienten fich der fingular. Anrede Israels, ftatt des ‚Ihr‘ Urfprungs feien. Es bleibt bei dem Worte Kittel’s (Elohim im Zufammenhange von Vers 29 und s4. Jedoch ift auf diefen in RE V3 S. 316f.): Man wird, ‚follte fich eine Etymologie formalen Unterfchied nicht viel zu geben.. Vers sa hat ja finden, bei der dx und 5%7dN aus einer und derfelben auch 75 und in Vers 29 fteht neben anwpa (wofür Sam, Wurzel abgeleitet werden können, diefer.den Vorzug MWPA): TYN, MNZX, . D0M, 7aab u. 76B). Dafs auf eben müffen‘. — Sollte diefes gemeinfame Thema nicht Vers zı nur Vers 34 folgen könne, ift reine Willkür. m07 18 ein bilitterales 7// fein können? Dann liefse fich‘ fowohl das Vers z Anfang hängt deutlich von dem N3-bx® 45 in Vers 32 Sere in 5x, %, a%8 als auch das Chateph Segol in ab, Ein Grund, der den ‚Elohiften‘ veranlafst haben follte, 57i x und in Zufammenfetzungen wie 790 N u ä in Deut, 4, 32. 38 feine monotheiftiiche Weisheit anzubringen, begreifen. Für den Gebrauch des Plural m%75 werden i(t fchlechterdings nicht einzufehen und wird von Z. auch urfprünglich gewiffe fociale Zuftände ältefter Zeit von nicht angegeben. Noch {fchlimmer fieht es :bei 5,2ıb. Hier Einflufs gewefen fein, ohne dafs wir an reinen Polytheis- foll fich der elohiftifche Zufatz fchon in dem durch die mus zu denken brauchten (vgl. Smith-Stübe, Religion Gloffe 215 veranlafsten 7419 in a2b verrathen, Aber,mit d. Semiten 1899 S. 101).. ’ Verlaub — Z. überfieht einfach, dafs 22 b mit den Worten Zur Erklärung der Thatfache, dafs Elohim an vielen anfängt “41 m1'507-nN! Es müfste dann fchon der ganze Stellen des A. T. Nomen proprium für den einen Vers 22% fallen. - Wie foll mny 22a ohne 22b verftändlich heiligen Gott fei, will Zimmermann uns die Meinung gemacht werden? Und nun gar 1,ır! Hier wird einfach aufdrängen, dafs diefer Sprachgebrauch erft- durch die 5.38 behauptet, 81 D\mbx> ubBWAM 95 Möre den Zufammen- gloffirende Thätigkeit einer Elohiftenfchule der mittleren hang. Dann fehlt aber gerade die Angabe des Grundes, nachesxilifchen Zeit eingeführt worden fei. Noch ‚lange weshalb der israelitifche Richter keine Furcht vor Men- nach dem Exil‘ war ‚ „Elohim“ als ausfchliefsliche fchen _ haben foll: er ift der ‚Stellvertreter‘ Gottes, des Benennung Jahves unbekannt‘ S. 48. Denn der eigent- unparteiifchen Richters: ®7 Dmbxb. vbawOm 5! edes liche :Mönotheismus foll fich erft zur Zeit des Deutero- religionsgefchichtlichen. Verftändnifses auf a.'t.lichem Ge- nomikers 'aus der hebräifchen Literatur feftftellen laffen, biete bar ift die Behauptung -Z.’s, ‚dafs Wendungen, wie Das Volk habe noch im Exile und geraume Zeit’ {päter den‘ Polytheismus nicht überwunden, Aber ‘war nicht mmD b mmb 26,17 u mND Tb7mhmN NYMN. 29; 12 un- nütze elohiftifche; Gloffen feien. ‚Indirect liegt in;.diefer z. B: fchon Jefaja reiner: Monotheift? .cf.2, 6ff.. 31,3i leichtfertigen: Behauptung für uns das:willkommene Zu- 561 562 563 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NT: 564 C n EF % W geftändnifs vm':,"£däfs" die Exiftenz und "Thätigk 'citi der "?Anerken'n'n‚n 8 M Ä‘ierér Hefrfchaft V<>‚fi'5€i; ze *der_:_menfc_t'alic"gen Elohiftenfehule fehr unnütz und überflüffig war, und die | Gemeinfcha ; des Volkes dar. /Im zweiten‘“ Falle wird anze- hefe..Z8 fehr unnütz und.’unhaltbar ‚ift], An.daran gedacht, Uafs.Gott gegenüber widerfprechenden beiden Stellen handelt es fich um eine Vertrags(chliefsung Mächten durch gewaltiges Handeln feine jetzt noch nicht zwifchen Jahve und Israel, bei der jeder der Contrahenten —. Oder nicht in ‚vollem. Umfange — vorhandene Herr- eine Verpflichtüng aüf .fich .nimmt‘ — e%o kann'/die‘ Zu- fehaft errichtet;‘ Der‘ erfterwähnte” Sprachgebrauch ift ficherung Jahves, dem Volke ‚zum Gott‘ fein zu wollen, namentlich in dem Umkreife der rabbinifchen:.,Theologie keine „unnütze:.Gloffe fein. Aechnlich ‚ift dann .das; Ur- nachweisbar, Hier ‚bedeutet die häufig wiederkehrende zu werthen, theil Z.s über Ez, 37,2% S. 32 Anm. u. Sachar. 8,8 S. 48 Formel ‚das Joch der Herrfchaft Gottes (des Himmels) auf fich nehmen‘ nichts weiter, als Gott in feiner ‚Füge’ ichbeifpielsweife noch hinzu, dafs nathk(S, 28 Herrichäft anerkennen, fich zu ihm bekennen.‘» Es vird Anm,.u...S...57. Exod...3,.2—15.aus,.der..Zeit.des, Chroniften ‚£pegiell auf ‚dastägliche Sprechen..des.Sch’ma,..des..jüdi- ftamme, und S, 58 ff. Deut, 4,.35—40, nachelohiftifch ‚fei — fchen Bekenntnifses, angewandt. Es ift.nun jedenfalls d..h. beide, Stücke gehören ‚etwa_ in die Zeit, von, 300, klar, ‚dafs Jefus felbft,...wenn., er von..der. Malkut Gottes obwohl fie bereits in der Tora.ftehen, die die Samari- redete, faft durchweg an das Reich oder die,Herrfchaft taner. nach der vielleicht richtigen Annahme.Z.’s ca, 330 Gottes dachte, , die Gott felbft”ünd'nur Gott‘-in der von den Juden übernahmen — und dafs ‚man wohl die Züukunft durch gewaltige, Thaten’errichten werde, : Diefer Makkabäerzeit im Pfalter kaum vertreten‘ finde S. 52, fo Sprachgebraüch liegt‘ in der‘ Linie der erkündigung wird mein obiges Gefammturtheil über Z’s Arbeit nicht des Deuterojefaia und einer Reihe von Pfalmen, in denen zü hoch gegriffen fein, womit ich 'dem' Verf‘/Unbefangen- von ‘der?zukünftigem Aufrichtung“ der‘ Königsherrfchaft heit'‘in altteftamentlichen Fragen und ’einige” religionsge- Gottes„die‘:Rede: ift; »Hier * tritt-daso Problem nun.fchon {fchichtliche-und- philofophifche, freilich heutzutage billig deutlicher., hervor. ; Mit,:Recht:; hebt, -W;.im Anfchlufse an Zu /beziehende , ‘ Kenntnifsenicht ' 'abfprechen "möchte. Dalman den,Unterfchied in..der, Verkündigung Jefu; auch Wir. 'möchten'‘‘gern //einen‘ Einblick‘ in!die‘ Redactions- nach diefer Seite hervor: Jene ‚Errichtung des Königthums ftubender Pentateuch-Herfteller thun,>äber / in‘der ‘Stübe, Jahwe’s‘ beziehe fich doch wefentlich auf die Errichtung in‘ die' uns“Z.'führt, füchen wirrafch' das‘Loch, 'das- gn5 des;/Davidifchen ‚Königthumes.a= Jene: ! Zukunftserwärtung der Zimmermann ‘gelaffen' hat! halte” fich ;im Ganzen:.dürchaus im'Rahmen desgegen: Leider ift”/die’ Arbeit”auch ’durch viele‘.Ungen’auig- wärtigen Agons‘ (S.17).: Dagegen denke : Jefus; im. Wefent- keiten und Drüuckfehler' entftellt, Bei “den 'letzteren‘ weifs lichen» bei feiner Verkündigung ‚der Baoılsin! 4200 an den ich- nicht, ob’nicht‘ auch! grobe Unwiffenheit ‘hineinfpielt, Umfang, der, Hoffnungsgüter,welche die; fpätere. jJüdifche S;'54 lieft!man' 0voa0G U: Sı 75 A3N U AaN = fein Vater! Theologie ' /mit; dem - Begriffe /des „zukünftigen, kommen« Wiederholt @ebraucht der Verf, das Wort’ ‚prieftercödex- den Aeon‘ umfchreibe, Während ‚aber;Dalman- diefen Sprachgebrauch „Jefu‘ zum: Theile, \wenigftens «aus . dem lich‘, 'dem/in 'der an fchönen Neubildungen“überreichen aCc altteftamentlichen‘ deutfchen‘ Schulfpr - } che A zu ; begggpén?. Danielbuche ableiten, möchte, weift W.nach, dafs er fich ich fchoön lange 'géhofft hgtte'. aüch‘ dort’‘nicht‘ finde,-und‘ däfs ‚auch -in ’der ‘ fpäteren Strafsburg i. E. ‘ Georg Beer. jüdifchen Apokalyptik diefe Wendung kaum nachzuweifen fei. Es zeigt fich fogar das Merkürdige, dafs der Begriff der-Königsherr{fchaft in diefer»ftark zurücktritt:-W. felbft vermuthet, dafs die neue, energifch efchatologifche Wen- Weiss‚ Prof. D: Johannes, Die Predigt Jesu vom Reiche Gottes. dung in‘der Gefchichte unferes Begriffes zufammenhänge Zweite, völlig neubearbeitete Auflage,; Göttingen, Van- mit der erft allmählich‘im Spätjudenthüme'auftauchende - denhoeck.& Ruprecht, 1900; (VIlL,214 S. gr. 8.). , M.:5.— Idee des'Gegenfätzes zwifchen der‘Herrfchaft Gottes’ ünd der Herrfchaft des Teufels.und ’ des /erft durch eine kKöm: Diefe zweite Auflage ‘des’' Werkes: von J. Weifs, das ' feiner /Zeit‘ fo grofses. Auffehen /erregte,‘ ift ‚eine mende: ‘ Welterneuerung “ zum‘ Abfechlufse kömmenden völlig-neu bearbeitete, Während‘ W.’' im' Ganzen‘ und Kampfes zwifchen.Gott,und dem,Teufel.-.Die,Errichtung Grofsen auch in ihr 'die Pofitionen' feiner‘ erften Auflage der Malkut Gottes beftehe in der Befiegung des Teufels behauptet, find _ doch :im ‘ Einzelnen'feine Ausführungen und 'feines Reiches; Dafs in Jefu: Verkündigung 'von d € fo vielfach anders. nuafieirt "und' feiner ”abgetönt, /und Bk&olsia diefe‘ Gedanken mitwirken, leidet Keinen Zweife ift zu den alten Ausführungen fo'vielfach Neues ’undBe- An diefem . Pünkte' weift‘ W, nun‘ auch- Parallen ‘ in der jüdifchen Apokalyptik (Assumptio 'Moszs, Apokalypse des achtenswerthes hinzugekommen, dafs es fich 1öhnt, ‘aus- Johannes) nach’ und wirft” fchliefslich _die rage auf, ob führlicher, als ’es. fonft. bei einer' zwe Y iten\ Auflage üblich hier nicht -Einflüfse“ zaratuftrifcher‘ Esch wäre, auf‘ diefe einzugehen. f e 30R Im erften‘ wefentlich' neu‘ ausgearbeiteten Theile‘ der Apokalyptik vorliegen‘'könnten. neuen Auflage - giebt. Weifs einen‘ Ueberblick- über die Mit- diefer ' letzten “Frageftel l‘uth _4hät W.“das vor- Vorbilder der Reichgoöttesidee im alten Teftamente’und liegende ' Problem döch‘ "nur'”zur' Hälfte‘ erledigt. ‘ So im Judentkume. Auf ‘ -diefem Gebiete‘ war' ” namentlich wichtig jene von' W. aufgeworfene' Frage‘ift, fo’fcheint nach Dalman’s eindringenden‘ Studien eine‘ neue Dürch:” mir eine "andere “Beobachtung: ; doch /noch ” wichtiger. Wenn/’es!richtig” ift;; was Weeifsals eine der”glücklichften arbeitung‘ des’ Stoffes / dringend “erforderlich, ‚Während Beobachtungen «Dalman’s. erklärt, dafs“ Jefu ‚Begriff /des män fich bisher‘ eigentlich bei der“unbewiefenen An- Reiches Gottes am meiften Sachverwandtfchaft: habe mit nahme beruhigt hatte, dafs‘ Jefus‘in feiner Reichgottes- predigt einen ‘ dem' zeitgenöffifchen uüdenthume : voll- demj;/was die Juden 'den.alor u22 0r nennen‘, 10 ift damit kommen‘ deutlichen ‚und 'bekannten ß egriff ‘ herüberge- eigentlich gefagt 'und ‚zugeftanden, dafs Jefu Reichgottes- nommen. habe, fehen wir nun’ deutlicher,” dafs wir/vor predigt eine. ftarkeund-ausgeprägte Originalität zukommt. einem einigermafsen complicirten'und nicht unintereffanten Dann .hätte‘ nämlich: Jefus in feiner Predigt vom Reiche Probleme ftehen. Gottes jene mehr überweltlichen Vorftellungen von einer Zunächft 'fehen wir ' jetzt deutlicher. als früher, ‘ dafs grofsen Weltverwandlung, der Auferftehung ‚der Todten, dem Weltgerichte, :der' Behegung ‚des Satansı und ‚der der Begriff Malkut Jahwe innerhalb-des fpäteren Juden- Dämonen, 'die_man Bbisher 'nur in kleineren apokalypti- thumes eine doppelte Bedeutung‘ angenommen 'hat. ' Wie Weifs es äcifirt), kann Malkut Jahwe nach zwei Seiten fchen und gelehrten Kreifen mit' dem Begriffe @lr uEL- hin aufge fr afst werden. Man kann dabei mehr an di e be- 20 zufammenfafste, —' nunmehr feinerfeits in den Begriff herrfchten Menfehen, oder den herrfichenden Gott denken. Bacılela de00 zufammengefafst , ı der . bisher wefentlich Im erften Falle ftellt fich die: — immer und ewig vorhan- fich auf. die volksthümlichen Hoffnungen: das Reich in dene — Herrfchaft, oder das Königthum. Gottes in der Paläftina, die. Aufrichtung ı des 'Königshaufes David’;‚ die 565 Theologifche’ Literaturzeitung. 1901 Nr. - 21. 566 Niederwerfung “ der. Fremdherrfchaft‘ bezog.. Und damit Reich »Gottes:überrafchend : fchnell aus; kleinen, 'eben noch kaum fichtbaren Anfängen:zu einem: die Welt be- hätte - Jefus zwei‘‘ Dinge'erreicht: einmal' vergeiftigte. er fchattenden Baume-heranwachfen wird. Beim Gleichnifse die alten : volksthümlichen ‚ Vorftellungen vom' Reiche Göttes, indem et, wie dies feiner ‚ganzen‘ Art entfprach, von’der ' von, felbft+wachfenden Saatıliegt der Nachdruck jene- nicht ' kritifirte- und “ umftürzte ‚' fondern“ mit leife nicht auf‘dem, was’ mit' dem. Saatkorne vorgeht, fondern fehonender "Art ‘fie ‚gleichfam auf” eine:‘höhere’ Stufe auf der Schilderung -des Säemannes; Ohne 'fein : Zuthun erhob, zum‘“ anderen 'nahm er den‘Vorftellungen ” von wächft ‚die Saat, machdem: einmal :die:Säearbeit : gethan klr uELL&D die: gelehrtenhafte“ und’etwas abftracte Art ift/ zu” feinem Erftaunen fteht fiefertig: da Denn Gott der ‘ (pätjüdifchen‘Apokalyptik; und ‘tauchte''fie 'in die gab :das Wachsthum. ‘Von einer immanenten Entwicke- warmen ‘ Farben- volksthümlichen einfachen” und- ftarken Jung: ift/auch hier nicht die Rede. — Vielleicht iftes. für die Sache von Werth; wenn ich‘ erkläre; dafs ich mittler- Empfindens: ",das: Reich“ Gottes”kommt‘.. / Damit : 1öfte Jefus ’die Disharmonie, 'an 'der ‘die jüdifche Apokalyptik weile’ von .dem'. Rechte diefer ı Auffaälflung :W.s mich ‚an zuGrunde ging,”jenes Durcheinander und Nebeneinander allen Punkten überzeugt'habe;, nachdem ich gerade hier von irdifchen; "fpecififch ‚politifchenund“ chauviniftiichen f. Z. /eine; entgegengefetzte Anfchauung vertreten ; habe, Hoffnungen und wieder ftark vergeiftigten, transcendenten, Nur an einem Punkte fühle ich mich von der Beweis- ja faßt abftract gewordener Zükunftserwartungen. ' Nicht führung/ Wis ıhier 'nicht überzeugt; 'nämlich: in feiner Er- in ‚einer Verkündigung“ der ' „Gegenwart‘ //des klärung. von , Mt,"IT 11 , weraber ‘ Kleiner iftals er (Jo- Reiches Goöttes, wo"man e Bbisher fuchtejviel- hannes), der : ift/imReiche: Gottes$gröfser! als er‘. . Aber mehr‘ in ‚der entfchloffenen und-erfolgreichen diefe-'eine” Stelleböte nun“ doch eine‘ zu {chmale Bafıs, Verjenfeitigung desfelben liegt‘ die Originalität um'/auf ihrem‘:Grunde: eine Predigt Jefu von'"der Gegen- der Reichsgottespredigt‘ Jefu: waärt. des Reiches‘ Gottes: zu ‚ conftruiren.;/Eher möchte Dabei” wäre /es 'dann freilich intereffant, die von‘ / W. ich glauben, :dafs hier ein. Wort Jefu in übermalter Geftalt aufgewörfene Frage’ weiter zu erörtern, wie weit die ’ge- vorläge; ‚unddafs BaoıLsla' hier‘ bereits den“ Sinn . von fchlöffene eschatologifche'Weltbetrachtung‘ des‘ Parfismus ExxAnola Gemeinde:habe, und der perfifche Dualismus'auf die Ausbildung der fpät- W.erkennt ‘wie in feiner erften Auflage nur in einer jüdifchen - Gedankenweife ‘ vom' ‘ ald uEIL2wp ' und' dem Hinficht Ausfagen Jefu, die von der Gegenwart des Reiches Teüfel 'als Beherrfcher’diefer Welt — und indirect .damit Gottes _ handeln, anı" Wenn Jefus: Dämonen austrieb, fo auch auf”die Predigt ' Jefu! gewirkt “hätten. Ich- glaube auch meinerfeits, dafs: W..mit’‘ feinen‘ Vermuthungen. auf fah er darin / einen, ‘wenn auch geringen, Anfang..der dem rechten Wege ift.' Nachdem Söderblom durch' feine kommenden “Gottesherrfchaft , des Sieges Gottes über den Teufel. Inı diefen: Ereigniffen fah er den fenfkorn- vorzügliche Darftellung der perfifchen Eschatologie (Za artigen' Anfang, ‚in Hinblick auf fie redete er davon, dafs wie future d’apres le Mazdeisme) aüch für Nichtfachleute das Gottesreich ‚&»röc vudy‘ feis Ich glaube, dafs W, das Material’fo” überfichtlich dargeftellt hat;"ift esviel- recht gefehen und möchte nur hinzufügen, wie diefe Be- Jeicht Zeit, dafs man diefen’ Fragen energifcher und'noch trachtung /auch auf die Wunder Jefu ausgedehnt werden erfolgreicher. als bisher nahetreten-könnte. könnte, Wenn Jefus auf die Frage des Täufers, ob er der Nach 'den ‚wichtigen Erörterungen über die Stellun der Reichgöttespredigt Jefu ‘innerhalb ‘der gefchichtlichen Kommende fei; auf die Wunder‘ verwies,' fo mufs er wohl. in diefen gleichfam auch die fenfkornartigen An- der Verkündigung- Iefu über, Entwickelung geht‘ dann W. zu einer genauen Darftellung Den Beginn machen'eine fänge' der grofsen Welterneuerung: gefehen haben. ' Nicht ganz fo befriedigt hhat mich der Abfchnitt; in Reiheeinleitenderund methodologifcher Bemerkungen, eine welchem W.‘den Inhalt 'der Reichgotteshoffnung Jefu dar- kurze Darftellung "der ‘ Quellentheorie, eine Darftellung ftellt. . Hier hätte m. E: auf Grunddes vorliegenden Ma- der “ Specialanfchauungen der ; einzelnen. ‘ Evangeliften, terials und'einer Vergleichung mit den Hoffnungsbildern dann eine Beurtheilung der (tereotypen Einleitungsformel des Judenthumes noch viel energifcher, als dies gefchehen, der ' Gleichnifse, ‚endlich eine ausführliche Auseinander- die ftarke Originalität‘ Jefu ‚und die‘ “aufserordentliche fetzung 'mit. der Gefammtanfchauung Wellhaufen’s ‚vom Lebensbilde' Jefu unter' {tarker Betonung ‘der centralen Vergeiftigung und Entnationalifirung der eschatologifchen Anfchauungen Jefuhervorgehoben werden können. Die Bedeutung des ‚eschatologifchen Momentes in 'der Perfon Linien, die‘ im erften Theile des Buches und im Wirken Jefu,” auf welche _ ic hätten hier. ene gezogen wurden, Referates zurückkomme, ; h am Schlufs;e <jes h‘ weiter verfolgt werden müffen. So'erfcheint 'es r%\i]f.c einfach felbüverftändlich, ‚dafs für ”Datn ' fellt‘ W, 'mit ‘ "grofs ér Energie .feine in 'der Jefus unter den!Gütern, die das Reich Gottes bringen erften Auflage verfochtene ' Thefe von dem aus(chliefs- follte,' die Befreiung ı von: der Fremdherrfchaft obenan lich- eschatolögifchen Charakter der. Verkündigung ‘des ftehe, > Aber merkwürdig ift 'es/ dann doch, dafs W ’ Reiches Gottes’ vom ' neuem auf, W: -kann mit. einem be- was ihm fo felbftverftändlich erfcheint, ‘nicht mit eine m 'rechtigten /Stölze- behaupten; 'dafs ' diefe‘ Anfchauung "bis zu einem gewiffeni Grade jetztacceptirt, ;oder wenigftens einzigen Worte Jefu ‘ belegen‘ kann: Das einzige feiner Worte; das eine weltlich politifche Fär bung hat Mt. 1928 in ‚fiegreichem Vordringen begriffen fei, Jedenfalls wird (Lk.'22'80) fpricht W. ‚felbft‘ nicht‘ mi t voller ‘ Sicherheit faft jeder Mitarbeiter ihm zugeftehen, dafs die Grund- Jefu zu, er erkennt vielmehr felbft‘ fehr fein‘ die ’Incon- lage in der Reichsgottespredigt bei Jefu das eschato- gruenz diefes Wortes 'mit fonfti gen eschatologifchen An- logifche Moment bilde,‘und“dafs“ man”nur nach‘diefem fchauungen Jefu: Hier gilt'eben doch das argumentum Zugeftändnifse höchftens-fragen dürfe, /ob:nicht -hie/und € s2lentio, Jefus ‚erhebt‘ fich ‚in ' feinen ‚eschatologifchen da,in Jefu Verkündigung ‚ein ‚immanenter ‚.Reichgottes- Anfchauun gedanke fıch zeige., Mit einer erneuten fcharfen Kriti geht Nationen, fragt nicht mehr nach‘ dem' Gefchicke feines gen’ /thatfächlich ‘ über‘ den Gegenfatz - der W-; diefen Verfuchen zu“ Leibe: ör ' allem unterfucht W, noch einmal die Reichgottesgleichnifse ,-foweit män fie Volkes, für ihn kommen nur noch die Einzelnen in Be- tracht. — Hier ift. der'Univerfalismus 'des urfprünglichen gegen feine Darftellung“ in‘ Anfpruch? genommen ‘ haft, Evangeliums gegeben. Daher kennt Jefus auch' den' Chi- Die.Gleichnifse vom” Schatze und: von der -Perle' beweifen liasmus, beffer” den Gedanken des Zwifchenreiches nicht. nicht, "dafs-Jefus an das Reich Gottes‘ wie an ein”gegen- Denn'“dies war/'ja ' der ’ Ort,- in welchen‘ fich . bei einer wärtig “immanentes’)Gut gedacht: habe, ! Sie-fagen viel- transfcendenter' werdenden Anfchauung ” die nationalen mehr, dafs'mamum' eines noch'ausftehenden, zu erwer: Zukunftshoffnungen ‚des ' Judenthumes Benden ‘Gutes”willen , alles daran, fetzen:folle. . Aus‘dem Reich ‚Gottes ift-für“ hineinretteten Gleichnifse vom“ Senfkorne "darf ‘nicht vauf/eine "Jange W Jefus ' der' &d uELLOD. Wenn und’ ‘ immanente/Entwickelung der:"BaoiLsia gefchlöffen einwendet‘; "dafs'! Jefüs‘ unter‘“Reich . Gottes: doch eben .den ‚ganze n /Umfang’ der‘Hoffnungen ' verftanden werden, vielmehr foll gerade gefagt werden;dafs!das habe ; den‘ jedermann ‘ "im' jüdifchen!” Volke in diefes * 567 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nes2ZE. 568 Wort hineinlegte, fo zeigt gerade der erfte Theil. von ihrer. Härte und Rauhheit, mit ihren Ecken und Kanten, W.s Abhandlung, dafs:die Dinge fo einfach nicht lagen W. felbft gefteht beiden.Arten der Darftellung ihre relative und 'das‘ Reich Gottes zu. Jefu Zeit ein recht viel- Berechtigung zu, allerdings, indem er betont, dafs die deutiger Begriff war. Wenn W. einwendet, dafs Jefus, eigentlich hiftorifche. Auffaffung und Arbeit auf feiner wenn er ‚die Volkshoffnungen nicht theilte, diefe hätte Seite liege. Vielleicht darf man noch ftärker das Recht corrigiren müffen, fo läfst fich dagegen fagen, dafs es jener entgegenftehenden Auffaffung betonen. . Denn das efu Art nicht entfprach, unnöthig zu polemifiren, und ift freilich ficher: Wer fein Intereffe nun einmal auf die dafs er lieber unvermerkt: die alten Vorftellungen mit Perfon Jefu concentrirt hat, der wird fich klar fein, wie neuem Gehalte füllte. — W. giebt felbft. feinerfeits am viel wir. hinfichtlich der _concreten Erfaffung des Lebens- ‚Schlufse feiner Ausführungen zu: ‚Auf diefem (dem bildes Jefu der Art der Forfchung, als deren energifchfter national-politiichen) Gebiete. liegen eben feine ftarken Vertreter J. Weifs gelten mag, zu verdanken .haben, Wer Empfindungen nicht‘. Wir fügen nur hinzu: Darin gerade aber, feinen Blick auf das gröfsere Ganze gerichtet hält, lag die Gröfse und Originalität feiner eschatologifchen auf die grofse und gewaltige Gefchichte, die fich in der Predigt und das Geheimnifs ihrer weltweiten Wirk- Perfon Jefu nach vorwärts und rückwärts concentrirt, famkeit, der . wird allerdings immer wieder fein Hauptaugenmerk In einem dritten Hauptabfchnitte unterfucht W.,, inwie- auf das Eigenthümliche‘ und Originale, auf das nac weit nun auch die ethifchen Forderungen, die Jefus an vorwärts weifende und ewig Giltige in der Perfon Jefu feine Jünger ftellt, bedingt und getragen find von jener richten, wie das z, B.'auch Harnack in feiner Darftellung eschatologifchen weltflüchtigen Stimmung und nur von vom Wefen des Chriftenthumes, ohne in die Einfeitig- ihr aus verftändlich werden, Er ermäfsigt und nüancirt keiten Wellhaufen’s zu verfallen, gethan hat. hier in bemerkenswerther und anfprechender Weife In dem letzten Abfchnitte behandelt W, das Meffhas- feine Darftellung der erften Auflage, namentlich da- bewufstfein Jefu, vor allem die Menfchenfohnfrage, Er durch, dafs er nunmehr auch die andere Seite des bleibt hier wefentlich auf dem Stande feiner erften Auf- Perfonbildes Jefu zur Geltung bringt, und zwar fehr lage ftehen, und begründet feine Anfchauung von neuem fchön und warm zur Geltung bringt. Es bleibt und mit neuen Mitteln, mit befonderem Glücke auch auch nach W, doch ein Ineinander von weltflüchtiger gegenüber Lietzmann’s und Wellhaufen’s kritifchem Ver- und weltfreudiger Stimmung im Lebensbilde Jefu. Jefus ift fuche, Gunkel’s Hinweis darauf, dafs in dem Menfchen- zu Zeiten ‚nicht der düftere und fchroffe Prophet, fondern fohnbegriffe ein religionsgefchichtliches. Problem vorliege, ein Menfch unter Men{chen, ein Kind Gottes unter Gottes wird m, E, nicht mit ganz genügenden Gründen abge- Kindern, Aus folcher Stimmung find jene Worte und wiefen, Wenn W, mit befonderer Stärke das eschato- Gleichnifse geboren, deren Frifche nie veralten wird, logifche Moment im Menf{fchenfohnbegriffe betont, fo und in denen von Weltniedrigkeit und Askefe, von Welt- möchte ich hier vor allem :darauf hinweifen, dafs an ende und Gericht wenig zu fpüren ift.‘ ‚Es. ift . ein diefem Begriffe doch nach feiner ganzen Gefchichte vor Zeichen feiner gefunden energifchen Natur, dafs er diefe allem und in erfter Linie der Gedanke der Präexiftenz innerlich morfche und verfaulte Welt nicht einfach ihrem hängt, Der ‚Menfchenfohn‘ — einerlei ob hier. fchon ficheren Verderben anheimgiebt, fondern durch frei- der "Titel. vorkommt oder nicht — bedeutet in der fpät- e- müthige Kritik zu beffern und zu helfen fucht, als könne Freilich jüdifchen Literatur der himmlifche, vor aller Welt fie noch auf einen längeren Beftand rechnen.‘ fchaffene Menfch, Auch die Echtheitsfrage diefes Titels betont W. wieder fehr energifch, dafs dies alles gleich- gewinnt von hier aus eine neue Beleuchtung, fam ‚nur vorübergehende Momente im Leben Jefu feien, Gegenüber den mancherlei Angriffen, die W,’s erfte in denen die Sonne auf eine Weile die dunklen Todes- Auflage erfahren hat, fcheint es mir Pflicht des Refe- fchatten durchbreche, gleichfam das Incommenfurable an renten zu fein, bei Gelegenheit der zweiten Auflage vor diefem Leben, und jene Lebensäufserungen Brocken, die allem zu betonen, wie ftark und fördernd die Anregung zufällig vom reichen Tifche fielen, gewefen ift, die von W,’s. tapferer und energifcher Arbeit Es wird W, zugeftanden werden müffen, dafs ein auf-‚die gefammte Leben-Jefu-Forfchung ausgegangen ift. grofses und nicht unwefentliches Stück ethifcher Lebens- Wenn jetzt die Erkenntnifs von der wefentlich oder aus- äufserungen Jefu nur auf dem Grunde feiner efchatologi- fchliefslich eschatologifchen Bedeutung der Reichgottes- fchen Stimmung begreifbar werde und demgemäfs nicht predigt. durchgedrungen ift, {o hat daran W, das ent- fo. einfach -auf unfere anders gewordenen Verhältnifse fchiedenfle Verdienft. Um {fo erfreulicher ift, dafs in übertragen werden könne, Doch bleibt; das Bild ‚auch der zweiten Auflage der Arbeit W.’s manche Einfeitig- nach feiner ethifchen Seite fo unendlich reich; ich möchte keiten verfchwunden und die Darftellung des ganzen, nicht fagen,.dafs das, was ewige Giltigkeit darinnen hat, wie bereits gefagt, fo viel‘ feiner abgetönt ift, dafs fie in. dem neuen Gewande fich nun hoffentlich neue Brofamen und Brocken waren, die nur fo zufällig ab- fielen, . fondern dafs in. diefen Aeufserungen die innere Freunde erwerben und andere, die es nicht find, zu fittliche Herrlichkeit eines Menfchen zum Ausdrucke ernfthafter Auseinanderfetzung zwingen wird, kommt, die alle zeitlichen Hüllen und Befchränkungen Bouffet. nicht verdecken konnten. Göt?ingen. Die. letzten. Bemerkungen führen uns noch einmal zurück auf die oben erwähnte ‚Auseinanderfetzung W.’s Preuschen, Erwin; Antilégomena. Die Refte der aufser- mit Wellhaufen’s Auffaffung und Darftellung‘ der Perfon kanonifchen Evangelien und urchriftlichen Ueber- Jefu,. Die beiderfeitigen Darftellungen Wellhaufen’s und lieferungen herausgegeben und überfetzt. Giefsen, J W.,’s: ftehen. fich allerdings faft diametral gegenüber. RICKEL TOL1 VL 1755 01.08)) M, 3.— Wellhaufen zeichnet in feiner wundervollen Darftellung nur die: uns zugekehrte, unferem Verftändnifse ent- Intereffante Ueberrefte aus einer halbverfchollenen fprechende Seite der Geftalt Jefu, alle gefchichtliche Literatur der älteften Kirche werden uns hier, bequem Bedingtheit und zeitliche Befchränktheit exiftirt in diefer gefammelt, dargeboten; ob fich der Gefammttitel ‚An- Darftellung: kaum, das alles fällt. herunter. wie mor{cher tilegomena‘ für die Refte der urchriftlichen Ueberlieferungen Staub.:und alter Plunder und kann die Herrlichkeit. jener ebenfogut eignet wie für die der aufserkanonifchen Evan- Bietet Geftalt nicht verdecken, W. fieht die Geftalt Jefu wefent- elien, ift eine mehr als nebenfächliche Frage, lich in ihrer hiftorifchen Bedingtheit; von allen, die mit doch der Abfchnitt XI (Celfus und die Evangelien) Vieles, ihm. arbeiten, hat er erft am energifchften und uner- was in keine von jenen beiden Gruppen hinein gehört, und fchrockenften diefe Betrachtung durchgeführt. W, liebt doch wird es Niemand aus diefer Sammlung hinweg- diefe. concrete ‚Geftalt Jefu: in ihrer Bedingtheit in aller weifen wollen, . 1901 NosZE. 579 569 Theologifche Literaturzeitung. Als Einleitung ift paffend, wie in Zahn’s Gefch. d. aUütTOp dE töp Xoı0otov viov OyTtA Xal viOp de0oD un &yvO- Neuteft. Kanons II 2 c. IX der berühmte Ausfpruch des xgEvaı nicht haltbar; aber die von P. vorgefchlagene Ein- fchiebung eines «ut0oV hinter öyta befriedigt nicht, dann Origenes in der erften Lucas-Homilie über apokryphe und kanonifche Evangelien gewählt, dann folgen die Refte des wäre empfehlenswerther die höchft einfache Verwandelung Aegypter-, des Hebräer-, (des Ebioniten-), des Philippus-, des aqütor zwifchen xal und d& in «utov, wenn man fonft des Petrus-, des Thomasevangeliums, zwifcheneinge- mit 0yta xal &yvoxEvaı fertig wird. fchoben Evangeliencitate der Naaffener und die Frag- Uebler indeffen als folche vereinzelten Ungleichheiten mente der Matthiasüberlieferungen; Bickell’s Evangelium- und Irrthümer ift die ungemein grofse Zahl der Mängel des Textes, Die ‚Interpunction läfst fehr zu wünfchen fragment von Fajjüm finden wir als Nr. VIII vor den übrig, und wo immer ich nachverglichen habe, häufen Evangeliencitaten in II Clem. und bei Juftin; Nr. XI Celfus fich die Schreib- und Druckfehler. Sogleich auf den 28 und die Evangelien reicht von S. 38—43, die Oxyrhynchos- Logia und die ‚Herrenlofen Herrenworte‘ — Agrapha, im Zeilen von S. ı mufs man — um Orthographica wegzulaffen ftrengften Sinne — bilden einen gewiffen Abfchlufs für — Z.6 prosiluerunt in prosilierunt, Z.13 haeresis in haereses diefe Reihe. Eine zweite beginnt mit den Reften der Z. 3 taya 0ovp wenigftens nach den beften Zeugen in Petrusapokalypfe, unter denen hier die zu Akhmim ge- TaXa 0i xal Z. 12 MEDTOL YE YEYQAMMEVOV in MEPTOL &xt- fundenen voranftehen; 2 Seiten füllen die Refte des Kovyua yeyoauuEVOop und Z. 26 40 in TOov Heov verbeffern, Z. 28 sczre aliquid umftellen, und wird obendrein erftaunt in der IIeto0v, Kattlicher find Nr. XVI—XVIII die Fragmente des Papias, die Presbyter des Irenäus und die Fragmente lateinifchen Columne den dem griechifchen Schlufs- der Hegefippus. Ein Anhang (warum fo {chüchtern?) fatze entfprechenden Satz vermiffen. S. 153 lieft P. und S. 80—091 bringt noch 2 Stückchen aus dem ophitifchen verfteht auch ftatt des überlieferten xap&dorxep ein zAQE- Evangelium, die (meiften und bedeutfameren) Evangelien- daxarp. S. 40 2—4 bietet in 3 Zeilen 4 Accentfehler, aldıos citate in den clementinifchen Homilien und das vorläufig fcheint P. für die correcte Schreibart zu halten. Fehler hoffnungslofe ‚Fragment, vielleicht von einer Evgllfchrift‘ wie 886 VuetEOOv t. NUETEQOV, S8930 TAG M T&X, 6912 Die Literatur- alia { aliena, 633ı apud quibusdam, 433 ARELTOUEV aus Band II der Oxyrhynchos-Papyri. nachweife S. 92—95, nach den Abfchnitten geordnet, find und x900wx0x0lay ft. &aveld. und xo-xorlay fınd für nicht ohne Mängel, aber dem Anfänger gewifs willkommen; den Gebrauch fchädlicher als etwa 8 19 ‚Comm. in Epiph.‘ ein Stellenverzeichnis ift wenigftens in feinem Haupttheile, ft. in Eph. oder falfche Zahlen, wie 8915 Mt 25 ft. 24 der die in dem Inhalte der ‚Antilegomena‘ irgendwo be- oder die Weglaffung von Mc 14 Mt 2238 und 410 in rührten Evangelienftellen aufführt, in 5 parallelen Columnen Nr. 58 auf S.90. Bei verwandten oder gar gleichlauten- fehr gefchickt angelegt; auch das Verzeichnifs der Eigen- den angeblichen Herrenworten in verfchiedenen Gruppen namen S. 102—4 wird zur Auffindung von Einzelheiten follte wenigftens eine Verweifung Statt haben, fo von correcter fein könnte. gute Hülfe leiften, wennfchon es viel vollftändiger und S. 90 Nr. 62 auf S. 44 Nr. 10 (döxıuor ToAUzELITAL) und von S. Nr. 64 auf S. 44 Nr. 5; der Umfang der vor- Die- Beftimmung feines Buches hat P, einigermafsen gelegten ‚Refte‘ wird gar zu {parfam gewählt, bisweilen fo, unklar gelaffen; doch vermuthe ich, gerade auch weil er dafs der Lefer das Gegentheil von dem, was die Quellen- auf jeden Commentar verzichtet, dafs er es in erfter Linie fchrift beabfichtigt, verftehen mufs, z. B. bei S. 82 Nr. 11. auf Studirende berechnet hat, die in der Regel unter Weitaus die fchwächfte Seite aber an dem Buche ift fachmännifcher Anleitung fich einen Einblick in jene bunte die beigefügte Ueberfetzung. P. hat dabei an Lefer ge- Welt verfchaffen wollen; auch für diefe i(ft ja eine Sammel- dacht, denen Kenntnis der Urfprachen abgeht, und die ftelle für ‚Alles, was zu Arbeiten auf diefem Gebiete Die Auswahl ift. für fich doch für diefe Stoffe intereffiren, hofft auch, zugleich notwendig erfchien‘, erwünfcht. damit dem Studenten ein Lexidion zu erfetzen. So wie folche Uebungen angemeffen getroffen, und wenn P. aufser die Ueberfetzung jetzt lautet, wird fie keinen von beiden Mittheilung der Texte nach den beften Ausgaben und befriedigen. Sie ift feif, {chwankt zwifchen auffallender Angabe wichtiger Varianten zur Hülfe bei Herftellung des Wörtlichkeit und plötzlicher Freiheit im Umfchreiben; Urtextes noch alte {yrifche und armenifche Ueberfetzungen auch ftören namentlich die zahllofen Imperfecte ftatt des verwerthet und zu Clemens Alex. und Eufebius bisher griech. Aorifts z. B. S. 113 bei dem Philippus-Fragmente: unbekannte Lesarten, die ihm von befreundeten Gelehrten ‚Mein Herr (notabene nach dem Druckfehler 1312 dxexaAvWE efpendet worden waren, mittheilt, fo i t das ein donum 0V Ö XxV0LOG K, Uoc), Offenbarte, was die Seele fagen mufs, superadditum., Immerhin befchränken fich diefe Beiträge wenn fie in den Himmel auffteigt. . ich erkannte mich der Natur der Sache nach auf ein Minimum; dafs die und ich fammelte mich . . und ich fäte ich rifs‘ — Varianten ziemlich ungleichmäfsig beigegeben werden, ift wo es fich doch um lauter vollendete Thatfachen handelt kein grofser Schade, die eigenen Conjecturen Preufchen’s und im Griechifchen der Aorift mit dem Präfens wechfelt. theilen mit anderen das Schickfal, in gute und {fchlechte zu zerfallen. Wie das hinter dem Vorworte noch nachgetragene Juftin- Die Einfchiebung des dıidaoxaloc 8535 ift fragment 63® keine Verdeutfchung empfängt, fo wird Nr.6 wohl unangreifbar, über olxyuata ftatt altyuatAa 843ı jener Fragmente auf S. 120 einfach überfprungen. Mis- Jäfst fich ernftlich reden, und die Ergänzungen 90 verftändliche Ueberfetzungen wie die von yaolc Xaplounatos in Nr. 61 wüfste ich nicht zu beanftanden, aufser info- fern ich ftatt &&etalörror tTOr uadntOr im Blicke auf die (über Abfaffung von apokryphen Evangelien S, 105!) ‚ohne Begabung‘, oder die von t& &1n9% tOp yoCpOVy S. 172, Art des Autors vorfchlagen würde ein blofses &&&etaodele. Nr. 48 ‚die Wahrheit der Schrift‘ ftatt: was die Schriften Sehr unglücklich dagegen ift der Vorfchlag- S. 43 _ Nr. 17 an Wahrem enthalten, will ich hier nicht ins Feld führen, cf. 138, das töp» x60uk0p bei »noTEGGNTE für verdorben zu fondern nur mit Bedauern die grofse Menge von halten und etwa in xatA X%00U0p ordnungsmäfsig [wie ftarken Sprachfehlern conftatiren, auf die man ftöfst, und fichs gehört?] zu corrigiren; Satzbau und Gedanke halten die es ganz unmöglich machen, folche ‚Ueberfetzungen‘ da den Accufativ zör x00uUop fo felt wie den im Neben- zu empfehlen. Einen komifchen Beigefchmack — wie Accufative: Reich Gottes und Vater, glied zö o@ßßatop und wie die / gegenüberftehenden wenn ich einft Cantabrigzensis mit ‚in Canterbury“ über- Ja wohl; Faften fetzte — hat es, wenn P. S, 695 bei Iren. IV. 301, wo üben und Sabbatruhe halten gehört zur Religion, ift m. E. Stieren gedruckt hatte debitores non solum rerum, sed et der Sinn des Spruches, aber das Object: mufs bei jenem: vila esuae, ernfthaft verbeffert vztae esuae und S, 156 dies die Welt, bei diefem: der jüdifche Sabbat fein, die ohne wiedergiebt: fie waren nicht nur Gut fchuldig, (fondern auch folche Abftinenz Euch fernhalten würden von Höherem, vom Gottesreiche und vom Vater. S. 8024 ift allerdings Speife (als ob etwa escae und ohne witae daftände!), während das vztae suae = ihre Exiftenz durch den Context {o aufser der überlieferte Text von Clem. hom. 1813 “Zovdalove Zweifel geftellt wird. Aber Fälle wie S. 135 C540 T0US AaTEOQR voulCovtAac Eivaı Xototos top Aavid, xal xaQ0p = im Vorbeigehen, als wäre es Part. fraes. von K 571 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NLa ZE 572 xzaQı&var, S. 173 Nr. 51 egl TOG EyıkonATOS KQ0LEY0O ‚EF Bibelüberfetzung, über die in Bezug auf Jefaja die vor- fprach von der Heiligung‘ ftatt: er weisfagte vom Tempel, liegende Unterfuchung in erfter Stelle unterrichten will, ib. 7 xadalosois = die Reinigung, S. ı52 XVIIa ric wird ja _freilich für den biblifchen Text nur einen fecun- EUXx0206 dvpNOETAL TOÜUTOP AXEQALOG dOXLUAOAL; = Wer dären Werth beanfpruchen können wegen ihrer verhältnifs- wird das leicht auf feine Reinheit prüfen? S, 129 Nr. 61: mäfsig fpäten Entftehung. Aber auch fie darf von der &dvocxeL TOODS TOTE OVPTAS AVÜQWROVS &RLYPÄPAL AUTOD Berückfichtigung nicht ausgefchloffen bleiben. Unmittel- ‚er brachte die damalige Menfchheit fo in Verwirrung, barer fpringt ins Auge die Bedeutung, die diefe Ueber- dafs fie ihn nicht erkannte‘ ft. er zwang förmlich die fetzung für die Gefchichte der altflavifchen Sprache und Menf{chen ihn zu erkennen?? Dafs S. 1661 das Adverb %0&ua Literatur befitzt. Daher ift die Frage nach dem Urfprunge für ein Adjectiv gehalten (‚eine milde Kunde‘) und die Be- und Wefen der altflavifchen Bibelüberfetzung eine fchon deutung der doch z, B. bei Origenes fo beliebten Formel lang und viel erörterte. Aber die Durchforfchung des Öe Kindds neben dyadn ayyslia (‚wie eine. wahre, gute Textes der altteftamentlicher Bücher felbft ift, abgefehen Botfchaft‘) ähnlich verkannt wird, will ich als letzte Be- vom Pfalter, noch wenig in Angriff genommen worden, lege dafür anführen, dafs Preufchen’s Ueberfetzung nicht und noch weniger ift für die Unterfuchung des von den geeignet ift, ein Lexidion zu erfetzen; wir werden gut alt‘lavifchen Ueberfetzungen verwertheten Bibeltextes ge- fchehen, Lagarde hat die lucianifche Recenfion als die thun, die Seiten 105—175 des Buches beim Gebrauche zu ignoriren. in der flavifchen Bibel. vorauszufetzende bezeichnet; und Marburg i. H. Ad. Jülicher. eben dies hat Leskien in feinem Artikel über altflavifche Bibelüberfetzungen in PRE3 III, 155 als das einzige Sichere. in Betreff der kirchen{lavifchen Recenfion hin- EBCBEB'bD, Msans, Kunranpopora Mcain B% ApeBHe- zuftellen gewufst, indem er zugleich betont, dafs: das Ver- hältnifs im Einzelnen noch durchaus zu unterfuchen ift. CIaBAHCKOMB NepeBoA“% KEvsöev, Jvan, Das Buch Nicht von der fchon vielfach erörterten Ueberliefe- des Propheten Jefaja in der altflavifchen Ueberfetzung. In zwei Teilen. Erfter Teil: Die flavifche Ueber- rung über die altflavifche Ueberfetzung, fondern von diefer Ueberfetzung felbft, wie fie in den. Handfchriften fetzung des Buches des Propheten Jefaja nach Hand- des ı2. bis 16. Jahrhunderts vorliegt, geht der Verfaffer fchriften des ı2. bis 16. Jahrhunderts, Zweiter Teil: aus und fucht zunächft‘ ihre urfprüngliche Geftalt nach Das griechifche Original der flavifchen Ueberfetzung Möglichkeit feftzuftellen. Diefe Ueberfetzung ifteine doppelte. Die eine findet fiıch im Paremzjnik, dem Pro- des Buches des Propheten Jefaja. St. Petersburg, phetologion, der Sammlung *‘kirchlicher Lectionen vor- JakOVle 1807 E 168 1450111 S, 9640 Durch. die Schuld des Referenten.hat fich diefe/An- züglich aus dem Alten Teftamente auf denm gottesdienft- Doch dürfte auch eine ver- lichen Jahrescyclus, von der Chriftvefper beginnend; die zeige ‘fo lange verzögert. andere in der ‚erklärten Weisfagung‘, der prophetifchen fpätete Befprechung völligem Schweigen vorzuziehen fein, Catene. Für die/erftere, die Abfchnitte aus 43 Jefaja- da wegen der Unbekanntfchaft mit der ruffifchen Sprache capiteln enthält, hat der Verf. 41 Handfchriften, für die Evsöev’s Arbeit fonft leicht in der deutfchen theologifchen letztere 40 berückfichtigt, 27 refp. 10 befchrieben; zu Literatur unbeachtet bleiben möchte, während fie doch Grunde legte er unter den erfteren den Paremijnik. Gri- als tüchtige wiffenfchaftliche Leiftung ein anderes Ge- gorovitfch’s Cod. 2 im Rumjanzev-Mufeum in Moskau fchick wohl verdient hat. Ueberhaupt läfst fich in der aus dem I2. Jahrh., den R. Brandt in Moskau jetzt voll- ftändig herauszugeben unternommen hat, und den Zachar- theologifchen Gelehrtenwelt Rufslands :das ernfte Be- mühen nicht verkennen, an der wiffenfchaftlichen Arbeit jinfchen Cod. 13 der St. Petersburger Oeffentlichen Bi- theilzunehmen. Einen ihrer vorzüglichften : wiffenfchaft- bliothek saec, 13. Der flavifche Jefajatext in der Recen- lichen Vertreter, V. Bolotov, hat fie leider vor einem Jahre fion des Prophetologion und der Catene geht auf ganz (5. April 1900, erft 46 Jahre alt) durch den Tod verloren, verfchiedene griechifche Originale zurück und repräfen- einen Mann von aufserordentlicher Vielfeitigkeit nament- tirt zwei verfchiedene Ueberfetzungen; dennoch zeigt fich, lich fprachlicher und hiftorifcher Kenntnifse (Ueber ihn wie leicht erklärlich, der Catenentext mehrfach durch den als Kirchenhiftoriker handelt Brilliantov im Aprilhefte 1901 des kirchlich gebrauchten Prophetologion beftimmt. Diefer Letztere ift fraglos der ältere. Neben zahlreichen der ‚Chriftlichen Lectüre‘ [ruff.]). Aus der Befprechung Gräcismen weift er auch Latinismen auf. Als feinen Ver- kannt. Harnack’s 1890 S. 502ff. ift den Lefern Glubokovskij be- Derfelbe hat fich inzwifchen von der Kirchen- faffer läfst er einen Mann erkennen, der mit der prophe- gefchichte der Exegefe zugewandt und bereits eine ganze tifchen Schrift wohl vertraut ift, die griechifche wie die Anzahl von exegetifchen Unterfuchungen veröffentlicht: flavifche Sprache trefflich beherrfcht und mit Gefchick ‚Ueber das Paffamahl Chrifti und über die Beziehungen felbfit Schattirungen des Tones wiederzugeben vermag. des gleichzeitigen Judenthums zum Herrn‘ (St. Petersburg Im Ausdrucke trifft er mit dem der älteften Evangelien- 1893), ‚Die Ehefcheidung wegen Ehebruchs und ihre überfetzung öfters zufammen. Die Latinismen bekunden eine Neigung, fich der abendländifchen Terminologie zu Folgen nach der Lehre Chrifti des Erlöfers‘ (1895), ‚Die bedienen. Alles dies und die Befchränkung der Ueber- Bekehrung des Saulus und das Evangelium des hl. Apoftels Paulus‘ (1896), ‚Das griechifche handfchriftliche Evange- fetzung auf die zur kirchlichen Vorlefung beftimmten liftarium aus der Sammlung des Prof, I. E. Troickij (1897), Stücke laffen E. an die Begründer des flavifchen Kirchen- ‚Der gegenwärtige Stand und die weiteren Aufgaben der wefens denken, zumal fchon Papft Johann VIII von alt- Erforfchung der griechifchen Bibel in philologifcher Hin- teftamentlichen Lectionen in flavifcher Sprache . redet., ficht‘ (1898 enthält zugleich eine Ueberfetzung der Schrift Nur zwei Handf{chriften der von E. verwertheten 41 bieten Deifsmann’s ‚Die fprachliche Erforfchung der griechifchen den Text in bulgarifcher, ebenfoviel in ferbifcher, die Bibel‘ ‚etc.), ‚Die neueften Errungenfchaften für die Text- übrigen in ruffifcher Schrift, — ein Zeichen der Umwande- lung, welche die Textgeftalt des Paremzjnzk im kirchlichen kritik des Neuen Teftaments‘ (1899; befonders; über Cod. Gebrauche ‚erfahren. ‘hat. N), ‚Die Heilsverkündigung des Paulus und die Theofophie Dagegengeht der Text der Philo’s von Alexandrien‘ (erfcheint in der ‚Chriftl. Lectüre) flavifchen Prophetencatenen ohne wefentliche Differenzen u. a, Auch die abendländifche Wiffenfchaft wird. fich auf ihren Archetypus zurück, eine Folge ihrer geringen der Aufgabe nicht entziehen können, von den Leiftungen Benutzung. Auch diefe Ueberfetzung weift E. bereits der rufifchen theologifchen Forfchung Kenntnifs zu dem 10. Jahrh. zu, da fie fich in Handfchriften fchon des nehmen. Ihr hierfür zu dienen wird auch die Aufgabe I1. Jahrh.s und in alten Ueberfetzungen verwerthet findet, diefer Anzeige fein, für die fich {chon hieraus der Charakter wenn gleich die älteften erhaltenen Catenenhandf{chriften eines Referates als das Gewiefene ergibt. — Die altflavifche dem 15. Jahrh. gehören. Die Ueberfetzung des Jefaja- Nr 21 574 573 Theologifche Literaturzeitung. 1901 textes ift hier fichtlich gleichzeitig mit dem Texte der Er- fein, zu urtheilen vermag, ift E.’s Schrift nach allen Seiten eine ganz vortreffliche Leiftung. klärung erfolgt, wie die vielfach buchftäbliche Ueberein- ftimmung zeigt. — E. unterfucht eingehend die Sprache Göttingen. N. Bonwetfch. der beiden Ueberfetzungen und die Art und Weife der Uebertragung aus dem Griechifchen, giebt genauen Be- AHNNOAXMT'’b, ToxkKoBaHie nÄCcHM NCHERM. T’pysuHcKiX richt über ihr Verhältnifs zur Vorlage in Declination und Conjugation und {fchliefslich ein höchft dankens- TeKCT% MNO pyKoNHCcH X BEKa, MepeBOAB C% ApMAHCKATO werthes Lexikon, das allein fchon feine Arbeit für den, (c5 oxHoM naxeoTpadINYUECKOIO TAONHNEIO) M3CAKAOBATE, ME- der fich mit dem Kirchenflavifchen zu befchäftigen hat, pesexb u u37arn H. Mapps (Tererei m pasbıckaHin MO werthvoll macht. apMAHO-TPY3HHCKOM HAOXOTIM. Kunra TpeTrba. Magania Den zweiten Theil feiner Arbeit widmet der Vf. der Ü akyıbreTa BOCTOUHHX'b A3bIKOB% HMNEPATOPCKATO C Ie- griechifchen Vorlage der beiden Jefajaüberfetzungen. Er verwerthet dabei vornehmlich .das reiche Varianten- TepOyprckaro yHHBeEpCHTETA ME 5). material der Ausgabe von Holmes-Parfons. Da. der Hippolytus Erklärung des Hohen Liedes. Den grufinifchen (lavifche Paremijnik auf das Prophetologion zurückgeht, Text nach einer Handfchrift des zehnten Jahrhunderts, räfentirt er natürlich auch deffen Textgeftalt. E. macht rep eine Ueberfetzung aus dem Armenifchen, hat unter- 54 Handfchriften des Prophetologion namhaft und be- fucht, überfetzt und herausgegeben N. Marr [mit fchreibt davon die durch Porphyrij aus der Jerufalemer Bibliothek in die St. Petersburger Oeffentliche Bibliothek einer palaeographifchen Tafel]. (Texteund Forfchungen (cod. 217 und 218) übergeführten v. J. 1054 und Saec. 12, in der armenifch-grufinifchen Philologie. Drittes Buch, deren erftere von jenem mit den Varianten einer Hand- Ausgaben der Facultät der orientalifchen Sprachen {chrift von Theffalonich saec. 10 bereichert worden ift, fo- wie Cod. Seb. 466 des Rumjanzev-Mufeums saec. 10.. Den der kaiferl. St. Petersburger Univerfität Nr. 5.) St. Petersburg. .1901. . (CXIV,.‚32,7 69, S:) aus ihnen, dem Cod. Simeonis (ed. Steininger Trier 1834) Eine überaus werthvolle Gabe wird hier von und den Lesarten der Moskauer Synodalbibliothek bei Parfons gewonnen Typus des Prophetologion hat E. noch Seiten der orientalifchen Philologie der Patriftik darge- mit 32 Handfchriften der Bibliotheken zu Jerufalem, Kairo boten. Auf’s Neue erfährt nämlich unfere Kenntnifs und auf dem Athos verglichen und feftgeftellt, dafs nach der literarifchen Thätigkeit Hippolyt’s eine beträcht- diefen für den Jefajatext nur eine Geftalt des Propheto- liche Erweiterung durch N. Marr’s vorliegende Edi- logion ohne wefentliche Differenzen vorhanden ift, und tion und feine Mittheilungen. Die. von dem Verfaffer dafs diefelbe in den Patriarchaten von Konftantinopel und aus Gefälligkeit gelegentlich angefertigte Numerirung Jerufalem, aber wahrfcheinlich auch zu Alexandrien und und Skizzirung in den Katalog der Gefellfchaft für Aus- Antiochien im Gebrauche ftand. Diefes Prophetologion breitung der Bildung unter den Grufinern noch nicht repräfentirt aber die lucianifche Recenfion, daher E. kein eingetragener ‘Handfchriften lenkte — ohne fein Wiffen Bedenken trägt zu erklären, dafs für das Jefajabuch eben veröffentlicht — die Aufmerkfamkeit namentlich auf eine das Prophetologion den Prüfftein für diefe Recenfion aus Schatberd ftammende, für die Gefchichte Grufiens bildet, obfchon. auch eine Anzahl von Handfchriften des Lesarten der nicht unwichtige Handfchrift des 10. Jahrhunderts. Dabei Prophetologion die Neigung bekundet, trat zu Tage, dafs es fich um einen Sammelcodex feltener Erft Recenfion des Hesychius fich anzueignen, E. unternimmt Denkmäler ıder altgrufinifchen Literatur handele. es nun aber auch, die Recenfion des Lucian nach ihren der Herausgeber aber erkannte die volle Bedeutung der inneren und äufseren Merkmalen zu charakterifiren, unter- Handfchrift, und trat daher nun auch an ihre Erforfchung fucht ihre Quellen und ihre Bedeutung und bietet hier- und wiffenfchaftliche Verwerthung heran, fpeciell an die auf S. 34—092 ihre Lesarten für den Jefaja im Verhältnifse Edition der in ihr enthaltenen Schriften Hippolyt’s. Sein zu dem Texte der Holmes-Parfons’fchen Ausgabe. Die Intereffe galt zunächft der philologifchen Frage nach der Bezeichnung der Handf(chriften nach Zahlen in diefer Aus- altgrufinifchen Ueberfetzungsliteratur aus dem Armeni* gabe erfetzt er durch Buchftaben vornehmlich des latei- fchen, denn 'er erkannte, dafs es fich auch hier um eine nifchen und griechifchen Alphabetes, dürfte aber dadurch Verfion eines armenifchen Textes handele. Bald nahm die Benutzung feiner ‚Arbeit fehr erfchwert haben. Im ihn aber auch daneben die Bedeutung diefer Schriften übrigen wird gerade diefer Theil feiner Schrift auch von für die Patriftik. in Anfpruch. Hier finden fich nämlich dem des Rufffchen nicht Kundigen fehr wohl gebraucht nicht wenige fonft zum Theil nur in Fragmenten oder werden können. Soweit Stichproben genügen, hat fich mir die Zuverläffigkeit diefer überaus mühevollen Arbeit auch überhaupt nicht mehr vorhandene hippolytifche Schriften, Dahin gehört die Erklärung des Segens durchaus bewährt; fıe darf daher bei weiteren Septuaginta- Mofes.und.des Segens Jakob’s (S, 55 ff. der Berliner ftudien nicht unberücküchtigt bleiben. Ausgabe). Ganz unbekannt war bisher die Erklärung Die Vorlage der flavifchen Catenenverfion genauer der Gefchichte David’s und Goliath’s, die aber feftzuftellen, erfchwert der Stand der Catenenforfchung. in den'kurzen mitgetheilten Stücken durchaus die Art Aufserdem wirkt hier die vom jedesmaligen Erklärer ver- Hippolyt’s trägt. Auch die als De consummatione mundz werthete Textrecenfion auch auf die des Bibeltextes ein, bezeichnete /Schrift ift die echte De antichristo (S. XXV). fo dafs ein einheitlicher Typus des letzteren ausgefchloffen Einer eingehenden Unterfuchung werden bedürfen die erfcheint. Dennoch, läfst fich die durch Cyrill Alex, Schriften über den Glauben und über die Weife repräfentirte Recenfion des Hesychius namentlich dort, des Gelübdes (der Weltverleugnung); Polemifches gegen wo eine Auslegung fehlt, als zu Grunde liegend erkennen die Juden und gegen Sabellius in der erfteren Schrift, (II 93—100). Diefer Recenfion gilt daher in Bezug auf Erörterungen über Gott und die Auferftehung in der den Jefajatext E.’s weitere Forfchung, und: ihre Lesarten, zweiten‘ {prechen für die Echtheit, die ja auch zu- unter Berückfichtigung auch der koptifchen Verfion, bietet nächft vorauszufetzen ift. Jedenfalls hat man nach der er II 114—142, während er S. 142—145 noch von ‚der Veröffentlichung: aller diefer Schriften mit Spannung aus- durch eine, dritte Gruppe von Handfchriften bei Parfons zufchauen. — Zunächft ift nur Hippolyt’s Erklärung repräfentirten paläftinenfifchen Recenfion handelt. — des Hohelieds zur Edition gelangt, da der Verfaffer Neben der keine Mühe fcheuenden Sorgfalt und Selb- auch mit der Herausgabe einer altgrufinifchen Ueber- ftändigkeit der Arbeit E.’s ift noch feine vollftändige Ver- fetzung des Hohelieds aus einer Athoshandfchrift be- werthung der Literatur, auch der Schriften von Neflle, fchäftigt ift. Er bietet eine ruffüifche Ue berfetzung und Cornill, Bouffet, Rahlfs, E. Kloftermann rühmend anzu- den grufinifchen Text. Vorausgefchickt aber hat er erkennen. Soweit Referent, ohne Septuagintaforfcher zu fprachliche und fachliche Erörterungen, unter den NT, 575 Theologifche Literaturzeitung. 1901 576 letzteren S. LXXX—CXIV auch auf Grund von fünf | lichkeit der beiden Hauptlafter der sußperbia und' Iuxuria, armenifchen Handfchriften (nur angeblich) von Hippolyt tumor und Libido, am Herzen. ftammende Stücke aus dem Hoheliedcommentar Wardan’s. Marburg, Carl Mirbt. Marr ift es geglückt, auch die flavifch erhaltenen Frag- mente des Hoheliedcommentars Hippolyt’s um einige zu vermehren,— aus einer Hand(chrift der Bibliothek Carskij’s; den Katalog diefer Bibliothek von Stroev hatte ich bei Kleffner, Prof. D. Ant. Jgn., u. Domkapit. Geiftl. Rath Harnack, Altchriftl. Litteraturgefch. I, 889 als eine der Dr. Fr. Wilh. Woker, Der Bonifatius-Verein. Seine Ge- mir trotz meiner Bemühungen unzugänglich gebliebenen fchichte, feine Arbeit und fein Arbeitsfeld 1849 — 1899. Schriften bezeichnen müssen. Ungleich wichtiger ift Feftfchrift zum fünfzigjährigen Jubiläum des Vereins. aber, der Ertrag aus der altgrufiniichen Ueberfetzung Mit den Bildnifsen der beiden erften Präfidenten des diefes Commentars. Sie enthält die Erklärung bis Cap. 3,7 Bonifatius-Vereins. Paderborn, Bonifacius-Druckerei, d. h, bis dahin, wo auch die altflavifchen Fragmente enden. Marr nimmt an, dafs Hippolyt überhaupt nur 1800 (100:0. 230 S81ı N M. 7.60 bis dahin feine Erklärung des Hohelieds geführt hat. Die Art, wie die römifch-katholifche Kirche Deutfch- — Soweit mir ein Urtheil zufteht, fcheint Marr’s Leiftung lands die politifchen Veränderungen der vierziger Jahre in jeder Hinficht eine vortreffliche zu fein, des vergangenen Jahrhunderts für ihre Sonderzwecke Auf das Einzelne näher einzugehen ift nicht die auszunutzen verftanden hat, gehört zu den glänzendften Abficht diefer Befprechung. Aber fie möchte auf die Bewährungen ihres grofsen politifchen Talentes. Das Bereicherung hinweifen, die der patriftifchen Wiffenfchaft zeigt die Entwickelung der römifch-katholifchen Preffe, aus diefer Edition erwachfen ift, der Frucht einer gleich- nicht minder der gewaltige Auffchwung ihres Vereins- wefens. Was das Letztere für die römifche Kirche in zeitigen Beherrfchung der grufinifchen und armenifchen Sprache. Hoffentlich läfst der Verfaffer die Herausgabe der Zeit des Culturkampfes bedeutet hat, darüber find der übrigen Schriften Hippolyt’s bald nachfolgen. Der wir f. Zt. durch das bekannte Wort Windthorft’s belehrt warme Dank aller derer, die fich um die Gefchichte der worden, Seitdem hat das Vereinswefen noch eine wefent- alten Kirche bemühen, ift ihm ficher. liche Erweiterung erfahren. Gegenwärtig find die ver- fchiedenften Berufsarten, Stände und Intereffengruppen Göttingen. N. Bonwetfch. unter kirchlicher Leitung oder Mitwirkung organifrt und in diefer Organifation {fcheint die moderne Form Odonis Abbatis Cluniacensis occupatio. Primum edidit An- gefunden zu fein, den clericalen Einflufs auf Kreife und tonius Swoboda. Lipsiae, in aedibus B. G. Teub- Lebensverhältnifse auszuüben, die demfelben fonft fchwer erreichbar fein würden, Ueber die ziffermäfsige Ent- el 1000 XL 17358 M. 4.— wickelung diefer Vereine, über ihre Beziehungen unter- Die grofse kirchengefchichtliche Bedeutung des Odo einander, über ihre financielle Leiftungsfähigkeit, ihre Stellung zu Rom, zum Epifkopat und zum politifchen von Cluny (geft. 941) beruht in erfter Linie auf feinen tiefen Parteileben und was alles damit zufammenhängt, herrfcht Einwirkungen auf das praktifch-kirchliche Leben feiner Zeit, aber auch feine literarifchen Arbeiten find nicht ohne In- noch viel Unkenntnifs und Unficherheit, da eine diefes tereffe; fıe füllen den gröfsten Theil von Migne s./. 133. Noch weitfchichtige und heterogene Material umfpannende in die Zeit feines Aufenthaltes in Tours fällt die Abfaffung Gefchichte nicht exiftirt. der Epitome der Moralıa Gregor’s des Grofsen, wohl auch Mit um fo gröfserer Freude ift es daher zu be- der Antiphonen und Hymnen zu Ehren des h. Martin, auf grüfsen, dafs man wenigftens in Bezug auf einen der den Wunfch des Bifchofs Turpio von Limoges {fchrieb wichtigften Zweige des Vereinswefens, in Bezug auf er als Mönch die Collationes, dazu kommen noch fünf das Gebiet der Miffonen, angefangen hat, das Princip Predigten und vielleicht ein muficalifches Werk. Eine möglichft umfaffender Geheimhaltung zu durchbrechen. nicht unwichtige Ergänzung diefer Lifte bedeutet die vor- Dafs von Seiten der römifch-katholifchen Kirche hier liegende Publication. Das von Swoboda erftmalig heraus- mit grofsen Mitteln gearbeitet wurde, war allerdings mit gegebene Gedicht ift nur in einer einzigen Handfchrift, Händen zu greifen, aber es fehlte doch an authentifchem Sie hat aus dem 10. oder II. Jahrhundert, überliefert, Materiale, um auch nur fchätzungsweife über die Auf- eine merkwürdige Gefchichte. Cod. 903 der Bibliothek wendungen für diefe Zwecke urtheilen zu können. Nun des Arfenal in Paris war bereits Mabillon bekannt, aber hat endlich auf dem letzten internationalen Katholiken- er hatte erhebliche Lücken. (Buch IV von Vers 271 ab, congreffe in München, Ende September vorigen Jahres, Buch 5 und 6 vollftändig, Buch 7 bis Vers 542). Nun hat Karl Maria Baumgarten den Schleier gelüftet und, auf Swoboda eben diefe fehlenden Stücke in Cod. 2410 der Grund der von zuftändiger Seite ihm zur Verfügung ge- Bibliothek St. Genovefa in Paris aufgefunden. und da- In der ftellten Daten, die kirchengefchichtlich hochbedeutfame durch die Herausgabe des Ganzen ermöglicht. Mittheilung machen dürfen, dafs die römifch-katholifche Handfchrift wird der Verfaffer des Gedichtes nur als Kirche im Laufe des 19. Jahrhunderts nicht weniger als domnus Odo abbas bezeichnet, nicht als C/unzacensis. anderthalb Milliarden Mark für Miffionszwecke verwandt Trotzdem unterliegt die Zuweifung an Odo von Cluny hat. Der Werth diefer Mittheilung wurde durch nähere keinem Bedenken, kann vielmehr im Blicke auf die Angaben über die Mittel und Wege, wie diefe gewaltige zwifchen der occupatio und den zweifellos Odo ange- Summe zufammen kam, noch gefteigert. Ihre Höhe an- hörenden Schriften, fpeciell feinen Collatzones, beftehenden zuzweifeln, haben wir keinen Grund; wir werden die Berührungen als ficher gelten. Unter Verweifung auf Baumgarten’fchen Ziffern vielmehr als das fichere Mi- die eingehenden Erörterungen des Herausgebers fei hier nimum anzufehen haben. Denn inzwifchen ift in dem nur bemerkt, dafs die 7 Bücher umfaffende Dichtung Mai-Hefte der ‚Katholifchen MifGionen‘ von offenbar dem Lefer die gefammte Heilsgefchichte von der Er- fachkundiger Seite jene Berechnung einer Revifion fchaffung der Engel und des Menfchen, dem Sündenfalle, unterzogen und als zu niedrig befunden worden. In der Sündfluth, der Zeit des alten Teftamentes, der Er- Bezug auf einen fehr wichtigen Punkt hat freilich auch fcheinung Chrifti bis zum Ende der Tage vorführt; dafs jener Münchener Gelehrte noch ftrenges Stillfchweigen aber das Intereffe des Dichters nicht auf die heilsge- beobachtet, nämlich in Bezug auf die Frage, welcher fchichtliche Entwickelung als folche gerichtet ift, diefe Bruchtheil jener für Miffionszwecke flüffig gemachten ihm vielmehr nur den Dienft leiftet, für feine Meditationen Gelder der Heidenmiffion zu Gute gekommen ift und Anknüpfungspunkte zu fchaffen.. Dabei liegt ihm vor welcher Bruchtheil für die Propaganda unter Evangeli- allem der Nachweis der Verderblichkeit und Gefähr- fchen Verwendung gefunden hat. Denn beide Thätig- 577 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NS ZTi 578 der . Bonifatiusverein noch manche Schwierigkeiten z keiten werden auch heute noch in dem Sprachgebrauche überwinden. Die Rückficht auf den .Xaverius - Verein der römifchen Kirche von dem Begriffe ‚Miffion‘ umfafst. Auch die Gefchichte des Bonifatius-Vereines ift ein ftand ihm vielfach im Wege, die Entftehung von Con- Stück Miffonsgefchichte, und gewifs nicht das unintereffan- currenzunternehmungen in Braunsberg für die Diöcefe tefte, In ihren Details war fie bisher wenig bekannt, Ermland, in Nordhaufen und vor allem. in Münfter be- durch die vorliegende ftattliche Feftfchrift find aber auch drohte in den erften Jahren geradezu feine Exiftenz, auch war feine Aufnahme in verfchiedenen: Diöcefen diefe wenigftes foweit der Oeffentlichkeit zugänglich ge- weit weniger. entgegenkommend, als wir es im Blicke macht, dafs nunmehr auch der Fernftehende in Stand gefetzt ift, die Entwickelung diefes für die Entwickelung auf die grofsen Leiftungen des Vereines in den folgen- des römifchen Katholicismus in Deutfchland epoche- den . Jahrzehnten erwarten, Alle diefe Hemmungen find machenden Vereines zu verfolgen, Die beiden Verfaffer, jedoch fchon unter der Leitung des erften Präfidenten, des die durch ihre Zugehörigkeit zu dem Generalvorftande Grafen Jofeph zu Stolberg überwunden worden; unter in der Lage waren, aus beften Quellen zu fchöpfen, deffen Nachfolger, dem Bifchof Martin von Paderborn haben ihre Aufgaben der Art unter fich vertheilt, dafs war dem Verein ein noch gröfseres Wachsthum be- fchieden, Auf diefen Procefs des inneren und äufseren Profeffor Kleffner: ‚Die Gefchichte des Vereins 1849—1899‘ und Domcapitular Woker ‚Die Arbeit und das Arbeits- Ausbaues — beachtenswerth ift, dafs die Einführung des feld‘ behandeln. Vereines in der Schweiz bis heute nicht gelungen ift Ueber die einleitenden hiftorifchen Rückblicke eilen (S. 47) und dafs Bayern ihm grofsen Widerftand ‚ent- wir mit Schonung hinweg, da fo gefchmacklofe Be- gegengefetzt hat (vgl. S. 61. 105) — die Erweiterung hauptungen wie die, dafs ein grofser Theil der pro- feiner Aufgaben; die Bildung von Hilfsvereinen, der fo- genannten ‚Einigungen‘; die grofsen Erfolge der. Ver- teftantifchen Disporagemeinden eine künftliche Schöpfung fuche, die ftudirende Jugend zu gewinnen — der Ver- der preufsifchen Regierung gewefen ift und durch den gefammten Regierungsapparat einer unausgefetzten För- faffer weift (S. 83) auf die Zahl von 37 akademifchen derung fich zu erfreuen hatte (S. 5), fchwerlich viel Un- Bonifatius -Vereinen mit c. 3300 activen Mitgliedern als heil anrichten werden, Auch ift diefer anfangs ange- auf ‚eine der erfreulichften Erfcheinungen des Gefammt- fchlagene Ton für die weitere Haltung des Buches nicht vereins‘ hin —; die Gründung der bekannten Bonifatius- beftimmend geworden, druckerei und der Sammelvereine für Waifenhäufer und Der Gedanke der Gründung eines fpeciell für Deutfch- Communicantenanftalten gehen wir felbftverftändlich im land . beftimmten Miffonsvereines wurzelte in Nothftänden, Einzelnen nicht ein. Der zweite Theil des Werkes, der den erften um denen feit 1842 der bekannte ‚Verein zur Verbreitung des Glaubens in Lyon‘ durch Ueberweifung beträchtlicher mehr als das Doppelte des Umfanges übertrifft, giebt Mittel zu ‚begegnen fuchte, Das im Zufammenhange mit eine werthvolle hiftorifch-ftatiftifche Ueberficht über das dem Kölner Kirchenftreite fich mächtig regende katholi- Arbeitsgebiet ‚des Bonifatius-Vereins — dazu gehören fche Bewufstfein unterftützte ihn von anderer Seite, Der jetzt auch Luxemburg, Oefterreich, Dänemark, feit 1883 überaus günftige Erfolg der 1848 ins Leben gerufenen Pius- auch Bosnien —, die, nach Diöcefen geordnet, jedem Intereffenten rafche Information über einzelne Pro- vereine, die noch in .demfelben Jahre zu dem ‚katholifchen vinzen und Orte und durch. das am Vereine Deutfchlands‘ fich zufammenfchloffen, zeigte die ermöglicht Vortheile der Organifation handgreiflich und dazu kam Ende beigefügte ‚Alphabetifche Verzeichnifs aller Sta- nun noch das anregende Vorbild des proteftantifchen tionen, die vom Bonifatius-Verein von 1848 bis. 1898 Guftav-Adolph-Vereines. Die dritte Generalverfammlung unterftützt worden find‘, noch wefentlich erleichtert. Die des katholifchen Vereines in Regensburg 1849 zog in ihrer Gefammteinnahme des Vereines von 1849 bis 1898 betrug Sitzung vom 4. October das Facit, und zwar ‚erfolgte (S..307): 33983 866 Mk.; das erfte Rechnungsjahr hatte der Befchlufs der Gründung. eines deutfchen Miffhons 672 Mk, gebracht, das letzte 1997815 (1897: 2293 780): vereines unter dem Namen ‚Bonifatiusverein‘ unter dem Das find bedeutende Ziffern, aber fıe find doch nur beftimmenden Einflufe — Döllinger’s, Ja der Verfaffer ein fchwacher Ausdruck des grofsen Einfluffes, den fchreibt: ‚Will man der Wahrheit die Ehre geben, fo der Bonifatius-Verein auf das innere Leben der römifch- mufs vor allem Döllinger unbeftritten und mit Recht katholifchen Kirche in Deutfchland ausgeübt hat, Diefe geradezu als der eigentliche Vater und Gründer Feftfchrift, Gefchichte und Repertorium zugleich, ift ge- diefes für die Kirche Deutfchlands fo hochwichtig ge- eignet, dem Lefer eine Vorftellung von diefer Bedeutung wordenen Vereines angefehen werden, deffen Idee ihm zu übermitteln. Eben darum ift fie nicht nur eine Agi- feit Jahren vorgefchwebt hatte, und deffen rafche Grün- tationsfchrift von aufsergewöhnlichem Umfange, fondern dung feinem zielbewufsten, entfchloffenen Vorgehen in auch das, was die Verfaffer laut Vorwort zugleich ange- Regensburg thatfächlich zu danken ift.‘ Demnach ift der ftrebt haben: ‚ein wiffenfchaftlicher Beitrag zur Kirchen- Antheil Döllinger’s noch gröfser‘ gewefen, als es nach gefchichte des 19. Jahrhunderts und dem Hiftoriker eine Friedrich’s Biographie (3. Bd., München 1901, S, 14) den An- nicht unwillkommene Gabe‘. {chein hat. Die definitive Conftituirung des Vereines gefchah auf der Katholikenverfammlung zu Linz.‘ In Bezug . auf Marburg. Carl Mirbt. den ' erften Paragraphen der Statuten traten hier inner- halb des Ausfchufses principielle Differenzen hervor , in- Libsius‚ Lic. Friedrich Reinhard, Die Vorfragen der systeÄ dem die Majorität nicht nur die deutfche Miffon; fondern matischen Theologie. . Mit befonderer Rückficht auf die auch die Bekehrung der Heiden in die Vereinsaufgaben aufgenommen fehenwollte, während die Minorität. eine Philofophie Wilhelm Wundts kritifch unterfucht, Frei- Befchränkung auf die erftere befürwortete., Dafs. die burg i. B., J. C.B. Mohr, 1899. (VII, 119S.gr.8.) M. 2.— Minderheit durchdrang und in Folge deffen 8 ı der Die chriftliche Glaubens- und Sittenlehre fetzt wenn Statuten, die auf den, heutigen Tag geltende Faffung nicht eine beftimmt ausgeformte idealiftitche Weltan- — ‚der Bonifatius-Verein bezweckt in Beziehung auf fchauung fo doch beftimmte idealiftitche Anfch auungen Seelforge und Schule die Unterftützung der in [(päterer Zu- über Verhältnifs von Geift und Materie, Menfc henfeele; fatz: proteftantifchen und] gemifchten Gegenden Deutfch- gefchichtliche Entwickelung befonders auf re lands mit Einfchlufs der Schweiz, und in allen mit n ligiöfem und fittlichem Gebiete voraus, Jedenfalls ift fe ur möglich, Deutfchland in politifcher oder Diöcefan-Verbindung wenn folche .idealiftifche Anfchauungen nicht unmöglich ftehenden Ländern lebenden Katholiken‘ — erhielt, war find. Ob diefelben möglich oder unmöglich fei en, das ge- wiederum das Werk Döllinger’s. Auch nach der kirch- hört zu den nothwendig zu beantwortenden ‚Vorfragen‘; lichen Genehmigung durch Papft Pius IX (1852) hatte die pofiıtiven Antworten auf diefe Fragen a ber mufs die 579 Theologifche ‘ Literaturzeitung. 1901 N#r 21. 580 Theologie fich‘ entweder felber machen' oder; wenn fie logie. Zweitens wird man Theil I als.:treffliche‘' Probe dazu in der glücklichen Lage ift, fich geben’laffen‘ von Wundt’fcher Argumentationen gelten‘ laffen, jedoch kaum einer idealiftifchen Philofophie. Lipfius macht den fehr zugeben, dafs diefe letzteren durch die Form des Excerptes dankenswerthen und intereffanten Verfuch, diefes Ent- an Durchfchlagskraft gewonnen ‚haben. (Verficherungen, weder-Oder zu combiniren, indem er die ‚Vorfragen‘ zu wie auf S. 40, Anm:2, dafs die’Argumente des‘Gegners un- erledigen fucht mit den. ‚erkenntnifstheoretifchen, pfycho- zulänglich feien, wären beffer durch Nachweife ‚ davon zu logifchen, und in vielen Punkten auch den metaphyfifchen erfetzen. Dem Ref. erfcheinen bislang Sigwart’s,Erhardt’s Grundfätzen Wundt’s‘ (S. V.), während er auf dem Ge- und anderer Argumente gegen‘ den‘ pfychophyfifchen Pa- biete der Ethik und‘ Religionsphilofophie eigene Wege rallelismus plaufibel‘ genug. ‚Anderen offenbar. auch, /’wie verfuchen will. In Theil I wird als die Vorausfetzung -für die-beftändig‘ fich erneuernde Controverfe zeigt. ‘ Vgl. Religion und für die Möglichkeit und Wahrheit der Reli- z. B. Zeitfchrift für Philof. und "phil. Kritik,Jahrgang‘ 1899, gion ‚die idealiftifche Weltanfchauung‘ ftabilirt und zwar in 1900. ' Philof.' Abhandlungen’ für Sigwart, *1900 uü.'f. W.). Form des Wundt’fchen ‚kritifchen Realismus‘. Auf diefem Aber. abgefehen davon; fo entbehrt. man-/die Hauptfache: Fundamente erfcheint es dem Verf, möglich, die Religion nämlich 'den ‚ausgeführten Bezug- auf” dieVorfragen ‘der zu begründen: mit Hilfe einer zulänglichen Religionstheorie. Theologie, den‘ Erweis, ' dafs nun' wirklich”von‘ diefem Mehrere Religionstheorien prüft Abfchnitt II auf ihre Zu- Wundt’fchen Standpunkte‘aus die‘ fpecifiiche‘ Würde‘des länglichkeit, und eben fo auch eine Reihe von Theorien fittlichen Geiftes, die Gemüthsbedürfnifse des religiöfen des Sittlichen, da nothwendig ‚die religiöfe Erfahrung zu Empfindens, 'die Betrachtung der Welt: sub. specie aetern?, dem ethifchen Factor des Geifteslebens in Beziehung ge- ein ficherer Gottesglaube: mit‘ den ‘ fpecififch - chriftlichen fetzt werden müffe‘, Da die geprüften fich als unzuläng- Charakteren . möglich. fei. ' Die 'blofse „Begründung einer lich erweifen, entwickelt Abf{chnitt III (‚Wahrheit der idealiftifchen Metaphyfik* wie'immer' (S::40) ift’allerdings Religion‘) eine eigene Theorie, Wahr ift'das religiöfe Be- dazu lange nicht genug. Was aber von jenem im : Theil II wufstfein, weil es Correlat ift des fittlichen Freiheitsbe- nachkommt, ift fehr wenig'und/fteht faft durchgehend im wufstfeins. Diefes aber ift ein nicht weiter ableitbares, Gegenfatze zu den Confequenzen, die Wundt felber‘ aus von vornherein gegebenes, Es ift-nicht ein Bewufstfein feinen Prämiffen zieht. Drittens fcheint”die eigene Reli- von vorherein fertigen ethifchen Normen und Idealen. Diefe gionstheorie. an den‘ Fehlern‘ zu' leiden, "die Verf. an erwachfen vielmehr erft allmählch nach dem Wundt’fchen anderen tadelt, Das religiöfe Bewufstfein \ ift ‘ auch ihm Die‘ Vertreter der -Poftulaten- Gefetze von der ‚Heterogonieder Zwecke‘ (80). Aber es ‚Correlat“ zum fittlichen. ift das Bewufstfein um die innere geiftige Einheit und theorie würden ‘ mit diefer Art' von Correlat !wohl“ ziem- um die Ueberlegenheit des perfönlichen Seins über das lich einverftänden fein, Seinem ‚Offenbarungsprinzipe‘ naturhafte, und giebt als folches den Kanon bei 'Ent- aber liefse fiıch 'der Vorwurf machen, den. er felber. etwa wickelung‘ der ‚einzelnen pofitiven Gewiffensinhalte, 'Da dem ‚providentiellen Evolutionismus‘ (S. 49) macht. Wer es nicht weiter ‚ableitbar fondern von vornherein ge- garantirt denn, dafs jenes angeblich unableitbare fittliche geben ift, ift es als. ‚Offenbarung‘ zu werthen. (Auch Freiheitsbewufstfein nicht 'auch /eine‘ ‚Illufion‘./ fei? Das Wundt ‚arbeite gelegentlich ‚inconfequenter Weife mit Gefetz von der Heterogonie der Zwecke doch am wenig- einem folchen latenten Offenbarungsbegriffe.) 'Zu feinem ften. Auch die Methode, zunächft ein Allgemeines 'der Correlate aber hat diefes Freiheitsbewufstfein ‚die Ueber- ‚Religion‘ aufzufuchen, ‘diefes dann als. in den' einzelnen zeugung vom Dafein einer Macht, in der jene Freiheit Religionsformen fich bethätigend nachzuweifen, die Ab(o- ihre Quelle hat und die der zerftreuenden Vielheit der lutheit 'des Chriftenthumes aber- daraus‘zu erweifen, dafs den Menfchen äufserlich umfangenden oft feindlichen es die vollendete Erfüllung jenes. Allgemeinen fei, erweift Gewalten wenigftens relativ überlegen ift‘; Jene ‚Offen- fich einmal wieder als eine unmögliche, / Hier könnte das barung‘ ift nicht durch fupranaturale Einwirkung von Gefetz’ von der Heterogonie ‚der Zwecke eine dienliche aufsen in den Menfchen gekommen. Der Caufalnexus Illuftration dafür fein, dafs ‚die "Religion‘ in ihren End- hindert ein folches directes Hereingreifen Gottes. Und Gott ift nicht. als Einzelurfache zu denken. Aber als Ge- phafen und' höchften Formen etwas abfolut anderes ge- worden fein kann.als in ihren-Anfangsftadien. ‘ Ganz un- fammtwille ift er. den von ihm gefetzten Einzelwillen möglich ‚dürfte. dem Verf. ieine Berufung auf Tröltfch immanent. .Und damit ift die Möglichkeit jener Offen- S. 49) fein, wenn wir diefen richtig verftehen, 'Die barung gegeben. In einer Skizze der rel.-gefchichtlichen ‚Wechfelwirkung‘ mit der überfinnlichen’ Welt‘' wie fie Entwickelung {foll diefes fo beftimmte Wefentliche der Re- befonders in religiös-genialen‘ Seelen’' -als Realität _er- ligion als der eigentliche Gehalt und treibende Fäctor der fahren wird, ift ungefähr das gerade Gegentheil zu dem Entwickelung und das Chriftenthum als die abfolute Re- vom Verf. conftruirten ‚Offenbarungsprincipe‘; — . Die ligion erwiefen werden, da es in ihm erft zur vollen Wirk- Schrift bezeugt Belefenheit und Kenntnifs der modernften lichkeit werde. Der Schlufs (S. 114—119) führt. aus, dafs erkenntnifstheoretifchen., ‘ pfychologifchen , metaphyf- eben damit zugleich perfönliche Unvergänglichkeit ge- fchen und religionsphilofophifchen‘ Probleme, mit denen fordert fei, und verfucht zu' zeigen, dafs diefe in der fie ‚in‘ lebhafte Fühlung' bringt. ‚ Sie beweift eine eigene Wundt’fchen Pfychologie und Metaphyfik trotz Wundt’s Art: mit ihnen umzugehen, Ihr Ergebnifs dürfte man als eigener gegentheiliger Meinung keine Feindin fondern den Verfuch einer.-Synthefe 'von R. A, Lipfius’fchen und eine Stütze finde. — Einzuwenden dürfte vor allem Fol- Wundt’fchen Gedanken bezeichnen. ‘ Der‘ Geift Jena’fcher gendes fein: Erftens hätten, fcheint es, Ausgangspunkt Schule weht durch .das Ganze. In der ’ VUeberzeugung und Methode andere fein müffen. Will man ‚Vorfragen dafs die Theologie einer erkenntnifstheoretifchen, pfycho- der. Theologie‘ erörtern, fo mufs man doch ‚von diefer lichen Unterbauun logifchen, metaphyfifchen, ‚religions-) und! fittengefchicht- ausgehen, mufs zuerft fragen, was denn, überhaupt . das bedürfe, .ift Ref.'mit’ Verf./einig, /Die Wefentliche und Unaufgebliche des chriftlichen Glaubens Tendenz des Verf/’s ‚auf “;kritifchen Realismus‘ ‘ift "ihm fei, ‚ohne; welches er nicht. mehr er felbft fein würde, mindeftens ' fympathifch.“: Für‘ manche “ Anregung” dänkt mufs; fodann weiter fragen, welche Anforderungen man er ihm. Für die‘ Verzögerun von- hier aus an die Weltanfchauung machen mufs, ob g des Refehates Dittet &r am ! und wie folche Anforderungen fich befriedigen, vielleicht Entfchuldigung. - '\ auch welche Correcturen und Einfchränkungen‘ er fich gefallen laffen. mufs. Nicht aber darf‘ man. damit an- Göttingén. R 0tt0 fangen, zunächft überhaupt, 'als ob. man gar nicht an die Theologie. denke, einen philofophifchen‘ Standpunkt »zu conftruiren, um. {ich. dann am Schlufse zu freuen, dafs er ' M nun auch Platz habe für die Grundforderungen der Theo- 581 Theologifche : Literaturzeitung, 1901 Nra Z 582 Siteratur des Auslandes. —. BTa Harper, R. F., Assyrian and Babylonian” letters belonging to the vön Lie. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Konyunjik collectians of the British Museum. Chicago 1901, Univers, Deutfiche- Literatur. { of Chic. Press, (V, 580 p. 8. 6 Loisy,.A., Etudes bibliques.. Paris 1901, Picard et fils. (161 p. 8.) £alk, /F. , Bibelftudien, Bibelhandfchriften u. Bibeldrucke in -Mainz vom Majal, J. J. C:, De conscientia in Novo Testamento, vel 'qui sit l1ocus ‘h.;bis: zun Gegenwart. Mainz1901;” F. Kirchheim, „(VI, 336/S. Novi ‚Testamenti in quibus vox 0OvyEıduOLG invenitur consentaneus., 7 8 m. Abbildgn.) Baudiffin, W.,W. Graf, . ’Einl„amng'. GE Bücher des A1tén 'Ttn£ Diss.‘ Paris 1901, Fischbacher. (58 p. 8 Svames, W. H. K., Eating the bread o f Bfes Study Öf Jobih VI..and mentes.. Lpzg. 1901, S. Hirzel. {XVIMN, 824 S: gr. 8.) 14'—; geb.16 — its relation to the Lord’s supper.. London 1901, Stock.. (8.) 2 s.. 6 d. Giefebrecht, F., Die. altteftamentliche Schätzung .des Gottesnamens u. Bigg, Ch., A critical and 'exegetical commentary on the Epistles ’of St. ihre, religionsgefchichtliche. Grundlage, : Königsberg 1901, F, Beyer’s — Peter 'and St. Jude. (The International Critical Commentary.) . Edin- Buchh. (VI,.144 S. gT.. 8. G burgh 1907; ‚T, 3 T.. Cla X19 652 84 0180} 10 St.” 6.,p.. Urgquhart; J-, - Die ‘neueren Entdeckungen —u die Bibel, ' 2.Bd. Y on Boardman,-G. D., The church. New York 1901, Scribner. (XI, 321 p. 8.) Abraha m bis zum Auszug'aus Aegypten. Ueberf. v. E. Spliedt. Stuttg, $ 1. 50 1901, M, Kielimnann. ((XIL: 331 S: 287110 A 4 —5 gebi5 — Fidele, Avocat, religieux, mai'tyr‚ ou Saint Fid&le de Sigm: aringen, ther, überf u „ ‚erklärt. (Hand- Siggfr_i_ed’‚ (;.‚ ‚‚Esra; ‚Nehemia u: Es martyris6 ‚par.les protestants. Paris 1901, Poussielgue. (VII, 269 p. 16.) “kommentar” zum. Alten Teftament. In Verbindg.‘ m. anderen Fach- Hatzfeld, A., Pascal. Paris 1901,.F.; Alcan. (XII, 291°p. 38;) 5° Fi. gelehrt en hrsg. v. W. Nowack: I. Abth., die hiftor. Bücher:' . Ba. Murray, A., Key to.the missionary. problem. . Thoughts suggested by 2. T1.) Göttingen 1901, v anı 3 deüh9ek & Ruprecht]. (IV,{ 175.S. :gr. ?32> report of ecumenical missionary 'conference (apr. 1900). London 1901, Niebet. (210 _ p..8. 2 5. d Royert,; : J ‚' “Die Eschatologie -des Buch_etf]of:p‚ ünterBerückficht.‘ der Delaporte, La chretiente. Philosophie catholique de l’histeire moderne vorexil. Proph: etie dargeftellt. : (Biblifche‘Studien; ; Hrsg. ' v. O, ‚Barden- Paris 1901,. TEqui. (LIII, 433 p. 8. x Fr hewer. VI. B d. 5. Hft.) Freib. i. B. 1901, Herder ;(VIIL 156 S. Perrin, 'E:,.L’&van + 59 gile et le temps present. 2. sErie. Paris 1901, Retaux aut). ‚(VI, 379 p. 18.) Deeh A D Mlikrk ki-Pheschut® (die Schrift nach ihrem Wortl Maignen, C. , Nationalisme; catholicisme; r&volution. Paris 1901, Retaux Scholien u. krit. Bemerkgn. zu den hl. Schriften der Hebräer. 3. Thl. (XVI, 504 p. 18.) ‚. Die Propheten: (In - shebi'‚-\‘Spnl?lff‘.) Bfll?ü 1901, M. P?ppela.ner. ( Monod, W., Peut-on, rester ‚chretien? "Trois conférences. Paris „.1901, I S gra 8 { 14 — Evo- Fischbacher, (143 p. 16.) Oettli, S., Amos u. Ho { ea. Dn Z:;zuge,;1 éeégn dié Äi1Wenäé. der Collins, E."T., The soul: its origin and relation to the body, to the lutionstheorie auf die‘ Religion Israels. 3 theolog. Ferienkursvorträge world, and to immortality. , Cincinnati 1901, Jennings & Pye. (335_p. 8.) ”: E textknt. Anh.; — Riggenbach, E., Verfuch e. neten Deutung 5 ° des Namens Barkochba. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo- logie. Hrsg.. v.;.A.. Schlatter. u- H. ,Cremer. V. Jahr. Carey,. D., Religion and:morality. |Cincinnati 1901, . Jennings & 16, ’Pye. Gütersloh 1901,.C. Bertelsmann. (III, 1107 S. gr. 8 g. 1901. 4: 2Hgtc.‚) 92 p 50 €: fich felbft gefchichtlich ‚erklärt. . Ra- Holden, H. W., Justification by faith and other sacred trusts in har- Weber, V., Der Galaterbrief aus 1. 80 mony and correlation, London 1901, Skeffington. (110 p..8.) 25. 6 d, vensburg. 1901, H... Kitz. (IV,.12 u, 145 S. gr. 8.) . S Z\1fl]‘ Covillard, M.,. Le mariage consid&re comme contrat civil, dans ]’hi- Richert, C.; Die Anfänge der Irregularitäten bi: i erften allgemeinen stoire d u droit francais,. Thöse. Paris 1899, A. Rousseau. (123 p. 8.) Konzil ‚v. Nicäa, . Eine kirchengefchichtl.. Unterfuchg. _ (Strafsburger Newbolt, W. C. E.,. Apostles of the Lord. New York: 1901, Long- theologifche. Studien. Hrsg..v., A, Ehrhard u. E. Müller. . IV. Bd. mans, Green & Co. (XVI, 215 p. 12.) 1. 40 3. Hift.) Freib..i.. B. 1901, Herder. . (IX, 116 S. gr.:8. 2. 40 Thomas Aquinas, Sanctus, Logica. Prima pars summae Philosophiae, Jöhnson, E, H., The.religions use of imagination, New York.1901, Silver Burdett & Co. (IX, 227 p.. 12.) $ ex operibus Th. iuxia cursum pPhilosophicum "cosmi Alamanni in- Sprott, G. W., Book of common ‚ order of the church of Scotland (Joh n stituta a W. Ph. Engbert. (Wiffenfchaftliche Handbibliothek. 2. Reihe. Knox’s liturgy). London 1901, Blackwood & S. (12.) 2n OC Philofophifche .Lehr- u. Handbücher. 1V.) Padetbo;n‚ B: Schöningä Kruijf, E. F., Liturgiek. Ten dienste van dienaren der Nederlandsche rs. (V, 276 S, gr. 8.) ‘(äi,‘ C';‘; ‘äfa3näiaäai:‘n:md::‘ \aevt O sa tontificum, hervoer kerk.y Groninggn‚ 1901, J. B. Wolte 2. gOö; geb. Fl. 3. 25 Eub . R. E. cardinaliüum, ecclesiarum antistitum Sseries 'ab a. 1431 usque ad a. 1503 perducta. E _ documentis tabularii praesertim Va- S E3says/ on Islam. .London 1901, Simp kin. (274.p-. Ttoy. 8.) ticani, collecta,, digesta, edita. (Vol. I7.) ‚Münfter 1901, Regensberg. 45 6 d. ‘ (VE, 328 S: gr“ 4.)* 20 — Wyss, B.;. Chronik, “1519—1530: . Hrsg.v. G.‘Finsler. , (Quellen zur YAus Zeitfchriften, {chweizerifchen Reformationsgefchichte, ‚hrsg. vom Zwingliverein in Gin$burger‚ M. ; Za traduction. de 1a Bible d’apres Har 'Gaon (Rev. Zürich ‘unter Leitg. v. E. Egli. I.) Bafel 1901, Bafler Buch- u. Anti- d. Etud, Juiv.. avr.-juin 1901, f. 232—236). quariatshandlung (vorm:-A,-Geering). (XXV, 167 'S. gr.'8. 5. 20 Weber, S., Ararat in der Bibel (Th. Quartfchr. 1901, 3, S: 321—374). Tfchackert, P., Die unveränderte augsburgifche Konfeffion, deutfch u, Hontkeim; J., Bemerkungen zu‘Job.36—37 (Z.'f. kath: Th. 1901, 1, Jateinifch,‘ nach den beften Handfchriften aus dem Befitze der Unter- S. .139—148). ; zeichner.“ "Kritifche Ausg., m.’ den “wichtigften "Varianten‘ der Hand- Weill, J.; Zes mots )Yap3at Y45Mm. dans Ia complainte d’Ezechiel‘ sur le fchriften u. dem' Z7exius receptus. Mit z Kunftbeilagen. (Schrift- voi de: Tyr (Rev. d. Etud, Juiv. janv.-mars 1901, f. 7—13): proben aus e. deutfchen u. e latein. Handfchrift.) Lpzg. 1901, Moffat, J., Z%e autonomy of Jesus: a study of the: fourth gospel A. Deichert Nachf. (VIIL-:231S."gr. 8.) 7 —; Textausg. (54 S.) 1 — (Expos. june 1901, P. 466—472 ; july, p.59—69; aug.; P. 122—139 Concilium Tridentinum, jariorum, actorum, epistularum,. tractatuum Sept., P. 221—240). nova collectio. ‚ Edidit societas Goerresiana promoventis inter Ger- Smith, D., ‚Z%e testimony. of christian experience to the historicity of. manos catholicos litterarum studiis, ' Tom. I. Diariorum pars I: the evangelic Jesus (ibid. sept. 1901, f. 208—220). Herculis Severoli commentarius, Angeli Massarelli diaria 1—IV. Zahn, T., ‚Refractationes‘. (N. Krehl. Z. 1901, 9, S. 741—745). - Collegit ed. illustravit S. Merkle. Cum tabulae phototypica civi- Besse, J. M., Za vie des premiers moines gallo-romains (Rev. BeEntd. tatis Tridentinae satculo XVI. Freib. i. B..1901, Herder. (CXXIX, 1901, 3, . 262—279). 931. S. VE ) Carlo Borromeo u. die Gegenreformation im Veltlin 60 —5 geb. in Halbfrz. 66. 40 Brightman, ‚F. E., Zyzantine imperial coronations (Fourn. öf Th Camenifch, Stud, aßfr. X901, @. 359—392). m. befond. Berückficht. der Laqdesfchule in Sondrio. Chur, Hitz in Kneller, C. A., Patriftifche Entdeckungen von G. Mercati (Z. f. kath Komm. (282 S. gr. 8 Th. 1901,; 1, .S. 148—155): Meffert, F., Der hl. Al fons . tiguofi‚ der Kirchenlehrer u. Apologä Lederer, St., Die Lehre des h.; Thomas' v. Aquino über den eigent- des XVIII, Jahrh. (Forfchungen zur chriftlichen Litteratur- u. Dog- lichen Beweggruns mengefchichte. Hrsg, v. A. Ehrhard u, J. P. Kirfch. II. Bd. 3. Hft.) 2, S. 232—268). d des übernatürlichen Glagbens (Th. Quartfchr. 1901, Mainz 1901, F. Kirchheim, (XVI, 280 S.' gr. 8 7. 50; geb. 9 — Sentzer, B., Roman Sebaftian Zängerle, Fürftbifchof v. Seckau u. Ad: Dupin de Saint Andr€, Z’ancienne Eglise r&formee de Tours (Bull. Hist, et Lit. 1901, 1, ß. 7—24). miniftrator der Leobener Diöcefe 1771—1848. Zumeift nach Archi- Destandau et N. W., Z Provence, La seigneurie des Baux et Peglise valien dargeftellt. Mit Bildnis 'u, Fefm, Zängerles. Graz 1901, Styria. de Salon pendant les guerres de religion. Doc. (ibid. . 25—32). Boffert, G., Zum Briefwechfel von Adam Weifs, Pfarrer in Crailsheim Denkfchrift, den ‚Zufammenfchlufß der deutfchen evangelifchen Landes- (Beitr. z. bayer. Kgfch. VII, 6, S. 241—255). kirchen‘ betr. Elberfeld 1901, Baedeker. (23 S, gr., 8. — o Fluri, A., Die bernifche Schulordnung von 1548. Zum erften Male Sulze, E., Die Beendi g des Kampfes um das Lehrgefetz durch das herausg. (Mitt. der Gefellfch. f. deutfche Erzieh.-.u. Erftarken der Schulgefch. XI, igiös-fozialen Richtung in den evangelifchen Landes- — 3, Sı 159—218). kirchen. Breslau 1901, C. Dülfer. (32 S. gr. 8. Kröfs, A., Die Anfänge des Luthertums im Königr eiche Böhmen (Z. f. Müller, A., Scheinchriftentum u. Haeckels Welträtfel. / Ein Vergleich, th. Th. 1901, 1, S. 25—36). Gotha 1901, F. A. Perthes. (IV, 167 S. gr. 8. 2 — Welfch, E., Züge aus dem limpurgifchen Schulwefen des ' 18. Jahrh. Bader, R., Der Klerus u. fein Recht nach dem Zürcher Richtebrief. (Württb. -Vrtljh: 1900; II u IV, S: 444—461). Zürich 1901, Art. Inft, Orell Füfsli. (97 S. gr. 8'm. ı Lichtdr.-Taf.) Hefs, I., Zwei Abtwahlen in Eng 2. 40 (Kath.- Schweiz.-Bl. 1901, I, S. 50—61). elberg unter {fchwierigen Verhältnifsen 583 Theologifche Literaturzeitung. 1901 ‚Nt221, 584 Schmid, Prälat von Denzel, der Begründer des würtembergifchen evan- EB PE LL ELE VE NN ET NN ET DE CN E gelifchen Volksfchulwefens im 19. Jahrh. (N. Blätt. aus Süddeutfch. Verlag von Franz Kirchheim in Mainz. f. Erz. u. Unterr. 1901, 3, S. 133—184). Baumann, A., Za religion d’Auguste Comte (Ann. d. Philos. Chrtt. 3u beziehen durhH ale BuchhHandlungen. “juil. 1901, $. 383—404). Hauck, A., Altkirchliche und, mittelalterliche Mi {fhonsmethode II (Allg. Soeben erjdhienen: "Mifl.-Z. 1901, 8, S. 375—383). Die: allerfeligite Iungfrau bei den VBätern Dder Gouin, H., Z’&glise hollandaise rEformde du sud de DAfrique (Lib. eriten jedhs ahrhunderte von Thomaz Livin3, M. A., Chret. 1901, 5, %. 216—220). . SS. R.. Yutorijirte Neberfe au8 dem Englijdhen von PHili Haffell, U. v., Die deutfchen Miffionsgefellfchaften in den Schutzge- Brinz von Arenber pä 0 la bieten (Monatfchr. f. Stdt. u. Land 1901, 9, S. 937—945). in Eichftätt und Dr. He { 1 eheimtämmerer und Domkapitu McCrackon, W. D., Z% e simple logic of Christian Science (North Dhom, Profefjor der neueren Sprachen Amer. Rev. aug. 1901,. %. 232—245). am Igl. Gymnafium dajelbit. Erf{ter Band. Mit kKirchliher Approba- Thomassin, C. v., Deutfche Buddhiften (Wien. Rdfch. 15. Apr. 1900, tion.gr.8.(XXVIIIu. 327 S,) Preis geh. Mi.4.—. In Leinwand 1.5.— S. 187—191). Das Werk ist auf xwei Bände berechnet, Hertling, de, Ze christianisme et la philosophie grecque (Ann. d. Philos. a Bibelftudien, Bibel ndicdhriften und Bibeldrude Chret. juil. 1901, P. 353—368). n Mainz vom v IIN SJahrhundert bis zur Keller, L., Chriftentum und Platonismus. Eine gefchichtl. Betrachtung Gegeniwart von. Prof. Dr. Franz Zalt, Archivar des Bis- (Monatsh. d. Comen.-Gefellfch. Jan.-Feb. 1901, S. 7—15). thums Mainz. Mit Abbildungen. Mit Kirchlider Approbation. gr. 8. R6c6jac, E., Za Philosophie de la gräce (Rev. Philos. 1901, 8; 9, (VIIT ı. 336 S.) rei8 geheftet M. 4.50. S. 261—289). Schneidewin, M., Über Zeitdauer und Ziel des Weltprozeffes (Preufs. Das bibliiche Baradies von Dr. B. Roertner. Eine exegetijche Jahrb. Sept. 1901, S. 518—9528). Studie. , Mit kKirchlicher Approbation. gr. 8. (36 S.) Preis geheftet Negelein, J..v., Die Reife der Seele ins Jenfeits (Z. d. Vereins f. Mark —.70. Volkskd. 1901, 1, S. 16—28; 2, S. 149—158; 3, S. 263—271). VAESERLENES HNS KT T RE SE HNL TE H 22 SEA ET ELE ON ELE Recenfionen. Maafs, Urzuftand der Menfchheit (v. Gloatz: Th. Litber. 1900, 6; v. Verlag von Franz Kirchheim in Mainz, Zöckler: Th. Litbl. 1900, 36; v. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. 0r 7R 1001, 2). Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Marchand, Z’universtit£ d’Avignon (v. L. H. L.: Rev. Crit. 1900, 37; v. —n:. Lit. Ctrbl. 1901, 4; v. F. L.: Rev. d. Quest. Hist. janv. 1901). Soeben erschienen : Marcus, Sittlichkeit und Religion (v. E. Commer: Jahrb. f. Philof. u. fpec. Theol. XIV, 3; v. Gloatz: Z. f. Philof. u. Päd. 1899, 6; v. Der heilige Alfons von Liguori, der Kirchenlehrer und Apologet F. Walther: Theol. Litbl. 1900, 26; Lit. Ctrbl. 1900, 30). des XVIII. Jahrhunderts. Von der‘theologischen Fakultät. der Universität Würzburg approbirte Preisschrift von Dr. Franz Marti, Jefaja. (v. C. Siegfried: Dtfch. Litzg. 1900, 36; v. Kittel: Lit. Meffert. gr 8 (XVI u. 280 S.) Preis geheftet Mk. 7.50. CHVI: 1900, 285 v. A, Lo1sy: e CM 1900, 465 .9 C. I Toy: Forschungen zur christl. Litteratur- und Dogmen- New World sept. 1900; v. Oettli: Th. Litber. 1900, 12; v. E. König: schichte heraus; e ben von Univ.-Prof. Dr. Ehr ard- Th:; Litbl; 1900, 29; 'v. H. König: Ann. ' d.' D407. 7%. 901 1; v W ien und Univ.-Pro ED r. Kirsch-Freiburg .in Schw. II. Band. P. Camuset; Rev. Bibl. 1901, 1; v. F. B. Denio: Amer. Journ. of 3. Heft. Jährlich 4 Hefte: Abonnementspreis Mk, 16.—.) Th. 1901, 2; v. M. T. Houtsma: 7%. 7%ds. 1901, 3). ıi LEOKEEGL FEEDE DE ARLASESEOE . AOBTSALNHÄS DUU Z ELE E 6 MN al ı— Daniel (: A. Lods: ‘ Ann.‘"d. Bib7.. TA; 1001,,8; , v.. W. E. Barnes: Crit. Rev. 1901, 4; v. A. Loisy:. Rev. Crit. 1901, 18; Presö. & Ref. Rev. july 1901; .v. Oettli: Th. Litber. 1901, 8; v. Volck: Th. . Litbl. 1901, 19). Marucchi, H., Archeologie‘ chr e (v. P. Crostaro: Vuovo Bull. Merkag der A, CE. Hinriche’fchen Zuchbandkung in Leipzig, d’Arch. Crist. 1900, 3 e 4;‘vw« D. G. Morin: Rev. Bentd. 1900, 2; Soeben :erschien : v. E. Lesne:; Rev.'d. Scienc. Eccles. janv. 1900; v. P. Allard: Poly- 5ibl. janv. 1901). Weiss, Prof. D. Bernhard, Die Apostelgeschichte, Mason, Z e orations of Gregory of Nazianz (v. J. Reville: Rev. d. Z’Hist. d. Rel. 1900, 3; v. Zöckler: Th. Litbl. 1900, 11; v. P. L.: katholischen Briefe, Apokalypse im berichtigten Rev. 'Crit. 1900, 9; V. J. W. Platner: Amer. Journ.. of Th. 1900, Text, mit kurzer Erläuterung zum Handgebrauch bei 4; v. P. Wendland: Berl. Philol.. Wochfchr. 1900, 18; v. K. Holl: Th. Rdfch. 1901, 8). der Schriftlektüre. Zweite, neubearb. Auflage. Mathews, Hist. of New Testament times (v. W. B. Cooper: Crit, Nev. of Th. & Ph. Lit. 1900, 3; v. M. V. Bartlett: Presö. d& Ref. Rev. 8° (VI, 533 S.) M. 8—; geb. M. 10 — oct.1900; v. F. C. Porter: Amer.‘ Journ. of Th. 1901, 1). Mayer, G“ D., Die Lehre vom Erlaubten feit Schleiermacher (v. Stz.: Paft:-Bl. 1900,'9; v. v. Schulthefs-Rechberg: Th. Rdfch. 1900, 10; Erklärung. Lit. Ctrbl. 1901, 8; v. O. Kirn: Th. Litbl. 1901, 18; v. E. Adickes: Dtfch. Litzg. 1901, 22). Da die zwischen mir und der Verlagsbuchhandlung Reuther Men6goz, E., Sur le' fideisme (v. L. Massebieau: Ann. d. Bibl. Th. & Reichard in Berlin im Jahre 1895 entstandenen Differenzen in 1900, 7; Rev. d, h. et d. Quest. Rel. 1900, 5; v. A. F.: Rev. d. Gelehrtenkreisen Aufsehen erregt haben, sehe ich mich veranlasst, Th.. et d. Phil. 1900, 6; v..J. Eells: New World dec. 1900; v. A. Folgendes zu erklären: Halliday: Cr# Rev. 1901, 3): über ihre jetzige Beilegun Rechtskräfti Mengel, Kant’s Begründung der Religion (v. Höhne: Th. Litber, 1900, gewordenes Urteil des Kgl. Landgerichts I in 6; v. F. Walther: Th. Litbl.1900, 45; Lit. Ctrbl. 1901, 9). Berlin vom 3,/17. ktober 1898 hat entschieden, dass zwischen beiden Parteien in Bezug auf die Porta linguarum . orientalium ein ohne Meyer, Th., Znstitutiones juris naturalis (v. A. Bellesheim: Kathol. den Willen beider Parteien unlösbarer Vertrag bestehe und dass Oct. 1900; v. Cathrein: Stimm. a. Mar.-Laach 1900, ‚9; . v. F. M. die Verlagsbuchhandlung widerrechtlich gehandelt habe, als sie den Schindler: Öft. Litbl. 1900, 22; Rev. BeEndd. 1901, 1;.v. Sägmüller: Prof. Strack seiner Stellung als Herausgeber für enthoben erklärte. Lit. Rdfch. f.. d. kath. Dtfchl. 1901, 2; v. W. L. G: Dublin. Rev. Da _ meine schriftstellerische Ehre durch das Urteil gesichert war jan. 1901; v;: A. Koch: Th. Quartfchr. 1901, 3). und deihliches Zusammenarbeiten mit der genannten Firma sich Michael, Gefch. d. deutfch. Volkes (v. G. Matthaei: Mitt. a. d. hift. mir als unmöglich erwies, habe ich freiwillig auf meine Rechte in Lit. 1900, 2; v. Lezius: Th.Litbl. 1900, 8; v. H. Lorenczuk: Lit. Bezu gS auf die Porta verzichtet, unter der Bedin g, dass das Anz. f. d. kath. Öft. 1900, 7; v. P:: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dt(chl. 1901, ) C. H. Beck in München übe: Verlagsrecht für meine Hebräische Grammatik an die Buchhandlun T} ehe. .Und danach habe ich heute, Michelet, Israels Propheten (v. F. Giefebrecht: Dtfch. Litztg, 1890, l eidi n , v: Ch. Mercier: Ann. d. Bibl. Theol. 1900, 12; V. F. Steudel: um den noch schwebenden Be. gsprozess aus em Wege zu räumen, in folgende emeinsame Er rl ärung gewilligt: „Die Parteien Difch. Proteftbl. 1901, Lit.; Beil. 13). haben mit den den ä egenstand der Klage und iderklage bilden- Michelitfch, Haeckelismus und Darwinismus (v. E. Adickes: Dtfch. den Äusserungen, bezw. orwürfen einander nicht beleidigen, sondern Litzg.' 1900, 49;. v. N. Kaufmann: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. . nur ihre wirklicheni oder vermeintlichen Rechte wahrnehmen wollen 1900, ’ v. J. Gredt: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. 1900, ı2; ‚v. O. und nehmen daher diese Äusserungen, bezw. Vorwürfe zurück“. Hamann: Öft. "Litbl. 1900, 24; v. Dennert: Th. Litber. 1901, 2; Vv. Grosslichterfelde W, Prof. D. Dr. Herm. L. Strack:; - E. Wasmann: Stimm. a. Maria-Laach 1901, 4; Jahrb. f. Philof. u. fpec. Theol. 1901, 4): 30. Sept. 1901. kra Mit einer Béi1age von Greinei & Pfeiffer in Stuttg_a.rt. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Er(fcheint Preis jährlich 18 Mark, Leipzig. ‚J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. inl } 3.116 14 Tage. 6 NIZZA 26. October 1901. 26. Jahrgang. Schaefer, Das Paffah-Mazzoth-Feft (Beer). Reinach, Histoire des Isra@lites (Dalman). Schmitt, Leo Tolftoi und feine Bedeutung für Chajes, Markus-Studien (Dalman). unfere Kultur (Hans). Koeberle, Natur und Geift nach der Auffaffung Schwartzkopff, Beweis für das Dafein Gottes des Alten Teftaments (Bertholet). Die kirchliche Ueberlieferung und die ruffifch- (E.. W. Mayer). Praetorius, Ueber die Herkunft der hebrä- theologifche Litteratur (Bonwetfch). Schmidt, Die Lehre vom Tyrannenmord (E. ifchen Accente (Gregory). Kähler und Hering, D. Heinrich Hoffmann W. Mayer). _ (Eck). Kretfchmer, Die Ideale und die Seele (E. W: Grünbaum, Gefammelte Auffätze zur Sprach- und Sagenkunde (Dalman). Aus dem Tagebuche des D. H. Hoffmann (Derf.). Mayer). Schaefer, Lic. Rudolf, Das Passah-Mazzoth-Fest nach feinem eins find:; I. die Hif’corifirung von P.M. ift nicht der Aus- ang der Entwickelung, fondern die Tödtung der ägyp- Urfprunge, feiner Bedeutung und feiner innerpenta- tifchen Erftgeburt die Tochter der P. M. Riten; ‚ohne teuchifchen Entwicklung im Zufammenhange mit der Vorausfetzung der Sitte würde die Erzählung unerklär- israelitiichen Kultusgefchichte unterfucht, Gütersloh, lich und die fonderbare Auswahl, welche die Peft unter C. Bertelsmann, 1900. (VII, 348 S. gr. 8.) den Menfchen trifft, völlig unmotivirt fein‘ Wellh, ( M. 5.60; geb. M. 7.50 Prol.5 S, 87). Dafs. hier ein principieller Gegenfatz der Wellhaufenianer und der Traditionaliften, zu den Sch. Mit diefer Unterfuchung bezweckt Verf. einen Unter- gehört, vorliegt, wird S. 281 ehrlich zugegeben. Freilich bau für fein ‚Herrenmahl‘ 1897. Da dies nur vom Paffah- mahle aus verftehbar fei, laffe fich die Frage nach Ur- ift Sch. felbfit von der Kritik angeftochen. Er dreht aber der Kritik, der Tradition zu Liebe, eine wächferne Nafe fprung, Bedeutung und Entwickelung desfelben ‚nicht — das ift gut {fcholaftifch. 2. Dem P. (M.) Fefte wird umgehen. Die Graf-Wellhaufen’fche Schulanficht fei unhaltbar. Den Nachweis tritt Sch. an. ‚der Auszug aus Aegypten zur Grundlage gegeben [,] in der ausgefprochenften Weife vom Deuteronomium (Wellh. Als Ergebnifs der mit vielem Fleifseund grofsem Scharf- S. 84). 3. Die P. M. Gefetze: von P. find gegenüber den finne, ftaunenswerther Belefenheit und gründlicher Stuben- älteren Gefetzen vielfach ein %ovum, wozu befonders gelehrtheit — nach S. 256 z. B, hielt Winkler 1755 5%%> Ez. 4521 f£ den Schlüffel giebt. Lev. 23 14 für Kaffeebohnen —, aber auch: mit (tumpfem Da ich eine DiscufGon mit dem dialektifch gefchulten Urtheil und dem Virtuofenthume rabbinifcher Har- moniftik verfafsten langen Abhandlung lefen wir S. 345 ff., und apologetifchen Verf. für fruchtlos halte, verzichte ich, die einzelnen Pofitionen umzuftofsen, und lege kurz meine ‚dafs . . die Reihenfolge JE, D, P ein zutreffendes Bild von Anficht über P. M. dar, Sch. überlaffend, fich auf feine zu der literarifchen Entftehung. , des Hexateuchs iebt‘. Nur fei die conventionelle Abfaffungszeit der verfteifen. Für Einzelnes wird. er mir beipflichten, da wir uns zuweilen berühren. Quellen höher anzufetzen. Keinenfalls ‚können die Pg hat Exod, 12 1—14 als Merkmale des ı tägigen (Exod, 12 14 17a @b literarkritifchen Ergebnifse fachlich über das Num, 91—5 338 Jof, 510; f. auch die cafuiftifchen Novellen zu P Exod, Alter der .. Paffah-Mazzoth-Gefetze . ent- fcheiden‘ — das beftreitet. kein Wellhaufenianer noch 1243—50 Num, 96-—14) P. Feftes das Mahl (Exod, 1243—50 Esr, 619—21 2.Chron, 301 351ff die Hauptfache) und den Blutritus (nicht = 2. Chron, irgend ein anderer — Ianer, Die Verfuche, die Natur- 3511, aber Parallele zu Ezech, 4519). In Ps Exod. 1215—172 « 18—920 Lev. bafıs von P. M. zu zeigen, hält Sch.;für ge(cheitert. ‚In 234—8 (zieht Sch. S. 246 f. falfch zuH) Num, 28 16 —25 Esr, 619—22 2, Chron, 301ff 35 1 ff ift das P, mit dem 7 tägigen M, Feft verbunden, fo dafs das ganze der älteften Ueberlieferung‘ habe fich nur ‚ein vormofai- Feft (Exod, 1215—172“ 18—20 u. Num, 28 16—25 = P., aber Lev. 234—8 iches chag erhalten, das ein urfemitifches Wall- Esr,619—22 2, Chron, 301 13 ff 35 17=P., M.) 8 Tage dauert (14.—21. Nifan), fahrtsfeft war‘, Parallele dazu gebe der babylonifche Cult, während Ezech, 4521—24 (s, d. Comm, v. Bertholet u. Kraetzschmar) das P. genannte Doppelfeft 7 Tage (15.—21. Nifan) währt, wofür Ezech, der ein. Reinigungsopfer kennt, wobei ‚mit dem Blute befondre Opfer vorfchreibt (zum Theil = Lev.234—8 u. bef, Num. 28 16—25; diefes Lammes die Oberfchwellen und Pfoften rechts und links am Thor‘ beftrichen werden. Der Blutritus 2. Chron, 3022 357f). BeiP ift das P, Thier Exod. 125 keine Erftgeburt, die vielmehr Abgabe an den Priefter P Num. 1817f ift, Keine Erftgeburten Ex, 127 22 fei urfemitifch und gleich beim Auszuge find auch' die P, Thiere Deut, 161—8. Denn dafs die Erftgeburten 1519ff 1212. 13. 233 -hiftorifch gedeutet, obwohl ‚er urfprünglich (die Exod. 13 11— 16 [= Js 'od, Rd?] vom P.losgelöft find) = dem 5p31 jx® zu einem Reinigungsopfer gehörte‘, Das P. fei ‚nie beim P, 162 feien, wie Steuernagel, Deut. S. 59 behauptet, ift erft einer auch in modernen, populärwiffenfchaftlichen Commentaren nicht ganz aus- ein Feft. . der Erfllinge .. ewefen‘. Die Ab- zurottenden rabbinifchen Harmoniftik möglich — Bertholet ift hier vor- weichungen der P.-M, Gefetze will Sch., mit der echt fichtiger. Verlangte D_ als-P, Thiere Erftgeburten, fo'mufste er m555 7D1 x sagen — fonft wäre fein Gefetz unklar, Das P. ift auch jüdifchen Unterfcheidung von, Tora ex- und zmplicita operirend, damit befeitigen, dafs feit Mofes neben eigent- bei D 1tägig, ZurAusfcheidung von 168 4 8 16f f. Hitzig (Heidelb, Jahrb. lichen Gefetzen mündliche Toroth exi ftirten, die Ipäter 1839, 1080 — mir nur durch Sch. S 202 bekannt) und bef, Steuernagel S. 59.' Nur find nicht mit Strng. die Worte Vers 3 N5 bis m u Vers codificirt, aber alt feien. So gelingt Sch,, zu fagen, dafs 44577 xbt bis 3555 (rn D17n gleicht den Urtext mit dem Einfchube aus die Opfer Num. 28 16—25 (P) keine Neuerung zu den u, 7P35 mit auszufcheiden, Denn 161 knüpft, wie Strng. felbft betont, älteren Gefetzen -feien, und dafs P das Feft nicht-ver- an J Exod, 34 an u. 3425 MmWM-Nb bis MobMm ift Vorlage für Deut. 163 4. längere. Da D wie als Zukoft beim P, Gefäuertes verbietet, gebietet er die Mazzen, Der häusliche Blutritus i(t für D durch die Feier am Central- Mit diefen Thefen hat Sch. fchwerlich die P. M. heiligthume Deut, 162 5 2. Kön. 2321 f ausgefchloffen. Diefer ift aber die Gefetze richtig umfchrieben, womit ich 'nicht behaupten Hauptfache Exod. 1221—27 (vielfach zu J] = 21—24 u, 27b — der Reft — will, dafs die Anhänger Wellhaufen’s betreffs aller Rd — aber m. E. höchftens zu Js zu rechnen). Auch hier ift das P. Details den Nagel auf den Kopf treffen. I® doch von Thier keine Erftgeburt, Das Feft, das die Ifraeliten bei ] Exod, 318 428 518817 71626 8416 21—25 91 18 108 7—9 11 24—26 1281f dem Pharao einer couranten Anficht Wellh.’s nur cum grano Salis zu gegenüber für ihren Wegzug vorgeben, ift. nicht das P, von 1221—27. reden, da Wellh.’s Schüler befonders nur über 3 Punkte Wie follten in der Wüfte Oberfchwellen und Pfoften mit Blut beftrichen 585 586 587 N 22 Theologifche. Literaturzeitung. 1901I. 588 werden? 1221—27 bedingt fefte Wohnungen. Zudem wird 1221 NX ver- langt — 109 24 1282 aber nehmen die Ifraeliten RX und 5p3 zu Schlacht- Erftlingsgarbe ohne Beziehung zu P. M. Lev. 234—s. Das und Brandopfern mit 1025, 53 ift zwar Zweck der Opfer, ein Schutz- Wochenfeft wird Deut. 16 u. Lev. 23 nicht von Oftern, mittel gegen Peft oder Tod durchs Schwert zu fein, Diefen Zweck aber fondern einfach vom Ernteanfange an berechnet. Was erreicht nicht blofs der Blutritus 1222fr, Wenn die Ifraeliten 1026 noch (oll das 7tägige M. Dankfeft ‚in der gefchäftsreichften Zeit nicht wiffen, was sie von ‘X und ‘3 brauchen, fo ift doch das Opferfeft des Jahres‘? (Holzinger Exod. S. 42). Die Mazzen find ihnen nicht unbekannt, Denn 1026 ift nur Vorwand, um alles Vieh mit- zunehmen, wohl nichts anderes als eine Erinnerung an die Nomaden- Das P. 1221—27 ift aber ein Novum, 1221 wird zwar vom P. wie von etwas Bekanntem geredet, fo dafs die Fefte 318 und 1221ff zeit, in der Israel nach Beduinenart ungefäuerte Brote afs gleich zu fein fcheinen (Strng. S. 59). Aber 1223 foll erft das P, erklären (Holz, a. a. O.). Als man das Nomadenleben verpönte und Vers 21 ift mObM entweder proleptifch gebraucht oder nach 1211 von en. 414, wurden die Mazzen zu %Y 5mdb Deut. 163. einem R für 1MN oder DMN eingefetzt (Baentfch, Exod, S. 101). Endlich fügt fich 1221—27 gar nicht in J ein (Wellh. Comp.? S, 72 ff, Baentfch, Ernte (JDP mywaw, E zp) und Laubhüttenfeft S, 98 ff). 1145 hat Jahwe fchon die Hand zum letzten Schlage erhoben — (JE 5v08, DP mi5o) find von den Israeliten nach der 1228b vertritt den Jahwe der Peftengel (doch f, 1223ab«), 116 ift Ifraels Einwanderung beim Uebergang zum Bauernleben über- Verfchonung felbftverftändlich, fo dafs ein Ritus unnöthig, 117 bewirkt nommene kananitifche landwirthfichaftliche Fefte. Der Jahwe durch ein Wunder, was er 1221ff erft durch äufsere Zeichen er- Voranftellung des nomadifchen Frühlingsfühnfeftes von reicht, “p3-7» ı222 ftimmt nicht zum nächtlichen Auszuge von J, wo J! in dem agrarifchen Feftcyklus und der Feier im Jahwe 5476 (Schmiere) fteht (422 ift gegen Bae, = J1, 42b falfche Aehrenmonat kam vielleicht ein babylonifch-kananitifches Gloffe eines’R). 1223 wohnt Ifrael unter den Aegyptern, bei ] in Gofen, rofse Ver- Richtig alfo Wellh, Comp,? S, 73, dass 1229 auf 118 folgt. J (d. i. J!) Getreidefühnopfer entgegen, wie auch der kennt nicht das P, 1221—27, Das folgt auch aus dem Dekalog von J föhnungstag Lev. 16 dem Weinlefefefte vorangeht (Smith- Exod, 34. Vers 25 ift nur vom Mahlopfer verftändlich, Während des Blut- Stübe 318). Zugleich war mit dem Vorangehen des P. ftreichens verlangt felbft P nicht, Mazzen zu knabbern, J] (=]J1!) kennt aber ein P., wobei von dem mit Mazzen verzehrten Schlachtthiere, wahr- das Uebergewicht des altisraelit. Nomadenthumes gegen- fcheinlichft eine Erftgeburt 34 192, nichts bis zum Morgengrauen übrig bleibt, über der kanan. israel. Cultur gewahrt. Gen, 4«4 ift noch Das ıtägige judäifche P, Feft von J entfpricht dem 7tägigen ephraimiti- das thierifche Erftgeburtsopfer des Schafhirten Abel dem fchen M, Feft von E Exod. 23 14—16 (123—10 == Es oderRd?). Die Sitte des Herrn angenehmer als die vegetabilifche Erftlingsgabe des M. Essens wird von E Exod, 1234 39 hiftorifch motivirt, doch könnten diefe Bauern Kain. Verfe auch zu J gehören (Bae, Exod, S, 103), der ja die Mazzen beim P. Exod. 3425 fordert, Zwar redet 3418 von einem 7tägigen Mazzenfefte, Je- J! hat 2 nomadifche Bräuche: Erftgeburtsopfer im Frühjahre und Mazzeneffen confervirt. Der gemeinfame doch hat hier Ausgleich mit E Exod, 23 14—16 ftattgefunden, wie umgekehrt 2317—19 mit J] 3425f ausgeglichen ift (Strng., Entfteh, d. Deut, 1896, Urfprung beider Sitten beförderte ihre Combinirung. E! S. 90 ff). E hat weder das P, Exod. 1221—27 noch 3425. E kennt 2229 thie- hat das nomadifche Mazzeneffen zu einem befonderen rifche Erftgeburtsopfer, die er aber nicht fürs Frühjahr verordnet, fondern Frühlingsfefte ausgeftaltet, da im Nordreiche durch die über das ganze Jahr vertheilt (Bae, S. 204). Ein befonderes mit thierifchen zunehmende Rinderzucht ein Zurücktreten und Schwin- Erftgeburtsopfern gefeiertes Frühlingsfeft hat E nicht, dendesP.= Frühjahrserftgeburtsopfer bedingt war(Wellh. Das P, von J L.deckt Gch + fachlich mit. ‚dem. im Prol.® S.91. Bae. S. 204). Nur die Weidethiere, Schafe und Ragab gefeierten altarab. Frühlingsfefte, bei dem die Ziegen, werfen in Paläftina im Frühlinge, nicht die Rinder. Erftgeburten der Heerden geopfert wurden (Wellh. Je mehr auch im Südreiche die Rindviehzucht: fich ein- Refte ar Heident.? Si98,£) Das reftlofe vorm Morgen bürgerte, wurde das P. von J! unmöglich. Darum find zu beendende Effen (JDP) entfpricht den Riten, die Nilus bereits Deut, 15 19ff die Erftgeburtsopfer vom Paffah ge- für die arabifchen Opfer nennt (Smith-Stübe, Rel. d. löft, und verlangt Deut. 161 fr wie Js Exod. 12 21—27 keine Sem. S. 262). Das P. von J! (DP) ift das einftmalige vor- Erftgeburten beim Paffab. P fufst auf Js und D. Erft oder aufserjahwiftifche lunare Feft von Nomaden, die da- nach D find das judäifche Paffah==Frühlingsfeft von J und mit für den Neu- od. Erftwurf des Weideviehs danken das ephraimitifche Mazzen = Frühlingsfeft von E mit einan- der verbunden worden, und zugleich etwaige im verfloffenen ı Jahre begangene Die Zufammenlegung war. u. A. od. im kommenden zu begehende, die Gemeinfchaft dadurch ermöglicht, dafs J beim P. die Mazzen kennt, zwifchen Gottheit und Verehrer auflöfende, Beleidigungen alfo nun ein bei ] etwas zurücktretender Feftbrauch be- u. dgl. fühnen, Nach diefem Sühnezwecke kann das P. fonders hervorgehoben wurde. Ezech, 45 2ı ift der erfte Unter beis]1. heifsen. fichere Zeuge für die Combinirung der Fefte, Der Blutritus von Js und P hat mit dem P. = Erft- Ezech.’s Einflufse hat eine Verfchmelzung von P. und M. geburtsopfer von J! nichts zu fchaffen, obfchon er auch Feft ftattgefunden: in P Exod. 12 1—14 und 12 15—%, in uralte (z. B. für Babylonier, Zimmern Beitr. z. Kennt- D-Deut.161 #(beachte befonders, dafs 168/P, M.: 7 Tage nis.der .bab. Rel. 1001 5.,126, . Sch. S.. 345. und. Araber, dauert wie Ezech. 4521ı) und wohl auch in ] Exod. 34 MartisGelch. .d..isr.-Rel. *.5 41 belegte), Sitte „i(t, die und E Exod. 23. Die Ezech. 45 22# vorgefchriebenen vielleicht durch directen od. indirecten babylonifchen Opfer haben auf die Gefetzgebung Lev. 23 4—8 und Einflufs in vorexilifcher oder exilifcher Zeit in Israel Num. 28 16—25 gewirkt. neu auflebte, Der Namie. T * Kanln I1 .. V Gefiegt hat fchliefslich das durch P. modificirte Syf’cem 'D u. JsP mit aff. Zasähu (Sch.) zufammenhängen, Ezech.’s, Paffah und Mazzenfeft find zu einem 8tägigem und hat trotz Riedel ZATW ı , S. 326 mit nweg Doppelfefte verbunden worden. Beim P. fiel der Blutritus nichts zu thun, Unfer Paffa = xzaoya« ftammt nicht aus von Js und P fort und wurde das bei Mazzen verzehrte dem Aramäifchen (fo noch Bae. S. 90) — NMDID fuaszas ! Lammmahl die Hauptfache, Die vom Chroniften . em- pfohlene Neuerung Esr, 620 2. Chron. 3017 353 ff, wonach — fondern ift == md5 + der griech. Endung « (Rie- el e X79 {(tatt der Hausväter die Leviten die Lämmer {chlachten, Die Mazzen find nicht, wie meift angenommen, ‚die aus kam nicht in Praxis cf, Matth. 26 17ff. Aber entfprechen nicht die Schächter-Leviten des Chroniften dem modernen dem neuenGetreide (Gerfte) gebackenen ungefäuerten Fla- den‘ (Bae. S. 89). Denn wie könnten fie dann während des jüdifchen Schächter, der das P. Lamm für die jüdifchen ganzen Jahres beim Opfer verwendet werden Richt. 6 19—z21 Familien herrichtet? Lev. 24 u. ö6.? Auch bedeuten fie nicht den ‚erften reinen Nicht der gefchichtliche, fondern der religiöfe Sinn von P. M. ift das Z7zus, Die Hiftorifirung war erleichtert und unverfälfchten Ertrag der Ernte‘, den Israel dem Herrn der Ernte als Tribut darbringt (Bae. a. a. O.). Wie durch die uralte, vielleicht richtige, Ueberlieferung, dafs die könnten fie dann auch als profane Speife vorkommen P. Feier der Vorwand für den Auszug Ifraels aus Aegypten war, Die Umdeutung und das Fallenlaffen einzelner Gen. 193 1. Sam. 28214? Lev. 2310f bringen die Israeliten dem Spender der Ernte keine Mazzen, fondern eine Erft- P. (M.) Bräuche erfolgte durch die fortfchreitende ma- lingsgarbe dar! Beim eigentlichen Erntefefte werden ge- terielle, nationale und geiftige Cultur Israels, fie war, theologifch geredet, eine Frucht der a, t.lichen Heils- fäuerte Brote geopfert. Lev. 23 ı7. Zu Jof. 511 f. Strngl. Deut. 169 deckt fich mA0pa wanm mm durchaus nicht mit gefchichte. dem P. (M.) Fefte. Ebenfo ift Lev. 239 die Weihe der Strafsburg i. E. Georg Beer. Nr 22 590 589 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Koeberle, Priv.:Doz. Repet. Lic. Juft., Natur und Geist nach hier der principiellern Frage nach der Phantafie der Semiten und fpeciell der Hebräer nähertretend (Cap. XII) der Auffassung des Alten Testaments. Eine Unterfuchung fpricht ihnen K. die fog. ‚combinirende‘ Phantafıe ab 5147 zur hiftorifchen Pfychologie. München, C. H. Beck, Der folgende (IV) Abfchnitt behandelt die Auffaffung ( 1901. (XI, 297 5. gr. 8.) M, 7.— des Geiftigen. Auch hier find die einfachften conftituiren- Ein Was der Verfaffer will, fafst er felber in die Worte den Elemente finnliche Anfchauung und Affecte. zufammen: ‚Es handelt fich im folgenden nur um eine drittes wichtiges Moment ift mit der Sprache gegeben; möglichft zutreffende Befchreibung empirifch vorliegender weiter werden Sitten und Bräuche, namentlich folche cul- fychifcher Phänomene, um die Unterfuchung ihres Zu- tilchen Characters wichtig, endlich und vor Allem die fammenhanges, ihres gegenfeitigen Aufeinanderwirkens religiöfen Elemente. An der Auffaffung der Heiligkeit refp. Unreinheit weift K. die Entwickelung geiftiger An- und (in befchränktem Umfange) ihrer Entwickelung, fo- fchauungen nach: hier bewährt fich die Herrfchaft der weit diefelbe der gefchichtlichen Forfchung zugänglich ift‘ aus der finnlichen Anfchauung ftammenden Vorftellung (S: 1ı £), Lan d zwar befchränkt fich diefe Unterfuchung von der Subftantialität aller Dinge (Cap. XIII S. 160). In auf das intellectuelle Gebiet, auf die Auffaffung der Aufsenwelt und des menfchlichen Seelenlebens bei den denfelben Zufammenhang gehören die Vorftellungen vom Hebräern (S. 15). Des Vf’s Methode ftellt gewiffermafsen Todeszuftande (Cap. XIV). Als befonders bedeutfam hebt die Synthefe zwifchen der früheren biblif C h-fyftematifchen Kı hervor„./\der laube an die Exiftenz von Todtengeiftern und der vergleichend hiftorifchen dar. Der Wirklichkeit fcheine gänzlich aufser allen caufalen Beziehungen zu den am Nächften kommt nach ihm die Betrachtungsweife, fonftigen Vorftellungen von: dämonenartigen Wefen zu ftehen; ebenfo feien beide Arten von Geifterglauben ‚welche die genaufte Erwägung des Einzelnen und das wiederum gänzlich ohne Beziehung zur Naturbefeelung Verftändnifs für die Eigenart gerade diefes Volkes zu S. 177). Ich mufs die Richtigkeit diefer Sätze ftark in verbinden weifs mit fteter umfaffender Berückfichtigung der weifel ziehen. — Mit Cap. XV beginnt die hebr. Pfycho- allgemeinen Erfcheinungen auf verwandten Gebieten‘ (S. 9):- Die Darftellung des Stoffes erfolgt in vier Abfchnitten. logie im engeren Sinne, In gefchickter Weife wird die Davonbehandeltdererfte(II; I=Einleitung) die allgemeinen Einwirkung der finnlichen Anfchauung und der Einflufs Grundlagen der Auffaffung der Aufsenwelt. Ein erftes der urfprünglichen Lebhaftigkeit der Affecte auf Bildung Capitel (I1II): ‚über den Einflufs der äufsern Natur auf die und Ausgeftaltung des Sinnes der einzelnen anthropo- geiftige Entwickelung Israels‘ bietet im Wefentlichen eine logifchen termini (WB3, mın, maw3, D5 etc.) aufgezeigt. In Zufammenfaffung bekannter Anfichten. Mit Recht aber Wirklichkeit exiftiren diefeaber überhaupt nicht als folche, wird vor der Ueberfchätzung eines folchen Einfluffes ge- fondern ftets nur im Zufammenhange des Sprachganzen. warnt und betont, wie ihm gegenüber in der israelitifchen Daher werden die fonftigen Mittel der Sprache zum Aus- und jüdifchen Gefchichte nach jeder Seite hin das per- drucke des Geiftigen unterfucht (Cap. XVI), und hier zeigt fönliche Moment überwiege. Darum hat man richtiger vom fich der Einflufs der finnlichen Anfchauung darin, dafs damaligen Eindruck und ‚Wiederfchein‘ der Natur im er- das Geiftige nach feinen finnlichen Begleiterfcheinungen kennenden und auffaffenden Subjecte auszugehen (Cap. ausgedrückt wird (S, 194). Allmählich aber tritt jener IVff)., Da ift es denn allgemein men({chlich, dafs fich die Einflufs zurück, eine Vertiefung nach der geifligen Seite Aufsenwelt den Sinnen als eine Reihe einzelner Dinge hin wird erkennbar: die Bedeutungen anthropologifcher aufdrängt (S. 48). Die Semiten fpeciell und zwar auf allen Ausdrücke differenziren fich, und gleichzeitig tritt ein Stufen und auch unter ganz andern als den in der Wüfte Procefs ihrer Abfchleifung und gegenfeitigen Ausgleichung gegebenen Bedingungen haben die Neigung zu einfeitiger ein (Cap. XVII. XVIII). Abfchliefsend fafst K. die formalen Betonung charakteriftilcher Einzelheiten (S. 57). -So ift Gefichtspunkte, welche für die israelitifche Auffaffung des auch die hebräifche Diction überall anfchaulich, wo fie Geiftigen im Menfchen die herrfchenden fein follen, fich auf das Charakteriftiiche befchränken kann (S. 66). (fcholaftifch genug!) in die Gegenfätze zufammen: ı. Acti- Dazu kommt als der Ausflufs eines ftarken, confequenten vität und Paffivität 2. von innen nach aufsen und von das Denken beherrfchenden aber auch einengenden aufsen nach innen 3. individuell-fubjectiv und objectiv- Willens ein entfchiedener Subjectivismus in der Betrach- allgemein (S. 226). tungsweife der Aufsenwelt (Cap. VII). Das auf’s Einzelne Den letzten (V) Abfchnitt widmet K. der Frage uralten Anfchauung von der Entftehung von Zufammen- gerichtete Intereffe kreuzen die Spuren der bekannten nach dem Einflufse der Religion auf die Auffaflung der Aufsenwelt und des Geiftigen. Die religiöfe Anfchauung hängen unter den Dingen und der daraus folgenden Un- vom Verhältnifse von Gott und Menfch führt zunächft trennbarkeit des Zufammengehörigen (Cap. VIII). — Mit von der für die Semiten charakteriftichen Beobachtung dem folgenden Capitel (IX) ‚die Vorftellungen von felb- des Einzelnen zur Auffaffung der Natur als einer Einheit ftändigen Geiftwefen in der Natur und einzelnen Dingen‘ (Cap. XIX). Dazu tritt ergänzend der Schöpfungsglaube, betritt K. das Gebiet der Wechfelbeziehungen zwifchen deffen hauptfächlichfte Zeugnifse Gen. ı Pfal. 104 u. f. w. Natürlichem und Geiftigem und beginnt daher einen einer eingehenderen Betrachtung rufen. Noch wichtiger neuen Abfchnitt (II): ‚Naturbefeelung und Mythologie‘. wird die Beurtheilung, dafs die Menfchheit eine Einheit {ei, Nicht richtig ift es m. „ wenn hier das Verhältnifs der freilich nur als ‚gewordene aus der Urzeit und als werdende poetifchen Naturbefeelung (Cap. X) zur animiftifchen als in der Endzeit‘ (S. 241)., Auch auf die Anfchauung gegenfätzliches gefafst wird; Poefie ift in diefem Falle vom Zufammenhange der einzelnen Dinge (Cap. XX), nach einem guten Ausdrucke du Prel’s ja doch blofs ‚palä- wie fıe fich fpeciell in rituellen aus einfacher Ideenaffociation ontologifche Weltanfchauung‘. Der Naturmythologie auf entftandenen Bräuchen kund giebt, wirkt die religiöfe Ent- atl. Boden (Cap. XI) weift K. nur eine befcheidene Rolle wickelung wenigftens indirect umgeftaltend durch die Be- ZU, Die Wendungen, in denen blofs von der Herrfchaft tonung des Gehorfams als folchen und die Durchführung und Macht Jahwe’s über das Meer die Rede ift, laffen eine eines einheitlichen religiöfen Grundgedankens in allem andere als die von Gunkel gegebene Deutung zu und Einzelnen (S. 247). Wie der Welt der Erfcheinungen, fo ift der Welt der Gefchehnifse erfordern fie theilweife fogar (S. I19), d. h. dafs hier ge- gegenüber (Cap. XXI) Jeg- wöhnliche poetifche Perfonificirung vorliegt (S. 123). liches Erklärungs- und Einheitsbedürfnis im A, T. durch- Thatfache ift, dafs es zu einer wirklichen Nachempfindung aus religiös-fittlich bedingt. Nur Gott ift es, der Alles der mythologifrenden Naturauffaffung nicht gekommen zufammenhält. Die Stellung des Menfchen in der Natur ift (S. 130). So läfst fich nirgends ein eigentlicher Ge- wittermythus feftftellen (S. 134); nur die Cherubim- und (Cap. XXII) ift durch praktifche ethifche Gefichtspunkte Seraphim-vorftellung fowie Spuren von Sternmythen gehen beftimmt; fie ift keineswegs von vornherein ablehnend; vielleicht auf mythologifche Naturauffaffung zurück. Von aber die Religion führt zur Trennung zwifchen Menfch und Aufsenwelt (S. 268). Auf einer fortgefchrittenen Stufe * 591 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Ne:22 592 macht fich noch einmal die Bedeutung der Anfchauung Praetorius, Franz, Über die Herkunft der hebräischen geltend in Form der Hypoftafirung geiftiger Gröfsen Accente. Berlin, Reuther & Reichard, 1900. (V, 54 5. Cap. XXIII). — Den Befchlufs des Buches macht ein 8140 M. 4.— Capitel (XXIV) über die Einwirkung der religiöfen An- fchauungen auf die Auffaffung des Geiftigen im Menfchen. Der Verf. diefes Heftes führt auf S. ı die Anregung Geiftiges und Leibliches werden weder über- noch unter- zu feiner Arbeit auf Lagarde zurück, erklärt aber, dafs fchätzt, weder vermengt noch dualiftifch auseinanderge- zwei von den drei Schriften, auf die Lagarde verweift, riffen. Dagegen macht fich in fteigendem Maafse die An- fchauung von der Superiorität des Geiftigen geltend. ihm unzugänglich find. Es ift bedauerlich, dafs der Verf. fie für unzugänglich gehalten bat, denn er wird gewifs Charakteriftifch dafür ift die Gefchichte des Begriffes m3, zugeben, dafs Lagarde nicht gewöhnt war, Titel unnützer deren Wirkungen mehr und mehr ethifirt werden, und-. die Weife anzuführen, und es ift möglich, dafs Einficht in die zur Urfache alles geiftigen Lebens im Menfchen wird; und zwei Schriften die Anfichten des Verf, ftark beeinflufst dabei wird von K, der Thatfache gebührend Rechnun haben würde. Nicht zum wenigften ift es bedauerlich, getragen, dafs im Gegenfatze zu %B) und 35) zu m35 die weil der Verf. zu jeder Zeit das eine Buch, Smith und Parallelen auf femitifchem Gebiete fehlen oder dem atl. ( Gedankenkreife entlehnt find. Cheatham’s Dictzonary of Christian antiquities , auf der Diefe gedrängte Ueberficht vermag nur eine dürftige Hallenfer Univerfitäts-Bibliothek im Lefefaal, links vom Eingange, und das andere Buch, K, W. E. Nägelbach’s Vorftellung vom reichen Inhalte unferes Buches zu geben, hebräifche Grammatik, eine. der Ausgaben mit dem An- Vielleicht dafs er unter des Verfaffers Beftreben, die ein- hange, auf der Bibliothek des Waisenhaufes hätte ein- zelnen pfychifchen Phänomene in einen grofsen Zufammen- fehen können. hang hineinzuftellen, nur allzu reich ausgefallen ift. Ich hätte öfter eine gröfsere Concentration, mehr Prägnanz Der Inhalt ift folgender: S. ı bietet den Hinweis gewünfcht, und damit zugleich ein {fchärferes Hervor- auf Lagarde; — S. I unten bis S. 41 die Unterfuchungen treten der grofsen durchgehenden Hauptlinien. Dafs‘ K, des Verf. über die Mufikzeichen in den Lefebüchern der den Einflufs der Religion auf die Auffalfung der Aufsen- Evangelien in der griechifchen Kirche; — und S. 41 Mitte bis 54 die Aehnlichkeit diefer Zeichen mit den welt und des Geiftigen gerne einer gefonderten Befprechung hebräifchen Accenten. vorbehalten hat, ift verftändlich genug, lag ihm doch daran, aus den behandelten pfychifchen Problemen um- Es wird fich empfehlen, zuerft die Frage, um die es gekehrt wieder Schlüffe auf die Eigenart und Bedeutung fich handelt, uns klar vor Augen zu ftellen, und fodann der religiöfen Anfchauungen zu ziehen, Und doch ge- die Löfung des Verf. zu unterfuchen. — Die Verbindung reicht m. E, diefes Zerfällen der israelitifchen Auffaffungs- der Juden mit dem Chriftenthum und die Verbindung weife von Aufsenwelt und Geiftigem dem Buche zum einer jüdifchen mit einer chriftlichen Vorlefungskunft Schaden; denn thatfächlich ift fie felber viel zu ‚religiös‘ find nichts Zufälliges, geftimmt, als dafs fich ein folches Zerfällen überall oder Man .müfste vermuthen, diefe Verbindung fei eben fo generifch wie jene, Die Juden nur irgendwo fäuberlich vollziehen liefse, am allerwenigften lafen ihre hebräifchen Schriften in der Synagoge vor, auf primitiven Stufen, Natürlich i(t diefe Schwierigkeit thums., und zwar nicht. erft nach der Entftehung des Chriften- Schon vor der Geburt Chrifti wurden die alt- dem Vf. keineswegs verborgen geblieben (vgl. z. B. S. 94); die vielen Verweifungen hin und her (z. B. S. 76f. 90. teftamentlichen Schriften ins Griechifche überfetzt und 103. 147. etc.) find im Grunde nur ein Zeugnifs, wie oft wahrfcheinlich manchmal in der Diaspora im Anfchlufse er fich von ihr gedrückt fühlte, Aber {felbft mit ihnen an das Hebräifche vorgelefen. Die griechifchen Juden, kommt er nicht aus. Gelegentlich läfst ihn. fein Bemühen, die damals die Weltbildung einfaugten, und die, wie Philon vom unmittelbaren Einflufse der religiöfen Weltanfchauung und fein Vorgänger Ariftobul, alle Schätze des griechi- im I..Theile abzufehen, einfach im .Stiche; denn was fchen Geiftes Mofe vindicirten, werden fich auch mit der Anderes hat es zu bedeuten, wenn wir z. B. fchon S. 110 Mufik der Griechen (vgl. Karl v. Jan, Muszc£ scriptores Graec, lefen, es’fei für die Naturauffaffung des A. T. charakte- Leipzig 1895) befafst haben. Leicht könnten dann von riftifch, dafs die Abhängigkeit der Creatur von Gott gerne ihnen fowohl Tonfolgen als auch Tonzeichen aus griechi- als eine bewufst empfundene hingeftellt werde? Entbehrt fcher Quelle in die ‚jüdifche Vorlefungskunft aufgenom- fchon fo der Gang der Darftellung einer gewiffen Folge- men worden fein, Ob das griechifche A. T. vor Chrifti richtigkeit, fo wird diefer Eindruck für mich noch dadurch Geburt in rein. jüdifchen Synagogen vorgelefen worden verftärkt, dafs K. m. E. mit dem Begriffe der geiftigen ift oder nicht, fo ift es ficherlich in mancher der werden- Entwickelung, den er — richtig gefafst — im Princip den chriftlichen Gemeinden vorgelefen worden, die an- durchaus anerkennt (S. 16ff.), in Wirklichkeit nicht recht fangs hauptfächlich auf das jüdifche Element zurück- Ernft macht, dafs er vielmehr ausgehend von der Conftanz gingen. Es wird kaum zu beftreiten fein,' dafs diefe der. pfychifchen und der Zähigkeit der fprachlichen Er- erfte chriftliche Vorlefung, durch Judenchriften vielfach fcheinungen die atl. Auffaffung der Aufsenwelt und des beforgt, fich mit einer gewiffen Nothwendigkeit an die Geiftigen zu fehr als einheitliches Ganzes nimmt Vol.Z) jüdifche Art, das griechifche, aber befonders das hebräi- B. S. 22. 89), — ein Erbftück wohl der frühern biblifchen ) fche A. T, vorzulefen, angelehnt .haben mufs. Diefe Pfychologie. Mit alle dem foll der Dank nicht gefchmälert Verbindung des Judenthums mit dem Chriftenthum ift offenkundig und die Schlüfse auf‘ Fortfetzung der Art werden, den wir dem Vf, fchulden, dafs er von grofsen z. T. neuen Gefichtspunkten aus den Verfuch einer ein- des Vortrages fcheinen richtig zu fein. Mit fortfchreiten- heitlichen Darftellung von Problemen, an denen man der Zeit kamen chriftliche Schriften dazu, zuerft als theilweife vielleicht zu flüchtig vorübergegangen ift, un- menf(chliche Erzeugnifse in weniger anfpruchsvoller Weife, ternommen hat. — Zum Schluffe zwei Kleinigkeiten. fodann als göttliche Schriften neben dem A. T. vorge- Renan wird nicht mit € gefchrieben (vgl. dagg. S.50. 51. 54. lefen zu werden. Es wäre wiederum naturgemäfs zu 118. 142), und gegen die Behauptung,. es finde fich im erwarten, dafs die Weife, diefe Schriften vorzutragen, an A. T, fo gar nichts von dem Glauben, dafs Krankheiten die jüdifch und .jüdifch-chriftliche Weife, die Schriften des A. T. vorzutragen, fich anfchliefsen würde, Aehnlich auf die Wirkungen böfer Dämonen zurückgehen (S. 169), vgl. meinen Commentar zu Lev. S. 43. fchreibt Wilhelm Chrift in Bezug auf die noch künftlichere Bafel. Alfred Berthol_et. Mufik des Chriftenthums (Chrift und Paranikas, Ant4o- logia Graeca carminum christianorum , Leipzig .1871, S. CXI): ‚Duplict de fonte musica ars christianorum orta esse videtur, de modis psalmorum et de arte atque dis- ciplina Graecorum. Ut enim cantus ecclesiae christianae 593 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 22. 594 ex synagogis Fudaeorum profecta est, ita arte et praeceptis zeichnet findet.— S. 15—18 kommt die xa&ot7 daran, ‚um Graecorum perfecta et perbolita esse videtur‘. allerlei unwefentliche Satztheile gelagert, die naturgemäfs Als aber die Zeit fortfearitt, löfte fich die urfprüngliche in der Betonung zurücktretend, mit gefenkter Stimme nähere Verbindung des Judenthums mit dem Chriften- gefprochen werden müffen‘. Das zweite Beifpiel &» &0X% thum; die Juden fahen in den Chriften abtrünnige, poly- Joh. ı, ı pafst fchlecht dazu; ftelle man fich OÖfterfonntag theiftifche, Häretiker, und die Chriften hafsten die Juden vor und diefe Anfangsworte mit gefenkter Stimme ge- Es wäre fchwer eine Periode, vor fprochen. Auch {fcheint der Verf. felbft überrafcht als Kreuziger Jefu. der der modernen Aufklärung, zu finden, in welcher die zu fein durch andere Beifpiele und namentlich Joh, 3, 16 Juden fich für geneigt, berechtigt, bemüfsigt gefühlt 0UTOG .. x6ö0uov. Ebenfalls fcheint die letzte Gru pe haben würden, Einrichtung und Sitten der chriftlichen von Beifpielen ‚das voranftehende Subjekt des Satzes‘ Kirche anders als diplomatifcher Weife fich anzueignen, durchaus nicht der aufgeftellten Regel zu entfprechen, — keine Periode aber, auch heute nicht, in der man es fich S. 18—20 finden wir den &x0ö0tg0@0c, der ‚auf mittlere Stimmlage und Stimmftärke‘ deuten foll; die Beifpiele gut vorftellen könnte, dafs ein Jude feine heiligen zielen gröfstentheils darauf, nur dafs aunr Aunr gar nicht Schriften zum Zwecke des gottesdienftlichen Vortrages mit chriftlichen Zeichen verfähe. zu ftimmen fcheint. — S. 20—23 betrifft Verbindungen Der Verf. des vorliegenden Heftes verbindet die diefer drei Zeichen, und S. 23—41 weitere im allgemeinen Vortragskunft des Judenthums in gerade umgekehrter weniger bedeutende Zeichen. So weit befafst fich der Weife mit dem Chriftenthum. Nach ihm hat die chrift- Verf. nur mit den Zeichen in den evangelifchen Lefe- liche Kirche zuerft das Vortragen von Schriftabfchnitten büchern. Von den hebräifchen verlautet nichts. von den Griechen gelernt, oder haben Griechen das Vor- Mit einem Male erfcheint S. 41 die Behauptung, dafs die Juden die Interpunktion und Neumation der griechi- tragen geübt und die Abfchnitte in den evangelifchen Die fol- Lefebüchern mit Tonzeichen verfehen. Später haben dann fchen evangelifchen Lefebücher übernahmen. die Juden diefe Tonzeichen nebft der griechifchen Inter- gende Seite nennt dafür drei Beweife, oder giebt drei punktion aus den chriftlichen Vorlefebüchern übernom- Sätze, die als Beweis(tücke angeführt werden könnten: men. — Sollten wir für den Augenblick annehmen, dafs [a.] ‚Form oder Namen manches hebräifchen Accentes ... der Verf. eine genaue Uebereinftimmung zwifchen den erinnert dennoch deutlich an den griechifchen Urfprung; chriftlichen und den jüdifchen Zeichen nachgewiefen ganz abgefehen davon, [b.] dafs das Prinzip der der lo- hätte, fo bliebe es doch vollftändig unbewiefen, welche gifch-fyntaktifchen Gliederung des Satzes fich anfchliefsen- wären, Zeichen, die jüdifchen oder die chriftlichen, die älteren den griechifchen Neumirung ja auch in der hebräifchen Und So weit ich fehe, berührt der Verf. diefe Frage Accentuation noch deutlich genug durchblickt‘: nicht. Er fagt nicht: die jüdifchen Zeichen traten erft [c.] diefe Entlehnung der jüdifchen Accente aus den dann oder dann auf, die chriftlichen waren aber damals evangelifchen Lefebüchern würde mit dem ‚leidlich längft im Gebrauch., fchlichten Sprachvortrag‘ der Juden zu Beginn des Mittel- Wenden wir uns jetzt zu dem von dem Verf. alters gut übereinftimmen, Dazu folgendes: a. Ein leid- wirklich Gebotenen und zuerft zu einer Behandlung der lich fchlichter Sprachvortrag wäre auf alle Fälle zu er- Tonzeichen in den evangelifchen Lefebüchern, Das ein- warten, und hat gar nichts mit diefer Frage zu thun. — zige Gefchichtliche ift, irre ich nicht, die Behauptung S. I, b. Jene ‚logifch-fyntaktifche Gliederung‘ hat ebenfalls, dafs das einzige der von Lagarde erwähnten Bücher, das wie oben ausgeführt, {chlechterdings nichts mit der Frage der Verf. gefehen hat, eine jüngere Stufe der griechi- zu thun. — c. Indem ich vorausfetze, dafs der Verfaffer fchen Tonzeichen darftelle, als die, von der nach dem nichts gegen den eingeklammerten Zufatz hat, wende Verf. die hebräifchen Accente ausgingen. Da _ Chrift, ich mich zu der Betrachtung der Behauptung, dafs ‚Form S.CXXIV, von diefen Zeichen als fchon im 10. Jahrhundert oder Namen [nebft Anwendung] manches hebräifchen ausgebildet und angewendet redet, fo entfteht die Frage, Accentes, öfters auch Form und Namen zugleich erinnert ob der Verf. wirklich zwifchen Chrift’s Zeichen und jenen dennoch deutlich an den griechifchen Urfprung‘. etwa aus dem 9. Jahrhunderte ftammenden unterfcheiden Gegen diefen Satz führe ich Prätorius felbft an. Er kann. Ach nein, der Verf, hat diefe Tonzeichen ‚in erfter fchreibt: a. S. 41. 42, dafs, wenn die Juden die Accente Linie‘ nach einer Handfchrift des 12. Jahrhunderts ftudirt, alfo entlehnt haben, fie ‚das Uebernommene ... erheb- f. S. 7, nur dafs er nicht das Jahrhundert nennt. Eigen- lich verändert!) und in einer Weife frei ausgeftaltet thümlich berührt dann feine Abweifung einer Handfchrift haben, deren innerer Sinn längft noch nicht klar ift. aus dem Jahre 1204 als jung und verwildert. Und in der fog. poetifchen Accentuation fcheint diefer S. 2 bringt einige Angaben über zwei neuteftament- Vorgang noch weiter vorgefchritten zu fein‘. Ferner liche Handfchriften, die, fo weit ich fehe, fpäter wenig b. S. 43, läfst er die Möglichkeit nicht ausgefchloffen fein, in Betracht kommen (Codex Ephraemi beffer als National- ‚dafs die Juden das einmal in ihren Befitz UVebergegangene bibl. gr. 9 zu bezeichnen). S. 2—7 werden einige Bücher fpäter frei entwickelt, vermehrt, und vermindert und Auffätze erwähnt. Hierauf beginnt der Verf. feine haben könnten, eigene Betrachtung der Tonzeichen in den Lefebüchern der und dafs fıe fpäter in die übernom- menen Zeichen Werthe hineinlegten, dieden Zeichen Evangelien, wohl gemerkt, hauptfächlich auf eine Hf. des urfprünglich fremd waren‘. — S, 43, ficht’er, c., die 12. Jahrhunderts zurückgehend. S, 8—7171 bemüht fich der Juden überhaupt mit den griechifchen Beizeichen Verf. zu beweifen, dafs diefe Zeichen mit dem Satzbau umfpringen‘. — S. 43. 44, erklärt er, d., dafs, die Juden verbunden find, mit dem Sinne der einzelnen Satzglieder, die griechifchen Wortaccente, Interpunktion, und Neumen als ob irgend etwas fonft möglich wäre. ‚Zu einer Gruppe von Zeichen ungefähr einheitlichen S. 13—15 befpricht der Verf, die ö&eta. Die Grup- Charakters verfchmolzen‘ haben. Dabei fallen ‚die pirung der Beifpiele aus Fragefätzen, Behauptungen, An- Wortaccente ihrer Form nach vollftändig‘ aus, nicht und Ausrufen ift gut. Die Beftimmung, dafs das Alles aber ‚ihrem Wefen nach‘, und ‚die Interpunktionen und mit lauter und hoher Stimme auszufprechen war, trifft meift auch die Neumen‘ find ‚von ihrer urfprüng- weniger zu, Die betreffenden Sätze {ind zu individuali- lichen Stelle gewichen und haben den Platz des Wort- fıren, find_ in geeigneter Weife zu betonen, und-das er: klärt, warum der Verf. dann, nicht nur obige Arten von accentes eingenommen‘, — S, 44 find die hebräifchen Ac- cente auch darin anders Sätzen, fondern auch ‚weiter allerlei Haupt- und auch , ‚dafs fie fich zu jedem accent- begabten Worte‘ gefellen. Nebenfätze, die wichtige Thatfachen enthalten‘, und bis- Ich glaube, dafs Prätorius felbft durch diefe Worte feine weilen auch Sätze, ‚deren Wichtigkeit nicht ohne weiteres eigene Aufftellung wieder niederreifst, Ich conftatire, dafs feftfteht und fogar folche Arten von Satzgliedern, deren regelmäfsige Neumirung eine andere ift‘, gerade fo be- 1) Sperrung der Worte überall von mir, * 595 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nn 22 mö ol A e S 4 . » hier und da der Verfaffer gewiffe Aehnlichkeiten in Form wieder herausgegeben als nicht für die Gelehrten, (ondern oder Namen oder Anwendung zwifchen den zwei Reihen für das grofse Publicum beftimmt. In der That ift es von Zeichen erwähnt, dafs aber keine davon irgend wie ein fehr lesbares Buch, aber weniger ein Gefchichtswerk, ihn zu feiner Behauptung der Uebernahme der evan- als ein Stimmungsbild aus dem modernen Judenthume. gelifchen Neumen ' durch die Juden berechtigt. ‚R. fieht das Wefen der nachbiblifchen jüdifchen Ge- Ich hoffe, der Verf. wird zugeben, dafs die Verbindung fchichte in der allmählichen Umwandelung einer Nation der jüdifchen Accente mit den Tonzeichen .der. evangeli- mit ‚befonderer Religion. in eine blofse Religionsgefell- fcehen Lefebücher höchftens eine Wurzelverbindung, in fchaft. Nur die Erfcheinungen der jüdifchen Gefchichte, keinem Falle eine Fruchtverbindung ‚fein kann. .Möchte welche das Reformjudenthum . vorbereiten, vermag er zu er unter dem alten ‚Titel eine neue Schrift {chreiben, in würdigen. Dem Talmudismus und der Kabbala der alten der er die Kirche ausfchaltet und blofs auf Lagarde’s Zeit bringt.er ebenfowenig Verftändnifs entgegen wie dem Schlufsworte ausgeht, dafs die hebräifchen Accente viel- Zionismus ‚ der jüngften Tage. In den Einzelheiten ift R. leicht griechifche Noten feien. Trotz allem Obigen will oft wenig zuverläflig.. Die Sagen von den Wanderungen ich ihm zugeftehen, dafs ich nicht ficher weifs, ob nicht des jerufalemifchen Synhedrion hält er noch für hiftorifche die Juden vielleicht einige oder alle ihrer Tonzeichen Wahrheit (S. 9) und trägt die fpätere Claffification der fchon vor Kennenlernen der. griechifchen Tonzeichen Rabbinen als Tannäer, Amoräer, Saboräer in die tal- angewendet. haben. mudifche:-Zeit.. zurück‘ (S.25428); Von den Falafcha Leipzig. Cafpar Rene Gregory. Abeffyniens fagt er (S. 374): ‚On ignore egalement‘ leur gtrovenance, leur nombre. et le veritable caractere de deur religion.‘ Er {fcheint alfo nicht zu. kennen, was/ feit über Grünbaum, Max, Gesammelte Aufsätze zur Sprach- und drei Jahrzehnten über fıe gefchrieben wurde.‘ Ich verweife Sagenkunde. Herausgegeben von Felix Perles, Berlin, auf Flad, 7%e Falashas of Abyssinia (17869), Epftein, Eldad S. Calvary & Co., 1901. (XVIII, 600 S. gr. 8.) M. 12.— ha-Dani (1897) und auf die von J. Halevy herausgegeben Gebetsordnung der Falafcha. ıff Der im J. 1898 in München entfchlafene jüdifche Gelehrte M. Grünbaum hatte fich befonders durch felb- Leipzig. G: Dalmanı ftändige Schriften über die jüdifch-deutfche und jüdifch- fpanifche Literatur bekannt gemacht. In diefem Sammel- Chajes, Dr. H. P., Markus-Studien. Berlin, C..A. Schwetr bande find feine in der Zeitfchrift der Deutfchen Morgen- ME Jländ. Gefellfchaft Bd. 31—44 erfchienenen Auffätze ver- fchke: & Sohn;.1890. . (V1LL ‚78 Si.gr...ö.) Der Verf. meint nach dem Vorworte, dafs ‚mehrere einigt. Folgendes find die behandelten Themata: 1. Bei- Bearbeitungen der wohl aramäifchen Logia vorhanden träge zur vergleichenden Mythologie aus der Hagada; waren, die zum officiellen Gebrauche verwendet und 2. Ueber Schem hammephorafch; 3. Die verfchiedenen etwa auch von den Synoptikern als Bafıs ihrer Evan+ Stufen der Trunkenheit; 4. Miscellen (der Stern Venus, Diefe habe man in hebräifcher die Minim); 5. Affimilationen und Volksetymologien im gelien benützt wurden‘. Talmud; 6. Die beiden Welten bei den arabifch-per- Sprache abgefafst, um ihnen die Weihe und Heiligkeit des A. T. zu verleihen, fifchen und bei den jüdifchen‘ Autoren; 7. Zum ‚Juffuf Von diefen Vorausfetzungen und Suleika‘; 8. Zu Schlechta -Wffehrd’s Ausgabe des ausgehend, behandelt Ch. dann eine grofse Anzahl ein- zelner Stellen aus dem ganzen Bereiche des Markus- ‚Juffuf und Suleika‘, Für Theologen find von Intereffe Evangeliums., Zunächft ift zu bedauern, dafs Ch, nicht befonders die Ausführungen über gefallene Engel und unternommen hat, einen förmlichen Beweis dafür zu Dämonen unter Nr, 2, 4 und 6. Der Vorzug der Ab- führen, dafs jene Bearbeitungen der Logia hebräifch handlungen befteht in vielfeitiger Belehrung aus abge- und nicht aramäifch abgefafst waren. Ein folcher Be- legenen Wiffensgebieten, ihre Schattenfeite darin, dafs die weis war um fo wünfchenwerther, da Meyer, Neftle und Arbeit oft der ftrengen Methode entbehrt und darum nicht zu klaren Ergebnifsen führt. Als ein Beifpiel nenne Wellhaufen vom Aramäifchen ausgegangen find'und Well- ich, wie S. 461 ff, der 3Yınmx, die Frucht, deren fich die haufen es fogar für überflüffig erklärt hat, für die Thefe, uden am Hüttenfefte bedienen, befprochen wird. Wir er- dafs ein femitifches Urevangelium nothwendig aramäifch gewefen fein müffe, noch nach Beweifen zu fuchen. fahren allerlei über mittelalterliche Deutungen des Wortes Aber ebenfo wie der Letztgenannte es unterläfst, in 31ına, über verwandte oder gleichbedeutende arabifche jedem Einzelfalle zu unterfuchen, ob diefelbe Beobachtung Bezeichnungen, über die Meinung, der Ethrog fei der auch unter Vorausfetzung einer hebräifchen Vorlage ge- Adamsapfel gewefen, Aber eine Unterfuchung, welche macht werden könne, fo nimmt fich auch Ch, nirgends Frucht 'der 45n der alten Zeit wirklich gewefen fei, fehlt. Uebrigens ftehen der botanifchen Identificirung die Mühe, neben den hebräifchen auch die aramäifchen der einzelnen Stellen {fogar des jetzt üblichen Ethrog Schwierigkeiten entgegen. Möglichkeiten bei der Erklärun Gr. hält ihn für den kabbad der Araber, Dies ift die ins Auge zu faffen, und defshalb bleibt die Grundlage der ganzen Arbeit fchwankend, und kein wirkliches Re- dickfchalige, grofse, runzlige grünfarbige Citronatcitrone, fultat wird gewonnen, — Die Bemerkungen zu einzelnen die wohl auch den Namen w%/7xg führt, aber mit dem Stellen find von fehr verfchiedenem Werthe., Es feien Ethrog des Juden nicht ohne weiteres identifch ift, Man hier die zu Cap. 2 gegebenen herausgegriffen. Vers 5 zeigte mir im Hofe eines jüdifchen Haufes in Aleppo einen Eabbaäd-Baum mit ‘der Behauptung, dies fei Ethrog, Dafs Jefus einem Paralytiker Sündenvergebung verheifst, gab aber meinen Bedenken gegenüber zu, dafs man in foll damit zufammenhängen, dafs das aramäifche xW fo- Wirklichkeit am Hüttenfefte eine andere Frucht benütze. wohl von Sündenvergebung als von dem ‚Gelöftfein‘ des Paralytifchen gebraucht werde, Der griechifche Evan- Es _ ift eine befondere Abart von C%rus medica Cedra, gelift‘ hätte diefen Zufammenhang durch Anwendung welche als Ethrog dient. von. 106 für ‚vergeben‘ auch deutlich machen können. G. Dalman. Dafs er dies nicht thue, beweife eine hebräifche Vor- Leipzig. Al lage, in welcher der urfprüngliche Sachverhalt fchon ver- wifcht war. ‚Aber eine blofse Ideenaffociation hat Jefus Reinach, Theodore, Histoire des Israelites. Depuis la ruine de leur independance 'nationale jusqu'a nos jours. gewifs nicht veranlafst, jemandem Sündenvergebung zu- Deuxieme &dition, revue et corrig&e. Paris, Hachette zufprechen. Wir bedürfen fomit der ganzen Erklärung nicht. — Vers 12. Die Variante bei Luk. 5,25 &’ 6 xaTtE- et..Cie4u1001:.7 (X1X,.415.,5. -8.) Fr. 4.— xeıtO gegen tTOV xgaßBatop bei Markus foll auf einem Eine Schrift, deren erfte Ausgabe vom J. 1884 der Hörfehler beruhen. Lukas überfetzte xw\1 richtig mit &oac, verftand aber das w# feines Vorleiers wiederum Mer£ eine]ugendarbeit nennt, wird nun mit Verbefferungen 598 3 597 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 22, als griechifches &gac, liefs es deshalb weg, und überfetzte Vigilius- und Honoriusfrage. Honorius z. B. foll nicht nur das in der Quelle folgende 455y 35® 5\Wx. Eine der- fowohl als Häretiker verurtheilt worden fein, als vielmehr artige Erklärnng richtet fich felbft. — Ein Wortfpiel foll wegen Nichterfüllung feiner oberhirtlichen Obliegenheiten. Vers 14 vorliegen. Jefus fordert ‚Levi‘ auf, ihm ‚nachzu- Nicht als Gefchichtsforfcher, fondern als Sachwalter des Papftthumes, überzeugend daher nur für den; der von folgen‘, weil m15 ‚begleiten‘ heifst. — Brauchbarer ift die vornherein überzeugt zu werden wünfcht, und ohne den Bemerkung zu Vers 15. 700y Yag x0LL0L Xal Y%0OL0VT-OUP adrm Loll zurückgehen auf WIMN D453bm 45 D7a D, etwa freien Blick, die Dinge zu fehen, wie fıe find; hat der mit Dittographie des 1 von m. Dies ift eine mögliche Verfaffer gefchrieben. Aber er hat, obwohl offenbar Erklärung, die aber das Aramäifche aüch erlauben würde. nicht Fachmann, fich in die Sache nicht übel einzulefen — Vers 21 f. Das zweifache &l de un fei auf 7D zurück- verftanden, fich wohl auch gut berathen laffen. UVeber zuführen. Auch dies wäre denkbar; aber das aramäi- Einzelnes wird bei dem Gegenfatze zur Gefammtauffaffung fche xo577 liefse fich ebenfowohl brauchen. — Vers 23. niemand: mit ihm rechten, Charakteriftifch ift, wie ihm Der Ausdruck 0doy x0ı&p {oll beruhen auf hebr. 7775 ‚zu proteftantifche und orthodoxe Theologen dadurch prin- cipiell . zulammengehören, dafs fie eine kirchliche Ent- treten‘ (auf die Saat), was als befonderes Vergehen ge- wickelung verwerfen, während dagegen der römifche Ka- dacht wäre neben dem Aehrenpflücken. Aber der Zu- (ammenhang weift gar nicht auf ein anderes Vergehen tholicismus das Princip des Fortfchrittes vertritt,. als das Effen von Verbotenem, und 0dop xoı&p befagt Göttingen. N. Bonwetfch. nur, dafs das Pflücken beim Gehen gefchah, wie es z, B der Bauer aus Muchmas that, der den Rec. vor, zwei Jahren von dort nach Beitin geleitete. — Unwiderfprochen Kähler, D. Martin, und Hefing‚ D. Hermann, D. Heinrich darf -nicht bleiben das S.'36 behauptete intime Verhält- Hoffmann, Paftor zu St. Laurentii in Halle a. S. Sein nifs des Chriftenthumes zur effenifchen Schule. Dies ift Leben, fein Wirken und feine Predigt. Halle a. S,, eine in jüdifchen Kreifen gewöhnliche Behauptung, für R, Mühlmann, 1900. (V, 133 S. 8. m. Bildnifs u. Ab- die aber noch nie ein haltbarer Beweis geliefert worden bildgn.) M. 2.—; geb. M.. 2.75 ift.” Der Effenismus beruht auf einer Ueberfpannung der gefetzlichen Forderung levitifcher Reinheit, während Jo- Aus dem Tagebuche des D. H. Hoffmann, Paftor zu St. Lau- hannes. der Täufer ebenfo wie Jefus in diefer Richtung rentii in Halle, nach Miterlebtem fortgeführt von M. nicht das mindefte Intereffe haben und deshalb nicht arl Halls R. Mühlmannn,“ 1006: V} 251501 als Effäerfchüler zu begreifen find. Auch den Be- hauptungen von Ch. (S. 60), dafs Jofua und Eleafar ge- Bildnis.) M. 2.80 wöhnliche Effäernamen gewefen feien, fehlt der nöthige Die . Mittheilungen ‚aus dem Tagebuche‘. des D, H. Beweis, da bei den von ihm genannten Perfönlichkeiten Hoffmann tragen wenig Tagebuchartiges an fich. Erft zu den Effäern erhärtet werden kann. nicht einmal die Wahrfcheinlichkeit ihrer Angehörigkeit Dafs die Effäer gegen den Schlufs verläuft fich die zufammenhängende Darfiellung in abgeriffene Notizen, bis 1878 liegt eine ohne jegliche Verproviantirung zu reifen pflegten (S. 39), vollftändige Selbftbiographie vor. Wie liebenswürdig, wie ift ebenfalls eine blofse Vermuthung. — Der Verf. fagt anziehend, wie durchfichtig ift diefe Zeichnung! Gegen felbit im Vorwort, dafs manche feiner Hypothefen mit folche Selbftdarftellungen ift viel einzuwenden, Es wird gröfster Referve vorzubringen feien. Es wäre in feinem nur wenig Schriften der Art geben, in denen der Schrei- und der Lefer Intereffe gewefen, wenn er folche Dinge ber die eigene Perfönlichkeit in ihrem Werden und Ge- vor der Herausgabe aus feiner Schrift entfernt hätte. wordenfein {childert, ohne fıe gleichzeitig aufdringlich zu Leipzig. G Datman? Markte zu tragen. Hier ift davon nirgends etwas zu fpüren. Und doch wächft dem Lefer fo ficher die Ueberzeugung I£EPI\'OBHOE NPEAZAHIE, n pyccras 60r0C10BCKAA heran, .dafs er es mit einem ausgereiften chriftlichen ınTepaTypa. Kpurmnueckoe conocraßreHie. (IIo noBoAy Charakter zu thun ‚hat. Und auch wer diefen ‚modernen Prediger‘, wie ihn Jülicher genannt hat, nicht von der KPHTHKH Ha KHHTY „Ö meprBm“.) [Die kirchliche Ueber- Kanzel her gekannt, nicht aus feinen Predigtfammlungen lieferung und die ruffifche theologifche Litteratur. Eine kennen : gelernt hat, gewinnt ihn aus diefen Blättern für kritifche Gegenüberftellung, (Aus Anlafs der Kritik des immer lieb. Wenn feiner ‚homiletifchen Hinterlaffenfchaft‘ Buches „Ueber die Kirche“.)] Freiburg i. B., Herder, noch eine lange Lebensdauer befchieden fein foll, wie 1898.. (VII, 584 S. gr. 8.) M. 4.— Hering mit Recht hofft, fo möchte ich beides wünfchen, dafs der Mann, wie er fich hier felbft zeichnet, Viele Kritiken rufffcher Theologen über eine 1888 zu Ber- einladet, feine Predigtweife kennen zu lernen, und dafs lin anonym erfchienene Schrift ‚Von der Kirche, Ein die Predigten umgekehrt das Verlangen wecken, fich die gefchichtlicher Abrifs‘ haben das vorliegende Werk ver- Perfönlichkeit zu vergegenwärtigen, die fo eredet hat. anlafst. Jenes mir unbekannt gebliebene Werk offenbar Denn auch zum Verftändnifse feiner homiletifchen Art eines katholifchen Verfaffers hatte das Recht der römifchen können diefe Blätter nicht wenig beitragen. ‚Immer fub- Kirche und des Papftthumes zu erweifen gefucht, die Pro- fefforem der Petersburger und Kafanfchen Geiftlichen jectiver, individueller werden nach Ton und Stimmung feine Predigten‘ (Chriftl. W, 1899, S. 941). In Hering’s Akademie, Katanskij und Beljaev, hatten darauf erwidert, Darftellung des redigers Hoffmann (Kähler-Hering S. und etwa ‚gleichzeitig hatten zwei ruffifche Gelehrte, 77—124), fo eingehend nach Inhalt und Form diefe Lebedev und Sufchkov, die Anfprüche der römifchen Analyfe ift, tritt diefer Zug doch nicht in feiner ent- Kirche und des Papftthumes auf die Herrfchaft über die fcheidenden Bedeutung hervor, wie denn überhaupt die Gefammtkirche bekämpft. Der Verfaffer des vorliegenden von Kähler (R. E.3 8, 221) als möglich angedeutete Ver- Werkes will nun darthun, dafs die Schrift ,Von der Kirche‘, folgung der Entwickelung des Predigers ‚an den gedruckten und nicht ihre Kritiker und Gegner, im Rechte fei. Selbft feine Arbeit zu veröffentlichen, ward ihm nicht mehr zu Sammlungen‘ von Hering nicht fo genau in’s Auge ge- fafst worden ift, wie es wünfchenswerth wäre. Die Be- theil; aber gemäfs feinem Wunfche ift fie, {fo wie er fıe merkungen auf S. 101 u. 120f. genügen diefer Forderung hinterlaffen, herausgegeben worden. Man kann nicht kaum. Er {fchildert den Prediger auf feiner Höhe und fagen, dafs fie inhaltlich zur Frage nach dem Rechte des wirft nur gelegentlich einen Seitenblick auf fein Werden. Papftthumes und der römifchen Kirche etwas Neues Das rührt wohl mit daher, dafs der allgemeine religiöfe brächte. Aber die ftrittigen Punkte aus der Gefchichte des Papfithumes werden an der Hand tüchtiger Gewährs- und theologifche und kirchliche Entwickelungsgang Hoff- männer mit Gefchick behandelt, auch:die Liberius-, mann’s_in der vorausgehenden Schilderung des ‚Paftors an St. Laurentii‘ von Kähler (S, 1—976) fchon dargeftellt 599 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N 23; 600 war Aber eben ob und wie diefer gewundene und doch ihn ,frappirte‘, in den Schriften Haym’s keinen Zug von gerade Gang fich in feiner Predigtweife (piegelt, darauf Feindfeligkeit gegen die chriftliche Wahrheit zu finden, gebt Hering keine Antwort, Dafs hier etwas Originales, von Partei und Schablone Freies, werden follte, deuten und weil die Unterredung mit ihm felbft ihm den Muth Das Elternhaus wurzelt nahm, gegen feine Zulaffung zu proteftiren, da er hätte fchon die Ausgangspunkte an. fürchten müffen, ‚den befferen Mann zurück zu {fchicken im Pietismus herrnhutifcher Färbung. Aber der Onkel, hinter die geringeren‘. Nach Kähler hätte er Kirchen- der die entfcheidenden Einflüfse auf den Knaben übt — vorftands-Politik getrieben, nach feinen eigenen Ausfagen vgl. die meifterhafte Charakteriftik im Tgb. S. 15ff; —, hat er fein Veto trotz dem Widerfpruche nächfter Freunde lebt ein Chriftenthum eigner Art, das keinen zeitgefchicht- aus Gewiffensgründen zurückgezogen, — Die Petition der lichen Namen auf fich anwenden läfst. Ihm war auch Schleiermacher ein guter Name. Darum ift dem Studen- Hallifchen Studentenfchaft um Berufung von D. F. Straufs (1841 oder 42) war nicht (Kähler S. 1ı3) an den Minifter ten pietiftiicher Herkunft der Berliner Pietismus zu eng., Altenftein, fondern, naiv genug, unter dem Minifterium ‚Meine Kniee thaten mir weh‘, beim Gebete des ‚treu- Eichhorn an den König Friedrich Wilhelm IV felbft ge- herzigen grundfrommen Leinenhändlers Buffleb‘ (Tgb, 63). richteti S Treitfchke; »Deutiche: Gefch:;, 5}2321 Darum blieb er Hengftenberg fremd, nicht blofs, wie Offenbach. b A o Kähler S. 10 allein anführt, wegen feiner fcharfen Polemik, fondern weil er den Eindruck hatte, ‚dafs er oft fophiftifch a argumentire‘ (Tgb. 68). Ich dächte, diefen Satz hätte Kähler nicht übergehen dürfen, zumal Hoffmann hinzu- Schmitt, Eugen Heinrich, Leo Tolstoi und seine Bedeutung für unsere Kultur. I. u,2, Tsd, Mit Buchfchmuck von fügt: ‚dankbar verehre ich ihn, wiewohl mein Urtheil I. V. Cissarz, Leipzig, Eug. Diederichs, 1901. (482 S: über ihn fich nicht verändert hat‘. Hoffmann gehört zu- nächft in das Lager der Union, aber wie fo viele mit ihm kl. 8.) M. 5.— nur für kurze Zeit, um von da aus zu den Confeffhonellen Der Verfaffer des vorliegenden Buches verfolgt mit überzugehen. Aber die Motive zu diefer Wandlung find ihm eine doppelte Abficht. Er will uns über die Grund- nicht in einer Sehnfucht nach handfefter Lehre, Be- gedanken Tolftoi's und über feine Bedeutung für unfere kenntnifs, zu fuchen, Sondern einmal ift mit dem Intereffe Cultur oder über feine Weltmiffion, wie er es auch nennt, für kirchliche Baukunft der gefchichtliche Sinn in Hoff- aufklären, und er will ihm diefe Weltmiffion erfüllen mann lebendig geworden. Die Concordienformel gewinnt helfen, indem er jene genialen, aber der fyftematifchen ihm ‚Refpect‘ ab, und durch Göbel läfst fich der Candidat Zufammenfaffung und ausreichenden wiffenfchaftlichen über die Unterfchiede der reform. und luth. Kirche auf- Begründung entbehrenden Gedanken weiter ausbaut und klären. Aber entfcheidend wird ein Motiv, das auf ganz ficher unterbaut, um fie fo allgemein einleuchtender und anderem Boden gewachfen ift. Schleiermacher’s Zorn wirkfamer zu machen. Vor allem hebt er hervor, dafs gegen das Staatskirchenthum wird von ihm unter dem es ein Mifsverftändnifs fei, in Tolftoi nur den Moral- Eindrucke der Verfolgung der Altlutheraner angeeignet, prediger zu fehen, es fei vielmehr eine neue Weltan- und der Gegenfatz der neuen Aera gegen die Zeit Friedrich fchauung, die er lehre, und eine Umwälzung in diefer Wilhelm’s IV fteigert diefe Stimmung zu lebhaftefter Anti- Hinficht ftrebe er vor allem an, da er nur auf diefem Wege pathie gegen die landeskirchliche Union. ‚Aber in ein feineethifchen Ziele erreichenkönne. Diefe Weltanfchauung Lehrgebäude, noch dazu in ein traditionelles, mich wie ftehe zu der theologifch-kirchlichen ebenfofehr im Gegen- in ein Schneckenhaus einfchmiegen, habe ich auch in fatze wie zu der pofitiviftifch-naturaliftifchen, aber fie fei meinen orthodoxeften Zeiten nie fertig bekommen‘. Hält die Weltanfchauung Chrifti, die zugleich in uralter Weis- man diefe beftimmte Erklärung (Tgb. 139 — von Kähler heit, im Brahmanismus, Buddhismus und in der Lehre S. 20f. nicht gewürdigt) mit dem Urtheile über Hengften- Laotfe’s fchon angebahnt und vorgebildet fei, Und fıe fei berg zufammen, fo begreift fich, dafs es nur eines äufseren der Weltanfchauung der modernen Wiffenfchaft nicht blofs Anftofses bedurfte, um das Band mit den fchroffen Ver- in fittlicher, fondern auch in intellectueller Hinficht durch- tretern des Confeffionalismus zu lockern. Diefen Anftofs aus überlegen. Dies letztere will der Verfaffer nachweifen. bot ein Willküract der Auguftconferenz bei ihrer zweiten Aber um es nachweifen zu können, hält er, wie gefagt, Zufammenkunft (1875). Hoffmann verfagte als einziger eine Weiterführung und feftere Begründung der Tolftoi'fchen feine Zuftimmung zu der ohne vorausgegangene Debatte Gedanken für nothwendig. So hoch er Tolftoi ftellt — anzunehmenden Erklärung, ‚dafs die lutherifche Kirche in er fieht in der von ihm vorbereiteten Umwälzung eine Preufsen zu Recht beftehe‘ und das Ergebnifs feines Nach- Geiftesrevolution, die der mit der Begründung des Chriften- denkens über Vergangenheit und Gegenwart des exclu- thumes eingetretenen zu vergleichen fei —, fo fchreibt er fiven Lutherthumes fafst fich in die Worte zufammen: ihm doch, wie aus den eben angeführten Worten hervor- ‚dafs ich meinen Standpunkt nur aufserhalb der jetzigen geht, nur die Vorbereitung der grofsen Umwälzung kirchlichen Parteien nehmen kann‘ (Tgb. 196 Kähler 48). im ‚geiftigen Leben der Menfchheit zu, es ift ihm, wie Fortan widmet fich Hoffmann ausfchliefslich feiner Ge- wenn er in Parallele zu fetzen wäre mit Johannes dem meinde, der ‚Erziehung der Einwohner feiner Parochie Täufer, dem grofsen Propheten des alten Bundes, von zu einer chriftlichen Gemeinde‘. Aber diefe Kleinarbeit, dem doch Chriftus fagt, der Kleinfte im Himmelreiche {ei die Kähler aus reicher Kenntnifs liebevoll zeichnet, ift gröfser als er. Er habe auf intuitivem Wege die rechte von hohem kirchengefchichtlichen Intereffe. Denn ‚eine Erkenntnifs gewonnen, er habe fich ebenfo wie die deut- folche Aufgabe hatte unfere Kirche lange kaum erkannt‘ fchen Idealphilofophen ‚auf den Flügeln der Univerfal- (Kähler S. ’30). Wie ihre Erfaffung und Durchführung anfchauung völlig in den Aether des reinen Denkens Zeugnifs von der Reife feines chriftlichen Charakters ab- erhoben und den feften Boden der finnlich fafsbaren, giebt, fo wird fie andrerfeits auch — vgl. feine Rede beim finnlich begründbaren Erkenntnifs aus den Augen verloren‘, Doctorfchmaus 1884, Tgb. 230 — ihn zu der Weitherzig- Auf diefe Weife aber laffe fich nicht erreichen, was Tolftoi keit erzogen haben, die feine letzte Amtszeit kennzeichnet. beabfichtige, ‚die Ueberlegenheit einer höheren Weltan- Ueber den letzten Conflict — mit R. Haym — aus Anlafs fchauung der Befchränktheit des Gefichtskreifes natu- raliftifcher Schriftgelehrfamkeit gegenüber geltend zu der kirchlichen Wahlen 1874 hat Kähler S. 60 doch nicht machen‘. Hier will nun der Verfaffer einfetzen. Er will ganz genau berichtet. Hoffmann hatte nicht nur ‚Bedenken‘ gegen aym geäufsert, fondern (Tgb. 181) fein ausdrück- diefe höhere Weltanfchauung in einer wiffen(chaftlich fafs- liches Veto gegen deffen Wahl eingelegt. Und er hat baren Weife, auf Grund der Errungenfchaften modernen dies Veto nicht zurückgezogen, weil ihn die Ablehnung Naturerkennens ausarbeiten, er will den höchften und rein- um die Unterftützung der Gleichgefinnten bringen könne, ften Idealismusauf naturwiffenfchaftlichem Wege begründen die man ihm dann nicht gewählt hätte, fondern weil es und verftändlich machen, und er meinf, fo werde fich 6OI Theologifche Literaturzeitung. 1901 NitA22. 602 vollenden, was Tolftoi anftrebe, es werde ‚die Lehre Chrifti ift, und dafs der Glaube durch keinen fogen. Beweis für das als nothwendige Vernunfteinficht allen Menfchen ohne Dafein Gottes begründet werden kann. Dennoch hält er Ausnahme mit der Zeit einleuchten müffen‘. einen folchen, wo anders er möglich ift, nicht für überflüfsig Dies find die Abfichten des Verfaffers. Ob er fie und hat dem Nachdenken darüber lange Jahre gewidmet. Die Schrift, in der er die Refultate feiner Arbeit zu- erreicht hat, ift allerdings fraglich, Gewifs kann fein Buch fammenfafst, läfst fich mit wenig Worten charakterifren. dazu beitragen, die Perfon und die Ideen Tolftoi’s be- kannter zu machen und manche Mifsverftändniffe oder In einem längeren Capitel wird zuerft das kosmologifche fchiefe Auffaffungen zu befeitigen, es ift_ein anerkennens- Argument in der Form, in der es von Lotze ausgeprägt werther Verfuch, die Anfchauungen und Grundfätze des be- worden ift, mit geringen Modificationen vorgetragen; das deutenden Mannes, die in feinen zahlreichen Schriften zer- heifst: es wird aus der Wirkungseinheit, als welche der Kosmos erfcheint, auf einen Träger derfelben gefchloffen, ftreut ausgefprochen find, zufammenzufaffen und zu ordnen. ‚welcher in allen Wirkenden und Wirkungen wirkt‘ und Doch leidet es fchon in diefer Hinficht an wefentlichen dennoch in diefen nicht aufgeht, fondern ihnen gegenüber Mängeln,. Der Verfaffer befitzt nicht die Gabe knapper transfcendent ift. ,Da nun fich unter den ‚Weltwirkungen‘ und klarer Darftellung. Sein Stil ift zum Theil geradezu entfetzlich. Man {fchlage z. B. S. ı12 auf. Die ganze Seite neben materiellen auch ‚geiftige, bewufste, {elbftbewufste, befteht aus zwei Sätzen, deren zweiter noch auf die perfönliche‘ finden, fo mufs der betreffende Träger felber folgende Seite hinüberreicht. Ich würde den erften zum ein ‚geiftiges und perfönliches‘ Wefen fein. Hiermit gilt wenn er nicht 19 die Exiftenz Gottes als erhärtet. Eine teleologifche Be- Belege für mein Urtheil hier abdrucken, trachtung, die befonders auf Bedeutung, Sinn und Zweck -Zeilen lang wäre. Dazu kommt, dafs der Verfaffer zwifchen des Schmerzes und des Todes eingeht, foll dann das ge- feinen Gedanken und denen Tolftoi’s nicht immer fcharf genug fcheidet und dafs er die letzteren zu fehr in die wonneneErgebnifs nachträglich bekräftigen und beftätigen. Beleuchtung der erfteren rückt. Er fagt felbfit, er müffe In einer Befprechung des moralifchen Argumentes wird die Bedeutung der Weltanfchauung Tolftoi’s von einem des weiteren der Verfuch gemacht, ‚aus der fittlichen Be- Standpunkte aus klar zu machen fuc hen, der fich in ge- fchaffenheit der men{chlichen die entfprechende der gött- wiffen Zügen über diefelbe erhebe, und es ift ihm im lichen Perfönlichkeit als des Urhebers zu erfchliefsen‘. Grunde mehr um fein Syftem und deffen Begründung, als Dabei zeigt fich freilich, dafs dies Unternehmen nicht zu Ende geführt werden kann ohne Zuhülfenahme des chrifto- um die {fchlichte Darlegung der Gedankenwelt Tolftoi's logifchen Beweifes, der erft aus der in der Perfon Jefu zu thun. Was nun aber diefe. feine philofophifchen Zu- thaten zur Lehre Tolftoi’s und feine naturwiffenfchaftliche fich darftellenden Liebe die ganze Liebe Gottes folgert. Begründung derfelben betrifft, fo wird fich. die Hoffnung In einem kurzen Anhange wird endlich noch darauf hin- des Verfaffers, damit auf die grofse Menge der Gebildeten gedeutet, dafs das ‚Anfehn und die Wahrhaftigkeit‘ des überzeugend und einleuchtend zu wirken, fchwerlich er- inneren Erlebens Chrifti auch die vollendetfte Bürgfchaft füllen. Ich kann mich auf eine eingehende Darftellung für die Fortdauer unferer perfönlichen Gemeinfchaft mit Gott nach dem Tode gewährt. und Befprechung diefer Ausführungen hier nicht einlaffen. Sie enthalten manchen guten und werthvollen Gedanken, Schwartzkopff ift fich durchaus bewufst, dafs der Ge- aber ich mufs geftehen, dafs mir vieles recht unverftänd- dankengang feiner Schrift in auffallender Weife an eine lich erfchienen und. recht dunkel geblieben ift, und ich vor kurzem erfchienene Schrift Bolliger’s (Der Weg zu weifs nicht, ob die Schuld daran ausfchliefslich an mir Gott für unfer Gefchlecht) erinnert, ohne dafs jedoch ein liegt. Jedenfalls wird es unter der Menge der Gebildeten Verhältnifs der Abhängigkeit beftände. Die Aehnlichkeit viele geben, denen es nicht beffer geht als mir. Und es ift in der That frappant; und es'kann nun fchwerlich ge- werden wenige fein, denen die naturphilofophifchen Specu- leugnet werden, dafs in einzelnen Theilen die frühere lationen des Verfaffers als ‚nothwendige Vernunfteinficht‘ Publication der fpäteren überlegen ift. Wenn einmal von einleuchten oder als fichere Bafıs, aufder. fich eine Man kann ihm einem ‚Beweife‘ geredet werden {oll, fokommt es natür- folche erheben kann, erfcheinen werden. lich ‚auf eine möglichft ftraffe und logifche Verkettung z. B. beiftimmen, wenn er die organifchen Arten in Ueber- der einzelnen Sätze an. Die vermifst man aber in der einftimmung mit Mofes und im. Gegenfatze zu. Darwin zweiten Hälfte der vorliegenden Arbeit. So foll beifpiels- ‚als Ausflufs der Bethätigung des urfprünglich unend- weife in dem chriftologifchen Abfchnitte die Liebe Gottes lichen, des göttlichen Lebens, des Alllebens der Vernunft, (gen. subj.) aus dem erfchloffen werden, was fich uns in als Ausflufs des göttlichen Gedankens in feiner Verwirk- der, Willensbefchaffenheit der Perfon Jefu darftellt. Schon lichung im All‘ betrachtet. Aber wenn er die Entftehung vorher jedoch (S. 94) wird ‚die heilige Liebe als das der Arten und überhaupt der Organismen. auf form- fpecififch Göttliche im Men{chen‘ daran erkannt, dafs Gott bildende, unendlich feine kosmifche Schwingungen zurück- ‚in feinem. perfönlichen Wefensgrund‘ Liebe ift. Liegt da führt, fo ifßt dies doch nicht mehr als: Phantafie. Und nicht wenigftens der Schein eines Zirkels vor? Auch wenn er fagt: ‚Die höchfte, die alleinbegreifende, die uni- fchwankt die Erörterung des teleologifchen Beweifes etwas verfelle Wirklichkeit ift eben.dies unermefslich Feine der unficher zwifchen dem gewagten Verfuche, die Zweckmäfsig- Schwingung, dies Differenziale, welches exiftirt neben und keit der Dinge als eine Erfahrungsthatfache in der Wirklich- über dem groben, mefsbaren, ' finnlich wahrnehmbaren keit hinzuftellen, und dem einwandfreien Beftreben, fie von Schwingen, das unermefslich Feine, das als. folches ins einem bereits gewonnenen Gottesbegriffe aus in die Welt unermefslich Grofse geht‘, wenn er von dem Lichte, von hineinzufchauen und .hineinzudeuten. Dagegen hat der dem diefe Schwingungen ausgehen, fagt, fein Name.fei: Autor gröfsere Sorgfalt als fein Vorgänger auf die Ausfüh- ‚Unendlichkeit, Ewigkeit, Unermefsliches, Unbegrenzbares, rung des kosmologifchen Beweifes Lotzes verwandt, Hier Vernunftgefetz, Gedanke, Geifteslicht, lebendige Vernunft- liegt der Schwerpunkt feiner Schrift; und er läfst fich die anfchauung, allumfaffendes Leben, Liebe, Gottheit‘, — fo Mühe nicht verdriefsen, die Bahn für feine Argumentation wird. man den Eindruck haben, dafs die Fülle der Worte frei zu legen durch eine eingehende Kritik der Kant’ifchen gröfser ift, als die Klarheit der Gedanken. Auffaffung von der Subjectivität der Caufalitätskategorie S: Hansı und . der Form der Zeit. Darauf kommt er noch in einem Augsburg. befonderen Excurfe zurück. Schwartzkopff, Prof. Dr. Paul, Beweis für das Dasein Gottes. Ob die Widerlegung, die fich namentlich auf das Den Gebildetenunter den Zweiflerngewidmet. Hallea/S., beruft, was der Menfch unmittelbar in feinem Inneren M.: 2.— fühlend erlebt, gelungen ift oder nicht, mag auf fich be- C. Ed. Müller, 1901. . (VIII, 118 S, 8). ruhen, Intereffant und beachtenswerth ift, aber jedenfalls Der Verf. diefes Buches ift der Ueberzeugung, dafs die Thatfache, dafs eine neuere Meta phyfik, die in der die Religion etwas anderes als wiffenfchaftliche Erl;enntnifs herrfchenden Philofophie eher an Bod en gewinnt als ver- 603 NF22 Theologifche Literaturzeitung. 1901 604 liert — man denke unter anderem an die von Paulfen in und S, 63), als ob der Reformator die Beurtheilung poli- feiner ‚Einleitung‘ vorgetragene Weltanfchauung — an- tifcher Angelegenheiten allein aus der Schrift ableiten fängt auch in einzelnen theologifchen Verfuchen eine Rolle zu {fpielen, wollte. Der Autor, der die Auslegung das 10o01. Pfalmes citirt, wird natürlich fehr wohl wiffen, dafs nach diefer Strafsburg i. E. E, W. Mayer. ‚das weltliche Regiment der Vernunft unterworfen und befohlen fei‘: das kommt jedoch nicht mit gebührender Deutlichkeit zum Ausdrucke. Schmidt, Pfr. Dr. Hans Georg, Die Lehre vom Tyrannen- An ftiliftiichen Unebenheiten und Nachläffigkeiten mord. Ein Kapitel aus der Rechtsphilofophie. Tü- {ind- dem +Ref. ratfgefallen? *S 41, Zeib3 Vrg bingen u. Leipzig,. J. C.B, Mohr, 1001. (VE AT S. ZEE NO SY AB ZU2 e SaN D Zg vl BB gr. 8.) M. 2,40 Z 12 w.uu. ( Druckfehler finden: fich? 1S: 204 Z 14 Wi0H Si72, Z DEVO MSIS6, Zr6 V SIOE Z V ST0 Der Verf. ift zu feiner Arbeit veranlafst worden durch Z ViV03 08112} Anmt; (S)136, Zilo: und 10 iv. .o0: - Btatt eingehendes ‚Studium der Gegenreformation namentlich Chemier (S. 120) mufs es heifsen Chenier. Das Werk in Frankreich‘, wo in kurzer Zeit zwei Könige befeitigt wurden. Wer fich freilich durch den Titel des Buches von Sidney heifst nicht ‚discours concerning governe- ment‘, fondern dziscourses cConcerning government, zu der Annahme verleiten liefse, dafs es fich um eine Um zufammenzufaffen: das Buch von Schmidt zeugt thetifche Darlegung und Erörterung der Lehre vom von grofser und anerkennenswerther Belefenheit des Verf.; Tyrannenmorde handle, würde irre gehen: was geboten es bietet eine anregende Unterhaltungslectüre und wird wird, ift lediglich ein hiftorifches, fehr verfchiedene auch dem oder jenem zur Belehrung gereichen können; Zeiten umfpannendes Referat, Nachdem der Begriff man vermifst aber darin ’eine ftreng wiffenfchaftliche fchrieben worden ift, werden zahlreiche Autoritäten ver- des Tyrannen durch etwas elaftifche Beftimmungen um- Methode und die nöthige peinliche Sorgfalt. Strafsburg i. E. E. W. Mayer., hört und ihre Anfichten über das in der Ueberfchrift angedeutete Problem feftgeftellt. Plato und Ariftoteles eröffnen die Reihe. Die Bibel kommt zur Sprache, Kretschmer, Pfr. E., Die Ideale und die Seele. Ein pfycho- Aus dem Mittelalter werden berückfichigt Johannes von Salisbury und Thomas von A4quino, Von den logifcher Neuerungsverfuch, nebft einem logifchen An- Jefuiten Suarez und Johannes Mariana., Von den Re- hang: Zur Lehre vom Urteil. Leipzig, H. Haacke, 1900, (V, 168 S. gr. 8.) M. 3.409 formatoren Luther und Calvin. KEin befonderes Capitel ift Jean Bodin gewidmet. Folgen Grotius und Hobbes; Das vorliegende Buch ‚ift hervorgegangen aus dem Languet, Buchanan und Milton; Sidney und Locke; inneren Bedürfnifs des Verf., zunächft fich felbft völlig endlich Rouffeau. Den Abfchlufs bildet eine kurze klar zu werden über die täglich im Leben wie in der Befprechung des Nihilismus und Anarchismus, die eine Wiffenfchaft gebrauchten Bezeichnungen feelifcher Vor- abfchätzige Beurtheilung erfahren. gänge und Verhältnifse und damit über diefe felbft‘. Es Allein fchon die angeführten Namen beweifen, dafs geftaltet fich fo zu einem kurzen Abrifse der Pfychologie, ohne dafs es fich freilich einliefse auf die durch die die Schrift fich nicht auf die Lehre vom Tyrannenmorde im engeren Sinne befchränkt, fondern auch auf die Auf- paralleliftitche Theorie gegenwärtig in den Vordergrund faffung. von Zweck und Entftehung des Staates, vom gedrängten Probleme oder andere aktuelle Erörterungen Rechte politiicher Umwälzungen überhaupt und ähnliches von prinzipieller Bedeutung. fich einläfst. Dadurch wird einerfeits der an fich doch Hintereinander werden folgende Themata befprochen: wohl nicht ganz einwandfreie Nebentitel des Buches ge- Andererfeits wird eine Fülle von Material das finnliche Seelenleben, insbefondere die Empfindung; rechtfertigt. das Gedächtnifs als die ‚erhaltende Kraft‘ der Pfyche; die in den Bericht mit hineingezogen, das fich auf knapp auf räumliche und zeitliche Verhältnifse der Vielheit, bemeffenem Raume nicht leicht bewältigen läfst: die Ge- Gröfse, Form, Lage u. dgl. fich beziehende Anfchauung; nauigkeit und Präcifion der Darftellung leidet darunter. die Erkenntnifs im engeren Sinne, womit die Wahr- Begriffe, die zwar verwandt find, aber fiıch nicht decken, nehmung der logifchen Beziehungen der Uebereinftimmung, wie beifpielsweife der des Tyrannenmordes und der Re- Aehnlichkeit oder Gleichheit fowie der Nichtüberein- volution, werden nicht immer fauber genug auseinander- ftimmung, der Verfchiedenheit oder des Gegenfatzes ge- gehalten. Auch fragt man fich, wodurch die Auswahl meint ift; die Vorftellung, d. i., die innere Wahrnehmung, des Stoffes bedingt fei: wenn doch einmal die Lehre die Wahrnehmung der ‚vom Gedächtnifs aufbewahrten vom Staate im allgemeinen Beachtun findet, warum Spuren‘ früherer unmittelbarer Empfindungen, Anfchau- wird neben Luther nicht Melanchthon erwähnt? oder ungen, Erkenntnifse, Darauf geht die Darftellung über Montesquieu und andere neben Rouffeau? zu den Gefühlen und Trieben, die im engen Anf{chlufse Eine nähere Beleuchtung erheifchen an diefer Stelle an die Stufen und Arten der Wahrnehmung in {finnliche, deutfame Inftanzen beziehen. die Ab{fchnitte, die fich auf religiös oder theologifch be- aefthetifche, logifche und natürliche und fittlich-religiöfe Neben einzelnem Guten, eingetheilt werden, und befchreibt des weiteren die fee- das fie enthalten, laffen fie fehr zu wünfchen übrig. lifche Selbftthätigkeit, die theils eine ‚rein innerliche‘, theils Das Alte Teftament wird auf einer Seite abgethan: das eine ‚von innen geleitete äufserliche‘ fei., Auf einen kurzen ift zu wenig oder zu viel, In Bezug auf das Neue Verfuch, die Begriffe des Bewufstfeins und Selbftbewufst- Teftament erfahren wir, dafs Jefus mit dem Spruche feins zu beftimmen, folgt fchliefslich die Erörterung der Mt. 22,21 die Weifung ertheile, ‚den berechtigten An- ‚Ideale‘, Der Autor verzichtet darauf, genauer darzulegen, forderungen der Obrigkeit nachzukommen‘, zugleich aber wie diefe ‚ohne die Vorausfetzung eines perfönlichen einen Mafsftab darreiche, ‚an dem man die Berechtigung Gottes .. keine genügende Erklärung, keinen untrüg- der Forderungen prüfen kann, nämlich an den von Gott lichen Mafsftab und keine Bürgfchaft ihrer endlichen ftammenden, an den göttlichen Geboten‘. Hier wird vollen Verwirklichung‘ haben, und will fich begnügen den eine Exegefe getrieben, für die fich in der proteftanti- Ort derfelben im Ganzen des Seelenlebens aufzuzeigen. fchen Theologie fchwerlich Zuftimmung finden laffen Ein ‚Anhang‘ giebt dann noch eine Definition und Clafü- fication des Urtheils, wird, Dafs Paulus dem Chriften die Selbfthilfe gegen irdifche Machthaber nicht geftatte, wird mit 1I. Tim, 2,2 Es ift vielleicht kein Glück für die Schrift Kret- belegt. Was das Referat über Luther anlangt, fo wird fchmer’s, dafs ihr Titel die Aufmerkfamkeit des Lefers entfprechend der falfchen Deutung des Wortes efu befonders auf den Abfchnitt lenkt, der von den Idealen mindeftens das Mifsverftändnifs begünftigt (vgl. S. 51 ff. (des Guten, Schönen, Wahren) handelt: er ift keineswegs 605 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nra.22. 606 der werthvollfte oder ergiebigfte. Wenigftens vermag Voigt, H. G., Der Miffionsverfuch Adalberts v. Prag in Preufsen. [Ausz Ref. keine wefentliche Bereicherung unferer Erkenntnifs ‚Altpreufs. Monatsfchr.‘] Königsberg 1901, F. Beyer. (81 S. gr. 8. zu finden in der Mittheilung, dafs ‚das Gefühl des Guten‘ m. I Karte.) 1. 60 Pflugk-Harttung, J. v., Die Bullen der Päpfte bis zum Ende. des ‚feinen Grund in einer (men{chlichen) Perfon‘ habe ‚und I2. Jahrh. Gotha 1901, F. A. Perthes. (XII, 427 S. gr. 8.) 14 — zwar nicht in dem natürlichen Aeufseren derfelben . Paret, Leidensgefchichte der reformirten Gemeinde Ludwigsburg. (Ge- fondern in ihrem inneren Gehalt‘, oder in dem Satze, dafs fchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins. X. Zehnt. 5. u. 6. Hft.) Magdeburg 1901, Heinrichshofen. (30 S. gr. 8.) — 60 ‚das Gefühl des Schönen hauptfächlich‘ zu erklären fei, ‚aus einer durch gewifse mathematifche Verhältnifse Tollin, Die adligen u. bürgerlichen Hugenottenfamilien v. Lüneburg. (Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins. X. Zehnt. T (goldner Schnitt und dgl.) bedingten annehmlichen Leichtig- 8. Hft.) Magdeburg 1901, Heinrichshofen. (44 S. gr. 8.) —38 keit und ficheren Klarheit der Anfchauung (Auffaffung, Schroedel, H., u. H. Moeller, Ernft der Fromme, Herzog zu Sachfen- Ueberficht) eines durch Mannigfaltigkeit belebten Ganzen Gotha u. Altenburg, e. Pädagog unter den Fürften,. Eine Feftgabe zur 300jähr, Wiederkehr feines Geburtstages am 25. XII ı I finnlicher Erfcheinungen‘, Damit foll aber keineswegs Gotha 1901, Thienemann. (VII, 72 S. gr.4 m. 7 Abbildgn.) I. 20 gefagt fein, dafs nicht die übrigen Capitel inhaltreicher Lewin, L., Die Judenverfolgungen im 2. fchwedifch-polnifchen Kriege oder eigenartiger wären. So ftatuirt beifpielsweife Verf. 1655—1659. [Aus: ‚Ztfchr. d. hift. Gefellfch. f. d. Prov. Pofen‘. — 80 ] im finnlichen Seelenleben neben Empfindung, Gefühl, Pofen 1901; Jolowicz, (24 S. gr. 8.) Trieb noch als ein befonderes Element eine ‚Bewegungs- Steinecke, O., Zinzendorf u. der Katholicismus. Ein Beitrag zum Ver- kraft‘ oder Wirkungskraft, und dem entfprechend hebt ftändnis Zinzendorfs. Halle 1902, R. Mühlmann. (IV,91S. gr.8.) 1. 60 Harnack, A., Gefchichte der königl. preufsifchen Akademie der Wiffen- er innerhalb des höheren Seelenlebens nachdrücklichft fchaften zu Berlin. Im Auftrage der Akademie bearb. Ausg, in ı Bde. eine ‚rein innerliche‘ Selbfithätigkeit hervor, das fpontane Berl. 1901, G. Stilke. (VIII, 7905. gr. 8.) 10 —; geb. 12 — Denken und Nachdenken nämlich, das als eine Function Kirchenordnung der evangelifchen Brüder-Unität in Deutfchland vom J«42001: Gnadau 1901, Unitätsbuchhandlung. des Willens oder der productiven Einbildungskraft die (195 S. gr. 8.) Vorftellungsbewegungen im Inneren leitet und regiert Kart. — 90; geb. I. 40 Nagel, V., Allgemeine chriftliche Miffon. Frankfurt a. M. 1901, J und fich vom blofs receptiven Wahrnehmen und Vor- Schergens. (205. gr. 8. ftellen unterfcheidet. Hier liegt zwar keine fchlechthin Runze, G., Katechismus der Religionsphilofophie. (Weber’s illuEirie neue, aber doch immerhin eine eigenthümlich formu- Katechismen. Nr. 230.) Lpzg. 1901, J. J. Weber. (X, 324S. 12.) Auch was über eb. 4 — lirte und abgegrenzte Auffaffung vor. Schmidt, F. J., Grundzüge der konftitutiven Erfahrungsphilofophie als das ‚Vorftellungsgedächtnifs‘ und ‚das Gedächtnifs des Theorie des immanenten Erfahrungsmonismus. Berl. 1901, B. Behr. Gemüts und Willens‘, und was über das Bewufstfein und (XIl, 252 Si : gr. 8. ynnn Selbftbewufstfein gegen Wundt vorgetragen wird, mag Mach, F., Religions- u. Weltproblem. Dogmenkritifche u. naturwiffen- noch befonders erwähnt werden. fchaftlich -philofoph. Unterfuchgn. f. die denk. Menfchheit. Mit e. Die Schreibweife ift manchmal etwas breit, fonft aber Selbftbiographie u. dem Bildniffe des Verf. 2 Tle. Dresden 1901, E, Pierfon. (16, 19, LXXI, 1364 u. 19 S. gr. 8.) 20 —; geb. 24 — beftimmt, klar und anfchaulich. Nösgen, K. F., Der Schriftbeweis f. die evangelifche Rechtfertigungs- lehre aufs neue dargelegt. Halle 1901, R. Mühlmann. (VI, 253 S.) Strafsburg i. E E. W. Mayer. 6 — eb. 8 — Warum wir evangelifch find u. bleiben. Kurze Darftellg. der inneren Zu Sp. 544 f. Überlegenheit des Proteftantismus üb. den röm. Katholizismus nach Dafs der von Chwolfon veröffentlichte und von Schweizer wieder- den Hauptzügen der Unterfcheidungslehren, v. e. Schlefier. Breslau holte hebräifche Text des erften Makkabäerbuchs nicht unmittelbar auf 1901, Dülfer. (IV, 51 S. gr. 8.) E das Griechifche, fondern vielmehr auf das Lateinifc zurückgeht, dürfte fchon die Wiedergabe von 2, 64 (o; he (die Vulgata) OUTE = confor- famini durch mınm ‚tröftet euch‘ beweifen. Der hebräifche Überfetzer £iteratur des Auslandes. nahm conmfortare in der Bedeutung ‚tröften‘; vgl. frz. conforter — con- Giles, H. A., and others, Great religions of the world. New York 1901, Harper. (35 S01 D 8 soler, Wiclif’s comforter. = ‚Tröfter‘ (Hastings, Dictionary of the Bible $ 2. ZII, 667). Zu9,5 mw — Zaisa verweift Schweizer felbft auf die Vul- Samas (the) religious texts classified in the Brit. Museum catalogu: e as gata, die allein bis jetzt diefe Lesart bezeugt (der Grieche Alaow, hymns, prayers and incantations; with twenty plates of texts hitherto Elsuo« und andre Formen). Weitere Gründe, die beweifen, dafs der unpublished and a transliteration and translation of K. 3182 collected Überfetzer nicht den griechifchen, fondern den lateinifchen Text vor and copied by Clifton Dagget Gray. Chicago 1901, Univ. of Chic. fich hatte, hat Th. N[öldeke] fchon in Nr. ı3 des Lit. Centr, Bl. Sp. 522f. Press, (24 + 20 p. 8 geltend gemacht. Wade, G. W., Old Testament history. With 3 maps. Methuen. (544 p-_8. London 19012 6s. Maulbronn. Eb. Neftle. McSwiney, J., Translation of the Psalms and Canticles; with commen- tary. St. Louis, Mo. 1901, B. Herder. (32, 659 p- 12.) $ 3- Bibliographie Menzies, A., Earliest gospel: Historical study of gospel acc. to St. Mark. With a text and English version. London 1901, Macmillan & Co. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. (XII, 306 p. gr. 8. 8s. 6d. Horton, R. F., The century bible. Pastoral epistles, Timothy, Titus. Deutiche Literatur. Intro., authorised version, revised vı Hiller v. Gaertringen, F., Die Götterkulte v. Thera. Eine hiftor. ersion, notes, index, map. London Skizze auf Grund der Ausgrabgn. von 1896—1900. [Aus: ‚Beiträge 1901, Simpkin. (200 p. 12.) 25 z. alten Gefch.‘) Lpzg. 1901, Dieterich, 16 S. Lex.-8. Majal, J. J. C., De conscientia in Novo Tes; Novi Testamenti tamento, vel qui sit locis — 90 , in quibus vox OvV&EldNGLE invenitur sensus Ccon- Books, the sacred, of the Old Testament. A critical edition of the Hebrew sentaneus. Diss. Paris 1901, Fischbacher. 52 p. gr. 8.) text, Printed in colors, with notes Prepared by eminent biblical scho- Ottley, R. L., A short histo ry of the Hebrews to the Roman period. lars of Europe and America under the editorial direction DF New York 1901, Macmillan. (9, 324 D: 12) .2 Haußt. Part. ı5. Müller, A., and E. Kautzsch, Zhe book of Berthaud, T., L’incendie de Rom Proverbs. Critical edition of the Hebrew text. With notes. English e sous N&ron (an 64) et la critique franslation of the notes 5y B. Macdonald. Lpzg. 1901, J. C. Hin- contemporaine, d’apres C, Pascal, Marucchi, Benigni, V. da Crescendo richs. (86 S. Lex.-8. „ 50; geb. 7 — et Negri. Toulouse 1901, Privat. (16 p. Herner, S., I& der zweite Dekalog älter als das Bundesbuch? Lund McCabe, J., Peter Ab€lard. New York 1901, Putnam. (9, 402 p. 12.) $2. 1901, Hj. Möller. (34 S. gr. 8.) Wordsworth, C., Ceremonies and processions of cathedral church of — 80 Salisbury. Ed. from ı5th century MS., No. 148; additions from Grimm, K. J., Zuphemistic liturgical appendixes in the Old Testament. cathedral records, and woodcuts from Sarum P rocessionale of 1502. Lpzg. 1901, J. C. Hinrichs. (VIIL, 96 S, gr. 8. ) o° London 1901, C. J. Clay. (412 p. 8. I S, Hauri, J Das Chriftentum der Urgemeinde u. das der Neuzeit. Ein Vortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u. Schriften aus Savoye, M., Etude historique sur 1a formation des cat&chismes de Luther. dem Gebiet der Theolo Paris 1901, impr. Wattier fröres. (83 p. 8.) Mohr, (37 5. gr. 8 gie u. Religionsgefchichte. 24.) Tübingen I_90l, Malling, V., Hugenotterne i Frankrig „ Et kirkehistorisk Tidsbillede. Funk; P Kgobenhavn 1901, Lehmann & S tage. (152S. 8.) 2 Kr. 40 gre kirchen- , Die ap$ßolifchen Väter, hrsg. (Sammlung ausgewählter Richard, P., La papaut6 et la Ligue francaise. Pierre d’Epinac, arche- u. dogmengefchichtlicher Quellenfchriften, als Grundlage f. vE&que de Lyon (1573—1599). Seminarübgn., hrsg. unter Lei tg. v. G. Krüger. 2. Reihe. ı. Hft.) 676 p. 8. Paris 1901, Picard et fils. (XXXVII, 10 fr. Tübingen 1901, Mohr. I. 80; einfach geb, 2. 30; eleg. geb. 2. 80 Friedrich, J. „ Die Unächtheit der Canones v. Sardica; [Aus: ‚Sitzungs- Valentin, T., La misere au XVIIe si&cle et saint Vincent de Paul. Tou- ber. d. bayer. Akad. d. Wiff.‘] München 1901, G. Franz in Komm. louse 1901, Privat. (188 p. 8. (S. 417—476. gr. 8.) 1 — Bire6, E., Le clerg6& de France pendant la r&volution (1789—1799). Lyon I901, Vitte. (375 p. 8.) 607 Na 22 608 Theologifche' Literaturzeitung. 1901 Aus Zeitfchriften, Cordier, P., Vägöhala. Etude . historique et religieuse (Fourn. Asiat, Yorlag von.3.0. 3 Molz (Paufäebeck) inT üb"i_nvg_evlifllind Lelpzig. Juill-aodt 1901, P. 147—181). Grasserie, R. de la, Dwu 7öle social du sacrifice religieux (Rev, de V’Hist. d. Rel. juill.-aolt 1901, P. 16—939). Conybeare, F. C., Z7%e üaganism of Ihe ancient Prussians. TZransl. (Holh-Lore sept. 1901, P. 293—9302). Lehrbuch der K3()1;chengeschichte. Wildeboer, G., Formation du canon de V Ancien Testament. Etude historico-critique [v. TLZ 1901, 14] (Rev. d. Th. & Phil. 1901, 3 & 4, D. W. Moeller, P 304—332). weil. Professor an der Universität Kiel, Gross 8, Cheyne, T.K., 7%e seventeenth psalm (Expos. oct. 1901, f. 241—252). Field, F., Notes on select passages in the Old Testament (ibid., . 295 I. Band. —208). Baltus, U., Ze nouveau testament par Didon (Rev. Bened, 1901, 3, D 316—321). Die alte Kirche. Stapfer, E., Za traduction protestante frangaise du Nouveau Testa- Zweite Auflage ment (Rev. Chret. 1900, 4, 6, 8). neubearbeitet Smith, D., 7Zhe sußreme evidence of the historicity of the evangelic von Fesus (Expos. oct. 1901, P. 280—294). . Kennedy, H. A. A., St. Pauls conception of Zhe spirit as pledge (ibid. D. Hans von Schubert, . 274—280). ord. Professor der Kirchengeschichte in Kiel. Carassai, C., Za politica religiosa di Costantino il Grande e la fro- gprietü della chiesa (Arch. d. R. Soc. Rom. d. Stor. Patr. XXIV, Erste Abteilung M. 6.— Zweite Abteilung M. 4.—. fasc. I—II, . 95—157 Mit dem Druck der dritten (Schluss- Kattenbufch, F., Der ge )Abteilung ist soeben fchichtliche Sinn des apoftolifchen Symbols begonnen worden und wird dieselbe n och im Laufe dieses (Z. f. Th..& Krch. 1901, 5, S. 407—428). Winter-Semesters __erscheinen. Conybeare, F., Zes sacrifices d’animaux dans les anciennes Eglises w F AL OO MOM chretiennes (Rev. de U’Hist. d. Rel. juill.-aolt 1901, P. 108—114): Tangl, M., Die Urkunde Ludwig d. Fr. für Fulda vom 4. Au st 817 Mühlbacher 656 (642) (N. Arch. d. Gefellfch. f. ält. dtfch. Gichkd. Verlag von Franz Kirchheim in Mainz. XXVIL: . 1,.5...9 —34). Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Delisle, L., Canons du concile tenu & Lisieux en 1064 (Fourn. des Savants aoüt 1901, f. 516—521). Soeben erschienen: Winterfeld, P. v., Die vier Papftbriefe in der Brieffammlung der.h. Hildegard (N. Arch. d. Gefellfch. f. ält. dtfch. Gfchkd. XXVII, ı, Die Resignation der Benefizien. Historisch-dogmatisch darge- S. 237—244). stellt von Dr. theol. Franz Gillmann. gr. 8. (200 S.) Preis Delisle, L., Zes ‚Litterae tonsae‘ & la chancellerie Romaine au XIIIe geheftet Mk. 2.80. siöcle (Bibl. de ’Ecole d. Chartes mai-juin 1901, . 256—263).: Dispensation, Dispensationswesen und Dispensationsrecht im Gottifchick, J., Studien zur Verföhnungslehre des Mittelalters (7. f Kirchenrecht. . Historisch dargestellt von Dr. Maria Albert Kgfch. XXII, 3, S. 378—438). Nippold, F., Kirchengefchichtliche Epochen im Rahmen einer Kl&in- Stiegler. Erster Band (bis zum Deeret Gratians incl.). Mit ftadt (Deutfch-ev. Bl. 1901, 9, S. 629—641). kirchlicher Approbation. gr.8. (VIu.3758.) Preis geh. . Tı—. Hilgers,.J., Ausftattung und Einrichtung der Bibliothek’ Nikolauer -. Das Werk ist auf drei Bände berechnet. (Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 8, S. 287—302). SEEDE N TT SETW TE KFE Benoit, D., Zes origines de V’&glise re&formee et de P’academie de Mon- tauban (Rev. d. Th. et d. Quest. Rel. 1901, 5, f. 385—405). Verlag von Friedrich Andrens Berthes in Gotha, Langeraad, L. A. van, De liturgie bij de Hervormden in Nederland Chrologilche Studien und Kritiken (7%. 70ijds. 1901, 5, Ölz. 420—456). hHerauSgegeben von D. I, Möfilin und D. G, KaubichH. . Diehl, W., Neue Funde zur Gefchichte der Kaftenordnungen des Land- grafen Philipp von Heffen (Z. f. Kgfch. XII, 3, S. 439—-464). Sahrgang 1902, erftes Heft. Inhalt: D3w. Schulz, TI o& 6 v6uos; Verhältnis von Gejeg, Sünde und Evan elium nad) Sal. 3. — Schaumann, Das Princip der Recenfionen. Yndividualität be A Aerander Vinet. — Müller, Emendationen zu Minocchi, Z/ zuovo Testamento (v. A. Loisy: Bull. Crit. 1900, 6; v. Hefekiel. — Blaß, Ueber Ev. Joh. 19, 35. — Brofje, Der Teich Bethesda. J- B. Nisius: Z. f. kath. Th. 1900, 3; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. — 8amweran, Ein Brief des Barthol. Latomu8 an Melanchthon. — 1900, 18; v. U. F.: Rev. Bibl. 1900, 1; v. S. Euringer: Öft. Litbl. SGünther, Wortzeichen oder Wahrzeichen? — Kezenfjionen: Thiele, Luther8 Sprichwörterfammlung; rvez. von Köhler, Mitäheh‚z The Scottish reformation (Academy 21. Apr. 1900; Scott. Rev. afr. 1900; v. R. S. Rait: Zng!l. Hist. Rev. jan. 1901). Gegen-Erklärung. Möller, Gegen d. Graf-Wellhaufen’fche Hypothefe (v. Thiele: Th. Lit- Zu der in der letzten Nr. dieses Blatte: s abgedruckten Erklärung ber. 1900, 3; v. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of Th. 1900, 4; des Herrn Prof, Strack hab en wir ergänzend hinzuzufügen, dass die v. J.J.: Th. Litbl. 1900, 44; v. C. Steuernagel: Th. Rdfch. 1900,.9; Hebräische Grammatik*‘ Presb. d& Ref. Rev. apr. 1901). i£lärung nicht ersichtlich desselben durch Kauf — was aus qu. Er- — an die Beck’ Mommert, D. Dormitio (Dtfch. Litzg. 1900, 10; v. V. S.: Lit. Ctrbl. sche Buchhandlung in 1900, 23; V. J: Rieber: Öft. Litbl. 1900, 24; v. Dannecker: Lit. München übergegangen ist. Dem angefüh rten landgerichtlichen Ur- theil haben wir uns zwar, um allem Weiteren aus dem Wege zu Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 12; v. Rönneke: Th, Litber. 1900, 7; gehen, seinerzeit unterworfen, es aber damit noch nicht als richti. v. v. Hackelberg: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. 1900, 12; v. A. J. Ra- anerkannt, wie dasselbe auch von hervorragenden Rechtsgelehrten maker: Amer. Journ. of Th. 1901, I; v. A. W.: Schweiz. Th. Z. uns als sehr anfechtbar bezeichnet worden ist. 1901, I; v. J. Benzinger: Dtfch. Litzg. 1901, 39). Ein weiteres „gedeihliches Zusammenarbeiten“ des Herrn Prof., Moore, Book of Judges (v. W. Nowack: Dtfch. Litzg. 1900, 38; v. A. Strack mit. unserer irma: hat si L: Rev, Crit. 1900, 34} v. H. L. Strack: Th. Litbl. 1901,.5; v erwiesen, weil wir nach ch allerdings deshalb als unmöglich Kittel: Lit. Ctrbl. 1901, 14—15). allem Vorangegangenen glaubten uns den wiederholten diesbezügli chen Versuchen desselben enü ber , auch Müller, J., D. perfönl. Chriftentum ‚ der Paulinifchen Gemeinden (v. J noch in diesem Jahre, wo er uns drei neue Verlagsa; ne T D jeten machte, Weifs: Chriftl. Welt1900, 15, 16, 17; v. A. C. Zenos: Amer, Journ. darunter auch eines, das mit unserer orta linguarum of Th. 1900, I; v. A. Jülicher: Th. Rdfch. 1901, 5). orientalium in keinem Zusammenhang stand, beharrlich Müller; K. J., Brief an die Philipper (Rev. B&ntd. 1900, 2; v. J. B ablehnend verhalten zu müs; sen. Nifus: Z. f. kath. Th. 1900, 3; v. K. Holzhey: :Lit. Rdfch. f. d. Im übri; n bestäti. kath. Dtfchl. 1900, 7; v. Riggenbach: Th. Litber. 1900, 6; v. G. den schweren M orwurf, de en auch wir hiermit, dass Herr Prof. Strack Wohlenberg: Th. Litbl. 1900, 27; v. Belfer: Th. Quartichr. 1900, 4;; en er seinerzeit egen uns erhoben, in einem von ihm angestrebten gerichtlic en Vergleich zurück- v. A. Cigoi: Öft. Litbl. 1901, 5; v. F. Prat: Ztud. publ. P, L, Comp. genommen hat. d. J&s.°5 avrl 1901; v. F. P.:' Lit, Ctrbl. 1901, 1). Berlin, d. 11. Oktober 1901. Reuther & Reichard. Nash, Hist,'of the higher criticism of the N. T, (New World dec. 1900 ; V. v. D, Lit. Ctrbl. 1901, 4; Bib/l. Sacra aßfr. 1901;:v. A. C. Zenos: Herr Prof. Strack bemerkt hierzu, dass er auf eine Widerle Amer. Journ. of Th. 1901, 2; v. S. D. F. Salmond: Cr# Rev. 1901, 3; verzichte, da er beabsicht; ige, wenn er einmal Musse habe, die A \ ten Presb. & Ref. Rev. july 1901). den -F. achgenossen in geeigneter Weise zugän glich zu machen. E Mit je einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck ) in Tübingen und der . C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs ’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Er(fcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, NL: 23 9. November 1901. 26. Jahrgang. an Kurzer Hand-Commentar zum A, T., XX: Die Gottes unter dem Alten und Neuen Bunde, II | Dungern, I‘;rederik Denison 1V?aurice (Eck). Bücher der Chronik, erkl. von Benzinger (Wernle). Lafch, Die Theologie der Parifer Schule (Löhr). Wells, The age of Charlemagne (Krüger). (Lobftein). Lundborg, Begreppet Herrens Tjänare hos Dyke, The age of Renascence (Ders.) Andre-Esaias (Dalman). Clark, The Anglican Reformation (Ders.) Kant’s Kritik der reinen Vernunft, herausg. Schoen, Traditionelle Lieder und Spiele der Diefenbach, Der Zauberglaube des fechzehn- | | von Kirchmann, 8. Aufl. (E. W. Mayer). Knaben und Mädchen zu Nazareth (Dalman). ten Jahrhunderts nach den Katechismen Dr. | Rietfchel, Lehrbuch der Liturgik, ı. Bd. (E. Beftmann, Entwicklungsgefchichte des Reiches Martin Luthers und des P. Canifius (Köhler). | Chr. Achelis). aus verftändlichen Befonderheit beftehen läfst. — Den Kurzer Hand-Commentar zum Alten Testament. In Verbindung mit J. Benzinger, A. Bertholet, K. Budde, B. Duhm, Satz (S. 41 oben), ‚es ift ganz finngemäfs, ftatt des weniger H. Holzinger, G. Wildeboer herausgegeben von Prof. paffenden 07W“ das neutralere 495 zu fchreiben, verftehe ich nicht. — Aber ferner dürfte auch in Kön. D. Karl Marti. 14. Lieferung. XX. Abtheilung. Die die Zahl der Varianten gröfser fein, als B. annimmt. Bücher der Chronik, erklärt von Lic. Dr. J. Benzinger. Dafs z. B. bei dem Berichte der Chron. über den Sturz Tübingen, J.C.B. Mohr, 1901. (XVIII, 141 S.gr.8.) M.3.— der Athalja IL 22, 10 ff. nicht an eine andere Vorlage als Auch diefe Arbeit B.’s zeigt die mannigfachen Vor- II Kön. ı1 gedacht werden könne, S. 1ı11, mufs ich im züge, welche faft allen Theilen des Martifchen Com- Blicke auf das Plus 22,11b 23,1—3, bei dem doch von mentar-Werkes eigen find: Kürze, Ueberfichtlichkeit, Ver- keiner Tendenz die Rede fein kann, bezweifeln. arbeitung der neueren Literatur u. a. m. Es mag allerdings die Quelle, welche Chron. neben Sam. und Kön, benutzt hat, die Gefchichte nicht ohne Nur habe ich zu B.’s Beurtheilung und Behandlung eine Beziehung zu jenen beiden erzählt haben, p. XIII. des MT Einiges anzumerken. Einen ftringenten Beweis hierfür liefert I 21,1—22,1 = In der Literarkritik gilt heute durchweg die Unab- II Sam. 24, David’s Volkszählung. Hier bieten beide, hängigkeit zwifchen den Parallelberichten von Sam. und auch nach B, felbftändige, Darftellungen die näm- Kön. einerfeits und _ Chron. andererfeits als ausge{fchloffen. liche Zufammenarbeitung zweier Erzählungen Die Abhängigkeit beurtheilt man aber allgemein fo, dafs über die Peft. Die erfte erzählt, wie die Peft nach der Chron. fich, theilweife {fklavifch genau, an Sam. und Kön. Wahl David’s über Israel kommt; fıe rafft unter dem angefchloffen habe. Diefes Urtheil wird von B. mit Volke 70000 dahin und wendet fich jetzt auch der Recht eingefchränkt, befonders bezüglich einer Reihe Hauptftadt zu. Da reut Jahve das Verderben. Er e- von Parallelerzählungen zu Kön, (p. XIII). bietet feinem Engel: Genug: Lafs ab! — Wir dürfen M. E. mufs diefe Einfchränkung noch weiter aus- als Fortfetzung bezw. Abfchlufs vermuthen: Da tfhat gedehnt werden; zunächft auch auf Sam,, vgl. I 31,8—3ı der Engel, der. schon an der Tenne Aravna’s stand, zu Chron. I 10,s—12: In Sam. nehmen die Philiter dem nach dem Befehl FJahve's, und liess ab, II Sam. erfchlagenen Saul die Rüftung ab, welche als Trophäe 24, 1—16. = I Chron. 21, ı8)—I15. Die Verklammerung in ihren Aftarte-Tempel gefchafft wird. Den Leichnam fchänden fie, indem fie das Haupt vom Rumpfe mit der zweiten Erzählung ift die Erwähnung der trennen und letzteren an der Mauer von Bethfan Tenne. II 24,16b == 1 21,18%. Der zweiten Erzählung dient die Peft nur als Hintergrund, Ihr Thema ift aufhängen. (Ebenfo verfahren fie mit den Leichen die Umwandelung der Tenne in einen Cultort durch von Saul’s Söhnen.) Die Jabefchiten ftehlen von dort David, Die Peft fcheint in der Hauptftadt ihren An- die vier Leichen, vgl. II Sam. 21,2, verbrennen und fang zu nehmen. Jedenfalls wüthet fie Vers ı7 unter beftatten fe. In Chron. nehmen die Philifter von dem David’s Augen [im Widerfpruche mit Vers 16a2, dem Be- Erfchlagenen Kopf und Rüftung hinweg, beide finden fehle Jahve’s, abzulaffen]. David' betet, um Gottes Zorn als Trophäen in zweien ihrer Tempel Platz. Den auf zu befänftigen. Auf göttliche Weifung errichtet er dem Schlachtfelde zurückgelaffenen Leichnam den in Rede ftehenden Altar und opfert. Darauf legt (nebft denen der Söhne) bringen die Jabefchiten von fich der Zorn, und es ergeht der öttliche Be- dort aus in _ ihre Heimath zur Beftattung. Schon Syr. fehl an den Engel, von dem Verderben abzulaffen fucht beide Texte in Einklang zu bringen, indem er die Differenzen mit der erften Erzählung find hier Vers 10b _ nach Sam. corrigirt, vgl. S. Fraenkel, Jahr- eicht erfichtlich]. — bücher f. pret. Theol. 1879, S. 11. R. Kittel in P. Haupt’s In obiger ‘ Erzählung lehnt B. es mit Recht ab, SBOT hat fich Syr. angefchloffen, unter völliger Ver- Vers 2 der Chron, nach 11 Sam. 24,20 zu corrigiren. Er hält kennung von Fraenkel’s Arbeit. B. fchlägt den anderen Vers a _ für eine fpäter eingefügte Bemerkung. ‘ Ich fehe eg ein, er vervollftändigt Chron, durch Sam. ‚Es keinen Grund, nicht den ganzen Vers dem urfprüng- bleibt nichts anderes übrig als die Annahme, dafs beide lichen Erzähler zuzufchreiben, dem daran lag, Ornan Sätze im urfprünglichen Text neben einander ftanden: seine Waflfen in den Astarte- Tempel, sein Schädel in durch die Engelserfcheinung vorzubereiten und will- den des Dagon, die Leiche an die Mauer. In Sam. fährig zu machen. — Ebenfo fcheint es mir eine unzu- ] treffende Beurtheilung des Autors, wenn B. zu I, 20, 1 be- kann der Mittelfatz durch Verfehen ausgefallen fein; merkt, der Chronift habe den Satz: David aber blieb die Weglaffung des letzten Satzes in Chron. kann nur zu Ferusalem ‚auszulaffen vergeffen‘, Was für eine abfichtlich fein. Ein hinreichender Grund nicht er- Anf{chauung von der Arbeitsweife des Autors fetzt das kennbar‘ (S. 41). Das Richtige ift, dafs man beide Er- voraus! — Derfelbe hat ein ande zählungsvarianten in ihrer, für fich allein doch durch- pfinden als wir. res exegetifches Em- Dafs David nachher auf den Kriegs- 609 610 611 612 AHEN Theologifche Literaturzeitung. FEA RA 1901 N® d E AA N fchauplatz“ geeilt,‘ vgl. Vers £bB, “gilt ihm. als felbfivef- IT 32,28 /in. zu bedenken. Es i nicht unmöglich, dafs ftändlich und deshalb nicht weiter erwähnenswerth. der Chronift fchon 57757 in der Bedeutung ‚Hürden‘, vgl. Weniger als in literarkritilcher Hinficht vermag ich Levi chald. Wörterbuch, kennt und braucht (S. Fraenkel). B. in textkritifcher Beziehung zu folgen. — ZulI 42 hätte den Lefern ein Hinweis auf die Wiener ftücke von Nöthen. Gewifs ift eine ftändige Vergleichung der Parallel- Wo der Text nur auf einer von Zeitfchrift f.d.Kunde des Morgenlandes VI 312 gut gethan, ebenfo zu I 24,15 (S. 73) die Erwähnung der Zeitfchrift beiden Seiten verderbt ift, wird die andere zu feiner d. Deutfch. Morgenländifchen Gefellfchaft 1886, S. 162 Wiederherftellung unter Umftänden willkommen fein, Anm. I — S. 63 ift Nathan zweimal Schreibfehler Indefs Abweichungen, gegen die textkritifch nichts ein- für Gad. zuwenden ift, wird man beftehen laffen müffen, Ob z. B. ein Plus auf einer von beiden Seiten vom Autor felbft, Breslau, Max:Löhr. von einem Abfchreiber oder Lefer ftammt, wird man al vielfach gar nicht mit Sicherheit entfcheiden können. Lundborg, Docent Matheus, Begreppet Herrens Tjänare Wie kann B. zu I 17,12 fagen: ‚Wie LXX. Sam. zeigt, ift hos Andre-Esaias. Kritik-exegetisk undersökning. Lund, » Chron, das richtige gegenüber ‘2®>5 Sam., ebenfo 48OD gegenüber maa NO Sam.‘? — Ebenfo heifst es Gleerup; 19014 (1l 250087 Sfn18) 3 Kr.— zu Vers 24: JNM pafst nicht in den Zufammenhang (?) ’ Das in den letzten Jahren vielfeitig bethätigte Intereffe fehlt in Sam., ift alfo durch Verfehen aus Vers 28 hier- an der Geftalt des ‚Knechtes Jahve’s‘ im zweiten Jefaja hergekommen, u. dgl. m. — B. ift gleichfalls fehr fchnell hat in diefer Schrift auch einen fchwedifchen Vertreter Text mit Sam. und Kön. conformirt, zu ändern. M. E. bereit, Chron. nach LXX, die bekanntlich häufig den gefunden, der mit guter Kenntnifs der bisher geleifteten Arbeit an feine Aufgabe herangetreten ift. Er leitet fein ift es unmethodifch, das unanfechtbare 3%mm-by I 10,5 Buch ein durch eine Darftellung der Gefchichte der jüdifchen in 4arm“>»y zu corrigiren, nur weil LXX (und Sam.) es fo und der chriftlichen ‚Auslegung‘ der vom Knechte Jahve’s bieten, oder das mm“ ebenda zu freichen, nur weil LXX handelnden Prophetenworte (S. 11—86). In vorchrift- es ausläfst. Nach B, ift das ‚einer der beliebten aus- licher Zeit verftand man den Knecht J’s nach Lundborg malenden Zufätze‘, Woher weifs B. das? — Es ift viel- vorwiegend collectiv vom israelitifchen Volke, feltener vom mehr die Frage, ob man es hier wegen des Vers 6 ntt. frommen Individuum, nie vom Meffas oder einem hiftori- folgenden mYı mit einer Dittographie in MT oder etwa fchen Märtyrer. Die Anwendung der prophetifchen Aus- mit einer Unterlaffungsfünde in der hebräifchen Vor- fagen auf Je{us durch ihn felbft hat dann innerhalb der lage des Griechen zu thun hat. Wer will das ent- Kirche die meffianifche Deutung veranlafst, welche die {cheiden? — Daher bleiben wir bei MT. Für B.’s Textkritik Synagoge fich nie confequent angeeignet hat. Die neuefte ift übrigens charakteriftifch, dafs er (S. 41) mit Klofter- Zeit zeige wieder einen Rückgang zur älteften Auffaffung mann 50 DRN 15704 I Sam. 31,12 fin. als ‚verdorben‘ neben der Deutung von einer Einzelperfon und fordere des- aus 5mb 175051 anfıeht.— I.Chron.17,5 fix, nähern fich LXX halb das Suchen nach einer befriedigenden Löfung heraus. @d Syr. dem . TExtS 11 Saı 7, Ebenfo die Neueren Als zu berichtigende Einzelheit fei erwähnt, dafs jener Kittel a. a. O. und B. Man mufs aber dem Chroniften Hillel, welcher Hiskia für den Meffas hielt, nicht der fchon das Recht einer Abweichung im Ausdrucke geftatten. Wer Zeitgenoffe Chrifti diefes Namens war, wie L. meint (S. 25), Sein Text lautet bmw-bx ban (Tammo) ANANN. fondern ein 300 Jahre fpäter lebender, wenig bekannter j>w%1 als urfprünglich anfıeht, mufs es zu “X7 N ver- _ Amoräer. In der S. 36 ff. gegebenen Ueberfetzung des vollftändigen. Vielleicht rührt es aber auch von einem | Targums zu Jef. 52, 13—15; 53, ı—12 ift am Anfange von Gloffator her, der den Chronik-Text dem von Sam. an- | Vers 14 ‚zär‘ (wenn) durch ‚/uru‘ (wie) zu erfetzen. 53,8 nähern wollte. ‚ kann es nicht heifsen: ‚Wenn er auch verachtet wird, Noch zum Schlufse eine Auswahl von Einzelheiten: wird er der Herrlichkeit aller Königreiche eine Ende Zu I 15,27 YYa ba ba75% führt B, die Anficht Bertheau’s machen‘. Das einleitende }%332 heifst nur ‚deshalb‘. Man an, dafs diefe Worte Schreibfehler für 7y-b53 435752 (Sam.) mufs überfetzen: ‚Deshalb wird verachtet werden und ein feien, der fofort den weiteren Zufatz veranlafst habe, der Ende nehmen ( 1 5o5>) die Herrlichkeit aller Königreiche‘. auch für die anderen Betheiligten diefelbe Kleidung in Nur in diefer Fa f ung pafst der Satz in den Zufammenhang. Anfpruch nimmt. Weiterhin erfcheint ihm diefe Anficht Somit fagt das Targum zu Jef., 53 keinerlei leidentliches (von einer unabfichtlichen Verderbnifs) zwar fehr fchwer, Verhalten des Meffias aus, obwohl ich es für wahrfcheinlich beffer hätte er aber entfchieden gethan (im Intereffe halte, dafs es urfprünglich 53,2 vom Meffias und nicht von feiner ftudentifchen Lefer), fich über das Wort 55355 zu den Frommen verftand (f. meine ‚Aram. Dialektproben‘ äufsern und Bertheau’s unhaltbare Vermuthung fich felbft S. 10). — Der Gefchichte der Auslegung des Begriffes läfst zu überlaffen. — I 21,1ı2 tritt er der gegenwärtig herr- der Verf. S. 87—117 eine Vorgefchichte des Begriffes fchenden Meinung bei, mgo) Chron. fei Entftellung von innerhalb der altteftamentlichen Literatur folgen und geht 792 Sam. (m505). Diefe Annahme hat ihre Schwierig- dann über zu einer Befprechung der fog. vier Ebedlieder keiten. LXX gevyeı 08 Chron. und Sam. conformirt, im Zufammenhange von Jef, 40—55 (S. 118—247). Auf kann fehr wohl fchon m503 gelefen haben. m50 ift in den letzten Seiten des Buches wird das Refultat der vor- diefem Zufammenhange ein fehr paffender Begriff. Nur angehenden Unterfuchung mitgetheilt, und zwar I, in die Form (Part. Nif.) fcheint eine Entftellung, erforder- literarifcher Beziehung: Darftellungsform, Sprache und lich ift neben 35ı und 437 ein %omen suÖst, O3 mMmacht Zufammenhang beweifen die Einheit des Verfaffers von Die Ebedlieder find nicht auszufcheiden, den Eindruck einer erleichternden Lesart. — Zu II 18,9 Jef. 40—955. werden wir auf Kön. I 22,10 (Benzinger’s Comm. S. 123) 2. in exegetifcher Beziehung: Der Begriff des Knechtes verwiefen, Hier wird mit Recht conflatirt, dafs LXX ift überall der gleiche und zwar eine Perfonification des uns im Stiche läfst. Dann heifst es, ‚7in (szc) ift finn- Volkes Israel. Die individuelle Deutung wird auch für los‘ — von 34433 fehe ich hier ab — ‚fo find wir ganz Cap. 53 abgelehnt., 3. in biblifch-theologifcher Beziehung: aufs Rathen angewiefen‘. Ehe das Rathen losgeht, wolle Das Alte Teftament kennt weder hier noch fonftwo einen man beachten, dafs 7433 (szc) dafteht. Im Blicke auf einen leidenden Meffias. Der pofitive Inhalt des Begriffes des Ortsnamen wie 7UNM 5 ift die Annahme fo _ ungeheuer- ‚Knechtes Jahve’s‘ befteht in der Betonung der Gnade, in Gottes Dienft berufen zu fein, und der Pflicht, fich lich, dafs “3 hier die ( vielleicht abgekürzte) Bezeichnung einer Oertlichkeit vor den Thoren Samariens ift? — diefer Berufung gemäfs zu verhalten in freudigem Be- Warum, fobald wir einen Ausdruck, bei unferem geringen kenntnifse zu dem berufenden Gott. — Gegen die indi- hebräifchen Literatur- Materjal, nicht gleich verftehen, viduelle Deutung des Knechtes in ihren verfchiedenen darauf los corrigiren? — Das gebe ich B, noch bei Formen liefs fich kaum etwas fagen, was nicht von jeher 613 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 23 614 a är nieh: dagegen geltend gemacht worden wäre. Weder auf eine Das ‚breite Halstuch mit taufend Farben‘, das die Kinder tragen follen (S. 15), hat mit der Wirklichkeit nichts zu zukünftige Idealgeftalt, aber noch weniger auf irgend welche thun. hiftorifche Perfon oder auf den ‚Gefetzeslehrer‘ will das Man kann die orientalifche Singweife eintönig Bild des ‚Knechtes‘ paffen. Von gröfserem Intereffe ift, nennen, aber ‚fchleppend‘ und ‚langfam‘ ift fie fo wenig wie L. feine Deutung des Knechtes von Israel in der wie der Gefang der Juden in der Synagoge, von welchem Einzelexegefe durchfuhrt. Hier find die entfcheidenden der Verf. dies behauptet (S. 14). Bei Leichenbegängnifsen Stellen 42,5; 49,5. 6. 8; 53,8. DY MYIB 42,6; 49, 18 erklärt blafen die Knaben {fchwerlich auf Flöten und Pfeifen L. ‚Bundesmittler für das Volk‘ und denkt dabei an die (S. 21), da der heutige Orient keine inftrumentale Trauer- Gemeinde der Frommen im Exile, welche in der Gegen- mufik kennt. Wir erfahren, wie die Knaben ‚Hirte und wart des Propheten Israel allein repräfentirte, aber die Schafe‘, ‚Leichenbegängnifs‘ und ‚Brautwerbung‘, wie die Aufgabe hatte, das gefammte Volk zu fammeln und Mädchen ‚Totenklage‘ und ‚Braut‘ fpielen, wie die Mütter der. ihm von Gott zugewiefenen Stellung zuzuführen, ihre Kinder in den Schlaf fingen. In der Hauptfache In Cap. 53 find nach L. zunächft die Heiden die reden- mögen ja wohl derartige Spiele etwa fo verlaufen, wie den, aber die bekehrten abgefallenen Israeliten gelten es hier gefchildert wird. Bei dem erften derfelben mufs als in die Rede eingefchloffen, wegen 0y Vers 8s, DUN aber jedenfalls gelten, dafs das Drama vom guten und In 2 ift Gott als der von fchlechten Hirten in diefer Form gewifs nicht traditionell Vers io, 5Ww5 Vers 11. Aber nicht immer und volksthümlich ift. Es fieht fehr danach aus, als habe feinem Volke redende vorgeftellt. feien fromme und gottlofe Israeliten fo. deutlich gefchie- es ein Priefter oder Lehrer für die Schuljugend gemacht. den. Anderwärts werde-das gefammte Israel unter dem Möglicher Weife ftammt das ganze Material aus einer ‚Knechte J.'s‘ verftanden, und zwar nach feiner empiri- katholifchen Schule Nazareths. Wenigftens habe ich fchen Geftalt, z. B. 42, 19—25, nach feinem idealen Cha- derartige Aufführungen der Kinder ftets in viel primi- rakter, z. B. 42,1—9. Somit bezeichnen Israels Wirklich- tiverer Form gefchehen. Die gegebenen Ueberfetzungen der Lieder enthalten fchlimme Fehler, deren man wohl keit, Israels Idee, und das feiner Idee entfprechende Israel die Oscillationen, welche im Begriffe des ‚Knechtes noch mehr finden würde, wenn die arabifchen Originale J’s‘ vorkommen. Damit ift aber L. im Grunde über die mitgetheilt wären. S. 25 wird ‚Jemel‘ als ‚Art Palankin‘ Anfchauung Dillmann’s nicht wefentlich hinausgekommen, erklärt, es ift aber natürlich ‚Kamel‘, und das daneben un- bei dem ja auch der fromme Kern des Volkes nur als überfetzt gelaffene ‚Hocan‘ ein ‚Pferd‘. S.27 wird ‚Terafa‘ das wahre Israel in Gottes Augen den Titel eines als ‚Apfel‘ erklärt, während es ‚Verzärtelte‘ heifsen follte, ‚Knechtes J.’s‘ führt. Eigenthümlich ift dem Verfaffer Unerklärt liefs der Verf. S. 22 das Wort ‚dallal‘, das den im Grunde nur feine Annahme von der äufseren Auctionator bezeichnet. Für Deffeyeh (ebenda) follte Darftellung diefes Kernes durch die fromme Exilsge- ‚Keffiye‘ (Kopftuch) ftehen. ‚Quarahs‘ (S. 23) ift mir als meinde, bei welcher er hauptfächlich an die mit Jechonja Bezeichnung der böfen Geifter nicht bekannt. Sollte es exilirten. Judäer denkt. Hierin hat er infofern Recht, für ‚arouah‘ ftehen? — Der Herausgeber meint, dafs die als Jef. 40—55 in f{feiner urfprünglichen Geftalt fich in Lieder und Spiele der Kinder Nazareths feit der Zeit der That an ein feinem Gotte treues, wenn auch klein- Jefu unverändert geblieben feien. Darin wird er fich müthiges Israel wendet. Aber L. felbfit läfst den Pro- täufchen. Aber als eine Illuftration zu Matth. I11,16 f. pheten zu oft von oder zu gottlofen Israeliten reden, als kann fein Büchlein gelten, wenn man es mit Vorficht zu benützen verfteht. fich mit der Annahme einer folchen Normalgemeinde ver- trägt, und die von ihm im Grunde beabfichtigte Auslegung Leipzig. G. Dalman. des ‚Knechtes‘ vom ‚Volke‘ Israel dürfte bei confequenter i Durchführung eine andere Auffaffung von 42,6; 49,;5. 6. 8; 53,8 fordern, bei welcher auch hier der ‚Knecht J.’s‘ nicht Bestmann, Paft. H. J., Entwicklungsgeschichte des Reiches vom empirifchen Israel, fondern von den Völkern unter- Gottes unter dem Alten und Neuen Bunde an der Hand fchieden wird. Nur {fo, fcheint es dem Ref., bleibt auch einer Analyse der Quellen. II. Leipzig, Dieterich, 1900, die Möglichkeit, die Ebedlieder als ihrer Umgebung ‚(VIIL, 446 S. gr. 8.) M.; 9.— gleichartig zu begreifen. Immerhin ift zuzugeben, dafs der Verf. für die innere Einheit des ‚Troftbuches‘ mit Der Titel diefes Buches ift Nebenfache, denn vom Erfolg plaidirt und die Zahl der Vertreter einer auch Reiche Gottes erfährt man nichts, als dafs es auf der vom Ref. vertretenen Auffaffung in erfreulicher Weife Erde vorhanden ift, und zwar in der Perfon Chrifti. Was vermehrt. der Autor giebt, ift ein Mixtum von Einleitung und Leipzig. Guftaf Dalman. Theologie, oder wie er’s nennt, eine Analyfe fämmtlicher fpätjüdifcher und neuteftamentlicher Schriften, und zwar entwickelungsgefchichtlich. Zuerft kommt die Literatur Schoen, Lic. Prof. H., Traditionelle Lieder und Spiele der Jungifraels, voran die Septuaginta, die ihren Namen von Knaben und Mädchen zu Nazareth nach den vom Gene- den 70 Büchern, nicht Verfaffern, hat. Auf diefe 70 Bücher ralvikar zu Chamb&ry zurückgebrachten Dokumenten. blickt 4. Efra hin, wenn er die 24 für die Oeffentlichkeit, Ein Beitrag zum gefchichtlichen Verftändnis der Kind- würdig und unwürdig, beftimmten Bücher unterfcheidet heit Jefu, (Pädagogifches Magazin. 138. Heft.) Langen- von den 70 für die Weifen beftimmten; damit will er die falza, H. Beyer & Söhne, 1900. (35° S0108 griechifche Ueberfetzung durch den pharifäilchen Kanon der Synagoge beifeite fchieben. Aber die LXX hat ja Arabifche Kinderlieder, welche Canonicus Le Camus gar nicht 70 Bücher, fondern blofs 49! Schadet nichts. aus Paläftina mitgebracht hat, werden vom Verf. in Ueber- Man ziehe blofs von diefen 49 die 3 Makkabäerbücher fetzung mitgetheilt und mit Einleitungen begleitet, welche in die Spiele der Knaben und Mädchen von Nazareth ein- ab und addire zu den übrig‘ bleibenden 46 noch die 24 führen follen. Der zuweilen etwas bombaftifche Stil ver- der alten Sammlung mit dem hebräifchen Texte in griechi- fcher _ Transfeription, fo find die 70 gefunden. Dies nur räth, dafs die Schrift aus dem Franzöfifchen überfetzt eine Probe für das von unferem Verfaffer zu Erwartende. wurde, obwohl dies nir gends ausdrücklich gefagt ift. Es fölgt dann eine Befprechung aller fpätjüdifchen Bücher. Der Verf. ift offenbar nicht felbfit in Paläftina gewefen ‚Die 4 Makkabäerbücher zeigen deutlich einen Fort(chritt. und fagt leider nicht, was für Material ihm für feine Schilderungen der Spiele zu Gebote ftand. Manches ift Das Volksgefetz des erften wird zum Tem pelgefetz des zweiten Buches, das priefterliche Heili gkeitsgefetz des hier zweifellos irrig. Eine mit Palmen beftandene ‚ge- dritten offenbart fich als das vernunft gemäfse Weltgefetz räumige Wiefe‘ (S.16) giebt es bei Nazareth nicht, auch der Ethik im vierten Buche‘, Das Jubiläenbuch entfpringt, keine: Sykomoren und blauen Anemonen (ebendafelbft) . wie Philo’s Schriften, der T endenz, ‚das Volksgefetz zu * 615 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr :23 616 E einem Menfchheitsgefetz erweitert zu fehen‘. Die Reihen- haupt zu vergeffen. Sie find Theile eines zufammen- folge der Apokalypfen ift: 4. Efra (44 a. Chr.), Baruch, hängenden Werkes, jeder Brief ergänzt die vorhergehenden Assumptio Mosis, Henoch (46 p. Chr.). Das 4. Efrabuch ift und führt die Ideen da weiter, wo fie der letzte Brief die einflufsreichfte unter ihnen; alle fpäteren Apokalypfen liegen liefs. Das zeigen fchon die Ueberfchriften: Gal., find nichts anderes als Abwandlungen diefer erften Öffen- I. u. 2, Theff. fchildern den h. Geift als Princip des freien barungsfchrift. Die Stelle in Baruch, wo die 2. Zerftörung perfönlichen Glaubenslebens, die beiden Korintherbriefe vorausgefetzt wird, ift eben ein fpäterer Einfchub. Als die Gemeinde des Geiftes, Röm. das Reich des h. Geiftes, ein Beifpiel, wie der Autor das bekannte Recept: ‚Die Phil., Kol., Eph., Hebr, die Vollendung des Gottesreiches. biblifchen Bücher find gut, die aufserbiblifchen fchlecht‘ Oder eine andere Conftruction: die Korintherbriefe fetzen anwendet, diene hier fein Ausfpruch über die ‚tendenziöfe fich mit der griechifchen Polzs, der Römerbrief mit der Lyrik‘. ‚Das Befondere der alten im Pfalmbuch: ver- römifchen Respublica, die Gefangenfchaftsbriefe mit dem einigten Lieder war es gewefen, dafs überall der perfön- kosmopolitifchen Ideal der Stoa auseinander. Erwähnt fei liche Vorton gehört wurde; fıe find einer wirklichen Er- zum Schlufse diefer Aufzählung von Curiofitäten, dafs fahrung entfprungen. In Jungifrael wird das anders; da Jud. 2. Petr, vor der Apok. gefchrieben find, und dafs tritt die Reflexion ein, quellen die Lieder nicht mehr aus die Lukasfchriften gegen das Hebr.-Ev,, wie das Johannes- der bewegten Innerlichkeit hervor — (wie z. B. Pf. 119) — evangelium gegen die Oxyrhynchusfragmente fich richten. fondern tragen das Zeichen der Kunft, der Tendenz an Für das exegetifche Gewiffen des Verfaffers nur ihrer Stirn‘. Was in der Bibel ‚Verheifsung‘ heifst, das fteht zwei Proben. Mt. 10,5 inftruirt Jefus feine Jünger über die aufser der Bibel unter dem Titel ‚patriotifche Phantafien‘. Wege, die fie gehen follen; er bezeichnet daher .den Unter den fpätjüdifchen Schriften ift aber eine aufser- doppelten Abweg zuvor: nicht abgehen {follen fie auf den ordentlich wichtig, der Schlüffel zu faft der Hälfte der Weg der Heiden (geographifche Bezeichnung), nicht ein- N.T.lichen Schriften, das Buch Henoch. Es ift ein juden- gehen in eine Stadt der Samaritaner, fondern in erfter chriftliches Product, fteht im Strome der evangelifchen Linie (d& u@&2210r) zu den verlorenen Schafen des Haufes Veberlieferung, die es aber verfälfcht, indem es die Chriften- Ifraels fich wenden, d. h. beim Mittelpunkte anfangen. heit in die falfch nationalen Bahnen der jüdifchen Apokalyp- Mt. 24, 29 das «öd£wc, in dem fıch zuletzt alle Schwierig- tik drängen will. Gegen Henoch ift zuerft das Matthäus- keit concentrirt, ift das göttliche ‚Sofort‘, daher durch ein evangelium gerichtet, aramäifch c. 48 p. Chr. gefchrieben, Gotteswort eingeleitet. Es liegt jenfeits aller menfchlichen fpäter c. 60 ins Griechifche überfetzt. Von Anfang bis Chronologie, die in der folgenden Rede des Herrn ja zu Ende in der Gefammtanlage wie im Einzelnen bezieht geradezu ausgefchloffen wird. Den Schlufs diefer An- es fich polemifch auf das Henochbuch. Schon fein Titel zeige mögen einige Stilblüthen bilden: p. 34 Judas Makka- ‚Buch der Gefchichte Jefu Chrifti‘ enthält den Proteft der bäus fchneit ganz unvermittelt in die Scene hinein. I gefchichtlichen Nüchternheit gegen die phosphorescirende der Pharifäismus, der Träger eines ethifchen Raffendünkels Phantafie des Henochbuches. Die Eintheilung des Ge- und einer raffenmäfsigen Ethik, der an den eignen Volks- fchlechtsregifters polemifirt gegen Henoch’s Zehnwochen- kindern fein Meffer gefchliffen hatte, ehe er es dem Meffias ins Herz ftiefs. apokalypfe, die befondere Hervorhebung der drei Frauen p- 54 der Talmud, an den man hier er- T’hamar, Ruth, Batfeba bekämpft den Beginn des Henoch- innert, ift der exegetifche Sandmann, p- 55 die erften buches, das ja in der gefchlechtlichen Vermifchung .als vier Gruppen der Sammlung des Siraciden find fämmtlich folcher den Sündenfall der Engel gefehen hatte. Die durch eine Art philofophifchen Suspiriums von einander Oppofition gegen die falfche Jenfeitigkeit des Henoch- getrennt. .p. 68 es follten nun an die Zukunft die Daumen- buches führt zur Betonung der Diesfeitigkeit des Gottes- fchrauben des Begriffs gelegt werden. p. 30 Baruch lieft fich wie ein Befchwichtigungspulver für 4. Efra, p- 82 reiches in den Makarismen, die Schilderung der Heilsthätig- bei Pfeudo-Efra heben andere Larven den Boden. keit Jefu Mt. 8—9 zeichnet Jefum der Reihe nach als D:2112 Gegenbild zu Raphael, Phanuel und Michael bei Henoch. Wellhaufen als soz-disant Philologe u. f. w. Die Erzählung von der Ermordung des Johannes durch Bafel. P. Wernle. Herodes gerade vor dem Speifungswunder erklärt fich aus der Henochvorlage. Das Gleichnifs von den Arbeitern im Weinberge und die Antwort auf die Bitte der Salome Wells, Prof. Charles L., Th. D., The age of Charlemagne bilden die Antwort auf die Thierphantafie des Henoch- (Charles the Great). (Ten epochs of Church history). buches u. f. w. Aber all das ift nur der kleinfte Theil New-York, The Christian Literature Co., 1898, (XIX, deffen, was das Henochbuch für die Entftehung des NT’s 472 S.) $ 2.— geleiftet hat. Der Jakobusbrief, der ı. Petrusbrief, Röm, 14, Dyke, Paul van, The age of Renascence. An outline sketch Koloffer und Hebräerbrief des Paulus, die Johannes- apokalypfe find gegen das Henochbuch gefchrieben, und of the history of the papacy from the return from überhaupt nur von da aus zu verftehen, Z,.B. Apok. 12—20 Avignon to the sack of Rome (1377—1527). With an findet die wüfte Thierphantafie Henoch’s, in welche er die introduction by Henry van Dyke. (Ten epochs of ganze Ge{fchichte des Volkes Ifrael eingekleidet hatte, ihre würdige evangelifche Antwort. church history.) New-VYork, The Christian Litera- KAren COn 190/0 ( 207578 $ 2.— Diefe originellen Gedanken erhalten ihr würdiges Gegenftück an der Behandlung des Paulus und feiner ClarkK,. William , M. . A (0x0on;), ‚1108.. L.L. DEr Briefe, Ich rechne dazu nicht den Nachweis, dafs der F.R. S.C., The Anglican Reformation. (Ten Epochs Galaterbrief an Hand einer Auseinanderfetzung mit dem of Church history.) New-York, The Christian Lite- Jakobusbriefe verläuft, und dafs der Epheferbrief die wefentlichften Ideen des I Petrusbriefes verarbeitet. rature / Co., 1807. (VIIL 482 S: 8,) $ 2.— Originell ift eher, wie die paulinifche Abkunft des He- Die drei in der Ueberfchrift genannten Werke ge- hören einer Serie von Darftellungen an, die für einen bräerbriefes begründet wird: ‚Iit es wohl denkbar, dafs ein folcher Brief, der in der ganzen Anlage nicht. blofs, fon- gröfseren Leferkreis berechnet find. Bei einer früheren dern auch in den einzelnen Wendungen, wenn auch nur Anzeige von drei anderen Bänden derfelben Serie (diefe antithetifch, durch das Henochbuch beftimmt ift, einen Zeitung 1807, 415 f.) habe ich bereits hervorgehoben, anderen Apoftel zum Verfaffer haben könnte, als den dafs diefer Zweck im Allgemeinen wohl erreicht worden Apoftel Paulus? Aber das Merkwürdigfte ift, wie unfer ift. Was damals gefagt wurde, mag auch für diefe Autor überhaupt die Paulusbriefe betrachtet. Um fıe zu ver- Bände gelten. Unter ihnen darf das Buch von Wells ftehen, hat man ihren gefchichtlichen Anlafs, ihre concrete wohl den gröfsten Anfpruch auf Originalität erheben. Beziehung zu einzelnen Gemeinden und Perfonen über- Auch zeigt die Arbeit fichere Spuren, dafs der Verfaffer Theologifche Literaturzeitung. 1901 N 20 618 617 nicht nur aus zweiter Hand gearbeitet hat. Der Titel werk ad acta legen, ohne ein Wort darüber zu verlieren, des Buches ift irreführend. Nicht nur wird das Zeitalter aber das könnte doch auf der Gegenfeite einen falfchen Karl’s des Grofsen bis zu Nikolaus I. ausgedehnt, fon- Anfchein hervorrufen, zumal angefichts des mit Emphafe dern der Verf. erzählt die Gefchichte der weftlichen vom Vf. ausgefprochenen blumenreichen Satzes: ‚Wenn der Hafs am Webftuhl der Zeit das Kleid der Gefchichte Kirche @6 ovo, wobei ihm gelegentlich einige Wieder- will weben, dann mufs : die Wahrheit unverweilt in Pene- holungen paffren (f. S. 55 und 345 die doppelte. Cha- lopes Fufsftapfen treten‘ (S. 71). Zudem hat D., wenn rakteriftik von Columban). Die Eingangscapitel wären ner wirklichen Ein- auch an gänzlich unrichtiger telle, ein Thema ange- wohl beffer fortgeblieben oder zu ei leitung zufammengefafst worden. So wird Niemand fchnitten, das für die Kirchen- und Dogmengefchichte etwas Rechtes mit ihnen anfangen können. Auch find von Wichtigkeit ift. So wird, denke ich, die verhältnifs- Ungenauigk eiten in diefem Theile des Buches nicht ver- mäfsig umfangreiche Befprechung fıch rechtfertigen. Ich mieden, wä hrend mir der eigentliche Haupttheil recht ftelle die ‚Ergebnifse‘ D.’s zu kurzen Sätzen zufammen, © in {cheint. Es findet fich u. A, um alsdann Erläuterungen daran zu knüpfen. exact gearbeitet zu f ber die Kaiferkrönung. Auch die I. Die Hauptthefe des Vf/’s, die, obwohl fie nicht eine gute Erörterung ü mit der Documente wie die Admonztio allein im Buche behandelt wird, demfelben den Titel Ausführlichkeit, gegeben hat, ift diefe: Der Zauberglaube im I6 Jh. generalis von 798 herangezo gen werden, ift zu loben. gehtaufLuther, insbefondere feineKatechismen, S. 55: den legendarifchen An gaben über Fridolin fteht der Verf. zu vertrauensvo J_ gegenüber; 70: die zweite zurück, während die Katechismen des Canifius Romreife B.’s fällt 722, nicht 723; 73 : dafs Bonifaz nach den Satan als eine lediglich rein geiftige Macht feiner Rückkehr von Rom 718 unter den Baiern gewirkt bekämpfen lehren. Beginnen wir mit der Prüfung hat, it mir unbekannt; 87: die Briefe Gregor’s II. an des letzten Satzes. Es ift richtig, dafs Canifius in feinen Leo IIl hält W. mit Unrecht für gefälfcht; 275: Pader- Katechismen die Hexerei nicht befonders erwähnt (f. die- born war Köln unterftellt, felben); ‚aber folgt daraus, dafs fie ihm nicht wichtig war, ut lieft fich van Dyke. Wiederum führt der oder dafs er den Satan lediglich als geiftige Macht ge- Sehr g Man mufs bei der Beurtheilung den Unter- fafst hat, die das Seelenheil durch Verfuchungen gefährdet, Titel irre. aber keine Macht über den menfchlichen Leib und die titel: Ar outline sketch of the history of the Papacy from Einen Beweis für feine Be- the return from Avignon to the sack of Rome (1377—1527) erfchaffenen Dinge befitzt? wohl im Auge behalten. In der That ift die Papftge- hauptung hat D. nicht erbracht; denn aus dem Schwei- fchichte die Grundlage der Darftellung, und infofern bildet gen der Katechismen etwas erfchliefsen zu wollen, geht das Buch eine Fortfetzung zu dem (a. a. O. befprochenen) nicht.an, Es wäre einzigartig, wenn Canifius den allge- von Locke: The age 0 the great western Schism. meinen Glauben feiner Zeit an die Realität fatanifcher Andererfeits hat fich der Verfaffer — und dies mag den Hexenkünfte nicht theilte; ganz ift die Oppofition ge- Titel rechtfertigen — zur eigentlichen Aufgabe den gen jenen Glauben ja nie gefchwunden (vgl. Hanfen: Zauberwahn Inquifition und Hexenprozefs im Mittel- Nachweis deffen geftellt, was die Renaiffance für die Reformation geleiftet hat, und in diefer Richtung bietet alter. 1900), aber, ohne Quellenbelege aufzuweifen, darf fein Buch manche treffliche Bemerkung. Die Vorrede, man Niemanden auf die Seite diefer Minorität ftellen. die der Bruder des Verfaffers, Henry van Dyke, geliefert Wir befitzen jedoch einen Brief des Canifius an den hat, der auch an der eigentlichen Arbeit grofsen An- Ordensgeneral Jakob Laynez vom 20. Nov. 1563, der ihn theil hat, entwickelt gleichfalls gute Gefichtspunkte, Ein unzweifelhaft der Majorität beigefellt. D. erwähnt befonderer Werth ift auf die Charakteriftik der führenden diefen Brief auch (S. 40), aber nur, um, da Riezler es war, Perfönlichkeiten gelegt. der den Brief in die rechte Beleuchtung gerückt hatte, Clark möchte mit feiner Darftellung der englifchen mit Achfelzucken darüber hinwegzugehn. Canifius aber Reformationsgefchichte, die er bis zur Revolution des in unparteiifcher Weife allen fich auffallend vermehren. fagt Folgendes: ‚Ueberall beftraft man die Hexen, die Ihre Frevelthaten, find ent- 17. Jahrhunderts ausdehnt, Parfeien gerecht werden, Das Buch bietet neben den fetzlich. Sie beneiden die Kinder um die Gnade der bekannten gröfseren Darftellungen kaum Neues, mag Taufe und berauben fie derfelben. Von einigen Kindern aber als eine knappe und dabei vollftändige Ueberficht haben fie das Fleifch aufgezehrt, wie fie eingeftehen. gute Dienfte leiften. Man fah früher in Deutfchland niemals die Leute fo fehr dem Teufel ergeben und verfchrieben. Giefsen. GeRiügen Unglaublich ift die Gottlofigkeit, Unkeufchheit, Graufam- —LL Diefenbach, Infp. Johann, Der Zauberglaube des sechzehn- keit, die unter Satans Anleitung diefe verworfenen ten Jahrhunderts nach den Katechismen Dr. Martin Luthers Weiber offen und insgeheim getrieben haben.... Sie fchaffen viele durch ihre Teufelskünfte aus der Welt, und des P. Canisius. Mit Berückfichtigung der Schrif- erregen Ungewitter . . nichts fcheint gefichert zu fein ten Pfarrers Längin-Karlsruhe und des Prof. Riezler- gegen ihre entfetzlichen Künfte und Kräfte‘ vgl. Hoens- Mainz, F. Kirchheim, 1900. broech: Das Papftthum in feiner fozial- kulturellen Wirk- München dargeftellt. famkeit ?I S, 480; die Sperrungen rühren von mir her). (XII, 209S. gr. 8.) M. 3. — Irgend ein Zweifel an der Realität jener durchaus auf Wenn man angefichts der vortrefflichen Arbeiten eines das leibliche Gebiet übergreifenden Teufelskünfte wird Nic. Paulus, Geny, Thurnhofer u, a. die Hoffnung faffen zu dürfen vermeint, dafs auch auf dem Gebiete der Re- nicht ausgefprochen; im Gegentheil, nur Facta werden conftatirt — und damit fällt D.’s Behauptung dahin. Wenn formationsgefchichte unter Befeitigung Janffen’fcher Ge- alfo Canifius in feinen Katechismen vom Kampfe gegen den {chichtsfälfchung Katholiken mit den Proteftanten Schul- Satan redet, fo find die fatanifchen Hexenkünfte ftillichwei- ter an Schulter leidenfchaftslos der Erforfchung hifto- gend darunter einbegriffen — nicht mehr und nicht rifcher Wahrheit allmählich werden dienen können, fo weniger als bei Luther auch. Den kann ein Buch wie das Diefenbach’s die Freude gründlich liche Gegenfatz zwifchen den Ka n jener angeb- techismen Lu- verderben. Hier feiert der alte Janffen noch einmal ther’s und des Canifius in der Frage der Macht des Satans befteht thatfächlich n einen Triumph, wie er ihn fich nicht beffer wünfchen icht, mag auch könnte, es ift ein Tendenzwerk unangenehmfter Art, an felbft Riezler (Gefch. der Hexenprozeffe in Bayern S. 129) Vertufchungen und Verzerrungen überreich, dabei, um denfelben. conftatiren. Allerdings er wähnt Luther im den Anfchein der Wiffenfchaftlichkeit zu wahren, mit Catechismus maior gelegentlich der Erläuterung des Citaten aus allerlei Werken gefchmückt — nach berühm- erften Gebotes ///, gu omnem modum hisce in rebus ex- tem Mufter. Am liebften möchte man folch ein Mach- cedunt ac cum diabolo foedus Zneunt, ut eos ampliter * 619 Theologifche Literaturzeitung. I901. Nr. 23. 620 z n ditet aut amicarum compotes faciat, aut pecus a contagione punkte fpäter abgewichen wäre, wüfste ich nicht,!) halte es für kaum wahrfcheinlich. servet incolume, aut vem perditam restituat, cuius ZeENeETIS Sein Proteft gegen die sunt zincantaltores, venefici et magicarum artıum pferiti, Scholaftik wird hier gute Wirkung gehabt haben, er aber ftehen die Worte nicht auf gleicher Linie mit Cani- verfährt wie in der Ablafsfrage, wo er gegenüber dem fius Aeufserung im grofsen Katechismus: ‚Nicht min- Gewohnheitsrechte fich auf das fixirte Recht berief. der fuchen wir darin [im Kreuzfchlagen] eine fiegreiche Man wird gut thun, gegenüber den nicht nur bei den Waffe gegen den Satan‘? Die Specificirung bei Luther Ultramontanen landläufigen Meinungen von Luther’s Stel- rührt doch lediglich daher, dafs fein für die Pfarrer be- zu betonen. lung zum Hexenglauben feiner Zeit diefe feine Pofition Und hat Luther — was wiederum nicht rechneter Katechismus nach allen Seiten hin die in Rede ftehenden Materialien beleuchten wollte, Jeden- zu leugnen ift — mit feiner Zeit Zauberei und Ketzerei falls ift der Beweis in keiner Weife erbracht, dafs Lu- auf eine Stufe geftellt und beide Vergehen als c7zmen ther’s Katechismen im Gegenfatze zu denen des Ca- laesae matestatis nach weltlichem (römifchem) Rechte an nifius den Hexenwahn gefördert haben. D.’s Beweis- | Leib und Leben geftraft wiffen wollen (f. Tifchreden hg. führung‘ ift kindifch: er zählt, wie oft Luther das Wort von Förftemann-Bindfeil Bd. 3 S. 98 und bef. 99 Nr. 7), ‚Teufel‘; wie oft das Wort ‚Chriftus‘ gebraucht, zufällig fo- ift es doch fchon wieder eine Stufe weiter, wenn ergiebt fich ihm für Erfteres ein Plus, e7go find die Kate- Melanchthon die Beftrafung der Zauberei mit dem Na- chismen Förderer des Glaubens an Teufelsbündnifse ge- turrechte deckt (C. R. XII, S. 606f. vgl. diefe Zeit(chr. wefen! — und dabei ift die Zählung noch nicht einmal 1000 NT 23, 5 62 Man fieht, die Entwickelung ift richtig,!) und die Bemerkung über die Entftehung der komplicirter, als fie gewöhnlich dargeftellt wird, und ich vermuthe, je genauer man ihr nachgeht, defto mehr Katechismen ohne jede Kenntnifs der neueren Forfchung!?) wird Luther entlaftet werden. Was weiter gefagt wird über die Verbreitung der Kate- chismen, dafs ‚Katechismen ex Zrofesso die officiellen 2. DieofficiellenKundgebungen der römifchen Glaubenslehren enthalten‘ (S, 11) u. dg! ift theils {fchief, Kirche haben den Hexenwahn ftets bekämpft, theils unehrlich. So fagt z. B. Luther nur, dafs die Kinder währenddieZahl,fanatifcher Fördererder Hexen- Morgens, Mittags und Abends den Glauben, das Vaterunfer brändeauf feiten der Proteftänten‘ Legiön if‘ (S. 44). Zum Beweife, dafs die Zahl der ‚Förderer der und die 10 Gebote auffagen möchten, nicht aber — wie Hexenbrände‘ auf katholifcher Seite nicht geringer .ift, D. einfchmuggelt — dafs fie diefelben Stücke auch erklä- ren, d. h. in D.’s Sinne, vom Hexenwahne reden follen. als auf proteftantifcher, fei auf die zahlreichen Belege bei Aber wie fteht es denn überhaupt mit Luther’s An- Hoensbroech hingewiefen (a. a. O. 244 f. 307 ff. 464 ff.). Es ficht: vom Teufelsbunde mit den Hexen? Die Anficht, ift ein ftarkes Stück, die Katholiken, die D. felbft nicht dafs der Zauberglaube des 1ı6. Jhs. auf Luther zurück- weifs wafchen kann, als ‚der lutherifehen Auffaffung zu- neigend‘ (S. 44) von fich abzufchieben. Jenes Argument geht, insbefondere auf feine Katechismen, hat D. felbft aber, dafs die römifche Kirche den Hexenwäahn ftets im Grunde aufgehoben, weiin er von vorreformatorifchem Die Kirche Hexenwahne fpricht (S. 41 u. 5.) und aus der Reforma- bekämpft habe, ift zum mindeften fchief. tionszeit Katholiken nennt (S. 44), die an ihn glaubten. hat das Hexenwefen verboten, aber den Hexenwahrn Es handelt fich beim Hexenglauben um eine lange Tra- hat fıe nicht bekämpft, weil fie felbft daran glaubte. ditionskette deren Anfangsglied in vorchriftliche Zeit Zwar behauptet D. kühnlich das Gegentheil, die bekannte hinaufreicht (f. den Nachweis bei Hanfen a. a. O.) Diefe Bulle Innocenz des VIIL foll z.B. die ‚Realität der urfprüng- E lich heidnifchen Vorftellungen nicht beftätigt haben‘(S. 135); Kette hat Luther nicht gefprengt, das ift richtig, aber ein Blick in die Urkunden lehrt allenthalben, dafs aber’er hät auch nicht oline Weiteres an dem Ende, wel- ches er vorfand, ein neuesGlied angehängt. Luther hat fich die Kirche die Realität des Hexenwahnes zwar nicht aus- in den decem praecepta Wittenbergensi praedicata. populo drücklich ‚beflätigt‘, aber ftillichweigend vorausfetzt,? 1518 bei Befprechung des erften Gebotes fehr eingehend 3. Der fogen. Hexenhammer ift auf die For t- geäufsert über die Vorftellungen von Hexen (Weim. Ausg. entwickelung der deutfchen Rechtspflege ohne Einflufs gewefen, desgleichen die Bulle Innocenz I S. 409} Den Incubüs- und Succubusglauben giebt er des VIII. Der Beweis wird geführt auf Grund eines ‚Bildes unumwunden zu:: Zradunt insignes autores, quod potest Satan in spetie muülieris succumbere viro et accepto se- von dem geiftigen Zuftande des deutfchen Volkes im mine rursum incumbere foeminae et ita generare. (Die 16. Jahrhundert‘ (S. 189), nach dem diefes. Jahrhundert Wiedergabe der herrfchenden Vorftellung durch Luther fo verluthetanifirt war, dafs für einen Einflufs päpftlicher ift correct, {. Hanfen S. 184.) Aber nun erklärt Luther Bullen oder römifch- kirchlicher Schriften kein Raum beftimmit: Nimium credunt, qui velnlas mutari In catos war! Demgegenüber ift _ zu conftatiren, dafs die Bulle innocenz des VIIL. (die Frage ob fie ex cathedra erlaffen gosse credunt, aut quastungue alıas formas et ad convivia wär oder nicht, ift für ihre Wirkung irrelevant) im vehi notcte. ... Sunt enim illusiones diaboli, non au- LEM . FEST ÖDEW Tale est quoque de equitando super Gegenfatze zu den älteren Erlafsen der Curie dürch den scobem. De Heriodiade et larıbus ({.darüber anfen S. 14 ff.) Druck maffenhaft verbreitet wurde (Hanfen a. a. O, S, 469), satis manifestum est, sciılicet esse daemones (vgl. auch um ({chliefslich. dem /ber septimus decretalium eingefügt weiterhin das: de zzs qui vehnntur pallio prope dubito). zu werden. (ebda S. 472.) Aufserdem hat diefe Bulle den malleus verurfacht (der NB. bis 1669 nicht nur ı Mal, Diefe Beftreitung der Realität des EHexenfluges ift fehr eiftliche Recht, fondern 29 Mal gedruckt wurde f. Hanfen Weftd. Ztfchr. wichtig. Luther beruft fich auf das XVIL S. 122 ff. gegen D. S. 182), deffen Tendenz darauf des Näheren aüuf Decr, D. II cäusa X. X A EL (ed, Friedberg S. 1032 f.)., Das geiftliche Recht aber hinaus lief, in erfter Linie den weltlichen Arm mit dem it rückftändig gegenüber den immer mehr fich Hexenprözefs zu befchäftigen, um. intenfiver gegen die zur Anerkennung bringenden Schulmeinungen, Hexen vorgehen zu können.) Nun aber hat Hanfen welche die Realität der Verwandelung der Hexen in X vglj die zahlreichen Aeufserungen Lth.’s bei G. Längin: Religion u, Hexenprözefs S. 170 ff, befonders S. 174. Thiere und auch die Realität des Hexenfluges vor Allem 2) Vgl. zudem die unter päpftlicher Aufficht veröffentlichte Schrift gegen den berühmten Canuon Episcopi verfochten (Han- des Bartholomäus de Spina voh 1523, in der es ausdrücklich heifst: fen a. a. O. S. 454 u. 6.) Dafs Luther von feinem Stand- patet propositum, quod ista non fiant per has sceleralissimas personas delusorie vel id eis contingat in somniis, alias leges istae [A,h, die der 1) Nach D. kommt der Name Chrifti in der Vorrede zum kl, Kate- Päpfte] derisibiles essent (Hanfen S. 472 dazu 473 Anm. 1ı.). chismus dreimal vor, der des Sätans viermal. Thatfächlich ift das Ver- 3) Beiläufig erwähne ich, dafs bekanntlich auch Luther nur durch hältnifs umgekehrt 6:5! die Mühe, den grofsen Katechismus durchzu- die Weltmacht die Hexen befträft wiffen will. Aber hier liegt keine zählen, habe ich mir erfparen zu dürfen geglaubt. Einwirkung des ma/leus vor, den er wohl kaum kannte, fondern eine 2) Den Einzelnachweis kann ich mir erfparen, Es genüge,. dafs Nachwirkung der (von ihm allerdings geläuterten) m, a, Idee des corpus D. Buchwald’s Schrift nicht kennt, Christi (£, mein: Reformation u, Ketzerprozefs S, 23 ff.). 621 62 N Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. 23. A P > w (a. a. O. S. 504 ff. vgl. feine jüngft erfchienenen ‚Quellen von Zügen an demfelben, die ihm die hervorragende u. Unterfuchungen z. Gefch. des Hexenwahns‘ S. 516 ff.) Stellung unter den Freunden fichern mufsten, hat auch ftatiftifch nachgewiefen, wie ftark die weltlichen Proceffe die Vf. glücklich herausgekehrt: die vornehme Art, in gegen die Hexen nach Erfcheinen des xalleus zunehmen. der er bei Meinungsverfchiedenheiten jedem fein Recht zu Kein Wunder, wenn alsbald auch in die neuen Rechts- wahren weifs; die Stellung über den Parteien, die ihm bücher die Anfchauungen des malleus eindrangen, fo durch einen entfchloffenen Widerfpruch gegen jede neue in Tengler’s Laienfpiegel (das kann felbft D. nicht leug- Parteibildung gewahrt bleibt; das Anfaffen der Dinge nen, S. 153f.), fo in einer Reihe deutfcher Criminalord- Und wenn auch die Caro- an ihrer Wurzel, darum das ganz überwiegende Betonen nungen (f. Längin S. 81 ff.) der ethifchen Aufgaben und Ziele gegenüber einem Po- lina — das ift D. zuzugeben — nicht unmittelbar auf chen auf fociale, blofs-wirthfchaftliche Einrichtungen. Aber den malleus in ihrer Strafbeftimmung gegen Zauberei ' auf den Grund gelangen wir mit alle dem doch nicht. zurückgeht (das haben übrigens Längin und Riezler Graben nicht bauen, hält Maurice felbfit für feine Auf- auch nicht behauptet), fo bleibt es doch Thatfache, gabe. Alfo das Suchen nach dem letzten Grunde, auf dafs die ausdrückliche Verhängung der Todesftrafe auf dem fich der Bau — vielleicht in fehr verfchiedener Stilart Zauberei, die {chon in der Quelle der Carolina, der — erheben kann, ift fein Beruf. Als Theologen bezeichnet Bamberger Halsgerichtsordnung, fich findet, damals er fıch, und zu nichts will er Neigung haben, als zur Theo- eine Neuerung war (f. Riezler S. 136 ff., Längin S. 80 ff.), logie. Wenn alfo M. innerhalb des Freundeskreifes ‚der die nur aus dem durch den malleus geänderten Zeit- vornehmfte Träger des religiöfen Gedankenganges‘ (Bren- geifte zu erklären ift (vgl. z. B. die Beftimmung der tano) war, fo kann auch feine Führerftellung nur aus der Bamberger Ordnung, dafs Zauberei beftraft werden foll Eigenart der ‚Theologie‘, die in fchroffem Widerfpruche ‚KIEICH RZErn Das ift die echt kirchliche, im gegen alle Syftemfucht es nur mit dem wirklichen malleus nur {cheinbar zurückgeftellte Anfchauung f. Han- lebendigen Gott zu thun haben will, verftanden und zur fen S. 146 u. 493). Natürlich hat nebenher eine Unter- | Anfchauung gebracht werden. Dafs die Verfafferin nir- {trömung beftanden, die den Hexenwahn bekämpft hat; gends einen Anlauf nimmt, diefe Grundlage feiner Herr- aber fie zur Hauptftrömung machen, heifst die Gefchichte verzerren, wie D. verfährt. Vor allen Dingen war diefe fchaft über die Gemüther eigens zu kennzeichnen, kann Unterftrömung durchaus unkirchlich. Seine Invec- ich nur als einen fchwerwiegenden Mangel anfehen. Offenbach a. M. S‘ Eck. tiven gegen Thomafius, die ich im Einzelnen nicht nach- j i E PE prüfen kann, hätte D. fich alfo fparen können. : Ahzsı Grundanfchauung ift durchaus richtig. | Lasbt, Lie! DE Gufteaw»-Die Theolagie: dir Pariser Schule. Damit werde ich wohl abbrechen dürfen. Zwar Charakteriftik und Kritik des Symbolo-Fideismus. Ber- wäre noch mancherlei zu fagen über einige böfe Schnit- zer, wie die Verbrennung der Bannbulle durch Luther , lin, C. A. Schwetfchke & Sohn, 1901. (VI, 67 S. gr. 8.) in Leipzig! (S. 176), wie Ebeling von Günzburg (S. 177 ) E M. 1.80 Roskopf ftatt Roskoff (S. XII) a , fowie den nachläffigen, Aus zwei wichtigen Schriften, die auch in Deutfch- grammatifch fehlerhaften Stil (vgl. S. 13 Z. ı4ff. S. 74 Z. land die gebührende Beachtung gefunden, aber aus nahe und Län 9 f u. ö.), wie die flegelhaften Ausfälle gegen Riezler liegenden Gründen doch nicht dasfelbe Auffehn als in über das B in, aber der Worte find fchon viel zu viel Frankreich erregt haben, aus der ‚Religionsphilofophie‘ uch gemacht im Verhältnifs zu feinem Werthe. Sabatier’s, des der Wiffenfchaft und der Kirche vor kurzem Der einzige Nutzen, den es ftliften könnte, wäre der, entriffenen Decans der Parifer Facultä t, und aus den ge- Veranlaffung zu werden zu einer Monographie über fammelten Effays Men&goz’ ‚Reformation und Hexenprozefs.‘ Das wäre allerdings Nr. 7i 1900, Nr. 18) unternimmt es Lafch die im (Theol. Literaturzeitung 1897, dringend zu wünfchen, ‚Symbolo-Fideismus‘ ausgefprochenen Gedanken im Zu- Giefsen. W. Köhler. fammenhange darzuftellen, die Haltbarkeit der Grund- principien zu prüfen und die Bedeutun g der ganzen Er- fcheinung für die Gefchichte der proteftantifchen Theologie Dungern, Helene von, Der Führer der chriftlich-{ozialen zu erweifen‘ (1). Der gröfsere Theil der Arbeit ift dem Bewegung Englands von 1848—1866, Frederick Denison ‚Symbolismus‘ Sabatier’s (12—47), der kleinere dem ‚Fideis- mus Enegoz’ gewidmet; beide Abfchnitte zerlegt der Maurice. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1900. A Verf. in eine Reihe von kl eineren Stücken, die zwar der (IV, 143 S. gr..8.) M 2.40: geb. : Muy3z — Klarheit förderlich (ind, die Maurice ift 1805 geboren, 1872 geftorben. Die Dar- erfchweren. Durch die lichtvo Gefammtüberficht aber etwas ftellung der Verfafferin will fich fcehon nach der Titel- lle und fachlich gehaltene Darftellung zieht fich eine Reihe kritifcher Einzel- angabe nur über 18 Jahre diefes Lebens erftrecken, weil bemerkungen, die fich durch Reife und Befonnenheit des der chriftlich-focialen Bewe fich in diefer Zeit allein Maurice unmittelbar handelnd an Urtheils auszeichnen und an manchen Punkten den Kern gung betheiligt. Man kann der Sache treffen (20. 30 —31.49). Weniger gelungen dürfte dabei zwei Zeiträume unt erfcheiden : 48—953, die Jahre der Nachweis fein, wie die Gedankengänge beider Lehrer der ftürmifchen Anfänge und der t aftenden Verfuche; ineinander greifen 54—66 der ruhigen Arbeit an der Volkshochfchule in zur Löfun g der Frage find zwar vorhanden und fich gegenfeitig bedingen; Anfätze London. Etwas un aber eine 82A54 55), vertheilen fich die Mittheilungen der Vf. auf diefe Zeit- gleichmäfsig, wie mir fcheinen will, Verf. uns fc principielle Behandlung des Probl emes ift der räume; für den erften ftehen S, huldig geblieben, Ein näheres Eingehn auf die 21—106 zur Verfügung, Controver fe zwifchen Sabatier und Stapfer (42) wäre er- dem letzten find nur S. 107—14 I gewidmet: eine deut- wünfcht gewefen; die Mifsverft ä ndnifse Frommel’s (45 f.) liche Anfchauung von dem Be triebe und vollends den hätten eine {fchärfere Beleuchtu ng verdient. Die Aus- Ergebnifsen der Volkshochfchu le wird dem Lefer nicht führungen über den Neokriticism us (57—61) bieten zu viel vermittelt. Aber läfst fich überhaupt die Führerftellung, die oder zu wenig; denn einerfeits - eingenommen hat, die dem Widerftrebenden von dem zur Sache felbft, oder, gehören {ie nur indirect Freundeskreife mehr noch zugemuthet als zugeftanden wenn einmal diefe Erfcheinung ge- wurde, an dem Ausfchnitte aus feinem Leben und feiner würdigt werden {ollte. , fo mufste fie in einen gröfseren Zufammenhang gebrach t werden, Im letzten Capitel hebt Arbeit deutlich machen? Es verfteht fich, dafs in den L. mit Recht die Ver wandtfchaft des Symbolismus mit reichlich in die Erzählung aufgenommenen Briefen, die Kant, Schleiermacher, Lipfius hervor; hier kommt aber oft nur leicht von jener eingerahmt erfcheinen, das Cha- Menegoz zu kurz; dafs der,Fideismus‘ die Wiederaufnahme rakterbild des Mannes {fcharf hervortritt., Und eine Reihe ! des echt reformatorifc hen Gedankens des religiöfen Heils- 623 Theologifche Literaturzeitung. a ON 1901 Nre2B: 624 glaubens, allerdings in moderner Formulirung, genannt befondere die Kant’fchen Eigentümlichkeiten möglichft werden darf, hätte noch ausdrücklicher als S. 64 betont bewahrt werden mufsten und von den empfohlenen werden follen. — Ob die Bezeichnung ‚Parifer Schule‘ be- Correcturen lediglich Gebrauch gemacht werden durfte, rechtigt ift, wird erft die Zukunft vollftändig ausweifen. ‚wo es die Glätte erforderte und durch eine kleine Ande- Am 9. April 1897 fchrieb Sabatier hierüber: „Y’estzme rung das Verftändnifs erleichtert wurde.‘ zufiniment plus la solidarite fraternelle avec tous Es unterliegt keinem Zweifel, dafs die von Valen- leschercheurs debonnevolont& quela gloriolevaine tiner beforgte Auflage, die dem Lefer einen Einblick in d’un isolement pretentieux dans une e&cole par- zahlreiche, ältere und neuere, textkritifche Verfuche er- ticuliere. Jedenfalls aber kann von. einer ‚Schule von über möglicht und eine Art Synopfe derfelben giebt, gegen- der früheren Kirchmann’fchen einen Fortfchritt Montauban‘ (8. 57) nicht die Rede fein. Irreführend ift die Notiz (65. Anm. 6): ‚Im Uebrigen läfst fich der Symbolis- bedeutet. An Druckfehlern ift dem Ref. neben mehreren mus nicht als directe Fortfetzung der Strafsburger Theo- harmlofen ein empfindlich ftörender aufgefallen S. 238, logie eines Bruch, Colani und Lichtenberger betrachten‘, Anrim: c Eine ‚Strafsburger Theologie‘ als einheitliches Gebilde hat Strafsburg i. E. B W MAYVEnN es nie gegeben, und die drei an einander gereihten Namen ftellen durchaus verfchiedenartige Gedankenreihen und wiffenfchaftliche Strömungen dar, Rietschel, Prof. D. G., Lehrbuch der Liturgik. Erfter Banci. Dafs der Verf. nur mit zwei Schriften operirt, kann Die Lehre vom Gemeindegottesdienft, (Sammlung von ihm, der übrigens alle hierauf bezüglichen Artikel und Lehrbüchern der praktifchen Theologie in gedrängter Effays genau kennt und verwerthet, nicht zum Vorwurfe emacht werden, Es gebührt ihm unfer Dank für diefe Darftellung. Herausgegeben von H. Hering. II. Band.) lohnende Arbeit über eine theologifche Richtung, ‚welche Berlin, Reuther &Reichard,1900. (XI1I,609S.gr. 8.) M.11.— mit ihrer ftreng wiffenfchaftlichen Methode und religiöfen Ein Lehrbuch der Liturgik von folchem Umfange und Wärme ein Ferment fein wird zu einer fruchtbaren Stoffreichthum wie das Werk R.’s hat der evangelifchen Weiterentwickelung des franzöfifchen Proteftantismus, Theologie bisher gefehlt. Mehr als die Hälfte ‚der deffen Aufgaben bei der ftetigen Erweiterung des inneren 600 Seiten ift in Kleindruck hergeftellt, und kaum eine und äufseren Miffionsfeldes in fortwährendem Zunehmen der zahlreichen Controverfen, welche die Liturgik be- wegen, dürfte übergangen fein, Der Lefer wird nicht begriffen find‘. Strafsburg i. E. E DObftein. nüur über die neuefte Literatur orientirt, aus der Lite- PE ratur werden auch die Quellen angeführt und befprochen, Herausge- Allerdings kann das der Natur der Sache nach nicht z% Kant’s, Immanuel, Kritik der reinen Vernunft, extenso gefchehen, und aus dem Mitgetheilten wird der geben, erläutert und mit einer Lebensbefchreibung Lefer meiftens ein eigenes Urtheil fich nicht bilden Kants verfehen von J. H. von Kirchmann. Achte revi- können; manche Abfchnitte, wie z. B.‘ der‘ über die römifche Meffe (S. 337—395), bleiben auch fchwer ver- dierte Auflage. Bearbeitet von Theodor Valentiner. Sämmtliche Werke ı. Band. (Philofophifche Biblio- der behandelten Schriften vor fich hat. fändlich, wenn nicht der Lefer den vollftändigen Text Manches hätte thek. ;: Band . 37) Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1901. auch kürzer gefafst werden können, während ander- (XX, 769-S. 8). M. 4. — feits Lücken ungern bemerkt werden; aus der Ver- nachläffigung des orientalifchen Kirchenthums machen wir An guten Ausgaben der ‚Kritik der reinen Vernunft‘ dem Verfaffer keinen Vorwurf (vgl. D. Drews St. Kr. fehlt es zur Zeit nicht, und eine befonders werthvolle fteht noch in Ausficht, da die von Erdmann in Auftrage 1900 S. 480 f.), mehr fchon aus der ftiefmütterlichen Be- der Akademie zu veranftaltende hoffentlich nicht mehr handlung des reformirten Gottesdienftes, vor allem aber lange auf fich warten läfst. Dennoch wird man es den vermiffen wir den unerläfslichen Abfchnitt über das Ge- Verlegern der ‚Philofophifchen Bibliothek‘ nicht ver- fangbuch der evangelifchen Kirche, Der Bewunderung des Fleifses des Verfaffers nimmt dies jedoch nichts; wer denken, dafs fıe das klaflifche Werk aus ihrer Sammlung nicht herausfallen laffen wollen und es dem gröfseren von dem eröffneten Labyrinth liturgifcher Einzelfragen fich _ nicht abfchrecken läfst, wird in R. einen verftänd- Leferkreis, auf den fie rechnen, in zeitgemäfser Form nifsvollen Führer in das weite Gebiet finden. Aber der darzubieten verfuchen. Allerdings handelt es fich um keine eigentliche neue Stoffreichthum ift es nicht allein, der Anerkennung ver- Ausgabe fondern nur um eine neue und veränderte Auf- dient; die Art der Behandlung, die lutherifch freie, dem Reformator folgende, echt evangelifche ‘ Anfchauung, einft viel benutzt wurde, allmählich aber durch andere lage der bisherigen Kirchmann’fchen, die, wie man weifs, die namentlich im kritifchen und ordnenden Theile des Werkes (S. 422 f.) das Wort führt, ift der freudigen Zuftim- überholt worden ift. Die Revifion hat Th. Valentiner übernommen. Das Format und die äufsere Ausftattung mung vieler ficher. Dahin gehört die Forderung, die find im wefentlichen diefelben geblieben. Zu Grunde agendarifchen Ordnungen nicht zu einem byzantinifch gelegt ift unter gelegentlicher Ber ückfichtigung von A® ftarren Gefetze werden zu laffen, fonft bleibt keine Ord- die Ausgabe der ‚Kritik‘ von 1787. Doch kommen nicht nung, und Willkür reifst ein; die Forderung, weder das nur.die Äbweichungen von der erften Ausgabe, felbit wo Credo, dies Lob- und Dankopfer nach Luther, noch die Verfchiedenheiten im Spiele find, in Spendeformel zu einem Kriterium dogmatifcher Recht- ganz geringfügige gläubigkeit zu machen (S. 552); ferner der Grundfatz, dafs Beilagen und Anme rkungen zum Ausdrucke. Der Heraus- geber ift aufserdem bemüht gewefe n, die grofse textkri- zeitweilige dogmatifche Streitfragen nicht in das gottes- tifche Arbeit, die im Laufe der Jahre geleiftet worden i dienftliche Leben zu übertragen find, und dafs vor allem reichlich zu verwerthen. Befonders, doch keineswegs die lutherifche Abendmahlsliturgie von allen katholi- allein, zu Rathe gezogen werden die Beiträge von Erd- firenden Reften, z. B, von der die Unio sacramentalis hinger., Und zwar ift das bewirkenden Kraft der Verba testamentt, von der Nach- mann, Vorländer, Wille, Vai dafs bald die Correctur in confecration der Elemente (S. 548) u. f. w. zu befreien ift. eingefchlagene Verfahren fo, Noch ein Schritt weiter wäre jedoch wünfchenswerth den‘ Text aufgenommen ift und die Orginallesart in der Anmerkung erfcheint, bald umgekehrt der Verbeffe rungs- gewefen. Die Einfetzungsworte find als Praedicatio ad vorfchlag nur in der Fufsnote seinen Platz findet. Dabei hopulum zu werthen, und . das ‚Weihegebet‘, das R. nach {ind beftimmte Grundfätze mafsgebend gewefen, über die Vorgang anderer.,zur Beftimmung der Elemente zum im Vorworte Rechen{fchaft abgelegt wird und deren ober- heiligen Gebrauch‘ einfetzen will, ift nicht nur über- flüffig, da die Beftimmung durch Zurichtung des Abend- {(ter dahin lautet, dafs ‚die altertümliche Sprache, ins- 62 un Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nns23. 626 mahlstifches bereits vollzogen ift, es wird auch ftets die einem durchgreifenden Mangel behaftet zu fein. Eswirdnicht Vorftellung der &xixinoıc To ay. xv. zum Zwecke der Ich ‚beanftande auch die Beibe- genügen, zu zeigen, wie fich alles nachund nach geftaltet hat, Wandelung erwecken. es ift auch die Aufgabe, zu zeigen, warum es fich fo geftaltet haltung. der römifchen Bezeichnung des Coxfiteor und hat, und welche Factoren der dogmatifchen und hierarchi- des Offertorium, da diefen Ausdrücken eine ganz andere fchen Anfchauung darin wirkfam gewefen find, bezw. hätten fein follen. Deutung untergelegt werden mufs (S. 540 f.); und dafs ‚die An dem grofsen Gegenfatze des römifchen himmlifche Gemeinde‘ der Engel, Erzengel und Fürften- und des evangelifchen Gottesdienftes wird das vornehm- thümer im Präfationsgebete beftehen bleiben foll, obgleich lich ‚offenbar. Die römifche Kirche kennt weder für Priefter noch für Laien Heilsgewifsheit und Gnaden- der evangelifchen Gemeinde nichts ferner liegen dürfte, Zzu denken als beim Abendmahl an die Engelwelt zuverficht; aus der gottlofen Verflechtung mit der gott- (Hebr. 2 16), während der Gemeinfchaft der Kommuni- feindlichen Welt tritt der römifche Chrift bei jedesmaligem kanten unter einander kein Ausdruk gegeben wird, er- Gottesdienfte ftets von neuem in die Sphäre der Verföhnung weckt Widerfpruch, der zürnenden Gottheit ein; durch des Priefters Thun Von Schreib- und Druckfehlern ift das Werk ziemlich frei; wich- wird diefe Verföhnung neu hergeftellt, um nach dem Gottesdienfte fofort wieder zu verfchwinden. Der Reihen- tigere Corrigenda dürften folgende fein. 32 A, 13 1. Olshaufen ft. Ols- folge und dem Inhalte der kultifchen Acte giebt diefe haufsen, 43 A. I l. Herrmann ft. Hermann, 1417 v. u, 1l. Gerhardt ft, Gerhard, von 233 an ift faft ftändig Jakoby ft. Jacoby gefchrieben, 4154 Grundanfchauung feftes Gepräge, fie beherrfcht die l. Henry ft. Hering, 421 A. 3 1. Aemilius Ludwig Richter, 4457 1l. Arnd Stimmung des Ganzen. Des Priefters Thun ift der ft. Arndt. Faft immer fehlen die unerläfslichen Vornamen der Autoren, Gottesdienft, während in der evangelifchen Kirche die bei vielen Büchercitaten auch das Datum des Erfcheinens. An fonftigen Verfehen fei bemerkt: 1528 l. 1270 ft. 1296; 188 1232 V. U, und Ööfter Gemeinde, und nur fie, das Subject des Gottesdienftes ift; 1. Monatfchrift, 178 17 1. Gallier ft. Galiläer, 282 14 1. Verfchnittenen ft, die Gemeinde darf fich der göttlichen Gnade um Chrifti Befchnittenen, 284 14 1l. eingeborenen ft. neugeborenen, 284 20 1, feraphini- willen getröften, fie tritt nicht aus der Sphäre der Gott- fchen ft. cherubinifchen, 23728 l. Schriftwort ft. Schriftwerk, 37225 1. lofigkeit in die Gottesnähe, fie erneut nicht ftets den erften 476 ft. 471, 37227 1. 518 ft. 511, 5314Vv. u. 1, deinem Schmerze, 54816, 25 1. Pyxis ft. Pixis, 1325 1. abnorm ft. anormal, 285 19 Scheol ift gen, fem,, Anfang des Chriftfeins, um ihn fofort wieder zu verlieren, 453 11 und 571 28 1. Kirchenregimente ft, Kirchenregimenter, 4604 v, u, fondern fie erbaut fich auf der Vorausfetzung der in Chrifto ift Sokrates II 8 wohl nicht richtig, 4601 v. u. ift entweder Konftantin ein für allemal gefchehenen Erlöfung. Auch R. macht oder 350 falfch. In diefem Zufammenhange fei es geftattet, auf einige polemifche Bemerkungen R.’s gegen mein Lehrbuch der praktifchen Theo- dies Letztgenannte mit grofser Entfchiedenheit, doch ohne logie? einzugehen. S. 56 A. 7 heifst es: ‚ebenfo falfch ift es, wenn A, gegenfätzliche Beziehung, geltend, fo fehr, dafs wir ihm (Pr. Th.2I 560) fagt, Luther habe ausdrücklich erklärt, das Opfer des nicht zu folgen vermögen; aber die Folgerungen für den Lobes und Dankes gehöre gar nicht wefentlich zur evangelifchen Aufbau und die Stimmung des Gemeindegottesdienftes Feier des Abendmahls, obgleich es ein fehr fchöner und erhebender Nebenzweck fei‘. R. hat überfehen, dafs ich a. a. O. Luthers Wort (E, A. zieht er nicht. Es ift zu viel gefagt (S. 60. 66), dafs der 27 160) citire: ‚und wiewohl folches Opfer auch aufsen der Mefs gefchieht Gemeindegottesdienft die Gemeinde der erlöften und ihrer Rechtfertigung vor Gott gewiffen Chriften voraus- und gefchehen foll: denn es nit nöthlich und wefentlich zur Mefs gehört‘ (die vielmehr ein Empfangen der Heilswohlthat Gottes ift) , fetzt. Aber der Gemeindegottesdienft fetzt doch die ge- ‚wie gefagt ilt: fo ift’s doch köftlicher, fuglicher‘ u. f., w. Das Citat Rı’s fchehene Erlöfung durch Chriftus, fetzt die an allen von S. 57 aus Luther 27 148 fagt überdies dasfelbe. Falfch hat mich R.S. 141 Kindesbeinen an fich bezeugende Heilswohlthat Chrifti, citirt, um mit P. Gerhardt und V. Herberger gegen mich zu Felde zu ziehen; er läfst mich {fchreiben: ‚Der Crucifixus, als Bild des Erlöfers (ftatt des fetzt auch fubjectiv ein Intereffe an dem Heile und ein Ver- erhöhten Chriftus) verwerthet, wird ftets römifch-katholifche Vorftellungen langen nach dem Befferen voraus. Das genügt aber völlig erzeugen‘. Ich habe jedoch (Lehrbuch I 332 f.) gefchrieben: ‚Der Cru- zu der Erkenntnifs, dafs das Streichen unevangelifcher Ein- cifixus, als das [gefperrt gedruckt] Bild des Erlöfers‘ u, f, w. Das zelheiten aus der römifchen Meffe, wie es die lutherifche ift doch ein wefentlicher Unterfchied. Die Polemik R.’s S, 64 und 168 A. 2 gegen mich erledigt fich durch aufmerkfames Lefen meiner Aus- Liturgie gethan, ein halbes Werk ift; das Zurückbleibende führungen im Lehrbuche I 368. 378. 259. — trägt die Stimmung des früheren Zufammenhanges und wird ftets die Durchführung der evangelifchen Voraus- Nach einer Einleitung (S. 3—20), worin über Be- fetzung hindern, So wird z. B. das Sündenbekenntnifs griff und Umfang, über methodifche Behandlung und die nur dann evangelifch rein fein, wenn es von der Aner- Geftaltung der Liturgik gehandelt wird, gliedert (fich das kennung der empfangenen Heilswohlthat Gottes ausgeht, Werk in einen principiellen (S. 23—76), einen gefchicht- lichen (S. 77—487) und einen kritifchen und ordnenden und dadurch wird es tiefer und wahrer werden; der Ruf des Kyrze eletson, das übrigens (gegen S. 358 f.) bereits aus Theil (S. 488—9584). Berichtigungen und Ergänzungen dem A, T. ftammt und in der ganzen hl. Schrift ftets (S. 585—9587), ein Sachregifter (S. 588—5094), ein Perfonen- mit dem Prox. pers. verbunden iflt, wird regifter (S. 595—604), ein Regifter der angeführten Bibel- der Erinnerung weichen, dafs die Erbarmung Gottes für uns alle längft ftellen (S. 605—609)_ befchliefsen das Buch. Nach ange- vorhanden ift, und die Erwägung, dafs es im N. T. und ftellten Stichproben find die Regifter jedoch nicht lückenlos in der nachapoftolifchen Zeit nur im Munde Draufsen- In feiner Recenfion des Werkes (St. Kr. 1900 S. 473 f.) ftehender vorkommt, in der kirchlichen Litur. hat D. Drews gegen die auch von R. übernommene gie dagegen erft auftritt, als die ‚katholifche‘ Kirche zum Bewufstfein Anfıcht, dafs nur durch ein formales Princip die Li- kommt, wird noch weiter führen. Die Salutation ferner wird turgik als felbftändige Disciplin zulammengehalten werde, darauf anzufehen fein, ob die Antwort ‚und mit deinem Stellung genommen; in einleuchtender Weife hat er darauf hingewiefen, dafs der Gemeinde neben einem Geifte‘, die den in der Priefterweihe empfangenen Amts- geift meint, ohne weiteres übernommen werden kann. erkenntnifsmäfsigen und einem propagandifti- Hiftorifche Continuität ift ein gutes Ding; allein das zähe fchen Triebe auch ein liturgifcher Trieb eigne, der als Fefthalten liturgifcher Traditionen darf den etwas Selbftändiges, mit dem Wefen und Leben der Ge- Grundfatz, dafs die liturgi fchen Formen der Niederfchlag des reli- meinde Gegebenes, anerkannt werden müffe. Ohne mir giöfen Lebens der chriftlichen die Folgerung völlig anzueignen, dafs es die Aufgabe nicht beeinträchtigen. Gemeinde fein follen, Die Heraushebung des Grund- der Liturgik fei, in ftrenger periodifcher Gliederung gedankens und des Zweckgedankens i n der römifchen, die Entwickelung des Kultifchen auf allen Gebieten wie in der lutherifchen und der cal V des gottesdienftlichen Lebens zur Darftellung zu bringen, würde eine lohnende und das Verftä inifchen Liturgie fcheint mir die Forderung von Drews unausweichlich zu ndnifs fördernde Aufgabe gewefen fein, Die Aufgabe ift S. 21 f. erkannt, fein, dafs die Wandelungen des liturgifchen Triebes zu aber nicht erfüllt. verfolgen feien, damit es verftändlich werde, wie es gerade n dem an religiös tiefen und fchö zu diefen liturgifchen Formen habe kommen können. Der nen Ausführungen reichen principiellen Theile wird $6 de r Kultus unter dem dankenswerthe Reichthum hiftorifcher Orientirung, die R. Gefichtspunkte der Anbetung, 8 7 unter dem der Er- bietet, fcheint mir von diefem Gefichtspunkte aus mit bauung befchrieben, und die Functi onen der Gemeinde 627 628 n n WE A Theoloäiy'che Li?éréttn‚'‚zeituilg.‚ I??l. Nr23‚ Er M E E A S M l R a . jedoch beftehen, wird nicht angegeben. 240: an die Stelle der Glos- werden als Acte der Anbetung und der Erbauung unterfchieden, Diefe Unterfcheidung wird an die Stelle folalie ift in der chriftlichen Kirche die ‚heilige Tonkunft‘ getretren? fcheint des Abend- der von Kliefoth eingeführten in facrificielle und facra- 2409 V, U, 241 16f. 242 über den Anfchlufs mahles an die Agape eine einheitliche Anficht nicht vorzuliegen, mentale, oder, wie ich fiıe genannt habe, priefterliche und 253 5: ift die Zecfio continua bei Juftin gefichert? 253 11f. II Cle- prophetifche Functionen gefetzt, Die Coordination von mens R, ift eine Laienpredigt. 254: das plinuan &yıov (Röm., 16 16 Anbetung und Erbauung fcheint: mir nicht richtig zu ı. Kor, 1620 2, Kor. 1312 ı. Th, 526 ı. Pet. 5 14) ift Zeichen der Bruder- fein; denn die Erbauung ift der weitere Begriff, fie {chliefst liebe überhaupt, nicht nur der Verföhnung, 257 A. ı9 Hippolyt’s Tauf- predigt? vgl. Hans Achelis: Hippolytftudien (1897) S. 194 f. — 253. 258: ftets die Anbetung- ein, und die nothwendige Folge der Juftin, Tertullian, Cyprian geben nur locale Daten, 259: Präfation zuerft Anbetung wird ftets die Erbauung fein, wenn fie nicht nicht bei Cyprian, fondern bei Hippolytus. 268 Text Z, 5 f, v.u. 26912 v. u. religiös leer gewefen ift, fıe ift Mittel zum Zwecke der Er- 2705 f, v. u. ftimmen die Angaben über das Verhältnifs der Myfterien zum A Chriftenthum nicht mit einander; auch die parallelen Ausdrücke des N, T. bauung.. Andacht und Anbetung ferner ift nach R. das Primäre im Gottesdienft, fo fehr, dafs er fagt (S.45): ‚der dürften zu beachten fein. Zu 335 15 f. v. u. vgl. mein Lehrbuch 21 471. Zu 405 f. vgl. Fr. Hubert: Die Strafsburger liturgifchen Ordnungen im Zeitalter Gottesdienft der. Gemeinde ift nichts Anderes als der der Reformation (1900). — 412 wird die Weiterentwickelung des Gottes- unmittelbare Ausdruck diefes Dankopfers (der Anbetung) dienftes in Wittenberg nur durch die Notiz über W, Musculus 1536 an- gedeutet, 413. 415 find die Schriften: Zwingli Action oder bruch u. f, w. auf Grund der Erlöfung durch Chriftum, das in der heil. G Calvin La forme etc, falfch citirt, Abendmahlsfeier infonderheit zur Darftellung kommt‘. 4149f. ift durch J. Smend: Die evangelifchen deutfchen Meffen etc. (1896) S. 205 zu corrigiren; zur Er- Ich meine, damit fei das Wefen des religiöfen Lebens, gänzung des Berichtes über die reformirten Ordnungen vgl. mein Lehr- das primär Receptivität für Gott und Gottes Gabe ift, buch 21 502. 540. — S. 421f. ift aus den überaus kraufen Ordnungen verkannt; nicht das Bedürfnifs, Gott ein Opfer zu der lutherifchen Kirche ein einheitliches Bild nicht zu gewinnen; was ift in ihnen das Gemeinfame und Charakteriftiiche? Herrfcht nicht völlige bringen, vielmehr das Bedürfnifs, von Gott zu em- AA pfangen, treibt den Chriften in den Gottesdienft. Eigen- Willkür ohne einen liturgifchen Gedanken? 464 die ‚Neumen‘ von zv&Dun? vEDjUn = nola! 479 6 £. v. u.: Zwingli fchafft den Prieftergefang ab, da- thümlicher Weife betont R. auch dies: ‚die Gläubigen her auch die Orgel, und führte den Gemeindegefang nicht ein. 4904 f. kommen zum Gottesdienft zufammen, nicht blofs um wird mit Recht die fchwere Aufgabe des Liturgen hervorgehoben, den Ton des Gemeindegebetes richtig zu treffen: ich vermiffe die Aner- nach innerem Triebe oder nach Anordnung Gottes kennung der durch die Gemeinfamkeit der Feier freilich unerläfslichen, für bereits empfangene: Gnade' zu loben und zu danken, aber fehr fchweren Zumuthung an die Gemeinde, fich überhaupt Ge- fondern vor allem, um zu empfangen‘ (S, 57). Diefelbe bete vorfchreiben zu laffen, Zu dem fehr gelungenen $ 58: Ver- Erfcheinung , dafs R. die eine Seite fo ftark hervorhebt, einigung oder Scheidung des Predigt- und Abendmahls-Gottesdienftes dafs die andere Seite keinen Raum mehr hat und ın ergänze ich, dafs das Subject in beiden ja ganz verfchieden i(t, dafs kaum eine Abendmahlsliturgie auf die Nichtkommunicirenden irgend Widerfpruch zu jener tritt, findet fich auch $ 8: ‚der welche Rückficht nimmt, dafs daher die Anwefenheit der ganzen Ge- Kultus und die Kunft‘ (67 f.). Es wird S. 70 f. die Ver- meinde bei der Kommunion Weniger keinen Sinn hat und lediglich wandtf{chaft der Religion und der Kunft gepriefen; in römifche Tradition ift, 518, 520 vertheidigt R. die dreifilbige Aus- beiden ift das Bewufstfein von dem Ergriffenfein durch fprache des Eleifon: ‚jedes Volk wandelt die Worte, die es aus fremden eine höhere Macht, in beiden kommt das innere Leben Sprachen fich zu eigen macht, nach feiner Ausfprache‘, Das haben die Lateiner mit dem Nic.-Conft. im Gelafianum auch gethan; welches Mon- zur Darftellung, auch die: Kunft hat eine befreiende, in gewiffem Sinne erlöfende Wirkung; S. 72 heifst es da- ftirum daraus wird, zeigt mein Lehrbuch 2 I 355. — 529 vgl. 509 A, ı fpricht R. der ‚Kirche‘ das Recht zu, die Ve7ba solemnia des N,. T, gegen: die Kunft übt diefe Wirkung nur mittels der durch Zufätze und Erweiterungen zu verfchönern! Simplex sigillum veri! Phantafie aus und will die Wirklichkeit durch den 529 A, 2 ift die Befchränkung des Gebrauches von Amen zu beanftanden ; Bn das Wort hat längft die Bedeutung einer allgemeinen folemnen Schlufs- Schein erfetzen, die Illufion ift recht eigentlich der formel gewonnen, 533 wird der Klingelbeutel verworfen, 538 der Ge- Bereich der Kunft, und gerade die Religion und der s brauch der Litanei vertheidigt, 542: die Paraphrafe des V. U, findet Kultus, verträgt .nicht den täufchenden Schein. fich noch in dem an Abendmahlsfonntagen gebrauchten Fürbittgebete in Abgefehen von dem Widerfpruche halten wir die Aus- den neuen Agenden des Konfiftorialbezirkes Caffel. — Zu dem Ganzen des fagen über die Kunft nicht für richtig; der Hinweis auf evangelifchen Gottesdienftes vermiffe ich die Geltendmachung der For- derung, dafs jeder Gottesdienft im Gebet, Lied, Lection, Predigt ein die religiöfe Poefie im Liederfchatze der evangelifchen einheitliches Ganzes fein müffe; befonders für das Verhältnifs der Kirche genügt, Lection zur Predigt hat diefe Forderung weittragende Konfequenzen, Der zweite, der gefchichtliche, Theil nimmt die namentlich bei freier Textwahl, — bei weitem gröfsere Hälfte des Bandes ein; namentlich Bei einem fo_ fehr reichhaltigen Werke find ja der Fachgenoffe hat die ‚grofse Fülle des hiftorifchen Defiderien und Differenzen felbftverftändlich. Was ich Stoffes freudig zu begrüfsen; infonderheit bin ich für manche Vervollftändigung bezw. auch Berichtigung meines davon angeführt habe, möge Zeugnifs des Dankes für die grofse Gabe und des Wunfches fein, dafs dem Ver- Lehrbuches dankbar. Der gottesdienflliche Raum, die faffer Zeit und Kraft gefchenkt werde, fein Buch durch gottesdienftliche Zeit und die Gefchichte des Gemeinde- Hinzufügung des 2. Bandes bald zu vollenden, gottesdienftes von der Apoftel Zeiten an in der orien- talifchen, der römifchen und der evangelifchen Kirche Marburg. E. Chr. Achelis, werden dargeftellt; mit dem Abf(chnitte: ‚die Künfte im Gottesdienfte‘ wird diefer Theil befchlofsen, Nur einige Notizen möchte ich zur Ergänzung oder zur Berichtigung Bibliographie der Angaben anführen, Die Orientirung des Kirchengebäudes (88 vgl. 487) von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. ift nichts fpecififch Chriftliches; das gefammte Alterthum bevorzugte die Deutfche Literatur. weft-öftliche bezw. öft-weftliche Richtung der Tempels, Für diefe wie für die Wendung des chriftlichen Priefters nach Often waren 0T0L/ET@ TOV Happel, J., Die religiöfen u, philofophifchen Grundanfchauungen der Inder, X00u0v mafsgebend; in der zweiten Hälfte des M. A. entfchied für die Aus den Sanskritquellen vom völkergefchichtl. Standpunkte des Chri- ftenthums aus dargeftellt u. beurtheilt. Giefsen 1902, J. Ricker. Wendung des Priefters das Dogma von der Gegenwart Chrifti in der 10 — Hoftie, und eben dies macht die Uebernahme der Sitte in die evan- (VIM, 252458 gr.Si Brixen gelifche Kirche unerlaubt, Gegen die Stellung der Orgel (133) dürften Podivinsky, J., Die alten Clafiker u. die Bibel in Citaten. gegründete Bedenken erhoben werden, 159: nicht erft Luther hat im 1901, A. Weger. IV O S N — 80 3. Gebot Feiertag für Sabbath gefetzt; er folgte einer mindeftens feit Diettrich, G., Der befondere Wert des Alten Teftamentes f. den Ar- Berthold von Regensburg nachweisbaren Tradition. 178 Nr. 9 fehlen beiter im Reiche Gottes der Gegenwart. Ein Vortrag. Giefsen 1901, J. Ricker. (155S. gr. 8. — 40 H. Gelzer über Julius Africanus und die Unterfuchungen von N, Bon- wet(ch, 195 A, 2: Quadragesima bei Origenes? vgl. R. E, 3V, 775; Seifenberger, M., Die Bücher Esdras, Nehemias u. Efther, Überfetzt weshalb 40 Faftentage? womit werden die anfänglichen 36 begründet? 197 u. erklärt. (Kurzgefafster wiffen{chaftlicher Commentar der heiligen wird der Gründonnerftag nur dürftig behandelt; die Weihung des Chrisma, Schriften des Alten Teftamentes. Hrsg. v. B. Schaefer, I. Abth. 4. Bd. des Oleum infirmorum et catechumenorum, die Denudatio und Lotio ı. Hälfte.) Wien 1901, Mayer & Comp. (VII, 2105. gr. 8.) 5 — altarium, vor allem die Praesanctificatio munerum werden nicht erwähnt. Jahn, G., Das Buch Ester, nach der Septuaginta hergeftellt, überf. u. kritifch erklärt. Leiden, Buchhandlg. u. Druckerei vorm. E. J. Brill. 235 f. wird die Anficht G. Heinrici’s über das Verhältnifs der Chriften- — gemeinde zu den religiöfen Genoffenfchaften der Griechen beifällig repro- (XV„.67.5.:27..8.) ducirt; in den ‚Berichtigungen‘ 586 heifst es, diefe Anficht werde durch Kefsler, W., Der Charakter des Volkes Ifrael.im Urteile des Propheten die Unterfuchungen Ziebart h’s Modificationen erleiden müffen; worin diefe Jeremia. Progr. Neuftadt i. Wpr. 1901. (17 S: 4.) 629 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nrsı25. 630 z Merguet, V., Die Glaubens- und Sittenlehre des Buches Jefus Sirach. Benazech, J., Le prophetisme chretien, depuis les origines jusqu’'au Progr. Königsberg i. Pr. 1901. (235S. 4. ‚Pasteur‘ d’Hermas. These, Cahors 1901, impr. Coueslant. (64 p. 8.) Holtzmann, O., Die jüdifche Schriftgelehrfamkeit zur Zeit Jefu, (Vor- Monceaux, P., Histoire litt&raire de l’Afrique chretienne, depuis les träge der theologifchen Konferenz zu Giefsen. 17. Folge.) Giefsen origines jusqu’a l’invasion arabe. T. I.: Tertullien et les origines. 1901, J. Ricker. (32.5..& Paris 1901, Leroux. (VII, 517 p. 8.) Lorenz, O., Das Evangelium nac h Matthäus, Markus, Lukas fac?licfi Bethune-Baker, J. F., B.D , The meaning of homoousios in the ‚Constantinopolitan‘ creed. ( geordnet. 1. Tl.: Das fittlich-religiöfe Leben. — 2. Tl.: Die Vor- Texts and Studies VII, ı.) Cambridge, ftellungs-Welt. Heidelberg 1901, Ev. Verlag. (XIV, 78 S. gr. 8.) University Press, 1901. (VII, 83 p. gr. 8.) 3 S zeb. I. 75 Rodocanachi, E., Les institutions communales de Rome sous la Pa- Rosenbaum, E., Une conf&rence contradictoire religieuse et scientifique paute, Paris 1901, Picard et fils. (VII, 424 p. 8.) sur l’anatomie et la physiologie des organes genitaux de la femme Richard, P., De publicatis tempore motuum civilium XVIi saeculi ec- & Pe&cole de Rami, fils de Samuel, ’et de rabbi Yitshac, fils de 74bbi clesiae gallicanae bonis immobilibus n du zme siecle. Extraite du Talmud, traite de et. fils. (XIT, 108 p. 8. (1563—1588). Paris 1901, Picard Yehoudou, & la la ‚Menstruation‘, traduite et expliqude. Frankfurt a. M. 1901, J. Taquet, H., Les protestants et l’assembl&e constituante de 1789. Thöse. Kauffmann. (89 S. gr. 8. Cahors 1901, impr. Coueslant. (72 p. 8.) Harnack, A., Sokrates u. die alte Kirche. (Rektoratsrede.) Giefs; Rinieri, J., Della rovina di una monarchia: relazioni storiche tra Pio VI 1901, J. Ricker. (24 S. gr. 8. . et la corte di Napoli negli anni 1776—1799 secondo documenti ine- Lülmann, C., Das Bild des Chri (tentums bei den grofsen deut?c?hen diti dell’ Archivio vaticano. Torino 1901, Unione Tipogr.-Editrice. (714 p._8.) I0 L. C. A. Schwetfchke & Sohn. Idealiften. Ein Beitrag zur Gefchichte des Chriftentums. Berl. 1901, 4. 80 (X, 220 S;' gr.'8. urand-Morimbau, H., La question romaine depuis le trait& de Paris Wirth, K. H., Der ‚Verdienft‘-Begriff in der chriftlichen Kirche, nach 1856 jusqu'au 20 sept. 1870. Thöse. Paris 1901, Arthur Rousseau. feiner gefchichtlichen Entwicklung dargeftellt, II. Der ‚Verdienft‘- (244 p. 8. Begriff bei Cyprian. Lpzg. 1901, Dörffling & Franke. ( XT) 184 S. Hans, M., L’&volution internationale de V’Europe et la papaut& au XIX 8 . 60 siecle, Paris 1901, Sueur-Charruey. (28 p. 8.) Lüb e(':k; K., Die kirchliche und weltliche Eparchialverfaffung des Orients Pierson, A. T., Modern mission century viewed as a cycle of divine zur Zeit des Konzils von Nicäa 325. Diff. Marburg 1901, (505S. 8.) working: Review of missions of the 19th century, with reference to Pinke, H., Die Freiburger Dominikaner u. der Münfterbau. [Aus: ‚Ale- 251 superintending providence of God. London 1901, Nisbet. (530 p-. mannia‘ Freiburg i. B. 1901, F. E. Fehfenfeld. (5r1 S. gr. 8. ] roy.8. 105. 6 d. Beiträge zur heffifchen Kirchengefchichte, red. v. W. Diehl u. W. Köhler. Planeix, R., Constitution de ] Eglise Conf&rences apologetiques. Paris ı. Bd. 1I. Heft. (Archiv f. heffifche Gefchichte u. Altertumskunde. 1901, Lethielleux. (XVI, 415 p. 16. Neue Folge. Hrsg. v. E. Anthes. ı. Ergänzungsbd. ı. Hft.) Darm- Wilkins, W. J., Paganism in the 3 fr. 50 ftadt 1901, A. Bergfträfser. (111 S. gr. 8. 2 — schein. (246 p. 8. papal church. London 1901, Sonnen- 3868 Geyer, Ch., Aus der Reformationsgefchichte Nördlingens. Hauptvortrag. — Meyrac, A., La lutte contre le cl&ricalisme. Paris 1901, Corn&ly. (133 p- Nördlingen 1901, C. H. Beck. (24, 5: 2T. Sı 3 fr. 50 Kötz, G., Beiträge zur Quellenkunde der Danziger Kirchengefchichte. Meyr'ick‚ F., Old anglicanism and modern ritualism. Londo n 1901, Progr. Neumark i. W.-Pr. 1901. (345S. 8. Skeffington. (264 p. 8.) s Müller, A, V., Alfons v. Liguori u. der Madonnenfetifchismus od. die Torrey, R. A., How to work for Christ: a compendium of effective ‚Religion‘ des Romanismus. Halle 1901, E. Strien.. (35 S. gr. 8.) — 80 methods. New York 1901, Revell. (518 p. 8.) $'2. 50 Jentfch, A., Wege u. Ziele der inneren Miffon. Eine Sammlg. v. Thefen Spurr, F. C., Jesus Christ to-day: studies in work of redemption and fachmänn. Vorträge. Leipzig 1902, A. Deichert Nachf. (XVI, 342 S. action of the saviour upon the life and thought of our time. London 58l O, I1901, A. H. Stockwell. (118 p. 8.) 25. Betrachtungen, freimaurerifche, üb. Harnacks’ Wefen des Chriftenthums. Druckfehler: No. 21, S, 582, Z. 9 v. o. lies Soames ft. Svames: Vom Verf. v. ‚Chriftenthum, Humanität u. Freimaurerei‘. Berl. 1901, P. Stankiewicz. (21 S. gr..8.) e (9) Z.13 v. o. lies 10 s, 6d, ft. 10St. 6 p. Kadner, S., Deutfchtum u. Proteftantismus. Vortrag. Nördlingen 1901, S ©: Beckisß 8 a 20 YAus Zeitfchriften. Kalthoff, A., Die Philofophie der Griechen, auf kulturgefchichtl. Grund- Lagrange, M. J., Z'inscription de Mesa (Rev. Bibl. Int. x901, 4: lage dargeftellt. Berl. 1901, C. A. Schwetfchke & Sohn. . (IV, 155 S. —545)- 2522 gr. 8.) ran S eb. 3 — — Etudes sur les religi, “ ? Die religiöfen Probleme in Goethe’s Fauft. Ein fte Antworten Astarte (ibid. . 546—566). ons Simitiques. Les diesses: Achera et auf ernfte Fragen. /öid. (L, 137 S. gr. 8.) 2 —; geb. 3 — Jacobfen, E., Zyra Philosophica. Weltanfchauungen. — Schein u. Sein. Jaussen, A, et H. Vincent; Notes —580). d’&pigraßhie palestinienne (ibid. p. 570 — Vorbeigeratene Welträtfel. Berl. 1901, Mayer & Müller, (76 S. Patton, W. P., Blood-revenge in Arabia and Israel (4mer. Journ. of 8.) I. 50 Zh. I90I, 4, . 7°3_731) Spicker, G., Verfuch e. neuen Gottesbegriffs, Stuttg. 1902, F. From- Calmes, Th., Ztude sur le mann. (VIIL, 376 S. gr. 8. 6 Int. 1901, 4, . 512—521). Brologue du quatriöme Evangile (Rev. Bibl. Wohlhaupt, F., Das Lebensziel des Menfchen — diesfeitig od. jenfeitig? Blafs, F., Über Ev. Joh. 19, 35 (7%. Stud, & Krit. 1902, ı, S. 128 2133 Eine Prüfg. der Lebensideale, befonders der gegenwärtig. Richtgn. Perlbach, M., Zu den älteften Lebensbefchreibungen des h eiligen Adal- in der Theologie. Leipzig 1902, A. Deichert Nachf. (III, 92 S 8 bert (N. Arch. d. Gefellf. f. ält. dtsch. Gfchkd. XXVIL ı 1055 SchefferBoichorft, P., Urk unden und Forfchun , S. 35—70). Kier ke g.a ard, S., Zwei ethifch-religiöfe Abhandlungen. (1. Darf e, der ftaufifchen Periode ( gen zu den Regeflen Menfch fich f. die Wahrheit töten laffen? — 2. Ueber den Unterfchied Sommerfeldt, G., Zu Matthäus de Cracovias ibid, S. 71—124). zwifchen e. Genie u. e. Apoftel.) Zum ı. Male aus dem Dän. überf, kanzelrednerifchen Schrif- 1. 60 ten (Z. f. Kgfch. XXII, 3, S. 465—484). von J. v. Reincke. Giefsen 1902, J. Ricker. (VIII, 72 S. gr. 8. Walther, A., ' Zwingli’s Peftlied. Ein Beitrag zur Dogmengefchichte Dreyer, O., Zur undogmatifchen Glaubenslehre. Vorträge u. Abhandlgn. der Reformationszeit (N. Krchl. Z. ı 901, 10, S. 813—827): Kolde, Th., Hans Denck und die gottl - —— Berl. 1901, C. A. Schwetfchke_& Sohn. (VII, 156 S. gr.8.) 2— An ofen Maler in Nürnberg (Beitr. A z. bayer. Kgfch. VIII, 1,.S. 1—31). Siteratur des Auslandes. Jalla, J., Synodes Vaudois de la‘r, Eformation _& Dexil, 1536—1596 Bull. Hist. et Lit, ı 901, 8 et 9, #. 471—4809). Gigot, F. E. C., Special introduction to the study of the Old Teftament. Atger, A., Z’abbe Valett e et Le, S camisards (ibid., 5, p. 260—272). ı. Historical books. New York 1901, Benziger Bros. (2, 387 p. 8.) Warfield, B. B., Z%e printing 1.50 Ref. Rev. oct. ı 90T1, %. 606— 659). of the Westminster confession (Presb. &* Mitchell, H.G., The world before Abraham, according to Genesis L.—XI, Bourchenin, D., Ze cadre et 1a Boston 1901, Houghion, Mifflin & Co. (VIT, 206 p. gr. 8.) $ 1.75 mission des acadEmies frotestantes Beer, B., Abraham Liv efter de jg@diske S (Rev. de Th. et d. Quest. Rel. ı 901, 5, . 442 —464). 1901, Akademisk Bogh. (144s. 8. ’ agns Skildring. Kgbenhavn Z Sta&l von Holftein, R Zur Gefe hichte des Kirchengefetzes vom Jahre 1832. (F. d. prot. Kirche Tetraeuangelium Sanctum. Juxta simplicem Syrorum versionem. Ad fidem u , S. 128—176). Rufslds.) (Balt. Monatfchr. 1901, codicum , Massorae, editionum denuo recognitum. Lectionum supel- lectilem , quam conquisiverat Ph. E. Pusey, auxit, digessit, ed. G. Reinhardt, E., Die gegenwärtige Verfaffun g der griechifch-orthodoxen H. Gwilliam. Oxonii 1901, e Typogr. Clarendoniana. London, H. Kirche in der Türkei (Z, f. wiff. Th. ı 901, 3, S. 418—466). Frowde. (XVI, 608 p. 4.) 25 Manzone, B., Lettere autografe di Pio IX. Docum. ined. (Riv. Stor. del Risorg. Ital. ITII, fast. 9—10, P. 965 —978). Burkitt, F. C., S. Ephraim’s d uotations from the Gospel. (Texts and An individual retrospect of the religion. s thought Studies VII, 2.) Cambridge, niversity Press, 1901. (XI, 91 p. gr. 8.) 35s. tury (Expos. sept. 1901, P. 161—184; of the nineteenth cen- Pürchas; XI Johannine problems and mod ern needs. London 1901, Lias, J. J., Zhe outlook, for the church ock, . 253—262). Macmillan & Co. (VII, 126 p. 8.) of England ( Contemp. Rev. Gibson, J. M., Apocalyptic sketches. London 1901, Stockwell. ( mMarch 1901, P. 413-—421). DW Vaughan, H. M., 7he intolerable situation in A x Come ( Westminst. Rev. 25s. 6d. aug. 1901, %. 178—183). schl;)esing, A., Le judaisme de Flavius Josephe. Cahors 19 O1, impr. Schnyder, J., Z’&Eglise &vangeliqu Coueslant. (80 p. 8.) la fin du XIX siecle (Lib, Chr $ € vreformee du canton de Zurich, & &7, 1901, 9, . 403 —422). 631 Theologifche Literaturzeitung. I901. Nr 63 Cisar, F., Los von Rom (Presö.' d} Ref. Rev. oct. 1901, %. 660—666). | FITILT * FEETTTITLTILELLILTTTLTLLT. Leuba, J. H., Peligion: its impulses and its ends (Bibl. Sacra oct. 1901, . 751—9773): | d 9 Chapuis, P.,, Religion, christianisme , theologie. IT [v. TLZ 1901, 14] ‚remer: Das Welen RE d Th @ PRil.: O01 3: &ıd, . 342—9372)- / des Graue, P., Chriftentum und Kultur (Proteft. Monatsh. 1901, 8, S.293— B., Prof. D. 303 9, ‚S-1 356—23267). . Adloff, J., Randgloffen zu Prof. Harnacks Schrift ‚Wefen des Chriften- ‚® in Greifswald. | Ehriftentums. tums‘ (Katholik Juli 1901, S. 20—35; Aug., S. 126—138; Sept., S. 248—264). Vorlefungen im Sommerfemefter 1901 vor Studierenden ä Howland, S. W., Zhe tripartite nature of man (Bibl. Sacra oct. 1901, aller Fafultäten an der Univerfität Greifswald gehalten. . 692—7704). VIII, 234 S. gr. 8. 3 M., geb. 3,60 M. E Griffin, Psychology as a natural science (Presb. & Ref. Rev. oct. 1901, . 560—578 Reifchle, M., ‘Hiftorifche und dogmatifche Methode der Theologie { ctldg von 6, $ttclßmun in 6ütcté[ol;. v. TLZ 1901, 19] (Th. Rdfch. 1901, 8, S. 305—9324). %S> ITI IIIISIILT LILLT] Seeberg, P., Zur dogmatifchen Erkenntnis-Theorie (Mitt. u. Nachr. f. d. evang. Krch. in Rufsld., Mai u. Juni 1901, S. 193-——248). Porta linguarum orientalium. Schultze, R., Die Logik des Auferftehungsglaubens (Proteft. Monatsh. Sammlung von Lehrbüchern 1901, 8,. S. 318—322). Denney, J., Zhe righteousness of God and the new life (Expos. oct. für das I90I, %. 299—311). Fairfield, E. B., Z7he second-advent theory reviewed (Bibl. Sacra oct. Studium der orientalischen Sprachen: 1901, %. 705—739 V. Band: Syrische Grammatik mit Litteratur, Chrestomathie Meyer, J., Z’idie du "salut (Rev. d. Th. et d. Quest. Rel. 1901, 4, } und Glossar von C. Brockelmann. 1899. 8° XIV, 289—9314). 310 Seiten. M. 7.—, geb. M. 7.80. Goblet d’Alviella, De V’emploi de la miethode comparative dans Petude des phenomöenes religieux (Rev. de V’Hist, d. Rel. Juill.-acht XVII ” Vergleichende Grammatik der semitischen 1901, S 1—15). Sprachen. Elemente der Laut- und Formenlehre von Diggle, Z%e /aw of reciprocity in religion (Expos. aug. 1901, f. 96— H. Zimmern. 103). Mit einer Schrifttafel von J. Kuting. 1898. 8°% XII, 194 Seiten. M. 5.50, geb. M. 6.30. Dolhagaray, B., Ze frafic des indulgences et d’autres gräces spiri- tuelles (Rev. d. Sc. Eccles. aolt 1901;, P. 118—140). AA Kurzgefasste Grammatik der Biblisch-Aramä- Woltersdorf, Th., Die Konfervierung der Pfarr-Witwen und -Töchter ischen Sprache. Litteratur, Paradigmen, kritisch bei den Pfarren u. die durch Heirat bedingte Berufung zum Predigt- amte in Neuvorpommern u. Rügen (Deutfche Z. f. Krchrcht XI, 2, berichtigte Texte und Glossar von K, Marti. 1896. S. 177—246). 89 XIV, 224 Seiten. M. 3.60, geb..M. 4.40. Gillmann, F., Die Refignation der Benefizien. Hiftorifch-dogmatifch Nachdem wir uns entschlossen haben, die porta linqguarum dargeftellt [v. TLZ 1901, 13] (Arch. f.‘ kath. Krchrcht 1901, I, orientalium fernerhin unter obigem, zeitgemässeren Titel erscheinen S 64il S22 S 433 .). zu lassen, haben wir im Einverständnis mit den Herren Verfassern die Lehrbücher von Brockelmann, Marti und Zimmern dem Unter- Recenfionen. nehmen nachträglich einverleibt. Dagegen ist die hebräische Grammatik von H. L. Nikel, Wiederherfillg. d. jüd. Gemeinwefens nach dem Exil (v. A, Loisy: Strack aus der „Porta‘* ausgeschieden und durch Verkauf Bull. Crit. 1900, 30 u. Rev. Crit. 1900, 46; v. P. Vetter: Lit. Rdfch. an die C. H. Beck’sche Buchhandlung in München in deren f. d. kath. Dtfchl. 1900, 12; Xev. Bentd. 1900, 4; v. Zimmer: Th. Litber. 1900, I1; v. J. A. H.: Dublin Rev. jan. 1901; V. J. Brucker; i Verlag übergegangen. Etud, publ. p. 1. Comp. d. Fes. 5 avr. 1901; Stimm. a. Mar.-Laach Berlin W 9. 15. Oktober 1901. Reuthgrf& Reicl_pard.g i 1901, 3; v. A. Kl.: Th. Litbl. 1901, 13; v. E. Mangenot: Aev. d BEK VT MR E EFA TE ME RA TE STA OE E Eccel. fevr. 1901; v. V. Schlögl: Öft. Litbl. 1901, 12). Nippold, Ein Friedensprogramm (v. W. S.: Dtfch. Protftbl. 1900, 33; VBerlag von Franz KNirchheim in Mainz. v. B: Lit. Ctrbl. 1900, 46; v. Boy: Th. Litber. 1900, 8; V. Qui BZu beziehen durh alle BuchhHandkungen. Proteftant, Beil. 1900, 45; v. J. Herdersche&: 7%. 7%7jds. 1901, I) Gn Nippold, Kleine Schriften zur Gefch. des Katholizismus (v. Zöckler: k Soeben erjchienen: Theol. Litbl. 1899, 48; Dtfch. Litztg. 1900, 7; v. Funk: Theol. Quartfchr. 1900, 2; v. Zöckler, Theol. Litbl. 1900, 16; v. Rönneke: Der teleologifche Gottesbeiweis und der Darwinis: Th. Litber, 1900, 4; v. C. Fey: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1900, MS von Dr. theol. Ph. X. Mayer. Mit bijhöjliher Approba- 12; Zöid. 1901, ) tion. gr. 8: (VIII u. 275 ©S.) %Preis geheftet Mk '4,—., Nowack, Buch der Richter (v. E. König: Th. Litbl. 1901, 2; v. W. H. Bennett: Cri/Z. Rev. 1901, 2; v. A. Kamphaufen: Dtfch. Litzg. 1901, Dogmatijche Theologie v. Dr. I. B. Heinrich, weiland päpftl. I1; v. Ed. K.: Lit. Ctrbl.; 1901, 113 v Oettli: Th. Litber.‘1901, 3; au8prälat, Generalvicar, Domdecan und Brofejjor der Zheologie am bijchöfl. Seminar zu Mainz. Fortgeführt durh Dr. Conjtantin v. A. H. Huizinga: Presö. & Ref. Rev. july 1901). Gutberlet, päpftl. Hausprälat, Domcapitular und Profejjor der Nürnberger, Papfttum u. Kirchenftaat (v. Commer: Jahrb. f. Philof. Do f und Apologetit an der theolog. philojoph. Lehranjtalt zu u. fpec. Theol. 1900, 4; Lit. Ctrbl. 1900, 49; v. Funk: Th. Quartfchr. S Neunter Band. Zweite AbhthHeilung: ie Lehre von 1901, 1I). Zu Oehninger, Gefch. des Chriftentums (v. M.: Ev. Krchzt. 1899, 53; V. den hHl. Sakframenten im Bejondern I.) Mit kKirchlicher Approbation, Jordan: Th. Litber. 1900, 12; v. K. Kühner: Proteft. Monatsh. N (623 ©.) PreiZ geheftet M, 10.—. 1901, 5) AA WE E ED D TE E NI DE XE ON Oergel, Vom jungen Luther (Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1900, 3; v Braune: Theol. Litbl. 1899, 44; v. Drews: Theol. Rdfch. 1900, 6). Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br. Oettingen, Luther. Dogmatik (v. Eifenfchmidt: Balt. Monatfchr. 1900, 7; Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen : v. F. Luther: Theol. Litbl. 1900, 40, 41, 42; v. M. Reifchle: Dtfch. Litzg. 1901, 15 u. Th. Rdfch..1901, 7; v. W. Raufchenbufch; Amer. Concilium Tridentinum. Diariorum, actorum, epistularum, Journ. of Th. 1901, 3; v. Hupfeld: Th. Litber. 1901, 6). Omont, Manuscrit grec de V’E&vangile de St. Mathieu (Y. v. D.: Tät. tratatuum nova collectio. Edidit Societas Goerresiana pro- Ctrbl. 1901, 35; v. E. Mangenot: Po/y6ibl. sept. 1901; V. P. L.: movendis inter germanos catholicos litterarum studiis. 40, Tomus primus: Coneilii Tridentini diariorum pars Rev. Crit. 1901, 36; v. Bouffet, Th. Rdfch. 1901, 9). rima: Herculis Severoli commentarius. An li Massarelli Qrt Neglected factors in the‘ study of the progress of christianity 5 (Presb. & Ref. Rev. july v899; Bibl. Sacra afr. 1900; v. B. O. jaria I —IV. Collegit edidit illustravit Sebastianus Merkle. True: Amer. Journ. of Th. 1900, 1). Cum tabula phototypica civitatis tridentinae saeculo XVI. Otto, Die Anfchauung vom heil. Geifte bei Luther (v. A. Hegler: Lit (CXXXII u. 932 S.) M. 60; geb. in Halbfranz M, 66.40. Ctrlbl. 1899, 45; Dtfch. Ev. Krchztg. 1900, Beil. 2; V. R. Seeberg: Die ganze Sammlung wird in vier Abteilungen zerfallen: Th. Rdfch. 1900, 12). Diaria (Bd. I—1I1); Acta (BA. IV—IX); Epistulae (BdA, X u. ff. und 7Zractatus (1 Band IV ist im Druck und wird zu- — MHemmungen d. Chriftentums (v.. Ulrich: Ev. Krchztg. 1901, 7; v and). J. Herdersche&: 7%. 7%jds. 1901, I; V. Falke; Theol. Litber, 1901, 5; | nächst (vor Band II und IIT) erscheinen. v. Boehmer; Th. Litbl. 1901, 33). D RDED Harn Üa Z — in 11TeT1 damm. Mit je einer Beilage von Franz Kirchheim in Mainz und J. Neumann Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Bucihandlung än Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof, zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, 23. November 1901. 26. Jahrgang. Nr. 24. —— SN E Baentfch, Exodus-Leviticus, überfetzt.und er- aus dem Syrifchen überfetzt [Texte und Unter- Murisier, Les maladies du sentiment religieux klärt (Volz). fuchungen von Gebhardt und Harnack N, F, (Lobftein). Zapletal, Der Totemismus und die ‚Religion VI, 2] (Grefsmann). Lütgert, Die Erfchütterung des Optimismus Israels (Volz). Grofs, Glaube, Theologie und Kirche (Lob- durch das Erdbeben von Liffabon (Reifchle). Kraetzfchmar, Prophet und Seher im alten ftein). Schlatter, Was ift heute die ıeligiöfe Aufgabe Israel (Volz). Ix önig, Im Kampf um Gott und um das eigene der Univerfität? (Derf.). Nestle, Die Kirchengefchichte ‘ des Eufebius, | Ich (Lobftein). Neue Chriftoterpe 1902 (Kühn). Meriba Ex, 17; die Lage des Gottesberges fei unbekannt Baentsch, Lic. Prof. Dr. B., Exodus-Leviticus überfetzt und und in verfchiedene Traditionen zu verfchiedenen Zeiten erklärt. (Handkommentar zum Alten Teftament. In Von rein eine verfchiedene, Horeb ift nicht = Sinai. Verbindung mit anderen Fachgelehrten herausgegeben archäologifchen Artikeln erwähne ich den über das Manna von W. Nowack. I. Abteilung, Die hiftorifchen Bücher, Ex. 1618, über ägyptifche Arbeitertruppen 514; von lexiko- 2. Band, ı. Teil.) Göttingen, Vandenhoeck & Rup- graphifchen den über j5 zu Ex. 8ı2. Das Lied..Ex. / 15, das der Zeit Jofia’s zugewiefen wird, erfährt gründliche, recht, 1900, (IV, 441 S. Lex. 8.) M. 8.— auch äfthetifche Beurtheilung; bei der Frage des Metrums Mit dem vorliegenden Commentare ift das Nowack’fche übt Verf. befonnene Zurückhaltung. Die gleiche Vorficht Sammelwerk um ein werthvolles Stück reicher geworden. beweift er in der Textkritik. — Nach dem gefchicht- Der Verf., der durch feine Vorarbeiten befonders geeignet lichen Werthe fei bei jenen Erzählungen und Ein- war, hat mit grofser Gründlichkeit und einer Fülle des richtungen aus der erften Zeit Israels nicht fo fehr zu vielfeitigften Materiales diefe centralen Partien der israe- fragen als nach dem' religiöfen Werthe, nach Sinn und litifchen Cultusgefchichte behandelt. IN ATa e deSs Abficht; die ägyptifchen Plagen z. B. find Sagen, denen Commentares entfpricht der der übrigen Abtheilungen, nicht nothwendig ein gefchichtliches Ereignifs zu Grunde Nach einer treffenden Inhaltsangabe wird der einzelne liegt, wenn auch gewöhnliche Naturerfcheinungen die Vor- Abfchnitt auf feine Herkunft geprüft, wichtige Ze7minz lage bildeten; beim Durchzuge durchs Schilfmeer ift die werden theils vor der Einzelexegefe theils in fie verwoben Erinnerung an irgend ein gefchichtliches Factum befchei- befprochen, wobeieeine forgfältige Literaturfammlung gute denerer ‚Art nicht ftrict abgewiefen; die Erzählungen des Orientirung giebt. Biblifch-theologifche Begriffe (wie z. Wüftenzuges find etymologifche Sagen, aus den Orts- B. das Heiligkeitsideal in Lev. 17—26 S. 396) treten ver- namen gefponnen; die Stiftshütte ift Dichtung. — Mit hältnifsmäfsig zurück neben den cult- und religions- peinlichem Fleifse ift die Quellenfrage erörtert. An- Aus ;der ‚Menge‘ der gefchichtlichen Belehrungen. Notizen hebe ich hervor: die ausführliche und klare Ab- erkennenswerth ift, dafs die Quellen nicht vorwiegend nach fprachlichen, fondern nach fachlichen Eigenthümlich- handlung zu Ex. 314 über Namen und Wefen Jahwe’s, für den keiten gefchieden find, und dafs den Gottesnamen dabei Verf. kenitifche Wurzel annimmt, wie er auch fonft (Ex, 181) wenig. Gewicht gegeben wird. Auch betont Verf. mit den kenitifchen Einflufs fehr lebhaft betont; über e/ schaddaz Recht, dafs unferen Quellen ein längerer Procefs voraus- fiehe zu Ex. 63, über die Fefte zu Ex. 12. 23. 3418, hier geht; fie haben alte Traditionen verfchiedener Art, die interefürt befonders das Verhältnifs von Maffot, Paffah ihnen werthvoll fchienen, übernommen (vgl. Ex. 424ff.) und und Darbringung der Erftgeburt (cf. auch zu 2229); Maffot ftatt fofort Gruppen z. B. im Kreife J (J1, J2 ..) zu fondern, fei urfprünglich das vorwiegende Frühlingsfeft des Nord- follten wir uns daher begnügen, die Verarbeitung ver- reiches, Paffah das des Südreiches gewefen; über die Zofafof fchiedenartiger Traditionen in der Einen Quelle anzu- zu Ex. 1316; über Entftehung und Wachsthum der Zoral nehmen (S. 8. 170). Die Quellenfchriften werden in ge- als einer allmählich werdenden Gröfse zu Ex. 18, dort legentlichen Aeufserungen charakterifirt, damit fıe in ihrem ift die Vermuthung ausgefprochen, dafs Quades in der Unterfchiede dem Lefer lebendig werden: in lernen wir älteften Ueberlieferung als Stätte der Gefetzgebung her- den echten Erzähler kennen, der die Gefchichte felbft vorragte und jetzt. durch Sinai-Horeb verdrängt ‚ift; über fprechen läfst ohne Reflexion, überall Jahwe. am Werke Entftehung, Zeit, Charakter u. f. w, des Dekaloges zu Ex. 20; zeigt und auch dem Wunder eine natürliche Form giebt; über den Sabbat zu 2011 3112; Ze7ubim 2 518; 2rim tummim E’ift der prophetifch theologifch intereffirte Schreiber, der (die am eheften auf die babyl. Schickfalstafeln zurückgehe n feiner Zeit die Wunderwege Gottes zeigen und fie in 28 15. 30; Salbung 297; £zPper 29883; Rauchopfer 30; gut i R religiöfer Erkenntnifs fördern will, feine religionsgefchicht- die allgemeine Orientirung über das Opfer zu Lev. 1, die liche Theorie ift zu Ex. 313 ausgeführt; P baut die ganze verfchiedenen Opferarten werden in anfchaulicher Kürze Gefchichte Israels auf die AbrahamöerzZ/,‚, fein Erzählen vor der Einzelbefprechung gefchildert; klar und ausführ- hat cultifch didaktifchen Zweck, das Wunder ift vielfach lich ift die Ueberficht über die Reinigkeitsgefetze Lev. I1ff., grotesk und Jahwe tritt hinter den Medien zurück, feine ihre Motive und die einzelnen Gattungen der Unreinheit; religionsgefchichtliche Theorie ift bei Ex. 62 berichtet; lichtvoll i& das Verföhnungsfeft Lev. 16 nach Compofittion, Rje erfcheint als gefchickter Redactor, der mit Vorliebe Bedeutung, Ritual und Gefchichte ausgeatbeitet... In geo- die Reden feiner Quellen ausfpinnt und durch Reflexion graphifchen Beftimmungen ift Verf. fehr vorfichtig; die bereichert; R in der Gefchichte nur eine Verwirklichun ift ein' fchwerfälliger Redactor; Rd fieht Wiffen{fchaft habe hier, fagt er, nur die Aufgabe, vor phan- g vorher ge- taftifchen Vermuthungen zu warnen und bei den wichtigeren fprochener Gottesworte und den Zweck der Unterweifung Localitäten die traditionelle Deutung anzugeben; ausführ- künftiger Gefchlechter. Daneben werden auch einzelne licher handelt er über den Ort der Meerdurchquerung, Quellenabfchnittegefchildertundgegeneinander verglichen, die Wüfte Sin Ex. 16; das Verhältnifs von Refidim, Maffa, indem hierbei verfucht wird die Sondergeftalt der Er- 633 S 634 635 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr 24 636 zählungen zu reconftruiren, befonders klar und ausführlich fondern das Paffah hat wilden Charakter und das Erft- bei den Plagen; hier und beim Durchzug durchs Meer ift die geburtsopfer {fcheint ein fpäteres Surrogat dafür zu fein, Steigerung des Wundercharakters von ] über E zu P nach- wobeidie alten Riten fich unverftanden forterhielten; daf(s gewiefen. — Im Einzelnen findet Verf. folgende Quellen- das Paffah uralt ift, älter als der Jahwedienft, zeigt wohl {cohr en ın E: und Lev: ), E und. P. Im Bundesbuche die ausdrückliche Formel: ein Paffah für Jahwe ift es. fcheidet er die Horebdebarim, auf denen der Bundes(chlufs Das ungefäuerte Brot beim Paffah ift S. 208 anders er- ruht, und die allein im urfprünglichen E-Zufammenhange klärt als S. 94. Zu der Anfetzung des Dekaloges um 600 ftanden, die xz$patzm und die deuteronomifchen Zufätze; der ftimmt nicht recht die Vergeltungslehre 205 vgl. Deut. 2416. urfprüngliche Bericht von Cap. 24 (Vers I. 9—11) erzählt Den Bann als cultifche Handlung von der Hinrichtung zu wohl die feierliche Uebergabe der Lade, auch in Cap. 32 z. B. trennen, fcheint mir nicht richtig; jede Hinrichtung in nimmt Verf. verfchiedene in E combinirte Ueberlieferungs- alter Zeit ift eine cultifche Handlung, und der Bann, wenn geftalten an, die theilweife eine beftimmte Tendenz ver- er überhaupt an einem Individuum ausgeführt wurde, nur folgen. Befonders detaillirt ift P zerlegt; hierin liegt wohl eine Abart der Hinrichtung. Kinderopfer lehnt Verf. für die Eigenthümlichkeit des Commentares, Die Hauptgruppe der Jahwecult.ftricte ab S. 8Sof. 112,.auch. Ex, 228 föll der Zufätze zu P. fafst er zufammen unter dem Zeichen nur theoretifche Bedeutung haben; aber warum ftünde dann Ps: ihm ift der Räucheraltar zuzuweifen, die Salbung aller diefe Satzung überhaupt im Codex? Die Vorftelllung vom beritfchlufse als Grundlage des Verhältnifses zwifchen Priefter, Häufung der Weihe- und Sühneriten, ihre Ueber- tragungauf Sachen. InnerhalbP werden zahlreiche Gruppen Jahwe und Volk wird Ex. 248 nicht als alt bezeichnet; unterfchieden, die zum Theil einft für fich ein eigenes Da- aber ich glaube, dafs das Verhältnifs zwifchen Gott und fein geführt haben: I. Die Opfertorah (Cap. 1—7) Po, ur- Volk überhaupt nicht anders denn als Bund (im Unter- fprünglich eine Sammlung für fich, jünger als P, felbft fchiede von der Stammesverwandthaft) gedacht werden wieder in 2 Theile zerfallend (Po *! Cap. 1—5; Po? Cap. 6f.); konnte. Dann wäre der berz/fchlufs in Ex. 24 alterthümlich Wucherungen in beiden Po !s Po?s; Rpo, der Po! und Po? und das Naturgemäfse. Das Handfüllen ift S. 246 zu vereinigt hat; Rpo! bzw. Rpo2 der Po!s mit Po!, Po?s rationaliftifch erklärt; möglicherweife entftand der Aus- e O - verband; Kp, der ganz PO In E ‘emfetzte. ; 2. Die druck erft in fpäterer Zeit daraus, dafs man dem Priefter Reinigkeitsgefetzgebung (Cap. 11—15) Pr, die nicht ficher die zu opfernden Stücke in die Hand legte; als Haupt- einft eine felbftändige Sammlung war, in ihr Prs und Prss function der Priefter (cf, 2924) in fpäterer Zeit erfcheint als fpätere und fpätefte Wucherungen, Rp der diefe Torah die Darbringung des Feueropfers, weil fie allein an den in den hiftorifchen Zufammenhang hineinfchrieb, aufserdem Altar treten durften; vielleicht hat fich das Priefterthum fonftige Zufätze. 3. Das Heiligkeitsgefetz (Cap. 17—26) überhaupt erft recht mit dem Feueropfer entwickelt Ph, älter als P; es ift zufammengewachfen aus 3 urfprüng- Lev.216 I Chon, 634 cf, Deut 3310. Die Handauflegung auf lich felbftändigen Gruppen: Ph®* Cap. ı7, Ph? 18—20 und das Opferthier ift S. 249 mit der %anumzissI0 erklärt; kipper Einiges aus 23—25, Phc 2of.; von Rph wurden Ph* Ph* wird . 255 als bedecken gedeutet, aber zu eng gefafst: dafs nicht blofs Blut.und Sühnopfer, fondern auch Brand- Phc vereinigt zu Ph; durch Rp wurde Ph in P eingearbeitet. Auch in Cap. 16 find 3 Beftandtheile (P Ps Pss) zu unter- opfer (S. 311 als Inconfequenz behandelt), ja der ganze fcheiden; ebenfo in Cap.23: älterer Feftkalender mit 3 Feften Cultus u. f. w. bedeckt, begreift fich eben nur recht, wenn von Ph>, der Dreifeftkalender von P mit nachefranifchen man auch in Z/pper das negative und das pofitive Moment Züfätzen Ps, Rp _ der Phb mit P verfchmolzen und nach der Sühne und Weihe vereinigt findet. Warum beim P redigirt hat. Das Sabbatjahrgefetz Cap. 25 ift Ph> zuge- Altare das anfängliche Zufammenfein von Sühnung und wiefen, das Jobeljahrgefetz Phs mit altem Refte von Ph* Weihung durch Salben beftritten wird (S. 206), verftehe und Einträgen von Rp, das Ausführungsgefetz dem Phs. ich nicht; in der Uebertragung der Sühne und Weihe auf Sachen findet Bae. (S. 258 263) eine fpäte und äufserfte Eine Kritik diefer Quellenfcheidung mufs die an- Des Ein- gekündigte Einleitung des Verf. abwarten, Mechanifirung des Heiligkeitsbegriffes; aber ob das nicht Freilich druckes kann ich mich indeffen nicht erwehren, dafs die gerade auch in der älteften Zeit geübt wurde? Einleitungsfrage im Commentare zuviel Platz wegnimmt, im Maffiven berührt fich das fpätefte Priefterthum unmittel- vollends wenn eine befondere Einleitung beabfichtigt ift; bar mit den Wilden. DieBedeutung der facralen Communion vielleicht würde der erfparte Raum für Abbildungen ver- beim Opfer wird zu ftark betont, vgl. auch beim Paffah; wendet, da doch der Commentar auch für Studenten be- auch im Effen des Sündopferfleiiches Lev. 1017 findet rechnet ift. Und wäre es nicht wichtiger, ftatt in P z. B. Verf. einen Nachklang der alten Communionidee, während den einzelnen Autoren bis ins Kleinfte nachzugehen den doch wohl die Priefter das Fleifch des mit der über- tragenen Sünde behafteten Thieres deshalb effen follen, Kriftallifationsprocefs der Riten und Gefetze zu verfolgen, weil es ihnen nichts fchadet und fie durch ihr Effen den zu zeigen, was alt, was jünger ift an einem Brauche oder Der Midrafch 1016—20 will m, Ritus, welche Beftandtheile z. B. beim Ritus des Aus- Sündenftoff befeitigen. fätzigen die älteften waren, welche fich angefetzt haben, E im Gegenfatze zur Verbrennung des Sündopfer- wie fich mit Zauberriten Opferriten verbanden, welche fleilches wenigftens bei harmlofen Sündopfern das Effen verfchiednen Kombinationen ftattgefunden haben, m, a. desfelben empfehlen zu gröfserem Nutzen des Priefter- W, ftatt den literargefchichtlichen den cultgefchichtlichen ftandes, Das ‚Schuldopfer‘ wird mit Unrecht auf Ver- Procefs aufzudecken? So könnte man z.B. bei Lev. 17 10ff. untreuungsfälle eingefchränkt: nach Lev. I4 Es, 1019 tritt es wohl da ein wo eigentlich das Leben des Menfchen vermuthen, dafs der Blutgenufs urfprünglich verboten war durch die einfache Formel wzm xn D7m, dafs priefterliche felbft der Gottheit verfallen wäre, aber durch einen Widder Reflexion dann das Verbot mit der Blutfühne begründete ausgelöft werden mag; fpäter wurde Lebenserfatz und und dgl. — Die Erklärung von Ex. 421—26 befriedigt nicht Gelderfatz combinirt, in dem verwirrten Texte von Cap., ganz. Allem nach will Jahwe über Mofe herfallen, weil 514—16 fcheint noch durch, dafs beides nicht von Haus er als (unbefchnittener) Fremdling in feinem Bezirke zu aus verbunden war, denn die Geldwerthangabe kann nicht weilen wagte (auch ein Zeichen, dafs Mofe den Jahwe- zum Widder gehören, Ob heilig und unrein die gleiche Wurzel haben (Za6x, S, 355) ift mir zweifelhaft; {ollte dienft entlehnte); Zippora wollte ihren Gatten dann wohl zunächft durch das Blut ihres Kindes an fich ketten, fo dafs der Menfch nicht von Anfang an unterfchieden haben zwifchen Göttlichem und Dämonifchem, wobei dann ‚unrein‘ Jahwe ihn um ihretwillen fahren liefs. Das hingeftrichene Blut beim Paffah foll wohl kaum eine Communion her- alles das wäre was mit dem Dämonifchen irgendwie zu- ftellen zwifchen Gottheit und Familie, fondern foll durch fammenhängt? Dafs in Lev. 1618 der Brandopferaltar feine Zauberkraft die Dämonen abwehren. Die Verbindung gemeint fei, widerfpricht der Bemerkung zu Ex. 3016 und von Paffah und Erftgeburtsopfer S. 91 ift mir nicht wahr- ift nicht wahrfcheinlich. — Zur Textkritik nur ganz fcheinlich; beides gehört urfprünglich nicht zufammen, Weniges: in Ex. 314 vermuthe ich, dafs Vers a (n N— ON ) „ 63 Y Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 24. 638 _ vn LE Gloffe ift vgl. das 2 malige Y0x%; der urfprüngliche Name Religionsform hängt ferner zufammen die Auffaffung Jahwes wäre dann: m; die Correctur in 1420&@ß ift wohl des Öpfers als facraler Communion, als euchariftifchen nicht richtig, die Wolkenfäule erleuchtet die Nacht nicht, Mahles, wobei die Gottheit, die menfchliche Gemein- der Satz ift vermutlich Gloffe; in 1823 lies vielleicht 737% fchaft und das Opferthier als Blutsverwandte angefehen ftatt 712%, denn Jitro fcheint im Auftrage der Gottheit zu werden. An diefes urfprüngliche Verwandtfchaftsgefühl fprechen; 2924b ift zu ftreichen; in 29386 ift vor MXM der zwifchen Gottheit und menfchlicher Gemeinfchaft will Einfchnitt zu machen; in Lev. 2216 ift ohne Aenderung Z. nicht glauben; das Verwandtfchaftsgefühl zwifchen kaum auszukommen. — Der Druckfehler find es viele, Menfch und Thier lehnt er direct ab; dafs ein Thier Ex. 1239 lies wohl ‚verjagt‘ ftatt ‚verachtet‘, in der Ueber- nur vom ganzen Stamme gefchlachtet werden konnte fetzung von Ex. 308 und Lev. 1920 find einige Worte und fein Leben überhaupt gefchützt wurde, komme ausgefallen. nicht von der Heiligkeit feines Blutes her, fondern von Dafs ich aus dem Commentare Vieles gelernt habe, dem Nutzen, den es der menfchlichen Gemeinfchaft möchte ich auch in diefer Befprechung zum Ausdrucke leiftete und der eine Stammescontrolle nahelegte; nicht bringen. an fich ift das Thier heilig, fondern erft der Opferact macht es heilig; endlich fer das Opfer nicht blofs Com- Tübingen. POV61Z. munion und nicht blofs Stammesfache, fondern vor allem auch Gabe und Privatfache gewefen. — Da bei Völkern Zapletal, Fr. Vinc., O. P., Der Totemismus und die Re- mit Totemismus Tätowirung (mit Thierbildern), Ein- ligion Israels. Ein Beitrag zur Religionswiffenfchaft fchnitte und Fahnen als Sammelzeichen des Klans vor- und zur Erklärung des Alten Teftamentes; (Collec- kommen, {fchliefst man von ihnen aus auch in Israel auf Neue Folge. Fasc. IL). Frei- Totemismus, Aber mit Unrecht; denn das Tätowiren tanea Friburgensia. burg (Schweiz), Univerfitätsbuchhandlung in Komm. zu Jahve, die Ritze bei Trauer wollen den Schmerz dar- des Jahvezeichens bedeute eben nur die Zugehörigkeit (1 176 S L3, frcs. 8.— ftellen oder den Geift durch Blutzauber anlocken oder Verf. will durch die vorliegende gelehrte Abhand- den Hinterbliebenen für den Geift unkenntlich machen; lung, vor allem im Gegenfatze zu W. R. Smith, beweifen, die israelitifche Fahnen kennen wir zu wenig und die in dafs der Totemismus auf die israelitifche Religion nicht Gen. 49 Deut. 33 für die Stämme verwendeten Thierbilder auszudehnen ift. In einer Einleitung führt er zunächft find blofs Charaktervergleiche. — Smith hat ferner die die Verfuche verfchiedener Gelehrten vor, die Er- arabifchen Ginnen für den Totemismus in den femiti- fcheinung des Totemismus zu erklären und zu definiren, fchen Religionen beigezogen: fie feien mit den wilden und wirft felbfit die Frage auf, ob nicht das Traum- Thieren verwandt, und aus ihnen fei‘durch die Ver- leben den Men{chen auf diefe Religionsform geführt habe, mittelung des Totemismus die eigentliche Götterver- Dann befpricht er der Reihe nach die Bräuche und An- ehrung entftanden. Aber der Zufammenhang zwifchen fchaungen, die mit dem Totemismus in Zufammenhang gebracht werden und auch in Israel fich finden, Zu- den Ginnen und den wilden Thieren ift nicht ficher, die nächft die Thiernamen, die in Israel wie in anderen Begabung von Thieren und Pflanzen mit dämonifchen femitifchen Völkern, befonders bei den Arabern vor- Kräften beweift noch nicht, dafs man in ihnen Geifter fah; ebenfo fraglich ift der Zufammenhang zwifchen Gottheit kommen, und die vom Verf. fämmtlich aufgezählt und Dämonen, denn elohim ift plur. majestaticus, die denn manche darunter find nicht als werden. Sie feien nicht eine Folge von Totemismus; Dämonen find überdies Eigenthum der arabifchen Wüfte Thiernamen zu und in der israelitifchen Religion felten erwähnt. — End- erklären, fie bilden nur eine geringe Anzahl unter allen Namen, fie find zum gröfseren Theile Individual- lich handelt der Verf. ausführlich vom arabifchen und namen und wollen eben nur das Individuum durch israelitilchen Mutterrechte, das auch aus dem Totemismus einen Vergleich aus dem Thierleben charakterifiren, erklärt wird, Die für das arabifche Mutterr echt ange- die Familiennamen ‚gehen wohl urfprünglich .‚auf Indi- führten Beweife genügen nicht und werden durch Gegen- gründe überboten; in Israel bilden die Polygamie, die viduen zurück, die Ortsnamen find durch das zahl- untergeordnete Stellung der Frau, das Erbrecht, die reiche Vorkommen von Thieren an den betreffenden endogamifche Heirath directe Zeichen für d Orten entftanden. — Sodann die Verehrung von Natur- as Patriarchat, gegenftänden, von Geftirnen, Bäumen, Steinen, Quellen jedenfalls in hiftorifcher Zeit, und die von Manchen an- und Thieren, habe andere Gründe als den Totemismus, geführten Refte eines ehemaligen Mutterrechtes find Bäume und Steine z. B. wurden ‚(abgefehen von einzelnen nicht vorhanden: denn dafs die israelitifchen Stämme einmal _ als Weiber Jakobs gedacht waren, ift eine blofse maifiven Köpfen) nicht für göttliche Wefen, fondern Vermuthung, die Gefchwifterehe ift nicht mit der Poly- nur für den Sitz von Gottheiten gehalten, der Gottes- andrie zu verbinden, die Benennung des Kindes durch name 5w7e> Mar fei blofs metaphorifch zu verftehen; die Mutter fteht blofs neben der durc die Pflanzennamen beweifen fo wenig wie die Thier- Adoption des Kindes durch die Mu h den Vater, die namen, die Beziehung zwifchen El und Elon fei höchft tter in Gen, 303 und gewagt; ob Quellen von den Israeliten als göttlich ge- die Vererbung nach der Mutter in Gen, 2110 find je ein halten wurden, müfle bezweifelt werden; lebendige befonderer Fall, das Levirat fpricht eher für als gegen das Patriarchat. Thiere haben die Israeliten nie verehrt, und die Thier- bilder feien als Symbole der Gottheit gefafst worden; Schon diefe Ueberficht verräth, dafs Verf. fich nicht auf dafs David einem Schlangenklan angehörte, ift blofse fein Thema befchränkt hat. Ueberhaupt ift die Polemik Vermuthung; am Schlufse wird die Erklärung von gegen die gegenwärtige Neigung, den Totemismus auch my durch das ägyptifche ‚Vieh‘ ausführlich darge- legt und verworfen. — Vor allem werden die Speife- für Israel zu behaupten, nicht in principieller Schärfe verbote, die unreinen Thiere für einen totemiftifchen durchgeführt. Richtiger wäre gewefen, zunächft einmal Glauben in Israel Diefe aufzudecken, dafs der Totemismus überhaupt nur eine in Anfpruch genommen. Hypothefe, bei keinem Volke wirklich nach gewiefen ift, Verbote find jedoch nach dem Verf, aus gefundheit- und dafs es gewagt ift, vereinzelte Erfch einungen bei lichen, erziehlichen und allgemein menfchlichen Gründen wilden Völkern fofort überall finden zu wollen. Verf. begreiflich, die Namen Achbor und Chezir beweifen erwähnt dies gelegentlich (S. 120. 99), nichts; die Culte in Jef. 65 f find wohl nicht von Israe- Sodann befchränkt fich Verf. nicht aber nur nebenbei. liten ausgeübt und find gehäffig übertrieben; das Fehlen führten Bräuche vom Totemismus l darauf, die ange- Oszulöfen, fondern von Pflanzenverboten neben den Thierverboten fpricht er fucht diefe Bräuche felbit wegzude uten, um dem Tote- direct gegen Totemismus. — Mit der totemiftifchen mismus den Boden zu entziehen. Hierdurch verliert * 639 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 24. 640 feine Unterfuchung an Deutlichkeit und überzeugender Kraetzschmar, Lic. Priv.-Doz., Richard, Prophet und Seher Kraft, und er fchiefst zuweilen in feinem Angriffe über im alten Israel. (Sammlung gemeinverftändlicher Vor- das Ziel, fo bei der Verehrung der Naturgegenftände, träge und Schriften-aus dem Gebiet der Theologie und der Verwandtfchaft zwifchen Gott und Gemeinde, dem Mutterrechte, Veberdies erfcheint Israel als das ‚auser- Religionsgefchichte 23.) Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901. wählte Volk‘, für das eine Ausnahme auch in der Zeit (Marı32, San 21i 8) M. —.75 der primitiven Religionsform gemacht werden mufs, ftatt dafs es ganz in.den grofsen religionsge{fchichtlichen Zu- Ausgehend von Amos 7 zeichnet Verf. diefe beiden Typen des altisraelitifchen Volkslebens, Prophet und fammenhang geftellt wird; fo kämpft Verf. zum Theil gegen Seher. Die nebium (Sprudler?) tauchen zuerft unter den femitifchen, zum Theil nur gegen den israelitifchen Samuel auf als gottbegeifterte Banden, die fich durch Totemismus; auch überfieht er zuweilen, dafs der Tote- Mufik und Tanz in Raferei und Gottverzückung verfetzten mismus nicht für die hiftorifche Zeit behauptet wird, und Gottesworte”ausfprudelten; zum 2. Male erfcheinen fie fondern nur für die Anfänge. Im Einzelnen ift feine unter Ahab als organifirte Zunft mit einem Oberhaupte, Beweisführung etwas unbeholfen und umftändlich und äufserlich kenntlich durch den Prophetenmantel und die durch breite Excurfe geftört. Nicht felten fteht Be- Stirnnarben. Sie find ein heidnifches, in der canaani- hauptung gegen Behauptung, und da und dort finden tifchen und anderen Religionen heimifches Gewächs, dem fich feltfame Ausfprüche, z. B. die Deutung der bene der echte Israelit zunächft mifstrauifch gegenüberfteht, fie elohim von Gen. 64 auf die Sethiten, die Auffaifung des gehen aber in der Jahwereligion auf und rafen um das Opfers im allgemeinen als einer ftellvertretenden Hin- Leben des einen alten Jahwe. Die politifche Noth der gabe des eigenen Lebens, die Erklärung der Speifever- Philifter- und der Syrerkämpfe und das Umfichgreifen bote aus rein menf{fchlichen Gründen: Ausfprüche, die des Baalcultus ift ihr Nährboden, Ihre Religion ift gro- nicht recht zu der guten religionsgefchichtlichen Schulung ber Natur; aber einzelne Männer wie Natan, Elia, Micha des Verf.’s ftimmen. Indefs hat die Schrift doch ein grofses Verdienft. b. J. ragen aus ihnen empor als Vertreter des fittlichen Jahwe. — Der Seheı ift der Rathgeber der alten Zeit in Es wird in der religionsgefchichtlichen Wiffenfchaft zu grofsen und kleinen Fragen. Mit dem Priefter verbindet viel verallgemeinert,. auf ganz unfichere Daten baut man ihn die Gleichheit des Berufes, der aber hier unabhängig felite Syfteme, aus einigen wenigen gleichen Anfängen erfcheint vom Heiligthume und von der Familie; mit dem fucht man das ganze religiöfe Leben aller Völker abzu- nabz verbindet ihn die freie Form des Charismas, er lebt leiten, für Bräuche und Vorftellungen, die rein menfch- aber in der. Vereinzelung, verfchmilzt nicht mit dem gött- lich erklärt werden könnten, wird immer eine religiöfe lichen Wefen, fondern ift nur von ihm infpirirt, giebt Wurzel gefucht. Der Anftofs, den vor allem W. R. klare Auskunft, wo fie gewünfcht wird, fteht nicht im Smith der ganzen A. T.lichen Forfchung von der Reli- unmittelbaren Zufammenhange mit dem Jahweculte, Auch gionsgefchichte aus gegeben hat, ift unfchätzbar, aber unter den Sehern giebt es allerlei Geftalten; der israelitifche er hat die Bewegung theilweife über die Grenze hinaus- Durchfchnittsfeher ift nicht beffer als die Seher anderer getrieben. Dafs die arabifche Wüfte den Typus der Völker, aber einzelne wie Debora, Samuel hatten nationale femitifchen Religion gebe, dafs das Opfer ein Gemein- Gröfse und den fittlichen Geift Jahwe’s. In diefen Spitzen {chaftsmahl fei, das und anderes hat fich mit dem Fluge berührt fich Seherthum und Nebiismus, wie denn überhaupt der einfachen Formel überall verbreitet und faft wie ein der Seher allmählich vom %abz verfchlungen wird, In Axiom eingebürgert. Da find Mahnrufe von Nöthen. den grofsen. Führern der Seher und der %ebiim liegt In der Hauptfache hat Z. doch wohl Recht, dafs näm- lich zur Annahme eines Totemismus in der israelitifchen ferner der Keim für die Schriftpropheten, die erft das univerfale fittliche Wefen Jahwe’s erkannten und ihren Religion kein genügender Anlafs ift. Man fühlt fich Unterfchied von den bisherigen xebzzm theils. direct Amos durch den Totemismus vielmehr in Widerfprüche ver- 714 theils indirect Hof. 14 bekunden. Und die Linie wickelt: das Opferthier z. B, ift von Haus aus ein Totem- nebiim-Seher — deren Führer — Schriftpropheten zeigt, thier, deffen Verfpeifung die facrale Communion bewirkt, wie die neuere Theorie von einer Entwickelung der und die unreinen Thiere find Totemthiere, werden als Religion Israels aus verworrenen Anfängen zur geiftigen folche nicht gegeffen, und die Unreinheit ift die. Schutz- Reinheit Recht hat. marke; {oll etwa die letztere Anfchauung aus der erfteren Diefer letzte Gedanke erfcheint als der populäre Zweck allmählich entftanden fein? Mit vollem Nachdrucke ift des Schriftchens, das aus einem öffentlichen Vortrage ent- ferner zu betonen, dafs das Opfer von Anfang an nicht ftanden ift. In fchwungvoller Sprache und mit deutlichen blofs Stammesact und facrale Communion war, fondern Strichen werden jene intereffanten . Figuren ‘ des alten auch Gabopfer und Privatact, dafs überhaupt die Opfer- Israels vorgeführt. Es feien mir nur noch einige Fragen zu bräuche alle nicht auf Eine Wurzel zurückgeführt werden dem fchwierigen Probleme erlaubt. Sind die in ı Kön. 1828g. können. Die unreinen Thiere laffen fıch als Wefen dä- ezeichneten Baalspropheten mit den ze6zzm zu vergleichen, monifchen Charakters ganz im allgemeinen begreifen, und find letztere wirklich eine Entlehnung aus der canaani- und die myfteriöfe Mahlzeit in Jef. 65 f. hat auch als tifchen Religion, da fie doch die Erregung für des Volkes Verzehrung dämonifcher Creaturen ihren vollen Sinn. und des Gottes Noth zum Rafen treibt, ift nicht vielmehr, Dafs der primitive Menfch zwifchen dem Leben in ihm auch in Israel felbft wie bei anderen Völkern durch die und dem in den Thieren und anderen Naturgegenftänden Hitze der Zeit der Bodenfatz ins Schäumen gekommen? nicht.unterfcheiden konnte, das ift wohl nicht zu leugnen; Wie verhalten fich die 400 Propheten von ı Kön. 22 zu der aber von da aus ift noch ein erheblicher Schritt zum Prophetenzunft unter Elia, die fich gegen Ahab feindlich Totemismus. ftellt? I& der einfame Elia mit den %ebiezm fo eng zu Auf die einleitende Ueberficht über die mannigfachen verbinden, und ift andererfeits zwifchen Elia, Samuel und Erläuterungen diefer primitiven Religionsform, die zeigt, den Schriftpropheten, denen doch auch noch manches wie unklar und verfchieden verftanden Wort und Sache Naturhafte anklebt, ein folcher Einfchnitt zu ziehen, dafs des Totemismus ift, möchte ich noch befonders hinweifen. mit Amos. ein ganz Neues begänne? Ich glaube eher, dafs Tübingen. P, Völz, wir in Elia, Micha b. J., in Samuel u. f. w. befondere Ge- ftalten zu fehen haben, die nicht mit den landläufigen Gruppen zufammenzuftellen find, und dafs wir unter- fcheiden müffen zwifchen den von Gott herausgelefenen Offenbarungsträgern von Mofe an über Amos hinaus und den eigenmächtigen Enthufiaften, deren Weg fich freilich zuweilen mit dem der Anderen kreuzte, Natan {fcheint 641 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 24. 642 —— mir ein Hoffeher gewefen zu fein; im übrigen verfchwand | Ueberfetzungen, die felbft _ hinter das fyrifche Sprach- wohl der Seher im %abz (auch in der Sprache), weil die bewufstfein zurückgehen. Z. B. (ich citire nach Seiten- Seher ausftarben und die zebzzmgilden in Ermangelung des und Zeilenzahl) 37ı ‚Trauernde‘ == Mönche. Oder 113 11 Zündftoffes in das ruhigere Gefchäft des öffentlichen und ‚Wiffet mir von meiner Seele‘, wobei Neftle allerdings privaten Rathgebers eintraten, Allmählich haben fich dann ein szc/ in Klammern beifügt. Kann ein Nichtfyriaft die alten Ekftatiker in die ‚falfchen‘ Propheten verwandelt., ahnen, dafs dies genau dem gr. 0vyyvcunNV UoL EyETE D V 01 entfpricht? (Habt Verftändnifs = Empfindung, Schonung Tübingen. für meine Seele.) Ebenfo ift 222 <» Sg ‚nicht ‚Einficht‘, flestle‚ Eberhard, Die Kirchengeschichte des Eusebius. Aus fondern ‚Nachficht‘ haben. Oder 16414 ‚Zutheilung‘ = Jatum. So könnte man noch viele Fälle namhaft machen, dem Syrifchen überfetzt. (Texte und Unterfuchungen in denen Neftle unbefchadet feines Zweckes einen paffen- zur Gefchichte der altchriftlichen Litteratur. Heraus- deren und verftändlicheren Ausdruck hätte wählen konnen. gegeben von v. Gebhardt und Harnack. Neue Folge, Ebenfo überflüffig und wahrfcheinlich noch irreführen? VL:Bd;, 2...Heft.).., Leipzig,. J. Hinrichsym1g01. der find die (keineswegs confequent) wiedergegebenen fyrifchen Redewendungen, z. B. die diftributive Ausdrucks- ( gr38) M. 9.50 Die Kirchenväter-Commiffion der Kgl. preufsifchen weife oder die häufige Ueberfetzung eines griechifchen Adjectivums durch ein Subftantivum mit ?, oder eines Akademie der Wiffenfchaften beabfichtigt, eine text- Adverbiums. durch ein Subftantivum mit £, Welchen kritifche Ausgabe der Kirchengefchichte des Eufebius zu veranftalten. Zu dem Behufe müffen nothwendig die Werth hat es, wenn Neftle überfetzt: 4521: ‚durch die Macht des Dinges‘ = dupäusı? Eigentlich ‚mit gehöriger uns durch Wright-McLean und Bedjan zugänglich ge- Gewalt‘. Ferner 4714 ‚je nachdem genügend war in der machten älteften Ueberfetzungen (die fyrifche, die im Wefentlichen auf zwei Handfchriften A und B beruht, Hand eines jeden von ihnen‘= {fo gut ein jeder von ihnen und die armenifche Tochter %{) herangezogen werden, vermochte, oder 8825 ein ‚Gedanke, welcher durch fich (Vgl. darüber und über den textkritilchen Werth die felbft herrfcht‘ = 20706406 «uTOXOATAQ u. . w. u.1.w. Wenn diefe unnöthigen Syriasmen fehlten, wäre der Text be- Anzeige von V. Ryffel, Theol. Lit.-Ztg. 1898. Nr. I1. Sp. 295—304). Da nun der Herausgeber des griechifchen deutend lesbarer und die Aufgabe des Kritikers von G Textes (G) der fyrifchen Sprache unkundig ift, fo hat nicht ohne Grund erfchwert. In allen diefen Fällen hätte Neftle die undankbare Aufgabe übernommen, den Syrer Neftle fich ruhig dem griechifchen Texte anfchliefsen (ollen. Freilich find dies Kleinigkeiten und ({chliefslich würde (3) ‚möglichft wörtlich‘ zu überfetzen. Seine Arbeit will demnach unter diefem Gefichtspunkte gewürdigt werden. man diefe übertriebene Genauigkeit gern mit in den Kauf Zweifellos war die peinlichite Genauigkeit: nöthig; denn nehmen, wenn nicht auf der anderen Seite doch recht auch die kleinfte Variante kann für die Kritik von viele Ungenauigkeiten vorkämen. Namentlich wäre es wünfchenswerth gewefen, die Abweichungen die Y bietet, Wichtigkeit fein. So ift es begreiflich, dafs aus der Es find ‚möglichft wörtlichen‘ eine interlineare Ueberfetzung ge- in noch gröfserem Umfange zu verzeichnen. worden ift, und verftändlich, dafs Neftle von einem ‚uner- mehrere nicht notirte Stellen vorhanden, an denen X quicklichen Gefchäft‘ redet, Um {fo mehr mufs man es mit G übereinftimmend die richtige Lesart gegenüber X dem Verfaffer danken, dafs er es dennoch übernommen zu bieten fcheint, Nur in diefen Fällen find einige Ver- und zu Ende geführt hat, und den grofsen Fleifs, der befferungen zu Neftle angeführt. Ferner befpreche ich hinter diefer Arbeit fteckt, lobend anerkennen. die Stellen, die ich anders auffaffe als Neftle und dem- Aber es erheben fich doch Bedenken. Zunächft gemäfs auch anders überfetze. Ich habe Buch IL IIl wäre es beffer gewefen, Neftle hätte die nur ungern er- VI—VIII nachgeprüft, Denn der theilte Zuftimmung zum Drucke verweigert. Ob 395 5.'.A richtig ift, fcheint fraglich. Man könnte zur Noth geringe Nutzen, den eine folche Arbeit abwirft (vgl. Vor- mit Neftle verftehen, Vielleicht ift aber zu rede III ff.), wird völlig dadurch aufgewogen, dafs diefe L lefen: ‚Vollftändig Geftalt der Ueberfetzung unlesbar ift. Aufser einem Syri- aber befeftigte er fie [durch feine Apoftel] für feine Thaten‘. ‚D, f, A.‘ ift am Ende erft fpäter eingefügt, als die Lesart 5ya entftanden war. aften oder Textkritiker wird kaum jemand zu ihr greifen, — 3916 füge hinzu: Sie hätte nur dem Herausgeber von G im Manufceripte vor- fcheint X als creatio Act. 1119. — 4015 U< Gottes. — 4123 y&veoiC gelegt werden follen. Hoffentlich werden uns nicht noch verflanden zu haben; denn @46ig hat er kaum ge- lefen, — 4217 |j>As nicht ‚Götter‘, fondern el 8wi«. Ebenfo 529. — mehr folche Texte in diefer Weife zugänglich gemacht. 447 ift zu verftehen: ‚während er (Gaius) lachte und ihn verfpottete‘, Es erfcheint überhaupt fraglich, ob der Erfolg die auf- (Die zwei Punkte über oı© find Interpunction). — 44 19 überfetze: ‚und ewendete Mühe lohnt. Denn bei der meift eleganten und fehr häufig freien Ueberfetzung durch X ift es un- nur von diefen Juden werde er nicht in Ehre gehalten‘, (Neftle fcheint Io40u und jusas verwechfelt zu haben). — 45 19 lies: ‚mit Bildern möglich, auch nur mit annähernder Sicherheit den Text und Statuen, Abbildung (A Plur,) feiner felbft‘ = 148 ÜUlas uoopis; oder die Variante von G zu beftimmen, die jener vor Appofition, um das Genitivverhältnifs auszudrücken. « — 4528 Text: ‚ftimmt fich gehabt hat. Ich habe überdies keine Stelle bemerkt, auch ( < auch) Jofefus überein‘. — 45 29 lies für ‚die Juden‘ vielmehr ‚sie‘, die nach X zu corrigiren wäre. —461hatA ftatt Sog40) ‚irgend ein Bild‘. — 463 beruht. die Klammer Neftle’s methodifcher Fehler ift es, dafs er den (A + einiger) auf einem Verfehen, Statt deffen: (% Plur.). — 4611 griechifchen Text ‚meift erft nachträglich eingefehen‘ hat. Für ‚eine grofse Menge‘ lies ‚die Menge‘, — 4617: ‚Schwerter (Al Sing.)‘. Er hätte ihn vielmehr von vornherein heranziehen, von — 46 25 ‚aus den Städten (A Y Sing.)‘.— 47 12 füge hinzu: (Act. 1128 #); Wort zu Wort vergleichen und darnach urtheilen müffen. ebenso 4717: (Act, I21f.); 4731: (ib. 3); 487: (Act. 1221.) (nicht 1321ff,, wie fälfchlich bei Wright fteht); 504: (Act. 536);.5023: (Ant, XX 5 2); Denn bei der Vieldeutigkeit des Syrifchen ift häufig die 5027 lies ftatt 929 vielmehr 11 29f. — 4913 cf. Anm., 1, |Zaaws] bedeu- Entfcheidung für die eine oder andere Ueberfetzung erft auf Grund des Griechifchen möglich. So hat Neftle tet nicht ‚Sorge‘, fondern ‚Anfpaunung‘ ‚Stärke‘ wie &mitaoıe. — 518 manchmal Stellen wiedergegeben, die .an fich, nach dem hat A: ‚Es thut aber kund‘. — 5120 Aam2] ift Activ, alfo nicht ‚be- trieben wurde‘, fondern ‚fleifsig wirkte‘. — 533 ‚aufftanden‘, genauer blofsen Wortlaute, wohl fo verftanden werden können, ‚auffprofsten‘, — 5326 fatt aber nach G — theilweife auch nach dem Sinne und den Waffen Gottes‘. 12 ‚mit der Kraft Gottes‘ mufs es heifsen ‚mit ufammenhange — anders überfetzt werden müffen. 12 wird beffer mit ‚Waare‘ ftatt mit ‚Gewinn‘ überfetzt, — 54 14 lies: (1. Pet. 518). — 5528 füge hinzu: (ib. 2). — odann war freilich Genauigkeit nöthig, aber diefe 5535 liefs: (Act. 245; 434 f.). — 56 26 ff, überfetze: ‚Denn sie denken, Genauigkeit hätte nicht fo weit getrieben werden dürten, dafs in den (fchriftlich (eigentlich: fchriftbildlich) ausgedrückten Worten dafs fie die Erreichung des Zweckes erfchwert, wenn gleichnifsartige Geheimnifse verzeichnet feien‘, — 5714 füge hinzu: nicht mitunter gar unmöglich macht. Dahin rechne ich (ib. 4). — 586 lies: ‚und die {chriftlich ausgedrüc| kten Worte vergleichen fie‘. — 589 ift die Ueberfetzung Neftle’s finnlos. einmal, um es kurz zu fagen, buchftäblich-etymologifche ]z5cos kann hier *o 643 Theologifche Literaturzeitung. I901. Nr. 24 644 RN N S nicht ‚Wohnung‘ bedeuten. X verfteht richtig unter 90n0xeix ‚Mönchs- 0004155 Xs) als Erlöfer betitelt haben‘. — 10327 ‚Doch aber‘ => z leben‘, Demnach überfetze: ‚ihn (d, h. der verborgene Sinn), welchen befonders diefe Lebensweife (sc/Z, der Mönche) zu verftehen anfängt, 47.20 0r (fiatt”.'4).lovg d&). — 10329 lies: ‚folche, welche von diefen fodafs fie‘ u. f. w. — 5813 jalaso nicht ‚Menge‘, fondern ',Verfamm- (Dingen) ergriffen find, und verleitete (Sing. wegen möl\.:) die hinter lung‘, — 5832 lies ‚dem Dienft‘, ‚Ueber den erhabenen Grad des Bis- fich‘ <= HIS .\Q-'l‘ cn —-;H‘fl‘o)_—— 1049 ftatt ‚Wahrheit‘ lies ‚Weis- Am thums‘ wahrfcheinlich verderbt. Nach G &xl z&0my lies 53 Ds Dsz0 heit‘, — 10410 ift au?02.a] ‚fie haben verfprochen‘, verderbt. ‚und dem über alles erhabenen Grad des Bisthums‘. — 5833 meint Neftle beften ift vielleicht aua ‚fie wurden geworfen , liefsen fich wohl das Richtige: ‚Wer an ihre Genauigkeit heranzutreten (fie zu er- fahren) wünfcht‘. . Beffer-überfetzt man ‚Wer bei ihrer Genauigkeit zu ver- fortreifsen‘ (n II 2500 Wenn Y meditati sunt auf 0902a weilen wünicht‘, — 5912 &S hier nicht ‚erklären‘, fondern ‚unter- zurückgeht, fo ift auch auioA.a| möglich, ‚fie trafen zufammen mit‘ fcheiden, trennen‘ = dıxot&1LEw ; vgl. 37 22. ‚Capitel‘ = Hauptfachen. — (vgl. II 228 = zaUgaylyveoFar; fonft allerdings mit Sak conftruirt). — 5919 entfpricht ‚welche deswegen von ihm gefagt find‘ dem gr. mzEol 104 13 Statt ‚Verleiter‘ lies Abtrünniger‘, — 105 33 lies ‚ihn‘ ftatt ‚fie‘. — fatt za0&) TadTA MOOßINUATOV. — 609 ftatt ‚Leiden‘ lies ‚Juden‘ 1075 ftatt: ‚ift es kein {fchmerzliches Ding‘ lies: ‚fchadet es nichts‘ (Druckfehler), — 6012 hält Neftle den Text mit Recht für verderbt, Da SEHG fets mit jAs Wwiedergegeben wird, fo ift fNatt |JoLD oL.D0 (LIAÄQ)—-— 107 10 überfetze ‚und dafs fie geleitet würde zu gehen in das wahre Haus‘, — 10734 lies ftatt des zweiten ı) vielmehr 2). — am wahrfcheinlichften {ın 5Aso == s @ SE zu lefen, — 60 18 ift ‚in den 108 9 fehlt die $zahl 5. — 10813 lies: (Act. 21 8 f.). — 10832 lies: ‚Und Völkern‘ nicht richtig. Vielleicht ift {saiass eine nicht getilgte es bezeugt dies‘ (M < dies). — 1092 U< ‚gleichfam‘ und ‚Simeon‘. das — — 1098 lies: ‚von dem Schriftfteller eben hören‘, 10915 Verfchreibung für iyasals, — 6022: A U< des Gaius. — 6085 füge bei: lies: ‚Als gefucht wurden in jener Zeit diejenigen‘, — 10923 fehlt $zahl 5. — 10926 überfetze: ‚und nach der früheren Gefchichte ihres Act, 182). — 6126: Statt ‚Hitze‘ (]Lu.lu.n) mufs es heifsen ‚Verwegen- Martyriums‘. — '11020 Statt: ‚fie nicht präfumirt werden‘ überfetzte: ‚fie nicht ertappt worden feien‘. — 11217 überfetze: ‚welche eben damals heit‘ ]Ln.'l.;uj . — 61 87 lies ftatt ‚gewiffe‘ vielmehr ‚bekannte‘ Leute. — 635: ‚Als Paulus Gericht fprach‘, giebt keinen Sinn. Es mufs heifsen: noch wuchfen‘. — 11422 lies: ‚und andere‘ (Briefe, /em!) — ı15 22 fehlt ‚AlsPaulus den Procefs führte‘ (fich vertheidigte). — 6319 lies: (2. Tim, 416 f.). $zahl 4, — 1168 überfetze: ‚wieder aber auch Worte wörtlich (Adverb zu .aA.:l)‚ wie in ihm (scil. im Heräerbriefe) gefagt ift‘, — 11719 Statt — 6410 ];.hn.$cl. hier nicht ‚Jüngerfchaft‘, fondern ‚Lehre‘. — 6430 \] Us2}| lies entweder .\] ] oder .\‘ w{ Ü} ‚(fondern) felbit wenn‘, — ift der Text in Unordnung, Statt: oauana| ift zweifellos Quma| — 1192 überfetze: ‚und feiner Lehre‘, — 1198 ‚auf‘ Druckfehler für ‚auch‘, XTELVOVOL Zzu lefen. Vgl. Eus. Theoph, III 128 |luXaso = @0VÖV- — 1198 ift L3} 2 verderbt, Am einfachften ift es, L3} zu ftreichen; TEG. aaa ] Entfpricht vollkommen EnıyE108Ew, Hand anlegen, d. h. 1. ver- durch Abirren des Auges auf L17 {SiAs entftanden, alfo ‚er ‚ dachte fuchen, unternehmen. 2. anfallen, anpacken. — 65 19 Der Name des Jakobus über fıc auders‘, d, h. er mifsverftand fie, — 11920 lies: ‚Markus, welcher wßAıaGg fcheint mir von Valefius richtig gedeutet zu fein — DY-“by%, Mit war‘, — 11926 lies ‚(ordnend) ordnet er‘, — ol xg0opHrtaLı wird Micha 48 (j17x Mn bbS) gemeint fein. Doch bin ich 2198 hat Y ausgdrückt: de {Zraditione interpretationis librorum noch auf eine andere Möglichkeit aufmerkfam gemacht worden, den sanctorum La y 12029 5029 |dalsahas, Ob er freilich fo Namen nach Dtn, 329 zu deuten als n3}:_xlj ‚ummeffenes Erbe Jahves‘ nEQO/N TOV. Ta0oD (= A«0D). — 6734 Statt ‚dafs er den ANNVS ent- gelefen hat, ift nicht ficher, jedoch wahrfcheinlich, — 21910 lies mit Lagarde ferne‘ hes: ‚dafs er dem ANNUS (den Befehl) fchicke‘. — 6933 Statt wwa as]? —o ‚welche verfchieden find von der des Aquila‘, — 21923 habt euch gemifcht in ihre Lehre‘ mufs es lauten: ‚habt ihr zufammenge- mifcht (vereinigt) durch eure Lehre‘, — 707 füge hinzu: (B. J. II 149); ift ‚cn O50 ‚er nahm fie durch‘ = diei9wrp; es ift alfo %OLE ebenfo ı2: (ib. II 18 2). Z. 11/lies: 12 ftatt 18. ausgefallen und darnach vielleicht Lso>oc oder An.,29 einzufchieben, Ebenfo 7026 ‚Länder‘ %4 Sing. — 7222 ‚Linus‘ A Y Julianos. — 22020f. Wie Neftle zu feiner Ueberfetzung kommt, ift mir unver- 751. — 7426 üÜberfetze: ‚Auch mit -den übrigen Apofteln ver- ftändlich. Im Texte fteht: ‚Als er aber verzeichnete den erften Pfalm, flellte kehrte er eifrig‘. — 757 füge hinzu: (Phil. 4 8). — 7533 Statt ‚Diejenigen er die Zahl der Berechnung ( und die Ber,) der heiligen Schriften aber, welche gefchickt wurden‘ lies: ‚Sie aber wurden gefchickt‘. — auf‘, — 22023 flatt vS90I9 ‚dafs wir bekannt machen‘ lies mit Lagarde : 77 15 lies: ‚Und wenn fie etwas fanden bei einigen und fıe (es) leugnet::n‚ fo fchlugen fie fie‘. — 784 lies: ‚Und wenn ihre Geliebten ( OMasau v54J> ‚dafs wir wiffen‘. — 22028 lies: ‚bei uns Schöpfung‘. — 2215 in ihren Händen' welkten, fchonten‘. Ebenfo lies in Anm. 1 ‚ihre Ge- Aljuspt_im ifl entftanden aus £VEVLOCOATELU. — 2216 Ana Dbrimin = EVLÖaBONLAUEW. — 2217 Ahfzra = EVEVLELOC. — 22125 lies ‚Zweitens‘ liebten‘ ftatt ‚ihre Freunde‘, — 8021 ftatt ‚etwas Schattenhaftes‘ lies ‚ein ftatt ‚Der Zweite‘. — 221380 lies: ‚er, den Paulus lobt‘ (Druckfehler für Schatten‘, — 8028 ftreiche das © vor ];a.:« und überfetze: ‚wie tolle ‚liebt‘) oder ‚es, welches Paulus lobt, weil es diente denen‘. — 222 3ff, Hunde‘, 424 eig. kindifch, dann unfinnig fein, vgl. in den Targumim giebt in Neftle’s Ueberfetzung fchlechterdings keinen Sinn, ‚Nicht das Schrift‘ ift wohl Druckfehler, ‚Gottes‘ ift verlefen (GLÄ] fatt .SÄI)‚ 536 einfältig fein. Dafs —.a auch im Syrifchen in der Bedeutung ‚kindifch, töricht fepin‘ vorkommt, die bei P. Sm. fehlt, beweif Eus. Theoph. I 215, Ferner ift mit %X die Negation zu ergänzen, Das 9 am Anfange des Satzes ift nicht Genitivpartikel, fondern führt die orafio directa ein, wo ‘:..=u. = YYnl — 8030 lies: ‚in diefelben Häufer‘ fatt ‚felbft in die == au das Neftle mit Häufer‘, — 8034 f, lies: ‚von den Riemen der Hüftbänder und Fufs- Darnach heifst der Satz: Paulus, fagte er ( sa ‚nämlich‘ wiedergiebt), welcher gewürdigt wurde zu fein der Diener des fchnüre‘ (1 und am nach LojS müffen Subftantiva fein). — 821 Neuen Teflamentes, nicht deffen, das in der Schrift, fondern deffen, ]äo]‚\ ‚Drohen‘, aber auch ‚innerer Antrieb‘. X hat ficher ög;ui ge- das im Geifte (befteht), er, der das Evangelium von Jerufalem bis Illyri- lesen, wie aus Eus, Theoph. IV 2116 — {a{u) hervorgeht. — 8230 cum erfüllte, fchrieb nicht einmal allen Kirchen, in denen er lehrte, Briefe, fondern auch die, welche er fchrieb, enthalten nur wenig Worte‘. — ftatt ‚Preis‘ lies ‚‚Seligkeit‘. — 838 lies: (Mt. 2419ff.). — 843 füge 222 21 f, überfetze: ‚Was das Gepräge der Redeweife des Hebräerbriefes hinzu: (Lc. 2120). — 857 ‚Lampe‘ Druckfehler für ‚Lanze‘. — 8629A betrifft, fo hat keineswegs eine Laie fie (die Redeweife) ausgedrückt‘, U S57 (doch kann ? auch fehlen) ‚Sie glaubten, dafs es fich erfüllte : Auch 27 ift ‚Erklärung‘ = Redeweife, und ‚geftimmt ift‘ == verfteht, — an Vefpafianus‘. — 87 in der Seitenüberfchrift lies: IL 8,7—9,5. 22280 lies: ‚Und dafs dies wahr ift ’ giebt jeder zu, der zu betrachten —87 1f.: U et usque ad _ fines . ihre Worte, — 892 überfetze: ‚Indem verfteht den Text des Apoftels‘, — 2238 lies: ‚des Apoftels‘, — 2242 Y Gen, ‚der Kirche‘ abhängig von ‚Dienft‘. — 224 11 giebt man er Vorwürfe macht (L2«39 = doxßdıiLOr) gegen Juftus von Tiberius‘, — 893 hinter ‚wollte‘ lies ‚wie er‘.— 89 27 ift hinter ;As — ein 525 |dalahs& beffer mit ‚Amt des Lehrers‘ als mit ‚Belehrung‘ wieder. — 226 Anm., I, gehört nicht zur 5., fondern zur 2, Zeile. — 2278 D einzufügen, das nach dem erften fehr leicht ausfallen konnte, alfo wie G.— ‚und viel waren‘. — 22722 ift ftatt ‚Heimfuchung‘ zu lesen ‚Aufficht‘ (lies 908 U: £is quem commemorant libri, — 9328 lies: ‚fondern fıe als ge- ringe verachtete, fo liefs er fie frei‘. — 9427 lies bei Wright-McLean: ndoann munus Visilatoris); ebenfo find 27 die ‚Heimfucher‘ die Aaams], — 9618 fatt ‚mit ihnen die Aufficht führte‘ überfetze nach G. Auffeher, wvisifatores. — 227 34 ftatt „‚rächten‘ (vertheidigten) kann man auch überfetzen ‚mit ihnen thäte‘. — 96830 EF U + |A5S A2DeIdo und es-fiel ein ‚erftrebten‘ (forderten)., — 2284 fehlt die $zahl 9., — 2295 lies: Igte, — ‚2314 lies: ‚und gegen uns ftellte Grund = und es trat ein Anlafs ein. — 9712 überfetze: ‚Ein fchöner er fich (felbit) plötzlich auf, Nach G ift die Negation U hinzuzufü- Wächter, den‘, — 99 26 ftatt ‚wie das Wort anzeigt‘ hat ; sicuf ef dicitur, — 9985 füge hinzu: (Mt. 412); ebenfo 9937: (Mc. I114); 1001: gen, — 23121 lies: ‚ohne Zweifel mehr (fteht im Texte, warum Klam- (Luk, 320); 1008 (Joh. 211). — 10018 U: ‚Indem er alfo dies beftätigt‘., — mer?) als die Herrlichkeit‘, — 2325 lies: ‚diefe Schrift an einem be- 10027 itatt ‚heiligen‘ lies ‚göttlichen‘. — 102 29ff, ift zu verftehen: ‚Von kannten Ort‘. Denn 4 regiert nach Payne-Smith S, — 2334 Simon dem Zauberer überkam Menandros und er zeigte an fich, dafs die ‚das Tegana‘ ift ‚die Pfanne‘, — 2347 (tatt ‚von ihnen‘ lies ‚von anderen‘. Wirkfamkeit des Satans eine zweite Waffe, fchlimmer als die erfle, fei‘; — — 23412 {fchiebe hinter ‚geworfen wurden‘ ein: ‚und es meinten die 10322 ftatt ‚Säulen‘ lies’ ‚Aufftellungen‘, döyuata (nicht L£a...o fondern D Könige, ihre Herren, dafs, wenn fie‘, — 23515 wäre v.;.n.;oo (von L.‚.D) ‘.än...o), — 103 23 . lies: ‚welche . fie, ihre Lehrer, (man. erwartet nicht unmöglich flatt —4Djawo, Dann. hiefse es: ‚welche fie an Feuer- 645 Theologifche Literaturzeitung. I901. „Nr. 24. f e e sa . S brenneifen thaten und (fo) ftreitfüchtig machten‘, — 2361 fehlt die $zahl 4. | fchichtsforfchung als das Wefen des Glaubens, infoweit und in der Richtung, als es für die Löfung der aufge- — 2375 überfetzt Neftle —anlhas ‚fie wurden erftickt‘. Das kann es nicht heifsen trotz Mt, 1424 V. Harcl. Man mufs lefen: <‘4.J.nl\äß leitet er dann das Verhältnifs der beiden zu einander worfenen Frage nothwendig ift. Aus diefer Analyfe — 23723 ftreiche ‚und‘. — 23837 lies: ‚ihre Kinder und Frauen‘. — 24012 fehlt die $zahl 5. — 24019 lies: ‚neuer Gefchichten zu neuen‘ auf dem Gebiete ab, auf welchem fie in Conflict zu ge- (Druckfehler). — 241 4 lies: ‚er der in diefem allen‘, — 242 16 könnte man \ rathen fcheinen. Der Gläubige — fo formulirt er das e} U von 2em La& abhängig machen und verftehen: Sie war ge- Ergebnifs feiner Ausführungen — fchätze die Dienfte finnt, folches nicht einmal zu hören, aber auch nicht ihre Seelen dem der Wiffen{chaft mit gerechter Würdigung der Methode, Allein nach G lies 2) U} ‚fondern auch‘, — Teufel zu überliefern. an welche fie ihrmem Wefen nach gebunden ift; fo wird 243 10 lies: ‚die fie jederzeit neu fanden‘, — 245 16' ftreiche A fich ihm ihre Arbeit als eine Art Aufklärungsdienft dar- 24528 las Xr 07g UEFNUAS YVO 0lu018s. — 246 4 ftreiche das 1, ‚und‘, — < (nicht bieten, von dem er dankbar in dem Mafse Gebrauch 2_;_;6 7 Natt ‚fr öhlichen Wohlgerüchen‘ 1ies„fröhlichen Vergnügungen machen wird, als nicht von der ihm eigenen Pofition Lians, wie Neflle überfetzt, fondern Lianas). — 24618 fatt ‚neulich‘ aus fich andere Betrachtungsweifen ergeben, die eben lies ‚neu‘, — 246 19 lies: ‚ihre Regierung‘. — 2476 lies: , Er allein ging in für ihn mafsgebend find. Umgekehrt mafse fich die der Regierung in Eintracht (sc/4. mit feinen Unterthanen, dahe: I = EOUEVÖOC) und in Ehre‘. — 2483 lies: ‚und mit fchwerem‘. — 2492 adeas]| be- Wiffenfchaft nicht an, in religiöfen Fragen competent fein zu wollen, fondern fie laffe den Mann des Glau- zieht fich das Suffix auf ‚Triumph‘, — 25110 aam] Ü7 heifst hier nicht: bens gewähren, fo lange er fich befcheidet, feine Ueber- welche fie nicht heilten‘, fondern ‚unheilbar‘. — 25118 wpSoA5 ent- zeugungen für fich und im Kreife der Gleichgefinnten dem dıpdnzöTOS, heifst aber nicht ‚angefchwollen war‘, zu haben; die Wiffenfchaft hat kein Recht, einem fpricht zwar fondern im G: egentheil ‚ausgeprefst war‘ (leergefogen von Blut). — Men{fchen, der Gott kennt, zu wehren, dafs er von Es wäre nothwendig, auch die übrigen Partien der diefer Kenntnifs Gottes bei feiner Betrachtung der Ge- Ueberfetzung Neftle’s nachzuprüfen, ehe e für die text- fchichte Gebrauch mache, Diefer Abfchnitt ftimmt kritifche Ausgabe von G verwerthet werden. in manchen Punkten mit Kirn’s Programm ‚Glaube und Gefchichte‘ überein, das G. aber nicht mehr ver- Kiel. Hugo Grefsmann, werthen konnte, — Dagegen begegnet (ich G. in der Be- handlung des Themas feines 3. Capitels (S. 72—102) éross, Stadtpfr. G., Glaube, Theologie und Kirche. Be{chei- mit dem von Bernoulli in einer vielumftrittenen Schrift dene Beiträge eines Praktikers zur Verftändigung über behandelten Gegenftande, Auf die Frage, ob fich die Theologie überhaupt den Namen einer Wiffenfchaft bei- einige religiöfe Fragen. Tübingen, G. Schnürlen, 1901. legen darf, ob fie wiffenfchaftlich betrieben werden kann, (VL5 125 Sı Lex::8.) M. 2.— antwortet G. nur in Bezug auf die exegetifchen und Diefe gedankenreiche und anregende Schrift zerfällt | hiftorifchen Disciplinen bejahend. Die Glaubens- und die in vier Capitel. Das erfte (S. 1—34), ‚eine Wegleitung für Sittenlehre dagegen können nicht auf Wiffenfchaftlichkeit Suchende‘* handelt von ‚dem religiöfen Zweifel‘. Den Anfpruch erheben: weil der Glaube auf einer fubjectiven religiöfen Zweifler erkennt man am Ernfte, mit dem er Function beruht, welche nicht als allgemein gegeben im wiffenfchaftlichen Sinne vorausgefetzt werden kann, kann an die Fragen herantritt, die für ihn Lebensfragen find, von welchen fein perfönliches Wohl, feine Gemüthsver- er nicht Gegenftand wiffenfchaftlicher Bearbeitung und faffung abhängt. Die bunte Mannigfaltigkeit von Pro- Darftellung _ fein. Deshalb {follte der Gegenftand der blemen, mit denen es der religiöfe Zweifel zu thun hat, bisherigen fyftematifchen Theologie künftig nicht wiffen- fafst fich in der einen Hauptfrage zufammen: Ift Gott? fchaftlich, fondern als Glaubens- und Lebenszeugnifs wer ift Gott? giebt es eine Möglichkeit von dem Sein Gottes in perfönlicher Weife dargeboten werden. Am beften überzeugt zu werden? Nur einen Weg giebt es, Gottes wäre es, wenn die Lehrer der Wiffenfchaft felbfit zu- {fs zu werden, das ift der Weg perfönlicher Berührung gewi gleich die Männer wären, die auch das religiöfe Leben mit ihm, der Weg perfönlicher Erfahrung. Diefe Glaubens- ihren Schülern vermitteln könnten — aber beides ja ewifsheit unterfcheidet {ich wefentlich von der auf wiffen- hübfch getrennt! Die Lücke im Examen, die durch den {fchaftlichem Wege erlangten Gewifsheit; fie kann nur als Wegfall von Ethik und Dogmatik entftünde, follte durch lebendige Gewifsheit exiftiren, d. h. als eine folche, die ein kleines Culturexamen ausgefüllt werden, denn es fort und fort erzeugt wird dadurch, dafs der Einzelne follte Niemand dem Pfarrer fagen können: weil ihr eben immer wieder das gegenwärtig erlebt, was feinen Glauben die Cultur nicht kennt, bleibt ihr bei eurem Chriftenthume begründe t Der Boden, auf dem. eine regelmäfsige Be- ftehen. — Das letzte Capitel (S. 103—124), das mit dem rührung des Menfchengeiftes mit Gottes Geifte möglich Vorhergehenden etwas lofe zufammenhängt, giebt in der ift, und dadurch auch eine volle Erkenntnifs Gottes er- ‚nothwendigen Unterfcheidung von Kirche und Kirchen‘ wachfen kann, ift die heilige Schrift, und in der Schrift das Schutzmittel gegen die in der evangelifchen Kirche immer wieder auftretenden ‚Fälle‘, wieder ift es vor allem die Perfon Jefu Chrifti, bei deren Kirche im eigent- Betrachtung der Geift Gottes im Geifte des Menfchen lichen Sinne ift ein völlig freier fich von felbft gebender die tiefften Eindrücke von Gottes Wefen und Herrlichkeit Zufammenfchlufs der in der Liebe zu dem einen Herrn wirkt. Die Bedingungen aber, unter denen Gott felbft Vereinten, und ihre Ordnungen find folche, welche aus ;ene Eindrücke wirkt, welche zur Erkenntnifs Gottes und dem Geiftesleben von felbft erwachfen; unfere Kirchen dagegen find menfchliche Inftitutionen, auf Grund der göttlichen Wahrheit führen, finden fich gerade beim religiöfe n Zweifler vereinigt: hat doch diefer die auf- men{chlicher Ueberlegung fortgebildete Organifationen richtige Seh nfucht nach Wahrheit, fodann die Bereit- zu dem. Zwecke, der Pflege der Religiofität in beftimmter willigkeit, a u f die Eindrücke im eigenen Inneren zu achten Form zu dienen, Wer fich nun mit feiner Gewiffens- und fie in i hrer Befonderheit anzuerkennen und feftzu- halten. Ihm darf man deshalb getroft fagen, dafs Gott überzeugung nicht unter das Kirchengefetz ftellen kann, der follte einfehen, dafs er eben in diefe Kirche nicht fich ihm kund geben wird. — Stellt aber die hiftorifch- hineingehört. Freilich ift dadurch fein Zufammenhan kritifche Unterfuchung der Ausgänge und Grundlagen mit dem Chriftenthume noch keineswegs gelöft, denn unferer Religion nicht Dinge in Frage, an deren Giltig- keine der äufseren Kirchen ift mit der Gemeinde Chrifti keit der religiöfe Glaube das allerftärkfte Intereffe hat? identifch, ja diefelben find als folche keinesw Der Unterfuchun diefes Problems ift der zweite Ab- giös nothwendig, egs reli- fchnitt der Grofs’fchen Schrift (S. 35—71) gewidmet. In einem Nachworte bemerkt G., die vorftehenden Nach einigen wichtigen Vorbemerkungen über die Ge- Auffätze würden wohl von Seiten eines feiner früheren fahren des in der Gegenwart einfeitig gepflegten Hiftori- Lehrer den Vorwurf des ‚Subjectivismus und Indivi- cismus, analyfirt der Verf. fowohl das Wefen der Ge- dualismus‘ fich gefallen laffen müffen. Wir find vielmehr 647 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 24. 648 mit dem Verf. der Anficht, dafs ‚‚im richtig verftan- weife Frage: Wie müfste nach meinem Dafürhalten Gott denen Subjectivismus die Rettung der Religion liegt‘, die Welt eingerichtet haben, lenken und leiten, dafs fie Dagegen dürfte der Satz, durch welchen G. die Eliminirung mir in allen Stücken den Beweis liefert, dafs er auch wirk- der Glaubens- und Sittenlehre aus dem Kreife der theo- lich die Liebe ift?! Sondern er fagte und fragte fo: Gott logifchen Wiffenfchaften ‘ fordert, berechtigten Wider- ift die Liebe, und wie mufs ich nun fein, und diefe Welt fpruch hervorrufen, Seinen Vorausfetzungen ftimmen nehmen, dafs ich des himmlifchen Vaters Kind bin? wir vollftändig zu: der Gegenftand der fyftematifchen (21). — Warum wird man den Eindruck nicht los, dafs Theologie gehört nicht in das Gebiet der theoretifchen der über eine reiche Erfahrung verfügende Geiftliche den und objectiven Erkenntnifs; wer dies behaupten wollte, Segen diefer Erfahrungen vielleicht dadurch verkümmert, würde den zugleich fubjectiven und praktifchen Cha- dafs er feine Freude daran zu finden fcheint, den armen rakter der chriftlichen Frömmigkeit verkennen. Wenn Lefer zu beunruhigen und zu verblüffen? So bringt z. B. ‚aber G. aus diefen Prämiffen folgert, dafs die Glaubens- Num, 5 (Die Tragik in Gott und ihre Löfung im Menfchen) lehre deshalb auf den Anfpruch der Wiffen{fchaftlichkeit neben disputabeln, auch recht werthvolle Gedanken zum Ausdrucke; diefer Ausdruck aber ift zuweilen fo befchaffen, verzichten mufs, fo ift dies ein Trugfchlufs. Der wiffen- Ychaftliche Charakter der Theologie befteht nicht darin, dafs er auch in dem Titel ‚Ernfthafte Plaudereien‘ kaum dafs fie fich vor einem gegen die religiöfen Intereffen feine Rechtfertigung finden dürfte, Immerhin weifs der neutralen Welterkennen legitimirt, fondern darin, dafs Verf. auch da anzuregen und zu feffeln, wo er Wider- fie fich nach den Gefetzen richtet, welche in der Natur fpruch hervorruft, und es felbft dem wohlwollend urtheilen- und Eigenart ihres Gegenftandes begründet find; nur den Lefer unmöglich macht, ihm zu folgen. derjenige kann den wiffenfchaftlichen Charakter der Strafsburg i. E, P. Lobftein, religiöfen Glaubenslehre leugnen, welcher die Thatfache der . chriftlichen Frömmigkeit, die Selbftändigkeit des Murisier, Prof, E., Les maladies du sentiment religieui. chriftlichen. Glaubens leugnet, Die vorliegende Arbeit ift aus ‚zahlreichen Unter- Paris, F, Alcan, 1901. (L 74 O00 2 Fr. 50 redungen mit Studierenden hervorgegangen‘, Diefen Ur- Nach des Verf.’s Verficherung hat fich die Religions- fprung der Schrift verleugnen die Ausführungen des wiffenfchaft bisher vorwiegend mit den Glaubensmeinungen Verf’s nicht; man fpürt es ihm ab, dafs er die Fragen und Cultushandlungen, den frommen Mythen und Gebräu- kennt, welche die ernften und aufrichtigen Jünger der chen befchäftigt, als ob darin vornehmlich die Religion Wiffenfchaft bewegen., Deshalb ift fein Buch auch geeignet, enthalten wäre (S. 170). Die ganze Welt der religiöfen Ge- allen folchen werthvolle Dienfte zu erweifen, und es wird fühle, Triebe, Bedürfnifse ift von der Religionspfychologie fragelos feinen fegensreichen Beruf erfüllen, viel zu wenig beachtet worden. Da kann man noch kaum von einer wirklich unabhängigen Disciplin reden, ‚N6- Strafsburg i. E. P. Lobftein. gligeant ce qui peut justement devenir objet de la science, C’est-a-dire les faits et leurs rapports, la psychologie reli- König, Karl, Im Kampf um Gott und um das eigene Ich. gieuse touche tantöt & la predication, tantöt & la disser- Ernfthafte Plaudereien. Freiburg i. B., P. Waetzel, 1901. tatzion abstraite, Toujours dependante de ia metaphysique, elle wa pas depasse la phase ou en etait Ia _ psychologie de (VIL7 133 SA 21, 0.) Geb. M. 1.50 la volonte lorsqw on cherchait ä prouver par Vexperience la realite du libre arbitre (S. 2). Ein anregendes, geiftvolles Büchlein, das dem Lefer, Um diefem Uebel abzuhelfen und die von ihm der fich nicht durch paradox klingende Aeufserungen und einen zuweilen bizarren Styl abfchrecken läfst, mancher- fchmerzlich empfundene Lücke auszufüllen, liefert der lei Förderung und Unterhaltung bringen wird, In fieben als Profeffor an der philofophifchen Facultät zu Neuf- zwanglofen Effays trägt der Verf. feine Anfchauungen vor, chätel thätige Verfaffer einen; ‚Beitrag...zur Patho- die bei aller fcheinbar bunten Mannigfaltigkeit doch durch logie des religiöfen Bewufstfeins. Es find befonders einen Grundgedanken zufammengehalten und beherrfcht zwei Gruppen von Erfcheinungen, die er zum Gegen- find. ftande feiner feinen und {fcharffinnigen Analyfe macht, ‚Den Kampf um Gott und das eigene Ich‘ hat er felbft ernft und ruhig aufgenommen, als einen Kampf nicht In einem erften Capitel handelt er von ‚dem religiöfen ‚in der Idee‘, fondern im wirklichen Leben, wo allent- Gefühle in feiner individellen Geftalt, nämlich der Ek- halben feindliche Mächte entgegentreten. ‚Am Wider- ftafe‘ (S. 7—72). Das zweite Capitel ift ‚dem religiöfen {tande der Welt erlebt die Seele ihre Widerftandskraft‘ Gefühle in feiner focialen Geftalt, oder dem Fanatismus‘ (5). ‚Nur die Widerftände können uns aus der Ideologie gewidmet (S. 73—146). Ein letztes Capitel, ‚/a com- in die Praxis, aus der Ethik in die Sittlichkeit, aus der tagion de l’emotion‘ (S. 147—170) bildet die Ergänzung des vorhergehenden, gedachten in die wirkliche Perfönlichkeit überführen‘ (11). / Das Ringen nach Gott, die fittliche Wiedergewinung des Der Werth diefer Schrift liegt zunächft in der Sorg- eigenen Ich, der Glaube der Seele an fich felbft und an falt, mit welcher der Verf, einen reichen Stoff, eine Fülle ihre Unfterblichkeit, ent(pringtaus praktifchen Nöthigungen, von intereffanten und wichtigen Beifpielen und Belegen die der Verf. in oft ergreifenden Worten zu {childern zufammengetragen hat, Die aufserchriftlichen Religionen weifs. ‚Die Lebenskraft des Unfterblichkeitsglaubens hängt und das Chriftenthum, der mittelalterliche Katholicismus und die proteftantifchen Secten der Gegenwart liefern an der fittlich-religiöfen Selbftbeurtheilung. Ob unter dem nach allen Seiten hin Umfchau haltenden Forfcher diefer der Menfch {ich mehr fühlt und fchätzt als Materie Er will aber nicht blofs refe- oder als Geift, mehr als vergänglich oder als ewig, darauf charakteriftifche Beiträge. kommt alles an .. Mit Gott allein fein, das heifst mit rirend und befchreibend verfahren, er verfucht es auch, dem tiefften Quell alles Charakters, aller Eigenart, alles die Thatfachen zu interpretiren. Da er die Methode der wahrhaft perfönlichen, urfprünglich ewig-frifchen Lebens psychologie experimentale objective in Anwendung bringt, ift er beftrebt, auf dem Wege der empirifchen Beobachtung zufammen fein‘ (83. 128). Als ‚Realpolitiker im religiöfen und Induction die Phänomene in ihrem causalen Zu- Sinne‘,bekennt fich der Verf., welcher die Dinge, ob Uebel, ob Segen, ganz einerlei, als das nimmt, was fıe wirklich fammenhange zur Darftellung zu bringen und unter all- {find, ein Rohmaterial, von Gott uns gegeben zur {ittlichen gemeine Gefetze zu fubfumiren. In diefer Unterfuchung Verarbeitung‘ (27. 37). Im grofsen Entfcheidungskampfe giebt fich der Verf, als einen fcharfen Beobachter und blickt der Streitende zu dem auf, der es uns vorgelebt einen fehr gewandten Zergliederer innerer Seelenzuftände hat, dafs ‚wahre Frömmigkeit der Nährboden. ftarker zu erkennen; als Schüler des auch unter uns rühmlich bekannten Pfychologen Ribot, dem das Buch gewidmet Individualitäten ift‘ (128). Von Ihm hat er die richtige Frageftellung des Lebens gelernt. ‚Jefus ftellte nicht die ift, legt er alle Eigenfchaften an den Tag, die wir in 649 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NTA 650 den claffifchen Unterfuchungen des Meifters über die Lütgert, Prof. Lic. W., Die Erschütterung des Optimismus Krankheiten des Gedächtnifses, des Willens, der Perfön- durch das Erdbeben von Lissabon 1755. (IIL. 59 S.) lichkeit bewundern. Und doch erhellt gerade aus diefem Buche, dafs wir auf dem von dem Verf. bebauten Ge- Schlatter, Prof. D. A., Was ist heute die religiöse Aufgabe biete mit der rein caufalen Methode, welche der Pfycho- der Universität. (19 S.) handhabt, in letzter (Beides in: Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo- loge mit ausgezeichnetem Gefchicke Da eine eingehende Inftanz nicht zum Ziele gelangen. logie. Herausgegeben von A. Schlatter und H, Cremer, Discuffion hier ausgefchloffen ift, fo möge mir nur die Fünfter Jahrgang 1901, Hft 3.) Gütersloh, C. Bertels- Hervorhebung eines Punktes geftattet fein. mann, 1901. (gr. 8.) M. 1.206 Bei der Prüfung der krankhaften religiöfen Erfchei- nungen k ommt M. nicht felten, wenigftens ganz kurz und ı. Daich es für eine gute Sitte halte, dafs kein College h, in den Fall, auch von der A7&6# normale (S., 14), die Schrift eines Collegen in Literaturzeitungen recenfrt, gelegentlic von zudividu 5 sains et normauz (S. 122) zu reden, Leider fo verzichte ich gegenüber Lütgert’s Arbeit, dieich fchon vor feiner Verfetzung nach Halle übernommen hatte, auf hat er es verfäumt anzugeben, durch welche Mittel und nach welchen Kriterien er das gefunde religiöfe Gefühl jede Beurtheilung und gebe nur ein kurzes Referat. Die von den krankhaften und abnormen Erfcheinungen unter- "Unterfuchung zerfällt in einen hiftorifchen und einen fcheidet. Aus einer für die ganze Darftellung charakte- fyftematifchen Theil. Im erfteren fchildert der Verf. zuerft riftilchen Aeufserung könnte man die Anficht ableiten, den populären Optimismus des 18. Jahrhunderts, nämlich dafs zwifchen den normalen und den pathologifchen Zu- den äfthetifchen Optimismus eines Shaftesbury und die durch den Gedanken des Naturgefetzes beftimmte An- ftänden des religiöfen Bewufstfeins nur ein quantitativer fchauung von der beftmöglichen Welt bei Leibnitz, fo- Unterfchied obwaltet. S. 15 heifst es nämlich: De m&me que Vexageratio n du sentiment religieux social conduit au wie die aus beiden Strömungen hervorgehende allgemeine Fanatisme, de m&me V’exageration du sentiment religieux Stimmung der Aufklärung; fodann das Hervortreten von individuel, frappante dans le mysticisme, aboutit au complet theologifchen Bedenken und philofophifchen Zweifeln; detachement de Vextase, Obgleich M. an einigen Stellen endlich den Eindruck des Erdbebens von Liffabon und feines Buches aus den von ihm analyfirten krankhaften Er- die Debatte, die fich daran in Frankreich und in Deutfch- fcheinungen das Wefen des normalen religiöfen Gefühles land knüpfte, dort zwifchen Voltaire und Rouffeau, hier zu eruiren unternimmt (S. 69—72. 145—146. 171—174), zwifchen Kant und Hamann. Kant’s Retractation feiner früheren theoretifchen Theodiceeverfuche befiegelt das bringt er es doch nur zu Bemerkungen, die höchftens zu inductiv gewonnenen Allgemeinbegriffen nach Art führen Refultat, dafs der wohlgemuthe Optimismus und die felbft- der naturwiffenfchaftlichen Allgemeinbegriffe gewiffe Theodicee der Aufklärung im Skepticismus endet. können; dagegen i er nicht im- - Stande - fich zu — Der zweite fyftematifche Theil enthält die Begründung einem Normbegriffe zu erheben, der feinen Anfpruch des Vorfehungsglaubens gegenüber dem Optimismus der begründen könnte, zwifchen gefunden und abnormen Aufklärung. Die Frage, um die es fich handelt, darf nicht religiöfen Erfcheinungen zu unterfcheiden, Freilich lauten, ob Gott recht hat, wenn er Uebel fendet; fondern müfste der Veıf., um diefes Ergebnifs zu erreichen, die ob wir trotz des Uebels, das als empirifche Thatfache Sphäre des rein ätiologifchen Erkennens verlaffen und gegeben ift, recht haben mit unferem Glauben an Gott. der teleologifchen Betrachtung beitreten, durch welche Der Glaube aber beruht feinem wahren Wefen nach weder der Forfcher keineswegs, wie M. anzunehmen {cheint, in auf empirifchen Urtheilen, wie es der Optimismus anfah, den Frohndienft der Metaphyfik gerathen würde. noch behauptet er fich nur im Widerfpruche gegen alles Es wäre eine lohnende Arbeit, auf einzelne Erör- Wiffen, wie Kant die Sache betrachtete; fondern der Glaube terungen des Verf. näher einzugehen, theils um die hält fich feinem Wefen nach an eine uns gegebene erkenn- feinen Beobachtungen, die er anftellt, zu fammeln und bare Erweifung Gottes und erweitert fich von diefer aus zu verwerthen, theils um feinen gewagten Aeufserungen über die Welt, foweit diefe uns unerkennbar ift. Diefer zu widerfprechen. Wie treffend ift die Bemerkung, die Glaube ift nicht blofse Beugung oder Refignation gegen- fich direct auf die Socialdemokratie der Gegenwart an- über dem Willen Gottes, aber auch nicht ein gegen den wenden liefse: /es convickons collectives revetent presque Lou- Weltenlauf fich auflehnendes ftürmifches Verlangen, jours une forme religieuse, quand bien meme elles wont pour fondern eine Einigung diefer beiden Richtungen. Der Vorfehungsglaube, der wirklich beides in fich vereinigt, ent- objet aucune personnalite divine (S. 117). Dagegen dürfte der folgende Satz über den Proteftantismus nicht ohne fteht aber, wie aller wahre Glaube, nur durch Bekehrung: Weiteres auf Zuftimmung rechnen können: /e Zrotestan- er ift der ftete Verzicht darauf, den Lebenslauf durch tisme qui admet, en princtpe, le lübre examen aboutit prati- eigenen Willen zu geftalten, und er ift das ftete bittende uement, dans un grand nombre de cas, ä V’intolerance. Verlangen, das fich auf Gott richtet, um den gefammten Cela tient precisement ä ce qwil est, Iui aussi, une reli- Inhalt des Lebens von ihm zu empfangen. Durch folchen gion et non pas une philosophie (S, 708). Vorfehungsglauben wird auch die fruchtlofe Reflexion Der Verf., der fich in der Beobachtung der pfycho- über unfere Vergangenheit und über die Zukunft, die logifchen Erfcheinungen einer gewiffenhaften Genauigkeit 4 Sorge, überwunden und uns ein Leben in der Gegenwart, befleifsigt, nimmt es mit den gefchichtlichen und literari- ja in der Ewigkeit, ermöglicht. fchen Dingen viel leichter. Neben einer ausgebreiteten Be- 2. Schlatter’s akademifche Feftrede führt ihr kühnes lefenheit, nimmt man bei ihm merkwürdige Lücken wahr., Thema geiftreich durch. Die Univerfitäten üben jeden- Während die Arbeiten der Franzofen und Engländer ihm falls thatfächlich durch ihre ganze Arbeit bedeutfame Ein- wohl bekannt find, hat er von den Forfchungen der deut- wirkungen auf den religiöfen Befitz unferes Volkes; diefe {fchen Gelehrten nur eine dunkle Ahnung, Vor allem mufs Thatfache aber nöthigt zu der Frage, welche Aufgabe feine überaus flüchtige Art des Citirens gerügt werden: ihnen darin gegeben ift. Nicht utopiftifch darf diefe Auf- weder das Datum der Veröffentlichung, noch die Seiten- gabe beftimmt werden, fo dafs fie nur für eine Zukunfts- zahl der von ihm angeführten Schriften werden notirt, univerfität gelten könnte, fondern fo, dafs fie für die fo dafs es kaum möglich ift, die Angaben des Verf.’s zu gegenwärtigen Univerfitäten pafst. Diefen nun ift einmal controliren, Seite 79 ift zu lefen Bogatzky, ftatt Pogatzky; der wichtige Beruf zuzuweifen, dafs fie in unferer Zeit, S. 164 Sankey fatt‘ Lankey, in der eine Verfchiedenheit von Weltanfchauungen fich Strafsburg i. E, R EObRein, geltend macht, das Verftändnifs für alle diefe geiftigen Formationen fördern; fie follen dazu helfen, dafs wir uns felbft verftehen lernen, dafs wir das Verftändnifs der uns entgegenftehenden Ueberzeugungen gewinnen, und dafs 651 Theologifche Literaturzeiturjg.l 100K: Nr 24 652 S auch das, was an Gedanken abfeits vom Chriftenthum fein fcheint, wenn von evangelifchen Gemeindeverhält- emporwächft, gefammelt und gemeffen wird, wie dies be- nifsen in Metz aus den Jahren 1871—74 berichtet wird. fonders die Aufgabe der Philofophie ift. Sodann aber Karl von Hafe hat einen neuen dankenswerthen Ver- ift es der Beruf der Univerfitäten, auch den Kampf der fuch . gemacht, aus den alten Mönchsbiographien eine heterogenen Ideen zu beforgen und ihn auf den Boden wirkliche Lebensgefchichte der heiligen Hedwig heraus- zu verfetzen, auf dem allein der Wahrheitskanon ent- zufchälen, eine mühevolle Arbeit an einem Gefchichts- fcheidend ift. Diefe Verfetzung der Geiftesbeweguüngen ftoffe, der von Anfang bis zum Ende mit legendenhaftem in den Univerfitätsbereich wirkt auf fie felbft klärend, Krankes richtend, Gefundes ftärkend, I aber den Uni- Beiwerke ausgeftattet ift. Doch haben ja Andere, die fich mit ihrem Leben und mit ihrem Klofter forfchend verfitäten etwa auch die Aufgabe geftellt, den Kampf befchäftigt haben, reichlich vorgearbeitet. Die Theilung durch den Sieg der einen oder andere Theorie zu be- und Scheidung wird bei folchen Aufgaben immer mehr endigen? Zunächft gilt es nur, dafs wir am Wahrheits- oder minder Sache des perfönlichen Gefchmackes bleiben, kanon ebenfowohl die eigene Ueberzeugung wie die aber die Hauptfache ift hier doch, dafs das Bild einer fremde meffen und in ftrenger Wahrhaftigkeit uns an ihn folchen Perfönlichkeit weiteren Leferkreifen lebendig vor- allein binden. Dafs wir das in ernfter Gewiffenhaftigkeit, in treuem Gehorfam thun, das ‚ift der in der Univerftäts- geführt wird. Das ift das Verdienft diefer Bearbeitung, diesmal der einzigen diefer Art, die fonft in der Chrifto- arbeit eingefchloffene, ihr immanente Gottesdienft‘, — Man terpe immer reichlich vertreten war. Denn was Ernft kann diefen Grundgedanken nur aus vollftem Herzen zu- Bunke über den Lebensgang und die Liebesarbeiten ftimmen. Auch im Einzelnen ift in der Rede und den des Grafen Shaftesbury, des grofsen Philanthropen, fchreibt, hinzugefügten Anmerkungen vieles fehr Beherzigenswerthe das ift ja zwar nützlich zu lefen für die, welche davon gefagt, z. B. über die verfchiedenen theologifchen Rich- noch nichts wiffen, aber fo wenig erfchöpfend, dafs man tungen, über die Parallele zwifchen wiffenfchaftlicher und es nur bedauern kann, wenn nun durch den Artikel für kirchlicher Arbeit, über die Lage der Kirche, welche die das Jahrbuch gewiffermafsen die Möglichkeit abgefchnitten Freiheit der Wiffenfchaft als einen Nothftand ihrerfeits ift, die Gefammtbedeutung diefes ‚Grofsen im Reiche empfindet, Der Ausdruck der Gedanken ift zum Theil Gottes‘ ihren Lefern einmal darzuftellen. Aehnlich ift fehr prägnant, bisweilen etwas fprunghaft; und ganz werde zu urtheilen über die kurzen Bemerkungen der Gräfin ich den Eindruck nicht los, dafs die trefflichen Gedanken Clara Bernftorff über die Arbeit der kirchlich-focialen der Rede nicht ohne eine gewiffe Gewaltfamkeit unter Frauengruppe unter den Berliner Heimarbeiterinnen. Das das Thema ‚die religiöfe Aufgabe der Univerfitäten‘ ge- Jahrbuch ift doch kein Vereinsblatt, das über Verfuche bracht find. und Pläne in der Vereinsthätigkeit zu berichten hätte; Hale 245 um aber die Lefer aufzurufen zu werkthätiger Theil- Max.Reifchle, nahme für ein gewifs fehr nothwendiges Werk, dazu Defto beffer er- Neue Christoterpe. Ein Jahrbuch, begründet von Rudolf enügt der Artikel in keiner Weife, In Ver- reicht diefelbe Abficht Paftor v. Bodelfchwingh für Kögel, Emil Frommel und Wilhelm Baur. fein Werk der Wanderer-Fürforge in einem auch kurzen, bindung mit S. Keller — Chr. Rogge — L. Weber aber volksthümlich und anfchaulich und für diefen Zweck herausgegeben von Reinhard Mumm., Halle a. 5,, erfchöpfenden Auffatze, den er ‚Meine lieben Brüder von C. Ed, Müller, 1902. (VI, 450 S, 8.) der Landftrafse‘ betitelt. Da wir auf mehrere treffliche Beiträge zur Literaturgefchichte hier nicht einzugehen M. 4.—; geb. M. 5.— haben, fo bleibt für unferen Standpunkt ‚die Perle des Wir konnten dem nun auch heimgegangenen Heraus- Buches der Artikel von Otto. Funke, den er ‚In geber im vorigen Jahre das Zeugnifs ausftellen, dafs das Sturm und Wetter‘ betitelt und der den Segen des Jahrbuch fich der früher immer feftgehaltenen Art wieder Kreuzes in kraftvoller, finniger und finnreicher Weife mehr genähert habe, mit feinem Inhalte auch der Kirche darftellt, ein werthvoller Beitrag zu unferer beften as- und auf gewiffe Weife fogar der Theologie zu dienen. ketifchen Literatur. Hier erfcheint der fruchtbare Schrift- Diefe Anerkennung werden die neuen Heraus eber wohl fteller als eine ausgereifte Perfönlichkeit, die alle die felber nicht in Anfpruch nehmen; es kann f e ja auch kleinen Untugenden abgeftreift hat, über die man ohne Niemand zwingen, diefer Ueberlieferung treu zu bleiben, einen.kleinen Aerger doch nicht hinwegkam. Erwähnung aber fie dürfen es wiederum dem Beurtheiler, der über weil darin manche Notiz über fchwedifche verdienen auch die Nordlandsfahrten von Paul Kaifer, kirchliche ihr Werk in einer theologifchen Literaturzeitung zu be- richten hat, fchwerlich verdenken, wenn er es weder Sitten und Bräuche zu finden ift. Wenn wir endlich wagen will, noch wagen darf, deren Lefern von den eine der Erzählungen befonders namhaft machen, näm- hübfchen Gefchichtchen und Gedichtchen zu reden, die lich ‚Der Bankerott der Gefchwifter‘, von Ernft Schrill, in dem Buche ftehen. Dergleichen finden fich, und theil- fo gefchieht es, weil unfere evangelifche Kirche hier weife von höherem Werthe, auch in anderen jährlich einen guten Grund hat, ihre Stimme warnend zu erheben. erfcheinenden Sammelwerken, die doch kein Menfch in Das ift eine graufame Mifchung aus Traktat und Kalender- Zufammenhang mit theologifcher Literatur bringt. Unfere gefchichte gewöhnlichen Schlages mit allen den fertigen Fi- Ausbeute, die wir als folche bezeichnen können, ift nicht guren, deren unvermeidliches Auftreten den böfen Zweiflern grofs. Der Nachruf, den ein Gemeindeglied, Geh, Re- folche ‚chriftliche‘. Literatur unausftehlich macht. Da ift gierungsrath Friedensburg, dem entfchlafenen Vorberg der Prediger, der unfehlbar bekehrt, der Ungläubige, widmet, ift ein fchönes Zeugnifs von erquickender Dank- der fich im rechten Moment bekehren läfst, der Be- barkeit eines treuen Zuhörers und verftändnifsvollen kehrte, der in wünfchenswerthefter Weife weiter geheiligt Lefers, ift aber im Verhältnifs zu der Bedeutung des wird, und das Alles ohne eine Spur von pfychologifchen Mannes für die preufsifche Landeskirche und für diefes Scrupeln. Zuletzt verwandelt fich ein verliebtes älteres Jahrbuch auffallend kurz und dürftig. Wufsten die theo- Mädchen während etlicher Stunden in eine neidlofe logifchen Herausgeber von dem Leben und Wirken Schwefter, die ‚mit ganzem Herzen‘ das Bündnifs ihres diefes Mannes weiter nichts zu fagen? Die Metzer Erin- Geliebten mit der anderen Schwefter fegnet, Solche nerungen von Stöcker können als kirchengefchichtlicher Koft hat man uns in der Chriftoterpe doch ‚ noch nie Beitrag gelten; aber fie umfaffen gerade neun Seiten und vorgefetzt, obwohl auch fonft fchon manches Gericht erzählen nichts, als was er dort während einer dreijährigen von zweifelhafter Zubereitung war. Amtsthätigkeit für die evangelifche Gemeinde hat zu Dresden, Stande bringen können, nichts von vielem Anderen, was Dla Dr. phil. B. Kühn. dem evangelifchen Deutfchen das/ Wiffenswerthefie zu 65 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NI Z 654 B SN BB i E £iteratur des Auslandes. Bibliographie Macgregor, G. H. C., Messages of the Old Testament: Genesis to von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Chronicles and Joel. London 1901, Hodder & S. (590 p. 8.) 3s. 6d. Deutfche Literatur, Peters, J. P., Old Testament and the new scholarship. London 1901, Methuen. (340 p. 8. 6s. Scheichl, F., Die Duldung in Babylonien-Affyrien, Perfien u, China., Stokoe, T. H., Manual of the four gospels. Part. ı, Gospel narrative; Drei Kulturbilder. Gotha 1901, F. A. Perthes. (IV, 108 S. gr. 8.) 1. 20 2. Gospel teaching III. London 1901, Frowde. (8. 35s. 6d. Friedländer, M., Der Antichrift in den vorchriftlichen jüdifchen Quellen. Buckley, G. W., The wit and wisdom of Jesus. Boston 1901, Ja. H. ) West: CO (213.D.n 12 I Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. (XXVIII, 193 S. g;. 8 o Weber, O., Arabien vor dem Islam. (Der alte Orient. Gemeinverftänd- Bugge, C. A., Jesu fioved-Parabler udlagte. Kobenhavn 1901, Gyldendal: liche Darftellgn., hrsg. v. der vorderafiat. Gefellfchaft. 3. Jahrg. 1. Hft. (328 s. 8. Kr. ebn o Lambert, J. M., Retraites Evangeliques. II. Le fils prodigue. Paris 1901, Lpzg. 1c01, Hinrichs. (35 S. gr. 8 der heil. Eucharistie in ihrer urfprüng- Briguet. (XXIII, 240 p. 18. Berning, W., Die Einfetzung Rackhama R H; . A., The Acts of the Apostles. An exposition. lichen Form, nach den Berichten des Neuen Teftamentes kritifch London 1901, Methuen & Co. (CXVI, 524 S. gr. 8, 145. 6 d. unterfucht. Ein Beitrag zur Erforfchg. der Evangelien u. des Ur- Way, A. S., Letters of St. Paul to seven churches and three friends. chriftentums. Münfter 1901, Afchendorff. (VIII, 260 S. gr. 8.) 5 — New York 1901, Macmillan. (18, 223 p. 12.) 2 Krukenberg, E., Die Briefe Pauli an Timotheus u. Titus. Der griech. Andersen, J. O., Novatian. Konkurrence-Afhandling for Professoratet Text überf. u. erklärt zur Handreichg. zunächft f. Geiftliche, Re- i Kirkehistorie ved Kgbenhavns Universitet. Kgbenhavn 1901, Bang. ligionslehrer u. Studierende. Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (IV, 2.40; geDr 3 — (300 s. 8.) 5 Kr. 134 S. gr. 8 r Gefchichte u. Litteratur des Urchriftentums. 3. Bd. Godard, C., De Stephano Baluzio Tutelensi, libertatum ecclesiae galli- Spittayp-FzDu canae propugnatore. These, Paris 1901, Larose. (XVI, ı23 p. 8.) ı. Hälfte: Unterfuchungen üb. den Brief des Paulus an die Römer. Bliard, P., Dubois, cardinal et premier ministre (1656—1723). T. I. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. (VI, 193 S. gr. 8.) 5 — Paris 1901, Lethielleux. (VI, 428 p. 8. Harnack, A., Ein in georgifcher Sprache überliefertes Apokryphon des Jofeph v. Arimathia. [Aus: ‚Sitzungsber. d. preufs. Akad. d. Wiff.‘] Corinaldi, E., Histoire de V’6glise &vangeElique de langue francaise A Berlin 1901, G. Reimer. (12 S. gr. 8. — O Nice, de 1835 A& 1875. Nice 1901, impr. Gauthier & Co. (61 p. 8.) Scriptores originum Constantinopolitanarum. Rec. Th. Preger. HFasc. Y Actes du premier congres international d’histoire des religions, Paris 1900. Tp.: S&ances gEnerales. Paris 1901, E. Leroux. (XXI, 246 p. Lex. 8.) Hesychii illustris origines Constantinopolitanae. Anonymi narra- tiones breves chronograßhicae. Anonymi narratio de aedificatione Sigismondi, E., Jl vangelo nel secolo XX. Milano 1901, L. F. Cogliati. (550 p. 8 L ° Zempli s. Sophiae. Lpzg. 1901, B. G. Teubner, (XX, 133 S. 8.) 4 — Fremont, G., Plaidoyer de Vl'&glise‘ catholique au tribunal de 1a Tbre- Meifter, A., Die Fragmente der Libri VIII Miraculorum des Caesarius v. Heifterbach. Römifche Quartalfchrift f. chriftliche Alterthums- pens6e, du schisme oriental et du protestantisme. Paris 1902, Berche et Tralin. (486 p. 18. kunde u. f. Kirchengefchichte, hrsg. v. A. de Waal u. St. Ehfes. 13. Suppl.-Hft.) Freiburg i. B. 1901, Herder. (XLIII, 221 S. gr. 8.) Blanc, E., Le salut social par les cit&s chre6tiennes. Paris 1901, Amat. 16. — (220 p Boerger, R., Die Belehnungen der deutfchen geiftlichen Fürften. (Leip- Joachim, H. H., Study of the ethics of Spinoza. London 1901, Frowde. ziger tudien aus dem Gebiet der Gefchichte. Hrsg. v. G. Buch- (330 p._8. 10s. 6d. holz, K. Lamprecht, E. Marcks, G. Seeliger. VII. Bd, aV AI Davies, D. C., Atonement and intercession of Christ. London 1901, T. & T. Clark. (266 p. 8. 45. Lpzg. 1901, B. G. Teubner. (VIII, 152 S. gr. 8.) Subskr.-Pr. 3. 60; Feeney, B., Manuel of sacred rhetoric; or, how to prepare a sermon. Einzelpr. 4. 80 Silesius, Angelus, Heilige Seelenluft od. geiftliche Hirtenlieder der St. Louis, Mo. 1901, B. Herder. (336 p. ı2.) $ 125 in ihren Jefum verliebten Pfyche. 1657. (1668.) Hrsg. v. G. Ellinger. (Neudrucke deutfcher Literaturwerke des XVI. u. XVII. Jahrh. Nr. 177—181.) Halle 1901, M. Niemeyer. (XXXVII, 312 S. 8.) — 60 Aus Zeitfchriften, Bötticher, W., Los vom Ultramontanismus! Zweiter Brief an Herrn Fornerod, A., Z’histoire des religions et le christianisme (Rev. d. Th. Dr. Albert Fritfich, Kaplan in Siegen. Antwort auf feine Schrift: et Phil. 1901, 3 & 4, $. 217—235). ‚Unter dem Zeichen der Los-v.-Rom-Bewe; Barrelet, J., Ze serviteur de l’Eternel d’afprös des travaux recents Bertelsmann. (100 S. 8 gg. Gütersloh 1901, C — (%id. p. 236—255). Ültramontanismus. Aus dem Franz. in Ventura, P., Chriftentum u. Howorth, H. H., Some unconventional views on the text of the bible. getreuer Anlehng. an das Original. Lei pzig 1901, G. Strübig Verlag 7. The aßocryphal book Esdras and the Septuagint (Proc. of the (180 S. gr. 8. Soc. of Bibl. Arch. may 1901y . 147—159). Bornemann, W., Die Bibel u. die Miffion. Vortrag. Heidelberg I;Ol, Wright, G. F., Z%e possible population of Palestine (Bibl. Sacra oct. Ev. Verlag. (16 S. gr. 83. —mo 1901, . 740—750). Bäck, L., Harnack’s Vorlefungen üb. das Wefen des Chriftentums. [Aus: Farquhar, J. T. F., St. Yohn XX, 21—23: Quorum remiseritis Bec- ‚Monatsfchr. f. Gefch. u. Wiffenfchaft des Judenthums‘.] Breslau 1901, cata . ... (Rev. Int. d. Th. oct.-d&c. 1901, f. 725—734). — 80 W. Koebner. (24 S. gr. 8. Schmiedel, P. W., Die neueften Auffaffungen des Namens ‚Menfchen- Cremer, H., Das Wefen des Chriftentums. Vorlefungen, im Sommer- fohn‘ (Proteft. Monatsh. 1901, 9, S. 333—351). femefter 1901 vor Studierenden aller Fakultäten an der Univerfität Mercati, G., Per la storia esterna dei codici Marchaliano e Claromon- Greifswald geh. Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (VII, 234 S. gr. 8.) tano (Rev. Bibl. Int. 1901, 4, %. 580—583). 3 —; geb. 3. 60 Bacher, W., Die Gelehrten von Cäfarea (Monatfchr. f. Gefch. u. Wifl. Czobel, St. v., Die Entwicklung der Religionsbegriffe als Grundlage e. d. Judent. 1901, 5—7, S. 298—310). progrefGven Religion. (Die Genefis unferer Kultur.) Lpzg. 1901, Arnold, M., Marco Aurelio (Espana Moderna 1. oct. 1901, ß. 120— . gr. 8.) — 142). Lotus-Verlag. (VIIL, 526 Thomas, W., Die Anfchauung der Reformatoren vom geiftlichen Amte, 1 — Huart, C., Ze veritable auteur du ‚livre de la crtation et de T’histoire‘ Lpzg. 1901, Th. Hofmann. (45 S. gr. 8. (Fourn. Asiat. juill,-aolt 1901, . 16—21). Stiegler, M. A., Dispenfation, Dispenfationswefen u. Dispenfationsrecht Görres, F., Papft Gregor der Grofse und Kaifer Phokas (Z. f. wiff. Th, im Kirchenrecht. Gefchichtlich dargeftellt. I Bd. Mainz 1901, 190I1, 4, S. 592—602). F. Kirchheim. (VI, 375 S. gr. 8.) z Brunner, H., Über ein verfchollenes merowingifches Königsgefetz des Neumeifter, R., Erinnerungen e. Diafpora-Geiftlichen. Mit mehreren 7. Jahrhunderts (Sitzber. d. kgl. Akad. d. Wiff. z. Berlin XXXIX. XL. Illuftr. u. ı Bildnis des Verf. Potsdam 1901, E. Stein. (VII, 236 S. S. 932— X 8 —; geb. 6. 50 der Eifenacher Gelzer, H., Der Codex 80 der theologifchen Schule von Halki und die Pfeif f.er; A., Die neuen altteftamentlichen Perikopen Legende von den heiligen Bildern (Byz. Z. X, 3 u. 4, S. 477—484). Konferenz. Exegetifch-homilet. Handbuch. Lpzg. 1901, A. Deichert Sackur, E., Ein römifcher Majeftätsprozefs und die Kaiferkrönung Karls Nachf. (XXI, 979 S. gr. 8. 12 —; geb. 14 — d. Grofsen (Hift. Z. Bd. 51, 3, S. 385—406). Mayer, G., Die neuen evangelifchen Perikopen der Eifenacher Konferenz. Ehrhard, A,, Zu den ‚Sacra Parallela‘des Johannes Damascenus aus Exegetifch-homilet. Handbuch. Leipzig 1901, A. Deichert Nachf. dem Florilegium des ‚Maximos‘ (Byz. Z. X, „ 1021 S. gr. 38. 13 —; geb. 15 — 3 U. 4, S. 394—415). Dräfeke, J., Die Syllogismen des Photios (Z. f. wiff. Th. 1901, 4, S Reylind„, M., Der homiletifche Gebrauch der evangelifchen altkirch- 553—580). ichen Perikopen, nach e. Publikum v. Steinmeyer. Leipzig I901, —— —— Zu Arethas von Cäfarea (ibid. S. 589—591). A. Deichert Nachf. (IV, 171 S. gr. 8. \ 2. 80; geb. 3. 60 Winterfeld, P. v., Die Dichterfchule St. Gallens‘ und der Reichenau Reyländer, O, Die neuen epiftolifchen Perikopen der Eifenacher Kon- unter den Karolingern und Ottonen (N. Jahrb, f. d. klaff. Alt. 1900, ferenz. Ex, egetifch-homilet. Handbuch. Lpzg. 1901, A. Deichert Nachf. 5, S. 341—361). (VII, 865 S. ‚ gr. 8. 11 —; geb. 13 — Koehne, C., Zur fogenannten Reformation Kaifer Si Löber, R., Die an den Geiftlichen zu übende Seelforge, durch Beifpiele gmunds (N. Arch. erläutert. Leipzig 1901, A. Deichert Nachf. (IV, 92 5. gr. 8.) 1. 50 d. Gefellfch, f. ält. dtfch. Gfchkd. XXVII, ı, S. 251—263). Schnell, H., M. Konrad Pegels Dialogus de poenitentia 3, d. Jahre Beiträge zur Vertiefung der kirchlichen Unterweifung. Hrsg. v. G. Schneder- 1516 (N. krchl. Z. 1901, 10, S. 775—800). mann u. M. Pache, ı. Heft. Lpzg. 1901, E. Heitmann. (64 S. gr. 8.) Thimme, K., Entwicklung und Bedeutung der Sakramentslehre Luthers A (ibid, S, 749—774; 11, S. 876—903). Ea 656 655 Theologifche Literaturzeitung. 190T. Lanson, G., Aprös les ‚Provinciales‘. Examen de quelques Ccrits attribues & Pascal (Rev. d’Hist. lit. d. I. France 1901, 1) Berlag von Franz Kirchheim in Mainz. Friedensburg, W., Die römifche Kurie und die Annahme der preufsi- Zu beziehen durch .alle Buchhandlungen., fchen‘ Königswürde durch Kurfürft Friedrich IIL. von Brandenburg (1701) (Hift. Z. Bd. 51, 3, S. 407-—432). Soeben wird auZzgegeben die Günther, R., Die erfte deutfche Liturgie der katholifchen Kirche im Zeitalter der Aufklärung (Monats. f. Gottesd, u. krchl. Kunft 1901, Zweite verbefjerte Auflage der 10, S. 333—340; 11, S. 368—373). Le procös des j&suites (1762—1765). Lettres‘ du president d’Eguilles Befchichte der Fathol. Kirche et des conseillers Honort et Andre de Montvalon (Nouv. Rev. Re- frosp. avr. 1901, . 232—264). im XIX, Yahrhundert Riley, J. W., Z%e letters of Junius and the epistle to the Hebrews von (Bibl. Sacra oct. 1901, P. 607—631). Dr einrich Brück Tondini de Quarenghi, R. P., Za Serbie et Ia fin d’une contesta- tion pascale de trois si&cles (Compt, Rend. d. V’Acad, d. Inscr. d& Bijchof von Mainz. Bell.-Lettr. mai-juin 1901, p. 402—432). Die Neuauflage [vorerft von Band I und II], noch vor Beendigung Marucchi, O., Resoconto delle adunanze tenute dalla societ& fper le de3 Gejammtwerfke3 nöthig geworden, erfcheint in Lieferungen zu conferenze di archeologia cristiana (Anno XXVI, 1900—1901) 5 Bogen a Mark 1.—. Nuovo Bull. di‘Arch. Crist. 1901, 1 € 2, . 35—00). Der Preis des Gesammtwerkes (5 Bände) wird Mk.35.— mnicht übersteigen. Kyriakos, D., Drei Irrtümer über die orthodoxe Kirche (Rev. ZnZ. d. ThA. oct.-dec. 1901, $. 660—672). Tissot, D., Za dialectiqgue de Schleiermacher (Rev. d. Th. &. Phil. 1901, 3 & 4, %. 333—341)- Schwartzkopff, P., Kant, Schopenhauer, Deuffen und der chriftliche Deismus (Th. Stud. & Krit. 1901, 4, S. 618—658). Verlag von Reuther & Reichard in Berlin W. i Gerber, F., Grund, Boden und Fundament der Ethik Schopenhauer’s Soeben erschienen : (Prot.. Monatsh.. 1901, 10, S. 393—396). on Eberhard Bovon, J., Coulpe et pardon, d’apres V’enseignement Evangelique (Lib. Die Reilinschriften und das Alte Testament ” Schrader. Chr6t. 1901, 10, . 433—451). Dritte Auflage, mit Ausdehnung auf die Apogryphen, Pseudepigraphen Winterbotham, C., Yudgment by words and by works (Expos. oct, und das NT. neu bearbeitet. von Dr. H mmern, ord. Professor 1901, . 311—320). an der. Univ. Leipzi Univ. Berlin.' I. Häl %te? Ge r. H. Winckler, Privatdozent an der schichte und Geographie. Mk. 13.—. Ryder, H. I. D., Canon Gore on the ,Eucharist‘ ( Dubl. Rev. oct. 1901, P. 225—254)- Von P, Jensen, Nathusius, M. v., Zhe duty of the church in relation to the labor Assyrisch-babylonische Mythen und Epen, Oord. Professor an der Univ. Marburg. gr. 8%. Mk. 30.—, (Eb. Schraders Keilinschriftl. movement (Amer. Journ. of Th. 1901, 4, B. 666—691). Bibliothek, Band IV, 1. Drews, P., Ein Beitrag zur religiöfen Pfychologie und Volkskunde Mit einem (Monatfchr. f. krchl. Prax. 1901, 9; S. 303—313). Fünf neue arabische Landschaftsnamen im AT * Exeurs üb. Weifs, A. M., Das Laienregiment in kirchlichen Dingen (Theol.-prakt. die Paradiesesfrage Quartfchr. ; 1901, 2, S. 269—279)- Bonn. gr. 8°, _Yim Eduard Koenig, ord. Prof. a. d, Univ. Marx, Zur Verftändigung über die Teilung der Arbeit zwifchen dem Pfarrer und Religionslehrer (Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Oct. 1901, S. 16 Die gegenwärtigen Richtungen der Religionsphilosophie ——23). in England u.ihre erkenntnistheoretischen Grundlagen. Meinhold, J., Das Studium des Hebräifchen und die evangelifche Geift- Von Dr. N. H, Marshall,. gr. 8°. Mk.. 4:50. Entwurf einer Neugestaltung von D lichkeit (Monatfchr. f. krchl. Prax, 1901, 9, S. 314—9324)- Grundriss der reinen LOgik, Dr, Gustav Oehmichen, Pri- vatdocent a. d. Univ. München. 8°, Mk.. 1, Recenfionen. Mit bes. Berücksichtigung Geisteskrankheiten des Rindesalters * des schulpflicht. Alters von Paetzold, D..Confutation des Vierftädtebekenntniffes (v. P. K.: Lit. Dr. Th. Ziehen, ord. Professor a, d. Univ. Utrecht. I, gr. 89 Ctrbl. 1900, 8; v. F. Cohrs: Dtfch. Litzg. 1900, 45; V. Kropati{check ; Mk. 1.80. Th.. Litber. 1900, 5; v..G. Boffert: 'Th. Litbl. 1901, 34). Pascal, Z’incendio di Roma.et i frimi Cristiani (Wochf(chr. f. klaff. Psychische Entwickelung u. pädagog. Behandlung schwer- 80 Philol. 1900, 27; v. A. C.:.Rev. Crit, 1900,.47; v. E. T.: Rev. Crit. böriger Rinder Mk, 2.77. von K, Brauckmann, (W.-Jena,) gr. 1901, - 14; :v. F.. Cauer: Berl.. Philol. Wochfchr. 1901, 21). Paftor, Gefchichte der Päpfte (v. Schmitz: Mitth./a. d. hift. Lit. 1900, Ein Beitrag zur Metho- 2;..v. : Theol. Litbl. .1900, 13; -v. Schultze: Theol. Litber. 1900, Ueber Sprach- und Sachvorstellungen. dik des Sprachunter- 4; v. F. X. Kraus: Lit, Rd{ch, f. d. kath. Dtfchl. 1901, 9)- richts von O, Ganzmann, Lehrer in Karlsruhe. gr. 8% Mk., 1.80, Paftor, A. Reichenfperger (v. V. Müller: Bwl/, Crit. ' 1900, D und ihrer Geschichte seit dem Zeitalter Gruner : Mitteil. a. d. hift. Lit. 1901, 1; v. A. Bellesheim: Katholik Grundriss der Pädagogik des Humanismus vom evang. Stand- unkte dargestellt von D. K, Knoke, Konsistorialrat u, ord. Prof, Mai. 1901). ä er Theologie in Göttingen. Zweite, verbesserte u. erweiterte Auf- Paterson, 7%4e b0ok of Numbers (v. H. L. Strack: Th. Litbl. 1901, 5; lage. gr. 8%. Mk. 4.50, geb. Mk. 5.50. v W. H: Bei1‘gx_e@t: Crit. Rev. 1901, 2; v. W. Nowack: Dtfch. Litzg. SE SNNS BUE E 1901, 24). Pauthe, Bourdaloue ‚( v. G: Rev. d. Quest. Hist. janv. 1901; Vv. E. DA A A C ED AB El M7 OD OE E 7 E E Pontal: Pol/y6ibl. jan. 1901; v. E. M.: Rev. Int. de Th. janv.-mars 1901). Neufter Berlag von E Bertelsmann in SGütersloh, Pautz, Muhammeds’ Lehre von der Offenbarung (Lit. Ctrlbl. 1899, 21; zur Förderunmn ü Her Theologie, v. J. Spiro: 'Rev. d. Th6ol. & d. Philos. jan. 1900; Vv. J. B. Chabot: Beiträge .46 OHlatter und Prof. Rev. Crit. 1900, 25; v. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. 0f Th. Hr8g. von Prof. 1901, I; v. A. Neumann: Öft. Litbl. 1901, 7). D. $. Cremer. V. Jahrg.. 1901. (Breiz des Jahrgangs Percival, 7Zhe seven ecumenical councils (Athen. 1. sept. 1900; v. J.W. von 6 eften 10 D. Platner: New. World dec. 1900; v. E. B. Hulbert: Amer. Journ. 1/2. Heit: KMreyher, I., Die Weisheit der Brahmanen f T KO012), und daZ - EChrijtentum, Darijtellung und Kritik der Vedäntas Perowne, 7Zhe proverbs (v. J. P. Peters; Amer. Fourn. of Th. 1900, Philojophie. 3 M. 3, Heit: Lütgert, Pro f. Lic, W., Die Erfhütterung Des$ 4; v.‘J. Strachan: Crit. Rev. of Th. d& Ph. Lit. 1900, 3; Presb., & igmus durch daz Erdbeben von Lijabon 1755. Sin Ref. Rev. aßr. 1901). Optim Pesch, Praelectiones dogmat. (v. Arenhold: Z. f. kath. Theol. 1900, 4; Beitrag zur Kritif de8 BorjehungSglauben?, d. Uufklärung: — v. Heggen: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. 1899,' ı u. 1900, 4; V Schlatter, Prof. D.. X., Was ift heute Ddie religiöfe Amfchl: Jhrb..f. Philof. u. fpec. 1B DE D Z F LUUS- Th. Aufgabe der Univerfität en? 1,20 M. “Rdfch. 1901, 6 4, Heft: Dettli, Prof. D. S., AmoS und Hofea. wei Pefch, Theol. Zeitfragen (v. r ‚/ ‚Öft. Litbl...1900, 22;. v. E.. Commer: Heugen gegen die Anwendung der Evolutionstheorie auf die en: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. 1900, Religion IJ3taels. — Riggenbad, Rrofejior E, Berfuc Difch. Litzg. 1900, 39; v. He einer neuten Deutung des Namens Barko @. 2,80 M. 11; v.C, Braig: Lit. Rd{ch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 10; v. Rönneke: Th. Litber. 1900, 12; Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th. 1901, 4; V. b 5. Heit: Schlatter, .%5rof. D. A, Sefut SGottheit und das Lit. Ctrbl. 1901, 20;.v. B. C.: Polybibl. juill. 1901). KNrveuz. D Peters, D. Bücher Samuel. (v. N. Schloegl: Öft. Litbl. 1900, ı2; V. Dannecker: Th._ Quartfchr. 1901, 2; v. v. Orelli: Th. Litbl. I?$’‚4)' | 3Ra wwr uu uu uuu u wra uu uuu Wnnn it[it einer Beilage von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen und zwei Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis jährlich 18 Mark, Bl A alle If..} Tage. v Leipzig. J. C. Hinrichs’fche 3uchhandlung. Nr& 25 7. December :1901: 26. Jahrgang. m —_- Strzygowski, Orient. oder R(;m (Stuhlfa.utfi). Staat, Kirche unä Sitte der Oberpfalz-Kur- | Bovon, Jesus et lV’Eglise des premiers jours Domanski, Die Pfychologie des Nemefius pfalz (Hubert). (Lobftein). [Beiträge zur Gefch. der Philofophie des MA. Arnold, Die Vertreibung der' Salzburger Prote- ; Bovon, Christianisme et religion (Derf.). IIT, ı] (Elfenhans). ftanten. (Cohrs): Heine, Das Wefen- der ‚religiöfen , Erfahrung Worms,’ Die Lehre von der Anfangslofigkeit | Arnold, Die Ausrottung des Proteftantismus :in der Welt bei den mittelalterlichen arabifchen (Reifchle). { Bahlcke, Die Stellung der Philanthropiften zum Salzburg (Derf.). Manno, Heinrich Herz für die Willensfreiheit? Philofophen des Orients [Beiträge u. f. w. III, Religionsunterricht (Knoke). (Reifchle). Rade, Doktor Martin Luthers Leben, Thaten 4] (Derf.). Eck, Aus den grofsen Tagen der deutfchen Foerfter, Lebensideale (Tröltfch). Wyneken, Das Ding an;fich und das Natur- und Meinungen (Cohrs). Philofophie (Tröltfch). gefetz der Seele (Elfenhans). Benrath, Julia Gonzaga (Cohrs). Heinrich, Lehrbuch der: katholifchen Dog- Wundt, Grundrifs der Pfychologie. 4. Aufl. Lippert, Gefchichte der Gegenreformation in | matik (Tröltfch). (Derf.). A Strzygowski, Jofef, Orient oder Rom. Beiträge zLu‘ Ge- | Theil gewefen fei, fo dürfte.es auf Abwege führen, auf fchichte der fpätantiken und . frühchriftlichen‘ Kunft. welchen die hiftorifche Wahrheit. nicht liegt und nicht liegen kann. : Richtig ift, dafs die.chriftlich -archäologifche Mit 9 Tafeln und 53 Abbildungen im Texte u. a. Forfchung den.Orient gegenüber Rom zu 1 nach Aufnahmen der Palmyra-Expedition Sobern- lich in den Hintergrund geftellt und verna ange ungebühr- chläffigt hat, und heim. . Leipzig, J. C. Hinrichs, 1901. (VII, 159 S. 4.) es bleibt Strz.’s grofses Verdienft, die Blicke von dem Geb. in Leinw. M. 17.— allzu bevorzugten Rom nach dem Often gelenkt zu haben Zwei. ‚altchriftliche Reliefs, eines in ,Marmor, das und für die Hebung {feiner altchriftlichen Denkmäler und andere in Holz, und einige Fetzen altchriftlicher figurirter feine eminente ; Bedeutung ‚auch für die chriftliche Ar- Stoffe haben den Verf., als er fie zu Oftern des ver- chäologie mit aller Energie eingetreten zu. fein. Die gangenen Jahres in Berlin kennen lernte, angeregt, mit Theorie Strz/’s aber, die fich daran knüpft und die er ihrer Publication ‚kurz und bündig‘ gewiffe .ihm. feft- verficht, wird fich als; unmöglich richtig herausftellen, ftehende allgemeine Refultate, feiner Forfchung auf dem wenn fıe behauptet, der Weften: Rom, Italien, Sicilien, Gebiete der altchriftlichen Kunftgefchichte zu geben, die Südfrankreich, mit. feinen.Katakomben, feinen Malereien, laut Vorwort feit Jahren in ihm reiften, aber ohne die feiner Plaftik, feiner Architektur habe nie Selbftändi ges, Bekanntfchaft mit den genannten Monumenten wohl noch immer nur von dem Orient mehr od er ‚weniger ftark In- lange der Ausfprache hätten harren müffen. ‚Andere Denk- fpirirtes gefchaffen, Für feine Theorie käm mäler find_im Intereffe deffen, ‚.was Strzygowski, nachzu- pft Strz. vor allem gegen weifen fucht, theils felbitändig mitbefprochen, theils, in Kraus und Wickhoff. Specie Il mit letzterem und feinem die Erörterung hereingezogen. So entftand das Buch: Werke über die Wiener Genefis fetzt er {ich auseinander Orient oder Rom. Man kann das Buch wohl kaum in _ der Einleitun g, welche überfchrieben ift: ‚Die Ent- kürzer und bündiger, aber auch /kaum zutreffender wickelun g der Kunft in den erften drei Jahrhunderten charakterifiren, als dafs man dem. Titel die Worte: bei- n Chös und die ‚ den Zweck hat, machen, die gegen die Wickhoff’ Gründe geltend zu fügt: Dichtung und Wahrheit. Denn, die ‚Wahrheit‘, fche Anficht von dem welche Strz’s kunftgefchichtliches Credo bildet und fich bahnbrechenden Charakter der römifchen Kunft in den in das bekannte: &x 07zente Iux zulammenfaffen läfst, ift erften Jahrhunderten. fprechen. in der ' extremen Form, wie Strz. mit einem geradezu Auf die Einleitüng folgen fünf Auffätze über einzelne fanatifchen‘ Eifer fie behauptet, u, E. nicht Wahrheit, Denkmäler bezw. Denkmälergruppen: ı. Eine Grabanl fondern Dichtung, mit feinem eigenen Schlagworte aus- in Palmyra vom J. 259 ca. und age gedrückt: ein Wahn. Wem es: um ‚wiffenfchaftliche. Klar- Der Ashburnham Pentateuch. ihre Gemälde. Anhang: 2. Ein Chriftusrelief klein- heit auf :dem noch immer in den Anfängen fteckenden, afiatifcher Richtung. Anhang: Die' Conftantin-Schale im mit vielen Hinderniffen kampfenden Gebiete der altchrift- British Mufeum. 3. Eine Holzfculptur aus Aegypten. lichen Kunft ernftlich zu thun 1fl‚ wird mit Freuden das Anhang: Die Elfen beintafel des Domes zu Trier. : 4. Ein- Beftreben begrüfsen, eine Studienrichtung zu erzeugen, farbige Stoffe mit die mit einem beffer extrem gegen Rom gerichteten als Anhang: Mannig faltigkeit der Technik der Malerei im biblifchen Darftellungen aus Aegypten. vor dem römifchen Nimbus zurückweichenden-Eifer den Oriente.‘ 5. Ein bedeutender Reft .des Prachtbaues Con- Denkmälern des chriftlichen Orients nachgeht, und wird ftantin’s des Grofsen am heil. Grabe zu Jerufalem, Ein es befonders gerne dann thun, wenn die Aufgäabe nicht Verzeichnifs der Tafeln und Abbildungen im Texte und im allgemeinen, fondern gleich auch die Frage ins Auge ein Regifter befchliefsen das Ganze. gefafst werden foll, ‚ob denn die einzelnen Länder Die einzelnen Theile: find zufammengehalten .durch Aeg}'pten, Syrien, Kleinafien, Griechenland u. f. f. 'nicht das oft fehr fcharf hervortretend jedes Land für fich eigenartige Richtungen entwickelt führenden Rolle des Orients, A le e Leitmotiv von der haben‘ (S, 8.) Allein wenn dies Beftreben, wie hier, von xandrias, Antiochias, Ephefos’, Konftantinopels, im Gefa mmtverlaufe und Ge- der als Dogma hingenommenen Ueberzeugung ausgeht, fammtbereiche der . altchriftlichen Kunft. ” Leider läfst dafs die altchriftliche Kunftbethätigung in fteter, voller Strz. die für das 'Problem feines B uches doppelt nöthige Abhängigkeit vom Orient geftanden, dafs der Orient Ruhe in der Beweisführung, durchaus der gebende, Rom, Italien, der Weften durch- Berückfichtigung aller die Refultate beftimmenden Fac- die peinliche Erwägung und weg, durch alle Jahrhunderte hindurch der nehmende, immer und überall in den Bahnen des Orients gehende toren, mitunter die. einfachfte Nüchternheit und Klar- heit des Blickes, die Unmögliches ohne weiteres abweift, 657 658 659 O Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 28; 660 ia C “ vielfach vermiffen. So beweift z. B. Strz. einmal, dafs Strz.’fchen Datirung aus und hält die zeitliche Nähe feft, der Orant zwifchen zwei Löwen nicht Daniel, fondern fo kommt man, auch auf diefem Wege, für die Jofua- der Engel fei, glaubt aber {fchliefslich das, was er be- rolle in das 6. Jahrhundert, der nach Strz.’s weift, felbft nicht (S. 96), und doch erfcheint der Engel, Anfpruch auf volle Beachtung und Anerkennung eigenem Dafürhalten nicht da if, hat das, was Strz. über die Trierer Elfenbeintafel aus- S. ı12 als erwiefene Gröfse. Wohin die blinde Abhängig- führt; ihre ägyptifche Provenienz ift bis zur gröfsten keit von der Theorie führt, zeigt fich befonders klar in Wahrfcheinlichkeit erhoben. Aegypten tritt überhaupt mit einem anderen Falle, wo Strz., in der Meinung befangen, feiner grofsen Bedeutung für die chriftliche Archäologie gerade da die unumftöfslichfte Handhabe feiner Pofition mehr und mehr in den Vordergrund, Was es nament- zu befitzen, mit einer Fälfchung operirt, die fich dem lich an Reften altchriftlicher Malerei liefert, ift unfchätz- unbefangenen Urtheile auf den erften Blick als folche baren Werthes. Die Kunde hiervon ift durch Strz. in darftellt. Es handelt fich hier um das im Anhange zu ausgezeichneter Weife gefördert. Auch der Abfchnitt Nr. 2 behandelte Stück: Die Conftantin-Schale im briti- über die Grabeskirche in Jerufalem darf des weitgehend- fchen Mufeum. Sie war Strz. darum fo wichtig, weil fıe ften Beifalles ficher fein. Weniger Zuftimmung dagegen durch ihre Infchrift fich bezüglich ihrer Entftehung der können die Ausführungen über die Zufammenhänge des Regierungszeit Conftantin’s des. Grofsen zuwies und in Ashburnham Pentateuch mit den Malereien der Kata- dem auf ihr mit Kreuznimbus dargeftellten Chriftus das komben von Palmyra finden, welche Strz. conftruiren zu Vorkommen des Kreuznimbus bereits für die Conftan- können meint. Hier ift alles zu unficher und verworren. tinifche Zeit zu bezeugen {fchien. Ref. fchrieb fich dazu Die Hauptfchuld daran liegt freilich an dem mangel- fofort ein ‚unmöglich‘ an den Rand, und fiehe da, auf der neues Material, haften. . Denkmälerbeftande felbfit. Was Noth thut, ift nächften Seite fand er in dem Nachworte, das einer für Erft dann läfst fich weiter urtheilen. Strz. fehr traurigen Todesanzeige zu dem Vorangehenden Strz’s Buch bietet des Anregenden die Fülle. gleichkommt, feine überrafchende Beftätigung. Möchte es — in diefem Wunfche gehen wir durchaus Von hervorragendem Werthe wäre die Echtheit der mit ihm zufammen — ein neuer wirkfamer Sporn fein, Schale u. a. gewefen für die von Strz, angenommene Dati- das Intereffe vollauf der altchriftlichen Denkmälerwelt rung des von ihm publicirten Chriftusreliefs. Strz. hat ge- des Oftens: zuzuwenden, damit.das Dunkel, das fo lange wifs Recht mit der Annahme, dafs diefes, wie die verwandten über ihr und damit über der klaren Einficht in die Ent- Sarkophagreliefs , die er aufzählt, und' deren Kreis nur ferner- zu ftehen wickelungsgefchichte der altchriftlichen Kunft gewaltet der Ludovifi- und Concordiafarkop hat, immer mehr zum hellen Lichte werde! fcheinen, aus dem Often ftamme. %e möglich aber. ift Ludwigshafen a. Rh. Stuhlfauth. die Datirung des Chriftusreliefs in das 4, Jahrhundert. Strz, ift zwar ‚feft überzeugt‘, dafs das Stück, auf welches er fich hauptfächlich ftützt, nämlich die Capitellauffätze Domanski, Klerikalfem. - Prof. Dr. B., Die Psychologie auf den Rundfäulen, zwifchen welchen die Figuren ftehen, des Nemesius, (Beiträge zur Gefchichte der Philo- nur im unmittelbarem Zufammenhange. mit. der antiken Tradition, alfo nicht fpäter als im 4. Jahrhundert ent- fophie. des. Mittelalters, Texte und: Unterfuchungen, Herausgegeben von Clemens Baeumker und Geor: ftanden fein könne (S. 56f.). Allein die fefte Ueber- Freih, von Hertling, Proff, DD. Band III, Heft [I.) zeugung thut es hier nicht, und die antike Tradition M, 6.— geht auch für diefes Architekturglied über. das 4. Jahr- Münfter, Afchendorff, 1900,. (XX, 1685. gr. 8.) hundert hinaus, wenn die Denkmäler es fordern und Worms, Dr. M., Die Lehre von der ‚Anfangslosigkeit der andere Thatfachen dazu zwingen. Eine folche Thatfache ift aber der Kreuznimbus, Ref. hat ftets die Möglich- Welt bei den. mittelalterlichen arabischen Philosophen des Orients und ihre Bekämpfung durch die arabischen Theo- keit im Auge behalten, dafs‘ der Kreuznimbus die Da- ahr- logen (Mutakallimün). (Beiträge zur Gefchichte der Phi- tirung eines Werkes in den Ausgang des 5. aber der Fall ift noch hunderts nicht‘ ausfchliefst; lofophie, des Mittelalters. Texte und Unterfuchungen. nachzuweifen, wo. der Kreuznimbus mit Sicherheit Herausgegeben. von Clemens Baeumker und Georg vor der Wende des 5./6. Jahrhunderts angewendet _ ift. Freih, von Hertling, Proff. DD. Band IIl. Heft IV.) Auch ift noch. kein Beifpiel eines beflügelten Engels aus dem öftlichen Kunftgebiete. bekannt geworden, der Eb8: 1906; (VHE-70-S; 96 8.) M. 2.50 vor feine ältefte Darftellung: auf römifchem Gebiete zu- Das erfte der beiden vorliegenden Hefte. der ver- So. hat. man,auch das Berliner Chriftusrelief dienftvollen ‚Beiträge zur Gefchichte der Phifofophie rückginge. mit dem Ambo von Saloniki, mit dem. es enge zu- des Mittelalters‘ befchäftigt fich mit, der einzigen uns fammen gehört, früheftens. der Wende des 5./6. Jahr- erhaltenen. Schrift des Nemefius, Bifchof’s von Emefa in hunderts zuzuweifen, Phönicien: xzegl. pUiemG dydodnxov, Wwelche nach Do- Auch die Holzfculptur und die Berliner Stoffe fetzt manski nicht, wie Ritter und Zeller annehmen, um die Strz. m, E, zu früh an. Jene bringt: er in. Verbindung Mitte des 5. Jahrhunderts, fondern — hauptfächlich wegen insbefondere mit dem Helenafarkophag des Vatikans, der Nichterwähnung des Neftorius , Eutyches und Pela- bringt beides nach Aegypten und in die erfte Hälfte gius — wahrfcheinlich Ende des 4., fpäteftens zu Anfang Merkwürdig- ift aber, dafs Strz; bei des 5. Jahrhunderts: gefchrieben ift. Die Einleitung ver- des 4. Jahrhunderts, diefer Datirung gar keine Rückficht mehr nimmt auf breitet fich aufserdem über Benutzung und Citation eine Elfenbeintafel des Louvre, deren. Verwandtichaft des Buches, hauptfächlich im Mittelalter, über die ver- mit der Berliner Holzfculptur ihm S, 72 keinem: Zweifel fchiedenen Ausgaben und Ueberfetzungen, über die fehr unterliegt, und deren Beurtheilun ihn, in den Anfang dürftige Literatur und über die allgemeine Bedeutung des 7. Jahrhunderts, weift. Und ür den unbefangenen des Buches. Wenn auch nicht epochemachend, fo kann es Kritiker ift in der That ficher, dafs fich fowohl in der ein gewiffes Intereffe doch beanfpruchen, weil es aus Qualität der gefammten Ausführung als befonders, in einer Zeit ftammt, in welcher man ein folches faft aus- der Architektur die Berliner Holz- und die Parifer Elfen- {chliefslich philofophifches, fich fo eng an die heidnifche beinfculptur viel näher ftehen als. die Holzfculptur und lichem Geifte durchwehtes Werk auf chriftlicher Seite Philofophie anlehnendes und dabei zugleich von chrift- der gen. Sarkophag. Sehr auffallend ift die Verwandt- fchaft der Holzfculptur mit der Jofuarolle, auf welche kaum erwartet, und ferner deswegen, weil es die erfte Strz. mit Recht aufmerkfam macht, und. die fich, in Ein- Anthropologie ift. Mit grofsem Fleifse, wenn auch zelheiten, fpeciell in der Tracht, aufdrängt. Aber geht mehr populär als gründlich trägt Nemefius das Material man einmal von der für das Louvreftück gewonnenen dazu in eklektifcher Weife aus den verfchiedenen Syftemen 661 662 S Theologifche Literaturzeitung. 1901 N‚r;‚2‚51 SE x aanr a der ‚altheidnifchen Philofophie‘ zufammen. Der Verf. weitere Verbreitung, dem Andenken Luther’s zur Ehre giebt nun die erfte, ausführliche und gründliche Dar- und unferem Volke zum Segen. ftellung der Pfychologie diefes Werkes in 10 Abfchnitten, Efchershaufen (Brfchw.). Ferdinand Cohrs. deren erfter das Wefen der Seele und deren letzter die von Nemefius mit befonderer Entfchiedenheit verfochtene Willensfreiheit behandelt. Benrath, Karl, Julia Gonzaga. WEin LI315ensb{lä aus der Die Abhandlung von M. Worms beginnt mit dem Gefchichte der Reformation in Italien, (Schriften des Hinweife darauf, dafs in der arabifchen, ja in der ganzen Vereins für Reformationsgefchichte. XVI.Jahrg. 4.Stück. mittelalterlichen orientalifchen Philofophie kein Problem Nr.: 65.); Halle, M: Niemeyer, 1000 (1 127 %. 8.) der Methaphyfik mit fo viel Eifer und Gründlichkeit be- M. 2.40 handelt worden fei, als die Frage, ob die Welt anfangslos oder gefchaffen fei. Die Antwort darauf wurde zugleich Schon wiederholt find in den Heften, die der Verein zum Schibboleth der Gläubigen und der fogenannten für Reformationsgefchichte feit 1883 herausgiebt, auch Ketzer. Ein I. Theil erörtert die Lehre des Ariftoteles die aufserdeutfchen Reformationsbeftrebungen behandelt worden, und auch der reformatorifchen Bewegung in von der Anfangslofigkeit der Welt und feinen Einflufs Italien ift fchon ein Heft gewidmet: im 18. Hefte gab auf die Entwickelung der arabifchen Philofophie. Die Karl Benrath einen Ueberblick über die Gefchichte der Schwierigkeiten und Lücken im Syfteme des Ariftoteles, Reformation in Venedig, insbefondere der fchroffe Dualismus zwifchen Gott und Welt, der reinen Form und der formlofen Materie als Jetzt führt er uns im vorliegenden Hefte in den Kreis zwei gleichewigen, felbftändigen Principien, veranlafsten evangelifch gefinnter Perfönlichkeiten ein, der fich in den die arabifchen Philofophen, ein pfeudo-ariftotelifches dreifsiger Jahren des 16. Jahrhunderts um Juan Valdes in Werk neuplatonifchen Charakters für echt zu halten und Neapel zufammenfand. Er fchildert das Leben der edlen der ariftotelifchen Philofophie das ihr fremde Reis neu- Fürftin Julia Gonzaga, der vornehmf{ften Schülerin Valdes’, Dafs die der wir die Erhaltung feiner Schriften verdanken — um latonifcher Emanationslehre aufzupfropfen. ihrer Urgrofsmutter Barbara von Hohenzollern willen auch arabifche Philofophie trotzdem nicht blofs als eine Ver- fchmelzung von riftotelismus und. Neuplatonismus ohne deutfcher Abftammung —, und ftellt für eine der nächften felbfitändige Geiftesarbeit, fondern als Weiterbildung und Ausficht. Publicationen eine Biographie des Juan Valdes felbft in Vervollkommnung des Ariftotelismus anzufehen ift, fucht der Verf. im II Theil zu zeigen, der die arabifchen Philo- Benrath’s Buch ift die erfte deutfch gefchriebene fo hen des Orients: A/-Kindz, Al-Färäbi, und befonders Lebensbefchreibung der Julia. Italienifche Biographen hat F Z n-Sinä (Avicenna) behandelt. Ihnen traten die an dem fie fchon mehrere gefunden. Nicht lange nach ihrem Dogma des Korän von der Weltfchöpfung mit aller Ent- Tode verfafste Don Conftantino Caftriota, Ritter des fchiedenheit fefthaltenden arabifchen Theologen oder Johanniterordens, eine freilich nur handfchriftlich auf- behaltene Biographie, die keinen anderen Zweck hatte, eigentlichen ‚muhamedanifchen Scholaftiker‘ (Ueber(chrift Benrath nennt fie des III. Theils) entgegen, als deren Wortführer der philo- als die Verftorbene zu befchimpfen. fophifch {fkeptifche und als Myftiker endende A/-Gazäli ein Pamphlet. Ireneo Affö ftellte in feinen ‚Memorie di befondere Berückfichtigun findet. Der Anhang bietet tre celebri principesse della Famiglia Gonzaga‘ (Parma 1787) die Inhaltsangabe und den ext einer noch ungedruckten, Julias mifshandelte Ehre wieder her, konnte aber als in hebräifcher Ueberfetzung erhaltenen Abhandlung des Katholik den bedeutfamften Momenten ihres Lebens nicht bedeutendften der arabifchen Philofophen: ö% - Rosd gerecht werden: um nicht nachtheilig über die fonft von (‚Averroes‘), in welcher der Verfuch gemacht ift, jene ihm hochgeftellte Frau urtheilen zu müffen, verfchweigt fchroff einander entgegenftehenden Anfichten der arabi- er ihre ‚ketzerifchen‘ Neigungen. Kürzlich hat aber Bruto fchen Philofophen (‚Peripatetiker‘) und Theologen (‚Muta- Amante der Julia gerade um ihrer evangelifchen Ge- kallimün‘), die Lehre von der Anfangslofigkeit der Welt finnungen ‘ willen eine Lebensbefchreibung gewidmet: und den Glaubensfatz von der Weltfchöpfung mit ein- ‚GCiulia Gonzaga, contessa di Fondi, e il movimento ander in Einklang zu bringen. religioso femminile nel secolo XVI. (Bologna 1896), die Th. Elfenhans. Benrath dann in der Deutfchen Literatur Zeitung (1897 ‚507 Riedlingen a. D. Nr. 49) befprochen, wegen mancher Einzelrefultate an- erkannt, im ganzen aber abgelehnt hat, namentlich weil >I_Iad‚e‚ D. Martin (Paul Martin), Doktor Martin Luthers Leben, ihr die nöthige Einficht in die italienifchen Reformations- beftrebungen fehle. Thaten und Meinungen, auf Grund reichlicher Mitthei- lungen aus feinen Briefen und Schriften dem Volke Benrath’s eigene Biogräphie foll nun ‚den Verfuch erzählt. 3 Bände. Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901, einer befferen Darftellung machen‘, wie der Herr Ver- faffer fich befcheiden ausdrückt. Wir erkennen dankbar (IL, 772; IV, 746 u. VI, 770 5. gr.8.) M. 13.50; geb. M 18.— an, dafs der Verfuch vortrefflich gelungen ift. Auf gründlichem Quellenftudium aufgebaut — neben dem Die ims Lutherjahre im eigenen Verlage des Ver- Archivio Gonzaga in Mantua find auch das Staatsarchiv faffers erfchienene populäre Luther-Biographie Martin in Modena, das Mediceifche Archiv in Florenz und das Rade’s ift neuerdings in den Verlag von J. C. B. Mohr übergegangen und wird nun mit neuem Titelblatt, aber Venetianifche Archiv zu Rathe gezogen —, orientirt das fonft unverändert, dem evangelifchen Volke wieder dar- lifchen Bewe Buch aufs befte über das Wefen und die Ziele der evange- geboten. gung in Italien, wie fie in Julia fich wieder- Gerne bringen wir diefes vortreffliche Werk'in Er- fpiegelt. Es ift ein ftreng biblifches Chriftenthum, das der Be- innerung, dem keine andere populäre Lebensbefchreibung wegung in Italien zu Grunde liegt, voll inni ger Frömmig- Luthers an die Seite geftellt werden kann.' Ihr Haupt- keit, aber ohne die Fähigkeit, auf die Maffen zu wirken, vorzug liegt darin, dafs fıe möglichft mit Luther’s eigenen mit einem äfthetifchen Beigefchmack, nur auf die Vor- Orten redet; in gewiffer Weife vereinigt fie eine Luther- nehmen und Gebildeten berechnet, Deshalb i es der iographie und eine Auswahl feiner Werke in fich, da alle Hau ptfchriften Luther’s, fei es'im Auszuge, fei‘es Inquifition fo fchnell erlegen und hat auch nicht einmal vollftänd Üı da in modernes Deutfch übertragen —; mit- die Anfätze einer Volkskirche gezeitigt. getheilt werde n Vor den äufserften Schrecken der In quifition ift Julia n ädig bewahrt geblieben, Die gegen fie eingeleitete Wir wünfchen dem Buche, von dem im Lutherjahre Ü nterfuchung würde auch fie der Ketzerei für fchuldig zahlreiche Exemplare abgefetzt worden find, noch eine befunden haben, obwohl fie von ihrer Kirche durch ihre *® 1901 Nr..25, 663 Theologifche Literaturzeitung. B - religiöfe Ueberzeugung nicht getrennt fein wollte. Aber Stetigkeit, namentlich hinfichtlich der Confequenz, mit bevor ein Verhör recht zu Stande kam, ift (ie geftorben, der fürs erfte zu weitgehende Beftrebungen, welche die am I9. April 1566, 53 Jahre alt. ganze Bewegeng gefährdet hätten, zurückgehalten wurden. Efchershaufen (Brfchw.). Ferdinand Cohrs, Die katholifchen Garnifonen boten meift den Anlafs dar, M e S Meffe zu halten. Zunächft begnügte man fich mit dem Simultaneum einer Kirche, um nach und nach diefe, dann Lippert, Dekan Friedrich, Geschiéhte der AGegenréformatiän die fonft noch befonders begehrenswerthen, {chliefslich in Staat, Kirche und Sitte der Oberpfalz-Kurpfalz zur Zeit alle Kirchen. für die ‚katholifche Religion‘ allein zu be- anfpruchen. Das lutherifche Landvolk köderte man durch des dreissigjährigen Krieges. Nach den Akten der kgl. Archive. Freiburg i/B., P. Waetzel, 1901. (V, 265 S. 8.) die Wiedereinführung der vom früheren ‚reformirten‘ M. 6.— s Kirchenregiment abgefchafften Jachtaufe. Kirchenregiment und Geiftlichkeit könnte man übrigens auch als unioni- Bereits vor vier Jahren hat der Herr Verf.‚ damals ftifch bezeichnen, da fie aufser auf einen Auszug von Hausgeiftlicher an der Gefangenen-Anftalt zu Amberg 20 Fragen aus dem Heidelberger Katechismus auch fein Buch über ‚die Reformation in. Kirche, Sitte und auf die lutherifche Landeskirchenordnung und Luther’s Eine. wahre Fund- Katechismus verpflichtet waren. So hatte Maximilian Schule der Oberpfalz‘ veröffentlicht. grube für die örtliche Culturgefchichte, war es, voll ver- Gelegenheit, die Zugehörigkeit zur Augsburgifchen Con- haltener und gelegentlich auch in erregtem Tone fich feffion zu verdächtigen, wie er klüglich dem Kaifer — zu Luft machender Leidenfchaft, ausdrücklich gegen die öffentlicher Verwerthung — berichtete (S. 98ff.): Er hätte ultramontane Gefchichtsfchreibung eines Janffen gerichtet zuerft allein die Abfchaffung calvinifcher Prädikanten (‚ein Anti-Janffen aus den Quellen erholt‘). und Schulmeifter angeordnet; ‚hernacher aber, als ich ver- merkt, dafs man dergeftalt den vorgezielten Zweck nit das der mittlerweile zum Dekan in Kirchenlamitz ernannte Diefer Gegenfatz tritt in dem vorliegenden Werke, erreichen werde, fondern unter dem Schein und Prätext Verf. als ‚Gegenftück‘ zu jener früheren Arbeit gedacht der A. C. fowohl der Calvinismus felbft [als auch] aller- hat, durchaus zurück. Die Tonart ift ruhiger geworden, lei böfe mit dem Calvinismo und anderen verbotenen und. die wuchtige Fülle beigebrachter Auszüge aus den fchädlichen Irrtumben. inficirten Gemüter und Prediger handfchriftlichen Quellen der königlich bayrifchen Archive verborgen liegen und im Lande bleiben, hab ich not- zu Amberg und München kann defto unmittelbarer auf gedrungen ( S um Aufftände zu verhüten (!!), ‚obgedeuten den Lefer wirken. erften Befeh } fo weit extendiren müffen, dafs alle (!) un- Die Mängel, die der Forfchung und Darftellung eines katholifche Prediger und Schulmeifter nach und nach‘ nicht von vornherein hiftorifch durchgefchulten Gelehrten abgefchafft werden, Zur Aufhellung folcher Verfchleie- anzuhaften pflegen, hat der Herr Verf. mehr und mehr rungspolitik der Gegenreformation zieht der Verf. auch überwunden, Die Lectüre der für das 17. Jahrhundert die gleichzeitige Literatur und felbft die jefuitilche Anna- durchfchnittlich leichter lesbaren archivalıfchen Quellen liftik glücklich heran (S. 63ff.). macht ihm nicht mehr erhebliche Schwierigkeiten. Vor und. nach 1628 figurirten, wie. in manchem anderen deutfchen Lande — man denke nur an die Höchftens wird man noch an dem Vorwurfe, dafs der Stoff zwifchen Text und Anmerkungen nicht richtig ver- Leidensge({chichte der Evangelifchen/Schlefiens — Dragoner theilt fei, fefthalten müffen. als Bekehrungsapoftel. Z. B. {fpielte fich gleichzeitig mit Das wird aber unferen Dank dem Herrn Verf, gegen- der Paralyfirung des Landtages eine folche hartnäckige über für die unermüdliche Betriebfamkeit, mit welcher \£ Dragonade (wenn es vielleicht auch nicht gerade Dragoner waren) ab, deren Opfer der Vorfitzende des Landtages er feine ortsgefchichtlichen Studien fortgefetzt hat, nicht Landmarfchalk Fuchs wurde, Bis zu 130 Mann legte man im geringften fchmälern dürfen. Er hat fıch ein unbeftreit- bei ihm ein, bares Verdienft erworben, indem er diefe von den all- fm Jahre 1626, als der Landtag zu fterben S, c emeinen Darftellungen der deutfchen und europäifchen kam, war auch fein durch freies Wort und evangelifchen Gefchichte nur geftreifte Epifode aus dem Zeitalter des Wahrheitsmuth verhafster Präfiident bankerott. Vollends dreifsigjährigen Krieges aufhellte: einen Abfchnitt bay- gebrauchte man diefe Methode der Bekehrung nach der rifcher Gefchichte, der von den früheren Darftellern 'der endgültigen Befitznahme des Landes, Wittmann, einftiges Mitglied der Münchener Akademie, hatte in feinem Buche Landesgefchichte nicht genügend berückfichtigt worden ift, von dem neueften noch nicht erreicht wird. ‚die Reformation der Oberpfalz‘ (1847) das zu leugnen NachdemdieHerrlichkeit des Winterkönigs zufammen- verfucht; er wird S, 125 übel abgefertigt. Es galt aber gebrochen war, kam die Oberpfalz in bayrifche Gewalt. doch der Religionsfriede, und die Interpretation der Ihre Stände mufsten fchon im Jahre 1621 dem Kaifer und Jefuiten, er fei durch das Tridentinum aufgehoben, war, Maximilian von Bayern als feinem Commiffarius den wenn vielleicht auch‘ für einen Maximilian einleuchtend, doch reichsgefetzlich unhaltbar, Sonach durfte man die Huldigungseid, leiften, ohne dafs fie die Zuficherung der Freiheit in exerczto religionis erlangt hatten. ‚Sieben Jahre proteftantifchen Reichsftände trotz fattfamer Proben ihrer {päter wurden die bedeutenden Koften, welche dem Wittels- Mattherzigkeit nicht ganz überfehen. Daher bevorzugte bacher aus antiproteftantifcher Hülfsleiftung in öfterreich- denn der amtliche Verkehr mündliche Verhandlung be- ifchen Landen erwachfen waren, feitens des Kaifers durch treffs der Dragonaden (S, 136f.). erb- und eigenthümliche Ueberlaffung der Oberpfalz be- Die Converfiöns- bezw. Auswanderungsfrift wurde in der Regel .bis auf‘“den letzten Tag ausgenutzt. Einen glichen. Am 30. April 1628 leiftete die Oberpfalz die Erb- grofsen: Theil ihrer tüchtigften Bewohner hat die Ober- huldigung, nach anfänglicher Weigerung am 2. Mai auch die Hauptftadt Amberg. So war das proteftantifche Land pfalz damals verloren, Die. Adels-Emigration ift viel rettungslos der zwangsweifen Katholifirung verfallen.‘ Bald ftärker gewefen, als es Wittmann hat wahr haben wollen, erfchien das Converfions-Mandat, welches allen im Lande Mit der Ausweifung evangelifcher Unterthanen hatte man Bleibenden binnen fechs Monaten die Rückkehr zur katho- noch ein halbes Jahrhundert lang zu thun. Die Rigorofität lifchen Kirche anbefahl. des Vorgehens gegen die Auswandernden geht aus zahl- lofen Belegen hervor. Die Schädigung ihres. Vermögens, Die fieben Jahre vorher. waren keineswegs, eine Zeit die Confiscirung ihrer ketzerifchen Bücher waren nicht die vorläufiger Duldung gewefen. Von 1624—1626 hatte man wohl noch die Stände verfammelt; aber die Landtage fchlimmften in ‚der langen Lifte von Klagen diefer Leute. hatten, um ({chliefslich ganz totgefchlagen zu werden, unter Die Jefuiten waren Maximilian’s vornehmfte Mit- immer ftärkerem Hochdrucke der Regierung gearbeitet. arbeiter, von der Regierung geftützt trotz des Haffes der Die Taktik, mit welcher die Einführung katholifchen Weltpriefter, von Maximilian gefchirmt felbfit gegen den Gottesdienftes beforgt wurde, iftvon bewunderungswürdiger Tadel feiner Regierung, Bereits 1627 waren ihrer 50 auf 665 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N 2S. 666 21 oberpfälzifchen Stationen thätig; jeder diefer 50 Streiter für Kunde öfterreichifcher Gefchichtsquellen; in den Mit- hatte wöchentlich 1i—2 Stunden darüber nachzudenken, theilungen der Gefellfchaft für falzburgifche Landeskunde; ob auch das Werk gediehe. Allerlei Einzelheiten find in den Mittheilungen des Inftituts für öfterreichifche Ge- culturgefchichtlich merkwürdig; man lefe z. B. S. 160 fchichtsforfchung) mehrfach zum Gegenftande eingehen- über den h. Ignatius als Geburtshelfer, derer Behandlung gemacht worden. Die dabei zu Tage Das war er in der That bei der Wiedergeburt diefes getretenen einander widerfprechenden Beurtheilungen, die Landes. In heuchlerifchen Inftructionen, in der Suche theils den religiöfen Charakter der Bewegung nicht ver- nach ‚Prätexten‘, in der Verwerthung der gefundenen als Und die kannten, theils aber in diefer nur politifche Motive wirk- barer Münze ift hier Grofses geleiftet worden. fam fahen, haben die rechte Kenntnifs des Ereignifses Jünger des h. Ignatius waren dabei als die eigentlich nicht gefördert, haben vielmehr eine gründliche quellen- treibenden Männer hervorragend betheiligt. Bei weitem mäfsige Bearbeitung diefer bedeutfamf{ten unter den letzten minder bedeutfam war die Arbeitsleiftung der Franzis- Aeufserungen der Gegenreformation nöthig gemacht. caner, Capuziner, Auguftiner, Prämonftratenfer und Arnold hat diefe Bearbeitung unternommen und legt Paulaner. Die Kirche der letzteren ift heute das Gottes- uns nunmehr die Refultate feiner Forfchungen, zu denen haus der etwa dreitaufend Seelen zählenden evangelifchen die handfchriftlichen Schätze des Wiener Staatsarchivs Gemeinde von Amberg. W Aus der nur fummarifchen, E o 25 Foliobände von Salzburger Empörungs- und überdies wohl lückenhaften Zufammenftellung über die migrationsacten aufbewahrt werden), des Salzburger Reftitutionen der Klöfter ift immerhin zu erfehen, dafs Landesarchivs die Pfleggerichtsacten), des ftädtifchen fich Maximilian damit nicht geeilt und weit längere Zeit, Salzburger Mu ( eums, des Berliner Staatsarchivs, des als vertragsmäfsig ausbedungen war, die Einkünfte der Märkifchen Mufeums und des Regensburger Stadtarchivs Klöfter genoffen hat, das Material geliefert haben, faft gleichzeitig in unferen beiden Büchern vor. Der Erfolg des Zufammenwirkens der Regierungs- ma({chine und der jefuitifchen Miffhonsarbeit war die völlige In dem erfteren, ‚Die Vertrteibung der Salzburger Katholifirung des Landes, Aber wie es nun darin ausfah, Proteftanten und ihre Aufnahme bei den Glaubensgenoffen‘ hat Rapp in feiner Gefchichte Ambergs (1881) ge(childert. behandelt er das Ereignifs nach feiner culturgefchicht- Ganze Zweige einer ehedem blühenden Induftrie waren lichen Seite. Er befpricht zuerft den Grundcharakter der vernichtet; fo ftanden die Eifenhämmer ftill; ihre Be- Salzburger Emigration, bei der er das religiöfe Moment fitzer waren faft alle ausgewandert. Beweglich klingt die als das entfchieden vorherrfchende erkennt; er fchildert, Klage: ‚die alte Kurftadt ift ein Dorf worden‘. Auch mit wie die Emigration auf die öffentliche Meinung in Deutfch- dem pofitiven religiöfen Neubau des Katholicismus ftand land eingewirkt, namentlich dem Toleranzgedanken mit es traurig. An tüchtigen Prieftern war begreiflicherweife zum Siege verholfen hat, und berührt endlich auch die Mangel; die ‚Chriftenlehre‘ lag im Argen. Die Ergebniffe nationalökonomifche und politifche Bedeutung des Ereig- einer Wirklich abgehaltenen Kirchen-Vifitation bleiben nifses, die er hauptfächlich in einer neuen Stärkung des leider unbekannt, da die Protokolle nicht erhalten zu Anfehens der preufsifchen Monarchie findet. Ein zweites fein {cheinen. Capitel bringt eine hochintereffante Schilderung des Salz- Der Verf. hält in feiner Erzählung im allgemeinen burger Kirchenstaates; das dritte führt uns in die Be- die chronologifche Folge ein. Warum aber von der ftrebungen der Gegenreformation im Erzbisthum Salzburg ‚Schwedenzeit‘ erft nach den Erörterungen über den weft- (vom 17. Jahrhundert an) ein und befpricht zum Schlufse fälifchen _ Frieden erzählt wird, vermag man nicht einzu- die Austreibungsmafsregel des Erzbifchofs Firmian. Die Pfarrer fehen. Der Stil ift mitunter revifionstähig: S. 183 ‚als übrigen Capitel fchildern uns anfchaulich die Wanderungen war fein Einkommen fehr reichlich‘. Für der Ausgetriebenen, ihre Unterftützung feitens der den Feldzug des Jahres 1621 wäre eine Abhandlung aus Glaubensgenoffen und ihre neuen Niederlaffungen in den Jahrbüchern der Münchener militärifchen Gefellfchaft Preufsen, Holland, Hannover und America; (suppl. 1885—87) anzuführen. Die Arbeiten des hiftor- ifchen Vereins der Oberpfalz kennt der Vf. beffer, als Reproductionen von 24 zeitgenöflfchen Stichen bilden eine intereffante Beigabe zu dem Buche, doch ‚darf man Ref., wie denn überhaupt die wenige in Betracht kommende fie weder alle an die Oertlichkeiten und Perfonen, die fie dar- Specialliteratur umfichtig verwerthet ift. Im Ganzen ift ftellen follen, binden, noch fie felbft und ihre alten Unter- es eine Zerra incognita, in welche der Herr Vf. als der fchriften insgefamt als ftren g hiftorifch betrachten‘ (S. IV). fachkundigfte Forfcher die Lefer einführt. Das unter den Schriften des Vereins für Reformations- Rummelsburg b. Berlin, + Hubert. gefchichte erfchienene zweite Buch ‚Die Ausrottung des Das Erfcheinen diefer Recenfion hat unfer verehrter Mitatbeiter nicht Proteftantismus in Salzburg unter Erzbifchof Firmian und mehr erlebt. Er ift am 27. Oktober aus diefem irdifchen Arbeitsfelde feinen . Nachfolgern‘ behandelt das Ereignifs kirchen- abgerufen worden. Die Redaction. hiftorifch. Es ift eine höchft willkommene Ergänzung, gewiffermafsen auch ein Commentar des erfteren Buches. Arnold, C. Fr., Die Vertreibung der Salzburger Protestanten Wie fchon fein Titel andeutet, ift es zeitlich umfaflender, als ‚Die Vertreibung der Salzburger‘, indem es neben der und ihre Aufnahme bei den Glaubensgenossen. Ein kultur- gefchichtliches Zeitbild aus dem achtzehnten Jahr- Vollendung der Rekatholifirung des Salzburgifchen Erz- hundert. Mit 42 zeitgenöffifchen Kupfern. Leipzig, bisthums auch das Wiedererwachen des Proteftantismus nach dem Toleranzpatent Jofeph’s II. fchildert und die E. Diederichs, 1900. (IV, 246 S. gr. 8.) Gefchichte evangelifchen Bekenntnifses in Salzburg bis M. 4.—; geb. M. 5.— auf die Gegenwart fortführt. Am bedeutfamften ift vielleicht der Abf{fchnitt des — Die Ausrottung des Protestantismus in Salzburg unter Erz- Buches, wo Arnold den bischof Firmian und seinen Nachfolgern. Ein Beitrag zur R (9) s reufsifchen Staat gegen den althergebrachten (C. L. de lInitz, Zettres e£t Memoires II> Kirchengefchichte desachtzehnten Jahrhunderts. Zweite . 49f. Francfort 1738) und bis in die neuefte Zeit (Georges Hälfte. (Schriften des Vereins für Reformationsge- Pariset, Z’ötat et les &glises en Prusse sous Frederic- Guil- fchichte Nr. 69 [18. Jahrgang. 4. Stück].) Halle, M /aume J. Paris 1807. S. 796) immer wiederholten Vor- Niemeyer, 1901. (112.S. gr. 8.) Mu.1.20 wurf rechtfertigt, die Auswanderung der Salzburger fei Die Vertreibung der Salzburger Proteftanten ift in durch die preufsifche Einladung hervorgerufen; die Salz- den letzten Jahrzehnten nicht gerade in befonderen Mono- burger feien zum gröfsten Theile nur ausgewandert, um es anderswo beffer zu haben, und Preufsen habe das graphien unterfucht, aber doch in allgemeinen Gefchichts- durch. die Peft und andere Ereignifse, entvölkerte Lit- werken und in zeitfchriftlichen Auffätzen (z. B. im Archiv thauen wieder bevölkern wollen. Arnold zeigt, dafs diefe ** 667 Theologifche Literaturzeitung. 5001 Nnt25. 668 A —— Betrachtungsweife auf gänzlich unrichtigen Voraus- analyfıren wufste, verleugnet diefes Talent auch hier fetzungen beruht, da einmal die ‚Peuplirung‘ Oftpreufsens nicht ganz. Befonders die Bemerkungen über Schleier- feit 1726 als vollzogen angefehen wurde, da ferner die macher, den der Verf. offenbar am beften direct kennt, preufsifche Regierung fich den Salzburgern gegenüber enthalten treffende Ausführungen. Im Ganzen aber ift doch anfangs fehr zurückhaltend benommen, und erft im Auguft für den Lefer, der nicht populäre Belehrung über die 1731 der preufsifche Gefandte beim Regensburger Reichs- mit einigen grofsen Namen zu verknüpfenden Vorftellungen tage die faft fchüchterne Anfrage nach Berlin gerichtet wünfcht, nicht all’ zu viel aus dem lebhaft und pointirt, hat, ob man nicht einige der Vertriebenen als Coloniften abernicht immer fehr klargefchriebenen Büchlein zu lernen. engagiren könne, und da endlich die Salzburger durch- Es bietet ihm eine weitherzige Darftellung der in der aus nicht — wie behauptet wird — von Anfang an Ritfch!’fchen Theologenfchule üblichen Beurtheilung der Preufsen als ihre neue Heimath angefehen haben. genannten Denker, wobei an Hegel der Entwickelungs- Die gründlichen Ausführungen des Herrn Verfaffers gedanke und bei Schleiermacher der Individualitätsge- fchaffen hoffentlich die /@z6le convenue, dafs Preufsen bei danke freier anerkannt wird, als es fonft in der Schule der Salzburger Emigration aus politifchem Intereffe Unter- der einzelnen Denker ift oft fehr zu beanftanden. üblich ift. Die thatfächliche Richtigkeit der Darftellung Bei ftützung evangelifcher Glaubensüberzeugung erheuchelt habe, endlich aus der Welt. Kant verfchwindet feine Aefthetik und Teleologie fowie Efchershaufen (Brfchw.). Ferdinand Cohrs. feine Gefchichtsphilofophie vollftändig, indem nur der Unterfchied der an Phänomenalität, Caufalität und meta- Bahlcke, Sem.-Dir, D. H., Die Stellung der Philanthropisten phyfifche Skepfis ausgelieferten Wiffenfchaft und der moralifchen Glaubensmetaphyfik hervorgehoben wird. zum Religionsunterricht. Eine pädagogifche Studie. Hegel wird fehr einfeitig als Myftiker gewerthet, wobei Teipzig; Dürrfche Büchh., 1001. (81 S. 'gr.8.) M. 1.40 der ; Urfprung feiner Philofophie aus dem durch Kant Der Verfaffer giebt in einem erften Theile der vor- bearbeiteten Bewufstfeinsproblem und aus dem durch liegenden Schrift eine Darftellung des Religionsunterrichtes die Hiftorie geftellten Culturproblem fowie die Vorbe- nach den Vorfchlägen von Bafedow, Bahrdt, Salzmann dingung für die Stellung diefer Probleme bei Fichte ganz und Campe, um daran in einem zweiten Theile eine überfehen wird. Auch bei Schleiermacher wird verkannt, ‚vergleichende Zusammenfaffung, Beurtheilung und Wer- dafs feine Arbeit genau in den gleichen Motiven wurzelt thung des Religionsunterrichtes der Philanthropiften‘ zu und nur eine der in den grofsen Syftemen des deutfchen fchliefsen. Am: Ende ‚des Buches ‚bringt..er:noch eine Idealismus vollzogenen Synthefen darftellt, die das Ma- Zufammenftellung der von ihm benutzten Literatur. — teralismusproblem und das Culturproblem mit und durch- einander aufzulöfen ftreben. Der erfte Theil diefer Arbeit analyfırt den Gedankeninhalt Erft von der hiermit ge- der bezüglichen Schriften der genannten Pädagogen in wonnenen Einficht in die Bedeutung des Chriftenthumes erfreulicher Vollftändigkeit und Zuverläffigkeit; die Ana- für die Löfung des Culturproblemes hat fich dann Schleier- lyfe ift klar und fliefsend gefchrieben, Die Darftellung macher der Fachtheologie zugewendet, Damit ift denn würde hier noch an Werth gewonnen haben, wenn die auch gefagt, dafs ich vor allem _ die Gefammtauffaffung mitgetheilten Gedanken aus dem Rahmen der allgemei- der ‚grofsen Tage der deutfchen Philofophie‘ weder fehr nen Geiftesrichtung der Zeit heraus zu würdigen verfucht zutreffend noch fehr fruchtbar finden kann, Es wären worden wären, in welcher fie ausgefprochen wurden, und auch für populäre Vorträge hier wohl viel durchgreifen- wenn zugleich darauf geachtet wäre, wie die Anfichten des deutfchen Idealismus für das von der modernen Welt dere Gefichtspunkte zu finden gewefen, die die Bedeutung der Philanthropiften über den Religionsunterricht mehr- fach directen Einflufs auf die Geftaltung der officiellen geftellte Natur- und Culturproblem erheblich .deutlicher Religionsbücher aus der Zeit von etwa 1780—1820 aus- hätte machen können, eübt haben. Im zweiten Theile beurtheilt der Verf. TEOEMACH, die Vorfchläge der Philanthropiften vom Standpunkte Heidelberg. der Anforderungen, welche die Gegenwart an den Reli- gionsunterricht ftellt. Er zeigt fich hier wohlvertraut mit Heinrich, Dr. J. B., Lehrbuch der katholischen Dogmatik. den wichtigften Erfcheinungen der einfchläglichen neueren Bearbeitet und herausgegeben von Dr. Philipp Hup- Literatur über diefe Frage. Sein eigener Standpunkt ift pert. Mainz, F. Kirchheim, 1898—1900. (XX, 910 S. der eines verftändigen Confervativismus, welcher fich M. 14.—; geb. M. 16.— nicht principiell dem fich darbietenden Guten in den W Aa neueren Vorfchlägen verfchliefst, aber das bewährte Der Mainzer Domdecan und Seminarlehrer Heinrich Alte nicht leichten Herzens drangeben möchte. Ver- wurde nach der Vorrede von feinen Schülern wiederholt dienftlich ift die am Schluffe ftehende bibliographifche gebeten, feine Dogmatik nicht blofs in dem vielbändigen Überficht über die bezüglichen Schriften der vier Philan- Hauptwerke ‚Dogmatifche Theologie‘, fondern auch als thropiften, mit denen fıch Bahlckes Studie befchäftigt. Compendium herauszugeben, Wie er das Hauptwerk Sie ift bisher in gleicher Vollftändigkeit nicht geboten nicht vollenden konnte und die Fortfetzung daher Gut- und erleichtert dem Forfcher die {fchnelle Orientirung berlet anheimfiel, fo konnte auch das Compendium von über die Quellen, aus denen er für das Studium der ihm nicht mehr verfafst werden. So hat nun der heffi- angeregten Frage zu fchöpfen hat. fche Gymnafiallehrer Huppert Heinrich’s Vorlefungen nach nachgefchriebenen Heften herausgegeben, wobei Göttingen. K. Knoke, er ‚betont, dafs Heinrich bereits vor der Encyklica Eck, Pfr. Lic. Samuel, Aus den grossen Tagen der deutschen aeterni. patrıs. den heiligen Thomas zum grundlegenden Wir haben alfo ein auf die Philosophie. Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901. (V, 99 S. Mufter genommen habe, M. 1,80 Faffungskraft der Studirenden berechnetes, Präcifion O1% O.) und Kürze erftrebendes Werk vor uns, das zugleich Die in dem vorliegenden Bändchen vereinigten drei den Seminarunterricht veranfchaulicht und ein Mufter Auffätze Eck’s über Kant, Hegel und Schleiermacher vaticanifcher Correctheit darbietet. Dem vom Verfaffer erftrebten Zwecke dient das Werk vorzüglich, Es ift die find populäre Vorträge, die in Offenbach vor Herren klarfte und präcifefte katholifche Dogmatik, die mir in und’ Damen gehalten worden find. Obwohl fıe reichlich die Hand gekommen ift. Eben dadurch eignet es fich hohe Anforderungen an ihre Zuhörer ftellen, halten fie fich daher ‚doch auf dem Niveau gemeinverftändlicher auch fehr gut zum Studium für proteftantifche Theo- Verarbeitungen philofophie-gefchichtlicher Lectüre, Der logen, denen ein folches Studium fehr zu wünfchen ift, Verfaffer, der in feinem Buche über Straufs fo fein zu damit fie einmal einen Begriff von der in ihr aufgefam- 669 6 , Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr ;25; / E ü melten relativen dogmatifchen Continuität erhalten, die Band giebt unter dem etwas weiten, vielverheifsenden in vielen Hauptpunkten bis in die paulinifch-johanneifchen Titel folgende Stücke: Ze Chrzst de la lögende et celui Gedanken hineinreicht, und damit fie andererfeits fich des Evangiles: — La tentation de Fesus-Christ — Judas von der Trockenheit und Geiftesöde überzeugen können, Iscariot ou ‘la chute d’un apötre — Saint Paul et la die das Endergebnifs eines wirklich ftreng durchgeführten Liberte chretienne — Les. minist&res et les charges dans kirchlichen Dogmatismus ift, Der thomiftifch-vaticanifche l’Eglise apostolique — Le developpement de la lıtterature Charakter des Werkes verräth fich in der Ausmerzung du Nouveau Testament. — Die zweite Schrift umfafst aller Anklänge an modernen Philofopheme aus der von fieben Betrachtungen: La veErite veligieuse — La Parole in dem beftändigen Recurs auf Enticheidungen des der Dogmatik anzuerkennenden natürlichen Theologie, | faz?e chatr — Le Christ au Calvaire — La foi — La justifici- cation — L’election. Das innere Band, welches die ein- Thomas und des Vaticanums und in der völlig fcru- zelnen Stücke der zweiten Sammlung zufammenf(chliefst, e lofen, fpielend siegreichen Behandlung hiftorifcher hat der Verf. felber in folgenden Worten gefchildert: Ce7 D inge, in denen jedesmal die päpftlichen Entfcheidungen expose fait appel, en premiter lieu, & Pinstinct religieux qui oder die senfentia communis der Theologen die Wahr- sommeille dans tout coeur humain, pour montrer ensuite heit feftftellt, da es ja zu folchen Entfcheidungen nicht V’objet de ce sentiment — Dien — s’abaissant jusqw & gekommen wäre, wenn fie nicht wahr wären. Von einem U’homme dans son Fils, et ’homme saisıissant de son cöte, fchen ift nicht das leifefte zu fühlen, inneren Kampfe mit den Problemen des modernen Men- Die katholifche S’il a la foi, le message redempteur qui Iui donne, avec la certitude du pardon, la force de vaincre le mal et la _ ferme Hiftorie befeitigt alle Zweifel an der Uebernatürlichkeit convictkon de posseder le tresor celeste (6). Dafs beide der Kirche, und die Philofophie der fubftantialen Formen Schriften geeignet find, fowohl anzuregen als zu erbauen, befeitigt wie ehemals die Difficultäten einer feindfeligen fteht zweifellos zu erwarten. Vielleicht würden fie aber Vernunft. Die den Verfaffer befchäftigenden Probleme noch wefentlichere Dienfte leiften, wenn die berichteten find daher rein innerdogmatifcher Natur, wie z. B., ob Thatfachen und die ausgefprochenen Gedanken {chärfer das Höllenfeuer wirkliches oder bildliches Feuer fei, und beftimmter gezeichnet wären, Sämmtliche Effays während doch der Wurm, der nicht ftirbt, ficherlich führen eine Sprache, die zwifchen der nüchternen Dar- bildlich zu verftehen ift; oder ob den facramentalen ftellung der Gefchichte oder der Abhandlung und dem Bufswerken, Faften, Gebet, Almofen aufser dem meritori- erbaulichen Toneder Predigt unficher hin und her (chwankt; fchen Charakter nicht doch wegen der damit verbun- in einzelnen Stücken läfst die homiletifche Anwendung, denen Mühe auch pönaler Charakter zukomme; oder _ ob welche der Verf. auf feine Lefer macht, vermuthen, dafs die von Chriftus auferweckten und daher zweimal fter- wir es hier mit Kanzelvorträgen zu thun haben, die nach- benden Perfonen das göttliche Gericht einmal oder zwei- träglich zu populären theologifchen Differtationen um- mal, das erfte oder das zweite Mal erleben u. f. w. Be- faffun geformt wurden, Auch hätte eine gedrängtere Zufammen- fonders bezeichnend für die dogmatifche Auffaffung ift des Inhaltes und eine ftraffere Verknüpfung der die Vereinigung ftrengfter, traditionaliftifcher Lehrgefetz- oft fehr breit fich ergehenden Gedanken die Wirkung des lichkeit mit dürrftem rationaliftifchem Beweisbedürfnifs Ganzen erhöht und auf den Lefer einen kräftigeren, nach- und mit überall am Ende ftehendem contemplativem haltigeren Eindruck gemacht, Immerhin wäre es kaum Myfticismus, wozu noch ein fehr verftändiger, den men{ch- erecht, den Wunfch zu äufsern, der Verf. hätte diefe lichen Mittelfchlag vernünftig behandelnder Moralismus S tudien in der Nekropole der Zeitfchriften weiter kommt. Das Verdienft der Glaubensunterwerfung, der fchlummern laffen follen; in der verjüngten Geftalt, die Triumph rationaler Beweiskunft, die möglichft grofse er ihnen gegeben — die meiften find forgfältig über- Anzahl guter, den natürlichen Egoismus bezwingender arbeitet worden — werden fie folchen, die durch kritifche Werke und die myftifche Participation an einem das Sorgen nicht gequält und durch fonftige Zweifel nicht Wefen der Creatur überfchreitenden und nur dem Men- angefochten find, Förderung gewähren und Segen {chaffen, fchen willkürlich zugewendeten göttlichen Sein, das macht den Katholicismus der theologifch Gebildeten, in welchen Strafsburg i, E. nur durch einige Paragraphen der Katholicismus der ymz— P Loybflein. Menge, der Teufelsbefchwörer, Reliquienverehrer, ‚der Heine, Sem.-Dir, a. D, Schulr, Gerhard, Das Wesen der Herz-Jefu-Andachten u. f, w. hereinragt. Troeltfch. religiösen Erfahrung. Leipzig, E. Haberland, 1900. Heidelberg_._ (1 105 S 86 6D M 22 Wie das Buch von Petran, das in N Bovon, Prof. Jules, Jesus et l’6glise des premiers jours. r, 2 diefes Jahr- E{(quiffes hiftoriques. Laufanne, G. Bridel &: Co, 1901. ganges befprochen wurde, behandelt auch die obige Schrift den Begriff der religi öfen Erfahrung. Sie nimmt (281 S. 8.) auf .ihren erften Seiten dire ct Bez ug auf Petran, eht Bovon, Prof, Jules, Christianisme et religion. Laufanne, G. aber dann felbftändig ihren Weg, jedoch vielfach parallel mit der von Petran eingefchlage nen Bahn. Nach einer Bridel & Co., I90I. (299 S. 8.) allgemeinen Einleitung, in der die Aufgabe beftimmt Die zwei elegant ausgeftatteten Schriften des Verf,s können zufammen befprochen werden, weil fie fich beide und der Standpunkt des Verf.’s zum Voraus {kizzirt durch denfelben Charakter auszeichnen und einen iden- wird, handelt Capitel I ‚vom Wefen der religiöfen Er- fahrung ‚überhaupt‘: ausgehend von der Wortableitung tifchen Zweck verfolgen. Die dreizehn ‚Effays‘, welche und vom Sprachgebrauche fucht der Verf. zuerft den in diefen zwei Bänden vorliegen, find, mit Ausnahme von allgemeinen Begriff von Erfahrung, dann das Wefen zwei im erften Bande enthaltenen, bereits früher in Zeit- und die Bedingungen der religiös-fit tlichen, insbefondere fchriften erfchienen und haben dort eine freundliche und chriftlichen Erfahrung feftzuftellen. dankbare Aufnahme gefunden, Der Verf. hat fich die UVeberfchrift ‚von dem Worte Gottes als der Capitel II, mit. der lobenswerthe Aufgabe geftellt, das hiftorifche und religiöfe Macht zur Bildun vornehmften g der religiöfen Erfahrung‘, ift das rgebnifs feiner theologifchen Arbeit dem gebildeten Hauptftück der ganzen Unterfuchun g (S. 33—75): nach aienpublicum zugänglich zu machen. Die wiffenfchaft- kurzer Erörterung des all gemeinen Begriffes von Wort, liche Begründung und Ausführung der erften Schrift kann d, h. Offenbarung Gottes zeigt der Verfaffer, wiefern wir man aus B./’s 7% eologie du Nouveau Testament 2 Bände, gerade in der heili (vgl.° Th. Lit, Zeitg. 1894. Nr. 7; 1805, Nr. 3) ’ die Bedeutung dabei gen Schrift Wort Gottes haben, welche der zweiten aus B.’s Dogmatique chretienne 2 Bde, Wundern und Weisfagungen zukommt, Der erfte (Th. und wie über die bleibende Geltung des neuen und des Lit. Zeitg. 1896, Nr. 4; 1897, Nr. 6) holen. alten Teftamentes zu urtheilen ift; fodann fchildert er 671 Theologifche Literaturzeitung. 1901 NR 25; 672 die Kraft, die von diefem Worte Gottes auf das äufsere | Manno, Richard, Heinrich Hertz — für die Willensfreiheit? und innere Leben des Einzelnen und der Gemeinfchaft Eine kritifche Studie über Mechanismus und Willens- ausgeht, und die Bedingungen, unter denen fie in Wirk- famkeit tritt; endlich zeichnet er die religiöfe Erfahrung, freiheit. Leipzig, W.Engelmann, 1900. (V, 675. gr. 8.) die fchon vor Chrifto da war und bei aufserchriftlichen M 1.50 Völkern da ift. Capitel III, ‚von der chriftlichen Erfahrung Der Haupttitel der Schrift ift zu eng für ihren Inhalt. als der Wirkung des Wortes Gottes‘, führt aus, wie Chri- Denn der Verf. unterfucht nicht etwa:nur die Stellung, ftus der centrale Gegenftand der chriftlichen Erfahrung die Heinr. Hertz zu der Frage der Willensfreiheit ein- ift, und wie diefe fich entwickelt in pofitiver Aneignung genommen hat, fondern er giebt, wie der Nebentitel be- und in kritifcher Auseinanderfetzung. Capitel IV endlich fagt, eine felbftändige ‚kritifche Studie über Mechanismus beftimmt ‚die Bedeutung der chriftlichen Erfahrung für und Willensfreiheit‘, d. h. darüber, ob die naturwiffen- unfere erziehliche Wirkfamkeit, namentlich als Prediger fchaftliche, caufalmechanifche Erklärungsweife Raum für und Lehrer‘. Der Schlufs ftellt in zwanzig Thefen die die Freiheit läfst. Nur eine Epifode in diefer Unter- Hauptergebnifse zufammen, fuchung ift der Nachweis, dafs die Gedanken des Verf.s Wie der Verf, felbft erklärt, hat er feine Schrift zufammenftimmen mit Anfchauungen, wie fie Heinr. Hertz weniger für die Wiffenfchaftsarbeiter, als für Geiftliche angedeutet hat, dafs fie demnach ‚auf die Autorität eines und gebildete Nichtgeiftliche , namentlich Lehrer, be- Mannes geftützt werden können, dem wohl niemand eine fimmt. Er felbft ift offenbar vom Intereffe des Päda- vorzügliche Kennerfchaft in diefen Dingen beftreiten wird‘. gogen aus dazu geführt worden, das Wefen der religiöfen Der Haupttitel ift alfo fehr befcheiden gewählt, oder — Erfahrung zu unterfuchen. Was er zu der Frage bei- fo kann man auch fagen — fenfationell zugefpitzt. Ich bringt, enthält viele richtige und gute Beobachtungen. möchte wünfchen, dafs er wirklich dazu beitrüge, auf die Mit vollem Rechte fchildert er den ‚Gang des chriftlichen Brochüre aufmerkfam zu machen. Denn fie verdient es. Lebens‘ mit den Worten: ‚Ein Strecken [foll heifsen: Sie ift fcharf und klar, eher zu knapp als zu breit ge- Sichftrecken] nach den Heilsgütern aus dem mehr oder fchrieben, und fie fafst das Problem der Willensfreiheit minder gefühlten oder erkannten Heilsbedürfnifs heraus, von einer Seite an, die den meiften Bearbeitern desfelben und darnach die Erfahrung ihrer Kraft, nachdem fie ferne liegt. In der Regel pflegen diefe den Begriff der ergriffen find; und aus folcher Erfahrung heraus dann mechaniftifchen Welterklärung nur im allgemeinen zu weiter der Trieb und die Kraft zu eindringenderer Er- gebrauchen, um dann entweder zu entfcheiden, dafs diefe kenntnifs, zu fefterer Ueberzeugung und: zu freudigerem, den Gedanken der Willensfreiheit ausfchliefst, oder, dafs fie fich nur auf ein begrenztes Gebiet des Gefchehens .... fich uns darbietenden Heilskräfte: und dadurch zuverfichtlicherem Ergreifen der auf verfchiedenen Wegen erftreckt und darum die Willensfreiheit offen läfst, oder zu . immer tieferer und reicherer Erfahrung‘ (S. 69). Aber endlich, dafs fie nur die:eine Art der Weltbetrachtung die von mir gefperrten Worte enthalten die Aufgabe, ift, und daher das, was als mechanifches Gefchehen er- jenes Ergreifen der Heilsgüter, wie es im perfönlichen fcheint, zugleich auch einer anderen Weltbetrachtung unter Glauben gefchieht, die Begründung diefes Glaubens in der Idee des fittlichen Sollens unterworfen werden müffe. einem Ergriffenwerden von dem Evangelium und feine Der Verf. dage en fafst den leitenden Gedanken des nachträgliche Beftätigung durch ein eigenes Erfahren d, h. Mechanismus fel 6 ft genauer an und fucht, auf Grund guter Kenntnifse von der gefchichtlichen Entwickelung und von Erproben der im Glauben gewonnenen Heilskräfte fchärfer den ‚Frageftellungen und Zielen der Naturwiffenfchaft, zu analyfıren, als es der Verf. thut. Man vermifst über- haupt bei ihm häufig die einheitliche, fichere Behandlung feftzuftellen, was die mechaniftifche Naturerklärung über- und Fefthaltung des Problemes. Nicht selten ift er der haupt leiften kann und will. Macht der Ideenaffociation erlegen, wie er felbfit mit den Indem er zuerft den Begriff des Mechanismus und Worten (S. 10) andeutet, ‚dafs ab und zu Gedanken, die einer Verbindung von Mechanismen analyfırt, zeigt er nicht unmittelbar in den ganzen Gang der Erörterung einmal: der Begriff des Mechanismus ift nur folange als gehören, etwas. ausführlicher behandelt werden‘, So er- Erklärungsprincip für den Zufammenhang der Dinge hebt er denn auch mancherlei Fragen, die er felbft nicht dienlich, als er irgendwie endlich begrenzt gedacht und ihm eine endlich begrenzte Möglichkeit von Zuftänden zu- beantwortet: über die Perfon Jefu Chrifti (S. 31), über die Irrthumslofigkeit Jefu und feiner Apoftel (S, 46 f.); gefchrieben wird, die eine geordnete periodifche Reihe er zeichnet nur im Vorübergehen grofse Aufgaben, die bilden; fodann: der natürliche Mechanismus ift nicht wie er felbfit nicht löfen kann und will, die Aufgabe der der künftliche durch irgend einen Freiheitseingriff zer- Theologie (S..36), der Religionsgefchichte und der Reli- {törbar, fondern fähig, auch folche Actionen in fich aufzu- gionsphilofophie (S. 62 f.), die Aufgabe einer religiöfen nehmen. Wenn die iffenfchaft alfo die zu erklärende Welt Erkenntnifstheorie gl. den Anhan fowie einer Unter- hypothetifch dem Begriffe eines gefchloffenen Mechanis- N echt und die g12fii cht der fides hu- mus unterftellt, fo ift damit die Freiheit noch nicht aus- fuchung über das gefchloffen. — Aber; da. die Wiffenfchaft bei ihrer Erklä- mana (S. 61). — Der Standpunkt des Verf.’s ift ein milder und wohlthuender: er gibt fich z. B. darin kund, wie er rung mit dem Gedanken mechanifcher Gefetze operirt, eine gerechte und billige Beurtheilung auch der in der fo mufs gezeigt werden, dafs auch deren Begriff und In- Heidenwelt vorhandenen religiös-(ittlichen Erkenntnifs halt die Annahme einer aus Freiheit hervorgehenden Be- von dem Chriften fordert (8$ 56—58). Aber es will mir wegung nicht aufhebt. Befonders an dem Grundfatze fcheinen, als ob die mancherlei Einflüfse neuerer Theo- von der Erhaltung der Energie fucht dies der Verf., nach- logie, die der Verf. in fich aufgenommen hat, nicht zur zuweifen. Und hier ift der Punkt, wo er bei Heinr, Hertz vollen Einheit von -ihm verarbeitet wären. Die Citate aus verwandte Gedanken findet. — Die philofophifche Unter- fuchung der Begriffe ‚Caufalität‘ und,‚Nothwendigkeit‘ Tröltfch (S. 16. 79) und aus Sabatier’s Religionsphilofophie leitet endlich hinüber auf das letzte Capitel ‚von dem (S, 12321 '70: 74.78,- 87 f.) 'nehmen fich zum' Theil' als autonomen Handeln‘. Fremdkörper in feinem Buche aus. Aber fie find zu- gleich ein ehrendes Zeugnis dafür, welche Bildungsfähig- Die Stärke der Brochüre liegt in der Erörterung der keit er fich bis in fein Alter bewahrt hat. naturwiffenfchaftlichen Begriffe; doch enthalten auch die Max Reifchle. letzten, rein philofophifchen Abfchnitte manche feine Be- Halle a. S. obachtung. Zu diefen gehört die Bemerkung, dafs nach Kant der Begriff der objectiven Realität an dem des Mechanismus hängt, dafs überhaupt Kant in feiner Er- kenntnifstheorie auf’s ftärkfte von den Begriffen der Newton’fchen Aftronomie und Phyfik beeinflufst ift. Ich 67 3 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N 2E: 674 M e A theile mit dem Verf. den Zweifel an der Richtigkeit jener | find der Natur der Sache nach damit blofs eröffnet und Kant’fchen Auffaffung; aber für unanfechtbar halte ich | könnten in’s Endlofe fortgefetzt werden. Dafür aber ift an dem Kant’fchen Satz foviel, dafs der Begriff eines hier kein Raum. Es mufs hier genügen, Idee und Plan objectiven Aufeinanderfolgens in der Zeit den Gedanken ! des Ganzen fowie die klare und fchöne Schilderung an- eines Auseinanderfolgens, alfo den der Caufalität in fich | zuerkennen, die gegenüber der in ethifchen Dingen herr- {chliefst. Daher möchte ich auch die Behauptung des fchenden Enge und Unklarheit jedenfalls vielen erwünfcht Verf.’s nicht mitmachen, dafs in der Idee der vollendeten / und lehrreich fein wird. Förfter’s Verficherung, dafs ‚wir Naturwiffenfchaft der. Caufalitätsbegriff entbehrlich fei; | heute gar kein Organ für Metaphyfik haben‘, wird dem er fteckt auch in dem Gedanken der gefetzmäfsigen Syn- kundigen Lefer ja auch rafch genug verdeutlichen, wes- thefe noch darin. — Aber trotz mancher Bedenken im halb der ganzen Darftellung das fefte Gerippe fehlt, das Einzelnen bin ich dem Verf. für feine forgfame Erörterung ihr bei Beachtung der Einwirkung des wenigftens früher einer Seite des Problems dankbar. vorhandenen Organes für Metaphyfik auf die ethifchen Hallevaz'S: Max Reifchle. | Werthungen hätte gegeben werden können. Dann wäre P a { P S W das Gemeinfame des Platonismus und des alten Chriften- thumes gegenüber der bald mehr relativ bald mehr princi- Foerster, Pfr. Erich? Lebensideale. Wil“*übingen, AB pielldem entgegengefetzten modernen Werthung deutlicher Möhr,. f901; (VIL 126 S: gr38)) M. 2.— geworden. Luther’s Entdeckung vom Wefen des Chriften- Förfter’s Arbeit geht aus der grundlegenden Er- thumes als ‚Gottvertrauen im Berufe‘ hat für fich allein wägung der Ethik hervor, dafs es gelte, die Erkenntnifs diefe Wendung nicht herbeigeführt. der fittlichen Normen unferes Lebens aus der Ueberfchau Heidelberg. Troeltfch. über die hiftorifchen Haupttypen des Sittlichen zu ge- winnen. Damit ift die Ethik mit Recht zur Culturphilo- Wyneken, Dr. Ernft Fr., Das Ding an sich und das Natur- fophie und zur Gefchichtsphilofophie in principielle Be- ziehung gefetzt und der Grundgedanke der gefammten gesetz der Seele. Eine neue Erkenntnistheorie. Heidel- Philofophie des deutfchen Idealismus anerkannt. Soweit berg, C. Winter’s Univ.-Buchh., 1901. (XVI, 446 S: Förfter die ihn bei feiner Handhabung diefer Methoden leitenden ethifchen Grundbegriffe, insbefondere das Pro- f 10) M. 15.— blem des Verhältnifses von Gefchichte und Normen, In dem vorliegenden Werke will der Verf. eine Aus- überhaupt verdeutlicht hat, habe ich ‚freilich erhebliche führung deffen darbieten, was er als Princip vor mehr Einwände. Allein man mufs fich doch freuen, wenn als 30 Jahren in feiner Inauguraldiffertation: ‚das Natur- einmal überhaupt innerhalb diefes Horizontes gedacht S efetz der Seele, oder Herbart und Schopenhauer, eine wird. Die ‚Lebensideale‘ find die Haupttypen der Sitt- ynthefe‘ (Hannover 1869) vertrat. Doch kündigt fich lichkeit, wobei freilich der zu abftracter Generalifi- das umfangreiche und von grofser Belefenheit zeugende rung und. Vereinheitlichung anleitende Ausdruck ‚Ideal‘ Buch nur als der erfte Theil einer Gefammtanfchauung die Complicirtheit jedes fittlichen Typus unterfchätzen an (nach einer Selbftanzeige, Kantftudien VI, 98), als läfst. Auch follen es die Lebensideale der Menf{ch- deren weitere Theile ‚das Naturgefetz der Seele und die heit fein, von denen hier die Rede fei. In Wahrheit menf{chliche Freiheit‘ und ‚Rationale Orthodoxie‘ in Aus- find nur die Componenten der europäifchen Cultur ent- ficht genommen find. Für die Endabficht charakteriftifch wickelt. Und auch diefe Componenten werden nicht nur immer andere Combi- ift die für das dritte Werk vorbehaltene Aufgabe, ‚zu eigentlich als dauernde , unterfuchen, ob_das genuine Chriftenthum als gegebene nationen eingehende und durch Neubildungen berei- Offenbarung, alfo in der orthodoxen Form, in welcher cherte Elemente,. fondern als gefchichtlich auf einander es bisher fich immer wieder behauptet hat, nicht nur folgende Stufen gefchildert, zwifchen denen aber.doch die Kritik der reinen und der praktifchen Vernunft zu keine klare und überwundene Elemente ausfcheidende vertragen im Stande fei, fondern .ob es fich .als die Kritik ein ficheres Verhältnifs ftiftet. All’ das liegt an Unbeftimmtheiten in der Auffaffung des ganzen Problems, Vernunft darftelle‘. natürliche und befriedigende Erfüllung der Poftulate der das überdies unter dem Einflufse populärer Vortragsbe- Doch hält fich das zunächft vorliegende Werk — handlung fteht. In der Schilderung der einzelnen Typen entfprechend feiner rein philofophifchen Abficht — frei find. befonders originelle Gedanken nicht beanfprucht von theologifchen Vorausfetzungen und führt ein e eigen- und nicht zu fuchen und hat die generalifirende Ver- artige Anfchauung methodifch und folgerich tig, wenn auch gröberung das ihrige gethan, um bekannten Conftructionen nicht ohne Wiederholungen und Abfchwe Harnack’s, Herrmann’s und befonders Kaftan’s ein gele- ifungen durch. Voraus geht ein ‚methaphyfifcher Unterba u‘, der an Kant gentlich erfchreckendes Ausfehen zu geben. Insbefondere anknüpft und fich beftändig mit Kant auseinander fetzt, kann ich die Schilderung 'der Erbes der Antike mit ihrer da der Verf. fein Buch zugleich als eine Einführung in das unglaublichen Einfchränkung desfelben auf Askefe und Verftändni(s Kant’s betrachtet wiffen will. Unter.befonderer — der curiofen Ableitung diefer Askefe‘aus dem ‚Intellec- Berückfichtigung der ‚Widerlegung des Idealismus‘ wird tualismus* nur' für eine arge Carricatur halten. Da mufs man fchon gründlich vergeffen, dafs die chriftliche Cultur W u E ausgeführt: in unferem. Selbft liege. bei Kant. der Punkt, und Sittlichkeit vom.' Alterthume fo ut .wie alle Ele- wo wir zuerft das zwar unerkennbare, aber doch feft- ftellbare Ding an fich vorfinden. Da aber für mich als mente innerweltlicher Sittlichkeit und die fie begrün- ‚Ding an fich‘ ein ‚Selbft‘ in Anfpruch genommen wird, denden Theorien übernommen hat; Auch die‘Auffaffung fo wird dies auch bei den anderen Menfchen vorausgefetzt, der Ethik des Evangeliums .mit ihrer ganz einfeitigen Be- Vom Ding an fich kann alfo trotz feiner Unerkennbarkeit tonun: der Nächftenliebe, deren religiöfe Begründung und’ Abzweckung gerade fo verfchwindet wie der andere fondern auch, dafs es in einer Mehrheit von Men{chen- nicht blofs ausgefagt werden, ‚dafs/ es vorhanden ift, Hauptpunkt des Evangeliums, die Gewinnung der in Gott {eelen, mithin auch foweit, in welcher „Befchaffenheit“, befriedeten und über die Welt erhabenen Perfönlichkeit, es vorhanden ift‘ (S. 46). Das ei gentliche Wefen aber ann ich mir nicht aneignen. Das Evangelium ift: mit diefer Dinge an fıch ift der Wille, der dann in der Kritik anderer Begründun und anderer Wirkung, aber mit der praktifchen ‚Vernunft‘ in Verbindung mit dem Be- feiner die Welt herabfetzenden Concentration des Men- griffe der Freiheit ganz klar zu ‚Tage, :Aritt.... Eine. Viels —Achen auf Gott und das Endgefchick: gerade fo ‚asketifch‘ wie der Platonismus. Eben deshalb haben auch beide heit von qualitativ verfchiedenen Dingen an (ich mit dem Hauptmerkmale des Willens, die als ‚heimliche fich fo eng vereinigen können. Die Einwendungen, die Anficht‘ Kant’s fowohl der erften als der ZW. eiten Aus- bei fo umfaffender Darftellung gemacht werden könnten, gabe der Kritik zu Grunde lag, führt mit Nothwendig- 675 Theologifche Literaturzeitung. 1901 N 28 676 AAA keit weiter zum Leibnizifchen Standpunkte der Mona- dauernden Schwerpunkt findet, und zuletzt über den dologie, die allerdings Kant, wie feine Polemik gegen dazu in Parallele gefetzten Unterfchied zwifchen Wiffen- Leibniz in der ‚Amphibolie der Reflexionsbegriffe‘ zeigt, fchaft und Kunft. nur ‚insgeheim‘ haben, aber wegen der Unerkennbarkeit Dafs das von dem Verf. aufgeftellte ‚Naturgefetz der Dinge an fich nicht ‚beftimmt behaupten‘ kann der Seele‘ mit Scharffinn und Fleifs begründet und {S;’'71 Es mufs nur beftimmter als bei Leibniz das durchgeführt ift, wird nicht zu beftreiten fein, Seine Princip des Willens als das mafsgebende in den Monaden Brauchbarkeit aber zur Grundlegung einer neuen Er- anerkannt werden. Zu demfelben Ergebnifse führt eine kenntnifstheorie wird mehrfachem und gerechtem Zweifel Auseinanderfetzung mit der Naturwiffenfchaft, welche in begegnen. Sehen wir auch von den Schwierigkeiten ab, ausführlicher Polemik gegen die neuere Atomiftik und in welche jede Monadologie, insbefondere hinfichtlich der in gefchickter Anknüpfung an moderne Anfchauungen wie Wechfelwirkung der Monaden, fich verwickeln mufs, fo z. B.den Energiebegriff W, Oftwald’s zeigt, dafs uns im ge- knüpfen fich doch an den ftets wiederkehrenden Haupt- fammten Erfahrungsgebiete nur ein einziger Gegenftand begriff des ‚Ueberwältigens‘ und ‚Ueberwältigtwerdens‘ als wirklich untheilbarer bekannt fei, nämlich unfere mancherlei Bedenken. Genatu genommen ift diefer Be- Seele als untheilbare Bewufstfeinseinheit. So gelangt griff felbft erft dem Bewufstfein des Willens entfprungen, der Verf., zur Annahme von ‚Willensmonaden‘ oder das fich fiegreich geltend macht oder einem ftärkeren ‚Dynamonaden‘ (szc!), als deren eine wir unfere Seele Willen begegnet, ÖOhne diefen Zufammenhang aber, der kennen, während die Vorftellungswelt unferer Seele durch doch nur für die innere Seite des Verhältnifses der Mo- die Einwirkung feitens jener Dynamonaden, welche abge- naden in Betracht kommt, hat der Begriff des Ueber- Seele ins Dafein tritt. Um nun aber den Weltzufammen- fehen von der unfrigen die Welt ausmachen, auf unfere wältigens keinen Inhalt, der mehr zur Erklärung bei- tragen würde, als die Begriffe der Kraft, des Gefetzes u. a. hang als fteten Wechfel im Beharrlichen der Erfcheinung Was aber die pfychologifche Erklärung des Er- zu erklären, mufs die Fiction des einfachften Verhältnifses kennens, Fühlens und Wollens aus diefem Verhältnifse der Monaden, nämlich der gegenfeitigen Einwirkung von der Monaden betrifft, fo fteht diefelbe in Analogie mit zwei Monaden auf einander zu Hilfe enommen werden. der vielfach und mit Recht angefochtenen Ableitung der Es ergiebt fich fofort, dafs dabei nur drei fpecififch ver- feelifchen Erfcheinungen aus dem activen und paffıven fchiedene Lagen denkbar find, nämlich fo, dafs das Ele- Verhalten der Seele. Dem Satze: ‚Erkennen ift der Wille ment a in feiner Kraftbethätigung das Element b über- im Gleichgewicht, und weiter nichts‘ (S. 189) kann nur wältigt, oder umgekehrt, oder fo, dafs beide fich das entgegengehalten werden, dafs die pfychologifche Ana- Gleichgewicht halten, Diefe objectiven Lagen werden lyfe etwas Anderes ergiebt. Die Gefammtanfchauung von der Einzelmonade fubjectiv erlebt im Fühlen als des Verf.s liegt zweifellos mehr in der Linie Leibniz- dem Ueberwältigtwerden (oder überwältigten Willen), Herbart-Lotze, als in derjenigen einer Fortbildung Kant’s. im Wollen als dem Ueberwältigen (dem Willen im be- Was Kant ‚insgeheim‘ gedacht haben foll, mufs vor wider- fonderen Sinne) und im Erkennen als dem ‚Auseinander- fprechenden Aeufserungen des echten Kant zurücktreten. halten‘ (dem Gleichgewichte des Wille nS). Die Ent- ollends als Einführung in das Verftändni(s Kant’s müfste Ü eberwältigen eine folche Interpretation, welche genaue Erklärung und wickelung vom Ueberwältigtwerden zum ausdeutende Fortbildung nicht überall ftreng fcheidet, und umgekehrt mufs aber ftets durch die Gleichgewichts- lage hindurchgehen, Es ergiebt fich daraus das ‚Natur- verwirrend wirken. Doch mufs zugegeben werden, dafs gefetz der Seele‘ 'als eine gefetzmäfsige Folge vom fich für den von dem Verf. angenommenenen Pluralis- Ueberwältigtwerden als Fühlen durch das Gleichge- mus wirklicher ‚Dinge an fich‘ Anknüpfungspunkte bei wicht als Erkennen zum Ueberwältigen als Wollen und Kant und bei namhaften Kantauslegern finden, und dafs von.da wieder abwärts zu dem (wie das Erkennen) ein der Berufung des Verf.s auf Kant eine gründliche Kennt- nifs desfelben entfpricht. Unterfcheiden (aber ein dem Fühlen fich zuneigendes) enthaltenden Empfinden, worauf wieder Fühlen, Wollen, Riedlingen a.. D. Empfinden u, f. w. folgt (S. 207 ff.). Das Wefen diefes Ge- A } A AA WE ET Ih, Elff.nh:m5. fetzes als eines ‚Naturgefetzes‘ im ftrengften Sinne be- fteht in der f. z. f. über den Urelementen fchwebenden Wund t, Wilhelm, Grundriss der Psychologie. Vierte neu und doch aus ihrem Wefen einzig fliefsenden Noth- bearbeitete Auflage. Leipzig, W. Engelmann, 1901. wendigkeit, mit der ihrem Zufammen als einem Gefchehen Geb. M. 7.— der unausweichlich beftimmte Procefs ihres Einwirkens (XVII, 411 S. gr. 8.) Wundt’s vorzüglicher Grundrifs, deffen 3. Aufl. früher auf einander in ihrer gegenfeitigen Lagenveränderung (1899 Nr. 6) angezeigt wurde, hat in der neuen Auflage vorgefchrieben ift, Der Verf. glaubt darin den oft gefor- an einigen Punkten kleinere Umarbeitungen, aber keine derten, aber nie dargebotenen ‚Mechanismus des Geiftes‘ wefentlichen Aenderungen. erfahren. Dagegen ift der gefunden zu haben, öhne dadurch der im ‚Willen‘ als Verf. in dankenswerther Weife einem auch in der ge- Kehrfeite der ‚Kraft‘ enthaltenen Geiftigkeit Abbruch zu thun (S. 211). nannten Anzeige geäufserten Wunfche entgegengekom- Von diefer Grundanfchauung aus und mit Hilfe men und hat den einzelnen Paragraphen oder ihren diefes Schemas fucht er fodann das ganze Gebiet des Hauptabfchnitten kurze Literaturnachweife beigefügt. Erkennens zu erklären. Diefelben find, wie nicht anders zu erwarten, forgfältig In der Erörterung der Probleme ausgewählt, verhältnifsmäfsig eingehend und doch über- des Raumes und der Zeit, bei welchen ein metaphyfifcher, fichtlich und daher geeignet, die Brauchbarkeit des pfychologifcher und empirifcher Begriff unterfchieden Buches wefentlich zu erhöhen. An die Stelle des allge- wird, wie der Kategorien des Verftandes wird überall auf jenes ‚Naturgefetz‘ und auf den Willen zurückge- mein gehaltenen Anhangs zu $ 2 ‚Allgemeine Richtungen gangen. Das Urtheil entfteht aus einer Verbindung der der Pfychologie‘ ift aufserdem eine kurze Gefchichte der beiden Gleichgewichtspunkte, des Erkennens und des Pfychologie getreten, Den Bedürfnifsen derjenigen Lefer, Empfindens durch einen Willensact, der feftftellt, ob ein die bei der Benutzung des Grundriffes veranfchaulichende Hilfsmittel entbehren, ift dadurch einigermafsen genügt, Prädicat mit einem Subjecte verbunden gedacht werden Daran {fchliefsen fich weitere Aus- dafs den Citaten der ‚Vorlefungen über die Menfchen- foll oder nicht. und Thierfeele‘, deren ausführlichere elementare Dar- führungen über den Unterfchied von Menfch und Thier, legung experimenteller Methoden eine Art Ergänzung über den Zweckbegriff, über den geiftigen Unterfchied des Grundriffes bildet, die Hinweife auf die entfprechen- der Gefchlechter, der männlichen Seele, welche in dem Gleichgewichte des Erkennens, und der weiblichen, welche den einfachen fchematifghen Abbildungen ‚beigefügt find. in dem Gleichgewichte des Empfindens ihren eigentlichen Riedlingen a. D. Th. Elfenhans. 677 678 ® - Theologifcixe-Literaturzeitung_. TB NR f H b BEL SE S E | Buchberger, M., Die Wirkungen des Bufsfakramentes nach der Lehre Bibliographie des hl. Thomas v. Aquin. Mit Rückfichtnahme auf die Anfchaugn. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. anderer Scholaftiker dargeftellt. Gekrönte Preisfchrift. Freiburg i. B, 2 — Deutfche Literatur, 1901, Herder. (VII, 216 S. gr. 8. Fleifch, U., Die erkenntnistheoretifchen u. metaphyfifchen Grundlagen Baent{fch, B., u. E. Lehmann, Bericht über die Literatur zur Religions- der dogmatifchen Syfteme v. A. E. Biedermann u. R. A. Lipfius gefchichte ausfchliefslich des Chriftenthums aus dem J. 1900. [Aus: kritifch dargeftellt. Berlin 1901, C. A. Schwetfchke & Sohn. (IV, ‚Theolog. Jahresber,, hrsg. v. G. Krüger‘.] Berl. 1901, C. A 204 S. gr. 8.) . 40 Schwetfchke & Sohn. (III, 98 S. Lex. 8. 3— Hilgenreiner, K., Die kirchliche Vorcenfur u. das Partikularrecht. (Vorträge u. Abhandlungen, hrsg. v. der Leo-Gefellfchaft, Bloch, J., Die samaritanifch-arabifche Pentateuchüberfetzung, Deutero- nomium I—XI, nach Handfchriften in Berlin, Gotha, Kiel, Leyden Wien 1901, Mayer & Comp. (39 S. gr. 8. u. Paris m. Einleitg. u. Noten hrsg. Berlin 1901, M „ Poppelauer, — Krelling, W., 40 Jahre im Weinberge Chrifti. Lofe Blätter als Beitr (43 u. 62 S. gr.. 8 zur prakt. Theologie. Berl. 1901, Buchh. d. Berl. Stadtmiffion. (VIII, König, E., Fünf neue arabifche Landfchaftsnamen im Alten Teftament, Na I0S 3 —; geb. 4 — beleuchtet. Mit e. Exkurs üb. die Paradiesfrage. Berlin 1901, Reuther Schäfer, Th., Praktifches Chriftentum. Vorträge aus der inneren Miffon. & Reichard. (78 S. gr. 8.) — 4. Folge. Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (IV, 203 S. 8.) 2. 40; Hommel, F., Vier neue arabifche Landfchaftsnamen im Alten Tefta- eb.. 3: — ment, nebft e. Nachtrag: Die vier Paradiesflüffe in altbabylon. u. Hashagen, F., Die kirchliche Armenpflege, beleuchtet in e. Streifzug altarab. Ueberlieferg. Mit e. Kartenfkizze in Zinkotyp. Aus: ‚Auf- durch das Gebiet der Fürforge f. die Bedürftigen. Gütersloh 1901, fätze u. Abhandlgn.‘)] München 1901, H. Lukafchik. (III, 7ı S. C. Bertelsmann. (III, 154 S. 8. 2 —; geb,. 2. 50 gr. 350 Kähler, M., Die Herrlichkeit Jefu. Vortrag. Leipzig 1901, A. Deichert — Schweitzer, A., Das Abendmahl im Zufammenhang m. dem Leben Nachf. (40 S. 8. Jefu u. der Gefchichte des Urchriftentums. ı. u, 2. Hft. Tübingen Schlatter, A., Jefu Gottheit u. das Kreuz. (Beiträge zur Förderung 1901, ‚C: B Moöhr: gr. 8.) Mk chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. H. Cremer, V, Jahrg. I Das Abendmahlsproblem auf Grund der wiffenfchaftlichen Forfchung des 1901. 5. Hft,) Gütersloh 1901, C. Bertelsmann, (90 S. gr. 8 I. 20 19. Jahrh, u. der hiftorifchen Berichte, (XV, 62 S.) n. 1.60. — 2, Das Meffia- Schoeller, R., Jefu Religion, e. Religion der. Liebe, der That u. Wahr- nitäts- u, Leidensgeheimnis, Eine Skizze des Lebens Jefu, (XII, 109 S,) 2.40 haftigkeit, nicht des Glaubens., Ernft, J., Die Ketzertaufangelegenheit in der altchriftlichen Kirche nach [Aus: ‚Schweiz, theolog. Zeitfchr.‘] — 60 Cyprian. Mit befond. Berückficht. der Konzilien v. Arles u. Nicäa, fo1rich 1901, Fäf & Beer, (27 S. gr. 8.) (Forfehungen zur chriftlichen Litteratur- u. Dogmengefchichte. Hrsg. v. A. Ehrhard u. J. P. Kirfch. II. Bd. 4. Hft.) Mainz 1901, F. Kirch- £Literatur des Auslandes. heim. (VIII, 94 S. gr. 8. [Aus: ,Strag Loisy, A., Les mythes babyloniens et les premiers chapitres de la Ge- Nöldeke, Th., Über einige Edeffenifche Märtyrerakten. nese. Paris 1901, Picard et fils. (XIV, 213 p. 8. burger Feftfchrift z. 46. Verfammlg: deutfcher Philologen u. Schul- Macnaughton, G. D., Two Hebrew idylls: book of Ruth, book of männer‘.] Strafsburg 1901, K. J. Trübner. (10 S. gr. 8. Jonah. London 1901, Oliphant. (186 p. 8.) 2 s. 6d. Schermann, Th., Die Gottheit des hl. Geiftes nach den griech. Vätern Matossi, L., La Chokmah dans le livre des Proverbes, These, Cahors des 4. Jahrh. Eine dogmengefchichtl. Studie. Gekrönte Preisfchrift. I901, impr. Coueslant. (60 p. 8. (Strafsburger theologifche Studien. Hrsg. v. A. Ehrhard u. E, Müller. Rosenius, M. G., Marci evangelium med förklaringar. Stockholm 1901, IV. Bd: 4. u. 5. Hft.) Freiburg i. B. 1901, Herder, (XII, 245 S. P, A. Norstedt & Söner. (134 s. 8. 2 gr. 8.) 5-— Stevenson, M., Handbook to gospel acc. to St. Luke. London 1901, Rivingtons. (276 p. 8.) 2s. 6d. Steingiefser, F., Das Gefchlechtsleben: der Heiligen. Ein Beitrag zur Pfychopathia sexualis der Asketen u. Religiofen. Berlin 1901, H. Dawson, W, J., Man Christ Jesus: a life of Christ. London 1901, Walther. (64 S. gr. 8. I —— Richards, (470 p. roy. 8.) 1085.6d, Diekamp, F., Mittheilungen üb. den neuaufgefundenen Commentar des Robertson, A,, Regnum Dei. Eight lectures on the kingdom of God Oekumenius zur Apokalypfe. [Aus: ‚Sitzungsber. d. preufs. Akad. d. in the history of christian thought, London 1901, Methuen & Co, Wif.‘] Berlin 1901, G. Reimer in Komm. (11 S. gr. 8 —.50 (XIX, 401 S. gr. 8. ı1258 6d, Caemmerer, H. v., egensburg er Religi Wordsworth, J. B., Ministry of grace: Studies in early church history, Berlin 1901, E. Ebering. (77 S. gr. 8. i onsgefprlcli 1 D 254£_ with reference to present problems, London 1901, Longmans, (510 p. Cuno, F. W., Francois Dujon nach feinem Leben u. Wirken, vornehm- 12586 d. of univer- lich unter den wallonifchen Flüchtlingsgemeinden des 16. Jahrh. (Ge- Wrig°ht, W., Catalogue of Syriac MSS, preserved in library {chichtsblätter des deutichen Hugenotten-Vereins, XI. Zehnt. ı. Hft.) — sity of Cambridge, With an intro, and append. by S. A. Cook. Magdeburg 1901, Heinrichshofen. (27 S. gr. 8. 2 vols, London 1901, C. J. Clay. (1320 p. 8. 60s. Reiber, J., Monita secreta. Die geheimen Inftruktionen der Jefuiten Guiraud, J., L’6glise et les origines de la renaissance. (Biblioth&que de verglichen m. den amtl. Quellen des Ordens. Augsburg 1901, Literar. Venseignement de V’histoire eccl6siastique.) Paris 1902, V. Lecoffre, Inftitut v. Dr. M. Huttler. (VIII, 82 S. gr. (339 S. 8.) Fr/'3. 50 Hübener, W., Der Pietismus, gefchichtlich u. t?ogma.tifch beleuc_h_tet. Taunton, E, L., Thomas Wolsey, legate and reformer. London 1901, 'Aus: ‚Verhandlgn. der 25. Jahresverfammlg. der Synode der evi- Lane. (274 p. roy. 8.) 155s. Doublet, G., Le jans£nisme dans ]l’'ancien diocese de Vence, d Juth. Freikirche‘.] Zwickau 1901, Schriften-Verein der fep. ev.-luth. apres des Gemeinden in Sachfen: (IV, ı40 S. gr. 8.) documents, Paris 1901, Picard et fils, (340 p. 8. ) 5 fn Schubert, A., Urkunden-Regeften aus den ehemaligen Archiven E Sloane, W. M., The french revolution and religi ous reform: an ac- v. Kaifer Jofeph II. aufgehobenen Klöfter Böhmens. Innsbruck 1901, count of ecclesiastical legislation and its influence on affairs in France Wagner. X, 300 S, gr. 4.) 16. 60 from: 1789 to 1804. New York 1901, Scribner. (28, 333.p. 8.) $2 Kalthoff, A., Die religiöfen, Probleme in Goethes Fauft. Ernfte Ant- Bart-Loi; L., Au service du Pape. et de la France, Catherin (1861— worten auf ernfte Fragen. Berl. 1901, C. A. Schwetfchke & Sohn. 1870). Paris 1901, Descl&e, 2 —; geb. 3.— Woolcott, P. C., What is chri de Brouwer & Co, (298 p. 8.) (IIl, 137 S. sical, theological, and ther: stian‘ science? Examination of metaphy- Calvino, Ev: E:;gfiiifclm Beftrebungen in Italien. Ein Beitrag zur Los apeutic theories of the system. London v. Rom-Bewegg. Karlsruhe 1901, J. J. Reiff in Komm. (76 S. gr. 8.) 1901, Partridge, (94 p. 8. IS — 8Q Hammar, H, B., Evangeliska Fosterlands-stiftelsens Ost-Afrikanska mis- el, F., Göttliches Sittengefetz u. neuzeitliches Erwerbsleben. Eine sion 1865—1 900. Stockholm 1901, Fosterlands-stift:s förlagsexped. Kemp W irtfchaftslehre in fiıttenorgan. Auffaffg, der gefellfchaftl. Erwerbs- (279 s. 8.) I kr. 60 öre, Klaveness, T,, Den moderne indifferentisme og kirken. Foredrag, (Saer- verhältniffe. Mit e. Anh. üb. die wirtfchaftsliberale Richtg. im Katho- Jizismus. u. üb. die Frage der ‚chriftl. Gewerkfchaften‘. Mainz ı (19 s. 8, tryk af ‚for Kirke og Kultur‘), Kristiania 1901, Steenske Forlag, F. Kirchheim. (XVI, 450 S. . gr. 8. g 30 gre. Reinstadler, S., Z/ementa phi Zosophiae scholasticae. Vol. II. Cnn_lit Frere, W, H., Pontifical services. Illus, from mini: atures of 15 th and nens anthropologiam, theologiam naturalem, ethicam. Freiburg i. B. I6 th centuries, Desc, notes and litu: rgical intro, 2 vol. London 190T, Herder. (XV, 382 S. gr. 8.) 2. 60; geb. 3. 80 Lon ans, 1901, G., Die religionsphilofophifchen Prämiffen der Schleiermacher- Vivian, O, and H., The romance of religi on. New York 1901, Loc|‚1gs— Thimme, wl mans, Green & Co. (16, 304 p. 8.) fchen Glaubenslehre. Hannover 1901, Hahn, (III, 88 S. gr. 8.) 1.50 1,75 Marfhall, N. H., Die gegenwärtigen Richtungen der Religionsphilofophie : ın England u. ihre erkenntnistheoretifchen Grundlagen. Berlin 1901, Aus Zeitfchriften, Reuther & Reichard. (VII, 136 S. gr. 8. o Skinner, J., Notes on a newly acquired Samaritan manuscript (ew, Trümpelmann, A., Die moderne Weltanfc hauung u. das apoflolii'che Quart, Rev. oct, 1901, . 26—236). (315 S. Ufener, H., Zu den Sintfluthfa; Glau\3ensbekenhhmifs. Berl. 1901, C. A. Schwetfchke & Sohn. 7— S. 481—496). gen (Rhein. Muf. f. Philol, Bq, 56, 4 Janssens, L., Summa theologica ad modum commentarii in Aquinatis ummam fraesentis aevi studiis aptatam.. Tom. IV. Tractatus de Montet, E., De Za notion de divinitE contenue dans Iı S mots Elohim, Eloah, El et Jahewih (Rev. de V’Hist, d, Rel. s ept.-0ct. 1901, ß. Deo-Homine sive de verbo incarnato. Pars I, Christologia. (111— 189—202. Q. Z— XXVI) Freiburg i. B. 1901, Herder. (XXVIII, 870 S. gr. 8.) Lincke, K,., Die Entftehun g des Judentums (Z, f, wiff. Th. 1901, 4, S 10 —; geb. 12, 40 481—504). I901. NIS28, 6 So 679 'Theologifche Literaturzeitung. © ö A dchaiee Schwarz, A., Die Ehe im biblifchen -Altertum (Monatfchr, f. Gefch, ı, | Pfleiderer, Evolution u. Theologie (v. G. B. Foster: Amer. Journ. of Wiff. d. Judent. 1901, 5—7, S. 278—291). 7Th. 1900, 4; v. K, Wüft: Protft, Monatsh, 1900, 12; v. H. Barker: Hilgenfeld, A., Das Gleichnis von den zehn Jungfrauen Matth. XXV, Int. Journ. of Eth. 1901, 5 u. 6; Dtfch. Litzg. 1901, 2; Presb. &b 1—13 (Z. f. wifl. Th. 1901, '4, S.'545—553). j Ref. hev. july 1901). s Schulz, O., T! 0%v 6 vöuoc; Verhältnis von Gefetz, Sünde u, Evan- | Pflugk-Harttung, Johanniter u, Deutfch, Ord, im Kampfe Ludwigs gelium nach Gal. 3 (Th. Stud. u. Krit. 1902. T, S. 5—56). d. Bair, m. d. Curie (v. J. Heidemann: Dtich, Litzg, 1900, 18; Lit. Harris, J. R., 4 further note on the use of Enoch in I Peter (Expos. SE Ctrbl. f. Dtfchl. 1900, 26; v. Knepper: Lit, Rdfch, f. d, kath. Dtfchl. N0V. 1901, . 346—349)- 1900, I1; v. P. L. Muller: Mufeum 1900, 9; v. O. J. Thatcher: Piepenbring, C., Zes Principes fondamentaux de Venseignement de Amer. Journ. of Th. 1901, 1; v. W. Lippert: Hift, Vierteljfchr. 1901, 2). Fesus. (Rev. de V’Hist. d. Rel. juill.-aolt 1901, f. 62—107; sept.- oct., f. 203—222). Pott, D. abendld, Text der Apoftelgfch. u. d, Wir-Quelle (v. A, Hilgen- feld: Berl. Philol. Ramsay, W. M., Corroboration: the census lists of Quirinius and Wochfchr, 1900, 46; v. H. H. Wendt: Dtfch. Augustus, and the family and rank of St. Paul (Expos. nov. 1901, Litzg. 1900, 35; v. Riggenbach; Th. Litber. 1900, 12; v. v. D.: Lit. 2.321—335). Ctrbl. 1901, 2; v. C. Clemen; Th. Rdfch. 1901, 2; v. C, F. Sitterly: Santi, A. de, Studii d’antica letteratura cristiana e patristica (Civ. Amer. Journ. of Th. 1901, 2; v. A, V, Valentine-Richards: Yourn. Catt: XVIIT, vol. III, #. 5716—587; vol. IV, p. 328—343). of Stud. apr. 1901; v. A. L.; Rev. Crit, 1901, ı8; v. Bousset: Th. Sepp, B., Zu den Ignatius-Acten (Katholik Sept. 1901, S, 264—273). Rdfch. 1901, 9). Turner, C. H., Adversaria Chronologica: I. Tatian’s chronology of Price, J. M., 7%e monuments an the Old Testament (v; W, E. Barton: the ministry; 2. Epiphanius’ chron, of the ministry; 3, Eusebius’ Bibl. Sacra jan. 1900; v. C. H. Toy: New World june 1900; V. chron. of Felix and HKFestus (Journ. of Th. Stud. oct. 1901, P. J. D. Davis: Presb. & Ref. Rev, oct. 1900; Lit. Ctrbl. 1901, 33). Pruner, Paftoraltheologie (v. A. Lehmkuhl: Stimm. a, Mar.-Laach 110—123). Grisar, H., Note topografiche storiche sulla piü anlica residenza dei 1900, 5 u. I901, 7; v. A. Koch: Öft, Litzg, 1900, 8; v. J. Müllen- papi al Laterano (Civ. Catt, XVIII, vol. IV, p. 414—486). dorff: Lit. Anz, f,d. kath. Öft, 1900, ı1; v. C. Krieg: Lit. Rdfch, Ficker, G., Bemerkungen zu einer Infchrift des Papftes Damasus (Z. f. f, d. kath, Dtfchl. 1900, 12). Kgfch. XXIL,' 3, . S. 333—342). Quentin, %ean Dominique Mansi (v. A, D.: Bull. Crit. 1900, 28; Parisot, J., Zes chor&ueques (Rev. de‘ ’Or. Chret. x901, 2, . 157— Rev. Crit, 1900, 47;.v. A. Werminghoff; Dtfch. Litzg. 1901, 3; V DiE n RE Z DE, ZUST 171,'3, D. 419—443)- ; Jjanv. 1901; Stimm. a, Mar,-Laach Conybeare, F, C., Zhe date of Moses of Khoren (Byz. Z. X, 3 u 4, e E N O S. 489—504)- Bonet-Maury, G., Zes premiers t&moignages de Vintroduction du © ia A A C A OE E A AI A S O E A AI OR E ED christianisme en Russie (Rev.' de V’Hist.. d. Rel. sept.-oct. 1901; . 223—234). Loyson, H., Z’Eglise 'grecque et son röle dans la chretiente (Rev. Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Güterslvh. Chret. oct. 1901, f. 241—244). Dräfeke, J., Theophylaktos’” Schrift gegen die Lateiner (Byz. Z. X, 3 Praf. D. Fr., Die Firhl. Armenpfiege u. 4, S. 515—529). { HaShagen, beleuchtet in einem Streifz durch das Ge: Paulus; N., Eine unechte Ablafsfchrift des. Duns Scotus (Z. f. kath, Th, biet der Fürforge für die Bedürftigen. S DE, geb. 2,50 M. D. Z6., Praktifjdhes Chriftentum. VYorträge 1901, 4; S. 738—745). Schäfer, au3 der Inneren Milfion. VBierte Folge. Seeberg, R., Luthers Stellung. zu den fittlichen u. fozialen Nöten feiner Zeit u. ihre vorbildliche Bedeutung für die evangelifche Kirche (N. 2,40 M., geb. 3 M. Krchl. Z. 1901, 11, S. 829—858). — — Die Innere Mijfion in der Schule, Cin Handbuch Clemen, O.,, Zwei Thüringer Flugfchriften aus der Reformationszeit {N; jür den Lehrer. 5. verb. Aufl. 2,40 M., geb. 3 Mitt. hift.-ant. Forfch. XXI, 1, S, 64—80). Sup. Emil, Die Briefe auli an Krufenberg, Timotheus u, Titus. Der ariechijhe Hoennicke, G., Coel. Sec. Curio, ein evangelifcher Humanift (N. Krchl. Terxt überfeßt 1u. erklärt zur Handreichung zunächft f. Geiftliche, Zeek901 , 10} Sı 801—812). RKeligionslehrer und Studierende. 2,40 M., geb. 3 M Schmertofch.von Riefenthal, R., Die böhmifchen‘ Exulanten unter der kurfächfifchen Regierung in Dresden (N. Arch. f. fächf. Gefch, %. P., Unterredungen mit der Fonfirmierten XXII, 3 u. 4, S. 291—343). Qüttfe, Iugend in Entwürfen. Rpl. geb. 4,50 M. 1. Teil: Unterredungen über Kirche und Welt. 2,80' M. Meijer, W., Wie fich Spinoza zu den Collegianten verhielt (Arch., f. 2, Teil: Unterredan. üb. d. Aırga3b. Glaubensbhefenntnis. 1,20 M. Gefeh. : d Philoß Bd. 15, I4S 17730 Wilh., LoS vom Ultramontanismus! Rinieri, J., Z’Austria, la S. Sede e % gesuiti nell’ anno 1805 (Civ. Catt. XVIII, vol. III, #. 165—187). Botticher, Zweiter Brief an. Herrn Dr. Albert vit{ch, Manzone, B., Zettere autografe di Pio IX. Doc. ined, (Riv. Stor. d. Kaplan in Siegen, Antmwort auf jeine Schrif dem Zeichen der Lo8-von-Rom-Bewegung!“ 1 f: „Unter Risorg. Ital. III, 9—10, ?. 965—978 Die Görres-Gefellfchaft (Pfych. Stud. 1901, 10, Hoensbroech, Graf v., E S, 624 ff.; 11, S. 681—087). ää w D' GDDU WDTE Parker, E. H., 4 jesuit upon. China. (Asiat. Quart. Rev. oct. 1901, P. e 362—381)- Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. Mirbt, .C., Das Intereffe der.Theologie an der Auslandsdiafpora (Deutfch- Zeitschrift für Kirchengeschichte Evang. Bl. Oct. 1901, S. 12—21). Herzog, J ., Das Teftament der Chriftlich-Sozialen ı Englands an unfere herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. . deutfiche evangelifche Kirche (Z. f. Th. u. Krch. 1901, 5, S: 1341— XXII. Band, 3. Heft. 406). Bittlinger, E., Bedürfen wir einer neuen Reformation? (Proteft. ‚1901, Inhalt: Ficker, Bemerkungen zu einer Inschrift des Papstes Damasus.' — Schott, Joachim der Abt von Floris. — Goetz, Die 46; S. 890—8093). ‚Wefen des Chriftentums‘ u, feine Kritiker Quellen zur Geschichte des hl, Franz von Assisi. — Gottschick, Zöckler, O., Ad. Harnacks Studien zur Versöhnungslehre‘ des Mittelalters. — Diehl, Neue ( Bew. d. Glaub. 1901, 10,.S. . 397—402). Funde zur Geschichte .der Kastenordnungen des Landgrafen Philipp Lindsay, J., SC holastic and mediaeval philosophy (Arch. f. Gefch. d. von Hessen. — Sommerfeld, Zu Matthäus de Cracovias Kanzel- Philof.. Bd. 15, 1, S. 42—48). Pfifter, O., Wechfelwirkung ‚u, Gottesbegriff (Schweiz:; Th. Z, . 1901,. 3; rednerischen Schriften. — Miscelle. von Goetz. i BL AdLÄLG S, 168—185). Z. £. Philos Simme 1, G., Beiträge zur Erkenntnistheorie der Religion ( u philof, K rit..Bd., 119‚ 1, S11 -—22), _Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br, Moore, G.,E., The value of religion (Int. Journ. of Eth. oct. 1901, B. 31—98). Soeben ist erschienen und durchalle Buchhandlungen zu beziehen : Cantecor, G Za morale ancienne et la morale moderne (Rev. de Schlecht, Dr. Jos., Doctrina XII Apostolorum. n SEa M;mp/;_‚ ft Vtrie7.‘-’!'lar. 1901'„5'‚11' 55,f S78 G Die Apostellehre in der Liturgie der katho- Rcéen{ioncn. Pfeilfchifter, D. Evangelienhomilien Gregors d. Gr. (Hift.-pol. Bl. lischen Kirche, mit 3 Tafeln in Lichtdruck, gr, 80. 126, 11; v. G. Raufcher: Dtfch. Litzg. ı 09 327 WLAr Dräfeke: (XVI u. 144 8.) M. 5. Von demselben Verfasser ist früher erschienen : Wochfehr. f..klaff. Philol. 1900, 37;. v.H. Koch: Th. Quartfchr. IOOTAL: Anal. Boll. XIX, 3; v. E. C. B.: Dublin Rev. jan. 1901; AIAAXH T2N AQ4EKA ANQZESTOA@N. Doetrina XII Apo- v. E, Neftle: Berl. Philol, Wochfchr. 1901, 6; v. Grützmacher: Hift. stolorum. Una cum antiqua versione latina prioris partis de duabus 1 Viertljfchr.. 1901, 1; v. E. C. Richardson: Amer. 70urm. of Th. 1901, viis primum edidit, gr. 8° (24 8. m E - ö i 2i V L, Ctrybl. I1901, 18', w wnr Mit einer gemeinsamen Beilag' e dér€éifmen: VÖ.7£erte>lsma.nn in “Gütersloh; J. C. Hinriehs’sche Buchhandlung - d in Berlin und Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen. LLL — in L_eipzig; Reuther & Reichar B Verantwo rtlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig, Druck von Auguft Pries in Leipzig. n Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis e ‚lr — E ME E klr‚eipwz'ig; J‚ C. Hinrichs’fche Buchhandlung. S vo jähj!?ch 18 Mark., Nr. 26 21 December 1901° 77_26. Jahrgafig. z—_- en n n _- Kautzfch, Das Volksbuch von Hiob (Baentfch). | Po[’cinzi, Der Karmelit Eberhard Billick (Bof- | Bergmann, Unterfuchungen über Hauptpunkte Thumb, Die griechifche Sprache im Zeitalter fert). der Philofophie (Troeltfch). des Hellenismus (Deifsmann). Kirn, Glaube und Gefchichte (Reifchle). Kantftudien, herausg. von Vaihinger, 7. Bd. Eger, Die Anfchauungen Luthersvom Beruf (Rade). | Nagel, Das Problem _der Erlöfung (Elfenhans). (Elfenhans). L In i Kautzsch, Hilfspred. Dr. Karl, Das Volksbuch von Hiob rechtigkeit. Aus dem Namen, der nur alsi ‚der fich und der Ursprung von Hiob Cap. I. II. XL, 7—17. Ein Bekehrende‘ gedeutet werden. könne, fei zu folgern, dafs Beitrag zur Frage nach der Integrität des Buches nach der alten Sage Hiob fich einmal gegen Gott ver- fchuldet haben müffe, aber gerade diefer Zug widerfpreche Hiob. Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900. (V, 88 S. gr.8.) dem Inhalte des von den Neueren angenommenen alten M. 2.40 Volksbuches, deffen Hiob nach der Meinung diefer Kri- Karl Kautzfch, der Sohn des bekannten Hallenfer tiker ein Frommer xart’ &&£0x7y gewefen fein müffe (Abfchn. Theologen, bietet in der vorliegenden Schrift eine gedie- IS 18—222). 2 Der fprachliche Charakter des gene, in methodifcher Hinficht vortrefflich angelegte Unterfuchung, die man mit wachfendem Intereffe bis Pro- und Epiloges weife nach dem lexikal. Beftande (vgl. namentl. mam u. 55p), hinfichtlich eigenartiger Formen zu Ende lieft, und aus der gewifs auch der manches (Dn m, m’ für manx, mubaxN) etc.) und fyntaktifcher Er- gelernt zu haben geftehen wird, der dem Hauptergebnifse fcheinungen (wie der Gebr.' von m' als Copula, der ‚ein- des Verf.’s nicht zuzuftimmen vermag. Des Verf’s Ab- fachen copulativen Satzverbindung anftatt der Fortführung ficht ift, dem Prologe und Epiloge des Hiobbuches (Cap. I. der Erzählung durch Zwperf. mit ‘ consec., die Wendung 2. 427—17), diefen vielfach umftrittenen 3 Capiteln, wieder ma 34w 42 ı0, die Abhängigkeit der Darftellung in einen fe{ten Platz in der hebräifchen Literatur anzu- 4216 f. von der Darftellungsweife des Prieftercodex) auf weifen (S. ı7). Hatten die älteren Ausleger, welche die die nachexilifche Zeit (Abfchn. IV, S. 22—39). 3) Der Unvereinbarkeit des Prologes undEpiloges mit der eigent- fprachliche Charakter des Pro- und Epiloges ftehe der lichen Dichtung (Cap. 3—416) behaupteten, in diefen Annahme einer Abfaffung diefer Stücke und des Dialoges {pätere Zufätze aus exilifcher oder nachexilifcher Zeit von einem Verf, nicht hindernd entgegen, wenn er auch gefehen (vgl. auch neuerdings wieder Erik Stave, Ueber die Einheit des Verf.’s nicht pofitiv beweift [was der Verf. den Einflufs des Parfismus_ auf das Judenthum, 1898, auf S. 68, wo er den fprachlichen Gründen ent{cheidende S. 249), fo haben in letzter Zeit Budde und Duhm den Kraft zufchreibt, einigermafsen vergeffen zu haben ({cheint] Prolog und Epilog als Beitandtheile einer älteren vor- cf. Abfchn.: V, S. 39—44 4) Sachliche Momente, wie exilifchen Hiobfage oder eines diefe Sage behandelnden z. B. der Gottesbegriff, die Vorftellung von organifirten ‚Volksbuches‘ zu erweifen gefucht und die Hypothefe Mittelwefen und vor Allem die Satanvorftellung, die über die von Sach. 3 noch hinausgehe, auch das individualiftifche aufgeftellt, dafs der Verf. unferes Hiobbuches diefe älteren Stücke feiner Dichtung als Prolo In und Epilog theils diefem Schwanken Gepräge der Erzählung feien beweifend für den nach- vorangeftellt theils angefügt habe. exilifchen Urfprung derfelben; dagegen feien die voraus- der Anfichten, fpec. in der Zurückdatirung der betr. gefetzten culturellen Verhältnifse und cultifchen Sitten Stücke in die vorexilifche Zeit, die fo ganz dem Zuge für vorexilifche Zeit keineswegs beweifend, denn wiefen der gegenwärtigen kritifchen Richtung zuwiderlaufe, fıeht diefe auch z. Thl. auf alte Zeit, fo dürfe man doch nicht der Verf. das Merkmal eines methodifchen Fehlers, der auf die Zeit des Dichters übertragen, was diefer lediglich nach ihm vor Allem darin beiteht, dafs die Kritiker zu feinem Helden angedichtet habe (Abfchn. VI, S. 45—58). 5) Die behaupteten Widerfprüche zwifchen dem Pro- einfeitig mit inneren Gründen operirt und die Prüfung der fprachlichen Eigenthümlichkeiten des Prologes und und Epiloge einerfeits und dem Dialoge anderfeits (z, B. Ep iloges fo gut wie ganz verfäumt hätten. Daraus leitet hinfichtlich der Krankheit Hiob’s und ihrer Dauer, feiner er für fich das Recht ab, die ganze Frage noch einmal Kinder, des Gebrauches der Gottesnamen etc.) feien für in umfaffender Weife, namentlich in Hinficht auf die eine befonnene Exegefe nicht vorhanden (Abfchn. VII, p rachliche Seite zu erörtern. — Nach einer Einleitung S. 58—67). 6.) Auch hinfichtlich des Problems beftehe S: '1—93. un d einer dankenswerthen Ueberfcht über die zwifchen Dialog und Pro- und Epilog nicht der behaup- tete Widerfpruch, fofern der Pro- und Epilog nach des gefchichtliche Entwickelung des Problems [wo Ref, die Erwähnung Carpzov’s unter den Älteren und die von Dichters Abficht überhaupt kein Problem behandeln folle; Linder unter den Jüngeren (vgl. Theol. Zeitfchrift aus vielmehr habe der Prolog nur den Sinn einer Expofition, der Schweiz XVI, 41—49: zur Compofition des Buches und der Epilog folle lediglich dem vom Dichter behan- Hiob) vermifst] (Ab{fchn. I, S. 3—15), geht der Verf., nach delten Einzelfalle einen äufseren, den Lefer in äftheti- der lic htvollen Beftimmung feiner Aufgabe und der fcher Hinficht befriedigenden Abfchlufs eben. Beide Feftftellung _ allgemeiner Gefichtspunkte zur Löfung vertrügen demnach keine theologifch-dogmatifche,fondern (Abfchn. II, S. 15—18) an _die Behandlun feiner Aufgabe lediglich ’eine äfthetifche Beurtheilung. Auch fei von und kommt in den folgenden 6 Abfchnitten (No. II—VIII) den Kritikern der Gegenfatz im Verhalten Hiob’s in I) Von einem älteren Hiob- zu folgenden Ergebnifsen. Prolog und Epilog einerfeits und im Dialoge andrerfeits buche wiffen wir aus der Tradition gar nichts, und von ganz unnöthig übertrieben (Abfchn. VIII, S. 67 —8 f Hiob felbfit kennen wir (abgefehen vom Prologe und Für Punkt ı—5 wird der Verf. in der Haupt 2;iche Epiloge) aus der älteren vorexilifchen Ueberlieferung auf weitgehende Zuftimmung rechnen dürfen. Hinficht- (cf. Hef. 1414# 20) nur den Namen und das, dem Träger lich des 6. Punktes wird ihm wenigftens zuzugeftehen diefes Namens beigelegte Prädicat befonders hoher Ge- fein, dafs nach der Abficht des Verfaffers unferes Hiob- 681 682 Nr 26; 683 Theologifche Literaturzeitung. 1901 684 2 ü — OE X s e x A ' An buches Prolog und Epilog allerdings nur als Expofition Verf. natürlich zugiebt) vorgebildet war, läfst fich natür- und äufserlicher Abfchlufs der Dichtung dienen follen. lich nicht mehr ausmachen. Der Satan dürfte in ihr Aber nicht aus ‚ der Welt gefchafft hat der Verf. die Be- allerdings keine Rolle gefpielt haben. denken gegen die einheitliche Conception des Ganzen Möge der ebenfo fcharf- wie feinfinnige Verf, uns und die auf diefe Bedenken gegründete Hypothefe, dafs recht bald wieder mit einer fo tüchtigen und gründlichen der Verf. der Dichtung im Prologe und Epiloge von einer Leiftung erfreuen! bereits feft formulirten, wahrfcheinlich auch {fchon {chrift- Jena. Bruno Baentfch. lich fixirten, Hiobgefchichte Gebrauch gemacht hat. Z Hätte der Verfaffer im Prologe nur erzählen wollen: ‚Es war einmal ein Mann, der war fo fromm, dafs ihm Nie- Thumb, Albert, Die griechische Sprache im Zeitalter des mand etwas Böfes nachweifen konnte; und doch hat Hellenismus. Beiträge zur Gefchichte und Beurtheilung ihn in wunderbarer Weife grofses Unglück getroffen‘ der KOINH. Strafsburg, K. J. Trübner, 1901. (VIII, (vgl. S. 81), fo hätte er diefen fchlichten Gedanken ge- wifs auch in {fchlichter Weife zum Ausdrucke gebracht 275 S. gr«.8.) Muder und zu dem Zwecke ficher nicht Gott, den Satan und Ke E Nachdem Begriff und Umfang der Kowmn präcihrt die ganze Engelwelt in Bewegung gefetzt und am aller- ‚ und die allgemeinen methodifchen Fragen erledigt find wenigften Gott mit den Satan eine Wette über Hiob’s | (S. 1—27), fchildert Verf. den Untergang der alten Frömmigkeit eingehen laffen. Grade diefe Wette, in der | Dialekte (S. 28—52), und weift die Refte der alten die Handlung des Prologes culminirt, lenkt die ganze ‚ Dialekte in der Kown auf (S. 53—101). Sodann wird Spannung und Aufmerkfamkeit des Lefers auf den einen der Einflufs nicht-griechifcher Völker auf die Ent- Punkt hin: wird Gott oder der Satan die Wette gewinnen? ä wickelung der helleniftitchen Weltfprache (= Kowyn) giebt es eine uneigennützige Frömmigkeit oder giebt es . erwogen (S. 102—161) und die Frage nach der etwaigen keine? d. h. mit anderen Worten: jeder unbefangene Lefer !Differenzirung der Kown unter befonderer Berückfich- wird aus dem Prologe den Eindruck gewinnen, dafs es tigung der fog. biblifchen Gräcität erörtert (S. 162—201). fich hier um eine Problemftellung handelt, und dafs fpec. ı Das Schlufscapitel ftellt Urfprung und Wefen der Kown { keit behandelt werden {oll. die Frage nach der Möglichkeit einer felbftlofen Frömmig- dar (S. 202—253). Ein grammatifches und ein Wort- Dafs vom Ausgange und ‚ tregifter find beigegeben (S. 254—273), auch Berich- Austrage der Wette hinterher nichts berichtet wird, er- tigungen und Nachträge fehlen nicht (S. 274—275). erklärt fich ohne Weiteres daraus, dafs der {fpätere Das Buch ift fehr gut gefchrieben, denn es ift mit Dichter die ältere Hiobgefchichte nur fo weit verwendet Liebe gefchrieben und von einem Kenner, der drei Jahr- hat, als es für feinen Zweck nöthig war. Von dem Prologe taufende griechifcher Sprachgefchichte überfchaut und ift nun aber der Epilog nicht zu trennen. War . jener zweifellos zu den erften Forfchern auf dem Gebiete | des Mittel- und Neugriechifchen gehört. Ein gewaltiges lehrhaft, fo mufs es auch diefer fein, und hat der fpätere Material ift uns in einer Form vorgelegt, die den Dichter den Paffus 42 7—17 auch noch fo ficher lediglich als äfthetifch befriedigenden Abfchlufs feines Gedichtes Sachverftändigen feffelt und den Anfänger nicht ab- fchreckt. Für das Studium der griechifchen Bibel if verftanden wiffen wollen, fo ficher hat der ältere Er- das Buch von dem höchften Intereffe. Ich hebe als für zähler damit als allgemeingültige Lehre zum Ausdrucke zu bringen beabfichtigt, dafs der in feinen Leiden bewährte E Theologen befonders werthvolle Partien die folgenden Gerechte hinterher immer von Gott reichlich entfchädigt hervor: S. 105 f. über den Grad der Hellenifirung des werde. Schliefslich hat K. auch den Unterfchied des jüdifchen Paläftina, S. 120 ff. über die Hebraismen . (oder Verhaltens Hiob’s im Pro- und Epiloge einerfeits und im Semitismen) der griechifchen Bibel, S. 174 ff. über das angebliche ‚Judengriechifch‘, S. 179 ff. über das ‚neu- Gedichte andrerfeits unterfchätzt. Es ist ja richtig, dafs 1 teftamentliche‘ Griechifch, S. 216ff, über die fog. poetifchen wir bei der nur fragmentarifchen Ueberlieferung der älteren Sage nicht mehr wiffen, wie diefe ihren Helden _ Wörter der Kowmn, wobei viele auch in LXX und NT fich, hat‘ bewähren laffen, aber der mit etwas pfycholo- vorkommende befprochen werden, gifchem Schartfblicke begabte Lefer wird aus dem allge- Mit faft allem, was Thumb in diefen Abfchnitten meinen Charakter der Rahmenerzählung zu dem Schlufs fagt, kann ich mich einverftanden erklären. Steht er gedrängt, dafs der brave, fromme Hiob der älteren Sage doch auf dem methodologifchen Standpunkte, den die mit dem titanenhaften Kämpfer und Ringer des Gedichtes in. den letzten Jahrzehnten in fo reicher Fülle uns ge- fchenkten Denkmäler des helleniftifchen Weltgriechifch innerlich nichts zu thun gehabt haben kann, und dafs jener ältere Erzähler eher im Lager der drei Freunde der Forfchung anweifen: die griechifche Bibel gehört Hiob’s als auf Seiten des ringenden Dulders würde zu ebenfalls zu den Denkmälern der griechifchen Welt- finden gewefen fein. Bei diefer Auffaffung ift freilich fprache, und die {fprachwiffenfchaftliche Ifolirung der der rofse Dichter der Reden von dem Vorwurfe eines griechifchen Bibel ift nicht länger zu halten. Thumb er- Compofitionsfehlers nicht ganz frei zu fprechen. Er hat härtet diefe Methode nicht blofs durch Verwerthung der durch Aufnahme des volksthümlichen Prologes und Epi- Komn-Denkmäler felbft, fondern auch, und darin beruht eines der grofsen Verdienfte des Buches, durch retro- loges, deffen freiere undogmatifche Auffaffung er nicht fpective Betrachtung vom Neugriechifchen aus. Im Neu- jedem {feiner Lefer zumuthen durfte, nicht nur das Ver- ” deut- ftändnifs des von ihm behandelten Problems vielfach griechifchen ift vieles confervirt, was in der Kowm verdunkelt, fondern auch die äfthetifche Wirkung feiner lich vorliegt, vieles abgeftofsen, was von der Kown fchon Dichtung einigermafsen beeinträchtigt, fofern der Lefer, als abfterbendes Glied empfunden wurde, und vieles ent- felbft im Befitze einer (vom Dichter freilich nicht aner- wickelt, was in der Kowyy fich leife ankündigt. Es 1 kannten) Löfung, den Helden des Gedichtes im qualvollen von ebenfo hohem wiffenfchaftlichen Intereffe wie äfthe- tifch genufsreich, zu fehen, wie das Griechifche, das Ringen nach einer folchen fich verzehren fehen mufs, ohne ihm das befreiende Wort zurufen zu können. Vielen nur eine, wenn auch ehrwürdige Mumie ift, unter den Händen des Meifters Leben gewinnt: nein, fie ift Der Verf. hat fo wohl die Hypothefe von einem in Hiob Cap. ı. 2. 42 7—17 enthaltenen vorexilifchen Volks- niemals müde geworden, niemals abgeftorben, niemals buche mit guten Gründen zu erfchüttern vermocht, aber verarmt, diefe hehre Erfcheinung, die einem Plato und die Thatfache, dafs in diefen Capiteln eine im Vergleich einem Paulus ihr Beftes eliehen hat. Ein Strom warmen zum Gedichte ältere Hiobfage in nachexilifcher eftal- Blutes rinnt bis heute durch ihre Adern, und wo die tung vorliegt, hat er nicht aus dem Wege räumen Pedanten fcheltend wähnten, fie fei verkommen, da war können. Wie weit diefe nachexilifche Geftalt bereits in fie blofs der Schulftube entlaufen zu einem von eigener ' | Kraft geführten Siegeszuge über die Welt. Zu den der vorexilifchen Geftalt der Sage (deren Exiftenz der 68 ] - 686 i G '1‘heoloéfche Literaturzeitung. 1901. NrV. 26. Denkmälern diefes Triumphes gehören auch die Texte Lit.-Zeitung XXIII (1898) S. 630f. — S. 144f.: Mufs die unferer griechifchen Bibel, die fich die Welt nicht er- Prothefe eines z vor s zwpurum nicht im Zufammenhange obert hätten, wenn nicht das urwüchfige, auf den Lippen mit ähnlichen Erfcheinungen in den romanifchen Sprachen lebendige, weil gefprochene Weltgriechifch ihre Pofaune betrachtet werden? — S. 185: Auch in der Bibel bedeutet gewefen wäre, Durch Thumb’s Buch rückt die Bibel dınd Nxn Tefktament, nicht Bund, — S, 186 CnHonc &v auch für den Gräciften wieder ein gutes Stück von dem de@ der Katakombeninfchrift klingt mehr an Äct. 1728 decadenten Doctrinarismus ab, welcher mit feiner thörich- als an Röm. 610 an. Der Verfaffer ift vor Kurzem an die Univerfität ten Bekämpfung der lebendigen Umgangsfprache der Ent- ftehungszeit des Chriftenthums einen fenilen Zug aufge- Marburg berufen worden, Möchten fich die jungen prägt hat, und fie nähert fich dem unerfchöpflichen Theologen die reiche Belehrung nicht entgehen Ilaffen, Quellengebiete, aus dem die Vorfehung immer dann die fie für ihr Bibelftudium bei Thumb finden können. ihre Brunnen emporfprudeln läfst, wenn unfer eigener Heidelberg. Adolf Deifsmann. Witz zu verfchmachten droht. Durch die Befreiung des Bibelftudiums von einer antiquirten fprachwiffenfchaft- b lichen Methode wird die Bibel nicht nur verftändlicher und {chlichter, fondern auch wirkfamer und verehrungs- Eger, Lic. Karl, Die Anschauungen Luthers vom Beruf, Ein würdiger. Beitrag zur Ethik Luthers, Giefsen, J. Ricker, 1900. Im Einzelnen wird fich die wiffenfchaftliche Dis- IV 1625008 M. 3.60 cuffion mit Thumb’s Aufftellungen noch lange zu be- In demfelben Verlage, der uns die fchöne Arbeit fchäftigen haben. Mehrere Fragen werden von anderen Jäger’s über ‚Luther’s religiöfes Intereffe an feiner Lehre Sachverftändigen anders beantwortet, fo die Frage nach von der Realpräfenz‘ fchenkte (Th. LZtg. 1901, 12), ift in der Entftehung der Kown wie nach ihrer etwaigen geo- demfelben Jahre ein weiterer werthvoller Beitrag zum graphifchen Differenzirung., Ich darf hier wohl befonders Verftändnifs der Luther’fchen Gedankenwelt erfchienen. auf P. Kretfchmer, Die Entftehung der Koine (Sitzungs- E, bietet eine reiche Sammlung von Luthercitaten zu berichte der Kaif, Akad. der Wiffenfchaften in Wien, philofophifch -hiftorifche Claffe, Bd. CXLIII, X, Wien dem Thema des Berufsgedankens in ausgezeichneter Auswahl und Zuverläffigkeit. Den Antrieb dazu bot 1900) verweifen, ohne hier auf die Streitfrage nach der ihm feine Erfahrung im Pfarramt, der Wunfch gegenüber Entftehung der Kowvn, in der ich mich nicht für com- In meinem Artikel hochkirchlichen und fchwärmerifchen Ueberfpanntheiten etent halten kann, einzugehen. die religiös-ethifche Werthung {chlichter Berufsarbeit bei ‚helleniftifches Griechifch‘ R.-E. 3VII, 627 ff. habe ich Luther in ‚ihrer mafsgebenden Bedeutung darzuftellen, mich hierin an Kretfchmer angefchloffen, der fich be- dabei auch die Punkte aufzuweifen, die im weiteren Ver- reits früher kurz zur Sache geäufsert hatte. Ueber die laufe Abweichungen von diefem Lebensideale b egünftigen geographifche Differenzierung der Komn in mehrere konnten. Verf. hofft dabei ‚Dialekte‘ hat man fich früher des öfteren.recht verkehrte , ‚dafs die praktifchen Gründe, Vorftellungen gemacht. In theologifchen Büchern prangen die zur Behandlung des Themas den erften Anlafs ‚boten, der wiffenfchaftlichen Objectivität und Zuverläffigkeit der z.B. immer noch die alten Ladenhüter des ‚alexandrinifchen‘ Arbeit keinen Eintrag gethan haben‘, was man ihm gern und des ‚makedonifchen‘ Dialektes, wobei man fich auf die beftätigen kann: von diefer Seite her ift feiner Leiftung oft recht dilettantifchen Einfälle der alten Grammatiker kein Hindernifs erwachfen. Eher wird man fagen können, mehr verliefs, als auf die Thatfachen. Thumb räumt mit dafs eine Beachtung der praktifchen Schwierigkei ten, die diefen irreführenden Vorftellungenauf; der ‚alexandrinifche‘ aus der modernen focialen Entwickelung herau s jenem und der ‚makedonifche‘ Dialekt verfchwinden mit dem Lebensideale in den Weg treten, ihm hätten von utzen ‚Judengriechifch‘ und dem ‚neuteftamentlichen‘ Griechifch fein können. Es fchadet in der Verfenkung. Immerhin denkt Thumb über die Forfchung nicht ja wahrlich der gefchichtlichen Möglichkeit einer Herausarbeitung topographifcher Be- ‚„ wenn man durch Erfcheinungen des Lebens fich den Blick für die verfchiedenen Seiten eines fonderheiten der Koty7) günftiger, als z. B. Blafs und der Lebensprincipes, fchärfen läfst! Ernftlicher beeinträch- oben erwähnte Artikel der R.-E.% günftiger auch, als tigt wird aber der Werth .der Schrift durch den-im Wilhelm Schmid-Tübingen. Namentlich von einem ein- Vorwort ausgefprochenen und nur zu treu , durchge- dringenden to ographifchen Studium neugriechifcher Dia- führten Verzicht auf jede Ermittelung rüc kwärtiger Ver- lektformen er E offt er die Hinauffchiebung mundartlicher bindungslinien. Verfchiedenheiten in die Korpr, und er fafst feine eigenen Selbftverftändlich entwickelt Ergebnifse wie folgt zufammen (S. 200): ‚wenn wir auch in hiftorifcher Folge... Ein erfter E: den gegebenen Stoff darauf verzichten müffen, eine Reihe fcharf charakterifirter folgt die religiös-ethifchen Geda Abf(chnitt (S..4—43) ver- und Öörtlich abgegrenzter „Dialekte“, der helleniftifchen nken Luther’s bis 1520; er fchliefst mit einer Analyfe der Schrift ‚Von der Freiheit‘. Sprache herauszuheben, fo find wir doch im Stande ge- Capitel 2 (S. 44—868) behandel t die Loslöfung von den wefen, eine Anzahl mundartlicher, d. h.1ocal befchränkter Formen katholifcher Kircßlich keit und, Frömmigkeit bis Züge in.der fcheinbaren Einheitlichkeit zu unterfcheiden‘. zum endgiltigen Bruch in der Schrift ‚De votis‘; deren Wenn Thumb hier hauptfächlich an phonetifche und mor- Inhalt‘ wird ‚eingehend erörter t, phologifche Eigenthümlichkeiten denkt, wird man ihm Der Chrift ‚und. die menfcehlich ‚Die.beiden ‚Capitel 3: {chwerlich principiell widerfprechen.können. In lexikali- Chrifti und Reich der. Welt (S. 6 e: Gemeinfchaft; Reich fcher Hinficht dagegen fcheint mir die Einheitlichkeit der 0—04) und. 4: Die Stellun Kowmn gefichert. zu. fein; örtliches Sondergut an 'techni- des Chriften zum Gefetz; die E: rfüllung des Gefetzes.durch Liebesübung‘ im Beruf (S, 95 —156). gehen einen.Mittel- zwar felbftverftändlich nachweisbar {chen Ausdrücken, Fremdwörtern, Eigennamen u,. f, w. ift weg zwifchen gefchichtliche r und {fy{tematifcher Dar- ’ g enügt aberj nicht ftellun der neue Gedanke h at. fich .durchgefetzt, . er zur Heraushebung befonderer Dialekte . entfaltet‘ fıch in die Breite un d.ift nur.mehr..gewiffen Einige Randbemerküngen' feien 'angefügt.‘ ‘ S. 05 eränderungen; aüsgefetzt,. als ‚dafs‘, er .fich..noch. ent- X0THELOV Wvy/OOT ftammt nicht (erft. von Romanos, ' (on- wickelte, ” Man wird von vorn D h { dern fteht {chon Matth. 10:42.' —' S, 125° x02EUED UETO dafs 'er ' in di&fer Periode. herein ‚darauf., gefafst fein, ttvos- in der. . Silko-Infchrift ift von‘ Thumb ‘ mit Recht ‚Trübungen ‚ erleidet, E. ver- als gemeingriechifch angefprochen‘'worden (gegen ‘Lep- fäumt nicht, , darauf. aufm erkfam zu machen; d a ‚er bei feinen kritifchen‘ Bemerk u ngen..auf..alle, „Verbindungs- \ fius, der einen Kopticismus darin vermuthete); vgl. fchön linien‘ Verzichtete, mufs ih m der ideale Luther dazu den LXX ı. Sam. 17 33, ı Kön. 1221 Apok, Joh. 216, 127 134, Mafsftab geben. . 1714 (fämmtliche Stellen fchon bei Wilke-Grimm). — S. 128 lies DN fatt dx. — Zu S. 128 Anm.g7 vgl. Theol. In der erften Periode Luther’s wird” man über der Freude an gewiflen Vorboten fpäterer Erkenntnifse * 687 688 EB E Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 26 S E N d B A Luther’s leicht ‚die Bedeutung folcher Stellen über- fchieden worden. Die Ehe ift doch den Römifchen ein fchätzen, WA- 4\ 224 mr H er Gedanke; dafs die E ein Sacrament; man darf alfo nicht jedes Eintreten für Gläubigen durch den Priefter Chriftus Priefter und Könige die Liebespflicht in der Familie bereits als im Dienfte des find, nichts weiter als ein durch Pfal. 109, s (Eßzscopatum lutherifchen Berufsgedankens anfprechen. — Auch WA ezus /etc.) veranlafstes Citat von Apok. 5,10 (E. S. 12). 1,451 ift in feiner Tragweite überfpannt E. S. 33. Denn Luther Der gleiche Fehler ift in der Behandlung von Luther’s fteht dort in der Befprechung des vierten Gebotes; das Theologie häufig: man beachtet den Zufammenhang mit bedenkt E, ebenfo wenig, wie dafs es fich um ein Schrift- der Schrifterklärung zu wenig. Es ift ganz auffallend, citat handelt, wenn er überfetzt und regiftrirt: ‚Denn zu- wenn man das verfolgt, wie gewiffe Gedanken bei Luther erft mufst du darauf achten, was Gott von dir!) ver- faft nur dann auftreten, wenn fie durch beftimmte Bibel- langt,..: in welchem Berufe jeder berüufe n ift..: Das ftellen provocirt werden. (So z. B. die Aeufserungen über mufs man vor allem Anderen beforgen und betreiben‘. In desertio gratiae durch. Pf. 6, 2). Auch das zweite Citat, Wirklichkeit heifst es: Primum erat attendere, quid Do- womit E. fchon in den Dict. sıup. Ps. Anklänge von De minus a te requirat, cuius offictt tibi onus imposuit, ut Zib. chr. nachweifen will, ift einfach Pf. 110, ı erläutert Apostolus azt?): In qua vocatione vocatus quisque Sit, durch Eph. 2,6. E. fchweigt auch hier über diefen ‚bibli- Hoc enim ante omnes indulgentias, orationes, ecclesiarum fchen Zufammenhang. Befonders intereffant ift in diefer visilationes, vota quaecumque curandum fuzit et agendum. Richtung, wie E. S.21f. fchon 1514 (E. datirt fälfchlich Ich meine, dafs man in einer Monographie zu Luther’s mit EA 1515) bei Luther Anlafs findet, von einem ‚Nach- Ethik heute auf dergleichen Fineffen achten mufs. druck‘ zu reden, mit dem die treue Erfüllung der gottgege- Nur noch ein Beifpiel dafür, wie gern Verf, ein Wort benen!‘) Pflichten des irdifchen Berufs!) felbfterwählten S zu Gunften feines lutherifchen Lebensideals umbiegt. Die asketifchen Uebungen vorgezogen?) wird. Es ift die bekannte Stelle in ‚Von der Frh, eines Chr.‘: ‚es mufs ihm Alles unterthan fein und helfen zur Seligkeit2)‘ StelleWA 1ı, 38 in der Predigt über den zu ihrer Würdigung höchft wefentlichen, aber von E. unerwähnten Text: Quz | (WA 7,27, 2U4) — fetzt nach E. S. 41 ‚denn doch ein pofi- timet Deum Sir. 15,1. E, überfetzt wie folgt: ‚Hier werden tives!) Verhältnis zu den Dingen des äufseren Lebens viele vom Geifte des Irrthums getrieben und wählen | voraus‘. Das ift nicht unrichtig; aber im Zufammenhange fich!) Werke, von welchen fie glauben, fie würden Gott der E.’fchen Schrift fafst man es doch ganz anders in gefallen .. [E. läfst eine Lücke, ohne Zweifel, weil EA der Tendenz auf die ‚Ordnungen unferes Lebens mit hier den Wortlaut als unficher bezeichnet, WA thut das anderen Menfchen‘ auf, als es von Luther gemeint ift; Luther citirt unmittelbar darnach Röm, 8,28, zählt aus- nicht, beide lefen: cum talta prorsus nulla sınt tan- tummodo; die richtige Lesart bietet Roth, nämlich z% drücklich auch Sterben, Sünd’ und Böfes unter die Dinge, mundo für tantummodo, . ZKG 7, 339], wie Beten, die den Auserwählten zum Beften dienen, und erklärt Faften, Wachen u. f. f. Diefe gefallen dann Gott und ihre Herrfchaft gut asketifch als eine ‚geiftliche Herr- find dann gut, wenn fie mit Gottesfurcht gefchehen, fchaft, die da regieret in der leiblichen Unterdrückung‘. gerade wie die Werke eines Schneiders, Schuf- Ueber den religiöfen Grundgedanken find wir ja einig ters, Bürgermeifters, Fürften oder irgend eines es handelt fich darum, ob und inwieweit Luther den Wer freut Uebergang zum Ethifchen findet. Die Kritik, die in beliebigen Handwerks oder Amtes')‘. diefer Beziehung E. S. 40 an der Schrift ‚Von der Frei- fich_nicht zunächft, hier auf den Ahnherrn all der /ocz zu ftofsen, die den geiftlichen Stand der Schneider, A heit‘ übt, ift richtig; fie würde an Schärfe gewonnen Schufter u. f. w. verkündigen. Aber wir fchreiben 1514, haben, wenn, E. den Doppelfinn aufgedeckt hätte, der in und noch 1519 wufste Luther nichts von einem_ princi- den Begriffen servus, servire und Genoffen liegt: die Be- piellen Vorzug des irdifchen Berufes vor dem Klofter- deutung nämlich ı. des paffıven Sklavefeins, in welchem Zuftande der Körper als feufzende Creatur bis zur Aufer- beruf: vgl. die von E. S. 33 citirte Stelle aus dem Sermon von der Taufe WA 2, 736, wo es nach E. felbft heifst: ‚Wer ftehung bleibt, und 2, die des activen freiwilligen Dienens, aber will fein Taufwerk bald?) erlangen, der verbinde Die Ermittelung der rückwärtigen Verbindungslinien wäre fich an die Keufchheit oder geiftlichen Orden‘!)‘. hier fehr nützlich gewefen. Vorher ftehen die von E. weggelaffenen Worte: ‚Gleich Rückficht auf den zugemeffenen Raum verbietet als wenn Zween zu einer Stadt wandeln, mag Einer weiteres Eingehen auf Einzelheiten. So feien nur zwei Beobachtungen des Verf, noch rühmend hervorgehoben., den Fufsfteg, der Andere die Landftrafse gehen, wie S. 124 weift er darauf hin: ‚wie ftark auf diefe fich ftetig es ihm am beften dünkt?2)‘, und nun werden Ehe- ftand und Mönchsftand neben einander geftellt, als Stände, fteigernde Weltoffenheit‘!) der lutherifchen Anfchau- in denen der Getaufte wohl mag zum Ziele kommen, nur ungen die Befchäftigung mit den altteftamentlichen ?) der Mönch kürzer! Nein in jener Predigt von 1514 wird Schriften eingewirkt hat‘. Das war mir neu und {fcheint zwar der Widerfpruch Luther’s gegen den Wahn felbft- mir {ehr gut bemerkt. Wichtiger noch ift der Satz S. 80: erwählter Heiligkeit fo deutlich ausgefprochen, wie auch ‚Die immer ftärkere Betonung der ordentlichen Vocation'!) beim geiftlichen Amte ift für die fpätere Entwickelung fonft in jener Zeit oft, aber noch immer war ihm der Mönchsftand an fich ein ‚Beruf‘, dem den irdifchen der Anfchauungen Luthers vom Berufe überhaupt info- Beruf vorzuziehen ihm fehr fern lag: Werke, die Gott fern von Wichtigkeit gewefen, als fie mit Anlafs gab, gefallen, giebt es überhaupt nicht in der Welt; follen auch hinfichtlich der bürgerlichen Berufe das autorita- Beten, Faften und die anderen Werke des Mönchsamtes tive Moment, die Ordnung und den Willen?) Gottes, der in dem Berufe zum Ausdruck kommt, mehr her- Gott gefallen, fo müffen fie in der Furcht Gottes ge- vorzuheben‘. In der That: der Uebergang von dem fchehen, ebenfo wie die Werke jeden anderen Amtes nur Auch‘ was - E. S. 21 aus einer fo Gott gefallen können. rein religiöfen Berufsgedanken, der nichts weiter ift Predigt von 1517 (WA ı, 127) anführt, verläfst den Boden als ein fpecieller Ausdruck des Glaubens an die provi- des katholifchen Lebensideals noch nicht. Denn katholifch dentielle Führung Gottes und in der einmal überkom- ift es doch nicht etwa, dafs man feine Gattin verlaffen menen Lebenslage Treue und Geduld redigt, zu dem foll, um in ein Klofter zu gehen? Dergleichen Verirrungen Gedanken der rechtlich-focialen Berufsinftitution als kann man doch auch auf k atholifchem Boden bekämpfen! folcher, ift bei Luther am lehrreichften zu beobachten im Punkte der ordentlichen Vocation des Geiftlichen. Consilia sunt libera in communt; Deus non praectpit vota Zu diefem 7zte vocatus führt von ı. Kor. 7, 20 und 24 her fieri — £o _ hat doch auch Johann Eck gelehrt (Zocz ein weiter Weg. Diefer führt auch über Thomas von t‚/_„'o‚l.‚lg„ ‚I‚73 f.), fo ift unzählige Male im Beichtftuhle ent- . A SA “'I) Vom Verf. gefperrt, 1)1 Vom_ Verf, gefperrt. 1; 2) Von uns gefperrt, 2) Von uns gelperrt, 689 Theologifche Literaturzeitung. 1001. Nr. 26 dnl i B S b 690 Aquin, der den Begriff des „‚gottgeordneten Berufs‘ zuerft drängten, von der Univerfität und ihrer damaligen Lage entdeckt hat. Vgl. Max Maurenbrecher, Thomas erfährt man herzlich wenig. Mager ift auch, was Poftina von Aquino’s Stellung zum wirthichaftlichen Leben über die Religionsgefpräche giebt, denen Billick bei- feiner. Zeit. Leipzig 1808. Hier . bei Thomas haben wohnte, befonders das Wormfer, Beim zweiten Regens- wir zum erften Male in der chriftlichen Ethik beides: burger Gefpräche ift ihm die Hauptfache die Anklage, die Auffaffung des Berufes als Amt (a.a. O. S. 53) und Hofmeifter erheben. welche die evangelifchen Theologen gegen Billick und die Zurückführung der focialen Gliederung nach Berufen Den Verfuch einer irgend wie be- oder Aemtern auf die göttliche Vorfehung (ebenda S. 34). friedigenden Charakteriftik Billick’s vermifst man. Ueber Selbft die Art, wie Thomas die Geiftlichen in feine Ge- dem Mönche und dem katholifchen Polemiker kommt der fellfchaft einreiht, bildet eine directe Parallele zu Luther’s Menfch entfchieden zu kurz. fpäterer Rechtfertigung des Pfarrftandes: vgl. Maurenbr. Man fpürt, es ift ein erfter jugendlicher Verfuch, S..34 mit Eger S. 72 ff. 79 f. Hätte nun Eger den Unter- mit dem wir es hier zu thun haben. Schon die mangel- fchied des bleibenden religiöfen Berufsgedankens, wie er hafte Behandlung des lateinifchen Textes der mitge- ihn S. 154 unten formulirt, und der wechfelnden politifch- theilten Stücke fpricht dafür (S. 147 Z.5 v.u. l. Z fera- CLSSIMUS. focialen Berufsinftitution, die fich verftändlich genug jener S. 155 Z. 20 degenerant, S. 168 Z. 2 quantam. Idee zx praxi unterfchob, fefter ins Auge gefafst, fo würde S. 171 Z. 28 archiepiscopi. S.:214 Z 14.V. u eAlOrsit, er in feinem letzten Theile viel mehr auf die fpecielle S. 215 Z. 2 indungit.. Z. 23 alit. S. 216..20 3 1 _ AcC Ethik Luther’s eingegangen fein. Er würde dann auch E Ziat Rma P. V. nicht ein felbftändiger Satz, fondern der der Discuflion vorwärts geholfen haben, die von mir Hauptfatz zum vorhergehenden Texte. (Religion und Moral S. 8 ff. Giefsen 1898), Veit (Ch. W. Mit der deutfchen Gefchichte und Verfaffung fcheint 1899, Nr. 42 und 47) und Gottfchick (ebenda 18900, Poftina nicht genügend vertraut zu fein. Vom deutfchen Nr. 46 und 1900, Nr. 45) eingeleitet worden ift. Wie die Fürftenthum hat er keine klare Vorftellung. Den kleinen Dinge heute liegen, macht die wirth{chaftliche Lage es Junker von Hirfchhorn nennt er S. 32 einen Baron, zwei dem Prediger des Evangeliums unmöglich, das Chriften- Zeilen fpäter einen Fürften (!) und S. 202, Nr. 121 einen thum im Berufsgehorfam zu predigen fo wie Luther es Grafen. Brenz ift ihm {fchon 1546 ein Württemberger gepredigt hat; es mufs deffen religiöfer Grundgedanke Theologe, S. 14 behauptet er, Landgraf Philipp von feftgehalten, aber im Verftändnifs für die gröfsere fociale Heffen habe das Karmeliter-Klofter in Kaffel an fich Beweglichkeit der heutigen Gefellfchaft und für die Noth- geriffen, während die dortigen Karmeliter fchon vor wendigkeit auch des aufserordentlichen Handelns von jeder der Homberger Synode und der darauf folgenden Klofter- dogmatifchen Starrheit frei gemacht werden, reform ihr Klofter dem Landgrafen freiwillig übergeben Vielleicht gefällt es dem Verf., nachdem er im hatten, weil fie wegen Armuth fich nicht mehr durch- Centrum fo feft Fufs gefafst hat, die Gefchichte des bringen konnten, Vgl. Haffenkamp, hefffche Kirchen- Berufsgedankens in der Ethik auch noch nach rück- gefchichte I, S. ı18. Dafs diefer Hergang. fehr wahr- und vorwärts weiter zu verfolgen. fcheinlich ift, kann Poftina nicht leugnen, denn er gefteht Rade, S. 27: ‚Die Klofterflucht hatte nicht allein in der Zeit- A O Marburg.f {trömung ihren Grund, fondern die wirthfchaftliche Noth trug ficherlich nicht wenig dazu bei‘. Völlige Unkenntnifs Postina,fiDr;._ßüxlois, bé;‚Karmelit Eberhard Billick. Ein von Melanchthon’s Art wie vom Wortlaute der Quellen ver- Lebensbild aus dem 16. Jahrhundert. (Erläuterungen räth es, wenn Poftina feinem Helden Billick nachfchreibt, und Ergänzugen zu Janssens Gefchichte des deutfchen Melanchthon habe diefem als gröfstes Verbrechen an- gerechnet, dafs er ein ‚wohlgemäfteter‘ Mönch fei. Das Volkes. Hrsg. v. Ludw. Paftor. II. Band, 2. u. 3. Heft.) Freiburg i. B., Herder’fche Verlagshandlung, 1901. mag Billick feinem: Ordensgeneral als Witz fchreiben, ( 24 SPErEN) M. 3.40 aber Melanchthon entfetzt fich über den häfslichen Ton des ‚Bacchi et Veneris sacerdos‘ in feinem ‚Fudicium'. Billick ift bis jetzt in der proteftantifchen Literatur zu Poftina kennt die Stelle C. R. 5, 114, vgl. S. 54 Anm. 2. wenig beachtet worden, Die theologifche Realencyklo- Aber den wichtigen Satz hat er feinen Lefern vorent- pädie hatte auch in der neueften Bearbeitung keinen halten: Zx Zoco de conjugio spurcitie et obscenitate verborum Raum für ihn, und doch ift er in der zweiten Periode ea utitur, quam vix in lenone. ferrent aures mediocrium des vortridentinifchen Kampfes zwifchen der alten und hominum. Aehnlich find auch die Anklagen, die Butzer der neuen Kirche einer der gewaltigften Streiter Roms. und ebenfo das fächfifche Gutachten gegen Billick In der Kölner Reformation fteht er gegen Butzer und erhebt, C. R. 6, 46, wo Billick der leichtfertige, ehebreche- Melanchthon neben Gropper im Vordertreffen. Auf rifche Mönch genannt wird. Melanchthon und Butzer den Religionsgefprächen von Worms bis Regensburg hatten lange genug in Köln geweilt, um zu hören, was fpielt er eine Rolle. Bei den Vorarbeiten für das In- man dort über Billick fagte, Natürlich werden die An- terim _ wird er vom Kaifer beigezogen. klagen von Poftina ‚der Verleumdungsfucht jener Zeit‘ Die Monographie, die ihm Poftina widmet, ift nicht zugefchrieben. Aber der Verfaffer überfieht ganz, dafs unverdient, Ganz befonders dankenswerth ift, dafs der Verfaffer die einfchlagende Literatur und den. hand- Melanchthon und Butzer in Köln auch Gropper kennen lernten und nie ähnliche Anklagen gegen ihn erhoben. fchriftlichen Nachlafs Billicks durchgearbeitet hat und Einftimmig ift die Klage der evangelifchen Theologen im Anhang S. 145—238 eine grofse Anzahl Briefe, theils in Regensburg über Billick’s und Hofmeifter’s fittliche im Auszug, theils vollftändig mittheilt, In diefem Theile Minderwerthigkeit, während fie ihre anderen Gegner nicht liegt der eigentliche Werth des Buches, durch das eine ebenfo taxirten. Malvenda erfcheint ihnen als ftolzer apologetifche Tendenz geht, wie durch jene zahlreichen Spanier, Cochläus aber faft altersfchwach. Die Gegner Biographien katholifcher Gelehrter, die Nik. Paulus (im in der Reformationszeit treten einander wohl oft wie die letzten Jahrzehnte gefchrieben hat, Er hat auch die An- Verleumdung, einer völli homerifchen Helden mit Schelten gegenüber, aber einer regung zu Billick’s Lebensbild gegeben, das freilich g grundlofen Verdächtigung ift etwas dürftig ausgefallen ift. Denn die Nachrichten jedenfalls ein Brenz völlig unfähig gewefen, aber auch über die Jugend und die ganze Entwicklung Billick’s Melanchthon und Butzer find keine Männer, die fo find fpärlich. Auch die Angaben über feine Verwandten {chwere Befchuldigungen aus den Fingern fogen. find noch unficher. Der dritte Bruder, den der Verfaffer Poftina gefteht wenigftens eines zu, di e Heftigkeit wegen des Neffen Peter annimmt, ift doch zweifelhaft in der Polemik Billick’s, aber das genügt nicht. Wer in Von der Lage der Dinge in Köln, den kirchlichen Zu- ftänden, die den Erzbifchof Hermann zur Reformation der Reformation nur die everszo omnium {ıeht S.16056,.2.8, wer Butzer nur die Abficht des Kirchenraubes, der Aus- * 691 692 n Täeologifche Literaturzeitung. 1901 N-r. 26. Ü lieferung aller Kirchengüter an die Obrigkeit, zufchreibt, | men; aber ihre letzte Wurzel hat fie fchon im Stand- S. 50, wer die Reformation für alles Unglück jener Zeit f punkte der Reformation, Im Princip war damals fchon verantwortlich macht (S. 51), wer lieber Türken als Pro- die Frage geftellt: wie kann eine in der Gefchichte er- teftanten zu Feinden haben will, S. 64, wer Butzer der ' fol gte und durch gefchichtliche Ueberlieferung gegen- Unfitttlichkeit befchuldigt, weil er, der einftige Mönch, wärtig erhaltene Offenbarung Grund unferes Glaubens fein? eine Nonne geehelicht hatte, S. 49, wer z. B. einen Mann Allerdings ift die hiftorifche Seite des Problems damals wie den Churfürften Ottheinrich ein Ungeheuer von noch nicht hervorgetreten: die Ueberzeugung von der einem Menfchen nennt, S. 232, dem fehlt das Organ zur untrüglichen Wahrheit der h, Schrift, nachher die Infpi- billigen Beurtheilung feiner Zeit und feiner Gegner, auch rationslehre, bildete eine Schutzwehr gegen das Eindringen wenn er Billick heifst. des gefchichtlichen Zweifels. Erft mit der Aufklärung Aber unftreitig ift Billick ein begabter, arbeitsfreu- brach diefer hervor,” und man war rafch entfchloffen, die diger, gewandter Vertheidiger der alten' Kirche gewefen. unficheren ‚zufälligen Gefchichtswahrheiten‘ zurückzu- Seine Bedeutung im Kampfe der Kölner gegen die Re- fchieben. formation Hermann’s von Wied tritt jetzt in ein helles Die Verfuche der {fpeculativen Philofophie, Licht. Metaphyfik und Gefchichte mit einander zu verföhnen, Man lernt jetzt auch die lange, eifrige Vorbe- führten nur dazu, dafs die Gefchichte einem dialektifchen reitung der kaiferlichen Religionsordnung, des Interims, Schema unterftellt und die Bedeutung der Gefchichte vor fowie den Antheil des Kölner Mönches erft recht kennen. allem für die Religion gegenüber dem Bemühen um reine Aber fchwer zu glauben ift, dafs das Interim für beide Erkenntnifs der Idee verkannt wurde. Aber die Hegel’fche Theile beftimmt war. Sicher konnte Billick als Katholik Philofophie brachte, unterftützt durch den Auffchwung den Katholiken weder die com7munzo sub utraque noch die exacter Gefchichtsforfchung, ein Erftarken der hiftorifchen Priefterehe zugeftehen. Arbeit auch in der Theologie, Im Zufammenhange damit Sehr zu beachten ift der Werth, den wiffen({chaft- | aber erhob fich auf’s Neue die Frage nach dem gef{chicht- liche Bildung und tüchtige Predigt, fo wie katholifche lichen Grunde des chriftlichen Glaubens. Für deren Löfung Poftillen und Katechismen für das Volk in Billick’s gab Schleiermacher keine ausreichende Leitung, da er Augen hatten, Es ift fehr bezeichnend, dafs er den die Frage nach der gefchichtlichen Perfon Jefu Chrifti Prädicanten die Kanzel verbieten wollte. Noch merk- als der Grundlage des Chriftenthums auflöfte in die würdiger ift das Urtheil des Karmeliten über italienifche pfychologifche Analyfe des chriftlichen Gemeindebewufst- Vifitatoren, die er Harpyien, feile Leute und Geldjäger feins mit feinem Chriftusbilde und feiner Erfahrung von nennt, S, 14 und 148, wie über die apoftolifchen Nuntien, Chrifti Erlöferwirkfamkeit, Erft für Ritfchl wurde, da ‚quibus omnia sunt venalia‘, S, 191. Vorfichtig läfst Billick er die ganze Dogmatik an’‘der Norm der Offenbarung nach der Durchreife der Nuntien alle ihnen geliehenen mafs, das Problem dringend, ob denn das Neue Tefta- Gegenftände nachzählen, S. 189 Nr. 89. So bietet das ment, durch das uns die Gottesoffenbarung in Chrifto Buch manches Intereffante. allein zugänglich ift, wirklich authentifches Zeugnifs von Dafs der Speyrer Karmeliterprior nicht ohne Grund ihr gebe. Durch complicirte hiftorifche Reflexion hat in den Geruch der Ketzerei gerathen war, zeigt Medicus, er _ dies gegenüber der Baur’fchen Anficht feftzuftellen Gefchichte der evangel. Kirche in Bayern, Suppl. S. 22, — “ gefucht. In Ritfchl’s Schule find zwar nicht die Einzel- G. Boffert. heiten diefer Löfung aufgenommen, aber in ihr wurde, Nabern, da fie auch. den perfönlichen chriftlichen Glauben auf MEDA WB RR j e die gefchichtliche Offenbarung gründete, das Problem ;irrn,flP>rléf. D. Otfo, Gl;ube und Geschichte. Eine dogma- i / befonders tief empfunden, wie weit die in Jefu Chrifto tifche Unterfuchung. Leipzig, Ch. H. Tauchnitz, 1900, | gegebene Gottesoffenbarung Gegenftand efchichtlicher M I Forfchung, wie weit fie Object des religiöfen Vertrauens (III, 84 S. hoch 4.) — | ift. — Damit fetzt die {yftematifche Unterfuchung ein. Eine Menge von Einzelunterfuchungen hat fich in Cap. II (S. 28—45) weift ‚die Schwierigkeiten im Be- den letzten zwanzig bis fünfundzwanzig Jahren der Frage griffe der gefchichtlichen Offenbarung‘ auf: erhebt zugewendet, ob und wie fich der chriftliche Glaube auf | fich doch gegenüber diefem Begriffe als eine mögliche Gefchichte gründe. Angeregt waren diefe Arbeiten haupt- Folge der hiftorifchen Denkweife die Thefe von der und unvermeidlich fächlich durch Ritfchl und feine Betonung der gefchicht- Relativität alles Gefchichtlichen ; lichen Offenbarung Gottes in Jefu Chrifto: theils fuchten | unterliegt alles Gefchichtliche der hiftorifch-kritifchen fie Ritfchl’s Pofition zu befeftigen und zu verbeffern, Unterfuchung, die fich auch zwifchen Jefum Chriftum und theils kämpften fie gegen diefelbe, fei’s nun im Sinne den Glauben eindrängt. Doch befteht eine principielle einer ‚liberalen Theologie‘, die überhaupt die Begründung Lösbarkeit des Conflictes, wenn nicht die Gefchichts- des Chriftenglaubens auf Gefchichte für unficher erachtet, wiffenfchaft fich felbft unter den Einflufs einer dem Chriftenthume feindlichen Weltanfchauung begiebt, wenn oder im Sinne einer ‚pofitiven Theologie‘, die den von Ritfchl hervorgehobenen Glaubensgrund zu fchmal findet fie nicht in einer dogmatiftiichen Deutung des Gefetzes und deffen Erweiterung auf alle in der Schrift bezeugten der gefchichtlichen Continuität und der fychologifchen Heilsthatfachen verlangt. Aber neben den Bearbeitungen Analogie, fowie des Entwickelungsbegri f es ihre Grenze der Einzelfragen fehlte eine zufammenfaffende Schrift, die überf(chreitet, Die folgenden Theile führen dies im Ein- das gefchichtliche Werden der Frage felbft unterfucht, zelnen aus. Cap. III (S. 45—57) zeigt zunächft ‚die Un- jhren Zufammenhang mit den allgemein-wiffenfchaftlichen entbehrlichkeit einer efchichtlichen Begrün- Fragen in’s Licht geftellt und das Refultat der bisherigen dung für den chriftlichen Glauben‘. Nothwendig Controverfe zu ziehen unternommen hätte. Diefe Lücke ; ift fie wegen des praktifchen Charakters der chriftlichen fucht nun Kirn’s Schrift auszufüllen. Bei diefem Inhalte kann Religion, in letzter Linie wegen der Paradoxie, die in es zwar nicht anders fein, als dafs vieles, was fchon ge- dem Begriffe der Sündenvergebung liegt: diefe löft fich fagt ift, nochmals gefagt wird; aber auch das, was von nur durch eine Offenbarung, die zugleich das Gericht über anderen übernommen ift, gewinnt hier eine neue Be- die Schuld und die befreiende Macht der Vergebun eI- leuchtung dadurch, dafs es in gröfseren Zufammenhang fahren läfst. In der vergangenen Gefchichte giebt fich gerückt wird, und eine verftärkte Bedeutung dadurch, dafs dabei die ewige, dem Wechfel der Gefchichte entrückte es durch das ruhige, befonnene Nachdenken des Verfaffer’s | Wirklichkeit Gottes felbft kund, Und zwar ermöglicht es hindurchgegangen ift. uns das N, T., dafs wir von der Autorität der Zeugen Jefu Cap. T (S. /1:27) enthält‘ ‚eine - ,gefchiCchtliche Durch das Erftarken des hiftorifchen zur Autorität Jefu felbft hindurchdringen. Diefer Glaube Orientirung‘. | kann nach Cap. IV (S. 57-—71) wegeir der ‚Grenzen des Intereffes in der Neuzeit ift unfere Frage emporgekom- ‚gefchichtlic Feftftellbaren‘ auf hiftoriichem Wege Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nir; 261 694 Mn zwar nicht völlig begründet, aber auch nicht widerlegt ftets ein Werth- und Glaubensbegriff gewefen ift, den er niemals mit den Mitteln der reinen Gefchichtswiffenfchaft werden: die hiftorifche Forfchung erreicht überhaupt nur höchfte Wahrfcheinlichkeit, nicht wirkliche Gewifsheit; fie zu gewinnen hoffte. Aber nachdem es einmal in einem gelangt nur zu einer formalen Charakteriftik Jefu als einer Glaubensact feftgeftellt ift, dafs wir in Jefu Chrifti Wort- für die men{chliche Sitten- und Religionsgefchichte epoche- und Thatverkündigung Offenbarung Gottes haben, hat machenden Perfönlichkeit und mündet in mancherlei Pro- Ritfchl in feinem weiteren dogmatifchen Verfahren bleme aus. Aber nur wer diefe Perfönlichkeit zu feinem zum Theil von diefem Beziehungspunkte unferes Glaubens- Heilsverlangen in Beziehung fetzt, elangt zur Gewifsheit und Heilsverlangens abgefehen, vielleicht aus Furcht, der von Gottes Selbftoffenbarung in hrifto und zu einer Dogmatik des chriftlichen Bewufstfeins zu nahe zu rücken. Beantwortung auch jener gefchichtlichen Probleme. So Er hat, wie Kirn felbft ausführt, in hiftorifcher Reflexion, ergiebt fich nach Cap. V (S. 71—83) eine ‚Gewifsheit nämlich durch Feftftellung des authentifchen Verftänd- der Offenbarungsgefchichte für den Glauben‘. nifses der neuteftamentlichen Schriftfteller für das A, T., Für den Glauben aber löft fich vieles zunächft Befremd- fich deffen zu vergewiffern gefucht, dafs wir im N. T. liche in den Berichten von Jefu. Zwar ift uns damit richtiges Zeugnifs von der Offenbarung Gottes in Chrifto weder die prüfungslofe Annahme des gefammten N. T.- haben, und er hat nun, wenn es galt, den dogmatifchen lichen Ueberlieferungsftoffes geboten, noch die Gefchicht- Beweis für eine Lehre zu liefern, fich oft mit dem neu- lichkeit aller einzelnen Ereignifse gewährleiftet; hierin teftamentlich-theologifchen, alfo hiftorifchen Nachweife behält die hiftorifche Kritik ihr Recht., Wohl aber wird begnügt, dafs fie in dem neuteftamentlichen Zeugnifse von uns im Glauben der religiöfe Mittelpunkt der biblifchen Jefu Chrifto fowie in der für diefes normativen Wort- Ueberlieferung felbftändig gewifs. — Diefer Mittelpunkt und Thatverkündigung Chrifli enthalten fei. ift nicht nur ‚das innere Leben Jefu‘, fondern das ‚Cha- Halle a, S. Max Reifchle. rakterbild des handelnden Erlöfers‘, mit Einfchlufs der Vollendung feines Lebenswerkes in Kreuzestod und Auf- erftehung. So gehören Gefchichtsforfchung und Glaubens- Nagel, Pfr. Lic, E., Das Problem der Erlösung. Eine verftändnifs zufammen: fie können in Spannung gerathen; religionsphilofophifche, philofophiege{chichtliche und aber fie müffen fich doch. unaufhörlich fuchen und er- gänzen. Darauf ‚beruht nicht zum wenigften die leben- kritifche Unterfuchung. Bafel, R. Reich, 1901. (VII, dige Bewegung der wiffenfchaftlichen Theologie und die 35075 Or &) M. 5.20 Unerfchöpflichkeit ihrer Aufgabe‘. Das Referat kann nur einen unvollkommenen Ein- Der Verf. vorliegender Arbeit hat fich nicht etwa die Aufgabe geftellt, das Problem der Erlöfung in fyfte- druck von der in gedrängter Form und edlem Stil ge- matifcher Unterfuchung zu erörtern. Er will fich darauf fchriebenen Schrift geben. Meine eigenen früheren Arbeiten befchränken, den Entftehungsprocefs des Problems zu zu der Frage bewegen fich in derfelben Richtung; ich verfolgen, feinen Inhalt zu analyfıren und Klarheit da- kann daher nur meiner vollen Zuftimmung Ausdruck rüber zu gewinnen, in welcher Weife ‚es die gröfsten geben; manches drücke ich anders aus oder fuche ich Geifter aus der Tiefe ihrer Gedankenwelt, ihres fchöpfe- anders zu begründen, in den Grundgedanken finde ich rifchen Innenlebens herauszulöfen verfuchten‘. Er zieht volle Einheit. Nur drei kurze Bemerkungen! Einmal, daher auch die Vorftellung der Erlöfung keineswegs nur was die Anlage der Arbeit betrifft, fo will es mir nach dem Inhalt und Umfang in Betracht, welchen die- fcheinen, dafs der Gedankengang Kirn’s einfacher ge- felbe im Chriftenthume gewonnen hat. Noch weniger worden wäre, wenn er in Cap. II nur das Problem ent- foll die theologifche Controverfe über Rechtfertigung wickelt, noch nicht die principielle Lösbarkeit dargelegt und Verföhnung oder die kirchliche Erlöfungslehre im hätte. Denn im Folgenden mufs er doch auf die prin- Mittel unkte der Erörterung ftehen. Vielmehr handelt cipielle Frage nach der Leiftungsfähigkeit der hiftori- es fic h dem Verf. gerade um den Nachweis, dafs wir fchen Forfchung zurückkommen. Daher wären die Be- es bei unferer Idee mit einer allgemeinen Angelegenheit merkungen über den Einflufs der Weltanfchauung auf des menfchlichen Geiftes zu thun haben. Doch {fchickt die Gefchichtswiffenfchaft wohl beffer in Cap. IV ver- er voraus, dafs die Löfung, welche das Problem inner- wiefen worden; die drei letzten Capitel gäben dann die halb_der chriftlichen Religion gefunden habe, ihm mehr ganze Löfung, an der Hand der drei Sätze: der Glaube als jede andere geeignet erfcheine, die tiefften Fragen braucht eine gefchichtliche Begründung; die gefchicht- des menfchlichen Geiftes, deren praktifche Wurzeln liche Forfchung kann fie nicht direct geben, aber, wenn gerade im Erlöfungsgedanken zufammentreffen, in be- fie fich in ihren Grenzen hält, auch nicht zerftören; der friedigender Weife zu beantworten. Glaube erft wird der wirklichen Offenbarungsgefchichte Die Wurzeln des Erlöfungsgedankens liegen auf völlig gewifs. — Sodann: die Lifte der Literatur, die Kirn S, 27f. giebt, weift manche Lücke auf, Von J. Köftlin religiöfem Boden, Ein I. Religionsphilofophifcher Theil verfolgt deshalb die Entftehung und Entwickelung der wäre nicht nur die Schrift ‚der Glaube‘ (1865), fondern vor Erlöfungsidee in den wichti ften Erfcheinungen der Reli- allem die Schrift von 1893, ‚die Begründung unferer fittlich- gionsgefchichte. Auf _ der S tufe der niedrigften Natur- religiöfen Ueberzeugung‘ zu nennen gewefen; ebenfo hätte religionen ift das Ziel der Erlöfung nur die Befriedigung die Schrift von Martin Schulze, ‚die Religion Jefu und der wechfelnden Bedürfnifse des natürlichen Lebens und der Glaube an Chriftus‘, 1897 erwähnt werden müffen, die Ueberwindung der natürlichen Lebensfchranken, und ferner der Bericht von H. Scholz in der Theol. Rund- der Weg zu ihr die Beeinflufsung der unfichtbaren Wefen fchau _ 1899. Vor allem aber vermiffe ich die Arbeiten von Biedermann, Pfleiderer, Tröltfch, in denen die Ein- durch allerlei Mittel des Zwanges, der Lift und der Lockung, insbefondere durch magifch wirkende Sprüche, wände diefer Theologen gegen die Begründung des Formeln und Lieder, Riten und Handlungen. Auf der Glaubens auf Gefchichte dargelegt werden. — Endlich: Stufe _der ‚höheren Naturreligionen‘ begegnen wir bereits Kirn ficht es an, dafs ich feiner Zeit (Zeitfchr. für Theo- der Furcht vor der ftrafenden Macht .des verletzten logie und Kirche 1897, S. 174 f.) Ritfchl’s Dogmatik ihrer uten, vor der der That auf dem Fufse folgenden Ver- Methode nach als ‚Dogmatik des gefchichtlichen Offen- geltung, dem Bewufstfein der Schuld,.als deren Sühne barungsverftändnifses charakterifirt‘, dabei aber noch die jetzt das Opfer — wenigftens zum Theil — eine neue Be- doppelte Möglichkeit offen gelaffen habe, darunter ein wifienfchaftlich—gefchichtliches Verftändnifs der Offenbar- deutung gewinnt. Seinen tiefften Inhalt aber offenbart der Erlöfungsgedanke erft in den ‚Geiftesreligionen‘ (wie barung zu verftehen. Ich kanu und will natürlich in keiner ung oder ein Glaubensverftändnifs der gefchichtlichen Offen- der Verf. nach p. 347 die urfprüngliche Ueberfchrift des 3. Abfchnittes: ‚die Erlöfung in den ethifchen Religionen‘ Weife beftreiten, dafs für Ritfchl der Begriff der Offenbarung geändert wiffen will), als deren erfte Gruppe die ,myfi- 695 Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 26. 696 s s z SOn — il z — fchen Religionen‘ zufammengefafst werden. Hier findet die | Werthabftufung, Kritik und pofitive Aufftellungen enthält, Seele die Befreiung aus ihrem Gefängnifse in der alles | um nicht eine f Y ftematifche Grundlegung zu fordern. andere verfchlingenden myftifchen Stimmung, in welcher Riedlingen a. D. Th. Elfenhans. der Menfch aus der Sphäre des Sinnlichen und Irdifchen AL A durch Meditation und Askefe in die Welt der übernatür- | Bergmann, Jul, Unieréucliungien über Hau;r)t-pfu'hi(ter der Philo- lichen Wirklichkeit fich erhebt. Befondere Berückfich- | tigung findet hier der Brahmanismus und Buddhismus. sophie. Marburg, N. G. Elwert, 1900. (VIII, 483 S. Dagegen ftehen die fataliftilchen und moraliftifchen Reli- gr. 8.) M. 8.— gionen unter der Idee einer einheitlichen kosmifchen Die Unterfuchungen von Bergmann find durch die Ordnung, die allem Sein und Gefchehen im Himmel und ‚ höchfte Kunft der Dialektik, durch eine vortreffliche, auf Erden zu Grunde liegt, und die theils in der willen- knappe und präcife Darftellung und durch einen ganz lofen Unterordnung unter die allgemeine Nothwendigkeit ungewöhnlichen, wenn auch bisweilen etwas fcholaftifchen der ‚Dinge und des Gefchehens, theils im Gedanken der z Scharffinn ausgezeichnet, Freilich find fie auch von Vergeltung, theils im Unfterblichkeitsglauben, theils im aufserordentlicher Schwierigkeit und ftellen an Ausdauer Gedanken eines Kampfes der Welten des Guten und des und Concentrationskraft des Lefers die höchften An- Böfen zum Ausdruck kommt, Zur abfchliefsenden Stufe D forderungen. Doch wird die aufzuwendende Arbeit der ‚ethifchen Religionen‘ gehören ftreng genommen nur R auch ernftlich belohnt. Bergmann entwickelt in der die prophetifche Religion Israels und das Chriftenthum. Hauptfache eine Metaphyfik, die der Phänomenalität der Für den Chriften ift Jefus durch feine innere Stellung zu Erfahrungswelt eben fo gerecht werden will wie der Gott, deffen geiftig-fittliche Natur nun voll erkannt wird, Nöthigung, hinter den Erfcheinungen wirkende, trans- gefchichtliches Erlöfungsprincip geworden, und Aus- fubjective Kräfte anzuerkennen, die alfo die bekannte für gangspunkt einer neuen Menfchheit, einer Welt, deren alle Erkenntnifs grundlegende antimaterialiftifche Thefe Wirklichkeit und tieffter Inhalt auf ihn zurückweift: des mit der in Natur- (und Gefchichts)wiffenfchaft eben fo Gottesreiches. alles beherrfchenden Vorausfetzung einer richtigem Denken Der zweite, philofophiegefchichtliche Theil desBuches erfchliefsbaren transfubjectiven Wirklichkeit zu vereinigen (S. 128—350), behandelt zuerft ‚das Problem im antiken ftrebt. Bergmann hat damit das eigentliche Problem der Idealismus‘, In klarer Beleuchtung treten die für die principiellen Weltbetrachtung treffend formulirt, das von Erlöfüngslehre wichtigften Gefichtspunkte hervor: bei den reinen Erkenntnifstheoretikern immer bei Seite ge- Plato die beiden Pole der Befreiung aus den Banden fchoben wird und in ihrer Löfung daher den Bearbeitern der Materialität auf der einen und der myftifchen Er- der Erfahrungswiffenfchaft nichts zu nützen pflegt. Er hebung in die Ideeenwelt auf der anderen Seite, bei hat aber auch eine originelle Löfung verfucht, nachdem Ariftoteles die Ueberwindung des Böfen und damit des er früher, ähnlich wie Lotze, das Problem vom Stand- Er Uebels durch vernünftige Lebensgeflaltung, in der Stoa punkte der Monadologie zu löfen verfucht hatte, das auf der Erkenntnifs des Vernünftigen beruhende vertritt jetzt einen ‚objectiven Idealismus‘, der mehr naturgemäfse Leben. Der zweite Abfchnitt fchildert die Fichte als Leibniz und Lotze nahe fteht, aber von jenem Gefchichte des ‚Problems im modernen Idealismus‘, bei i fich durch die Anerkennung einer objectiven Grundlage Spinoza, Leibniz, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Schopen- der Erfcheinungswelt unterfcheidet. Die animalifchen hauer, Die urfprünglich beabfichtigte Ausdehnung der und alle denkbaren anderen Einzelbewufstfeine find dar- Unterfuchung auf den Materialismus unterblieb aus ö nach Einfchränkungen eines ewigen, in abfolut noth- Mangel an Zeit (S. 138. 347). Die kurze Schlufsbe- »a wendiger Reihenfolge feiner Acte zufammenhängenden ÄS ab{foluten Bewufstfeins. Ihm erfcheint eine von unferem trachtung kommt zu dem Ergebnifse, dafs fich die Reli- gion in ihrer höchften Erfcheinungsform und die Philo- Denken in Kräfte, Bewegungen und Zwecktriebe aufzu- fophie in ihren edelften Schöpfungen die Hand reichen. | löfende objective Wirklichkeit, die Welt der primären Quali- ‚Hier wie dort enthüllt der ewige Geift felbft, fich offen- n täten in der Sprache Locke’s, die fich in unferer Wahr- barend fein Geheimnifs‘. (S. 348). Der nur als pfychifcher nehmung mit dem Scheine der fubjectiven Qualitäten be- Vorgang zu begreifende Procefs der Erlöfung bedeutet, ‚ kleidet. Da aber die Exiftenz diefer objectiven Welt der foweit er der methodifchen Erkenntnifs überhaupt zu- _ primären Qualitäten nur als Exiftenz für ein wahrnehmen- änglich ift, ‚die nach pfychologifchen Gefetzen fich ı des und denkendes Bewufstfein Sinn _ haben kann, fo find vollziehende Befreiung des auf das wahrhaft Unvergäng- diefe als Erfcheinungen des abfoluten Bewufstfeins zu be- liche und Gute hin gerichteten Grundes der Perfön- / trachten, die für diefes fubjectiv find und nothwendig lichkeit von allen feinen Hemmungen und Schranken‘ ' aus der inneren Bewegung feines Wefens folgen, während (S. 349)- ı fie für die eingefchränkten endlichen Bewufstfeine ob- Die eigenen Anfchauungen des Verf.’s, welche nicht jectiv find und diefen als ihr eigenes, von ihnen noth- blofs hier am Schlufse, {ondern auch in der den einzelnen i wendig hervorgebrachtes Erzeugnifs nur die fecundären Abfchnitten mehrfach angefügten befonnenen Kritik zur Qualitäten bleiben. Von diefem Standpunkte aus unter- Geltung kommen, find am meiften von R,. Eucken beein- fucht Bergmann insbefondere das für die kantifirende flufst. Das Willkürliche der Befchränkung des philofophie- Erkenntnifstheorie befonders bedenkliche Problem des Verhältnifses von Leib und Seele. In der Wahrnehmung gefchichtlichen Theiles auf idealiftifche Syfteme hat der Verf. felbfit gefühlt. Aber auch wer die getroffene Aus- des Leibes nimmt _ dem entf{prechend das endliche Be- wahl im ganzen anerkennt, wird doch einzelnes dem wustfein einen Beftandtheil der objectiven Welt wahr, thatfächlich Gebotenen Gleichwerthige z. B. im Alter- der vom abfoluten Bewufstfein in einer befonders engen thume Demokrit, in der Neuzeit Schleiermacher und Weife mit feiner Einfchränkung zum individuellen Be- Herbart vermiffen. Der religionsphilofophifche Theil, ob- wufstfein verknüpft ift und daher für diefes fich von der wohl ebenfalls auf forgfältigen Studien beruhend, leidet aufserleiblich gegebenen Wirklichkeit als befonderer Zu- unter einer gewiffen Unficherheit in der Claffification der ftand feines Ich unterfcheidet. Während die erfteren Zu- ftände des Ich als Wahrnehmung bezeichnet werden, Religionen, welche auch in der nachträglichen Correctur der Benennung und in dem Schwanken der die objective nennt Bergmann die letzteren leibliche Gefühle. Die fo Seite der Religion bezeichnenden Mehrzahl des Wortes und einen eigenen Leib von der übrigen Wahrnehmung der die fubjective Seite bezeichnenden KEinzahl (S. 347) unterfcheidende Einzelbewufstfeine felbft aber find Einzel- zum Ausdrucke kommt. Vielleicht verräth fich darin ein momente in der ewigen Zeit- und Caufalfolge der Be- gewiffer Mangel in der Anlage des Werkes, das, obwohl i wegungen des abfoluten Bewufstfeins und daher nach nur als eine Gefchichte des Erlöfungsproblemes mit Be- vorwärts und rückwärts fich fortfetzende Beftandtheile fchränkung auf das Wefentliche gedacht, doch zu viel ! des Bewufstfeins überhaupt. Nr. 26. R 697 Theologifche Literaturzeitung. 1901 SE BEs s Ü - Es liegt auf der Hand, dafs der Schwerpunkt der | hauptung auf eine — dann freilich unvorftellbare — Bergmann’fchen Unterfuchungen bei dem Begriffe des Identität der Welt mit fich felbft zurückgeführt wird. Die Seins liegt und dafs fein Beftreben ift, diefen Begriff des Tendenz des logifchen Denkens ift gewifs die von Berg- Seins im antimaterialiftifchen Sinne fo feftzuftellen, dafs mann gefchilderte, aber diefe Tendenz findet überall von hier aus die Unterfuchungen der principiellen Natur- in der Wirklichkeit ihre Hemmungen, woraus dann plura- wiffen{fchaften über das zu erfchliefsende phyfikalifch- liftifche, monadologifche und antirationale Theorien her- mathematifche Subftrat der Erfahrung ihren Sinn be- vorgehen., Die Logik kann nicht mehr Einheit und halten und nur einer Umdeutung in Erfcheinungen des | Nothwendigkeit in die Wirklichkeit hineinbringen als fie abfoluten Bewufstfeins bedürfen. In der That ift auch ; gutwillig hergiebt, und, wenn fie das in Beziehung auf die ge- das eigentlichfte Intereffe der Philofophie diefe Feft- | | rade durch logifche Bearbeitung gefundenen Begriffe nicht ftellung des Begriffes des Seins gegen den rohen empi- _ weiter führen kann, fo mufs man bei letzten Antinomien, rifchen Schein, als wäre die Körperwelt das eigentlich Irrationalitäten, Polaritäten fich beruhigen. Hier vertritt dauernde Exiftirende, dem gegenüber der Geift als Bergmann den Geift Spinoza’s gegen Kant, aber gerade flüchtige und abhängige Epifode erfcheint. Auch fcheint hierin liegt meines Erachtens die unbefangene Gröfse des mir Bergmann wieder evident gezeigt zu haben, wie mit Kantifchen Denkens. Eben deshalb hat Bergmann bei der doppeldeutigen Befchränkung Kant’s auf das men{ch- feinem ‚objectiven Idealismus‘ auch mehr auf die natur- liche Bewufstfein nicht auszukommen ift, und wie alles Denken und Forfchen die Idee eines abfoluten Bewufst- | wiffenfchaftliche als auf die ethifch-hiftorifche Begriffs- bildung Rückficht genommen. Der Entwurf feiner determi- feins implicirt. Ob nun freilich die Durchführung des niftichen Ethik, den er zum Schlufse giebt, i(ft daher auch ‚objectiven Idealismus‘ diefem Denkbedürfnifse beffer ge- m. E, fehr mager und 'unbefriedigend ausgefallen. nügt als die Monadologie, ob nicht in der Einfchränkung Für die Theologen kommt die Gefamttendenz des des abfoluten Bewufstfeins zu endlichen Einzelbewufst- Werkes in Betracht. Sie zeigt, wie überall aus dem Neu- feinen die Monadologie erhalten geblieben ift, und ob die kantianismus die Metaphyfik in neuer Geftalt wieder er- fteht, und wie der Begriff eines abfoluten, Zwecke fetzen- Zurückführung des Seins auf Bewufstfein die Schwierig- keiten des Ich-Begriffes überwindet, das find Fragen, auf den Bewufstfeins als Endbegriff fich einftellen mufs (vgl. die ich mir bei der Schwierigkeit aller folcher Unter- hierüber auch den lehrreichen Auffatz von Goldftein, Bei- fuchungen keine Antwort zu geben getraue. Das aber lage zur Allg. Zeit. Nr. 173 Jg. 1901 ‚Zur idealiftifchen fcheint mir Bergmann auf’s lehrreichfte wieder gezeigt zu Wendung in der deutfchen Philofophie‘). Mehr bedürfen haben, dafs die Kantifche Lehre fowohl bei der inneren wir, wie ich an anderen Orten auseinandergefetzt habe, von wie bei der äufseren Erfahrung den Begriff des Seins der Philofophie überhaupt nicht. Speciell bedacht hat Berg- mann die T’heologen in’dem erften Auffatze über ‚Glaube unrichtig erfafst und gerade von diefem niemals abzu- und Gewifsheit‘. Er will hier keine andere Gewifsheit fchiebenden Probleme aus immer von neuem zu den Fragen der Metaphyfik getrieben wird, wenn es denn auch nach gelten laffen als die durch die Kriterien der Logik fef- Kant niemals mehr eine apriorifche, fondern immer nur geftellte, d. h. als die Gewifsheit der Erfahrung und der eine apofteriorifch abgeleitete und approximative Meta- | logifch richtig erfchloffenen Wirklichkeit,. beftreitet da- phyfik fein kann. gegen jede eigenthümliche praktifche Gewifsheit. Hierin Bergmann ift fachmäfsiger Logiker und bahnt fich von ift Bergmann meines Erachtens unbedingt Recht zu geben. logifchen Unterfuchungen her den Weg zu den metaphy- Bedürfnifse und Werthgefühle können nothwendig an fifchen Problemen. Das giebt dem Buche die Aehnlichkeit wahre Erkenntnifse geknüpft fein, können aber nicht mit {cholaftifchen Werken, aber auch die Eigenthümlich- felbft die Wahrheit feftftellen und beglaubigen. Nur keit feines metaphyfifchen Ausgangspunktes und beftimmt wird Bergmann die religiöfen Gedanken vermuthlich für er- letzlich den Inhalt feiner Metaphyfik. Er ftellt nämlich fchloffen halten und die Religion als rationales Syftem zuerft die logifchen Kriterien feft, die etwas als gewifs und der Metaphyfik geftalten, während ich in der Religion dementfprechend als wirklich zu betrachten nöthigen, Es einen primitiven Erfahrungsinhalt behaupten möchte, ißt ihm aufser den eng zufammenhängenden Sätzen von Wirklichkeit durch Wahrfcheinlichkeitsurtheil als diefer der von einer Gruppe von Erfahrungen aus die übrige der Identität, dem Widerfpruche und dem ausgefchloffenen *> Dritten vor allem der Satz des Grundes, den er auf den Erfahrung entfprechend beurtheilt. Ein. folches Wahr- erften Grundfatz in der Weife zurückführt, dafs alles Wirk- fcheinlichkeitsurtheil allein kann m. E, die Irrationali- liche für einen übermen{chlichen Verftand aus der Welt- täten der logifch bearbeiteten Erfahrung überwinden und formel durch Identität, d. h. durch analytifches Urtheil ift daher Glaube und als folcher die Seele der Religion. folgend zu denken ift. Damit ift denn natürlich die Das aber würde Bergmann’s Rationalismus wohl nie- mals zugeben. Frage nach dem Verhältnifse von Denken und Sein ge- {(tellt und dem Denken Erkenntnifs des Seins dann zu- Heidelberg. Troelt(ich. gefchrieben, wenn die logifchen Kriterien es zulaffen, wenn a insbefondere ein Etwas als in der Weltformel nothwendig enthalten betrachtet werden mufs, Sein heifst alfo noth- Kantstudien. Philofophifche Zeitfchrift, herausgegeben von wendig zur Welt gehörig, und das ‚Sein der Welt‘ heifst ‚einem Ichbewufstfein gegeben fein‘, fo dafs etwas als Dr. Hans Vaihinger. Bd, 7. Berlin, Reuther & Reichard. POOL VE 5005 27. 80 M 12.— feiend erkannt wird, wenn es als nothwendig im Zu- fammenhange des dem Ich gegebenen und mit ihm eine Aus dem reichen Inhalte des neu vorliegenden Bandes Einheit bildenden Weltganzen erkannt wird. Von hier der ‚Kantftudien‘ feien zunächft diejenigen Abhandlungen aus werden dann durch Analyfe des Ichbegriffes und erwähnt, welche fich mit dem mehr und mehr die Auf- des Wahrnehmungsbegriffes die oben gefchilderten Con- merkfamkeit auf fich ziehenden Verhältnifse der Neufcho- fequenzen gezogen. laftik und des Ultramontanismus zu Kant befchäftigen, Ich glaube nicht, dafs diefer Ausgangspunkt für die F. Medicus liefert unter der Ueberfchrift ‚Ein Wort- Unterfuchung des Seinsproblems der allein mögliche ift führer der Neufcholaftik und feine Kantkritik‘ eine kri- und halte insbefondere Bergmann’s Lehre vom zureichen- tifche Betrachtung des Buches des Herausgebers der den Grunde für eine Pefztio principir, die nur dadurch ver- Revue Neo Scolastique‘, D. Mercier: Criteriologie gENE- deckt ift, dafs das für die menfchliche Logik Unverein- vale ou theorie generale de Ia certitude (Cours de philo- bare und Nicht-aufeinander-Zurückführbare für die gött- sophie , Volume IV, Paris, Alcan. 371 S J Er rühmt } das Werden und die in ihm enthaltenen fcheinbar neu liche ein analytifches Urtheil bilden soll, dafs insbefondere das Werk als eine auf die Probleme ernfthaft eingehende, wirklich wiffenfchaftliche Auseinanderfetzung mit dem und ({chöpferifch auftretenden Kräfte durch diefe Be- Kantianismus, wie fie in der thomiftifchen Literatur N 26 699 Theologifche Literaturzeitung. 1901 700 E M i Z A s _- w x d felten fei. Mit grofser Sachlichkeit entwickele er die mundanes Wefen, dem die Wirklichkeit immanent ift ® Principien der katholifchen Philofophie im Gegenfatze zu führt im letzten Hefte des Jahrganges zu einer Aus- den modernen Theorien, insbefondere zur Lehre Kant’s, einanderfetzung zwifchen Paulfen und Heman, bei Er findet die von Mercier gegen den Subjectivismus er- welcher der erftere feftftellt, er habe niemals gefagt hobenen Einwände theilweife fehr treffend; nur treffen oder geglaubt, dafs die genannte Formel, die ‚er zur fie eben nicht Kant, an den fie adreffirt feien. ‚Es giebt Bezeichnung der Kantifchen Auffaffung von dem Ver- in der katholifchen Polemik ein Erbübel, das bis jetzt hältnifse Gottes zur intelligiblen Wirklichkeit gebraucht noch nicht hat ausgerottet werden können, deffen Aus- habe (‚Kant‘ 2. Aufl. S. 265) zugleich auch Spinoza’s rottung auch fchwerlich eher zu erwarten ift, als bis es Lehre über das Verhältnifs von Gott und Welt zu be- bei denen, die fich zu den Freunden der Kantifchen zeichnen tauglich fei. In einem anderen Auffatze kämpft Philofophie zählen, gänzlich verfchwunden ift: es ift die E. Adickes mit den Waffen der Kantifchen Erkennt- Meinung, der Kantianismus fei pfychologifch, fubjecti- nifstheorie gegen den naturwiffenfchaftlichen Dogmatis- viftifch zu verftehen‘. Von befonderem Werthe aber ift mus Häckel’s. Einige weitere Arbeiten beziehen fich die von dem Herausgeber H. Vaihinger felbft ftam- theils auf die Auslegung Kant’s, theils auf den Text der mende Zufammenftellung und kritifche Würdigung der Werke Kant’s, Befondere Erwähnung verdient noch die ‚Ultramontanen Stimmen über Kant‘, Eingeleitet durch Abhandlung, mit welcher H. Vaihinger den erften Band einige Bemerkungen über das Verhältnifs der ‚Kritik der der neuen Kantausgabe der Berliner Akademie einführt ’ reinen Vernunft‘ zum /xdex und zur Encyclika ‚Aeternz und die zugleich eine willkommene Orientirung über den Patris‘ giebt fie eine dankenswerthe Ueberficht über eine Plan und die Mitarbeiter des hervorragenden Werkes ent- ganze Reihe neuefter ultramontaner Verfuche, dem hält. Hier fei nur erwähnt, dafs das gefammte Material wachfenden Einflufse Kant’s zu begegnen und dem ‚Zu- in 4 Abtheilungen: (I. von Kant felbfit fchon publicirte rück zu Kant‘ das ‚Zurück zu Thomas‘“ gegenüberzu- Werke, II. Briefwechfel, IIL Handfchriftlicher Nachlafs, ftellen. Auf die Wiedergabe einer an den franzöfifchen IV. Vorlefungen) gegliedert wurde, deren Herausgabe Clerus in feiner Nationalfprache ergangene officielle je wieder‘an eine Reihe von Forfchern vertheilt worden Warnung des Papftes vor der Kantifchen Philofophie i(t, und dafs die Ausgabe, die in etwa 2—3 Bänden jähr- (Annales de Philos. Chreötienne 70° Annee Nov. 1899. lich erfcheint, insgefammt 22 bis höchftens 25 Bände in S. 121—123), welche das Vorhandenfein einer ftarken Octav umfaffen wird. Der erfte nunmehr erschienene antithomiftifchen Strömung unter den katholifchen Philo- Band des Briefwechfels, den R. Reicke bearbeitet, hat fophen beftätigt, folgt die Charakteriftik einer Artikel- jetzt den Anfang gemacht. Er umfafst die Briefe bis reihe der (zwiltäa Cattolica, welche Kant und die Kantianer zum Jahre 1788 inclufive, 320 wirklich vorhandene Briefe als Giftmifcher erfcheinen läfst, zweier Abhandlungen von von und an Kant und den Nachweis über 100 bisher J. Straub und J. B. J. Heinrich, der Werke von Ch. Didio nicht aufgefundene Briefe. Vaihinger geht nun auf die- (der fittliche Gottesbeweis 18 ‚ A. Lehmann S. J. (Lehr-- jenigen Briefe der neuen Ausgabe näher ein, welche buch der Philofophie auf ariftotelifch-fcholaftifcher Grund- in der allgemein verbreiteten Hartenftein’fchen Ausgabe lage I 1899), C. Gutberlet (Der Kampf um die Seele 1899, nicht enthalten find und die (wie z. B. die Correfpondenz vgl. Theol. Lit.-Ztg. ı Nra 1)u : G Gietmann. : und. J. Kant’s mit Lavate ım manche neue Auffchlüfse enthalten. Sörenfen (Allgemeine Aefthetik 1899), fodann ein kriti- Man wird ihm bei A immen müffen, wenn er fagt: Diefe Publication ift nicht blofs für die Kenntnifs Kant’s von fcher Hinweis auf die feit ı. Oct. 1899 erfcheinende neue Zeitfchrift der ‚Oefterreichifchen Leogefellfchaft‘: gröfster Bedeutung, fondern bietet auch einen aufser- ‚die Cultur‘ mit dem Einführungsartikel von P, Schanz; ordentlich merkwürdigen Einblick in die ganze Geiftes- eine Schilderung des aus der Zurückweifung der Ver- gefchichte des ı8. Jahrhunderts, unglimpfung Kant’s in Willmann’s ‚Gefchichte des Idealis- mus‘ durch Paulfen entftandenen Streites zwifchen Paulfen Riedlingeq jl. D. E Z i SVa L und R. von Noftitz-Rieneck S. J. und endlich eine treffende fatirifche Beleuchtung des Artikels von V. Cathrein S. J., Bibliographie über ‚die fittliche Autonomie‘ (‚Stimmen aus Maria-Laach von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 1900, S. 129—140). Das Ganze ift eine fortlaufende Be- ftätigung dafür, dafs auch der Ultramontanismus in Kant Deutfche Literatur. den ‚Philofophen des Proteftantismus‘ fieht. Winckler, H., Himmels- u, Weltenbild der Babylonier als Grundlage Andere Abhandlungen haben das Verhältnifs Kant’s der Weltanfchauung u. Mythologie aller Völker. Mit 2 Abbildgn. (Der alte Orient. III. Jahrg. 2. u..3. Hft.) Leipzig 1901, J. C. Hin- zu anderen Denkern und Forfchern zum Gegenftand. richs. (63 S. gr. 8.) — 60 H. Wartenberg erörtert Sigwart’s Theorie der Cau- Behrens, S., Mofe ben Maimüni’s Mifchnah-Kommentar zum Traktat falität im Verhältnifs zur Kantifchen und kommt zu dem Megillah nebft d. hebräifchen Überfetzg. des Jofef ibn Al-Fawwal. Ergebnifse, dafs in Sigwart’s Auffaffung der Caufalität Hertling, G. Frhr. v., Auguftin, Der Untergang der antiken Kultur. Krit. Edit. mit Anmerkgn. Diff, Breslau 1901. (19 S. 8.) vom Begriffe des Wirkens aus und im Sinne eines nicht eines blofs Mit ı Kunftbeilage in Farbendr. u, 50 Abbildgn. (Weltgefchichte in realen , vorgestellten Verhältnifses zwifchen den Dingen alle diejenigen Momente, welche Karakterbildern, hrsg. v. F. Kampers, S. Merkle u. M. Spahn. ı. Abtlg.: Kant urfprünglich als wefentliche Merkmale des Caufal- Aseßevtönovioc, A., Altertum.) Mainz 1901, F. Kirchheim, (IV, 112 S. Lex. 8.) Geb. 3 — A ( B' drno20 begriffes angeführt, die er aber fpäter aus demfelben %0L N Ö_ KXATtTA © yla inko XoıotiavOv Tovorivov pıl006P0V Xal UKOTUOOG Xal 21n VV A6y06 eliminirt hatte, wieder zu ihrem Rechte und zur vollen A9avaolov tob uEyYAAOv. Diss. Erlangen. Kv AInvaıs 1900. (11, 46 5. 8. erkenntnifstheoretifchen Geltung gekommen feien. Aus einer Abhandlung von F. Heman über ‚Kant und Pelka, O., Altchriftliche Ehedenkmäler. Diff. Strafsburg 1901. (305. 8.) Spinoza‘ fei befonders auf den VI. Ab{fchnitt: ‚Spinoza’s Gebhardt, H., Die Bedeutung Innocenz I. für die Entwickelung der Pantheismusund Kant’s Theismus‘ aufmerkfam gemacht, in Roller, O. K., Eberhard von Fulda und feine Urkundenkopien. Diff. päpftlichen Gewalt. Diff. Leipzig 1901. (63 S. 8.) welchem die gänzliche Unvereinbarkeit beider Stand- Weber, H., Der Kampf zwifchen Innocenz IV. und Kaifer Friedrich II. Marburg 1901. (V, 79 u. 73 S. 8., nebft Tabellen, Urkundentexten, Abb.) punkte ftark betont und in einem Nachtrage auch bis zur Flucht des Papftes nach Lyon. Diff. Berlin 1900. (32 S, 8.) einer neueften Schrift über den ‚Pantheismus Kant’s‘ (von Krabbo, C. H., Die Befetzung der deutfchen Bistümer unter der Regie- J.Schultefs, Candidaten des Predigtamtes, Halle 1900) gegen- Zweiter Exkurs: D. Be- rung Kaifer Friedrichs II (1212—1250). über, deren Werth im Uebrigen alle Anerkennung findet, deutung des erzbifchöfl. Titels »inister in Deutfchland während d. ı. Hälfte des XIIL Jhd, Diff. Berlin 1901. (35 S. 8. feftgehalten wird. Die in dem Auffatze enthaltene pole- mifche Ausführung gegen Paulfen: er fchreibe Kant und Schneider, A., Beiträge zur Pfychologie Albert’s des Grofsen. Diff. Münfter 1900. (39 S. 8. Spinoza als die ihnen gemeinfame religiöfe Anfchauung Paulus, C., Welt- u. Ordensklerus beim Ausgange des XIII. Jhd. im einen Pantheismus zu mit dem Inhalte: ‚Gott ein fupra- Kampfe um die Pfarr-Rechte. Diff. Göttingen 1900. (85 S. 8.) 701 Nr. 26 79 “ FA Theologifche Literaturzeitung. 1901 - . E E : Bonin, D., Die Waldenfergemeinde Pragela auf ihrer Wanderung ins Barckhaufen, H., u. H. Hübner, Religionsbuch f. evangelifche höhere Heffenland. Progr. Worms 1901. (63 S. 8. Mädchenfchulen, im Anfchlufs an die allgemeinen minifteriellen Be- Rofenkranz, A., Wiclif’s ethifch-fociale Anfchauung. Diff. Köln (Bonn) ftimmgn. vom 31. V. 1893 bearb. Hannover 1901, Hahn. ( I, 498 S. 1901. (43 S. an gr. 8. m. ı0 Taf. u. I. farb. Karte.) eb. 4 — Baier, J., Gefchichte der beiden Karmeliterklöfter m. befond. Berück- Meltzer, H., Die Behandlung der Propheten als Vorbedingung f. e. ficht. des ehemaligen Reuerinnenklofters in Würzburg. Würzburg 1901, rechte Würdigung Jefu, [Aus: ‚Pädagog, Studien‘.] Dresden: 1901, Stahel’fche Verl.-Anft. (VIII, 136 S. gr. 8 m. ı Abbildg,) 20 Bleyl & Kaemmerer. (19 S5. gr. 8. — 30 Meier, G., Der Bibliothekskatalog des Stiftes Heiligenkreuz vom J. 1374. Harder, Das Buch Hiob im Religionsunterricht, Progr. Neumünfter Aus der Handfchrift v. St. Gallen hrsg. Wien 1901, C. Gerold’s 1901. (34 5. 4. Sohn in Komm. (17 S. gr. 8.) a Erdtmann, G., Das Buch Hiob im Religionsunterricht der Unterfekunda. Goeller, E., König Sigismunds Kirchenpolitik 1404 bis 1410. Diff, Frei- Progr. Lötzen 1901. (18 S. 4. burg 1901. (1205S. 8.) Mrugowsky, E., Die Leben-Jefu-Bewegung in der Pädagogik. Der unter- Fuchs, A. F., Urkunden und Regeften zur Gefchichte des Benediktiner- jüd. Hintergrund im Neuen Teftamente. Zwei Beiträge zur klofters Göttweig. II. 1401—1468. (VI, 696 S. gr. 8. 10. 40 richtl. Behandlg. der Gefchichte Jefu in der Volksfchule. Halle C. Gerold’s Sohn in Komm., [Fontes rerum Austriacarum, 1L. Diplomataria et acta, 52. Bd.] Wien 1901, 1901, H. Schroedel. (42 S. gr. 8.) — 80 Valerian, J., Neue Wege zum Religions-Unterricht. Würzburg 1601, Buchwald, G., Doktor Martin Luther. Ein Lebensbild f. das deutfche F. X. Bucher. (59 S. gr. 8. — ° Haus. Mit zahlreichen Abbildgn. im Text, fowie dem Bildnis Luthers Kolbe, J., Das Gute behaltet! (1. Theff. 5, 25.) Merkbuch f. Konfir- . in Heliograv. nach e. Gemälde v. L. Cranach zu Nürnberg. Leipzig Geb. 6 — manden im Anfchlufs an: ‚Der einheitl. Religionsunterricht in Kirche 1901, B. G. Teubner. (XII, 530 S. gr. 8.) u. Schule. Ein Vorfchlag zur Geftaltg. des Konfirmandenunterrichts‘ Preufs, H., Die Entwicklung des Schriftprinzips bei Luther bis zur v. TLZ 1900, 20.] Leipzig 1901, H. G. Wallmann. (165S, 8.) — ı15 Leipziger Disputation. Im Zufammenhang m. der Stellg. Luthers zu Lüttke, A., Unterredungen m. der konfirmierten Jugend in Entwürfen, den andern theolog. Autoritäten feiner Zeit dargeftellt. 2 Tle. ı. Unterredungen üb. Kirche ’u. Welt. — 2. Unterredungen Ch. H. Tauchnitz. (VII, 102 S. gr. 8. Lpzg. 1902 üb, das augsburgifche Glaubensbekenntnis. Gütersloh 1901, C, Ber- Schornbaum, K., Die Stellung des Markgrafen Kafımir von Branden- telsmann. (XVI, 219 u, VIII, 96 S. gr. 8.) 4 —; geb. 4. 50; einzeln burg zur reformator. Bewegg, in den Jahren 1524—1527 auf Grund 2.80 u. I. 20 archivalifcher Forfchungen. Diff. Nürnberg 1900. (324 S. 8. Kuhn, J., Die Bemalung der kirchlichen Möbel u. Skulpturen, Ein Leit- Wolfart, K., Die erfte offizielle Entfcheidung der Stadt Augsburg für faden f. Künftler, Geiftliche u. kunftlieb. Laien, Düffeldorf 1901, L. die Reformation 1533. Diff. Naumburg a. S. 1901. (72 S. 8.) Schwann. (VII, 167 S. gr. 8. 3 —5 :gebi 4 + Hans, W., Gutachten und Streitfchriften über das 7us 7rformandi des Blume, C., Repertorium repertorii. Kritiicher Wegweifer durch U, Che- Rathes vor u. während der Einführung der offiziellen Kirchenreform in Augsburg (1534—1537). Diff, Augsburg 1901. (IV, 85 S, 8.) valier’s Repertorium hymnologicum. Alphabetifches Regifter falfcher, mangelhafter od. irreleit. Hymnenanfänge u, Nachweife, m. Erörterg. Graebert, K., Der Landtag zu Treptow an der Rega, Lucie (13. Decb.) üb. Plan u. Methode des Repertoriums hrsg., (Hymnologifche Bei- 1534- Ein Beitrag zur Gefch. d. Kirchenreformation im Herzogtum träge. Quellen u. Forfchgn. zur Gefchichte der latein. Hymnen- Pommern. Diff. Berlin 1900. (45 S. 8. £ dichtg. Im Anfchluffe an ihre Analecta hymnica hrsg. v. C. Blume Marmier, C., Gefchichte und Sprache der Hugenottencolonie Friedrichs- u. G, M. Dreves. 2. Bd.) Lpzg. 1901, O. R. Reisland. (315 S. gr. 8.) dorf am Taunus. Diff. Marburg 1901. (105 S. 8. 10 — Stötzner, P., Ofterfeiern, herausg. nach einer Zwickauer Handfchrift Analecta hymnica medii aevi, Hrsg. v. C. Blume u. G. M. Dreves. aus dem Anfange des 16. Jhd. Progr. Zwickau 1901. (28 S, 4.) XXXVII Sequentiae ineditae. Liturgifche Profen des Mittelalters aus Treis, K., Die ausgeführten Vergleichungen in Boffuet’s Predigten. Handfchriften w. Frühdrucken. 5. Folge, hrsg. v. Cl. Blume. Progr. Charlottenburg 1901. (26 S. 4.) 1901, O. R. Reisland. (304 S. gr. 8.) Lng_. Ehrhard, A., Der Katholizismus u. das 20. Jahrh. im Lichte der kirch- | Schlecht, J., Doctrina XII apostolorum. Die Apoftellehre in der Li- lichen Entwicklung der Neuzeit. Stuttgart 1901, J. Roth. (XI, 416 S. i turgie der kathol, Kirche. Mit 3 Taf. in Lichtdr. Freibur 8 . 80 gu B 1«;)01, | Herder, (XVI, 144 S. ‚gr. 8.) $ Axelrod, E. L., Tolftois Weltanfchauung u. ihre Entwickelung. Stuttg. | Maltzew, A. v., Liturgikon. Die Liturgien der orthodox-kathol. Kirch 1901, F. Enke. (IV, 107 S. gr. 8. 4 des Morgenlandes, unter Berückficht. des bifchöfl. Ritus, (deutfch u. Lindemann, H., Die Bedeutung des Chriftentums für die fociale O; rd- favifch), nebft e. hiftorifch-vergleich. Betrachtg. der hauptfächlichften nung und Wohlfahrt in den Wirren der Gegenwart. Progr, Siegburg Liturgien des Orients u. Occidents. Berl. 1901, K. Siegismund. (CVIII, burg 1901. (22 S. 4. 462 S. gr. 8. Kühnemann, E., Über die Grundlagen der Lehre des Spinoza.“ [Aus: ( ‚Philofoph. Abhandlgn. Gedenkfchrift f. Rud. Haym‘.] Halle 1901, —— Menologion der orthodox-katholifchen Kirche des Morgenland: 2 — II. Thl. (März-Auguft.) Deutfch u. flavifch unter Berückficht. der M. Niemeyer. (70 S. gr. 8.) griech. Urtexte. Ebd, (LXXX, 896 S. 8.) 10 — Kaftan, J., Zur Lehre Kants vom kategorifchen Imperativ, Rede zur Gurewitfch, B., Die Entwicklung der menfchlichen Bedürfniffe u. die Feier des 200jähr. Jubiläums des Königreichs Preufsen. Berlin 1901. fociale Gliederung der Gefellfchaft. (Staats- u. focialwiffenfchaftliche (23 S. 4.) Forfchungen, hrsg. v. G, Schmoller. XIX. Bd, Soloweiczik, R., Kant’s Beftimmung der Moralität, Diff, (Erlangen) 4. u. 5. Hft.) I.eipzi;_g 1901, Duncker & Humblot, (V, 129 S, gr. 8. Berlin u. Potsdam 1901. (43 S. 8.) Zwei Koran, der. Aus dem Arab. v. Th. F. Grigull. Mit Vorbemerkgn. u. Index Kügelgen, C. v., Schleiermachers Reden u. Kant’s Predigten. nebfit dem Fefm. e. Koranhandfchrift. (Bibliothek der Gefamtlitte- Auffätze, Lpzg. 1901, R. Wöpke. (VII, 53 5. 8.) ) ratur des In- u. Auslandes. Nr. 1501—1507.) Halle 1901, O. Hendel. Herberz, W., Der Zweckbegrifl‘ bei Lotze, Diff. Breslau 1901. (71 S. 8.) (VIII, 512 S. gr.-8 2. 25; geb. 2. 50 Loewig, W., Über Teleologie u. Mechanismus in der Philofophie Lotze’s. Wellhaufen, J., Die .religiös—politifchen Oppofitions Diff. Breslau 1901. (71 S. 8. ‚parteien im alten | Islam. (Abhandlungen der königl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Ritfchl, O., Die Kaufalbetrachtung in den Geifteswiffenfchaften. Progr. Göttingen. Philologifch-hiftor. Klaffe. Neue Folge. V. Bd. Nr. 2.) zur Gedächtnisfeier Friedrich Wilhelms III. Bonn 1901, (100 S. 4.) _Bgr£in4193:‚ Weidmann. (99 S. gr. 4.) P n Reifchle, M., Jefu Worte v, der ewigen Beftimmung der Menfchenfeele a r in religionsgefchichtlicher Beleuchtung, (Aus: ‚Philofoph. Abhandlgn. £iteratur des Auslandes. Gedenkfchrift f. Rud. Hayı‘.] Halle 1901, M. Niemeyer, (30 S. kison, G., Mosaic account of creation, as unfolded in Genesis, veri- 8 — 80 I Dic ewifs- fied by science, London 1901, Stock, (8. S Schw;lrz.e, E., Neue Grundlegung der Lehre v. der chriftlichen G Barnes, W, E., Isaiah, vol. ı: I—XXXIX, explained. London 1901 ; heit. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, 1885S. gr.8.) 3. 80 Methuen. (264 p. 8. 25 Ihmels, L., Die tägliche Vergebung der Sünden. Vortrag. Lpzg. 1901, Proosdij, C. van, De profeet Daniel. Dl. I. Hoofdstuk 1—6. De gezant Dörffling & Franke, (44 S. gr. 8. dln (9) van Israels God aan het hof te babel. Leiden 1901, D. Donner. Rietfchel, G., Weihnachten in Kirche, Kunft u. Volksleben. Mit 4 Kunft- (8, 303 bliz. 8 Bible., I beilagen u. 152 Abbildgn, (Sammlung illuftrierter Monographien, 5.Bd.) Modern American bible. The books of the bible in modern Bielefeld 1901, Velhagen & Klafing, (160 S. Lex, 8.) In Leinw. kart. 4 — American form and phrase, with notes and introd. by Frank Schell Prenzel, Th., Bemerkungen zum evangelifchen Religionsunterricht auf Ballentine. New. Test. ser., vol. 1—3. New York I1901, T. Whit- den höheren Schulen. Zur Abwehr u. Verftändigung. Progr. Mörs taker. ea O C. 1901. (36 S. 4. f aljon, J. M. S., Geschiedenis van de boeken des Nieuwen Verbonds. RicKchen, W., Die biblifche Gefchichte alten u. neuen Teftaments in ausgeführten Katechefen, f. die Oberftufe bearb. 2. Tl. Neues Tefta- l}i Groningen 1901, J. B. Wolters. (8, 624 blz. gr. 8. f.5. 90 enyon, F. C., Handbook to the textual criticism of the New Testa- ment. Breslau 1901, C. Dülfer, (III, 327 S. gr. 8.) 3.20; geb. 3. 80 ment. With XVI facs. London 1901, Macmillan & Co. (XV, 321 S. Kauffmann, K., Bibelkunde. Ein Wegweifer in die hl. Schrift alten c gr..8. 10 S. u. neuen Teftaments auf der Grundlage des gefchichtl, Entwicklungs- Petiteau, R., Quatuor Jesu Christi evangelia, d’apres les commentaires ganges der Offenbarg. Zum Gebrauch f. Seminare u. höhere Lehr- les plus r&cents [v. TLZ 1901, 1] 3 vol. Paris 1901, anflalten. 2. T1l.: Das neue Teftament. Deffau 1901, Anhalt. Ver- Amat, (566 p. 16.) Geb. 3. 50 Bennett, W. H., The general epistles James, Peter, John, and Jude. sanftalt. (IV, 227 S. gr. 8. Intro., author. version, revised version, notes, index, map. (The cen- Werbatus, M., Abrifs der Heilsgefchichte nebft Bibelkunde, Für die tury bible). London 1901, Simpkin. (350 p. 12.) 25. obern Klaffen höherer Lehranftalten, Leipzig 1901, A. Deichert ! Skeel, C. A. J., Travel in first century after Christ. Special reference Nachf. (VIII, 128 S, gr. 8.) art. 2 — to Asia minor. London 1901, C. J. Clay. (160 p- 8.) 88 703 Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. 26. 794 i e van Rhijn, C. H., Het oudste christendom. Redevoering. Groningen | Müller, Emendationen zu Hefekiel (Th. Stud. & Krit. 1902, 1, S. 118— f. 0. 65 128). 1901, J. B. Wolters. (40 blz. gr. 8.) Hort; F. J. A., Notes introductory to the study of the Clementine re- Arnold, W. R., 7Ae composition of Nahum 1—2:3 (Z. f. altteft. Wiff. cognitions. London 1901, Macmillan and Co. (XV, ı158 S. 8.) Geb. 1901, II, S. 225—265). 45. 6 d. Carr, A., Cyrus, the Lord’s anointed. ı. His wider mission (Expos. nov. Fairweather, W., Origen and Greek patristic theology. London 1901, 1901, @. 336—345)- 2. 7he testimony of the Greek historians (ib. E Clark. (276 p-8. 8 dec., f. 414—421). Glover, T. R., Life and letters in the fourth century. London 1901, Prat, F., Ze nom divin est-il intensif en he&breu? (Rev. Bibl. Int. 1901, 10 S. 4, D- 497—511). 6 } Clay: (XVI;: 308 S. gr; 8.) a Harnack, A., Monasticism: its ideals and history; and The confessions e, P., Beiträge zur Gefchichte der hebräifchen Punktation Z £. of St. Augustine: Two lectures. Trans. by E. E. Kellet and F. H. altteft. Wiff. 1901, II, S. 273—317). Marseille. London 1901, Williams & N. (172 p. 8.) 4 5. Winterbotham, C., 744e ambiguous in the New Testament (Expos. Augustin (St.), Oeuvres choisies. Les confessions. Trad. frangaise et dec. 1901, %. 449—461). commentaires par M. Pihan, et texte latin. 3 vol. Paris 1901, impr. Fonck, L., Studii biblici. La vita di Gesü (Civ. Catt. XVIII, vol. FeEron-Vrau. (XLVIII, 296 p., 327 p., 383 p. pet. 8.) ZII, . 75—82; vol. IV, p. 202—2009). Haupt, E., Zur Charakteriftik der Reden Jefu (Deutfch-ev. Bl. 2dÖ1.. 05 Johnstone, P. de L., Muhammad and his power. London 19091, T. & 38. T Clark, (2506 p; . 8, S. 581—612). Limborgh, E. H., Alcuinus als bestrijder van het adoptianisme. (Aca- Smith, D., ‚Nunquam sic locutus est homo‘ (Expos. nov. 1901, P. 374 } demisch proefschrift). Groningen 1901, P. Noordhoff. (8, 109 blz. r. 8.) f 1450 Brofe, Ei‚ Der Teich Bethesda (Th. Stud. & Krit. 1902, 1, S. 133— Banks, J. S., Development of doctrine from early middle ages to re- 140). formation. London 1901, Kelly. (274 p. 12.) 3 8; G:& Denney, J.. Zhe theology of the epistle to the Romans [v TLZ 1901, Walker, P., Six saints of the covenant: Feden, Semple, Welwood, 23]. 7. Zhe new life and the spirit (Expos. dec. 1901, . 422—436). Cameron, Cargill, Smith. Ed. with illus. docum., introd., notes and Robinson, J. A., Mboowoisg and nnHowoıs (Fourn. of Th. Stud. oct. a glossary by D. H. Fleming. Foreword by S. R. Crockett. 2 vols. 1901, . 81—93). London 1901, Hodder & S. (678 p. 8. 25 5. Milligan, G., 7Z7%e Roman destination of the epistle to the Hebrews Jovy, E., Une biographie in&dite de Jacques-BEnigne Bossuet, Ev&que de (Expos. dec. 1901, ß. 437-—448). Troyes. Vitry-le-Francois 1901, Tavernier. (357 p. 8. de Waal, A., Die Daten über den heil. Apoftel Paulus im Martyro- Wielenga, D. K., De verhouding van de geref. kerken tot het theo- logium Hieronymianum (Röm. Quartfchr. 1901, 3, S. 244—248). logisch onderwijs tijdens de Republiek. Rede.' Kampen 1901, J. H. f..0. 30 Ramsay, W. M., Z%e cities of the Pauline churches (Expos. dec. X901, Kok. (31 blz. :8.) . 401—414). Heep, J. J., De vier hoofdrichtingen onder de protestanten in Nederland. Büchler, A., Zes Dositheens dans Ie Midrasch. L’interdit prononceE I. De jongeren of tolstoianen. Leeuw. 1901, Meijer & Schaafsma. contre les Samaritains dans les Pirk& di R. Eli&zer, XXXVIIT et (48 blz. 8. £6. 50 Tanhouma, Sw“, $ 3 [v. TLZ 1901, 18] (Rev. d. Etud. Juiv. juill.- James, C. F., Documentary history of the struggle for religious liberty sept. 1901, . 50—71). in Virginia. Lynchburg, Va. 1900, J. P. Bell Co. (272 p. 12.) $ 1. 25 Lumbroso, G., Zhe Amherst papyri (Part I1T) 6y B. P. Grenfell and Ingram, J. K., Human nature and morals accord. to Auguste Comte; A. S. Hunt (Rendic. d. R. Accad, d. Linc. X, 7—8, p. 247—255). with notes illustrative of the principles of positivism. New York Clemen, C., If Petrus in Rom gewefen? (Preufs. Jahrb. Dez. 1901, 1901, Macmillan. (9, 115 p. 8.) I. 40 S. 405—417). Pigou, A. C., Robert Browning as a religious teacher. London 1900, Michaud, E., Ze Zibre examen et la tradition universelle (Rev. Int. d. Clay. (144 p- 8.) Z Gid. Th..oct,-dec. 1901, . 673—688). Churton, E. T. B., Foreign missions. London 1901, Longmans. (254 }; Headlam, A. C., Z%e Clementine literature (Fourn. of Th. Stud. oct. Sand‘ay‚ W., An examination of Harnack’s ‚What is christianity?‘ Lon- 1901, %. 41—58). I S, Ludwig, Zur Lehre vom Kirchenamt in der Didache (Hift.-pol. Bl. 128, don 1901, Longmans. (8.) { 10, S. 732—739)- Cobb, W. F., Theology old and new: the church’s outlook. London Z86'd. Arendzen, J. P., An entirve Syriac text of the ‚Apostolic church order‘ 1901, Stock. (186 p. 8.) (Fourn. of Th. Stud. oct. 1901, %. 59—80). Bernies, V. L., Spiritualit& et immortalit&. These. La Chapelle-Mont- Wallis, F., On some MSS of the writings of St. Athanasius: Part I ligeon 1901, impr. de Notre-Dame-de-Montligeon. (VII, 495 p. 8.) (2öid. . 97—110). Nicolay, F., Histoire des croyances, superstitions, moeurs, usages et coutumes (selon le plan du DeEcalogue). 3 vol. Paris 1901, Retaux. Morin, G., Ze symböle d’Athanase et son premier t&moin: St. C&saire d’Arles (Rev. Bentd. 1901, 4, f. 337—363)- (V, 400 p., 552 p., 471 p. 8. Sanday, W., Further research on the history of the creed (Journ. of Benignus, G., La saintete, Est-elle possible ici-bas? These, Montauban Th...Stud, oct. 1901, D.. 1—21). 1901, Granie. (83 p. 8. Chapman, J., Za chronologie des premigres listes Episcopales de Rome Picton, J. A., The bible in school: a question of ethics. London 1901, (Rev. Bined. 1901, 4, P..399—417)- Watts & Co. (102 p. 8.) 25s. Girard, D. M., Une decouverte! Succession apostolique des patriarches Mannens, P., Theologiae dogmaticae institutiones. T. I: Theologia fun- damentalis. Ruraemundae 1901, J. J. Romen & Filiorum. (8, 488 blz. d’Armenie (Rev. de ’Or. Chröt. 1901, 1, . 132—144). 8 f van den Ven, P., S. J&rome et la vie du moine Malchus le Captif New Yo'rk (Museton apr.-juin, p. 413—455; och-dec., p. 208—326). Frankl i*l., The doom of dogma and the dawn of truth. 2 Scannell, T. B., Grisar's history of Rome and the popes (Dubl. Rev. 1901, Putnam. (21, 399 p. 12.) oct. 1901, . 297—319). Bouwman, H., De beteeknis van de gereformeerde belijdenis voor de Patzig, E., Malalas und Tzetzes (Byz. Z. X, 3 u. 4, S. 385—393). wetenschap. Kampen 1901, J. H. Kok. (40 blz. 8 030 Forest, P., Un &u&que du Ve siecle: ThEodoret de Cyr (Univ. Cath. Vellenga, G., De h. doop naar het N. Testament. Utrecht 1901, Kemink & Zoon. (4, 88 blz. gr. 8.) O00 I1901, 6, %. 161—183). Grisar, H., San Salv. sull’ Aventino (Civ. Catt. XVIII, vol. III, Godet, F., and others. The atonement in modern religious thought: a B. 719—724)- theological symposium. New York 1901, T. Whittaker. (376 p. 12.) I o Zettinger, J., Weremouth-Jarrow und Rom im 7. Jhd. (Katholik Sept. 1901, S. 193—209). Costa, J., La formation du prötre dans l’&glise romaine. Thöse. Cahors Gabrieli, G., Gesü Cristo nel Qorano (Bessarione 1901, 55—56, ß. 1901, impr. Coueslant. (144 p. 8.) 32—60). Drury, T. W., Two studies in Book of Common prayer. London 1901, Nisbet. (156 p. 8.) 360 Baumftark, A., Eine fyrifche Weltgefchichte des 7. Jahrh. (Röm, Quartfchr. 1901, 3, S. 273—280). Kirch, K., Nicephori Sceuophylacis encomium in S. Theodorum Siceo- Aus Zeitfchriften, Zam (Anal. Boll. XX, Zn . 249—272). Schott, E., Joachim, der Abt von Floris (Z. f. Kgich. XXM, 3, S. 343 Oltramare, P., Z’&volutionisme et l’histoire des religions (Rev. de ’ Hist, d. Rel. sept.-oct, 1901, f. 174—184). —9361). Read, F. W. and A. C. Bryant, 4 mythological text from Memphis de Lo&, P., De wita et scriptis B. Alberti Magni. IT [v. TLZ 1901, 2] (glate) (Proc. of the Soc. of Bibl. Arch. may 1901, P. 160—187). (Anal. Boll. XX Zl D: 273—316). oscawen, W. St. Ch., Zxplorations at Susa (Asiat. Quart. Rev, oct, Paulus, N., Eine unechte Ablafsfchrift des Duns Scotus (Z. f. kath. Th. 5001 IV; S: 738748 1901, . 330 —356). Goeller, E., Zur Gefchichte der päpftlichen Finanzverwaltung unter Steuernagel, C., Hermann Gunkels Kommentar über die Genefis (Th. . Rdfch. 1901, 11, S. 437—4 Johann XXII (Röm. Quartfchr. 1901, 3, S. 281—302). Staerk, W., Zur älteften Gefchichte des Volkes Israel (Prot. Monatsh. Hürbin, J., Reformverfuche im Bistum Bafel 1471—1503 (Kath. Schweiz. 1901, 10, S. 381—387). Bl. 1901, 3 u. 4, S. 279—294 Neftle, E., ı. Ein moabitifches Karthago? 2. Gen. 16, 14; 3. Sap. Sal. Befs, B., Die 95 Thefen Luther s und der Anfang der Reformätion 2;,8. 9 (Z. f. altteft. Wiff. 1901; II, S. 327—336). (Prot. Monatsh. 1901, 11, S. 434—441)- Mercier, C., Zes pr&curseurs des fremiers proßhötes-Ecrivains (Rev, Kawerau, G., Ein Brief des Barthol. Latemus an Melanchthon (Th. Stud. & Krit. 1902, 1, S. 140—147)- Chret. nov. 1901, ß. 321—336. 70 > - 706 Theologifche Literaturzeitung. 1901 VNr. 26. UU i A ins. — E a in A e | Bachyal\oDer Beficht über den Kongrefs kath. Gelehrten in München Barge, H., Kirchliche Stimmungen in Böhmen um die Mitte des 16. Jhd. Auf Grund zweier Actenftücke der Zeitzer Stiftsbibliothek (Jahrb. d. (Hift.-pol. Bl. f.-d. kath, Dtfchl. Bd. 127, 10, S. 727—746). Gef. f. d. Gefch. d. Proteft, in fterr. 1901, 3 u.'4, S. 148—152). Kahl, W., Die Zncyklika Graves de communi vom 18. Jan. 1901 Grolig, M., Einige Documente zur Gefchichte des Proteftantismus im (Deutfch-ev. Bl. 1901, 3, S. 194—201). Schönhengfter Lande (z/ö7d. S. 153—171). v. d. Goltz, E., Perfönliche' Erinnerungen an Joachim III., den ökume- Schmid, J., Des Cardinals und Erzbifchofs von Salzburg Matthäus Lang nifchen Patriarchen der griechifchen Kirche (Z77. 10, S. 688—693). w Schrader, W., Die Einführung der neuen Kirchenverfaflung in die Verhalten zur Reformation [v. TLZ 1899, 13 u. 26] (#ö6id. 1900, ı u.'2, S. 1—415;/3 u. 4, S. 138—158; 1901, 3 u. 4. S. 113—147). Provinz Preufsen (Zöid, 1ı2, S. 818—830). Paulus, N., Zur Gefchichte der Proteftantifirung Mecklenburgs (Hift.- Loefche;, G., Bibliographie über die den Proteftantismus in Öfterreich pol. Bl. 128, 7, 8, 9) betreffenden Erfcheinungen des Jahres 1901 (Jahrb. d. Gef. f. d. Mathaus- Voltolini, L. F., Die Betheiligung 'des Papftes Clemens VIIL Gefch. d. Proteft. in Öfterr. 1901, 3 u. 4, S. 222—240). an der Bekämpfung der Türken 1592—1595 (Röm. Quartfchr. 1901, Mallock, W. H., Religion and science at the dawn of the XX, cen- 3, S. 303—326). tury. IT (Hortn. Rev., nov. 1901, . 8i2—831). Bufchbell, O., Ein Schreiben des Bifchofs von Chur, Joh. Pflug von Dewart, E. H., Some characteristics of current ‚new theology‘ (Bibl. -Aspermont, n den Kardinal Bellarmin über die Wirren in feiner Sacra oct, 1901, ß. 632—640). Diözefe (1621) nebft Bellarmins Antwort (267d. S. 327-—334). Teichmann, K., Die chriftliche Gemeinde lediglich Kultusgemeinde? Schmidt, W. A., Das letzte Gegenreformationspatent Ferdinands IL für (Monatsfchr. f. d. krchl. Prax. 1901, 10, S. 351—359). Inneröfterreich vom ı. Aug. 1628 (Jahrb. d. Gef. f. d. Gefch. d. Herner, S., Zur Charakteriftik des kirchlichen Lebens: in Schweden Proteft. in Öfterr. 1901, 3 u. 4, S. 172—180). (Deutfch-ev. Bl. 1901, 12, S. 845—863). Pascal, C., Sous Ia persecution en Saintonge au XVITI si&cle (Bull. Haller, J., Die Predigerfeminare der Basler Miffion in Indien (Allg. Hist. et Lit. 1901, 8 et 9, f. 393-—444)- Miff.-Z. 1901, 11, S. 505—522). Blaizot, P., Sur une assemblde de Protestants & Crocy en Normandie Labanca, B., Za protezione dei missionari (Nuova Antol, ı. ag. 1901, en 1696. Docum. (ibid. p. 448—467). P. 445—457)- Fonbrune-Berbinau, P., Ze duc de La Force et les protestants de Bergerac, 1700. Docum. (ibid. 190T, 2, P. 78—102). Mirbt, C., Die Miffionsmethode der römifch-katholifchen Kirche (Allg. Miff.-Z. 1901, 6, S. 257—276). Rabaud, C., Ce que Ia France doit aux frotestants (Rev. Chret. 1901, Thomson, H. C., Z7%e missionary in China (Contemp. Rev. june 1901, 5 . 354—3SI < P. 873—886). Becker, H., Pietiften in Zerbit 1704—1709 (N. Mitt. hift.-ant. Forfch. Ernst-Bunke, Innere Miffion und Pietismus nach J. H. Wicherns Briefen XXI, ı, S. 84—97). (FI. Bl. a. d. Rauh. Haufe 1901, 8, S. 289—299). Liebenau, T. v., Römerbriefe über Aufhebung des Jefuiten-Ordens Monod, W., Comment former de bonnes garde-malades (Rev. Chret. (Kath. Schweiz.-Bl. 1901, 3 u. 4, S. 201—228). 20v. 1901, %. 337 -—363). Trautenberger, G., Im Jofefinifchen Jahrzehnt [v. TLZ 1901, 17] Duproix, J., Raison et foi d’aprös Leibnitz (Rev. d. Th. d Phil. 1901, (Jahrb. d. Gef. f, d. Gefch. d. Proteft. in Öfterr. 1901, 3 u, 4, S 3 & 4, B. 256 ff.) 181—221). Brachmann, A., Spinozas und Kants Sittenlehren (Arch. f. Gfch. d. Lorenz, Th., Weitere Beiträge zur Lebensgefch. George Berkeley’s (Arch, Philof. XIV, 4, S. 481—516). d. Gefch, d. Philos. Bd, XIV, 3, S. 293—318). Landenberger, A., Ignaz Heinrich von Weffenberg (Deutfch-ev. Bl. Chrift, P., Die Erziehung des Menfchengefchlechts. Rektoratsrede. (Pro- teft. Monatsh. 1901, 6, S. 209—222). I90I, 5, S. 350—365). Höfler, A., Über Oelzelt-Newin, A: Kosmodicee (Gött. gel. Anz. 1901, Kyriakos, D., Das XIX. Jahrhundert in religiöfer Hinficht (Xev. Znt. . 6, S. 468—4809). d. Th. Juil.-sept. 1901, S. 481—493). Gerber, F., Schopenhauer’s Stellung gegenüber Religion und Chriften- Rinieri, J., I 17] _ clero costituzionale giudicato a Roma. Nov. 1801 (Civ. Catt. XVIII, vol. TIT, . 20—934). 2. Primo sconcerto nell' tum nach feinen ‚Parerga und Paralipomena‘ (Prot. Monatsh. 1901, esecuzione del concordato. Nov. 1801 (i6. . 385—397). 3. Dis- 4, S. 143—153; 5, S. 194 — 202). aring, G., Teleologie oder Ateleologie (Natur u. Offbarg. XLVII, 9, posizioni del frimo Console fper la fubblicazione del concordato. S. 513—531; 10, S. 587—596; 11, S. 672—681). Genn.-marzo 1802 (ib. f. 535—549). fennigsdorf, E., Das Verhältnis von Leib und Seele nach dem Stande Schaumann, Das Prinzip der Individualität bei Alexander Vinet (Th. heutiger Wissenschaft (Dtfch.-ev. Bl. 1901, 6, S. 426—433). Stud. & Krit. 1902, 1, S. 56—117). lä Kern, R., Dr. Richard Rothes Studienzeit 1817—1821. Nach den v. rews, A., Die moderne Pfychologie (Preufs. Jahrb. Nov. 1901, S. 21 5 —233). Prof. Dr. Nippold in Jena herausg. Briefen (Monatfchr. f. Stdt. u. Land 1901, 8, S. 809—833). Siebert, Die neueste Wendung der Philofophie zur Religion (Deutfch.- ev. Bl. 1901, 10, S. 651—668). Foster, F. H., JYames Martineau (Presb. d& Ref. Rev. oct. 1901, . Sulze, E., Der Gottesglaube (Prot. Monatsh. 1901, ı1, S. 413—424). 579—605). Matheson, G., Zs God a present guide? (Expos. oct. 1901, p. 262 Michaud, E., Un historien papiste dans l’universit& de France (Rev. Lechartier, G., De /a m@ethode positive appliqute & la d&f. ENS —273). e du Int. d. Th. avr.-juin 1901, #. 376—387). Heath, R., Protestantism. in France ( Contemp. Rev. nov. 1901, p. 666 christianisme (Ann. d. Phil. Chret. mars 1901, p. 625—660). Goujon, H., Defense de la metaphys ique chretienne contre les attaques du criticisme* Espace et temps (Rev. d. Sc. Eccl&s, mars 1901, Stainvillé‚ M., LZe clerg& catholique en France (Rev. Bleue x. dec. . 222—235). 1900; 5., 26. janv., 16., 23. fevr.; 2., 9. Mars 1901). Manson, J., 7he problem of French monasticism ( Fortn. Rev. afr. 1901, Matheson, G., ‚Should science dim the hope of Zmmortality ? [Scien- - 682—6097). Hfic lights on religious problems] (Zxpos. dec. 1901, ß. 461—472). Brunetiere, F., Voulons-nous une Eglise nationale? (Rev. d. Deux Ströle, A., Nietzfches Moral u. feine Stellung zum Chriftentum (Dtfch.- Mondes 15. nov. 1901, S. 277—204). ev. Bl. 1901, 6, S. 407—425). Sulze, E., Herrmann’s Begründung der Ethik (Prot. Monatsh. 1901, 4, Murray, J. O. F., Bishop Westcott in relation to contemporary thought S. 129—137). (Contemp. Rev. oct. 1901, f. 503—511). f Mahaffy, J. P., 7he romanisation of Ireland (Ninet. Cent. july 1901, Franz, J., Die Behandlung der fexuellen Sünden in der Moral . Z E B 31—43) kath. Th.. 1901, 4, S. 577— Germain, A., Za situation des catho liques aux Etats-Unis, (Univ. Beyreifs, Die chriftliche Vollkommenheit (N. Kirchl. Z. 1901, 7, S. 507 Cath. 1901, 8, P. 557—570). —534; 8, S. 621—630). Martin,. d € Blind, K., Max Müller. (Personal reminiscences.) ( Westminst. Rev. may (Ann. d. Phil. Chret. avr. 1901, f. pticisme et dogmatisme d’aßrös Dhistoire des systömes — 1901, . 52Q—540). Pulle, F. L., Federico Massimiliano Müller (Riv. d’Ital. 15. dic. 1900, Hardeland, P., Wefen und Wert der Askefe .(Monatsfchr. f. Stadt u. P. 577—594)- Ld.. 1901, 3, S.. 237—252). Puaux, F., Auguste Sabatier ( Rev.. Chret. 1901, 5, $ 321—351). Cart, J., Za discipline ecclesiastique d’aprds Vl’E&criture sainte et Dhis- Wandel, toire (Lib. Chret. 190T, 5, . 200—216). Zur Erinnerung an Prof. D, Willibald Beyfchlag (Bew. d. Paul, H., Z%e roman catholıc doctrine of indulgences (Ninet. Cent. Glaub. 1901, 10, S. 365—381). febr. 1901, P. 296—306). Michaud, E., Vingt-cing anntes d’Episcopat. Hommage ä M. V’&vique Herzog (Rev. Int. d. Th. oct.-d&. 1901, p. 649—057)- Schoeller, R., Jefu Religion eine Religion der Liebe, der Tat und der Rey, A., Ze protestantisme et l esprit moderne (Rev. d. Belgique 15. avr. Wahrhaftigkeit, nicht des Glaubens (Schweiz. Th. Z. 1901, 2, S. 109 1901, %. 315—338) —127; 3, S. 185—191). Lehr, Ce Pefch, C., Die Infpiration der hl. Schrift nach der Lehre der heu I que V’armee frangcaise doit aux protestants (Bull. Hist. tigen Leroy-Beaulieu &’ Lit. 190 I0, . 505—512). Protestanten (Z. f. kath. Th.. 1901, IIL, S. 452—470; IV, S. 594 — 620). ‚ A., L’antiprotestantisme (Rev. Chret. 1901, 3, ß Schultzen, Zur Lehre von der Bekehrung (N Krchl. Z. 1901, 5‚ ö8 345 161—1709). —9362; 6, S. 425—449). Glofsner, M., Die Tübin ger katholifch-theologifche Schule, vom fpeku- Rutz, P., Taufe und Wiedergeburt mit befonderer Berückfic lativen Standpunkt k ritifch _ beleuchtet, II. Kuhn, der Dogmatiker Kindertaufe (2ö7d; 8, S. 585—620). htigung der (Jahrb. f. Philof. Michaud, E., Zes W fpec. ThXVL 1 S o Sulze, E., Chriftusglaube u, Gottesglaube (Prot. Monatsh. I901, IO, corruptions de V’idte catholique } [v. TLZ 1901, 5]: S: 373—380). / VII, 1a mariolä Irie VITE le pseudo-mysticisme (Rev. Int, d, Th, McComb, S., Prof. Harnack on our Lord’s resurrection 4 (Expos. no0, avr,-juin X901, f. 279—318) . 1901, @. 35°'_'363)' 297 708 An Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 26. S A A S . —— Bricarelli, C., Roma e Bizanzio nella storia dell’ architectura cristi- Porret, C., Justification, sanctification et christianisme social au foint de vue du ministöre Evangelique (Lib. Chret. 1901, 3, ß. 97—123). ana (Civ. Catt. XVIII, vol. IV, p. 146—163). Dolhagaray, B., De Ia simonie r&elle ä V’occasion de V’entrde en re- Klopp, O., Der Altar im lutherifchen Landeskirchentum (Hift.-Pol. Bl. ligion [v. TLZ 1901,6]. IL (Rev. d. Sc. Eccles. juin 1901, p. 523 f. d. kath. Dfchl. Bd. 126, 3, S. 157—171; 4, S. 233—247). Levantin, H., Z’islam en Chine (Orient Chret. 1901, 2, . 221—253). Kell—y_, H‚ The relation of miracles to christian dcctrine (Fourn. of Th. Snouck Hurgronje, C., Zes confreries religieuses. Za Mecque et le Stud. 1901, 8, . 505—526). Banislamisme (Rev. de V’Hist. d. Rel. sept.-oct. 1901, . 262—281). Schulte, v., Die gefchichtliche Entwicklung des reehtlichen ‚ Character Raynaud, G., Zes nomöbres sacr&s et les signes cruciformes dans la indelebilis‘“ als Folge der Ordination (Rev. Int. d. Th. janv.-mars Moyenne-Amerique precolombienne (ibid,, p. 235—261). 1901, S. 17—49). Gasler, M., Z%e jews and judaism in the nineteenth century. |Great Stevens, G. B., Some present-day conditions affecting theological edu- veligions of the world.) (North Amer., Rev. may 1901, f.778—793). cation (New World dec. 1900, p. 674—686). Kirch, J. P., Die Lepra im Lichte der h. Schrift und der Profange- Pannier, J., Ze costume des pasteurs (Bull. Hist. & Lit. 1901, 10, fchichte. Mit befonderer Berückf. der lothringifchen Gefchichte B. 512—522). Hardeland, O., Die Kafualrede. Konferenz-Vortrag (Ohly: Homil. (Theol. prakt. Quartfchr. 1901, 1, S. 55—_64; 2, S. 330—9345). Monats(chr. 1901, April, Mai, Juni). Recenfionen. Hoffmann, A., Der „Schriftbeweis‘‘ in der Predigt (Monatfchr. f. krchl. Prax. 1901,6, S. 191—196). Rade, Wahrheit der chriftl.. Religion (v. A. G.: Dtfch. Protftbl. 1900, Riedinger, K., Die Poefie in der Predigt (Paftor.-Bl. f, Homil. etc, 37; Dtfch. Litzg, 1900, 28; v. Clafen: Theol. Litber. 19co, 10; v. Oct. 1901, S. 1—17). J. Schmeidler: Proteft, Monatsh. 1901, ı; v., W. Wolff: Lit. Echo Mehlifs, H., Zur homiletifchen Behandlung von Lukas 19, 41—48. I901, 11} v.]. Herdersche&: ;Z7Z. 4 4a4 10014ı 3 \Oa Buu : Boster: Ein Beitrag zur vergleichenden Predigtkunde (Paftor.-Bl. f. Homil. etc. Amer, Journ, of Th. 1901, 3; v. E. W. Mayer: Th, Rdfch. 1901, 7). I901, II, S. 705—719; 12, S. 777—791). Rahmani, Z7estamentum domini n, F, Ch. (v. C. A, Kneller: Stimm, Keufsler, H. v., Die Predigt nach dem 5. Artikel der Konkordien- a, Maria-Laach 1900, 2; v. F, Torm: 7e0l, Tidssk, 1900, 4; v.G.R.: formel (N. Krchl. Z. 1901, 3, S. 656—665). Lit. Ctrbl. 1901, 1; v. H. M. Scott: Presb. d& Ref. Rev, jan. 1901; Baumgarten, O., Der Todesgedanke Jefu, eine Vorarbeit für unfere v. W. A, Neumann: Öft, Litbl. 1901, 4; Lit Rdfch, f. d. kath. Dtfchl, Paffionspredigten (Monatfchr. f. krchl. Praxis 1901, 3, S. 80—89). X01 3;.7. ED, Neftle: Dtich, Litzg. 1001, 18} Baffermann, H., Petri Verleugnung. Univerfitätspredigt (767d,, 4, S. 117 Ramsay, Comment, on the epistle to the Galatians (v. D, Walker: Crit, — 123). Rev, of Th. & Ph. Lit, 1900, 2; v. W. Scheil; Zev. B7b/, 1900, 4; Matheson, G., Z%e scientific basis of prayer (Expos. nov. 1901, P, 364 v. E, D. Burton: Amer. JFourn. of Th. 1901, 1). Reinhold, Phyfifche od. moralifche Wirkfamkeit der Sacramente (v. C. Perr?, I-I4 F ., The motive and method of christian charity (Bibl. Sacra Gutberlet: Kathol, Oct. 1899; v. J. Rohr: Öft. Litbl. 1900, 4; v oct. 1901, . 641—670). P, Schanz: Lit, Rdfch. f, d. kath, Dtfchl. 1900, 1; v. Schweitzer: Schmid, F., Worin gründet die Pflicht der Sonntagsruhe? (Theol.-prakt. Th. Quartfchr, 1901, 2 Quartfchr. 1900, 1, S. 12—26). Reinke, Die Welt als That (v. W. Koppelmann: Z, f. d, ev. Rel.-Unt, Reufs, H., Das Chriftentum der Gefangenen (Preufs, Jahrb. 1901, 3, 1899, XI, 1; v. F, Steudel:; Proteft. Monath,.‘1900;; 55 v“ )E. Loh- S. 479—500). mann: Chriftl, Welt 1901, I; v. Unold; Hochfchulnachr, Apr, 1901), Nippold, F., Der Wert der kirchlichen Heimatskunde für die Vertiefung Rembert, D. Wiedertäufer in Jülich (v. E. M. ten Cate: 7%, Z7%jds, v. Nelle: Th. Litber, v. O. R, Redlich: Hift, des kirchlichen Lebens (Deutfch-ev. Bl. 1901,8, S. 530—548). 1900, 2; 1900, 2; Schiele, F. M., Gedanken über die Lehrbarkeit der Religion (Monatfchr. Vrtljfchr. 1901, 4).. f. krchl. Praxis 1901, 3, S. 92—102). Rhees, Zife of Fesus (Bibl, Sacra oct. 1900; v. G. H. Gilbert: Amer, Günther, R., Wortzeichen oder Wahrzeichen? Eine Unterfuchung zum Fourn. of Th. 1900, 4; v. M, R, Vincent: New World dec. 1900; Wortlaut des Brenzifchen Katechismus (Th. Stud. & Krit. 1902, I, v. J. H. Kerr: Presö, & Ref. Rev, july 1901). S. 148—157). f Riemann, Unfterblichkeit der Seele (v, A, König: Proteftant, Lit. Beil, Mehlhorn, P., Zur Frage des Unionskatechismus (Prot. Monatsh. 1901, 1900, 45; Dtfch,-ev. Krchzg., Lit, Beil, 1901, 2; ‚v. Falke: Th. Litber, I901, 3). I1, S. 442—447)- Schwartzkopff, Wie hat der gefchichtlich gebildete evangelifche Theo- Rietfchel, G., Lehrbuch der Liturgik (v. P. Drews: Theol. Stud. u, loge ’ im Religionsunterricht des Gymnafiums Wahrhaftigkeit und Vor- Krit, 1900, 3; v. H. A, Köftlin: Z, f. prakt, Th, 1900, 3; v. P, ficht zu verbinden (Z. f. d. ev. Rel.-Unt. Oct. 1901, S. 5—16). Kleinert; Dtfch, Litzg, 1900, 27; v. C. Geyer: Th, Litbl. 1901, I5; Vollert, W., Einiges zur Katechefe auf der höheren Schule, nebft einem v, W. S, Pratt: Amer, Journ, of Th. 1901‚ 2; v. B.Dörholt: Lit, Entwurf einer Katechefe über Luk, 13, 6—9, u. einer Katechefe Rdfch. f, d. kath. Dtfchl. 1901,.9; v. G. Kawerau: Gött. gel. Anz, über das Lied: Eine fefte Burg ift unfer Gott (%/d,, S. 29—41). 1901, Zufammenfchlufs der deutfch-ev, Landeskirchen (v. Segnitz: ; Pa- Eckert, J., Zur katechetifchen Behandlung des dritten Glaubensartikels (Paft.-Bl. f. Homil. etc. Nov. 1901, S.. 81—902). ftoralbl. f. Homil. 1901, 10; v, P, Jaeger: Th. Rdfch. 1901, 10). Richert, H., Der Religionsunterricht erwachfener Schüler (Preufs. Jahrb. Riezler, D. Evangelium nach Lucas (v. J..Schäfer; Katholik Oct, 1900; Dez. 1901, S. 456—475). ı A OL {t. Litbl. 1900,724; v.. A, Schulte; Lit, Rafh.;£;: d Ebeling, Das zweite Gebot in Luthers Kleinem Katechismus (Th. Stud, kath, Dtfchl, 1900, 10; v. Belfer: Th, .Quartfchr, 1901, 1). & Krit. 1901, 2, S. 229—241). Robert, Heßptateuchi part. post. versio latina (v, S, Berger: Bull, Crit, Achelis, E. C., Die Beftrebungen zur Reform der Konfirmationspraxis 1900, 19; v. N. McLean: Jowrn, of Th, Stud. jan, 1901; v. v.D.: I6 CUDL 1001 240 u, des Konfirmandenunterrichts (Th. Rdfch, 1901, 9, S. 353 ff.; 10, Robertson, Graf Campello u. d. kath, Reform in Italien (v, Schirmer, S. 395—405). Ehlers, R., Zum evangelifchen Konfirmanden-Unterricht (Prot, Monatsh. Rev, Int. d, Th. ocl,-dec. 1900; Proteftant, Lit. Beil, ı 7 1901, I, S. 8—22). K, Benrath: Dtfch, Litzg. 1901, 1; v.W.: Lit. Rdfch. f, d, ev. & Dt;fch‘i: Teichmann, K., Das Facit der bisherigen Verhandluogen über die Kon- 1901, 2). . firmationspraxis (Monatfchr. f. d. krchl. Praxis 1901,2, S. 53—862). Rocholl, D. chriftl. Gottesbegri ff (v. O. Zoeckler: Bew, d, Glaub. I901, Spalding, I. L., Z’&ducation et l’avenir religieux (Ann, d. Philos. 3; v. Vowinkel: Th. Litber, 1901, 4; 7%. Studien 1901, 1,& 2; v. Chr&t. oct. 1900, P. 5—37)- D: RabusıuyTh. Litblu ign z Stit Lites CDl 1007, 2976 D Macpherson: Cri£4. Rev, 1901, 5; v. W. A. Brown: Amer, Journ. of Spitta, F., Der Gottesdienft des Urchriftentums u. f. Bedeutung für d. Th. 1901, liturgifche Praxis der Gegenwart (Monatfchr. f. Gottesd. u..kirchl. { Kunft 1901,6, S. 185—191; 7, S. 217—225). . . Roger, History of Babyl. & Assyr, AA W Gilmore: New . World Pratt, W. S., 7%e liturgical responsibilities of non- liturgical churches dec, 1900; v. J. D. Davis: Presb. d& Ref. Rev. apr. 1901 ; Bibl, Sacra (Amer. Fourn. of Th. 1901, 4, p. 641—66 july ı901; v. M. Jastrow: Amer, Journ, of Th. 1901, 4),: Braun, J., Zur Symbolik der liturgifchen Far %)c;n (Z. £. Chriftl. Kunft Roques, Urkundenbuch des Kloft,, Kaufungen ‚(Dtfch. Litzg. 1901, 5; 1901, 6, S: 185—192). Lit. Ctrbl. 1901,. 6; v. E, Schaus: Hift. Viertljfchr...1901, /1; v Albert: Lit, Rdfch. f, d. kath. Dtfchl. .1901, 6;>v..M. Kiem: fr Spitta/ Fı Die'm rchenlitanei der Brüdergemeinde (Monatfchr, f, ‚Got- tesd, u. krchl, Kunft 1901, 11, S. 375—381), Litbl. 1901, 12; Y. F. Falk: Kaıhol. Juni 1901). - Re1/ Cr Leonhard, Die Liturgie der Auslandsgemeinde (Deutfch-Evang. , Bl. 3 Rothftein, Bilder a, d. Gefch, d,, Alten Bundes (v, A, L.:. Oct. 1901, S. 22-—35). P 1901, 41; v.,W. Nowack‘! Dtfch, Litz g. 190L, 35; v. Oettli: Th, Lindenborn, A., Anzahl der in U bung ftehenden Chofalmelddiéén Litber, 1901, 6 (Siona 1901, 2, S. 25—30). —— D. Gottesglaube. im alt, Israel (v. . Schaefer: „ Th. ‚Lätber, 1900 113 Gaisser, H., Ze systöme musical de Pe&glise Grecque [v. TLZ 1900, 8) v. F, Küchler: Chriftl, Welt 1900, 47; v. R.,Z.: Th. Litbl, 1901, 6; (Rev. Bentd. 1900,.2, P. 267—229;' 4, B. 379+—398; 1901, 1, v. Ch. Mercier:; Ann, d, Bibl, Th. 1901, 7;.V. V. Orelli: ,Th. Litbl; 1901, 30). 44—65; '2, P 184—207). . Hafenclever, A ., Monumentale Theologie (Pro’t_eft, Monatsh.' 1901, 2, Royce, Conception of immortality. (y. ‚C4 H. Toy;, New Wa}i'a' sept; S: 56—70). 1960; v. G. S. Goods peed; . Amer. }‘}'oü1n.\vf Zl OT NCr Pi‘a‚t>: Burkner, R., Religiöfe Malerei ( ; Monatfcl'nr. £'thggsd.’q. k;chl‘. Künft Rev, "Philos. 1901, 1).. 7 1901, 3, S. 78 —84). —— The world and the.in d; ividual, (\‘H ( Mintdn: .‘l)„"re.rä. ‚e .Ref) Holm, A., Die religiöfe Architektur der Weft Rev. 0ct, 1900;, v,. W, G, Jordan: x klaff. Alt. 19C0;5,"S:"369—322): * gxri33c?xen (N.: Jahrb: f, d. J. Segond: Rev, Philos, 1901, 4). Amer. ??um. ?f’v‘_T(LJ:_.„_.?OI*‘2;'Y'. 799 710 Theologifche Literaturzeitung. 1901 E\Ir. 26. C z S E& - AB S FA E SE E 2 Ruland, Gefchichte d. kirchl, Leichenfeier (Dtfch, Litzg, 1901, 7; v Schöne, Weltchronik des Eufebius (v; C, W.: Hift, Jhrb. XXI, 2 u. 3r J. P. Kirfch: Lit. Rdfch. f. d. kath, Dtfchl. 1901, 1; v.C. M, Kauf- v. F. Rühl: Wochfchr, f. klaff, Phil, 1900, 15; v. A. Dufourcq: mann: Kathol. Sept. 1901; v. Rönneke: Th, Litber, 1901, 7). Bull, Crit, 1900,.9; v. C. Frick: Berl. Philol, Wochfchr. 1901, 16; Sabatier, P., #r7. Franc, Bartholi tractatus de indulgentia S. Mariae v. A. Ehrhard: Öft. Litbl. 1901, 10; v.H. S.: Lit, Ctrbl. 1901, 28). de Portiuncula (v. F, X. v. Funk: Öft, Litbl. 1900, 20; v. Ch. D.: Seeberg, Dogmengefchichte‘ (v. C. H. van Rhijn: 7%eol, Studien 1900, Ann. d. Philos. Chröt. oct, 1900; Tät. Ctrbl. 1900, 36; v. C. A. 1; v. W. Rupp: Amer, Journ, of Th. 1900, 1; v. A. Loisy: Bull. Crit. 1900, 11; v. E. Troeltich: Gött. gel. Anz. ı 1; V V Wilkens: Th. Litbl. 1900, 35; v. C. Guiguebert: Moyen Age nov.- 1, d&c, 1900; v. Little: Zng/. Hist, Rev, jan. 1901; v. G. Bonet- Schultze: Th. Litber. 1901, 3; v. P. Tfchackert: Th. Litbl. 1901, Maury: Ann, d. Bibl, Th. 1901, 5). 17; Vv. F. Kropatfcheck: Dtfch. Litzg. 1901, 31; v. G. Kr.: Lit. Sägmüller, Kathol. Kirchenrecht (Xev. BeEntd, 1901, I; v. J. Hürbin: Ctrbl. 1901, 39; v. A. Hegler: Th. Rdfch. 1901, 11). Kath. Schweiz, Bl. 1900, 4; v. C. Hilgenreiner: Öft. Litbl, 1901, 4; —— Die Theologie des Joh. Duus Scotus (Dtfch. Litzg. 1900, 48 , . Y v. J. P.: Stud, u, Mitth. d. Bened.-Ord, 1901, 1; v. Schnitzer: Hift.- O. Ritfchl: 7bid. 1901, 9; v. P. Minges: Lit. Rdfch. f. d. kath : pol. Bl. 128, 2; v. J. Laurentius: Stimm. a. Mar.-Laach 1901; 9; Dtfchl. 1901, 9; v. Lezius: Th. Litber. 1901, 5; v. A. Hegler: Th. v. Eggerling: Th, Litber. 1901, 5) Rdfch. 1901, 11). Salembier, Ze grand schisme d’Occid, (v, U. Berliere: Rev. Bentd, Sell, Zukunftsaufgaben des deutfchen Proteftantismus (v. P.: Lit, Rdfch. 1901, I; v. L. Bayard: Rev. Crif, 1900, 44; v. A. Bellesheim: Ka- f. d. ev. Dtfchl. 1900, 6; Dtfch. Litzg. 1900, 33; v. A. C.: Aev. Int. tholik, Dec, 1900; v..E. M.: Rev. Int, d, Th. janv.-mars 1901; V de Th. janv.-mars 1991; v. Kropaticheck: Th. Litber. 1900, 8; v. J. Dorceau: Etud, publ. p. 0, Comp. d. Fes. 5. fevr. 1901; Stimm. E, Ehrhardt: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 2; v. H. Holtzmann: Dtfch. a. Mar.-Laach 1901, 3; v. A, Lärgent:‘ Aev. ‚d.,Quest., Hist, 1: 80r TLitzg. 1901, 24; v. P. Jaeger: Th. Rdfch. 1901, 10). 1901; v. A; Reville: Xev. d, V’Hist. d, Rel, mars-avr. 1901; V. E. Sellin, Ent(tehungsgefch. d. jüd. Gemeinde nach d. Exil (v. E. König: Jordan: Po/ybibl, avr. 1901; v. A. Beaudrillart: Bu/Z, Crit, 1901, Th. Litbl. 1901, 3; v. J. Meinhold: Dtfch. Litzg. 1901, 20 u. 34; 145 Analı :Boll. XX Ml; -v. P H: Lit, CDl 10017 321 V, 4 W. v. D. Eaton: Crif. Rev. 1901, 4; v. Oettli: Th. Litber. 1901, 5)- Moncrief: Amer.' Yourn, of Th. 1901, 3). Seydel, Chriftus im Lichte modern. Denkens (v. J. G. Boekenoogen: Salmond, Christian doctrine of immortality (v. E, de Faye: Ann. d, +7’h. Tijds. 1900, 6; v. Sn.: Proteftant, Lit. Beil. 1900, 45; v. Jordan: Bibl. Th. 1901, 4; Vv. J. C. Murray:, Int. Fourn. of Eth, 1901, 3; Th. Litber. 1900, 6; v. Boehmer: Th. Litbl. 1900, 42; v. H. Scholz: Bibl, Sacra july 1901). Chriftl. Welt 1900, 48; v. Rolffs: Th. Rdfch. 1901, 3; v. Sander: v. d, Sande-Bakhuyzen, D. Dialog des Adamantius x£60l t7C RlOTEWS Hochfchulnachr. Jan. 1901; v. E. W. Mayer: Th. Rdfch. 1901, 7). (Rev, Bentd. 1901, 2; v. J. Stiglmayr: Stimm, a, Mar,-Laach 1901, Sieffert, Das Recht im N. Teft. (v. E. Ehrhardt: Ann. d. Bib/. Th. 44; v. G. Kr.: Lit. Ctrbl. 1901, 14/15; . %% A deSanti;.Co. ( Catl. 1900, 9; v. Höhne: Th. Litber. 1900, 4; v. S. Mathews: Amer. XVIIL vol. II; v. M, Barnard: Yourn. of Th, Stud, july 1901). Fourn. of Th. 1901, 1; v. E. Kühl: Th. Rdfch. 1901, 6; Presö. Santayana, Poetry and religion (v, J. W. Chadwick: New World june d& Ref. Rev. july 1901). 1900; v. W. C. Wilkinson: Amer. Journ, of Th. 1900, 4; v. W, M. Salter: /nt. Journ. of Eth. 1901, 2; Presb. & Ref, Rev, july Snell, Wesley and methodism (Athen. 18. Aug. 1900; v. J. Lindsay: Int. Journ. of Eth. 1901, 2; v. C. J. Little: Amer. Yourn. of ThR. 1901, I; v. B. B, Warfield: Presö. & Ref. Rev. july 1901). Schäfe;,' Das Paffah-Mazzoth-Feft (v. Oettli: Th. Litber, 1901, ı; Dt(ch, Soltau, Eine Lücke in d. fynoptifchen Forfchung (v. Feine: Th. Litbl. Litzg. 1901, 6; v. O./Muffl: Öft. Litbl. 1901, 5; v. G.'R. Berry: 1900, 1I9; v. Jordan: Th. Litber. 1900, 2; v. F, Steudel: Dtfch. Amer, Journ. of Th. 1901, 2). Proteftbl. 1901, 6; v. J. Weifs: Th. Rd({ch. 1901, 4). Schanz, If die Theologie eine Wiffenfchaft (v. r.: Öft. Litbl, 1900, 22; —— Unfere Evangelien (v. C. R. Gregory: Lit. Ctrbl. 1901, 27; v. A. v. H, Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1900, 28; v. C. Braig: Lit, Rdfch. Loisy: Xev. Crit. 1901, 40; v. Kögel: Th. Litber. 1901, 10). f. d. kath. Dfchl. 1900, 6; v. G. Cross: Amer, Journ. of Th. 1901, 2). Souchon, Die Papftwahlen während des grofsen Schismas (Lit. Ctrbl. Schauenburg, Hundert Jahre Oldenburgifcher Kirchengefchichte (v. 1900, 5; v. J. Guiraud: Rev. Hist. nov.-dec, 1900; v. K. Eubel: Schultze; Theol. Litber, 1899, 5; v. Zöckler: Ev. Krchztg. 1901, 2; Röm. Quartfchr. 1900, 1 u. 2; v. J. Haller: Gött. gel. Anz. 1900, v. Pc.: Lit, Ctrbl. 1901, 38; v. Schulze: Th. Litber, 1901, 9; v. C. A, _ 11; v. L. K, Goetz: Rev. Int. d. Th. oct.-dec. 1901). Wilkens: Th. Litbl. 1901, 33). E Staerk, Zur Relig.- u. Sprachgefchichte des A. T. (v. J. C. Matthes: Scheeben, Katholifche Dogmatik (v..Schanz:.Theol.. Quartichr.. 1899 4; v. Morgott: Lit, Rd ‚f. d. kath. Dtfchl. T7Th. Tijds. x900, 6; Dtfch. Litzg. 1900, 19; v. F. Giefebrecht: 757d. . _18909, 9i S Schmigl: 34; v. C. H. Toy: New World sept. 1900; v. Boehmer: Th. Litbl. #bid. 1901, I1; v. Titius: Th. Rdfch. 1901, 1900, 46;' v.' H. Winckler: Orient. Litzg. 1900, 6; v. W. Nowack: Schiffini, 7ractatus de gratia divina (v. Th, Specht: Öft, Litbl. 1901, Th. Rdfch. 1901, 3; v. C. H. van Rhijn: 7%. Studien 1901, 1&2; 16; v. F. Schmid: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl;, 1901, 7; v. U. V. J; A.,Selbie: ” Cr£4 - Rev. 1901, 3, Baltus:. Xev, BEnEd, 1901, 4; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 32; v Stählin, Zur handfchriftl. Überlieferg. des Clemens Alexandr. (v. E. v. J. Müller: Z.'f, kath. Th. 1901, 3); Dobfchütz: Dtfch. Litzg. 1901, 7; v. Eb. Neflle: Berl. Philol. Schlatter, Die Evangelien des Markus u. Lukas (v. Jofephfon: Th Wochfchr. 1901, ‚23; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 28; v. J. Dräfeke: Litber, 1900, 5; v. J. St.: Ref, Krchzg. 1900, 16; v. R. Steinmetz: Z. f.. wil.. Th./1901,4). Th. Litbl. 1901, 12). Stalker, Christology of Jesus (Luth. Church Rev. 1900, 1; v. W. F. — D. Kirche Jerufalems v, 70—130 (v. S. Mathews: Amer, Yourn, of Adeney: Crit. Rev. 1900, I; v. C. W. Votaw: Amer. ourn. of Th. 1900, 1; v. E. Preufchen: Dtfch. Litzg. 1900,..43; v. M. V, Theol. 1900, 3; v. Baldenfperger: Th. Rdfch. 1900, 9; v . F. Torm: Bartlett: Presb. d& Ref. Rev. afr. 1901). Schmid, F., D. aufserordentl, Heilswege (v. St. v. Dunin-Borkowski: Teol. Tidssk. 1900, IL, ı; Presb. & Ref. Rev. apr. 1901). Stange, Einleit, in d. Ethik (Lit. Ctrbl. 1901, 17;'v. H. L.: Aev. Crit. Stimm, a. Mar.-Laach 1900, 3; v. H. Hurter: Z. f. kath. Th, 1900, 1901, 6; v. E. Adickes: Dtfch. Litzg. 1901, 22). 3 u. 1901, I; v. S. Reinhold: Öft. Litzg. 1900, 14; v. Schanz: Th, Steinmann, D. Primat der Religion im menfchlichen Geiftesleben {n Quartfchr, 190T1, 1). J. W.: Prot. Monatsh. 1899, 2; v. G. Wobbermin: Dtfch. Litzg. Schmid, J. M., Eznik v, Kolb:. Wider d. Sekten, (v, P, Vetter: Öf. 1900, 3; v. L. Randon: Ann. d. Bibl. Theol. 1900, 5; v. A. Baur: Litbl. 1900, 17 u. I901, 9; Vv. A. Meillet: Xezv,. Crit. 1900,,46; v. 'Ih; Rdich; 1001 11 Vetter: Th. Quartfchr, 1901, 3). Stellhorn, D. Paftoralbriefe Pauli (v. Wohlenberg: Th. Litber. 1900, Schmidt, H,, D. Kampf um die Welträtfel (v.. Hafner: Th,Litber, 4; v. Baltzer: Th. Rdfch. 1900, 10; v. Schultzen: Th. Litbl. 1901, 1901, I0; v. E. W, Mayer:. Th. Rdfch.. 1901, 7; v. A. Hoffmann;: N 3; Presb. & Ref. Rev. aßr. 1901). Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl. 1901, ı1 8 Steudel, D. religiöfe Jugendunterricht (v. V.: Dt{ch. Proteft.-Bl. 1900, Schmidt, K., Zur Kant’fchen Ethik (v. ß jebert:; ‘T'h. Litber; 1900‚ 11; 32; v. J. Websky: Proteft. Monatsh. 1900, 11; v. C. Rauch: Difch. v. H. L.: Rev. Crit, 1901, 8; Lit. Ctrbl. 1901, 36). Litzg. 1901, 9; v. G. Wyneken: Monatsh. d. Comen.-Gefell{ch. März- —— Plotin u. d, Gnofticismus (v. E. v. Dobfchütz: Dtfch, Litzg. 1901, 7; Apr, 19015 v. M, Filcher:. Z. f. wiff. Th. ı aı v. Eb. Neflle: Berl. Philol, Wochfchr. 1901, 23; v. Zöckler; Th, Steuernagel, D. Buch Jofua (v. C. Siegfried: Dtfch. Litzg. 1900, 10; Litbl, 1901, 28). v. K, Marti: Lit. Ctrbl. 1901, 3; v. A. H. Huizinga: Presö, & Ref. —— Fragmente einer Schrift des Petrus v. Alexandr, (v. E, v. Dob- Rev., july 1901). fchütz: Dtfch. Litzg. 1901, 7; v. Eb. Neftle: Berl. Philol. Wochfchr, I901, 23; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 28). —— Einleitung in den Hexateuch (v. J. Meinhold: Dtfch. Litzg. 1900, 33; Vv. J. M. Price: Amer. Journ. of TR. 01 157 v./AC H: Hui- Schmitz, Die Bufsbücher (v, N, Bonwetfch: Theol, Litbl, 1899, 20; zinga: Presb. d& Ref. Rev. july 1901; v. A. Kl.:: Th. Litbl. ı 901, 21). Yv. Lezius: Th, Litber. 1900, 10; v. Sägmüller: Th. Quart{chr, 1900, Stier, D. Gotteslehre Tertullians (v. Kropatfcheck: Th. Litber. 1900, 3; 4; v. A, Ehrhard: Öft, Litbl. 1901, 6 » v. P, Fournier: Bull, Cyit, v. S. Feichtner: ft. Litbl. 1900, 13; v. A. H. Newman: Amer. 1901, 31). Fourn. of Th. x900, 3; v. F. H.: Lit. Ctrbl. 1900, 36; v. A. Hegler : Sch neider, P., Die neuen Büchergefetze der katholifchen Kirche (v. Th: Rdich. 1008 3 A. Hilgers: Stimm. a. Maria-Laach 1900, 2; Lit.’Ctrlbl. 1900, 2; E Storjohann, David u. f. Pfalmen (v. Jordan: Th. Litber. ı 990, 3; v Rale h. f - Danner: Lit, Anz, f, d. kath, Öft. 1900, 8; v. Freifen: Lit, Boehmer: Th. Litbl. 1900, 43; v. Meinhold: Th. Rdfch. 1900, 10; d. kath. Dtfchl. 1901, ı; Dtfch. Litzg. 1901, 7; V. Säg- Vv. Jordan: Th. Litber. 1901, 10). müller: T' h. Quartfchr, 1901, 2). Stofch, Altteftamentl. Studien (v. J. Selby: Criz. Rev., of Th. d& Ph. Lit. Schneider‚ W., Göttliche Weltordnung und religionslofe Sittlichkeit Yı vA Ppler: L, it, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl, 1901, I; v. Schanz: 1899, 2; v. Meinhold: Th. Rd(ch. 1900, 10; Dtfch.-ev. Krchzg., Lit. Beil. Th. Quartfch 1901, 1; Presb. & Ref, Rev. apr. 1901 ; v. Zimmer: Th, Litber, 1901, 6) I; Jahrb, T. 1I901, I; v. N. Kaufmann: Kath. Schweiz.-Bl. 1901, —— D. h. Geift in d. apoft. Zeit, u. i d. Gegenwart (v. H. M. Scott: 1901, 8 f. Philof, ı. fpec. Th. 1901, 4;' v. Werner:. Th, Litber, | Presb. d Ref. Rev. Jan. 1901 ; v. J. W. Wood: Amer. Yourn. of | 7h. 1901, 2; v. J. A. W. Haas: Krchl. Z. v. Jowa 1901, 2) 5 Z Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr 26, 712 © E n > z al 34; v. A. Ehrhard: Öft. Litbl. 1901, 10; v. A. Hegler: Th. Rdfch. Strack, D. Blut im Glauben u. Aberglauben der Menfchheit (v. A, Koch: Öft. Litbl.‘1900, 20; v. A. R. S. Kennedy: Crit. Rev. of Th. d& \ 1901, 11). Ph. Lit. 1900, 6; v. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of Th. 1901, Sturm, Paulus und die evangel. Überlieferung (v. C. Rauch: Dtfch. 2; v. Sartori: Arch. f. Rel.-Wiff. IV, 2; v. Larfeld: Z. f. d. ev. Rel.- Litztg. 1900, 8 u. 47; Z. f. d. ev. Rel.-Unt, 1901, 2; v. Wandel: Th. Unt. 1901, 4). Litber.: 1901, 2). Struck, Guft. Adolf u. d. fchwedifche Satisfaction (v. Kropatifcheck: Swete, Zntrod. to the Old Testament (v. Eb. N.: Lit. Ctrbl. 1900, 12 ; Th. Litber. 1900, 3; v. R.: Rev. Crit. 1900, 1; v. F. Johnson: Amer. v. C. Michel: Rev. d. V Instruct. publ. en Belg. vol. 44, 1; Athe- | naeum 16. febr. 1901; v. H. Oort: 7h. Tijds. 1901, 3 Fourn. of Th. 1900, 4; Lit. Ctrbl. 1901, 32). Stülcken, Athanafıana (v. P. L.: Rev. Crif, 1900, 11; v. A. H. New- Lit. Ctrbl. Goodspeed: Amer. JFourn. of Th. 1901, 4; Saturd. Rev. 10. Aug. mann: Amer. Journ. of Th. 1900, 3; v. E. P 1900, | 1901). y er ö A v ME P i Ff>rtfetmfig fie1}eyaäf Seit# VIII VERLAG DER J. C. HINrRıCcHS’SCHEN BUCHEDLG., LEIPZIG, | 1 Mls ID'eibnadjtsgeid;enfe empfohlen / Soeben erschien : aus dem Derlage der Neu übersetzt und kurz Aa 75t'nriqßs_’[’cßen uchBandlung in Leipzig. —— E — erklärt von Das Buch Biob. Dalman, Profeffjor D. Ouftaf, Friedrich Delitzsch. AUls Beitrag zur Dolfstunde Palä- | Daläftinijcher Diwan. ftinas gefammelt und m, Neberfeßung Ausgabe mit wissenschaftl. Kommentar Mk. 6 — und Melodien herausgegeben. 1901. M, 9—; in Leinen geb. M, 10 — Ausgabe ohne Kommentar vornehm geheftet Mlk. 2.50; ° Harnak, Profefjor Dr. Offo, gebunden Mk. 3.50 In der Vorbemerkung sagt Professor Delitzsch: „Während BGoethe in der Epoche feiner Dollendung | eines Aufenthaltes in Konstantinopel im Frühjahr 1901 kam 805—1832. Derfuch einer DarfteNlung feiner Denkweife und Welt: mir der Gedanke, ob es nicht angezeigt sei, in der Übersetzung m, 5 —; in £Leinen geb, M, 6 — betrachtung, Z weite umgearbeitete Auflage, und Erklärung dieser ungemein schwierigen Dichtung einmal zur Anfchauung, als es in der erften Auflage der Sall war. Die innere Entwidelung der gewaltigen Perfönlichfeit fommt hier noch Marer te zahlreichen neuen völlig selbständig zu Werke zu gehen, möglichst unbeeinflusst Deröffentlihungen Soethefher Werfe, Briefe, Ge{präche find ein: gehend berücdfichtigt. sowohl in der Beurteilung ihrer Gesamtanlage und ihres In- halts, wie auch in der Interpretation der vielen einzelnen strittigen Harnack, Profefjor D. Adolf, Stellen. Ich hatte das Gefühl — möchte ich mich nicht ge- Das Wefen des Chriftentums. Sechzehn Dor- lefungen vor täuscht haben! —, als wäre es nicht nur erlaubt, sondern ge- Studierenden aler Sakultäten im Winterfemefter 1899/1900 an der Univerfität Ber- boten, an den Text des Buches Iob neu und ohne Voreinge- Iin_ gehalten, 21.—28, Taufend, mM, 3.20; in £rinen geb, M, 4.20; £iebhaber: halbfranzband M, 6 — nommenheit heranzutreten, ausgerüstet lediglich mit denselben philologischen Grundsätzen, welche z. B. die Assyriologie bei Hilty, Profeffor Dr. Carl, Tafchenformat, 1, bis 15. Taufend. der Erschliessung der Keilschrifttexte erfolgreich anzuwenden be- ür {chlaflofe Xächte, M, 3 —; in Leinen geb, M, 4—; strebt ist“. in £eder mit SGoldichnitt M, 5.50 n „Der Nachbar“ 1901, 27 heißt es: „Hier ift ein Buch, das dazu beflimmt ift, nicht verfchlungen, fondern langfam gelefen zu werden — wie Medizin tropfenweife EL AA A AAA VE eingenommen 3u werden, $ür jeden Tag — oder richtiger für jede Nacht des Jahres find hier Gedanken gegeben, die nichts Phantaftijches enthalten, obwohl fie Waffer aus Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. tiefem Brunnen bieten, die für das Leben fruchtbar werden, weil fie aus frommer Er- fahrung flammen, die den inneren Menfchen getroft und froh machen und dadurch auch RN., Buddha, MohHammed, Chriftus, ein Vergleich dem dußeren Menfchen zur Genefung und Stärfung dienen, die alfo die {chlaflofen Nächte Halke, der 3 Perfönlichteiten u. ihrer Relig. 2. Aufl. I Dar- übermwinden helfen und, folange fie nicht Aberwmunden find, ihnen einen Segen abgewinnen“, itellender Teil: Vergleich der drei Perfönlichteiten. 3 M., geb. Hilty, Profeffor Dr. Carl, 3,60 M. II Syjtematijcher Teil: Vergleih der 3 Religionen, Hlück, Drei Teile. I. 44. Tanfend. II. 35, Taufend, II 20. Tau- 3 M., geb. 3,60 M.; beide Bde. zuj. geb. 7 M. fend, Se M, 3 —; geb. M, 4 —; Liebhaberband M, 5,50 Prof. AW., Die Hriftliche Lehre, Aus dem Fran- Seit Yahrzehnten ift in deutfcher Sprache Fein ähnliches Wert erfchienen, das Matter, öfijdhen von P, oltey-Weber. I. Bd. 4 M., annähernd gleiche Derbreitung gefunden hätte, geb. 4,80 „ IT. Bd. 4,50 D, geb. 5,40 M. Hilty, Profeffor Dr. Carl, .W'WWW. a BB Sefen und Reden. 3Zwei Dorträge : ‚.über das Lefen“ und rn muv „Offene SG 2 (SGedruckt bis 1, Tanfend.) M. 1.40; geb, zäeimniffe der Redekunf“. Sadhau, Sech. Reg.-Rat. Profefjfor Dr. Cduard, Zu Paul de Lagäfde’s lÖjähriäéni ATodestag Direktor des Seminars für orientalifche Sprachen, Berlin. erschien soeben : Reifenotizen aus dem Winter Am Euphrat und Tigris. 1897/98 mit 32 Abbildungen Paul de Lagarde. Ergänzter Sonderabdruck des Artikels im Text und 4 Kthographierten Karten, 1900, M, 3.60; in Leinen geb. M, 4.60 von Es. NzstLE aus Band XI der Realeneyklopaedie Strzugowski, Profeffor Dr. Iofef, für protestantische Theologie. Preis 20 Pf£. Beiträge zur Sefchichte der fpätan: Drient oder Rom. tifen und frühchriftlihen Kunft. Mit (£e_rfo.g der 3. C. 5fnrt'cßs'fcäfi fi?gcßßanbfung in Beipzig. 9 €afelnü und 53 Abbildungen im Terte, 1901. Sefchmadvoll Fart, M, 17 — R LE . Sehr Verlag von O.R. Reisland, Leipzig-,. Verlag von O. R. ]Eiéiéland‚ Leipzié. Soeben erschien: Soeben erschien: Ethik. Eine Darstellung der ethischen Prinzipien und deren An- Religionsphilosophie. wendung auf besondere Lebensverhältnisse Von von Professor Dr. Harald Höffding. Dr. Harald Höffdind, Zweite Aufl, d, deutschen Ausgabe. Professor an der Universität in Kopenhagen, Unter Mitwirkung des Verfassers nach der vielfach geänderten und Unter Mitwirkung des Verfassers aus dem Dänischen übersetzt von erweiterten zweiten dänischen Ausgabe übersetzt F. Bendixen, | von F, Bendixen. | 24 Bogen gr. 8%. M. 6,401 geb i31 }illjfrz M. 7,ESQ. 8 E N | 1901. f}() VBogen gr. 8%. M. 10,—; geb. M. 11,20. S “ WE n E ard in B;ilin u£1d vöh der J. C. Hinrichs’sehen Buchhandlung in Leipzié. ii‘ti];t_alei‚ner Beilage von Reuther & Reich Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, e E VE 4 ' %l z 5 K E SA 7 Y » n S ....«w R W B n ( d m e z e S n A S Dn Z S A { z A F C S, G a Z S A X M , x B < 3 % D + x p A P f b P Sr M AT s CN E I C C P C Ca . A CSra A ‚. ] M AL .&.„r„ E e S fl« A n 5 Dr S x AL x S 4 l M 63 ;X S . S Z 4A HE I z E Z S Z S e E A n £ H f . S b RD 7 SRC S e E Z n En M N X S w A S CO D rn S Z \ C $ a Cr E R i - E An O dr V e S SE mz x B a E S X S © CS w E 48 e a e IA F S r M Z e H. R e A % an B s< S S E XS 4 Sa SE A SA n .„ S ‚ E M E E S SA F i * E &n M B _ E SE ; 5 n w „„.. % n S ; DE © Er a S * e n S AD S E S Y Va S S z E C A z u &S F 6 A < A a S S a Sa S S, %: E F a a Gr A M x PE S S Rn Z w %: E E B 5 Zn S e s 6S Dn w B z n aM ME SE % ‚„. as R z e S E e z E EFE An e M S i S FAr Cn C i v &b K E CR - X & D D B RN R A % S Y e S S . e T Z » A Z S 7 e A Z A w Z An @ Z A S SE e S S Han ö ö E e e A Z A Z s S K x x A DE f « 5 &f y a n S SE F ® A “ S SS SE &r E n SS X x E A s x M © x . E MOS _ E Q S ET &x a RAa MS s r » R M Ar e A R Cn n I z ü n L e Dn G d V AB 3A f E — Za M B Z $ S - z , e Ar A Yn W E S C x zr D K S _ f E S Er . s - E E R S N $ R D E z Fn E :n E z Z e DEn 5& ROn E OE A e ® E A %. ® V a S _> S n Z S O z S „ e D X — S > e % S 7 Z D Ü S W E Z A * D & p ar A w Z z e l Aa F E e ; ; x s Z s S SE R a a S ia 7 Z _- - S J e S F Z S s 63 E S s n s P } En S € - S x Sr e Ar A 9 © z . E > S SE e Z .„ n E S K % z M A C F e A ‚n„ 78 FE % ® x Pa OB F R: F © S R S A S S s Sa - C E Rr ET f „‚ C P e S - N 4 %. f Z %s u.ß%%.[ Z X n n Er 3€ I SE Fa I z 7 U &r * e n S E N i A PE S X B n r &. Z s vr Z S S A %. 4R e = A 7 > x 3y E En jn n p SO S ® > - ® P N H + RS > HL o K E ® s + 3 % x E A . E R e s S fa - w R - G D ‚„‚‘ E K e D S % $ A S SS SA R E E - S K > . R mß ME e S An N SE 3 ; d D D + Sn e .“ B Sn ÜF X W DA 28 A S S PF E E e er S FA 4 %. s < ” X n ÖS g w..‚ 5 @E : Fa S A A C r B C Z z e '& n n ö Z E dwa\.% ( < A d . ä B B5 a A &- S e A Aa Ar s K F i e Z - _ E x O E a Z ® Z F - 0R n n B L5 Z S S C wa E - S n E S O e “n A f S An e a 4 A C ® .nn„ e . S z B e s Ar A e e S a A KLG F E el ® m. S x A E X W b LE n Er Z 2 V EBr e l s S Bnnn f S SE Z E D E S E 5 A S e Ra A C SE * r E z An S 4> e “ i B An A * P S S < i 6> H S P e ‚.®W _- > b b f „‚%„ s A A E C S B Ar C n e FE E z 6E n dr n * - S D S A Can Z FE S % 8 Y i C 4N b Z s N A © igr K E &r E <n z n ME Y s 1 z S n S ...W f f &r ® x C C Ar z % x B Z Hn $ f S ® - ‚_ . „. &. e “ M © Mm„„&.... f S n S . S E —_- s S S « E Z C B DA P d Z m S SE —_- 63 A s A 4 An e „..ö S v D E S D w„„ B C E3 e : z - E E d C f K 6> Z A S x Bn Dn Z S En SE - An A 4S DE E a S S C u R A s . ir E S AD b E Wv— - SE n DE An Y OE r E n U E - C z e ” E R S s € ® e R Z 2 S +r S A An A E M R Ca?s DE S Sa N X r K 4E E en z n OM z S Z 4S RS N s SN e S A& e Or O E s s o . ® M S S e F Wa A r E F aD \ .... DEr r en RE S n S B : v f FA % DE E a R unr n DA K R E ‚_ E _ S — - A S E A E R Hä E E $ S S A ® E >> B S K I € ‚„ 7n A D ..» A S SO &s > S .. S ' R S n A E On E Sn EB E - BAl s b A x N Z - A z DE K en A . S Ar S As E Z S SE * TE Z e E A A A S An E © E FE Fn B &Z A S E 3 m pn E S C v G s F Z X Dn a E e x ..1«.xW.W...» 7e S e A >„M E S E r F Z F 5 P A . SR A S C SS S M E M n G A D S S A M S wr ® z äfl% E „„ S Z S &S a s — Z D z S Ö e An Z P S E S A E S n n S b i E y e ® n S S S e on k& CS v VE a A0 En s O e s S P . 5 E DA Za E“ Ü O p B E E Sn = s r GEn RE n A E C SA ö Z A s D O m„\ A — ..&v E Z E b s Or C Zr B e SS E D S x $ A O E B A ä"„.u. E E Z s A S C M‚.u y S A € - Z z _ Z S x S SE S E z H p D z . PE e %u - n T 4S S E za Z < zv z S ® —_ CSr ;& ©5 S E K Ar E z E E s n w SC n B Zn x n S S K »93 n e A A S - 2 S S s SI JE R SO D DE Z S z z . A E s e b en Z s F3 D SS .vz%r Z B S BDr S s E E L S e A U G S E C Ta £ &e Cn W v„ Z n Ln A S —Z S A K Z e — e D Z e z S D E S S CS n 2n S n Ü - S E CL > S a A S S A a 4 @s n E 8 S Rn X A &} K SE er S S E E n..M.T‚.„. 3 _ g j z E F e Ern D 7 @} A n 7 SS #$ K S e B A SE M S ® C —_- s Z E s Z E SR B E CR AA An : S a En r z e z S Z Z AI &Z . E Z S z SE Z - A %e E S Z a F E SN Z m„ E z E z 35 s n R * - B w%.‚ mm S SS S S SS S Al W u«> Da 7 A P s va C Z A X z S bn S n Ü < E S E P Sr Gr Da Z Z en E n D i “ s A MS . AA Rn An S e On ba Z A BA e a ® .„ E € Wr a < X AX f e x e E @. S $ SRC A C z > E A A e “ E Wn DE Z N s s D R x S S W i x P n X E - R E S o - ‚396 A - X A PE e z z ; ‚L e f& ® \a I A SE N ON B k x E er On 28 2 en ‘: C _ M K E © M o Dn e . K A + A s S S M D S S C A S M 8 } X C B 7 “ _ X E E e “ E x AT O n 3 s m R 3S 5 ( & Wn a c $ S E D Q D A Ö RE , A A P 7 < _ X B A s A s A 2 Dn s 2 2 S S F v x 8 3 n 2 e } s Yr % F * M A ( a Sn G A ® © Za A 3 .£ Cozf x C S 5 S Ca i A e ® A S o OE + e ö R (a H DE 5 E Y DA f B O A ® E %' G 7 S En ;} ® &. i %e . e E: x Ö Z “& „ : S n K Ö B Ar E In K K S (f\"'-L e w S E x S A S D S E E N Sn S f «ij E O E &- z S SE B E & E f S n X > E < e F ea s GaS - 0 SV S e . "L- S M K ® E - S r G Fr SR DA S A A s %. W SN E z.é9 S n RE s E A z % F & ? S 4 * W &x F d Ü S 3 S Ä-a A s © e SR l en - E S v 1;. D S e M A Y ä€ n s NF e e } € Z 8 A s } A s ; E K En e S C 6 % S k > © F — Y '; € a X %, — &* B E R 5 S B 8 W BTa n S E ® M :444 G ® S n E e Ü A &n . Gn Na iE A SC A Fa 3ä}. % b R Z E e G x i $ Ar I En x< N K S e ® Y ® A f CM S b N ä 3S e C &ég“ %S ea . RE 7 n SM MEn < An &> C S e S En e ö x A E N E N S S S $ e D C * E b _ * &} ST P Da Bn Sr K Gr f& A R K Da ag D PE S P zn Yır W X E E Za E % v %. D © er N + A S “ K S 5 A D _ A E i RSa E nn 4 R n 8 D S » S &} X E ir WEn z Y } n S ;;«„‘5V LE s < . S 4 E 3 R i A S e H E 5 FE na k 5 N %: Za n v H D A S SA &E P &i * P K ® E x z A $;”. P .. . F ea a S A E S A a F & n 59 S S U ® R &x s O D & O E S $ Z = xa A P 1.é« e _- E D * SOn W n S m F s 5 ® SC ® %;„ S S Pn Z e v SE « a yr S e EB 5 n U M P E Z A A x S N $ e B Z f Sr K . A E e E _ A S H® e C @ S x 6 S ; %, S - da S A E - e VT x A € n - Sa F < &3 PE \ F V:‘»». E E A : K SR R P S % e W E ® i F E « w A A S S en ba 3E An 4 Da %s N T &, 5 X E H S N SEn n * B %„ e S S S A n : 8n } n D z %s C 26 E x Zn S Z A f EB E C en A © Z DAn S B % e K C& S f S 8 A R N er S S S S S u:ää. Sn CIr E UE s a H %. e * A c -& ® f 8 B S n n %, Kır k { B Z z a S .3 A FAn s s A r A e &S ; S Zn e E x B 43 E DE - S 5 { S .-„‚ a ja Ka DA - d Ka S SO %. e Sr z E ET EB .& Sa S f e S O E e g R& C A a E a a W Ea Ü Ba :& S _ D Pn Zn S D i z \„qé L 7r?f‚ En 57 ® ö ® « An C DE O R * S x . JE ® e n BA Z vın S A z E 0S l\1 E z& S z W A A 3 ya s D A S E RE e 3‘v e A CDa e S E3 s D S SG Sr 3r M Fa &x W 2 Anl A ED n &} « Ba e N CS S S e S Z e R x C A B E an k 5 © %z A HA 3 E( & 44 Ar % A ® w} K .# * e S :& n D F . F . ” F * -v S C S - S W S "i 3# AB F S S E E S * S E E s HS e d ä x Ä s n s Z e - A & Z v en e A U Ba B S E e E A N DE C Z : .* A e B S A Ca s E R Za S E E n > %: s SEn R %* N E mi T O F n Kants An B K 3 e n n V3 SE © - S z q SC N O a d CR a S A 08 S E E AD &. Hi > ® i ® n P Sr E ® “ ® A PE R n ‘; e E E r «4 - TE L S s %e OE s N el r w O . i E e S Er W S TE Ca e i v r S S En a A "‘T N 3 DAl .@r s w * & an n n ;' % X f G ; M ( «& z ® DE . !‘r‘ < z n N Z e s A E en Z i e 2 é„ S sa w x ö & CR * A Z e » m a Mn F P n CS s c w * s x S G E Ya * F Z AL e A 8 S An E a ® E e AA ;& _ An l... E SE W E D S F S w z ME Z FE Z An S Ö DE z fr s 3 M Z S e S En SE — SE n s %. n s f Z S Zn S E Or < Sa S &r Sn D © 4 0RA S E S© D - P e <&r S Ö S e %. ; AA RE s SA x A E Bn x S A w e ;: “ a K KD a SR vA x B, RE O P x ® V - ORr E S AA RR x S % A Car _- n S G { 4X %, X _ J SS S z ® 7 &, A 3 39 . S R ® ; E a F er S S Ä! S GE i S > E E D < z — n 8 nn E S A A S ü S A aa C D n E F n E SS > S ED B SA < e S C i S < E F ® z& K F TE SI 7 SE g 4 bn “ w E O A E PE z Ml S ; 5 X E C > e A S E ..%ä-‚ x AB a S D RSS CS + S3 $ Z A S z ; 3 > Ö DE e r _ S e > Sn S E L e E A E Ara E - ba e < S S B Z RT S ( X Z A A e Z DE . - E Yr R e E A e Z . S Zn H$ E z A k< &. © © v E E j‚ S e Dr n x ® 5 E 5 E Z A < SR e < $ S En S E Pa EL An N n in Z är w E ä n B ® 5 „; DE x Ö +# . &, n E x Bn B A $ A *1..; P a D E 5 Ü Sn Er R n e SS S, n S Ar ar C i ® S e * S A S HS K i « Z E ; S f E S S D e S ® En 5 E R A t”i- A ED ö3 Z E z A E R S HO F 5 A e 8 E C An S E ‘<Ä' S s &i N S S E s Ö E E RE SEn ® £ S E A { % S ST SE b s ar s A R 5 ı r e 5 E S Tn n A D n S z ® S x z S Z D E A Ö j E ; z A ÖS C B E e A e x n ® Se? Z Sa = Z A n N A FE P n SE M z K3 . E % 3 Br e A %: G A K 5 E S s S a En - n - Zn S n S L} C S E S Pa Z e D e &s E 7E PE S 3S B ; e >> z n B z e P E ® &. An 3D WEn M K A - A s e a @irz © n v“ S, a ELE An Z e e x Un R K A S w ran S} T Z n Ar ; e E C M B e S E r CR z y - A S “ S A B a Or S A CR 5 A A R Ü : i S e e - n %i a AA © fn . ea S A E Sa A En F n E {n BA Sn SN A E kn S S S 5 * Sr S N S S H E 8 a F E e Y 9;' A en E e L A E &r © v)‚% r „ 7 A r 4 P E d E D S SM x _- Pr x z Zn S Ar Z \‘; e s S — An %R ® A n . W A n e S R Ya n K D Aı BA B E Z 7 M r - SS A Z “ e 4S Nn L en pt“&; 4 B R £ W D7 F F A n S s ß K . a SR s e AA BAn A E ( ö s 25 H S äf a ag C % A < w A E br C4 % ; E E Sn A E E F r )'ä' E N E A ÜE M © l » S Gn E . RE S E n %. A FA e M in FE r R A n e n 5 v R S _ S en % A r C > D % E e r S s w BL f Ü s S Pa * ® © “ f E AA xx B s S B %i © An b S g—& \{ F x 8} ‚C Krn : R bn Z 3 < > x 3< s } «4”’ 4 } X A E F S b A a S E 3R B Z 5 z ia M S n 3 S S < z N O f %“ C S x E 7 A z& n a C E z D x © 3 E % . R E a S Ca S E, 2 ä z e “ n C S <a Or S An i z n r & : M S :u _- E A S X &e e Z A S d m C 2 w «54„ S & x E > — } A E ka i‘—‘ @ A w a S S - E & K \:e < r 3 Da SN S n C N F r s ® SE A z * S © \ e S e e E SS SS P X Z M r a D E S F S E E $ D z S 2 ‚ S C e s a % S A n X E ‘1 FE r r < a P Kn ? x i n Br s wr n P ö _- ;a E z S E S 3% Z A S )‘. . S Sn 7n X E E D R 3 & Ün A z < S Cn 23 Z 5 z ö6 ? A P > S 58 z S E s Z ea ;. < A E n E e &n n ME S S A ® P A a A p » A x e SE Ca A W e 3: » a E - Sn Sr är x“ e 5 : %ı - e RE % En A S Sr D —_ s E e —- $ z A _ C S ® A %. n SE Ö z S .& E e SC S &5 e 474 a Sn DW B A 5Z x Z x \ * an % y W SE x E S - B %: OE ;.L e S A S $ r R \; w Aa © A M - 3 5 OE F 8r E E - &e "2 Bg 5 © s AD C& 5 &e ar S ı $ ‘i = B v IS S A e S R !.I A K A S Fr - v x B HS 4 E S % - I E z $ s M $ n s - % e A ® z C “ + Sa D w Sag ©& —_ S “ z A A S e S SE T z E FA e Üa e S v K m z x %- % A RE - S e &. z ® BAn x S N OS o S ‘ AF I X s X G ® u Pr S. m # . - ö e S a * s &x s g E f 0S ;£.'ä R: B 4 ® v w “ ® Z ;(7: S S — r n A @E Z SE 3s Z E E PE z E s SE © S — % SE ® s S x 7 E STA RE B E ;“ _ I i B e F b U & A E R x E — z S3 i& a SE R B e a E S S E . SE ö : A Z S S Ü v r $ er e e ms _Ä S a S SO C - CS A E S z e . : Z AD An - S An n SS z B X E MC 7 ; S S E 4 s - A E S S SE L GF A g g e R R "} S < S SN D . E B En C B 3 m A z S Q E S — S HA Z A e s A &. e A ä*@„_ S S e en An s E z e - C i£? Z S A S _ ® < SE s SE n s VE %- _ * ': S e - C ; F< > * D Ün ® S A x S x HE e C W Z ® S ö E ; B n :.. S D HA rn Ca > s FE S * A S FE S x RS a S a n x an © E «é - , Z S DE P K Pa ST z S Z e e 5R a .. o a $ Z «x F S C En S X ä An O 2 e n S M S A a S ; E: < n { “ S S s z % CS . __ s n S > a AF s e i Fn “=e Z S e ;1 N $ E ; E R C S u P A &3 _ B S s K E - An Z S . e S S r S A - E inl S a S A A Z z 5 &e Z E e W . “ e s E _ e E S Z V = a u S m S3 e S zn A B « E SA n < ® Sr C d R E A S x E CM E v LA S A RT DE S e e $ E * K HE - br %E A r AA - j . enr AD AB RE e v A Y / A HDA a Br n g . DBır _ . — —_> - K D .r.r..« A z er ama ur f Pa %. } n E ME A 7 x b &. aua S w W4 N J„.&.. » P X HAn E f e L r Xı f Bn E a Ka X n /m. *+ Y fl@c’ff .. w { ....N* & n I #+ + Wn W fJ’ % A A .1‚le /N‚ n A “ F Yn „‚#. S € A u “ - w 1...; * o„&. W. $ © Yi+ . * SE M .*O P ' * ”S E * Ula A . & AX S 0 wocd 74 n e A} 1 N X 4 Y € w 3 Ta - n M v Magn —l ö s e 8 2ira X ÜE e S d An i “ W Dn e 2 / » X 5„ ® o sareil d E D ar de 4, z &e R Yı l n d b p Wa ur D vn 47 u W\ 78 . f + .r w R { J 7 S o f WE m6, ( 7 9 X I } S 7 ® S 4 n V n &x P O Au ® F /a ME a‚ ’ n I K C W# P U \s\ 4 4 Y Y M AQ..T. X i * 7 N d % « / \ A5: ÖM “ u10n MN R L S N % 7 b} K b # \ E A, .Ü.?F “ Arn * , 4\ A M , P P } *' Ca P zn 7 w A *, SA V ur M LE { \ „ ( f Ü an ‚ ;:a \.Ä M O SE 7 n F S ;» Va u V\n *wbm\‚. wr ü b -„ er w x X .u“ Daßı u B S b O %r. C.. ( l.g& fr el P 23 ..! f 4 M n .&Oc * 1..'\.\ K al U RN W ; & * % O P *- ' e 4 s Sal Z a %1 / + D dr .7 d& ME Ü v Krnl Z E bl aag W D: A e u { } %..‚ K BA Mr A » X m S N f - Y _.\\ DE + ” f c ..9;*„ W ı \.—1. a} :!.u?;* A.„ W n o D ya mera dn E E c„M\ an AB n ; a 12a E l.xl«“fis — « “& E üt 8 N va u l M ® 6 d / &* W IX A &7 1 D w; MW s W A v LW ß K P N © FAa F F „.„ —. C n q wr %8 1 bn n A0 | \..m1 U n DE Sn b A „.H. dr | # Ia S4 vrr „fi7 Ava S * n /a s A ‚I> n E 0N .‚„ S va . AL H F \/. kn T Dn o C BA A} EL . 7 A W A n d X + F f H L.W‚. k in vl ADa A PE n A 3 »& ‚4v.. d A %. A 3 wilz w \ w n &- n ; e A0 A _ S F E N Xi W HED Da CN „.4 „} Z „ n X % s »3Jf m/ Ma a ( S i e 47 v N 3 3 . ” w.n.7 n Yn e S B pl V .„ M H I- x bn k e *ma { % S Pe) V AA A ‚.f..‚M F W o SAn bn . .1 P *4 m x f P f $ ür + »V _ 3 E Er O %, k . r Ü & ea 5 a 3 — P % 2 * Vf P, '..fW‚ A