thlz_026_1901

5

Va

*

5 Ka

5 k

E l

a

Ü r erer m en k

Cl

5

L

;%\

f

S

N ‘€f

B

A

(*'1m

v

%*

R

#A

w

d

”

„.f

S

?#

p

%r

'

a

;

v

N

A -&*-n. a

\

&

.

.

\

P

4

,

v

+#

8

R

;

*

A

B

b

1}..

v

”

_

*ßf

:;h

R&

*“„»5<‘**

*

Au

Ü

w A

a

W

®

»

4“

“

E

R

W

+

Va

Ä

Y

X

X

&”

ya“

%n

f

;

B E

‚R

S

;

ü

'

-

4R

BL

U

Y

ß

P

«

A

M

A

x

03r En

.l‚‘

A

>

*_4.'

cr

*

*\

0

S

é

b

Y

\

P

i

*

e

d

£I

{

V

l$

T %a

—

A

7

l

':..b

‘

Kn

,

B

K

U

>

:U

w

a

K

E

an

“

MLA

P

‘F

;

.l

{#

«1'

2 ı

@

wn

k

*

K

C

A&

A f

f

“r

„,m

Da

‚ V

«$

%

L

D

A

„'l )%

»

B

m

Z

V

n

W

D

$

A

X

u

as

X .

d

g‘.

$ u

b

E

*

.

n<

*‘;:*P‘

SE

e

B

l'” Z

f

x

BAl

Dın

*

5

D

*

Literatur”

Z.

1;Qi'f 5

®

$

X

X

Sa

?

&u

$

f

ä

n _-

K

;£_‚

x

A

\

v 4

A

n

\

S

Sgı g

A

%

\'

S

SBn ma

A

B5

Zeitung.

.

Mk

q(/“\“

n

Sn S

br A #ä*

S

B:

4

&r

S

*

5

«rr

ME

I’*r

|\_ €

O

.Üv

AD

i"

$

M wr

.

En e K

zn

)‘\‚ Ia

vun

dln

DWn

R

‚ .

n„

9R

y}

‚.f'

0

La“

d

*A

P

N

n

7

da

A

Y

%.

$

.?} \Ä*:"W

E E

f

n

*

vr

B

A

f 5

a

S

f

Y

B

‚;.

ME

x

»

“

f

«r

+

...

K

“

M

’“‚f"? y fa

E

nn n

B

d +

+

r“

xr

F

(3

®

$'-:

x

A

© Anr .

//.

«$v)

}

r_€-‘— }

M‘

e

}

Ya

P

x

+

{

cn

.t‚..‚o

$

Ü

£

M

A

}

L;.

-

{

+

7

-

ö

y

r“

d

S

al

.

AD

&

w

.

-

R

i‚ i

ET

4

A

7

n

a

AAA

A

P

a

is

76

G

“

A *3‚. „

En

‘y_

Da

1Ta

;E' a X

O

E

A

M

n

x

“

20

I

l

T3

W A

{"r_3

{

W j

G

>

Ar

„'\‘h

>

C

S

%

An

—

A

m_

W

(

ü

1

901

A

44

- o

.l“0"(.*4@

e

&,

aal

2

n

z

4

5

i

/

Aı

E

B kat

B

W

D

N

..

4

#2

e 'M.u:. un

I

n

\‚‘

La X

x

n

in ebnnn

NN

SE

nır

l

wr

AA

——

WE

5

4

7

aal

A

V3

©

D

r“

Y

4\

H

——

g

n Sa

C

fi(‚';'

443 8

Ma

o

N&

v

$&

——

C4 O

A

\

e

9

{r

\r

E

MD

Y

Dn

K

} 4q»3

A

Ag

x

&.

D

%©

S

—+

%

v

%

D Z

+

D

N

r

*

&

—

s

%

r

A

X

A

h‚\ \

%er

—>>

7

‘|

P}

Ar

T

ü

HA

K

..

4r

T

In

CN

zn

7

(

/

X

“

IM4

mkn

A

OE

x

<&

/

.

e

w“

n

ä

al

E

N12<520589708 021

AAA AT ELOG

bTÜBINGEN

S

B

K

“

n

N

e

©

On

S

e

r

M

o

OM

in

e

A

v

Wh

4S

a

e

F

S

AA

b

S

a

44

Z

M

&.

M

f

E

B

w

E

SX

*

S

A

R

S

*

HE

A

&7

%7

S

R

e

A

E

A

T

RS

At

(ra

T

R

f

SE

A

SO

N

Ar

W

E

i

M d

a

W

f

En

“‘€3w

C

E

f

8

R

A

el

a

ig

H

AD

b

S

ir

S

A

M

%e

€

M

A

%

;

3

®

E

%

e

.

K

e

A

Ö

En

C

z

;

2%)

E

n

Cn

%l

C

A

en

er

Z

z

5

E

Ca

A

R

e

54

E

M

f

E

A

e

$

3

fi

3

.

K

E

@

Y}

x

Ö

D

P

E

e

E

G

M

A

n

6

NR

CR

D

S

Ü

€

Y

L

V

%

M

S

E

z

A

SM

B,

%

A

S

A

e

O

Sa

A

Wn

R

n

a

SO

ON

%

S

$}

S

ü

w

%

®

n

A

E

k

A

A

A

E

n

W

Sr

K

S

F

S

B

E

S

D

$

A

&

®

DEr

M

H

_

.

Z

e

e

€

®

A

e

R

D

n

F

F

W

e

7

x

Z

C

K

FE

A

D

‚#

x

M

E

S

%6

K

A

i

Y

e

W

A

A

Vn

x

x

%.

.

X

W

Z

e

{

D

S

‘„%’:;‚<\Ei

E,

S

P

®

©

X

D

S

.

e

San

E

X

A

&r

%.

2

C

©

n

A

.

$

g}t

K

Fr

Yr

S

*

B

N

A

*

P

@

S

R

z

3

e

*

&

*

S

z

A

G

a

ö

GE

-

®

.

A

»‘

5

R

C

R

a

A

%

*

Z

e

S

n

n

:

Z

Z

Er

Dn

%

e

E

w“

S

“

R

r

E

Z

#

P

%

*

e

E

\

E

®

D

A

C

n

S

p

£’H

3

®

E

-

3

S

$

®

$

A

37

D

e

E

S

_

e

e

n

S

S

K

-

S

Z

F

B

ör

$

C

%,

S

B

E

&

Ör

n

n

S

e

M

e

Z

C

E

A

.

s

S

S

o

ÜE

a

E

f

1I

en

P

4

P

S

S

S

SO

ö

RE

e

E

S

F

F

B

s

w

ß

v

S 4

HNa

A

S

®

S

;

%

N

£

D

e

S

R

%'.

Z

z

S

S

5

ä

n

A

S

m-

SE

f

E

er

S

®

A

n

an

S

w

A

r

Ö

%.

E

s

Z

A

A

F

Z

*

A

O

n

f

S

n

G:

©

Z

%

A

D

}

*

S

F

-

S

$

R

E

i

4

%

S

A

Z

A

A

Z

F

A

s

M

n

C

e

S

.

o

{

%

F

Ü

V

*

B,

E

%

z

OR

A

E

va

5

i#

Ü

S

Aa

©

B

_

$

G

p

.

B

r

«

DE

An

S

Z

S

S

E

N

xE

RE

z

E

S

S

z

en

5

Ta

;

&.

a

ü

A

en

“

43,

S

ä‘

D

%

A

GF

-

.

W

S

7

S

;

®

S

A

@

En

©

S

e

&“

S

K

7

SE

S

A,

n

&

E

E

-

A

S

8

R

n

Y

K

E

e

K

Cn

En

5

A

E

M

S

%

®

O

A

er

An

Ar

Z

a

-‘€

C

e

Ur

A

Z

S

&

€

R

S

Y

e

A

R

a

C

?

n

Z

N

är

S

Sn

A

C

e

RS

A

M

4

s

n$

DA

i

B

Z

S

S

‚‘„

K

G

Qr

A

P

s

S

!i

1

+

v

Ü

Ca

©

D

*

&.

®

©

C

SE

a

x

e

i

A

S

DE

n

Ca

b

S

*A

Za

E

$

K

A

REn

Z

Y

53

*

S

x

{#

S

Sa

S

e

r

e

5

R

S

n

$

U

S

z

%

A

F

CS

FA

S

V

D

i&

6

r

S

S

S

»

S

S

E

n

%

C

i

Z

CM

e

n

C

S

e

n

RE

$

A

X

6C

E

-

®

e

%

S

*

E

e

Bn

S

C

*

e

en

C4

A

A

m

A

*

ya

&s

RS

S

M

x

d

Z

A

n

S

ar

D

&r

SE

CM

E

SC

<

®

N

;

®

An

N

R8N

x

SA

z

.

e

E

f

#

D

©

IS

z

Z

S

C

Pa

%.

v

R

53g

Bn

Z

_

4A

W

*

r

C

Ag

R

e

R

x

C

“

1

5

SR

D

b

{%;„

A

S

E

E

E

C

R

3

U

R

‚

M

A

S

E

S

".

R

X

SR

J

S

@

-

S

3A

5

z

S

AL

&.

S

Ral

*

S

s

S

E

>

j

n

%

E

X

Z

S

ar

é;‘

M

Z

E

E

>

S

i

:f

&-

e

r

S

x

E

B

E

AA

E

R7

(

i

A

D

SR

z

„

®

N

€

Z

RE

F

a

SE

s

B

e

SO

e

A

K3

Z

e

W

P

S

79

%

A

S

P

<

a

R

r

6E

E

i

f

Can

A

%

»

$

Sa

e

A

HE

©

IM

K

e

e

z

e

A

n

XX

&

E

B

or

Sk

{

S

%e

z

*

S

E

AL

%

m

A

Z

ö

e

OS

X

C

A

X

®

A

A

S

S

E

E

S

®

22

e

z

-

Cn

i

E

S

S

S

r

E

©

S

Sr

Z

*

n

R

E

A

€“

“

S

A

é;q}

w

z

B

E

A

s

R

M

z

e

E

S

%

z

C

n

52

“

&s

Z

z

G

4

A

A

5

Sr

E

E

e

A

M

D

E

e

p

a

r

\a

-

3

r

G

S

E

s

n

Ea

N

E

E

Nr

E

z

E

S&g

—

K

r

z

A

5

e

S

S

e

D

E

S

e

n

$

C

B

s

SE

e0

&.

z

&r

W

Z

n

):s

Z

W

n

S

;

er

Y

R

WE

e

3

A

z

S

N

D

z

E

A

n

E

©

Saa

i

S

$

S

S

“

B

S

S

OEn

{

u

A

e

e

E

Z

M

Z

3

d

5

A

en

s

K

Ö

S

S

D

A

S

Z

—e

s

>

-

sa

f

n

s

e

P

%.

A

P

E

S

A

Z

R

SC

5

A

:'= C

E

s

R

En

e

S

I

3

HE

O

i

e

P

D

s

Z

e

E

KK

f

e

<

&4

Gr

e

E

x

C

%S

S

m

NO

S

—

s

.":

s

F

E

B

r

e

5

<a

CR

A

$

A

E

S

Z

“

E

A

ea

S

cE

SM

S

S

%

r

*

%

C

A

S

e

ehf

e

b

i

Da

D

R

A

A

s

A

an

A

-

BAl

n

X

A

z

3

o

03

W

M

,

x

A

E

C

(

C

@

5

er

AA

Ar

S

v“

{

SM

®

TE

W

n

\

R

A

S

an

N

A

A

BL

br

F

x

N

©

A

O

S

M

©

‚v

S

S

S

i

i

C

Ö

$

A

Z

C

S

\n

s

C

x

‚

c

C0

08

N

an

1

n

W

X

W

&N

Bg

ins

ME

M

E

X

gé?

3

&s

5

M

7

3

C

k

n

b

a

.

o

P

S

A

S

.

E

r

$

e

e

R

n

K

r

®

VB

K

W

;91

„:;.

S

S

M

w

W

S

CS

A

5

F

S

n

A

Z

E

.?gv

;%

s

»

$

“

&

M

B

X«

ö0

M

Z

4

‚X

%e

3

M,

Pr

A

IV

f

X

S

5

ß

C

&=

N

8

s

E

D

4

Üa

E

4

R

%:

A

A

M

&.

W

C

9

en

©

D

B

®

®

n

r

SEn

%.

v

v

X

E

F

“

A

Kn

%

8

43

4

A

AA

in

}

F

M

E

A

e

A

A

A

K

5

A

®

\

in

78

®

E

£‘

W

4

@

X

©

@

p

a

A

©

5

7

}

\

en

%

A

in

S

D

n

35

F

S

e

UE

®

&

*

C

%

w

i

E

e

GEn

8

n

W

e}

b

S

&.

&.

“

;

®

S

D

S

H

S

A

r

E

ü

.

S

.

nn

e

S

6

e

A

z

j

3

©

N

s

\

R

OS

6

e

<ä}

S

Ar

A

£

X

FE

®

a

v

d

%

M

x$

®

&-

“

q

S

8

S

A

&

B

A

R

Y

E

P

C

A

“

n

%e

na

D

A

n

©

Ml

©

S

®

An

j

RX

a

\

A

5

S

{a

©

B

5

e

©

z‚;‚$

$

L

18

.

x

K

?‚

D

E

o

E

D

$

$

NS

$

d

%ı

P

E

n

6

G

A

x

E

e

S

8

P

A0

4

®

E

S

RS

—

Ö

F

e

i

K

©

:

©

E

z

Z

A

.(C;

N

N

GF

{8

C

D

v

3

d

e

a

S

6

Fa

x

E

4

ö

D

X

S

A

er

X

NC

e

S

X

x

©

A i

8

o

A

f

z

“ R

*

S

x

B

©

B

E

5

A

n

S

&x

®

S

D

W

83

A

A

A

N]

e

n

7

B

A

n

a

b

%

MS

en

?

OO

A

z

O

F

An

x

»

S

>

®

n

ß

e

O

e

&r

J

n

X&

&.

Wr

S

®

Z

$

SEr

S

e

4N

%

N

X

.

A

MC

,

A

A

AT

0

W

S

S

WE

X

W

n

A

}

W

An

S

a

A

N

S SA

n

E

GE

n

e

W

e

E

>

A

HO

%i

®

W

A

F

8

D

SA

E

A

M

.

S

B

&s

w

n

%i

HE

H

E

D

e

ALn

S

F

S

dr

R

B

©

&s

l

\

d

$

.

Z

K

a

7

-

©n

s

E

(

A

B

M

7

.

E

S

z

3,

B

*

E

A

x

HE

®

FA

M

;

O

Zn

S

Tn

Z

AA

CS

i

San

C

%

E

S

kN

©

T

x

S

S:

N

Ca

x

r

5

5

K

DE

E

D

E

3

Ö

n

%,

Y

S

K Ar

N

K

0

E

C

8

n

a

W

Dn

7

S

A

©

en

A

6S

&x

S

B

O

S

i

r

E

A

s

S

%.

E

M

C

M

E

n

a

ZE

AB

S

RT

e

33

r

E

%,

X

E

E

JAlra

S

e

A

TE

5

SA

f

e

A

©

e

N

n

e

Z

f

Z

U

Al

A

E

A

(

32

X

A

4

E

A

©

A

SS

A

s

&r

B

A

f

7

«

R

&s

e

78

F

n

K

DE

n

f

S

R

N

n

f

5

S

2

®

S

A

R

en

S

G

{

e

%:

i

n

E

34

Hn

&$

D

n

N

8

©

E

Sa

S

Er

4n

S

s

S

5

}

®

Cra

}

E

<

e

x

G

n

D

S

x

5

A

M

O

K

An

“

-

S

S

A

E

Sr

E

I

©

%:

3

$

IS

i

{

W

An

Ar

e

;

..:..,}

B

L

E

A

%R

Xi

D

e

N

R

X

&

E

S

e

S

X

b

a

e

üf

AD

e

E

A

w

SM

E

WE

Z

R

n

M

3

C

An

©

x

i

5

x

SN

x

A

e

An

yla

F

A

N

&r

cn

A

K

6

U

Sa

%:

<

E

“

S

S

z

CR

S

B

Z

A

An

n

A

ze

3

.

Ar

DE

M

e

S

SX

A

e

<

z

ü

S

A

A

E

x

ä$g‚.;*.„

SC

E

S

HRX

&.

X

©

Cn

SS

S

C

Z

A

S

S

w‚‘iäk':

S

N

S

K

x“

A

S

®

%.

S

B

W

1

SE

A

G

a

Z

Rn

6

x

®

ß

*

A

S

D

,

K

n

N

E

S

5

n

R

S

S

S

S

Yn

$

v

O

SE

S

&

S

PX

N

S

A

n

k

Ar

A

n

A

Fn

5W

Da

®

e

A

&

a

x

S

Ö

„;

A

R

n

?

HR

D

jQ»

S

S

IN

K

f

S

2

An

F

Z

RN A

C

A

®

S

CM

a

A

K

D

%.

SO

n

C

An

E

E

e

Q‘ä}

E

w

x

S

_

A

D

B

en

R:

S

Y

li

%

F

S

GE

3

A

UE

S

B

©

©

Er

n

L

3R

A

W

f

X

b

N

D

n

e

6

%e

A

S

D

Ar

A

E

A

Nr

e

S

D4

E

S

x

p

e

0

Vn

O

.

S

AB

O

R

A

SN

®

d

r

S&

S

d

S

%

A

<

X

e

x

un

S

z

@

A

<

S

G

Z

IR

en

S

SR

DE

b

S

€

5

A

C

X

F

N

DEn

FE

S

x

M

A

S

C

F

E

s

&N

N

n

A

g

C

AA

TE

©

z

X

X

X

W

S

w

E

N®

N

n

Sa

&.

N

C

a

E

e

A

£

E

E

A

Ka

n

X

.

Da

u

A

R

X

{

n

e

R

S

5.

An

5

N

x

3

®

&x

}

N

{

ü

M

R

S

e

©

An

6r

SN

X

D

I

®

S

$

A

A

„

®

s

%

S

n

AB

M

S

&.

©

RE

W

S

:

Ea

©

s

S

S

Z

2

&:

FA

s

e

x

C

z7

%:

a

&i

x

e

z

E

e

Z

S

HR

i

z

S

D

f

CS

SE

.

AA

“

Aa

W

A

S

SR An

—

S

Sr

S

8

;‘

C

S

e

E

E

R

e

e

ÖS

A

R

E

Sa

®

8

E

Sa

x

N

Z

Z

i

K

S

x

z

N

©

A

n

©

R

En

A

E

ON

D

n

©

O

®

da

DEn

s

n

>

S

S

&>

n

S

o

A

n

a

E

Da

A

n

An

fr

S

.

An

&

%„

%

z

S

A

x

A

En

M

n

ETn

S

Aı

Sa

77

%

®

A

e

‘;’

e

K

1

S

S

C4

f

:

Ka

H

N

r

TErn

i

S

A%

GD

Z

n

A

G

B

N

w

®

u

ö

S

S

A

2

K

N

M

®

%

7

5

E

Aı

’ä

N ä'

AA

Z

S

a

B

S

©

e

e

S

S

;

O

W

A

*

n

S

E

z

S

;?

K

£.

e

$

H

x

H

&:

n

En

9

SE

&S

D

A

Ha

n

>a

D

DA

S

M

S

S

n

s

e

S

E

x

S

n

S

C

Z

K

S

.

A

.

RT

e

e

s

n

i

E

n

B

z

x

Z

DE

Ü&

i

En

4;

Z

C

e

&7

D

e

.

E

%

K

e

S

a

FE

B

S

Hs

X_

Z

S

%C

*;"%

N

S

A

e

A

4

x

e

Z

A

D

RE

e

n

n

B

<

SE

A

RS

®

R

R

e

6

SA

E

e

n

G

A

Z

n

<

E

a

An

E

A

S

S

A

S

Z

C

D

S

RA

Z

er

S

FÜ

5

-

&n

en

A

A

O

®

n

AA

An

E

O

M

®&

S

<

3A

n

%< }

F

®

3

.

A

N

Bg

K

S

En

S

p

A

E

HE

x

%,

o

S

B

Bn

S

S

Sn

S

e

53

S

er

Y

;

x

r

SE

S

X

E

S

e

SIR

T

Z

R

S

Ö

Z

A

A

}=

4&

a

S

n

:‘

i

F

e

n

+

E

N

A

z

®

—‚

A

E

e

s

S

Sr

n

S

©

Ta

e

e

.

Z

SE

Z

.

Z

Sn

®

Z

n

U

E

A

SO

-

&

D

Z

e

Sn

l

D

E

F

x

£

S

®

®

A

N

-

A

Kr

SOn

F

K

E

-

®

e

55

en

A

zN

Z

Ea

an

:

An

n

>

5

®

A

O

$

v

NS

;

S

e

O

-

Ar

S

Ka

&.

A

Z

5

S

N

.

®

;

®

K

-

®

S

D

e

Cn

an

s

(

N

E

A

ö

x

n

K

4

e

E

SM

7

E

3E7

n

A

Kr

A

n

S

C

®

A

m

5

f

M

X

n

A

M

&x

e

K

OE

dr E

S

A

Za

i

®

&E

®

D

i

n

SC

:

N

S

R

enr

®

A

er

a

*

K

“

v

T

S

D

eba

S

«

R

K

e

S

E

Ü

Al

L

THEOLOGISC HE

LMERAIURZEITUNG

HERAUSGEGEBEN

Prorr. DD. ADOLF HARNACK un EMIL SCHÜRER

SECHSUNDZWANZICSTER JAHRGANG

1901

LBIPZLG

k C HINRICHS’'SCHE BÜCHHANDLUNG

b

x

i

ET

f

/

A

n

W

>

i

R

€}

Y

M

N

6

GL

O

A

AiVe

un

\

a.

A

&

n

R

A

S

—

M

R

A

A

A

S

X

7

46

86

®

8

,

S

n

n

48

Bn

8

C

$

E.

N

Ba

W

88

y

R

X

A

®

Ü

Kn

e

G

.

E

a

S

SO

e

X

e

ON

©

N

4

Y

E

7M

A

M

Ü

x

A

e

C

K

C

S

B

E

n

C

e

A

W4

a

S

e

Zr

en

e

D

b

‘;

M

©

r

A

©

n

e

Sn

5

A

E

Ln

i

an

n

S

A,

6

S

Z

E

F

a

&}

5

C

Ar

S

n

M

O

*

A

N

Ar

3

B

X

e

A

M

S

l

S

f

©

FA

B

7

<

$

w x

S

z

An

An

A

Sa

A&

S

A

A

©

u

U

Kn

S

S

‚:

S

snr

K

n

M

e

n

d

S

Dn

©

C

r

#

2

(

i

ö

A

n

®

A

f

%N

A

S

C

A

&.

£;

n

A

l£

r

Ö

r

g

V

Kn

5

r

K

f

En

f

D

A,

E E

8

ön

w

Kr

E

W

Ü

%,

Da

f

e

E

S

R

d

u

n

C

&

—

S

M

%

M

K

<

FEA

A

e

M

%

-

®

\

@r

Y

SA

P

-

k

©

e

®3

En

Al

m

z

M

A

f

M

A

L

A

yr

X

ö

X

138

€

A

A

7

S

P

E

0S

A

n

©r

v

R

}

o

A

*

3

$

AA

%e

4C

Ar

%.

A

e

Z

R

ää—

F

E

D

49}

®

e

f

AA

n

Z

3E

A

Ar

N

S

Dn

i

2

e

%s

v

K

O

K

b

O

D

&

S

e

ON

S

-

Ka

%

8

Sr

®

A

n

S

:3

S

€näi?

5

w

s

n

©R

x

&

;

n

SA

S

E

O

X

n

n

78

R

43

Hö

®

&r

A

3y

}

A

%

©

3

O

%i

M

RS

E

x

3

S

i

S

Ö

34‚{;

GBa

JaH

w

C

W

A

%n

SX

Z

B

“

W

E

(F

K

JDaa

A

®

r

M

DE

A

4

e

A

€

f

S

-

57

%

f

E

Hx

Bn

DF

‚W

S

N

4X

r

s

n

A

R

A

3

8

er

S

C

Y

„

S

©

&

R

K

E

R

S

n

f

62

..

N

:T

z

X

ün

&7

O

.

W

Yı

P

F

E

“

n

.

DE

7

E

S6

\

M

e

DE

n

E

Ä„

X

n

K

S

A

K

Ün

va

e

M

S

S

E

€

4r

P

g gra

.

v

;:f

A

I

an

‚f

®

A

er

RR

(

RE

f

K

F

Ä

:8

IC

‚C

f

\r

äl

S

C

E

M

IMH <1%**53Ü%

a

E

Un

C

vA

E

a&

R

;

e

E

Z

S

G

A

Ö

i

R

A

Kn

Aı

A

c

K

E

a

X

%%

S

A

WEn

“

S

E

P

&

%A

s

B

SE

n

A

ROa

N

n

n

Gn

%-

*

Da

®

&6

D

%

%

SI

Mal

n

f

A

C

®

W

S

%

Z

e

T

DEn

5

DE

3

M

n

D

Sr

E

E

i

Aör

I

wr

©

n

S

E

D

:

'.:

—

S

A

E

F

f

x

B

e

n

ü

P

*

(

%.

G

S

A

n

L

ÖE

e

e

7

IA

S

SE

E

6

Fl

Ka

n

a

i

Z

d

r

xa

(ARE

e

n

Dn

%

A

An

Y

b

S

On

A

W

.

C

BA

®

6

5

®

f€

7

G

R

Al

DE

X

A

X

K

®

.

N

E

«

X

n

a

©

:

n

R

8

7

©

&.

d

&.

A

£[

ON

E

BA

:

WE

©

e

d

n

n

K

%.

EB

z

z

(

B

e

5

A

;3

En

B

H

r

A

4}

-

6

S

R

u

ar

i

ü

%.

A

F

An

CS

$

T

%

3’

n

D

A

7

e

€

P

X

3‘.

oln

n

'{’s

R

7

MARE

S

e

COA

e

7

-

A

W AF

.E.„;

r

MM

z

:2

er

(

e

AL

Br

7

3

a

e

&

V

n

S

Hin

A

S

<

M

A

6

A

S

%

a

S

A

C

q

A °‘.,;5

FE

5

E

i

D

A

S

Vl

a

f

A

S

N

7

R

A

x

ür

ün

E

SC

S

S

e

R

H

a

W

-

b

E

D

S

p

$

v

J

D

S

E

N

Va

T

Kr

g&e

E

'4r

ö

O

6

%

Ag

MR

n

%

J

5

S

r

e

F

R

sa

©8

%

$

®

®

&

A

.

o

R

S

K

x

E

Z

‘

S

ME

Egı

D

M

4

A

DA

g

S

A

M

©

O}

DE

S

e

7

;; N

®

A

K

i

M

S

&,

Or

z

b

A

v

A

f

F

öA

HEn

A

E

AA

\

CM

Ö

Ö

*

A

ö

®

Kn

x S

A

”

AD

D

x

SRn

CS

S

%i

B

S

W

e

D

}

Z

Z

Z

A

S

S

f

DE

A

A

An

E

1*

S

$

D

M

n

D

S

RE

A

ön

An

r

V

n

$

Z

Zn

%

E

e

{b

C

x

X

%.

T

N

O

AA

€

S

Z

W

E

e

D

A

N

i&

C

é”*

b

D

S

e

A

@

CN

3

AAa

04

w

n

8

3

N

®

x

S

&r

G

W

N

R

K 8

c

5

%

AA

S

zl

K

W

Ar

SC

in

A

ö

A

AAA

4

P

(

HAa

R

A

i

N

HEn

O

n

xx

x

K

E

i

A

e

En

&:

$

A

Y

A0n

M

%

S

v

‚

SA

ö

En

K

D

e

T

Z

A

x

A

E

4

.

z

WE

O

n

7

An

&.

q"

K

*

ALa

N

{

7

{

€

C

%

ü

S

%

A

A

D

O

A

AA

D

S

X

A

R

C

S

6

S

A

@

d}

B

&

®

X

A

S

n

S

S

A

ban

s

b

S

n

e

‘„

B

A

®

.

S

n

Tr

>

$

f

B

>

N

IC

z

.

%>

n

A

M

S

i

%

s

K

S

Sa

%

p

n

A

E

Ya

E

An

A

An

x

i

K

f

:4‚

S

ü

A

$

®

A

S

Bn

©

2

A

A

.

M

S

47

A

S

a

8

N}

M

A

Kn

“

OE

E

Z

S

5

VE

A

&R

A

.

«

D

L

v

A

A

ö

\

5

A

A

SEA

Z

X

$

M

A

5

x

%

N

DEn

Z

n

Br

v

x

4

S

N

S

E

C

%

S

e

M

y

C

4

D

%

©

E

A

>

D

C

M

y

C

SA

Z

A

OE

S

(

E

(

WE

A

7

%©

C

S

Sr

K

&}

n

5

D

£;ä/l

VA

3

Z

E

Ar

A

y

?

%ı

A

®

S

%

au

5

N

F

A f

V

C

O

SC

E

S

4

A

D

z

Y

e

£

-

E

r

M

e

S

WE

{

A

X

A

R

f

C

AR

5

A

S

5

RE

S

Pn

%:

M

i

P

On

Z

M

Er

X

*

S

A0

S

n

r

L

A

*

D

S

&s

Z

S

i

©

M

S

&

ülr

e

al

n

e

n

B

3

SO

Yr

A

A

p

C

E

e

v

S%

©

M

B3

*

e

K

Gx

4

S

$

245

S

®

P

A

ü

©

2

ö

S

P

{

O

S

E

7

E

:w.

s

®

x

R

e

RE

e

S

A

x

A

<

u

E

R

S

L1

“

d

4S

V

S

Z

Sn

B

w

©

A

e

C

e

R

A

K

K

A

E

%

GE

S

\#

a

;..

M

en

A

K3

AF

x

e

E

An

A

Sr

x

C

N

{

(

B

E,

n

IX

&X

5

f

o

E

A

1

2

A

dr

E

S

(3

e

C

o

x

i

e

SAr

e

3

A

©

A

n

w

S

M

A

&n

e

&A

B

An

a

8

3

A

BAn

Z

&r

Ga

@

3

S

A

OE

653

S

»

X

B

H

e

A

©

E

‚L\

N

<&

P

M

P

M

e

A

x}

MT

EL

br

vR

DE A

A

D

d

N

n

S

A

N

OR

®

Fa

©

A

B

-

fn

f

Z

e

&s

A

D

5

N

n

e

W

F

G

S}

S

SOM

n

Nvn

®

w

A

%

(a

CS

$

M

ra

x

Ö

E

A

n

x

A

K

%.

A

(

X

Register

Zzur

Theologifchen Literaturzeitung 1901.

I. Recensirte Bücher.

Abhandlungen der

k. bayer. Akademie der Wiff, I, Cl, XXI, 3: Chrift,

Beftmann, Entwickelungsgefchichte des Reiches Gottes unter dem Alten

Philologifche

Studien zu Clemens Alexandrinus (Koetfchau) 415.

und Neuen Bunde, II (Wernle) 614.

—_ der’ philologifch-hiftorifchen Claffe

der Königl. Sächfifchen Gefell-

Beyfchlag, Chriftenlehre auf Grund des kleinen lutherifchen Katechis-

{fchaft der Wiffenfchaften XX, 2: Rofcher,

W. H., Ephialtes

mus

. Chr. Achelis) 366.

Bibliothek, keilinfchriftliche, VI, ı: Jenfen, Affyrifch-babylonifche My-

(Schürer) 161,

then und .Epen, I, Hälfte (Budde) 233.

Adamantius, Der Dialog

des Adamantius xepl tHgc Ele dE0V 0096

xiotEwc, hrsg. von van

de Sande Bakhuyzen (Koetfchau) 474

—— Pphilofophifche, 20: Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien

Adeney, Bi

blical Introduction f.: Bennett,

——

der menfchlichen Erkenntnis (E. W, Mayer) 179,

Aiken, The

Dhamma of Gotama the Buddha and the Gospel of Jesus

37: Kant’s Kritik der reinen Vernunft

(E. M. Mayer) 623.

the Christ (O1

denberg) 281.

—— — 6: Locke’s,

Albrecht, Die er

{ten fünfzehn Jahre der chriftlichen Kirche

(Clemen) 8,

(E. W. Mayer) 179.

J., Verfuch über den menfchlichen Ver@ud

Annales du Mus6e Guimet,

Biblioth&que d’&tudes IX: Söderblom, La

—— — 80: Plato’s Staat (E. W. Mayer) 179.

A la lumiere des Croyances paral-

— —— 102: Berkeley’s drei Dialoge zwifchen Hylas und Philonous

vie future d’apres le Mazdeisme

E. W. Maye

i

179.

leles dans les autres religions (Bouffet) 517.

Bifchoff, Kritifc

]

Arbeiten, theologifche, aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger-

e Gefchichte der Talmud-Ueberfetzungen aller Zeiten

Verein, N. F. IV (Reifchle) 336.

und Zungen (Kahan) 473.

Ariftarchos f.: Photius,

A6yor zal Ouıhlar.

Books, the sacred, of the Old Testament, P, 4: Numbers by Paterson

Arnold, Die Ausrottung des Proteftantismus in Salzburg, ı. Hälfte

(Budde) 377.

273; 2. Hälfte (Cohrs) 665.

——

P, 7: Judges by Moore (Budde) 377.

— Die Vertrei

(Köhler)

— —— P, 10; Jesajah by Cheyne (Budde) 377.

bung der Salzburger Proteftanten (Cohrs) 665.

—— P, 12: Ezekiel by Toy (Budde) 377.

Asmus, G. M. de la Roche, ein Beitrag zur Gefchichte der Aufklärung

(Eck) 556.

Bovon, Christianisme et religion (Lobftein) 669.

Augustini de civitate dei libri,

rec. Hoffmann, vol. II (Jülicher)

J&sus et l’6glise des premiers jours (Lobftein) 669.,

101,.

Briefwechfel des Herzogs Chriftoph von Wirtemberg hrsg. von Ernft,

Bachmann, Die perfönliche Heilserfahrung des Chriften (Weiffenbach) 6,

2. Bd. (Boffert) 223.

Bacon, An Introduction to the New Testament (Holtzmann) 320.

Bruckner, Fauftus von Mileve (Grützmacher) 522,

Buchwald f.: Kirchengallerie, neue fächfifche.

Bahlcke, Die Stellung der Philanthropiften zum Religionsunterricht

Baedeker, Paläftina und Syrien (Lidzbarski) 410.

Bunke, Der Lehrftreit über die Kindertaufe innerhalb der lutherifchen

Kirche (Lobftein) 87.

(Knoke) 667.

Burkhardt, G., f.: Zinzendorf, geiftliche Gedichte,

Bakhuyz

en f.;: Sande Bakhuyzen.

Baldenfperger, Das fpätere Jude

nthum als Vorftufe des Chriftenthums

Bürkner, Grundrifs des deutfch-evangelifchen Kirchenbaues (H. Achelis)

®

(Schürer) 73.

.

Baentfch, Exodus-Leviti

cus, überfetzt und erklärt (Volz) 633.

Burn, An Introduction to the Creeds an to the Te Deum (Kattenbufch)

Barth, Die Hauptprobleme des Leb

ens Jefu (Weiffenbach) 293.

189.

Bartholi de Assisio tractatus de in

dulgentia etc., ed. Sabatier (Karl

Bufch;, Die meffianifche Weiffagung in der Schule (Fay) 368.

Bufsvorfchriften hauptfächlich für die öffentliche Bufse aus fchwedifchen

Müller) 110.

Bartlet, The apostolic age (Weinel) 218.

n

Diöcefen (Karl Müller) 108,

[Basilius] Toö £

v &y

<

(0L6 NAaTO

öc #u®v B. ıd EDOLOXÖMEVO TAVTO

Catalogus codicum hagiographicorum graecorum bibliothecae Vaticanae

MUETAÜ MLOTHG E&

QUNVEVTILNS NAQAOOAGEWG t. I (Ph. Meyer) 195.

(Ph. Meyer) 198.

Bauer, H,, £.: Zinzendorf, geiftliche Gedichte,

Chajes, Beiträge zur nordfemitifchen Onomatologie (Neftle) 237.

Baur, W., Gefammelte Schriften, 3. Bd. (Kühn) 338.

—— Markus-Studien (Dalman) 596.

Beaumont, Paroles d’un Vivant (Lobftein) 83.

Charles, The Ascension of Isaiah (Schürer) 169,

Becker, Zinzendorf und fein Chriftentum (Eck). 117.

Cheyne, Jesajah, f.: Books, the sacred, of the Old Testament.

Beihefte zur Zeitfchrift für die altteftamentliche Wiffenfchaft, IV: Löhr,

Chrift, Philologifche Studien zu Clemens Alexandrinus (Koetfchau).415.

M., - Unterfuchungen zum Buch Amos (Nowack) 163.

Chriftoph, Herzog von Wirtemberg, Briefwechfel, f.: Briefwechfel.

Beiträge zur Landes- und Volkskunde von Elfafs-Lothringen, 26: RochohM,

Chriftoterpe, neue, 1902 (Kühn) 651.

Matthias Erb (Köhler) 426.

Clark, The Anglican Reformation (Krüger) 616.

zur Gefchichte der Philofophie des Mittelalters III, ı: Domanski,

Clemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte aus Büchern und Hand-

Die Pfychologie der Nemefis (Elfenhans) 660.

fchriften der Zwickauer Rathsfchulbibliothek, ı. Heft (Boffert) 173.

—l

III, 4: Worms, Die Lehre von der Anfangslofigkeit der Welt

Collectanea Friburgensia, Neue Folge, II: Zapletal, Der Totemismus

bei den mittelalterlichen arabifchen Philofophen des Orients (Elfen-

und die Religion Israels (Volz) 637.

Collection d’&udes et de documents sur l’histoire religieuse et litt&raire

hans) 660.

zur Förderung chriftlicher Theologie 1901, 3

Lütgert, Die Er-

du moyen Äge, t. II: Fratris Francisci Bartholi de Assisio trac-

fchütterung des Optimismus durch das Erdbeben von Liffabon 1755

tatus de indulgentia etc. ed Sabatier (Karl Müller) 110,

— Schlatter, Was ift heute die religiöfe Aufgabe der Univerfität

Conrady, Die Quelle der kanonifchen Kindheitsgefchichte Jefus’ (Holtz-

(Reifchle) 650.

mann

135.

Bennett and Adeney, Biblical Introduction (Holtzmann) 319.

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, XXXX: Augustini de

Benrath, Julia Gonzaga (Cohrs) 662,

civitate dei libri, rec. Hoffmann, vol. II (Jülicher) 101,

Corvinus’ Briefwechfel hrsg. von T{fchackert (Cohrs) 391.

Benson, The Apocalypse (Vifcher) 140.

Benzinger, Die Bücher der Chronik, erklärt (Löhr) 600.

Criegern, v., Nicolaus Rej als Polemiker (Tfchackert) 330.

ergmann, Unterfuchungen über Hauptpunkte der Philofophie](Troeltfch)

Delacroix, Essai sur le mysticisme spEculatif en Allemagne au qua-

696.

torzieme siecle (Deutfch) 452.

Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien der menfchlichen Erkennt-

Diefenbach, Der Zauberglaube des fechzehnten Jhs. nach den Kate-

nifs

„ W. Mayer) 179.

chismen Dr. Martin Luthers und des P, Canifius (Köhler) 617.

—— Drei Dialoge zwifchen Hylas und Philonous (E. W. Mayer) 179.

Diehl, Die Bedeutung der beiden Definitorialordnungen von 1628 und

Bernoulli, Die Heiligen der Merowinger (Gerh, Ficker) 104.

1743 für die Gefchichte,des Darmftädter Definitoriums

Bernus, Th6odore de Beze ä Lausanne (Köhler) 17.

(Köhler) 251

Diels, Elementum (Deifsmann) 1,

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1901.

Döller, Rhythmus, Metrik und Strophik in der biblifch-hebräifchen Poefie

Grünbaum, Gefammelte Auffätze zur Sprach- und Sagenkunde (Dal-

(Beer) 385.

Domanski, Die Pfychologie des Nemefius (Elfenhans) 660.

Grun?3i?s d2r .theologifchen Wiffenfchaften III, ı: Jülicher, Einleitung

Dörholt, Das Tauffymbolum der alten Kirche nach Urfprung und Ent-

in das Neue Teftament 3, u. 4. Aufl. (Holtzmann) 321.

——

wicklung. I. Gefchichte der Symbolforfchung (Kattenbufch) 386.

V, 2: Herrmann, Ethik (Wendt) 396.

Dorner, Grundrifs der Dogmengefchichte (Loofs) 39.

Gummerus, Beiträge zur Gefchichte des Bufs- und Beichtwefens in der

Doumergue, Une poign6e de faux. La mort de Calvin et les J&suites

fchwedifchen Kirche des Mittelalters, I (Karl Müller) 108.

(Lobftein) 48,

—— Die homöufianifche Partei bis zum Tode des Konftantius (Krüger) 194,

Dreifcher, Das Leben Jefu bei Paulus (Schürer) 171.

— { a. Bufsvorfchriften.

-Drews, Chriftus unfer Leben, Predigten, 2. Bd, (E. Chr. Achelis) 365.

Gunning, Van Babel naar Jeruzalem, Jes, 40—66 (Kraetzfichmar) 161,

Driver, The book of Daniel, with introduction and notes (Meinhold) 543.

Hackenfchmidt, Der chriftliche Glaube (Lobftein) 357.

Drummond, The relation of the apostolic teaching to the teaching of

Hahn, A,, Die Kunft des kirchlichen Vortrags (E, Chr. Achelis) 402,

Christ (Clemen) 238.

Hahn, T., Tyconius-Studien (Bouffet) 481.

Dubois, Spencer et le principe de la morale (Tröltfch) 151.

Handkommentar, kurzer, zum A, T., hrsg. von K. Marti, II: Holzinger,

Dufourcq, De Manichaeismo apud Latinos quinto sextoque saeculo

H., Exodus (Bertholet) 212,

atque de latinis apocryphis libris (Grützmacher) 197.

— —— X; Marti, Das Buch Jefaia erklärt (Steuernagel) 313.

Dungern, Frederik Denison Maurice (Eck) 621.

—

— —— XII: Marti, Das Buch Daniel erklärt (Meinhold) 542.

Dyke, The age of Renascence (Krüger) 616,

XX: Benzinger, Die Bücher der Chronik erklärt (Löhr) 600.

Ebftein, Die Medizin im Alten Teftament (Nowack) 257.

zum A, T., hrsg. von Nowack, I, 2, I: Baentfch, Exodus-Leviticus

Eck, Aus den grofsen Tagen der deutfchen Philofophie (Tröltfch) 667.

überfetzt und erklärt (Volz) 633.

David Friedrich Straufs (Tröltfch) 20.

—

I, 3,I1: Steuernagel, Allgemeine Einleitung in den Hexa-

teuch (Bertholet) 187.

Ecklin, . Chriftus unfer Bürge , (Kaftan) 335.

——

Eduard d’Alengcön f;;: Francisci Sacrum commercium cum domina

, 3,II; Steuernagel, Das Buch Jofua (Bertholet) 214.

paupertate,

— —— 1,4: Nowack, Richter-Ruth überfetzt und erklärt (Volz) 345.

——

Eger, Die Anfchauungen Luthers vom Beruf (Rade) 686.

I, 3,1: Kraetzfchmar, Das Buch Ezechiel überfetzt und

Luthers Auslegung des alten Teftaments (Köhler) 271.

erklärt (Steuernagel) 465.

Eg1i, Analecta Reformatoria II (Boffert) 246.

Happel, Der Pfalm Nahum (Löhr) 36.

E. Chr,

Ehrhard, Die altchriftliche Literatur und ihre Erforfchung von 1884—

Hardeland, Evangelifationsfragen in lutherifchem Sinne erwogen (

1900, I. Abth, (Schürer) 143.

Achelis) 400.

Ehrhardt, Pfychophyfifcher Parallelismus und erkenntnifstheoretifcher

Harnack, Die Pfaff’fchen Irenaeus-Fragmente als Fälfchungen Pfaff’s

Idealismus (Ritfchl) 227.

nachgewiefen (H. Achelis) 266,

Erichfon, Bibliographia Calviniani (Köhler) 424.

Harris, Further researches into the history. of the Ferrar-Group (Bouf-

Erläuterungen und Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des deut{chen

fet) 491,

Volkes, II, 2 u. 3: Poftina, Der Karmelit Eberhard Billick (Bof-

Hefte für evangel. Weltanfchauung und chriftl, Erkenntnis, IL, Serie, 2:

fert) 689.

Laffon, G. v., Zinzendorf (Eck) 117.

Ernft, V., f.:: Briefwechfel des. Herzogs Chriftoph von. Wirtemberg,

Heine, Das Wefen der religiöfen Erfahrung (Reifchle) 670.

Evs6ev, Das Buch des Propheten Jefaja in der alt/lavifchen Ueberfetzung

(Bonwetfch) 571.

Heinrich, Lehrbuch der katholifchen. Dogmatik (Tröltfch) 668.

Facsimiles of Biblical Manuscripts in the British Museum (Schürer) 209.

Heinrici, Der zweite Brief an die Korinther. 8, Aufl. (Holtzmann) 137.

Henoch, Das Buch, hrsg. von Flemming und Radermacher

Falckenberg, Hermann Lotze, 1. Theil (E. W. Mayer) 180,

(Beer) 441.

Faulhaber, f.: Hesychii Hierosolymitani interpretatio Isaiae prophetae.

Hering, D. Heinrich Hoffmann, f.: Kähler.

Feiler, Das Benedictiner-Officium, ein altenglifches Brevier aus dem

Herrmann, Ethik (Wendt) 396.

I1. Jh, (Grützmacher) 502,

Felder, Die liturgifchen Reimofficien auf die Heiligen Franciscus und

Römifche und evangelifche Sittlichkeit, 2. Aufl. (Wendt) 396.

Antonius (Karl Müller) 503.

Hesychii Hierosolymitani interpretatio Isaiae prophetae ed, Faulhaber

(Preufchen) 526,

Ferotin, Apringius de Beja, son commentaire de l’apocalypse, publie

Hieronymi tractatus contra Origenem de visione Esaiae ed, Amelli

pour la premi&re fois (Bouffet) 480.

(Grützmacher) 500,

Fifcher, Die Wahrhaftigkeit in der Kirche (Otto) 91,

Hippolytus’ Erklärung des Hohen Liedes, grufinifcher Text, in’s Ruf-

Flemming f;: Henoch, Das Buch,

Forfchungen, angliftifche 4: Feiler, Das Benediktiner-Officium, ein alt-

fifche überfetzt und hrsg. von Marr (Bonwetfch) 574.

Hirfch, Fragment einer arabifchen Pentateuch-Ueberfetzung (Neftle) 168,

englifches Brevier aus dem ı1, Jh. (Grützmacher) 502).

Hoensbroech, Das Papftthum in feiner fozialkulturellen Wirkfamkeit,

—_ zur chriftlichen Literatur- und Dogmengefchichte, I, 2, u. 3.: Koch,

Bd, (Tfchackert) 304:

H., Pfeudo-Dionyfius Areopagita in feinen Beziehungen zum Neu-

—_ Der Ultramontanismus, 2. Aufl, (Benrath) 458,

platonismus und Myfterienwefen (Anrich) 196.

Hoffmann, E,, £:; Corpus script. eccl, lat, Vol, XXXX,

—— —— I, 4: Künftle, Eine Bibliothek der Symbole und theologifchen

ffmann (Eck) 598,

Traktate zur Bekämpfung des Priscillianismus und weftgothifchen

[Hoffmann, H.] Aus dem Tagebuche des D, H. Ho

Arianismus aus dem VI, Jh, (Krüger) 529.

Hollmann, Die Bedeutung des Todes Jefu (Jülicher) 413.

Hollweck, Das Teftament des Geiftlichen nach kirchlichem und bürger-

Foerfter, E., Lebensideale (Tröltfch) 673,

lichem Recht (Frantz) 371.

Die Rechtslage des deutfchen Proteftantismus 1800 und 1900 (Rie-

Holfein, H,, f.: Neudrucke.

ker) I151.

Holtzmann, H., f.: Jahresbericht, theologifcher,

Förfter, G., Das mofaifche Strafrecht in feiner gefchichtlichen Entwicke-

lung (Volz) 167.

Holzinger, Exodus (Bertholet) 212.

Francisci Sacrum commercium cum domina.paupertate (Karl Müller) 79,

Hooijkaas f.: Testament, het oude, — Textus,

Hunt, The Oxyrhynchus Papyri f;: Grenfell.

Franz, Religion, Illufionen, Intellektualismus (Lobftein) 84.

Huppert, Lehrbuch der katholifchen Dogmatik f.: Heinrich,

Fredericq, Corpus. documentorum inquisitionis haereticae pravitatis

Jacoby, Ein neues Evangelienfragment (Wernle) 74.

Neerlandicae, Vierde Deel: 1514—1525 (Köhler) 241,

Jäger, Luthers religiöfes Intereffe an feiner Lehre von der Realpräfenz

Frommann’s Klaffiker der Philofophie, XII: Falckenberg, R., H.

Lotze (E. W. Mayer). 180,

(Kaftan) 334.

Fuchs, Schleiermachers Religionsbegriff und religiöfe Stellung zur Zeit

Jahresbericht, theologifcher,

XVIIL u. XIX, Bd. (Harnack) 409.

Jenfen, Affyrifch-babylonifche Mythen und E

pen, ı. Hälfte (Budde) 233.

der erften Ausgabe der Reden (E, W. Mayer) 226.

Jeremias, Hölle und Paradies bei den Babyloniern (Jenfen) 33.

Fürftenau, Johann von Wiclifs Lehren von der Einteilung der Kirche

und von der Stellung der weltlichen Gewalt (Deutfch) 450.

Jülicher, Einleitung in das Neue Teftament 3. u, 4. Aufl, (Holtz-

Gall, Zufammenfetzung und Herkunft der Bileam-Perikope (Volz) 383,

mann) 321.

Garvie, The Ritschlian Theology (Eck) 49.

Kähler und Hering; D. Heinrich Hoffmann (Eck) 598.

Gehring, Die Sekten der ruffifchen Kirche, 1003—1897 (Kattenbufch)

Kalthoff, Friedrich Nietzfche (Hartung) 33

9

Kant’s Kritik der reinen Vernunft, 8, Aufl,

(E, W. Mayer) 623.

148.

Kantftudien, hrsg. von Vaihinger‚\7.(ßd.

-

(Elfenhans) 698.

Gelzer, Geiftliches und Weltliches aus dem türkifch-griechifchen Orient

A

V Ayloıs NATQOS NUO

C

v Baoıhelov Ta &öÜQLOXOUETA

Ph. Meyer) 190,

Kaniavıdnc, Tov €

(Ph, Meyer) 195.

Gefchichte, mecklenburgifche, in Einzeldarftellungen, 5: Schnell, Meck-

NAÜVTA MLOTAS EOMNVEUTLENS NAOAPOAGEWG t. I

lenburg im Zeitalter der Reformation (Boffert) 427.

Karl, Johanneifche Studien I (Deifsmann) 37.

Glage, Ihr habt einen andern Geift (Eck) 49.

Karo, Auf dem Wege zur Wahrheit, für Suchende (Lobftein) 308,

Kattenbufch, Das apoftolifche Symbol, 2. Bd. (Karl Müller) 323,

Görigk, Erasmus Manteuffel von Arnhaufen (Cohrs) 423.

Kautzfch, Bibelwiffenfchaft und Religionsunterricht (Fay) 368,

Götz, Zinzendorfs Jugendjahre (Eck) 118.

Grafe f.: Arbeiten, theologifche, aus dem rheinifchen wiffen{chaftlichen

— Das Volksbuch von Hiob (Baentfch) 681.

Predigerverein,

Kawerau, Predigten, Neue Sammlun

(E. Chr, Achelis) 403,

Gregory, Textkritik des Neuen Teftamentes 1. Bd, (Bouffet) 545.

Kayfer,K,, £.: Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche K.-G,

Grenfell and Hunt, The Oxyrhynchus Papyri, Part, II (Deifsmann) 69,

Kemke, Patricius Junius (Benrath) 455.

Kirchengallerie, Neue. fächfifche, hrsg. von Buchwald (Bergner) 203.

Griffith, Stories of the High Priests of Memphis (v. Dobfchütz) 282,

Grofs, Glaube, Theologie und Kirche (Lobftein) 645.

Kirchenheim, Kirchenrecht (Rieker) 154.

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1901.

a SE

a

S Z

s

en

S

va

i

s

S

Kirchmaänn f Kant’s Ea der reinen Vernunft — Locke’s Ver-

Neftle, Die Kirchengefchichte des Eufebius , aus dem Syrifchen über

fuch über den menfchlichen. Verftand. — Plato’s Staat,

fetzt (Grefsmann) 641.

Glaube und Gefchichte (Reifchle) 691.

Neudrucke deutfcher Literaturwerke des XVI. u. XVII. Jh., Nr. 173:

Kirn,

Zwingli, Von Freiheit der Speifen, hrsg, von O, Walther (K

Kleffner u

nd Woker, Der Bonifatius-Verein 1849—1899 (Mirbt) 576.

1142

gwemu)

Kloftermann f.:

Origenes’ Werke,

——

Knoepfler,

Rabani Mauri de institutione clericorum libri tres, textum

Nr. 174: Vogelfang (Cochläus), Ein heimlich Gefpräch von

recensuit etc.

(Grützmacher) 501.

der Tragedia Johannis Huffen, hrsg. von H, Holftein (Kawerau) 114.

—

Nr. 175: Schottelius, Friedens Sieg, hrsg. von F. E, Kolde-

Koeberle, Natur und Geift nach der Auffaffung des Alten Teftaments

wey (Kawerau) 114.

(Bertholet

589.

do-Dionyfius Areopagita in feinen Beziehungen zum Neu-

Niefe, Kritik der beiden Makkabäerbücher (Kamphaufen) 287,

AAr k

Pfeu‘

platonis:

mus und Myfterienwefen (Anrich) 196.

Nirfchl, Das Haus und Grab der heiligen Jungfrau Maria (Schürer) 100,

Köck; R

Die Reformirten in Mecklenburg (Cohrs) 116.

Nowack, Richter-Ruth überfetzt und erklärt (Volz) 345.

Köhler, Lut

her und die Kirchengefchichte, ı. Teil, ı. Abth. (Cohrs) 554.

Nürnberger, Neue ‘Dokumente zur Gefchichte des P. Andreas Faul-

Kölbing, Zur Charakteriftik der Theologie Zinzendorf’s (Eck

J:

haber (Tfchackert) 330.

Kolde, Edward Irving (Tfchackert) 330.

—— Zur Kirchengefchichte des 19. Jahrhunderts, I, 3: Der Kirchenftaat

__ f Melanchthon’s Loci communes,

und Piemont, 1850—1870 (Tfchackert) 307.

X

Koldewey, F. E,, £f;:: Neudrucke:

Odonis Abbatis Cluniacensis occupatio ed, Swoboda (Mirbt) 575.

Kommentar, kritifch-exegetifcher über das N. T., begr. von H. A, W,

Omont, Notice sun un tres ancien Manuscrit grec de l’&vangile de Saint

Meyer, VI.: Heinrici, Der zweite Brief an die Korinther, (Holtz-

Matthieu (Bouffet) 489.

mann) 137,

Oort f.;;: Testament, het oude, — Textus.

Opitz, Grundrifs einer Seinswiffenfchaft, I, 2: Willenslehre (Ritfchl) 23.

König, Im Kampf um Gott und um das eigene Ich (Lobftein) 647.

Origenes Werke, 3.Bd. Jeremiahomilien u. f, w. hrsg. von E, Klofter-

Kofters f.: Testament, het oude. — Textus.

Kraetzfchmar, R., Das Buch Ezechiel (Steuernagel) 465.

mann (Jülicher) 297.

Prophet und Seher im alten Israel (Volz) 640.

Ortroy, Julieu de Spire (Karl Müller) 108.

Kretfchmer, Die Ideale und die Seele (E, W, Mayer)”604.

Otto, Hemmungen des Chriftenthums, 4 Hefte (Eck) 431.

Krüger, G., f.: Jahresbericht, theologifcher,

Paterson, Numbers, f.: Books, the sacred, of the Old Testament,

4

Peritz, Zwei alte arabifche Ueberfetzungen des Buches Ruth (Neflle) 168.

Kügelgen, Luthers Auffaffung von der Gottheit Chrifti (Lobftein) 45

Petran, Beiträge zur Verftändigung über Begriff und Wefen der fittlich-

Kulemann, Die religionsfeindlichen Strömungen der Gegenwart, f.

Reinke.

religiöfen Erfahrung (Reifchle) 54.

Kuenen f.: Testament, het oude. — Textus,

Pfeiffer, Das alte Teftament für das chriftliche Haus ausgewählt und

Künftle, Eine Bibliothek der Symbole und theologifchen Tractate zur

überfetzt (Fay) 59.

[Photius] To% &» &yioıs natQOS UdyY DBwrtliov natoLKLO/0ov Kwr-

Bekämpfung des Priscillianismus und weftgothifchen Arianismus aus

29

OTAYTLVOVNLÖLEWS Adyol Xal Opmıkiaı, Z. Aoıorkoyov. 2 Bde.

dem VI. Jh. (Krüger) 5

(Lambros) 531.

Kunze, Glaubensregel, hei

lige Schrift und Taufbekenntnifs (Katten-

bufch) 9.

Piepenbring, Histoire du peuple d’Isra&l (Kraetzfchmar) 34.

Landmann, Das Predigtwefen in Weftfalen in der letzten Zeit des Mit-

Pieper, Kirchliche Statiftik Deutfchländs (Cohrs) 123.

telalters (E. Chr. Achelis) 354.

Plato’s Staat (E. W. Mayer) 179.

Lang, Der Evangeliencommentar Martin Butzers und die Grundzüge feiner

Platzhoff, Erneft Renan, ein Lebensbild (Lobftein) 393.

Plitt f‚;;: Melanchthon’s Loci communes.

Theologie (Erichfon) 300.

Lafch, Die Theologie der Parifer Schule (Lobftein) 622,

Poftina, Der Karmelit Eberhard Billick (Boffert) 689,

Laffon, Zinzendorf (Eck) 117.

Praetorius, Ueber die Herkunft der hebräifchen Accente (Gregory) 592.

Lea, Histoire de l’Inquisition au moyen-äge, traduit par S. Reinach (Karl

— Das Targum zum Buch der Richter in jemenifcher Ueberlieferung

Müller) 330.

(Bacher) 131.

Lemme, Endlofigkeit der Verdammnifs und allgemeine Wiederbringung

Preufchen, Die apokryphen gnoftifchen Adamfchriften (Schürer) 171.

Antilegomena (Jülicher) 568,

(Lobftein) 57.

Lezius, Der Toleranzbegriff Lockes und Pufendorfs (Förfter) 429.

Quellen und Darftellungen zur Gefchichte Niederfachfens III u. IV: Cor-

Liliencron, v., Chorordnung für die Sonn- und Fefttage des ev. Kirchen-

vinius Briefwechfel (Cohrs) 391,

jahres (E. Chr. Achelis) 435.

Quentin, Jean Dominique Mansi et les grandes collections conciliaires

Lippert, Gefchichte der Gegenreformation in Staat, Kirche und Sitte

(Krüger) 45.

der Oberpfalz-Kurpfalz (Hubert). 663.

Rabani Mauri de institutione clericorum libri tres, textum recensuit etc.

Knoepfler (Grützmacher) 501.

Lipfius, Die Vorfragen der fyftematifchen Theologie (Otto) 578.

Löber, Das innere Leben, 3. Aufl, (E. Chr. Achelis) 432.

Rade, Doktor Martin Luthers Leben, Thaten und Meinungen (Cohrs) 661,

Locke’s Verfuch über den menfchlichen Verftand (E. W. Mayer) 179.

Raeder, De Theodoreti Graecarum affectionum curatione quaestiones

Löhr, Gefchichte des Volkes Israel (Meinhold) 411.

criticae (Preufchen) 524.

Unterfuchungen zum Buch Amos (Nowack) 163.

Radermacher f,;: Henoch, das Buch.

Lundborg, Begreppet Herrens Tjänare hos Andre-Esaias (Dalman) 612,

Redlich, Cardinal Albrecht von Brandenburg und das Neue Stift zu

Halle, 1520—1541 (Tfchackert) 303,

Lütgert, Die Erfchütterung des Optimismus durch das Erdbeben von

Liffabon (Reifchle) 650.

Reich Gottes, das, nach altem und neuem Teftament oder Weisfagung

Lütkemann, Joachim Lütkemann (Cohrs) 356.

und Erfüllung (J. Weifs) 5.

Magazin, pädagogifches, 138: Schoen, Traditionelle Lieder und Spiele

Reichert f.;: Monumenta ord, Fr, Praedicatorum historica,

der Knaben urd Mädchen zu Nazareth (Dalman) 613.

Reinach, Histoire des Israelites (Dalman) 595.

Maltzew, Faften und Blumen-Triodion der orthodox-kath. Kirche (Kat-

Reinke, Kulemann, Veeck, Die religionsfeindlichen Strömungen der

tenbufch) 388.

Gegenwart (Otto) 91.

Menologion der orthodox-kath, Kirche (Kattenbufch) 388,

Reifchle, Werturteile und Glaubensurteile (Kaftan) 332.

Manen, van, Handleiding voor de oud-christelijke Letterkunde (Krü-

Richter, R., f.; Berkeley’s drei Dialoge zwifchen Hylas und Philonous.

ger) 100

Rietfchel, Lehrbuch der Liturgik, ı. Bd. (E. Chr, Achelis) 624.

Manno, Heinrich: Herz für die Willensfreiheit? (Reifchle) 672.

Rocholl, Matthias Erb (Köhler) 426.

Marr f. : Hyppolytus Erklärung des Hohen Liedes,

Rohde, Der gegenwärtige Stand der kirchlichen Gemeindeorganifation

Marti, Das Buch Daniel (Meinhold) 542.

(Otto) 91

Das Buch Jefaja erklärt (Steuernagel) 313.

Romanes, Gedanken über Religion (Tröltfch) 53.

Mayer, O., Geiftiges Leben in der Reichshauptftadt Efslingen vor der

Römer, Nicolaus Ludwig Graf von Zinzendorf (

Reformation der Stadt (Boffert) 175.

Rofcher, Ephialtes (Schürer) 161.

l;ek) 118,

Melanchthons Loci communes in ihrer Urgeftalt, nach Plitt hrsg. von

Rofenberg, Affyrifche Sprachlehre und Keilfchriftkunde (Jenfen) 65,

Kolde (Köhler) 15.

Roth, Leonhard Kaifer (Schriften des Vereins für Reformationsgefchichte

Meyer, Phil., Die theologifche Litteratur der griechifchen Kirche im

Nr. 66) (Köhler) 273.

fechzehnten Jahrhundert (Kattenbufch) 145.

Rothitein, Der Gottesglaube im alten Israel und die religionsgefchicht-

Moffatt, The historical New Testament (Clemen) 291.

liche Kritik (Volz) 165.

Moeller, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 3. Bd., 2. Aufl. bearb. von

Sabatier, P., f.;: Collection d’6tudes et

de döcuments sur l’histoire rel,

Kawerau (Loofs)‘ 250.

Sack, Moniftifche Gottes- und Weltanfchauung (Otto) 89,

Monnier, La premiere Epitre de l’apötre Pierre (Clemen) 264.

Monumenta ordinis Fratrum Praedicatorum historica t, V et VIII ed,

Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kirchenrechts, 1, Teil (Frantz) 508.

Sammlung bibliothekswiffenfchaftlicher Arbeiten, 12: Kemke, Patricius

Reichert (Karl Müller) 81.

Junius (Benrath) 455.

oore, Judges, f.;: Books, the sacred, of the Old Testament,

Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge und Schriften aus dem Gebiet

Mliller‚ . Müx;

Beiträge zu einer wiffenfcha.ftlichenl Mythologie

der Theologie und Religionsgefchichte, 21: Völter, Der Urfprung

(Tröltfch) 153.

des Mönchthums (Grützmacher) 188,

Müller, J. T,, Zinzendorf als Erneuerer der alten Brüderkirche (Eck) 118,

—

23: Kraetzfchmar, Prophet und Seher im alten Israel

Mumm f.: Chriftoterpe, neue,

(Volz) 640.

Murisier, Les maladies du sentiment religieux (Lobftein) 648.

von Lehrbüchern der praktifchen Theologie in gedrängter Darftel-

Nagel, Das Problem der Erlöfung (Elfenhans) 694.

lung, IL: Rietfchel, Lehrbuch der Liturgik I (E.Chr. Achelis) 624.

VI

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1901.

Sammlung theologifcher Handbücher, VI: Kirchenheim, Kirchenrecht

Testament Het Oude, opnieuw uit den grondtext overgezet door Kuenen,

(Rieker) 154.

Hooijkaas, Kosters en Oort (Budde) 382,

Sande Backhuyzen f.: Adamantius,

Texte und Forfchungen in der armenifch-grufinifchen Philologié IM- S

Savio, Gli antichi vescovi d’Italia dalle origini al 1300 (Wenck) 270.

Hippolytus Erklärung des Hohen Liedes, grufinifcher Text, ins

Schaefer, Das Paffah-Mazzoth-Feft (Beer) 585.

Ruffifche überfetzt und hrsg. von Marr (Bonwetfch) 574.

Scheler, Die transfcendentale und die pfychologifche Methode (Ritfchl)

Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, N, F,

251.

V,3: Harnack, Die Pfaff’fchen Irenäus-Fragmente als Fälfchungen

Schellwien, Wille und Erkenntnifs (Ritfchl) 25.

Pfaffs nachgewiefen (H. Achelis) 266.

Schlatter, Was ift heute die religiöfe Aufgabe der Univerfität? (Reifchle)

——

N. F, V, 4: Schmidt, C., Plotin’s Stellung zum Gnofticismus

650.

und kirchlichen Chriftentum, — Derfelbe, Fragmente einer Schrift

Schleiermacher f.: Plato’s Staat.

des Martyrerbifchofs, Petrus von Alexandrien, — Stählin, Zur hand-

Schloegl, De re metrica veterum Hebraeorum (Beer) 385,

—

fchriftlichen Ueberlieferung des Clemens Alexandrinus (Krüger) 421.

Schmidt, Carl, Fragmente einer Schrift des Martyrerbifchofs Petrus von

VI, 2: Neftle, Die Kirchengefchichte, des Eufebius (Grefs-

Alexandrien (Krüger) 421.

mann) 641.

—_ Plotin’s Stellung zum Gnofticismus und kirchlichen Chriftenthum (Krü-

Textus hebraici emendationes quibus in Vetere Testamento Neerlandice

vertendo usi sunt Kuenen, Hooijkaas, Kosters, Oort (Budde) ‚383.

ger) 421.

Thiele, Luthers Sprichwörterfammlung (Boffert) 221,

Schmidt, H. G., Die Lehre vom Tyrannenmord (E. W, Mayer) 603.

Schmidt, P. W., Die Gefchichte Jefu (J. Weifs) 3,

Thieme, Luthers Teftament wider Rom in feinen Schmalkaldifchen Ar-

Schmitt, Friedrich Nietzfiche (Hartung) 339.

tikeln (Herrmann) 176.

Leo Tolftoi und feine Bedeutung für unfere Kultur (Hans) 600,

Thumb, Die griechifche Sprache im Zeitalter des Hellenismus (Deifs-

Schnell, Die mecklenburgifche Kirchenordnungen (Rieker) 140.

mann) 684.

Mecklenburg im Zeitalter der Reformation (Boffert) 427.

Thurnhofer, Bernhard Adelmann von Adelmannsfelden (Köhler) 46,

Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der Seligkeit, 2. Abth, Der

Schneller, Aus meiner Reifetafche (Furrer) 290.

Schölly, Samuel Gobat (Tfchackert) 330.

Paulinismus (Joh. Weiss) 257.

Schoen, Traditionelle Lieder und Spiele der Knaben und Mädchen zu

Toy, Ezekiel, f.: Books, the sacred, of the Old Teftament.

Nazareth (Dalman) 613.

— A critical and exegetical commentary on the Book of Proverbs (Beer)

Schottelius, Friedens Sieg (Kawerau) 114.

2

T{fchackert, Antonius Corvinus’ Leben und Schriften (Cohrs) 391.

Schrader, Die Lehre von der Apokataftafıs (Lobftein) 457.

Veberlieferung, die kirchliche, und die ruffifch-theologifche Litteratur (Bon-

Schriften des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte IT, 4—5

. (Cohrs) 456.

wetfch) 597.

Schriften des Vereins für Reformationsgefchichte Nr, 65: Be

‘nra.th‚ Julia

Veberweg, F., f: Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien der menfch-

Gonzaga (Cohrs) 662.

lichen Erkenntnifs,

—

Nr. 66: Roth, Leonhard Kaifer (Köhler) 273.

Unterfuchungen zur Gefchichte und Alterthumskunde Aegyptens, IL, ı:

—

Sethe, K., Sefoftris (Wiedemann) 185.

Nr. 67, Arnold: Die Ausrottung des Proteftantismus in Salz-

burg (Köhler) 273.

Vaihinger f.: Kantftudien,

;

— —— Nr. 69: Arnold, DierAusrottung des Proteftantismus in Salz-

Valentiner s.: Kant’s Kritik der reinen Vernunft,

burg unter Erzbifchof Firmian und feinen Nachfolgern (Cohrs) 665.

Veeck, Die religionsfeindlichen Strömungen der Gegenwart, f.: Reinke,

Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen, der erften drei Jahrhunderte IV :

Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, 3:

Weiss, J. E., Julian von Speier (Karl Müller) 112.

Der Dialog des Adamantius xe9l t7c Elc Gedv 009e MLOTEWG,

—r

5: Knoepfler, Rabani Mauri de institutione clericorum libri

—

hrsg. von van de Sande Bakhuyzen (Koetfchau) 474.

V: Das Buch Henoch, hrsg. von Flemming und Radermacher

tres (Grützmacher) 501.

(Beer) 441..

Vifcher, Albrecht Ritfch

Is Anfchauung von evangelifchen Glauben u:_

E

VI:

Origenes Werke, 3. Bd., Jeremiashomilien, hrsg. von

Leben (Eck) 49.

Kloftermann (Jülicher) 297.

Vogelfang, Ein heimlich Gefpräch etc. (Kawerau) 114,

Schulze, Meditatio futurae vitae, ihr Begriff und ihre herrfchende Stel-

Vollmer, Vom evangelifchen R

eligionsunterricht an höheren Schulen

Fay) 368.

lung im Syftem Calvins (Lobftein) 483,

Schwartzkopff, Beweis für das Dafein Gottes (E. W. Mayer) 601.

Völter, Der Urfprung des Mönchthums (Grützmacher) 188,

Schweizer, Unterfuchungen über'die Refte eines hebräifchen Textes vom

Vorträge der theologifchen Konferenz zu Giefsen. 15. Folge: Foerfter:

vom erften Makkabäerbuch (Gottfr. Schmidt) 544.

Die Rechtslage des deutfchen Proteftantismus 1800 und 1900 (Rieker)

Seeberg, Grundrifs der Dogmengefchichte (Jülicher) 144.

I51,

Wagner, Das Geiftesleben in feiner Sichtbarkeit (Ritichl) 276.

Sellin, Studien zur Entstehungsgefchichte der jüdifchen Gemeinde nach

Waitz, Das pfeudotertullianifche Gedicht adversus Marcionem (Grütz-

dem babylonifchen Exil, z Bde (Bertholet) 513. 537.

ö

Sethe, Sefoftris (Wiedemann) 185.

macher) 498.

Siegert, C. Th., : Locke. — Plato.

Walther, O., f:; Neudrucke.

Simons f.: Arbeiten, theologifche, aus dem [rheinifchen wiffenfchaft-

Warmuth, Das religiös-ethifche Ideal Pascals (Lobftein) 484.

lichen Predigerverein,

Wauer, Die Anfänge der Brüderkirche in England (T{fchackert) 330.

Weber, Die Abfaffung des Galaterbriefes vor dem Apoftelkonzil (Jü-

Sinker, Essays and Studies (Neftle) 97.

licher) 4609.

Söderblom, La vie future d’apres le Mazdeisme A la lumiere des croy-

—_ Die Adreffaten des Galaterbriefes (Schürer) 76.

ance parallelles dans les autres religions (Bouffet

17.

A

Sommerlad, Die wirthfchaftliche Thätigkeit der Kirche in Deutfchland

—— Der heilige Paulus vom Apoftelübereinkommen, Gal. 2, 1—10, bi

(Fick

er) 76.

zum Apoftelkonzil (Jülicher) 469.

Stählin,

Zur handfchriftlichen Überlieferung des Clemens Alexandrinus

Weinel, Die Bilderfprache Jefu (Schürer) 171.

Weis, Julian von Speier (Karl Müller) 112,

(Krüger) 421.

Weifs, J., Die Predigt Jefu vom Reiche Gottes, 2, Aufl,

Stange, Einleitung in die Ethik (Herrmann) 200,

Wells, The age of Charlemagne (Krüger) 616,

(Bouffet) 563. ‘

Steinecke, Zinzendorfs Bildungsreife (Eck) 118.

Steinmeyer, Homiletik (E, Chr. Achelis) 504

Wendland, Albrecht Ritfchl und feine Schüler (Eck) 49. /

Steuernagel, Allgemeine Einleitung in den Hexateuch (Bertholet) 187.

Wendt, Das Johannesevangelium (Baldenfperger) 445.

—_ Das Buch’ Jofua (Bertholet) 214.

Wernle, Die Anfänge unferer Religion (Grafe) 493.

Wiegand, Die Stellung des apoftolifchen Symbols im kirchlichen Leben

Z

Stewart, Thirteen Homilies of St., Auguftin on St. John XIV (Jülicher)

des Mittelalters (Kattenbufch) 349.

Woker, Der Bonifatius-Verein f.;: Kleffner,

Shleye, Abhan

dlungen, Vorträge und Reden (Trefftz) 18.

Stofch, Altteft

amentliche Studien. V (Löhr) 211.

Wilken, Griechifche Ostraka aus Aegypten und Nubien (Deifsmann) 65.

Strzygowski,

Orient oder Rom (Stuhlfauth) 657.

Wittmann, Die Stellung des hl, Thomas von Aquin zu Avencebrol

Studien zur Gefc

hichte der Theologie und der Kirche, III, 6: Meyer,

(Guttmann) 13.

Worms, Die Lehre von der Anfangslofigkeit der Welt bei den mittel-

Ph., Die theologifche Litteratur der griechifchen Kirchen im XVI, Jh.

alterlichen arabifchen Philofophen des Orients (Elfenhans) 660.

(Kattenbufch) 145-

Wright, The gospel according to S. Luke in.Greek (Wernle) 98.

—l

IV,2: Wiegan

d, Die Stellung des apoftolifchen Symbols im

#

kirchlichen Leben des Mittelalters (Kattenbufch) 349.

Wundt, Grundrifs der Pfychologie, 4. Aufl. (Elfenhans) 676.

—— —— VI, I: Lezius, Der Toleranzbegriff Lockes und Pufendorfs

Wyneken, Das Ding an fich und das Naturgefetz der Seele (Elfenhans)

(Förfter) 429.

6

.

481.

Zahn, Forfchungen zur Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons und

—— — VI, 2: Hahn, Tyconius-Studien (Bouffet)

—

der altkirchlichen Literatur, VI. Teil (Jülicher) 550.

VI, 4: Schulze, Meditatio futurae vitae, ihr Begriff und ihre

Zapletal, Der Totemismus und die Religion Israels (Volz) 637.

herrfchende Stellung im Syftem Calvins (Lobftein) 483.

Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächifche Kirchengefchichte,

—_ Strafsburger theologifche, ı. Supplementbd.: Ehrhard, A., Die alt-

V, Jahrg‚

chriftliche Literatur und ihre Erforfchung von 1884—1900 (Schürer)

(Boffert) 219.

Zimmermann, Elohim (Beer) 561,

Sulzle‚ Wie ift der Kampf um die Bedeutung der Perfon und des Wir-

Zinzendorf, Geiflliche Gedichte (Eck) 118.

Zwingli, Von Freiheit der Speifen (Kawerau) 114.

kens Jefu zu beendigen? (Lobftein) 362.

Zwingliana Nr. 7 und 8 (Boffert) 82.

Siwete, An introduction to the Old Testament in Greek (Schürer) 129.

VT

Regifter zur Theolpgifchen Literaturzeitung 1901.

n

LLnnn

II. Aufsätze

und Notizen.

Berichtigung zu, feiner Befprechung der Sacred Books of the Old

Deifsmann, Notiz über das Aegypter-Evanéelium 92.

BuddS

Harnack, Mittheilung betr, Origenes Werke, 3. Bd., hrsg, .von Klofter-

.. Testament. (377)- 436

}3efprecimng feiner Beiträge zur Reformations-

mann (297). 340

Clemen, Notiz zu der

Köhler, Replik zu Walthers Berichtigung 461.

gefchichte (173)-

205.

Reifchle, M., Berichtigung zu Brooke, 5 Reden und Auffätze (1900, 719)-

Krüger,

Berichtigung

zu Gummerus, Die hommönfian, Partei (194). 253.

:

Neflle, Zu

Schweizer,

Unterfuchungen über die Refte eines hebräifchen

Textes vom €

rften Makkabäerbuch (544). 605.

Walther, Berichtigung zur Anzeige von Roth, L. Kaifer (274) 461.

Nl

Recensenten.

Achelis, E. Chr. 354. 365. 366. 400, 402. 403

Grafe 493.

Meinhold 411, 542. 543.

Gregory 592.

Meyer, E. W. 179. 180. 226. 601. 603. 604. 623.

432:_435- 504- 624.

Grefsmann 641.

Meyer, Ph, 190. 195. 198.

Achelis, H. 155. 266.

Grützmacher 188, 197. 498. 500. 501. 502. 522

Mirbt 575. 576.

Anrich 196.

Guttmann 13.

{

Müller, Karl, 79. 81. 108. 110.112, 323.'330. 503.

Bacher 131,

Hans 600,

Neflle 97. 168. 237.

Baldenfperger '445:

Baentfch 681.

Harnack 409.

Nowack 163. 257.

Beer 284. 385. 441. 561. 585.

Hartung 339.

Oldenberg 281,

Benrath 455. 458.

Herrmann 176. 200,

Otto 89. 91.'578.

Holtzmann 135. 137. 319. 320., 321.

Preufchen 524. 526.

Bergner 203.

Hubert. 663.

Rade 686.

Bertholet 187. 212. 214: 513. 537. 589.

Jenfen 33. 65.

Reifchle 54. 336.:650. 670. 672. 691I.

Bonwetfch 571. 574. 597-

Rieker 140, I51. 154.

Boffert 82.' 173. 175. 219. 221. 223. 246. 427. 689

Jülicher 101. 144. 240. 297. 413. 469. 550. 568

Bouffet 480. 481. 489. 491. 517. 545- 563.

Kaftan 332. 334. 335-

Ritfchl 23.'25. 227. 251. 276.

Budde 233. 377. 382. 383.

Kahan 473.

Schmidt Gottfr, 544.

Clemen 8, 238. 264. 291.

Kamphaufen 287.

Schürer 73. 76. 100. 129. 143. 161. 169. 171. 209.

Cohrs 116. :123, 356. 391. 423- 456. 55

Kattenbufch 9. 145- 148. 189. 349. 386. 388.

Steuernagel 313. 465.

.4' 6617

Kawerau 114.

Stuhlfauth .657.

662. 6!

Knoke 667.

Trefftz 18.

Dalman’' 595.

.596. 612. 613.

Köhler 15.17. 46.241. 251.271. 273.424.426,617

Troeltfch 20. 53. 151. 153. 667..668. 673. 696.

Deifsmann 1. 37. 65. 69. e

Koetfchau 415. 474-

Tfchackert 303. 304. 307. 330.

Deutfch .450. 452.

Vifcher 140.

Dobfchütz 282.

Kraetzfchmar 34. 161.

Eck 49. 117. 118. 431. 556.598. 621.

Krüger: 45. .100. 194. 421. 529. 616.

Volz 165. 167.:345. 383. 633. 637. 640.

Elfenhans 660. 674. 676. 694. 698.

Kühn 338. 651.

Weiffenbach 6, 293,

Erichfon 300.

Lambros 531.

Weinel 218,

Lidzbarski 410.

Weifs, J. 3. 5. 25%

Fay 59. 368.

Lobftein 48. 57. 83. 84. 87. 308. 357. 362. 393

Wenck 270.

Ficker 76. 104.

Wendt 396,

Förfter 429.

454: 457. 483. 484. 622. 645. 647. 648. 669

Frantz 371. '508.

Löhr 36. 211.:609.

Wernle 74.98. 614.

Furrer 290.

Loofs 39. 250.

Wiedgma.nn 185.

ME E

VT

Theologifche Literaturzeitung. 77.1900. Nr. 26,

N

LLL

—

Schlufs von Spalte 712.

Teffen-Wefiersky, D. Wunderbegriff nach Thomas v. Aq. (v. Glofsner:

ı; v. P. Wagner: Lit, Rdfch, f, q, kath, Dtfchl.

Katholik Mai 1900; v. H. Schell: Dtfch. Litzg. 1900, 44; v. E.

Polybibl. aolıt 1901).

OO e

Müller: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 9; v. Schanz: Theol.

Weifs, B., Die Briefe Johannis

(v. C. H. van Rhijn: 7%eol. Studiön

Quartfchr. 1901, I; v. A. Otten: Philof. Jahrb. XIV, 2).

1900, 5; v. H.: Ref, Krch:

Zg. 1900, ı

8; v. Riggenbach: Theol. Litber,

Thielmann, Material zur Ausgabe d. latein. Überf. altteft. Bücher (v.

1900, 5; Presb, & Ref. Rev, july

1901; v; R, Steinmetz : Th. Litbl,

A. Engelbrecht: Dtfch. Litzg. 1900, 35; v. F. F. Abbott: Amer.

1901, 33).

Fourn. of Th. 1901, I; v. E. Kloftermann: Th. Litbl. 1901, ‘4).

— Die vier Evangelien in bericht. Text

(v. A, Hilgenfeld: Berl. Philol,

Thurnhofer, Adelmann v. Adelmannsfelden (v. W. K—r: Lit. Ctrbl.

Wochfchr. 1900, 38; v. H. Holtzm

ann

Ditfch. Litzg. 1900, 22;

1900, 50; v. N. Paulus: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 9; v.

Matth.-Evang. v. E, Y. Hincko: New Wo

7l

dasfelbe v,

J. M, S. Baljon: Th, Studien 1900, 3 u, 4

d sept, 1899;

J.: Rev. d. Quest. Hist. janv. 1901; v. Eh.: Röm. Quartfchr. 1900,

5 v. Nn.: Th. Litbl. 1900,

4; v. P. Kalkoff: Hift. Zeitfchr. Bd. 51, 3; v. A. Kröfs: Z. f.;'katlı:

s

35; v. A. W. Anthony: Amer, Journ, 0

901,

Tn 1001,. 3

Weifs, J., D. Predigt Jefu v. Reiche Gottes (v, H,

; Ref, Krchzg. 1900,

Titius, D. neuteftamentl. Lehre von d. Seligkeit (v. H. Holtzmann:

43; v. H. Holtzmann: Dtfch, Litzg. 1900, 3

O; v Barth: Th, Litber,

Dtfch. Litzg. 1900, 48; v. Wandel: Th. Litber. 1900, I0 u. I90I,

1900, 10; v. M.: Lit. Ctrbl. 1901, 8; v. E, J. Bosworth: Amer.

1; . M, P.: Proteß: Lits:Beik:tgD1,.9; m Feine: Th. Litbl. 1901,

ourn. of Th. 1901, 2; v. L, A

. Muirhead: Criz, Rey, 1901, 3; V:

9; v. Wernle: Th. Rdfch. 1901, 2

H. J. Berlage: 7%, 77%jds, 1901, 3

Toy, Comment. on the book of Proverbs (v. N. Z.: Univ. Cath. 1900,

— D. Idee des Reiches Gottes i, d, Theologie (v. S,: Ev, Krechz

v. L. A. Muirhead: Criz. Rev. 1901, 3; v. C. C.: Lit, Ctrbl

g. 1901, 8;

11; Saturd. Rev. ıı. Aug. 1900; Presb. d& Ref. Rev. aßr. 1901;

v. H. R, Mackintosh: Crif, Rı

+ I

901, 28).

v. G. A. Smith: Crif. Rev. 1901, .5).

Wendt, Johannesevangelium (

(

of Th.

Troeltfch, D. wiffenfchaftl. Lage u. ihre Anfordrgn. an d. Theologie

d Ph. Lit. 1900, 6; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1900,

50; v.

(v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1901, 17; v. Michael: Th. Litber.

W. Bahnfen: Prot. Monatsh. 1900, 10; v. E, Sulze: #öid,, 12; v.

1901, 2; v. A. L.: Xev. Crit. 1901, 15).

Barth: Th. Litber. 1900, 11; v, B. W. Bacon: Amer. Yourn. of Th.

Tfchackert, Ant. Corvinus Leben u, Schriften (v. Lezius: Th. Litber.

1901, I; v. W. Lütgert: Th. Litbl. 1901, 17; v. P. Corffen: Gött,

„ 11} v. G. Uhlhorn: Dtfch. Litzg. 1901, 1; v. G. Kawerau:

gel. Anz. I901, 8).

ll-ﬁß.

Zeitfchr. Bd. 51, 3).

Werckshagen-Kurth-Schulze, D. Proteftantismus am Ende des

Vifcher, Ritfchls Anfchauung vom evang. Glauben (v. E. Ehrhardt:

19. Jhd. (v. Witte: Lit. Rdfch, f, d.:ev. Dtifchl, 1901, 1, :3 u, 8; v,

Ann. de Bibl. Theol. ı900, :9; V. Gr.: Dtfch, Proteftbl. 1900, 39;

A. Vorberg: Dtfch, Litzg. 1901, 2; v. F. Steudel: Dtfch. Proteftbl.,

v. G. Wobbermin: Dtfch. Litzg. 1900, 44; v. Nelle: Th. Litber.

Lit, Beil. 1901, 13; Monatsh, d, Comen.-Gef, Jan;-Febr, 1901; Dtfch.

I

, I1I; v. G. B. Foster: Amer.

ourn. of Th. 1901, 4).

Litzg. 1901, 14; v. P.: Lit, Rdfch. f.d. ev. Dtfchl. 1901, 12).

Vollert, Kaifer Julians relig. u. phil. Überzeugung (Dtfch. Litztg. 1900,

Whittaker, 7% e neo-platonists ( Saturd, Rev. 18, may 1901; Westminst,

21; v. W. C. France: Amer. Journ. 0

7% . 1900, 4; V. Schultze:

Theol. Litber. 1900, 5; v. P. Koetfchau: Dtfch. Litzg. 1901, 21;

Thouverez: Rev, Crit. 1901, 43)-

Rev. may 1901; v. W. L. Davidson: Crif, Rev. 1901, 4; V. E

v. J. Fürft: Öft. Litbl. 1901, 13).

Wiegand, D. apoftol. Symbol im kKkrchl. Leben d, Mittelalt,

(v. A

Völter, Urfprung d. Mönchtums (v. G. St.: Dtfch. Proteftbl. 1901, 5;

Jülicher: Gött. gel. Anz. 1900, 10; v. D. S. Schaff: Amer. Journ.

v. P. Wendland: Dtfch. Litzg. 1901, 8; v. Mohnhaupt; Proteftant,

of Th. 1901, I; v. A, Ehrhard:; Öft, Litbl. 1901, 11).

Lit. Beil. 1901, 9; v. Th. Schoelil: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 9; v

Willrich, Judaica (Dtfch, Litzg. 1901, 40; v. H. Drüner; Wochf(chr. ff,

V. Schultze: Th. Litber. 1901, 6; v. Grützmacher: Th. Rd{ch. 1901, 8).

klaff. Phil. 1901, 25; v. N. Schlögl: Öft. Litbl. 1901, 17).

—— D. Vifionen des Hermas etc. (v. E. J. Goodspeed: Amer. Journ.

Winckler, Altorientalifche Forfchungen (v. W. Zimmer: Lit, Ctrbl. 1900,

of Th. 1901, 1; V. Baljon: Th. Studien 1901, ı &’ 2; v. A. Ehr-

8; v. J. V. Prasek: Berl. Philol. Wochfchr, 1900, 46; v. C. Steuer-

hard: Öft. Litbl. 1901, 19; v. v. D:: Lit. Ctrbl. z901, 36).

nagel: Dtfch. Litzg. 1900, 35; v

enfen: Wochfchr. f, klaff, Ph,

1900, 51; v. J. V. Prasek: Berl, Philol, Wochfchr. 1901, 41

Wagner, Die fittlichen Grundkräfte (v. W. Fite: Amer. Journ. of Th.

1900, 4; v. v. Schulthefs-Rechberg: Th. Rdfch. 1900, 10; v. D. W.

Witte, Friedrich d. Gr. u. d. Jefuiten (v. —: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl.

Simon: Crif. Rev. 1901, 2; v. E. Adickes: Dtfch. Litzg. 1901, 22).

1901, 3; v. Schirmer: Rev. Int. de Th. juill.-sept. 1901; v. Rönneke :

Walker, Z%e reformation (v. A. D. Severance: Bibl. Sacra apr. 1901;

Th. Litber. 1901, 10; v. G. Boffert: Th. Litbl. 1901, 24).

v. C. A, Scott: Crit. Rev. 1901, 3; v. F. Johnson: Amer. Journ.

Wittmann, Thomas von Aquino und Avencebrol (Dtfch. Litzg. 1900,

Y 21007 35 V; A, S B: Dubl. Rev. oct. 1901; Presb. &_ Ref.

23; V, L. Baur: Lit: Rdich. f..d. kath. Ditfchl. :1901, 3} Stumm

Rev. july 1901).

Mar.-Laach 1901, 3; v. J. Fürft: Öft. Litbl. 1901, 1).

Woberfin, Echtheit d. Bileamfprüche (v. M. R.: Krch. Z. a. Jowa 1900,

Walter, F., D. Propheten in ihrem focialen Beruf (v. Sch.: Öft. Litbl.

1900, 22; v. F. S.: Kath. Schweiz. Bl. 1900, 4; v. E. König: Th.

6; v. Oettli: Th. Litber. 1900, 7; v. E. König: Th. Litbl. 1900,

Litbl. 1900, 45; v. S—y: Lit. Ctrbl. 1901, 20; v. Vetter: Th, Rdfch.

31; v. J. M. Price: Amer. Fourn. of Th. 1901, 1; v. N. Schlögl:

4001 3: v. L, Fonck: Z: f. kath. Th; 1901,

Öft. Litbl. 1901, 7; v. V. Ryffel: Dtfch. Litzg. 1901, 21).

Ward, Kardinal Wiseman (v. v. Hackelberg: Lit. Anz. f. d. kath. Öft.

Zahn, D. Dormitio S. Virginis (v. Bardenhewer: Lit. Rdfch. f. d. kath.

1900, 7—11; v. P. Pisani: Polybibl. fevr. 1901; v. G. d. B.: Rev.

Dtifchl. 1900, 10; v. v. Hackelberg: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. 1900,

d. Quest. Hist. . avr. 1901; Univ. Cathol. 1901, 4; v. A. Largent:

ı2; v. A. W.: Schweiz. Th. Z. 190I, I; Dtfch. Litzg. 1901, 39)-

Bull. C 1001 17; vi L Servien: Rev. Crit.. 1001, 34; V. G.

—__ HEinleit. in d. N. Teftament (v. Lezius: Theol. Litber. 1900, 4; v

B. W. Bacon: Amer. Journ. of Th. 1901, 3; v. Bouffet: Th. Rdfch.

Chargeboeuf: Ann. d, Philos, Chr&t. aolt-sept. X901).

I

Warmuth, Das relig.-ethifche Ideal Pascal’s (v. L. L.: Ev. Krchztg.

1901, IO; v. Göttfching: Proteft. Monatsh. 1901, 4; v. W. Lütgert:

Zu? ge‘fchichte des neuteft. Kanons (v. M. I. Lagrange: Rev, 767

Th. Litbl. 1901,;

1900, 4; v. Lezius: Theol. Litber. 1900, 8; v. Bardenhewer: Lit.

Weber, V., Abfaffung d. Galaterbriefes (v. J. Knabenbauer: Stimm. a.

Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, ı; v. C. Clemen: Th. Rdfch. 1901,

Mar.-Laach 1901, 3; v. Riggenbach: Th. Litber, 1901, 3; v. J. Rohr:

2; v. P. Weinel: Dtfch. Litzg. 1901, 16; Anal, Boll. XX, IIN).

Öft. Litbl. 1901, 8; v. Belfer: Th. Quartfchr. 1901, 2; v. W. Vollert:

Zapletal, Der Totemismus u. d. Rel. Israels (v. F. Schwally: Dtfch.

Dtfch. Litzg. 1901, 32; v. Daufch: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dt(chl.

Litzg. 1901, 40; v. Riefsler: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 9;

v. A. Loisy: Rev, Crit. 1901, 40 u. Bull. Crit. 1901, 26).

1001) 75 220 Bn 2001; 3ı v. St: Schweiz. Th. Z. 1901; 3;

v. Bonwetfch: Th. Litbl. 1901, 29

Ziemffen, Die Bibel in d. Gefchichte (v. G. S. Goodspeed: Amer.

V.

A0 S4 B:

D. Adreffaten des Galaterbriefes (v. Riggenbach: Th. Litber. 1901,

ourn. of Th. 1900, 4; Dtfch. Litzg. 1900, 31;

3; v. Belfer: Th. Quartfchr. 1901, 2; v. W. Vollert: Dtfch. Litzg.

Proteftbl. 1901, 11; v. Traub: Th. Rdfch. 1901, 8

)

301 32; V. Daufch: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 7; Rev.

Zimmern, Babylon. Religion (v. H. Z.: Lit. Ctrlbl. 1900, ı9; v. F.

Bened, 1901, 3; v. N. Bonwetfch: Th. Litbl. 1901, 29).

Thureau-Dangin: Aev. Crit. 1900, 33; V. v. PraSek: Wochfchr. f.

Weinel, Geift und Geifter im nachapoftol. Zeitalter (v, A. Urbain:

klaff. Philol. 1901, 14; v. H. Gunkel: Berl. Philol. Wochfchr. 1901,

Chriftl. Welt 1900, 19; v. H. Monnier: Ann. d. Bibl. Th£ol, 1900,

19; v. F. Thureau-Dangin: Rev. Crit, 1901, 45)-

12; v. J. Macpherson: Crit. Rev. 1901, 2; v. J. W. Wood: Amer.

Zirngiebl, Zur religiöfen Frage (v. Witte: Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl.

Fourn. of Th. 1901, 2; v. A. Hegler: Th. Rdfch. 1901, 11).

1900, 9; Dtfch. Litzg. 1900, 30; v. Schirmer: Rev. Inf. d, Th. oct.-

Weis, J. E., Julian v. Speier (v. A. Poftina: Kathol. Oct. 1900; v. L,

d&c. 1900; v. Falke: Th. Litber. 1901, 2; Dtfch.-ev. Krchzg., Lit,

Lemmens: Röm, Quartfchr. 1900, 4; v. H. Koch: Th. Quartfchr.

Beik. 1901; 24 Lit. Cttbk 19017 31

1901, I; v. A, Lepitre: Univ. Cath. 15. janv. 1901; Anal, Boll,

Zycha, Augustini de fide et symbolo (v. C. Weyman: Lit, Rdfch, f. d.

XIX, 3; v. Grützmacher: Hift. Viertljfchr. 1901, 1; Stimm. a, Mar,-

kath. Dtfchl. 1900,

4; v. Ä: Theol. Litbl. 1900, 22; v. R, C, Ku-

Laac

1901, 3; v. O, J. Thatcher: Amer. Journ. of Th, 1901, 2;

kula: Berl. Philol. Wochfchr. 1901, 18;

v. K. Höller: Z. f. kath. Th.

v. F, X. F.: Lit. Ctrbl. 1901, 18; v. G. M, Dreves: Öft. Litbl. 1901,

1901, 4).

Theologische Literaturzeitung,

ürer, Prof. zu: Göttingen.

Herausgegeben von D. Ad. Harna_ck‚ Prof. zu Berlin, und D. E. Sch

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. ; J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

Z

N: 1.

5. Januar 1901.

26. Jährgang.

——

—

S

Glaubensregel, heilige Schrift und

Bernus, Th6odore de Beze ä Lausanne (Köhler).

Diels, Elementum (Deifsmann).

Kunze,

Taufbekenntnifs (Kattenbufch).

Stieve, Abhandlungen, Vorträge und Reden

Schmidt, Die Gefchichte Jefu (J. Weifs).

(Trefftz),

Das Reich Gottes nach altem und neuem Tefta-

Wittmann, Die Stellung des hl. Thomas von

‘ ment oder Weisfagung und Erfüllung (J. Weifs).

Heilserfahrung

Aquin zu Avencebrol (Guttmann),

Eck, David Friedrich Straufs (Tröltfch),

Bachmann,

Die perfönliche

Melanchthons

Loci

communes

in ihrer

Opitz, Grundrifs einer Seinswiffenfchaft, I, 2:

” des Chriften (Weiffenbach).

Urgeftalt , nach Plitt herausg. von Kolde

Willenslehre (Ritfchl).

Albrecht, Die erften fünfzehn ‘Jahre der

(Köhler).

Schellwien, Wille und Erkenntnifs (Ritfchl).

Ara

——

chriftlichen Kirche (Clemen).

S

Diels, Hermann, Elementum. Eine Vora

beit zum grie-

. 41—67).

Die vielumftrittenen Stellen Gal. 43 und 9

chifchen und lateinifchen Thefaurus. Leipzig, B. G.

;

owie Col. 38 erklärt Diels (wie er felbft S. 51 angiebt

am meiften gefördert durch Everling, Paulinifche Angelo-

Teubner, 1899. (XVI, 93 S gr. 8.)

M. 3.—

logie S. 70ff.) fo: ‚indem zu der alten phyfifchen, Be-

Der Inhalt diefer Schrift ift, möglichft mit den

deutung der Elemente noch ein Kultbegriff, wenn auch

hinzutritt,

indem zu dem Ele-

Worten de

s Verfaffers felbit wiedergegeben, folgender,

vag und fuperftitiös,

'Im fünften Jahr

hundert vor Chriftus, vielleicht fchon

ment der regierende Dämon oder Aftralgeift hinzuge-

etwas früher, wurden au

s dem urfprünglich militärifchen

dacht wird, begreift fich der wegwerfende Ausdruck des

Begri

ff des 070LX0G

Reihe die otory&t@ Reihenglieder

Apoftels

»fchwache Bettelelemente der

(bisherigen)

abgel

eitet, mit welchem Worte man in der Schulftube

Welt«‘ (S. 54). Das ift die Erklärung, die, unter mannig-

die alphabetifch geordneten Buchftaben oder Laute, im

fachen Modificationen im einzelnen, ihrer wefentlichen

öffentlichen Leben die wechfelnden. Schattenlängen des

Eigenart nach auch von Hilgenfeld, A. Ritfchl, Holften,

eigenen Körpers bezeichnete, vermittelft deren man eine

Klöpper, Spitta, Everling, A. Dieterich und anderen ver-

fehr. rohe Zeitmeffung ausführte, Dann im’vierten Jahr-

treten worden ift, und die ich in dem vor dem Erfcheinen

hundert bezeichnet 670cy&Zoy eine aus einzelnen ‚neben-

der Diels’fchen Schrift abgefchloffenen Artikel Z/ements

einanderftehenden Gliedern beftehende Anordnung (der

der‘ Encyclopaedia Biblica ebenfalls zu begründen fuche;

Aehre, der Welten) oder das wechfelnde, aus mehr oder

Ich möchte nur vermuthen,

dafs

män noch etwas

weniger zahlreichen Individuen gebildete Element des

Kubus (der Thunfifchfchwärme).

Die Ueberficht über

weiter gehen darf als Diels: es ift fehr wohl möglich,

dafs der Dämon oder deutlicher der Engel nicht blofs

die ältere Litteratur beftätigt Eudemos’ Behauptung, dafs

zu dem Element ‚hinzugedacht‘ ift, fondern dafs Paulus

vor Plato Niemand 070ocy&2oy in Bezug auf die phyfika-

Plato

bereits den durch Synekdoche entftandenen und fpäter

Jlifchen Principien terminologifch verwandt hat.

ja ficher belegbaren volksthümlichen Gebrauch 0o70ty&20V

prägt entfprechend feiner eigenen immer ftärker werden-

= Dämon, Geift gekannt und benutzt hat. Zu diefem

den mathematifchen Neigung neue Anwendungsformen,

volksthümlichen, noch heute üblichen Gebrauch wäre

die in der umfaffenden Encyklopädie des Ariftoteles noch

auch noch auf Bernh. Schmidt, das Volksleben der Neu-

mannigfaltiger ausgeftaltet werden.

Die Stoa verengt

griechen und das hellenifche Alterthum, I, 1871, S. 183

zu verweifen.

wieder den Kreis der philofophifchen Disciplinen und

zugleich des Begriffes, Epikur geht darin noch weiter.

Die Stelle 2 Pe, 310 ı2 erklärt Diels S. 50 von den

Die aufserordentliche Wandelung des geiftigen Befitz-

Elementen: ‚Hier ift alles gut ftoifch‘' und damit 'klar‘.

thums, die durch das Chriftenthum und die parallel

Gewifs reicht die Erklärung Element hier aus. Aber

ehenden

religiöfen Richtungen. im Judenthum und

die von Spitta (der zweite Brief des Petrus und der Brief

&l

eidenthum hervorgerufen wird, prägt zuletzt dem Wort

einen kenntlichen Stempel auf: o701y&820» wird ein Ausdruck

des Judas, 1885, S. 265 ff.) und Kühl (Meyer XI1®, 1897,

der Dämonologie, welche für das nachchriftliche Philofo-

S. 450f.) vorgefchlagene Erklärung, dafs auch hier per-

fönliche Mächte gemeint seien, ift doch auch erwähnens-

hiren . charakteriftifch ift. So zum Fetifch entwürdigt,

werth. Den naheliegenden Einwand gegen diefe Faffung;

in der Bedeutung Dämon, Gefpenft, lebt das Wort

dafs von perfönlichen Geiftern kaum gefagt werden könne

heute noch in Griechenland fort. — Das lateinifche Wort

2vdnoetaL Oder tHxXETAL, hat Spitta durch Hinweis ;auf

eglementum

taucht

erft / zu Cicero’s: -Zeiten ‚auf; der

Test, Levi 4 (Teftamenta XIT Patriarcharum ed. Sinker

Grundbedeutung Buchftabe wird die Mannigfaltigkeit

der dem griechifchen or70tyez0oyanhaftenden metaphorifchen

P. 140) treffend zurückgewiefen, wo ebenfalls in der

Schilderung 'des Gerichtstages gefagt wird ‚xa RAONG

Bedeutungen aufgeprägt. Diels vermuthet,. dafs das Wort

XTLOE0G KÄOVOVUEVPNG Xal TOP AOQATOP KVEVLATOV TNXO-

als Lehnwort aus dem Griechifchen(*elepantum==elfen-

UEDOV.

beinerner Buchfta be,wie folcheim römifchen Elementar-

Nicht zuftimmen kann' ich.Diels, wenn er S, 53f.

unterricht verwendet wurden) etwa im dritten Jahrhundert

die Worte des Bifchofs Polykrates von Ephefos in feiner

zunächft in der Schule Eingang fand, bis der“Einflufs

Antwort auf einen Brief des römifchen Bifchofs Victor

von Cicero und Lucrez den Schulausdruck in der philo-

in Sachen des Ofterftreites bei Eufeb, H. eccl, II 31

fophifchen Litteratur allmählig einbürgerte, Populär ift

V 24 xa yag' xl zat& Thp Aolay uEyALa OTOLYELG

das Wort erft fpät und zwar durch das Chriftenthum

XEXOLUNTAL, ' © TIVO AVAOTHOETAL TY LOyATH NUEOX TIG

geworden. —

ZAQ0VOLAG TOT XvVOLov (4+ 195 N: Chr) fo erklärt: Die von

Für den Theologen am intereffanteften find -die Ab-

Polykrates gemeinten in

fchnitte, die den Gebrauch von 6roıy&ov im fpäteren

leinafien begrabenen Apoftel

Philippus und Johannes ‚werden‘ alfo wie die Planeten

Griechenthum, Judenthum und Chriﬁenthum darftellen

oder Zeichen 'des Thierkreifes als mafsgebende 4Aﬂral—\

I

2

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Ne I;

geifter gefafst, die einft ihr entfcheidendes Wort fprechen

fchon Viel gewonnen.

Mehr wird nur erreichen, wer

werden‘, Dafs ein chriftlicher Bischof des 2, Jahrhunderts

entweder als Künftler erften Ranges aus dem gegebenen

die vollendeten Apoftel als Aftralgeifter gefafst haben

Stoffe ein hinreifsendes Kunftwerk fchaffen, oder wer

foll, fcheint mir völlig ausgefchloffen zu fein,

GTOLLELC

das einzigartige religiöfe Leben, von dem die Evange-

fteht vielmehr im harmlofen Sinne Sterne,

Für _ die

lien zeugen, mit prophetifcher Kraft in fich nacherzeugen

wirklichen Sterne ift, wie Diels felbft S. 44 f. nachweift,

und auf andere übertragen kann,

Aber das kann man

otor/eloy nNicht felten gebraucht worden: unfer Bifchof

nicht erftreben; ob esjemals Einem gegeben fein wird?

gebraucht das Wort metonymifch wie wir das Wort

Eine knappe Einleitung fchildert ‚das Elend‘, das

Stern und die Engländer szar von einer hervorragenden

in Jefus den Helfer finden follte und zwar als Armuth,

Perfönlichkeit. Ob diefer metonymifche Gebrauch ufuell

Krankheit und innere Zerklüftung. Dafs es viel Armuth

war oder eine occafionelle Abwandelung der eigentlichen

zur Zeit Jefu gegeben habe, ift nun freilich nicht erwiefen,

Bedeutung ift, mufs wohl dahin geftellt bleiben; dem

dafs hieran der bigotte Sinn des Volkes fchuld gewefen,

bibelfeften Bifchof legte er fich jedenfalls durch Daniel

fcheint etwas conftruirt zu fein, dafs die ‚Armuth‘ im

123 recht nahe: xal 0l OVMLEVTES PAVODILY OS PAOTH(EG

gewöhnlichen Sinne von Jefusı überhaupt zum Elend. ge-

0 0V0avoG xal ol xauaxéqusg TOVS A0yovs MOv OEl

rechnet wurde, ift fogarı fehr unwahrfcheinlich.

Die

T& KOTQa TOT 0VOAXVOT Elc TOV Aldva TOU Aalpvoc.

Krankheit aber ift in feinen Augen doch wohl nur eine

In der Fluchformel Gottes Element (verhüllend

freilich fehr bedeutfame Begleiterfcheinung der allgemeinen

kotz element oder potz element) fieht Diels S. 57

Satansherrfchaft über Volk und Welt und die Eintheilung

eine Nachwirkung der dämonologifchen Verwendung

Befeffenheit, Ausfatz und Lähmung erfcheint doch recht

des Wortes Element; diefer Fluch zeige ‚eine ähnliche

willkürlich. Wenn dann unter dem Begriff der inneren

fuperftitiöfe Degradirung des Begriffes, welche durch

Zerklüftung eine Schilderung des religiöfen Lebens und

die aftrologifche und magifche Schriftftellerei von Leuten

feiner Mängel unternommen wird, fo ift auch das kaum

wie Theophraftus Paracelfus beeinflufst fein mag‘.

Ich

ein zureichender Gefichtspunkt.

Denn

der

religiöfe

wage die befcheidene Gegenfrage: ift Element hier

Hauptfchade, die Gottesferne, der Mangel an Vertrauen,

nicht vielleicht fcherzhafte oder ernfthafte, jedenfalls aber

der Peffimismus, die Verzweifelung, wird.in’allen Rich-

verhüllende Metamorphofe von Sacrament, ähnlich wie

tungen des Volkes hervorgetreten fein. Die Skizze zeigt

Sapperment, Rafperment u. ä ? —

wieder einmal, wie. mifslich es heute noch ift, einen

Als eine Vorarbeit zum griechifchen und lateinifchen

folchen Querdurchfchnitt zu wagen, wo die Quellen, Jo-

Thefaurus bezeichnet fich diefe Arbeit des berühmten

fephus und die Apokryphen, der Talmud und vor allem

Berliner Philologen.

Die an Wilhelm von Hartel ge-

die Evangelien f{elbft noch nicht genügend für eine

richtete Vorrede verbreitet fich über Aufgaben und

Schilderung der Zeitverhältnifse durchforfcht und aus-

Methode der lateinifchen und griechifchen Lexikographie.

gebeutet find. Immerhin hat, was der Verf. bietet, Leben

Wir Theologen haben alle Urfache, auch diefe Vorrede

und ift anfchaulich.

Die

eigentliche

Darftellung der Gefchichte Jefu

zu lefen und zu beherzigen. Schwer ift von den philolo-

gifchen Lexikographen am Neuen Teftament gefündigt

klammert fich, mit völliger Beifeitelaffung des Johannes-

worden; was in unferen allgemeinen griechifch-deutfchen

evangeliums, nicht blofs an die Synoptiker, {fondern leider

Wörterbüchern an neuteftamentlichem Material fteht, er-

allzufehr an das fynoptifche Schema an, fo wenn die

reicht oftnicht einmaldie Höhe deserften neuteftamentlichen

Bergpredigt gleich an den Anfang geftellt, wenn die

Speciallexikons, das Georg Pafor vor bald 300 Jahren ge-

Reihe der fünf Conflicte innegehalten, wenn auf die Ver-

fchrieben hat. Nun eröffnet ein anerkannter Meifter. allen

werfung in Nazareth die Jüngerausfendung, darauf die

Sehenwollenden die Augen über die gewaltigen Aufgaben

Reifen ins Heidenland und die Zeichenforderung, auf

der griechifchen Lexikographie überhaupt, deutet Verfäum-

Caefarea die Sprüche von der Kreuztragung folgen. Der

nifse und falfiche Aufgabeftellungen an und weift die

ganze Reft wird nach Mk, auf der Reife nach Jerufalem

mühevollen, aber lohnenden Wege zu dem grofsen Ziele

und in Jerufalem untergebracht, der Inhalt von Mk, 11. ı2

eines aus zehn grofsen Zehnteln beftehenden Thefaurus

unter dem Titel: der Anfturm auf Zion, die Herausfor-

der gefammten griechifchen Sprache. Für uns fei diefe

derung, Redefchlachten,

Bei aller Verehrung der Mar-

Kundgebung ein Appell an unferen Fleifs und unfere

kus-Hypothefe geht mir

diefe gläubige Anerkennung

Treue im Kleinen, Denn unfere Aufgabe ift es, jenes

feines Entwurfs, wo die

Querfchnitte als Längsfchnitte

eine Zehntel des Schatzes, das die jüdifchen und chrift-

genommen find, zu weit. Seltfam contra

ftirt damit eine Be-

lichen Texte in griechifcher Sprache umfafst, abzufchätzen,

vorzugung des Matthäustextes im Einze

Inen, auch wo er

zu ordnen und dem Wiffensdrang zugänglich zu machen.

fecundär ift, z. B. beim Sabbathconflict

S. 76), beim Ehe-

Aber hierfür, wie für vieles

(

Heidelberg.

Adolf Deifsmann.

fcheidungsgefpräch (S. 131).

tende zweite Theil die

Andere wird wohl der zu erwar

wiffen{chaftliche Begründun

g nachbringen,

échmidt‚ Prof. D. Paul Wilhelm, Die Geschichte Jesu,

Ueber die Wunderfrage geht d

er Verf, gerade im

erzählt.

Intereffe des Publicums, an welches er denkt, gar zu

Freiberg i..B., 'J. C.B. Mohr, ‘ 1899. (VII,

fchnell und leicht hinweg. Die Bedeutung der Sünden-

175 S. 8.)

M 3

vergebung wird vo

m Gichtbrüchigen aus zu fehr ver-

Diefer Verfuch, das Wefentliche der Gefchichte und

Die un

beftrittenen Erfolge bei den Dämo-

allgemeinert,

nifchen und anderen

Kranken bedurften auf einer anfchau-

Verkündigung Jefu in knapper Zufammenfaffung und

lebendiger Darftellung einem weiteren gebildeten Publi-

lichen Analyfe. Die völlige

Uebergehung der Speifungs-

cum darzubieten, mufs auch von dem begrüfst werden,

gefchichte ift auch bei abfolut

er Ablehnung nicht berechtigt;

der in vieler Beziehung einen abweichenden wiffen{chaft-

der Lefer fragt doch danach.

lichen Standpunkt vertritt. Namentlich, wenn der Verf.,

Die Darftellung d

er Verkündigung J

efu erfcheint mir

wie es hier gefchieht, fich bemüht, möglichft den Stoff

in vielen Punkten recht anfechtbar,

ich verzichte aber

als folchen wirken zu laffen.

Ueber den Erfolg kann

auf Geltendmachung

meines Gegenfatzes und wende mich

Es wäre intereffant

noch zu der Hauptfache,

der Gefammtauffaßfung der

man naätürlich nicht prophezeien,

zu wiffen, in welchem Mafse es diefer edlen, einfachen

tifch-

Meffanifche tritt hier fehr

Perfon Jefu. Das Prophe

itel ‚Meffias-Gewifsheit‘ be-

Reproduction der evangelifchen Ueberlieferung gelingen

ftark zurück, Auch das Cap

die man fehr verfchieden

wird, den Panzer gleichgültiger Abgeftumpftheit bei

wegt fich nur in Andeutungen,

unferem Lefepublicum zu durchdringen und, wenn auch

auffaffen kann,

Hier wäre eine r

ückhaltlofe Ausfprache

nicht ein religiöfes Feuer, fo doch wenigftens. eine ge-

am Platze gewefen;

entweder mufste die Meffianität

wiffe Liebe zum Gegenftande zu entzünden, Damit wäre

ganz abgelehnt werden, oder dem Lefer mufste das

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. I.

Ungeheure, dafs Jefus von Nazareth fich für den Meffias

Schlufse werden. die Ergebnifse: betr. des Begriffes ‚Reich

hielt, pfychologifch näher gebracht werden. Hier reicht

Gottes‘ zufammengefafst. Aufdas ‚Judenthum“‘ einzugehen,

eben die Skizze nicht aus.

hält der Verf. für überflüffig,-um fo mehr als er, wenn ich

Aber fo mannigfachen Widerfpruch im ‚Einzelnen

ihn recht verftehe, nur ‚Urtheile über die Pfeudepigraphen‘,

ich ‚erheben mufste, ich kann nicht fchliefsen, ohne zu

nicht aber fie felbft gelefen ' hat (S. 165). Jefus hat unter

fagen, dafs viel Schönes, viel Stimmungsvolles in diefem

dem Reich Gottes eben das verftanden, was die Prophetie,

Buche ift.. ‚Dafs' andererseits Viel; fehr Viel' an , einem

nicht ‚das Judenthum, darunter verftand.

‚Wir werden

vollen Bilde fehlt, ift richtig. Aber das, was geboten wird,

aber bei ihm Oohne ‘ weiteres einen Fortfchritt über die

ift unleugbar lebendig erfafst, und der ‘Geftaltung fehlt

Propheten hinaus annehmen müffen‘ Den Namen Himmel-

es nicht an.künftleriichen Vorzügen,.

reich hat Jefus gewifs, nicht 'aus dem Judenthume her-

Marburg.

Ä ].‘ Weifs.

übergenommen,

Da :das Reich Gottes eine gefchloffene

Gröfse ift, fo kann man nur es empfangen, in es eingehen.

Daher kann feine Nähe auch nur eine locale oder dynamifche

Das Reich Gottes nach altem und neuem Testament od. Weis-

fein, keine zeitliche.

Jefus ift das Centrum des Gottes-

sagung und Erfüllung. Eine biblifch-theologifche Unter-

reiches;, darum ift die Behauptung Ritfchl’s von den zwei

Centren des Chriftenthums, Chriftus und das Reich Gottes,

{uchung zum Erweife. deffen, dafs Jefus von Nazareth

eine ganz irrthümliche,

‚Diefer Verfuch Ritfchl’s, das

der von den israelitifchen Propheten geweisfagte Meffias

Israels und das von ihm gepredigte Reich ‚die ver-

Reich: Gottes und fomit das Chriftenthum von Chrifto

loszulöfen, mufs als gänzlich gefcheitert angefehen werden‘.

heifsene Königsherrfchaft Jahves ift.. Von e. Theologen.

Jefus hat:nicht gemeint, dafs feine Generation noch die

I. undII. Theil. I Th.: Das Reich Gottes nach dem alten

Parufie erleben werde u. f. w. — Eine Auseinanderfetzung

Teftament. II. Th.: Das Reich Gottes nach dem neuen

mit diefer nicht nur veralteten, fondern auch recht unklaren

Teftament.

Arbeit hat keinen Zweck. Pfychologifch intereffant ift

Jurjew (Dorpat), [E. J. Karow)], 1897.

nur, wie gänzlich unberührt Jemand von aller Methode

(ı AD SE

—

heutiger Forfchung fein kann, auch wenn er allerlei neue

Schon der Titel kennzeichnet das Buch als Erzeugnifs

Literatur gelefen hat,

einer Methode, die.im Allgemeinen heute als ausgeftorben

R WE

gelten darf.

Es ift die Richtung der ‚„‚prophetifchen

| Marburg.

Theologie‘, die Methode der ‚Reichsgefchichte‘; wie fie

auf den Bahnen des Bengelianers Crufius von Hengften-

Bachmann, Gymn.-Prof. Ph., Die persönliche Heilserfahrung

berg und Hofmann geübt worden ift. Der Verfaffer,

des Christen und ihre Bedeutung für den Glauben nach

vermuthlich ein Geiftlicher in den Oftfeeprovinzen, giebt

von feiner Abficht und feinem - gefchichtlichen Sinne

dem Zeugnisse der Apostel. Ein Beitrag zur neuteftament“

lichen Theologie.

Leipzig, A. Deichert Nachf., 1899.

folgenden naiven Bericht: ‚Indem die Unterfuchung zu

(VIIL, 246 S. gr. 8.)

M. 3.60

ihrem Gegenftande hat „das Reich Gottes nach altem und

neuem Teftamente“, ift fie in der Ueberzeugung unter-

Je unficherer in unferen Tagen die ‚Heilsgewifsheit‘

nommen, dafs Jefus nicht an das Judenthum angeknüpft

für viele geworden ift, um fo häufiger erfcheint die Frage

hat, fondern an das alte Teftament, man alfo, bevor man

nach ihren letzten Wurzeln als T’hema auf der Tages-

eine rechte Vorftellung davon gewinnen kann, was er

ordnung wiffenfchaftlich-theologifcher Discuffion.

Auch

unter dem von ihm verkündigten Reiche Gottes verftan-

der Verf. obiger Schrift betheiligt fich an derfelben, aber

den hat, unterfuchen mufs, was von diefem im alten

nicht (fowohl in fyftematifcher Erörterung (vgl. indeffen

Teftamente geweisfagt ift. Ift fein Werk das im alten

Teftamente als das Werk des Meffias geweisfagte, und

die ‚Einleitung‘, S. 1—4), als indem er ‚das Licht der. (sc.

n. t.) Schrift auf diefes Problem fallen läfst‘ und dann

hat er diefes Werk ausgeführt, fo ift er derjenige, der da

(S. 242—246) die ‚Ergebnifse‘ kurz zufammenfafst.

kommen follte, der verheifsene Chriftus Gottes und der

So gewifs nun die einfchlägigen Ausfagen der erften

König Israels‘,

Die Bibel enthält die Kunde von einem

clafüfchen Zeugen und Träger des Evangeliums für die

göttlichen Heilsplan mit der Menfchheit, Gott ift der

Entfcheidung der Frage fchwer in’s Gewicht fallen, fo

Erzieher des Men{chengefchlechtes, übtgöttliche Pädagogik.,

wenig laffen fie fich doch, wie auch Bachmann (S. 245)

Darum redet er mit den Menfchen, verkehrt mit feinen

zugiebt, ‚unmittelbar‘ als ‚methodologifche Grundfätze

Auserwählten wie ein Mann mit dem andern, kommt

endlich felbft auf die Erde, um als Menfch unter Menfchen

für die Dogmatik und — — die religiöfe Erkenntnifs-

lehre‘ ausfprechen und verwerthen, fondern fie fordern

zu wandeln. Die Entwickelung der altteftamentlichen Ge-

geradezu eine fyftematifche Verarbeitung von theil-

fchichte ift eine andere als die moderne, ‚links ftehende‘

weife ganz anderen gefchichtlichen Verhältnifsen und

Theologie fie erweifen möchte, ‚Nicht die Idee Gottes

Erkenntnifsbedingungen aus. B. unterfucht bei der Frage

entwickelt fich, fondern die Erkenntnifs Gottes wächft

nach -«der

?

erfönlichen Heilserfahrung‘ die Zeugnifse des

und entwickelt fich gemäfs dem Fortfchritte feiner Offen-

Jakobus (

5

. 5—13), des Petrus (S. 14—45), des Paulus

barung‘, ‚In der Bibel giebt es keine „Ideen“; es giebt da

nur Realitäten‘.

Ideen find heidnifche Gedanken in chrift-

)

S. 46—214), des Hebräerbriefes (S. 215—228) und des

ohannes (S. 229—241).

lichem Gewande, Die Entwickelungstheologen fcheinen

Die vielfach durch v.Hofmann beeinflufste Exegefe

nur eine ‚Idee‘ Gottes zu kennen.

Daher ift auch unter

des Verf. ift im Ganzen eine forgfältige und befonnene,

die Chriften das gottlofe Raifonniren über Gott gekommen.

wenn man auch mehr als einmal fich zu ernfllichen Frage-

Auch heutzutage noch hat ein einfacher chriftlicher Hand-

zeichen genöthigt fieht. Nur einige wenige Beifpiele feien

Werker oder Schweinehirt, der an Gott glaubt, eine beffere

herausgegriffen. In ı. Petr. 3, 21 conftruirt B, wunderlich

otteserkenntnifs als die Philofophie und alle die philofo-

genug: ‚welches (sc. das Taufwaffer) euch nun rettet — —

Phifch angehauchten Theologen zufammen genommen

gehabt haben oder haben. — Soviel. zur Charakteriftik

auf Gott hin‘ (S. 28). In Gal. 5, 5 (&Axida dıxaı00upnS

AxnexdeyoueEd na fördert er die ganz unpaulinifche Vor-

der Theologie des Verfaffers, mit deren ehrlicher Begrenzt-

ftellung von einer ‚höheren Stufe‘ der Glaubens-Ge-

wır

cit natürlich nicht zu discutiren ift. Im erften Theile

rechtigkeit zu Tage (S. 67), ftatt (vgl. z. B. Lipfius, Gal.

über die altteftamentliche Weisfagung gehandelt

Br. S, 52f.) richti

zu erklären: Wir erharren das der

und z

war über Charakter und Aufgabe der israelitifchen

(gegenwärtigen)

l. Ger. eignende Hoffnungsobject, sc.

Prop

eten im

Allgemeinen, über den Beruf Israels, das

das ewige Leben. Zu Röm. 8, 26 endlich producirt B.

neue Israe

l, den Meffas, fein Reich und das Kommen

die fich felbft richtende Erklärung: ‚Der Geift nimmt zu-

Jahves, d

Am

en Univerfalismus und den Tag Jahves.

fammen mit unferer Schwachheit Antheil‘ (S. 108).

*

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NrAL

Ja, woran denn? Antwort: Daran, dafs der Chrift auf

evangelifchen Predigt der gekreuzigte Chriftus in der Fülle

Erden, trotz feiner vio&eoia«, noch feufzen mufs! !

feiner die Herzen überwältigenden erbarmenden Liebe

Viel weniger als (im Wefentlichen) der Exegefe B.’s

den Lefern ‚vor die Augen gemalt“ wurde,

Und ebenfo

können wir feinen biblifch-theologifchen Erhebungen und

kann die ‚Auferftehung‘ infoweit Gegenftand perfön-

‚Ergebnifsen‘ beiftimmen.

Die Behauptung, zwar, dafs

licher Heilserfahrung und Grund der lebendi

gen Hoffnung

die n. t. Männer alle darüber einig find, dafs der Gläubige

für die Chriften (1. Petr, 1, 3; 3, 18. 21) fein, als der aus

feinen Antheil an den Gnadengütern innerlich erlebt und

der ev. Predigt hervorgehende Glaube 'es mit einem

in allen Stufen feiner Entwickelung als ‚individuelle Wirk-

‚kraftvoll fortwirkenden‘, ‚lebendig und wirkfam gegen-

lichkeit‘ in fich ‚erfährt‘, unterfchreiben wir unbedingt.,

wärtigen‘ Heiland (vgl. S. 39) zu thun hat.

Auch das kann, richtig verftanden, noch zugegeben wer-

Die n. t. Männer fchieben alfo nicht, wie B. ihnen

den, dafs ‚der Heilsbefitz des Chriften‘ nichtaus{fchliefs-

fälfchlich und coxfra naturam rerum imputirt, dem Heils-

lich in feinem Innern — — liegt, keine blofs innere

glauben ein bereits mitgebrachtes, aber nicht er-

Gefchichte ift, — — fondern auch ‚objectiveBeziehungen

lebtes und erfahrenes (alfo intellectuell.autoritativ

es!)

zu Gott‘ (z. B. das Rechtfertigungs-Urtheil Gottes) ‚in fich

‚Glaüben‘; eine Art von Vorglauben vor, fondern fie

fchliefst‘ (S. 243). Wenn B. dann aber weiter argumentirt:

erkennen nur dem den Werth des ‚Glaubens‘ zu, was fich

das ‚unmittelbare Erleben des Chriften‘ bleibe hinter

dem, ‚durch ‚gegenwärtige und zukünftige, immanente und

als unmittelbare Wirkung der dxo% auf dem Wege der

perfönlichen Erfahrung ergiebt. Sie legen die elektrifche

transcendete Gnadengaben‘ gefpeiften, viel reicheren und

Kette, die zur Glaubenserzeugung wirkt, nicht ein Stück

gröfseren ‚Heilsftande‘ immer zurück (S. 244), und

von der Hand des Menfchen weg, fondern in die Hand

wenn er zufügt:

der Menfch vergewiffere fich feines

des Menfchen hinein. Hiermit wird die Wahrheit über

Gnadenftandes ‚nur durch ein Glauben, welches — —

Chriftum und fein Werk gewifs nicht ‚vom perfönlichen

auch ohne unmittelbare Erfahrungen, ja unter Umftänden

Erleben des Chriften aus conftruirt‘ (S. 245), aber wohl

im Gegenfatz zu ihnen feiner Sache gewifs ift (eben-

zu demfelben in unmittelbare Beziehung gefetzt und

daf.): fo (ind das Behauptungen, die ebenfo dem N. T.

hinwiederum auch je und je rückwärts neu erfchlo{ffen.

wie der Natur der Sache widerfprechen.

Mag ' der ‚Werth‘ der Perfon und des Werkes Chrifti

m den erfteren Punkt — bei einem ‚Beitrage zur

immerhin feftttehen ‚auch ohne‘ die und ‚fchon vor‘

neuteftamentlichen Theologie‘ die Hauptfache — voll zu

der perfönlichen Erfahrung (S 244f.): für mich, den

erweifen, müfsten wir eigentlich eine Gegen(chrift fchreiben;

Glaubenden, exiftirt diefer ‚Werth‘ erft vom Moment des

hier müffen aber ein paar Stichproben genügen, die

perfönlichen ‚Erlebens‘ an und nur foweit, als fich die ob-

wir dem I. Petrusbriefe entnehmen.

jectiven Realitäten der Gefchichte in die perfönliche

In 4, 14 foll der Chrift ‚fchon in der Gegenwart mehr

Heilserfahrung um- und einfchmelzen laffen. Einen ‚Heils-

vom Heile befitzen, als was ihm zur Erfahrun

kommt‘

befitz‘ aber für den Chriften ohne perfönliche Heils

(S.AD

In Wirklichkeit aber fagt die Stelle: ‚Ihr feid

erfahrung giebt es nicht und kann es nicht geben, weil

felig, weil ihr im Geifte bereits gegenwärtig einen Theil

ein innerer Befitz eine Ueberzeugung, eine Ueberzeugung

der künftigen Herrlichkeit, und damit das Unterpfand

aber ein

‚unmittelbares Erleben‘ vorausfetzt.

Ein

der ewigen d& empfangen habt (Kühl, d. ı. Ptr. Br,,

‚Glauben‘ aber, das ohne innere Erfahrung zu Stande

kommt und im Voraus gewiffe Dinge anerkennt, ift, weil

S. 268f.). In ı, ıff. greift ja gewifs der Chrift ‚mit feinem

Hoffen in eine transcendente Welt von Perfonen und

nicht aus dem Centrum der felbftverantwortlichen Perfön-

Dingen hinein‘, aber doch nur, weil er ‚in fchon vor-

lichkeit erwachfen, ein rein gegenftändliches, religiös

liegender Heilserfahrung eine Bürgfchaft für fort-

werthlofes Fürwahrhalten und Annehmen auf Autorität

gehende göttliche Bewahrung befitzt‘ (Bachm., S. 33).

hin. Nicht ‚freie Setzung‘ des Menfchen ift die Heilser-

In 5, 10 endlich ift nicht ‚die himmlifche Herrlichkeit,

fahrung, fondern die menfchliche Antwort auf die denkbar

— — alfo der jetzt noch transfubjective Heilsbefitz

ftärkfte göttliche Kraft-Einwirkung (Röm. ı, 16; I10, 17).

ein Unterpfand‘ für das Unverfehrtbleiben des ‚gegen-

Friedberg 1. Hen

W. Weiffenbach.,.

wärtigen Heilsftandes‘ (S. 33), fondern: der von der

perfönlichen Heilserfahrung erlebte gnädige (zum

Albrecht, Paft. Ludwig, Die ersten fünfzehn Jahre der

Heile in Chrifto berufende) Gott verbürgt auch die Heils-

christlichen Kirche.

München, C. H, Beck, 1900.

Vollendung nach kurzer Leidenszeit.

XL

Ebenfowenig als B. erweifen kann, dafs bei Einführun

VM

M. 3.—

einer ‚transcendenten Welt von Perfonen und Dingen‘ das

‚Meine Arbeit ift für ein gröfseres Publikum bef’cimmt‚

Gebiet perfönlicher Heilserfahrung verlaffen fei, gleich

nicht nur für den engen Kreis der Theologen. Jedoch

wenig ift fein Nachweis dafür geglückt, dafs bei dem

finden diefe in beigefügten Anmerkungen und Excurfen

directen ‚Recurs des Glaubens auf die Heilsgefchichte

eine nähere Begründung deffen, was im Texte als blofse

und die Heilsfactoren‘ der Glaube ‚das Gebiet des per-

Behauptung aufgeftellt, aber, um manche Lefer vielleicht

fönlich Erfahrbaren kühn überfchreite und fich in

wenig intereffirende Erörterungen fernzuhalten, mit Ab-

den weiten Bereich der transfubjectiven Wahrheit

ficht nicht ausführlich dargelegt worden ift. Mir fchwebte

mit freier Gewifsheit erhebe‘ (S. 39). Denn bei allen hier

vor, eine Arbeit zu liefern, die mit forgfältiger Er-

einichlägigen Stellen (1. Petr. 1, 108xc3,085 25 241 518;

forfchung des Einzelnen und einer vielfeitigen Scenerie

I, 3 und-3, 21; I, 21) vergifst B., dafs das Evangelium nicht

eine klare, allgemein verftändliche Darftellung im reinen

als blofse Lehre, nicht als eine ifolirte rein ideale

Stil echt biblifchen Glaubens verbindet‘.

Gröfse, fondern als eine überwältigend grofse ge{chicht-

So hat der Verf, felbft fein Buch charakterifirt und

licheGröfse und Kunde mit gefchichtlichen Voraus-

in der That für die, denen eigenes Studium unbequem

fetzungen und Begleiterfcheinungen und als ein gefchicht-

oder unmöglich ift und fein Standpunkt genügt, ein ganz

lich- fortwirkender Kraft-Factor in unmittelbarem

brauchbares Hilfsmittel gefchaffen.

Welches jener fei,

Contact ‚und mit gefchichtlich-einheitlicher Kraft-

ergiebt fich aus den nachftehenden Ausführungen der-

wirkung an die ‚perfönliche Erfahrung‘ der Lefer heran-

felben Vorrede über Wunder und Quellen,

getreten ift und — nach dem Grundgefetze aller‚Heils-

‚Bieten fchon die Kräfte. der gegenwärtigen Welt

erlangung: &0« 7 xlotıG E Ax0NS, N 0& AxoN dık ÖNUATOC

trotz aller grofsartigen Forfchungen und Entdeckungen

Xoc0t0“, Röm. 10, 17 — in den empfänglichen Seelen

auf Schritt und Tritt fo viele ungelöfte Räthfel, ift es

‚Glauben‘ gewirkt hat. Und um noch zwei fpecielle Punkte

zu erwähnen, fo ift der Glaube an den Heilstod Chrifti

da zu verwundern, dafs die übernatürlichen Kräfte,

welche durch Gottes Macht und Gnade aus der Ewig-

nicht in ‚freier‘, von der perfönlichen Erfahrung losgelöfter

keit in diefe Zeitlichkeit herüberragen, für uns noch viel

Bewegung,

fondern daraus entftanden,

dafs

bei

der

geheimnifsvoller und unbegreiflicher find? , ,,

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nt.:a:

10

Selbft folche, welche die Glaubwürdigkeit der Apoftel-

und Neigung zu abfonderlicher Auffaffung zutrauen, Es

gefchichte, namentlich in ihrem erften Theile, leugnen,

ift mir nicht allzu wichtig, wieweit ich wohl Recht behalte.

erkennen doch offen an, dafs fie von Lukas, dem Schüler

Wichtiger ift, dafs noch nichts auf dem Gebiete der

und Gefährten des Paulus, verfafst worden ift. Nun ver-

Symbolforfchung — foweit die Urgefchichte des Symbols

fichert aber Lukas im Eingang : feines Evangeliums —

in Betracht kommt — als ausgemacht behandelt.werde.

und diefe Worte gelten auch für die Apoftelgefchichte

Es ift nicht leicht hier ‚in der leider ftrict gebotenen‘

Kürze über K. ausreichend zu referiren. Alle Schwieri

— er habe alles von ihm Niedergefchriebene „von An-

K

f

beginn forgfältig verfolgt und in Erfahrung gebracht“.

keiten liegen im Detail, in den ‚Deutungen‘.

Und wir wiffen auch, wie ihm dies möglich gewefen

lücklich wie ich, eine Reihe von ‚Anfichten‘ zu befitzen,

Ich kann hier

ift,

ja wir können entweder vermuten oder mit

a auch ein Panorama zeigen zu können.

ziemlicher Sicherheit beftimmen, woher er die einzelnen

wohl nur andeuten, wie letzteres bei ihm fich ausnimmt und

Stücke in der erften Hälfte feiner Apoftelgefchichte

wie es kommt, dafs für mich eben alles mehr oder weniger

empfangen hat. .. Für jeden Vorurteilsfreien ift es dem-

‚anders‘ ausfieht. Ich will doch fogleich betonen, dafs es

nach klar, wie vorzüglich Lukas in ‚den Stand gefetzt

fich mehr fcheinbar als wirklich um runde Gegenfätze

war, ein in jeder Beziehung unanfechtbares Material für

handelt,

Grofsentheils zeigt K.’s Bild doch nur Ver-

fchiebungen neben meinem,

die erften 12 Kapitel der Apoftelgefchichte zu fammeln‘.

K. formulirt felbft wiederholt, was feine Auffaffung

Wie danach die Darftellung im KEinzelnen ausfällt,

ift ja leicht zu fehen und braucht wohl nicht erft durch

von der ‚Glaubensregel‘ fei. Sein wichtigftes Refultat ift,

weitere Citate belegt zu werden.

Ein zweiter Band foll

dafs unter diefem Titel von Seiten der Kirche ‚das

die apoftolifche Wirkfamkeit des Paulus bis zu feiner

Apoftolifche‘ fixirt. worden fei. Das Apoftolifche ftellte

Gefangenfchaft in Cäfarea nebft den Briefen an die

fich, als die Kirche erft Anlafs hatte — gegenüber von

Theffalonicher, Korinther, Römer und Galater behandeln.

Gnofis und Marcionitismus — f{ich darüber Rechenfchaft

zu geben, vor allem dar in den vorhandenen heiligen

Halle a. S.

Carl Clerqen.

Schriften und Taufbekenntnifsen,

Diefe beiden Gröfsen

find ein Befitz der Kirche feit fo ziemiich ihrem Anfange,

Kunze, Dr. ]ohannes,'ßlaubensregel‚ Heilige Schrift und

Aber beide

ficher feit der erften nachapoftolifchen Zeit.

Taufbekenntnis. Unterfuchungen über die dogmatifche

hatten noch nicht den Charakter mechanifcher ‚Ab-

Autorität, ihr Werden und ihre Gefchichte, vornehm-

gefchloffenheit‘. Im wefentlichen hatte man allenthalben

lich in der alten Kirche. Leipzig, Dörffling & Franke,

in der Kirche diefelbe Sammlung von (nicht nur. alt-

teftamentlichen, fondern auch neuteftamentlichen) yoagal.

1899. (XII, 560 S. gr. 8.)

M. 15.—

Und ebenfo taufte man überall auf ein Bekenntnifs von

In meinem Werke über das apoftolifche Symbol

derfelben Grundveranlagung, d. h. fo etwa wie R (alt-

habe ich das oben bezeichnete von Kunze nur noch in

römifches Symbolum). Als man eines xavo»r TNc KIOTEQG

Das

den Nachträgen unter der Rubrik ‚Neuefte Litteratur“

bedürftig wurde, entftanden relative Gegenfätze.

kurz berühren können; II, S. 982ff. Ich habe dort ge-

Taufbekenntnifs war die knappfte Summe des Gehaltes

fagt, dafs ich mich des Erfcheinens diefes Werkes freue,

der. h.. Schriften, es‘ kam immer dann am eheften in

trotzdem, oder vielmehr weil es fich _ zu dem meinigen

Betracht, wenn man kurz materiell formuliren wollte, was

(welches ja noch nicht vollftändig benutzt werden konnte)

die Kirche glaube,

Im Blicke auf die Schriften konnte

durchweg gegnerifch ftellt.

Denn es ift ein tüchtiges

man es dann ‚ausftreichen‘, je nachdem es die polemifche

Buch, voll guter, gediegener Gelehrfamkeit, gedanken-

Situation erforderte.

Man konnte es umgekehrt auch

reich und {fcharffinnig.

in folches Werk begrüfse ich

jeden Augenblick noch verkürzen, in dem man es auf

gern und fehe in dem Verfaffer nicht fowohl einen

Concurrenten als einen Mitarbeiter, von dem ich nicht

formel contrahirte,

feine Grundlage, das blofse dreifache övoua@ der Tauf-

Es giebt Theologen, die lieber mit

zweifele, dafs er in Vielem wider mich recht haben

dem Symbol wider die Härefie operirten, und folche, die

werde. Das Material der Gefchichte, die er und ich uns

lieber fich immer an die Schriften felbft hielten.

Unter

aufzuhellen bemühen, ift ungemein reichhaltig und viel-

jenen ift vor allem Tertullian zu nennen, der mit der Zeit

deutig. Es ift mit feinen Einzelheiten wie mit Mofaik-

Schule machte. Unter diefen etwa Clemens von Alexan-

fteinen' oder den Glasftückchen in einem Kaleidofkop.

drien und Origenes, Auch die erften Gegner der Kirche,

Man kann vielerlei finnvolle Geftalten daraus bilden.

die Gnoftiker und Marcioniten, hatten die heiligen Schriften

Jede neue Drehung des Kaleidofkops ergiebt eine neue

tinianer,

und das Symbol. Jedenfalls die Gnoftiker, die Valen-

intereffante Compofition. Wann ;es einmal gelingt ö

Sie hatten nicht etwa andere Schriften, tauften

60UAtTIOV THS AiNHelac, die ‚wWahre Geftalt‘, nämlich das

auch nicht anders als die Kirche, weder das dreifache

richtige Gefchichtsbild, zu fixiren, fteht dahin. Vielleicht

0vOoUa, kam bei ihrer Taufe zu kurz, noch verwendeten

ift es Kunze annähernd beffer geglückt, wie mir. Das

fie ein anderes Bekenntnifs: ‚Communem fidem affırmant‘,

haben Andere zu beurtheilen, und ift nicht von heute

das bezeugt ausdrücklich Tertullian von ihnen und das

auf morgen oder durch die nächften Recenfenten feines und

wird auch indirect überall klar. Das Capitel, worin K.

meines Buches auszumachen, Jedenfalls iftes mir ganz recht,

die Stellung der Gnoftiker und Marcion’s in der Gefchichte

Widerfpruch gefunden zu haben.

Ich hoffe ja, dafs

der ‚Glaubensregel‘ behandelt, ift mir befonders intereflant

man auch meine Argumente in ihrem Zufammenhange

und lehrreich gewefen. K. hat mit gediegenen Studien

auf fich wirken laffen wird. Wenn ich etwas gegen

über den Gnofticismus feine literarifche

hätigkeit be-

unze einzuwenden habe, fo ift es, dafs er mich eigent-

gonnen, und was er hier bietet, ift eine würdige Fortfetzung.

lich nirgends in meiner Weife zu Worte kommen läfst,

Soweit feine Unterfuchungen die heiligen Schriften, die

r hat es nicht nöthig gefunden, zufammenhängend und

fog. ‚Kanonsgefchichte‘ betreffen, überlaffe ich fie den

wenigftens im Referat wohlwollend, d. h. Alles berück-

neuteftamentlichen Forfchern.

In den Hauptfachen Zahn

fichtigend, meine Anfchauungen feinen Lefern dar-

zuftimmend, bietet K, auch da im einzelnen viel eigene

zuftellen,

Ich ‚erfcheine faft nur auf der Bildfläche, wo

Beobachtungen. Doch kann ich das weniger controliren.

unze mir etwas anzuhängen hat.

Dafs

ich auch

Was die Kirche. den Häretikern gegenüber betonte, war

ründe für meine Betrachtung habe, das Material, auf

im wefentlichen zweierlei, einmal dafs keine Geheim-

welches

Kunze fich ftützt, meift vollftändig kenne, er-

tradition neben der öffentlichen Schrifttradition

elte, dafs

fährt de

r Lefer felten,

Aber Kunze rechnet gewifs mit

man an den vorhandenen, im Gottesdienfte zur

erlefung

Recht nur

auf intelligente Lefer, die auch noch mehr

kommenden

ocpal den ganzen Schatz apoftolifcher

wiffen,

als was fie von ihm erfahren und die auch mir

Lehrtradition

abe, fodann dafs das Symbol in feinem

nicht ohne Weiteres Unwiffenheit, Quellenunkenntnifs

fchlichten Wortfinn jedem ein Wegweifer fein könne, was

**

II

Theologifche Literaturzeitung.

1901

ND,

12

Ö

die Apoftel inhaltlich in ihren Schriften lehrten und was

Im

ihn in feinem Kreife oder der Kirche Aegyptens einzu-

auch das alte Teftament als ‚Weisfagung‘ darbiete.

führen bez. zur Einführung kurzweg zu empfehlen, Er

übrigen galt es nun, das Symbol intact zu erhalten, wo-

konnte zugeben, dafs man im Abendlande wohl auszu-

bei man doch nicht ängftlich und kleinlich war, nicht an

kommen wiffe mit dem symbolum, und konnte doch

‚Worte‘ fich klammerte, wie wenn die Symbole heilige

denken, ein anderes fei, an alter Gewohnheit

die auch

‚Texte‘ wären. Auch galt es theils alle vorhandenen als

die nöthigen praktifchen Handhaben ficherte)

(

©

fthalten,

und ein anderes, eine neue Gewohnheit {fchaffen.

Ob

apoftolifch bezeugten Schriften zu falviren, fie definitiv

ficher zu ftellen, theils die hie und da entftandenen

Origenes die abendländifche 7egula, R, in Rom oder in

Wucherungen, Anfätze unapoftolifcher Schriften an den

Athen oder durch irgendwelche fonftige Vermittelung,

echten, abzufchneiden,

Alles das ift nicht allzu fchnell,

Nachrichten, kennen gelernt, ift ziemlich gleichgültig. K.

nicht ‚mit einem Schlage‘ gefchehen.

Die Kirche hatte

fructificirt es etwas zu fehr nach feiner Bequemlichkeit,

eben viel zu viel kraftvolle innere Selbftgewifsheit bezüg-

dafs ich an O,/’s Reife nach Rom erinnert habe.

Im

lich ihres Glaubens, als dafs fie nicht ihren einzelnen

Abendlande, Rom, Afrika, hatte man umgekehrt nie eine

Gliedern, den Provincialkirchen, noch manche ‚Freiheit‘

Anwandlung der Art, dafs man dem Morgenlande fein

hätte laffen können.

Epochemachend war das 4. Jahr-

Schriftprincip wie eine Irrung vorgerückt hätte,

Wie

hundert, fpeciell das nicänifche Concil, In feinem Ver-

hätte man auch dazu kommen follen? Man las ja auch

folge ift das Symbolprincip praktifch vor das Schrift-

in jedem Gottesdienfte die heiligen Schriften, und dafs das

princip getreten. N (der Tomus von 325) wurde die

Symbol im Widerfpruche mit diefen fei, hat nie jemand

erfte eigentlich heilige Formel. Im Abendlande fängt Rom

gefagt. Es konnte gar nicht ernftlich zu Conflicten zwifchen

dem Morgenlande und Abendlande bezüglich der regula

an, fein Symbol im befonderen zu urgiren. Der Gedanke

Tertullians, dafs man mit dem Symbole allein oder vorab

kommen, foweit eben blofs die formalen Mafsftäbe

wider die Härefie zu ftreiten habe, fiegt jetzt. Wie fich hier-

verglichen wurden,

Materiell waren natürlich Streitig-

in eine Art befonderer Autorität der ‚Kirche‘ documentirte,

keiten möglich und find genug entftanden. -Aber da man

fo übernimmt jetzt fchrittweife überhaupt die Kirche als

in Rom nie gefchwankt hat in dem Urtheile, dafs N und

folche die gefetzliche Präcifiirung des Glaubens. ‚Glaubens-

R correfpondiren, dafs N in neuer Zeit nur ausfpreche

’

regel‘ wird mit der Zeit einfach der Gedanke, dafs die

was R feit jeher gefagt oder doch involvirt habe, fo

Kirche zu entfcheiden habe, wenn Zweifel entftehen, was

find Morgenland und Abendland nach Nicaea vollends

wahr und was falfch fei. In einem Capitel, welches mir nicht

zufammengewachfen.

Vom 4. Jahrhunderte ab glaube

ganz auf der Höhe der übrigen zu {itehen {fcheint, zeigt K.

ich vorerft eine Art von Ausgleich, hernach gewifser-

zuletzt, was in der Reformation aus den überkommenen

mafsen von Rollenaustaufch zwifchen beiden Kirchen-

Gedanken bezüglich der Glaubensregel geworden ift.

hälften in Bezug auf die vegula als formalen Mafsftab

Der Nebentitel feines Werkes lautet: ‚Unterfuchungen

zu erkennen.

Im Orient lernte man jetzt erft recht ver-

über die dogmatifche Autorität, ihr Werden und ihre

ftehen, was doch ein ‚Symbol‘ werth fei, wie ficher man

Gefchichte, vornehmlich in der alten Kirche‘.

AMO“K:

mit einem folchen ‚treffen‘ könne. In das Abendland ge-

hat letztlich dogmatifche Abfichten, Doch empfehle ich

langte jetzt erft das Mafs von theologifcher, dogmatifcher

auch das Schlufscapitel, in dem auch der Hiftoriker gutes

Unruhe, dafs man begreifen lernte, wie nöthig man die

Materialund manch kluges Urtheil findet, genauem Studium,

Schriften habe.

K. fieht es wie ein Art von Neuerung

Soll ich nun die Punkte bezeichnen, wo fich meine

an, wenn Julius von Rom von Marcell nicht mehr ver-

Anfchauung von den Dingen von der Kunze’fchen unter-

langte, als dafs er R als auch feinen Glauben beftätige,

K. hat Priscillian . überfehen.

Wenn er ihn in diefem

fcheidet? Es hat nicht viel Zweck, da ich ja doch nicht

direct mit K. hier ftreiten kann. Ich müfste ja auch nur

Zufammenhange gelefen hätte, möchte es ihm wohl

kürzer und {chlechter hier fagen, was ich in meinem nun

zweifelhaft geworden fein, ob es eine Neuerung im Aben-

abgefchloffenen Buche ausführlich dargelegt habe.

Alfo

land heifsen könne, dafs man das sym6olum wie das

nur einiges Wenige,

K. elawbt, / dafs die yanze- alte

Ein und Alles von ‚egula‘ behandelte. Im 4. Jahrhunderte

Kirche darüber einig war, dafs fowohl die heiligen

ift vielmehr den wirklichen Theologen des Abendlandes —

Schriften als das Symbol die Glaubensregel ausmachten.

noch nicht dem Hilarius, aber z. B. dem Ambrofius —

zweifelhaft geworden, ob man ernftlich das alte Symbo!

Relative Gegenfätze fieht er nur bei einzelnen Theologen.

Da hatte der eine diefe, der andere jene individuelle

noch fo hoch halten könne, wie die Tradition verlangte.

Haltung. Sie alle kannten kein auf — aut. Aber zwifchen

Auguftin ift es gewefen, dem ein rechter innerer Aus-

den denkbaren gegenfätzlichen Endpunkten, auf scriptura,

gleich zwifchen dem Symbol- und Schriftprincip gelang,

aut symbolum, liegt eine lange Linie möglicher perfön-

recht eigentlich ein folcher, der abendländifchem Em-

licher Anfchauungen,

Ich habe die Ueberzeugung ge-

pfinden entfprach. Auf Auguftin hat K, nicht ausreichend

wonnen, dafs es allerdings ein auf — aut gegeben hat,

geachtet, - Ueberhaupt liegen die werthvollften Momente

und dafs man regionenweis zu unterfcheiden habe,

Im

feiner Studien auf Seiten der orientalilchen Theologen.

Orient galten die 7oagal als xaror, im Abendlande das

Ich gebe ihm Recht, dafs dem Orient in der Symbol-

Symbol. Aber ich habe nicht behauptet und es auch nie

und Glaubensregelgefchichte noch nicht fo fein Genüge

fo angefehen, als ob dies auf — aut zu bewufster Em-

gefchehen, wie es nothwendig ift. Aber er hat nun den

pfindung in der Kirche gelangt fei, oder aber, dafs, fo-

Öccident entfchieden zu kurz kommen laffen,

weit es zur Empfindung kam, in fachlicher Weife zu

Ich komme in diefem Zufammenhange noch ganz

Gegenfätzen geführt habe. Auch find ‚Orient‘ und ‚Occi-

kurz auf ein Letztes, nämlich das was fachlich die tief-

dent‘ fliefsende Grenzen gewefen.

Asza zeigt deutlich

gehendfte Differenz feiner und meiner Anfchauungen ift.

Zunächft dies, dafs ich in R nicht eine Variante relativ

eine mittlere Haltung, das e£ — et, welches in der That

möglich war, Man hat überhaupt im Orient dem Occident

zufälliger Art unter den Symbolen fehe, fondern die

nie Vorwürfe gemacht, weil man fehr richtig bemerkte,

eigentliche Ur- und Mutterformel. Ich anerkenne nirgends

dafs das Symbol ja durchaus biblifch, ‚&yyoagor‘ dem

blofse Symbole ‚wie R‘, fondern fehe alle .Symbole‘ als

Inhalte nach, fei und wie eine kurze Summa der Schrift-

Formen von R an.

K. brauchte diefem Probleme bei

lehre beurtheilt werden könne. Aber was man thun und

feinem Thema nicht nachzugehen.

Denn für die Frage

nach der Glaubensregel verfchlägt es an fich nichts, wie

urtheilen ‚kann‘ und etwa einem anderen zu gut kommen

läfst, das ahmt‘'man noch längft nicht immer nach, Bei

die einzelnen Symbole fich zu einander verhalten, fofern

Origenes fetze ich fehr deutliche Kenntnifs des abend-

nur der Typus überall derfelbe ift. K. hat dem Eindrucke

Jländifchen, römifchen Mafsftabs voraus, glaube aber auch

Raum gegeben, dafs hier ‚Freiheit‘ geherrfcht habe, Meine

zu fehen, dafs derfelbe ihm nicht genügte oder nicht fo

Gegengründe hat er auf fich beruhen laffen. Aber ich

praktifch erfchien, dafs er es hätte übernehmen mögen,

habe ftarke Gegengründe, Es handelt fich gar nich; blofs

13

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nt. .&

14

im Allgemeinen um Verwandt(chaft der Symbole, fondern

in den genannten Beiträgen erfchienen und trägt in der

um eine fo eigenthümlich in den Minutien fich behauptende,

methodifchen Sorgfalt und Gewiffenhaftigkeit der For-

dafs hier ficher ein Problem vorliegt.

Den. fchwer-

fchung das Kennzeichen der Baeumker’fchen Schule an

wiegendften Grund für meine Art, dies Problem zu löfen,

fich.

Wefentlich Neues freilich erfahren wir aus Witt-

finde ich in der Würdigung der Form und des concreten

mann’s Schrift nicht, weder aus dem allgemeinen Theil,

Inhaltes von R, die ich erft in dem Theile meines zweiten

der fich in einer über den Zweck einer Orientirung hin-

Bandes ausführlich dargeboten habe, der K. noch nicht

ausgehenden und den Rahmen diefer Unterfuchung doch

vorlag. Mit meiner Schätzung von R hängt es zufammen,

wohl überfchreitenden Ausdehnung mit dem Syftem

dafs ich mir die Frage vorlegen mufste, wie und in

Avencebrol’s (S. 6—15) und den Beziehungen der Scho-

welchem Tempo fich das Symbol verbreitet habe. Hier

laftik zur arabifchen

hilofophie überhaupt (S. 15—33

habe ich nun in befonderem Mafse K.’s Unwillen hervor-

befchäftigt, noch aus dem Theil, der fpeciell der Stellung

gerufen. S. 17 berichtet er feinen Lefern, dafs ‚nur Katten-

des Thomas von Aquin zu Avencebrol gewidmet ift

bufch glaubt in betreff des Orients noch bezweifeln zu

(S. 33—78). — In dem allgemeinen Theil, wo er auch

dürfen‘, dafs er im 4. Jahrhunderte wenigftens zu Ende

von den Quellen des Avencebrol’fchen Syftems handelt,

allenthalben ein Taufbekenntnifs wie R befeffen habe.

behauptet W., dafs für die Lehre vom Willen die neu-

platonifchen Schriften, die von den Arabern und auch

Nun, die Fragen um die es fich da handelt, find zu weit-

fchichtig, um hier auch nur angefchnitten zu werden. Ich

von unferem jüdifchen Philofophen benutzt wurden, als

kann jeden Augenblick zugeben, dafs R fich früher ver-

Vorlage gedient hätten. Er beruft fich hierfür, ohne auf

breitet habe, als ich bisher beftätigen konnte. Kunze hat

fpätere Unterfuchungen Rückficht zu nehmen, auf Munk,

mich zwar vorläufig nicht überzeugt, da{s es wirklich in

Melanges S. 242. 256.

An der erften Stelle ift von den

Aegypten zur Zeit des Clemens und Origenes fchon ein

pfeudoempedokleifchen Schriften die Rede, in denen aber,

Symbol ‚wie R‘ gegeben habe.

Ich habe gegen feine

nach den jüngft von D. Kaufmann veröffentlichten Frag-

Argumente überall Gegenargumente zur Hand. Aber ich

menten zu urtheilen, ein Anhalt für Avencebrol’s Lehre

fchätze feine Argumente gar nicht gering, habe fıe mir

vom Willen nicht geboten war. Wenn nach Schahraftäni

ja auch als Einwendungen, die ich mir felbft machte, faft

Die letzte

(Haarbrücker’s Ueberfetzung II S. 91) Pfeudoempedokles

fämmtlich ernftlich zu Gemüthe geführt.

ausdrücklich beftreitet, dafs die Dinge durch einen prä-

Differenz zwifchen K. und mir ruht hier darin, dafs ich

exiftirenden Willen gefchaffen feien und Wiffen und

zwifchen ‚Symbolen‘ und , Taufbekenntnifsen‘ unterfcheide,

Wille als mit Gott identifch bezeichnet werden,

fo

Das berührt den facramentalen Charakter von R und

könnte man darin weit eher ein Zeugnifs gegen die An-

jedes ‚Symbols‘ im Unterfchiede von den blofsen Tauf-

nahme erblicken, dafs die Avencebrol’fche Willenslehre

bekenntnifsen,

Hier hat K, aber überhaupt eine Lücke

mit Pfeudoempedokles im Zufammenhange ftehe.

Die

in feinen Forfchungen hinterlaffen,

Vielleicht intereffirt

zweite Stelle bezieht fich .auf die fogenannte Theologie

es ihn zum Schlufse, wenn ich noch mittheile, dafs was

des Ariftoteles,

Was in den von Munk angeführten

er über die Taufbekenntnifse der Gnoftiker beigebracht

Stellen aus der lat. Ueberfetzung der Theologie an Aven-

hat, mir neue Gefichtspunkte erfchloffen hat, die mir be-

cebrol’s Lehre vom Willen anklingt, ift jedoch, wie eine

ftätigen, dafs ich keineswegs auf dem Holzwege bin,

Vergleichung mit dem inzwifchen veröffentlichten arabi-

wenn ich neben den ‚Symbolen‘ auf vielerorts verbreitete

fchen Texte unzweifelhaft ergiebt, als eine tendenziöfe

kürzere, blofse Taufbekenntnifse reflectire,

Zuthat des lateinifchen Ueberfetzers anzufehen.

Eben-

Giefsen.

fowenig trifft die fich auf Haneberg berufende Behaup-

F. Kattenbufch,

tung zu, dafs in der Encyclopädie der lauteren Brüder

der Wille eine ganz ähnliche . Stellung wie im Fons

Wittmann, Dr. Michael, Die Stellung des hl. Thomas von

Aquin zu Avencebrol (Ibn Gebirol) unterfucht.

(Bei-

vitae einnehme., — Die Ausführungen in dem auf das

eigentliche Thema bezüglichen Theile beftätigen nur

träge zur Gefchichte der Philofophie des Mittelalters,

die fchon bisher genügend erkannte und auch in ihren

Herausgegeben von C. Baeumker und G, Freih. von

einzelnen Zügen nachgewiefene Thatfache, dafs Thomas

von Aquin der Lehre des Avencebrol gegenüber eine

Hertling. Band III. Heft III.) Münfter, Afchendorff,

nach jeder Richtung hin ablehnende Stellung einnimmt.

1000 (V,. 709 217 05

MR

Die quellenmäfsigen Belege dafür hat Referent bereits in

Seitdem Salomon Munk im Jahre 1846 die über-

der im Jahre 1891 erfchienenen Schrift: ‚Das Verhältnifs

rafchende Entdeckung gemacht hat, dafs der in der

des Thomas von Aquino zum Judenthum und zur jüdi-

chriftlichen Scholaftik des Mittelalters fo vielgenannte

fchen Litteratur‘ gegeben, Herr W. behauptet allerdings,

Avicebron oder Avencebrol mit dem bis dahin nur als

Referent habe nur die Schrift: ‚De substantiis separatıs‘

neuhebräifchem Dichter bekannten Salomon ibn Gabirol

in den Bereich feiner Unterfuchung gezogen und ledig-

identifch fei, hat fich die Aufmerkfamkeit der auf dem

lich in der Frage über die Materialität auch der geifti-

Gebiete der mittelalterlichen Philofophie thätigen Forfcher

gen Subftanzen das Gebiet gefunden, auf dem Thomas

in immer fteigendem Mafse diefem faft verfchollenen

zu Avencebrol in Beziehung tritt.

Dagegen mufs ich

jüdifchen Denker zugewendet,

In neuefter Zeit war es

mich aber mit aller Entfchiedenheit verwahren, Ich habe

mich in meinen Studien auf die Schrift De suÖöstantiis Se-

liche Edition des Fons vitae — bekanntlich ift uns das

befonders Clemens Baeumker, der durch feine vortreff-

paratis {chon aus dem Grunde nicht befchränken können,

Avencebrol’fche Werk nur in diefer lateinifchen Ueber-

weil ich ja das Verhältnifs des Thomas_ nicht nur zu

fetzung vollftändig erhalten — auch weiteren Kreifen

Avencebrol, fondern zur ganzen jüdifchen Literatur und

den Zugang zu der Philofophie Avencebrol’s erfchloffen

insbefondere auch zu Maimonides

zum Gegenftand

hat.

Ein nicht geringeres Verdienft hat Baeumker fich

meiner Unterfuchung gemacht habe. Wenn ich daher

erworben durch mehrere auf feine Anregung unternom-

fchon mit Rückficht auf mein weiteres Thema, für das

mene und in den von ihm in Gemeinfchaft mit Georg

in der Schrift De substantiis separalis keinerlei Ausbeute

von Hertling herausgegebenen Beiträgen zur Gefchichte

zu finden war, mich gezwungen fah, die fämmtlichen

er Philofophie des Mittelalters veröffentlichte Special-

Schriften des Thomas zu durchmuftern, wovon der Lefer

unterfuchungen, in denen die Beziehungen Avencebrol’s

fich auf jeder Seite überzeugen kann, fo werde ich doch

zu jüdifchen und nichtjüdifchen Theologen des Mittel-

wohl nicht verfehlt haben, das fich mir bei diefer Ge-

alters behandelt werden.

Auch die vorliegende Schrift,

legenheit darbietende Material auch für Avencebrol zu

die fich mit der Stellung

des die katholifche Theologie

verwerthen.

Ich habe meiner Darftellung die Ausfüh-

auch heute noch und vielleicht mehr als je beherrfchen-

rungen in der Schrift De swöstantiis separatis zu Grunde

den

Omas von Aquin zu Avencebrol befchäftigt, ift

gelegt, weil in ihr, wie auch W. anerkennt (S. 40), die Lehre

N

I5

Theologifche Literaturzeitung.

1901

16

des‘ Avencebrol in Betreff der Zufammenfetzung der

df, pp att dp u. a.) durchgeführt, und fatt 7 ein z gefetzt.

Subftanzen aus Materie und Form nicht, wie in anderen

Selbft im deutfchen Texte der Einleitung und Erläuterungen

Schriften, nur gelegentlich geftreift, fondern in fyftema-

fpürt man die neue Rechtfchreibung. Einige uncorrigirte

tifch. gefchloffener Form und mit erfchöpfender Ausführ-

Refte aus der zweiten Auflage feien notirt: S. 41 Z,3 vt

lichkeit behandelt wird. Dafs ich aber deshalb das Ma-

Z. 1 v. U. unmo, vunum S, 42. Z. 5. seruandi S. 43 Z.7 v. u.

terial aus den anderen Schriften nicht unberückfichtigt

absoluztur f{tatt ut etc. servandı etc., S. 41 Z. 5 v. u. fribu-

elaffen habe, mag der Umftand beweifen, dafs neben

0480r S43 Z 8 W ı ZUSTNCHE ME HO SDE DE

6 Stellen aus der genannten Schrift 18 Stellen aus ande-

V. U, CAUSSA,

In Anm. I zu S. 118 ift die Klammer trotz

ren Schriften beigebracht werden,

Weniger Beachtung

veränderter Textfaffung ftehen geblieben, S. 165 Z. 4 v. u.

habe ich der Lehre von der Vereinigung mehrerer fub-

Zst (tatt est, S. 196 Z.6 v. u. antem ftatt autem, S. 200

ftanzieller. Formen in demfelben Individuum gefchenkt,

Anm. 2 giebt der Verweis die alte Seitenzahl an ftatt der

die von W. ausführlich behandelt wird.

Es will mir

neuen (195), S. 224 Z. 14 blieb Arommissionem unverändert,

jedoch {fcheinen, als ob er die Bedeutung diefer Lehre

obwohl auch der Urdruck nur ein m lieft. S, 166 Z. 14 v.

für die Scholaftik viel zu hoch anfchlägt.

Nicht ganz

u. ift, wohl auf Knaake’s Veranlaffung hin (a a, O, S. 607),

zutreffend ift die Behauptung, dafs Keiner der Araber

jetzt die Lesart des Urdruckes antevortatur ftatt antever-

fich zu diefer Lehre bekannt habe.

Ich verweife nur auf

Zatur gefetzt, obwohl fie in einen Text ‚nach moderner

Alfarabi’s Mufterftaat (deutfch von Dieterici, Leiden 1900

Schreibweife‘ nicht hineinpafst. Die Correctur von Nitzfch

S. 59, wo die im Menfchen vereinigten Seelenkräfte als

(diefe Zeitfchr. 1890 S. 239), zu S. 108 Z. 8 v. u. #7{0rzs ftatt

ebenfoviele Formen dargeftellt werden. Als bemerkens-

gosterioris zu lefen, ift nicht berückfichtigt. Von Druck-

fehlern nur der neuen Auflage find mir aufgeftofsen:

werth ift noch hervorzuheben, dafs W. die Chronologie

der Schriften des Thomas danach beftimmen will, ob

S. 20. Z.4 v. u. attızmnet (ftatt altinet), S. 101 Z. 5 v. u.

in ihnen als der Urheber der Lehre von der Materia-

praecepter ($t. praecepta); S. 132 Z. 13 r7Uusus (ft. 7UrsUS)

lität auch der geiftigen Subftanzen Avencebrol oder

SH63Z: 546 U indeninette, S: 1707 Z 2° CO

Auguftin bezeichnet wird. ‘ Erfteres foll nur in den frühe-

S. 221 Z. 8 prosus (ft. prorsus). Doch kommen diefe Ver-

ren Schriften, Letzteres in den Schriften der jüngeren

fehen nicht in Betracht gegenüber der fehr forgfältigen

Periode ‚gefchehen.

Wenn fich diefe Entdeckung, die

Textrevifion, die jetzt auch die Abkürzungen der Bibel-

aber noch einer forgfältigeren Nachprüfung bedarf, be-

citate nach dem Urdrucke giebt (f..dazu Knaake S. 608;

ftätigen follte, fo würde fie uns umfo willkommener

ftehen geblieben ift S. 157 Z.2 die alte Lesart Reg, Matt

fein, je weniger Zuverläfiges über die Zeitfolge der ein-

Re. und S. 208 Z. 9 wie S. 221 Z. 21 gehört die Klammer

zelnen Schriften uns bisher bekannt ift. — In jedem

erft hinter die Zahl des Capitels) und in der Interpunktion

Falle fei die vorliegende Schrift als eine auf ernften

das Semikolon und den Gedankenftrich (der S. 170 Anm. 2

Studien beruhende Detailunterfuchung der Aufmerkfam-

aber zu Unrecht ausfiel) nicht mehr verwendet, fowie

keit der Fachgenöoffen empfohlen.

auch S. 170 Z.8 das Komma hinter Sromzssionibus nach

Seeberg’s Vorfchlag (N. K. Z. VIII) ftillichweigend befeitigt

Breslau.

J. Guttmann.

hat.

Endlich find — um mit der niederen Kritik abzu-

fchliefsen, — die typographifchen Angaben S. 36ff. revidirt

ﬂelanchthons‚ Philipp, Loci communes in ihrer Urgeftalt

HACHh. GEFT

(f. Knaake S. 603) und die Inhaltsüberficht vom Schlufse

In dritter Auflage von neuem her-

an den Anfang gefetzt.

ausgegeben und erläutert von Prof. D. Th. Kolde.

In der Einleitung und den erläuternden Anmerkungen

Leipzig, A. Deichert, Nachf., 1900. (X, 267.5S. gr. 8.)

ift die feit der zweiten Auflage erfchienene Melanchthon-

literatur. genau ‚berückfichtigt ‚worden, vor allem Hart-

M. :3.50

felder’s Melanchthoniana paedag

O,

zca_ und Heidenheimer’s

Die Neubearbeitung der Plitt’fchen Ausgabe von

Notizen 'in' der Zt{chr. f. d. Ge

©

ch. des Oberrheins 1898

Melanchthon’s Zocz communes in ihrer Urgeftalt durch Kolde

u. a,

Neu ift die Notiz über Melanchthon’s Anfangsge-

halt in Wittenberg nach Acten des Weimarer Archivs,

hatte Knaake in den theologifchen Studien und Krit, 1891

S. 6o1 ff. einer einfchneidenden Beurtheilung unterzogen,

5£l. vierteljährlich), Vermifst habe ich S, 23 Anm, 1ı den

U. a. ftellte er feft, dafs Plitt und Kolde die Urausgabe

f

inweis auf Heinrich Maier’s Auffatz; Mel,. als Philofoph.

An der Verfaffer-

der Z/oci nicht erkannt hatten; diefelbe fei nicht in der

Archiv f. Gefch. der Philof. 1897).

uartausgabe von 1521I, fondern in der Octavausgabe, die

fchaft Mel.’s- an der Einleitung zu Luther’s Galaterbrief-

K

olde mit B fignirt hatte, zu fuchen. Die Zugrundelegung

commentar hält K., jetzt fecundirt von Sell (Schr. d. Ver,

diefer Ausgabe bildet, wie der Herausgeber felbft im Vor-

f. Ref. Gefch. Nr, 56 S. 19), mit Recht gegen Knaake feft,

worte bemerkt, die wichtig/te Abweichung der Neuauflage

Für die Datirung des' Briefes C' R. I. Nr. 127 (bei K,

von der letzten Auflage,

Sachliche Differenzen bieten

S. 52 Anm. 4) darf ich wohl auf meine die Anfetzung K/’s

die beiden Drucke nicht, es handelt fich, wie fchon aus

weiter begründende Ausführung in meiner Schrift: Luther

den Textnoten der zweiten Auflage zu erfehen war, nur

und die Kirchengefchichte I S. 273 verweifen. Für das

um Flüchtigkeiten und Abkürzungen des Nachdruckes.

Bekanntwerden des Bafeler Druckes der /ocZ/ und zugleich

Die Unregelmäfsigkeit der

zweiten Auflage bei der

der Ausgabe des Römerbriefes von 1521 ift der Brief

Wiedergabe der Abweichungen ift leider geblieben; es

Ulrich Hugwald’s an Vadian zu vergleichen in Mitt, z,

find in der Neuauflage nur einzelne Differenzen, wie mir

vaterl. Gefch. XXVII S. 245, deffen Datum leider nicht

fcheint, nach Willkür notirt; wenigftens fehe ich keinen

ficher ift. Die vesponsio Melanchthon’s (S. 67): ommnia

Grund, warum z. B. S. 67 Z. 13 v. u. oder S. 31 Z.4.v. u.

quae eventunt, necessario iuxta divinam praedestinationem

evenzunt ift ficher Bezugnahme auf den zu Conftanz auf

die Abweichungen des Nachdruckes nicht notirt find, hin-

>

dem Concil verdammten Artikel Wiklifs: 072a de neces-

gegen.z. B./S. ı

Anm. 2 oder S. 168 Anm. 2. (cf. auch

S SEL FEENN S86° Z 1, 028 V 0 SE00. 24130062

sitate absoluta eveniunt, den Mel. in Luther’s Asserfio

S19 Z FA an S, 187 A 15CS. 105° Anı 1107

omnium articulorum als Gegenargument gegen das Lberum

Anm. 2. u. ö.). Hier wäre Gleichmäfsigkeit erwünfcht ge-

arbitrium — Mel. verwerthet ihn ebenfo — gelefen haben

wefen, entweder keine Abweichung anzugeben oder alle.

wird (cf. W. A. VII S. 146).

Ebenfalls eine Reminiscenz

Dem Wunfche Knaake’s (S. 605) nach genauer Wieder-

an Luther, insbefondere an die Leipziger Disputation und

abe der willkürlichen Orthographie und offenbaren Ver.

ihre Folgen ift der S. ı33 Z. 4 citirte Artikel des Con-

fehen des Urdruckes ift Kolde nicht nachgekommen, wohl

ftanzer Conecils,

C

f. W. A, II 288, 206, 415, 421 Enders:

Briefw. II 109).

Z

u S. 142 Anm. 1 kann‘auf de captivitate

mit Recht (f. die Begründung im Vorworte); dagegen ift

die Schreibweife jetzt durchweg einheitlich geftaltet nach

babylonica und ‚Grund und Urfach aller Artikel‘ etc, ver-

modernen Grundfätzen. So ift die Affimilation (ff ftatt

wiefen werden dafür, dafs Luther die fpäterhin als ‚Satans-

17

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr8 3,

18

werk‘ verworfene Deutung von Gen, 3, 15 auf Maria ur-

obrigkeitlichen Rechtes der Ketzerbeftrafung aus Anlafs

fprünglich felbft vertreten hat (W. A. VI.514, VII 331).

der Verbrennung Servets, und von hier aus unternahm er

Bei der Polemik gegen die Gnadenlehre des Thomas von

feine drei Reifen an die deutfchen Fürftenhöfe zu Gunften

Aquino (S. 162) ift beffer an Beeinflufsung durch Luther’s

der bedrängten Waldenfer, die ihm feiner Unionspolitik

Antilatomus, den Mel. weiterhin (S. 210) auch nennt, zu

wegen den Zorn der Berner und Züricher eintrugen. —

denken als an den Galaterbriefcommentar, den K. an-

Alles diefes, und was etwa fonft an perfönlichen Zügen

führt (cf. W. A. VII 106ff.; Luther definirt die grafia als

für den Laufanner Aufenthalt aus Schriften und Briefen

favor dei und unterfcheidet von ihr die fides als donum;

Beza’s zu entnehmen war, ift in vorliegender Skizze, einer

genau fo in z. T. wörtlicher Anlehnung Mel..

erweiterten Vorlefung & Ia s&ance d’owverture des cours

Vermuthen möchte ich, dafs S. 223 die Beurtheilung‘ der

de la Facult& de theologie de l Eglise libre du canton. de

Fehltritte der Heiligen veranlafst wurde durch die Streit-

Vaud, Herbft ı

8

9 (auch in der Z%berte chretienne Jahr-

frage über die Verbindlichkeit der Gelübde; gelegentlich

gang 1900 verö

f

entlicht) zu einem lebensvollen Bilde

ihrer ift es zur Sprache gekommen, wie die Abweichung

zufammengeftellt worden.

Ausdrücklich find nur helle

der Heiligen, denen man den Befitz der fides zugeftehen

Farben verwerthet, die oben genannten dogmatifchen

mufste, vom rechten Wege zu erklären und zu beurtheilen

Schriften Beza’s werden nur ‚ex passant‘ (S. 59). erwähnt.

fei (cf. u. a.W. A. VIII S. 326). Die Löfung war 'die, welche

Gegenüber den ausführlichen Darftellungen in Baum’s

Mel. bietet: Noxnunguam sanctis eripit deus spiritum. Ja,

und Heppe’s Biographien hat die Darftellung von B. den

wenn die Datirung des Briefes Corp. Ref. 1 Nr. 154 auf

Neues bieten zu wollen.

Werth einer knappen einheitlichen Zufammenfaffung, ohne

Anfang December 1521, an der K. (S. 47) auch jetzt noch

Werthvoll find, da Baum und

fefthält, richtig wäre, dann wäre directe Abhängigkeit von

Heppe hier nicht durchweg zuverläffig find und Choify

Luther’s de votis monasticis möglich, in welcher Schrift

in dem Artikel der R. E. (3II S. 677 ff.) darauf nicht ein-

jene Frage eingehend behandelt wurde. (cf, W. A, VIII 603,

gehen konnte, die in den Anmerkungen untergebrachten

617, 622).

In dem Urdrucke der Z/ocz fteht nämlich die

bibliographifchen Notizen. (cf. z. B. S.43 die auf O. Douen:

betr. Stelle am Schlufse des Bogens P; diefer wäre An-

Clement Marot et le psautier huguenot 1878 ruhende Notiz

fang December gedruckt (Kolde S, 47), unmittelbar vor-

über den erften Druck der completen Pfalmenüberfetzung

her wird Mel. das Manufcri

t von de votzis monasticis von

c

von Marot und Beza; dazu Baum S, 184). Glücklich ift

Spalatin erhalten haben.

(

£ ‚Endersua} &0, 11 7252106)

auch die Vermuthung, dafs der opp. Calv. XIV S. 145

Aber diefe ganze Combination fcheitert m. E. an dem

mitgetheilte Brief Calvin’s an Salmonius Macrinus ge-

Datum des Briefes C: R. I Nr. 154; die Gründe Boffert’s

richtet fei, nur wäre eine kurze Begründung in einer An-

(Stud. u. Krit. 1897 S. 322 ff.) für das Datum ‚kurz nach 20,

merkung erwünfcht gewefen. So fehr mit Recht in dem

November‘ find m. E. durchfchlagend; damals aber kannte

Effay an Anmerkungen gefpart wird, hier, wo Neues ge-

Mel. de wvotis monasticis noch nicht. — In Beilage I,

bracht wurde, durfte eine Notiz nicht fehlen.

Die Be-

Melanchthon’s Baccalaureatsthefen von 1519 ift die Mis-

gründung liegt einmal darin, dafs die Andeutungen jenes

celle O. Clemens in Stud. u. Krit. 1897 S. 819f. überfehen

Briefes vortrefflich auf Macrinus paffen, fodann darin, dafs

worden; Clemen wies dort einen gleichzeitigen Einblatt-

Beza, wie er felbft fagt (cf. Baum I S. 155), einen Brief

druck diefer Thefen nach. In Thefe 13 hat Kawerau das

von ihm um jene Zeit erhalten hatte — das wird eben der

räthfelhafte szxe ezcotzbus als Ueberfetzun

von &pev

Brief gewefen fein, den Calvin in feinem Briefe erwähnt.

eixötaw»y inzwifchen treffend erklärt (Ref. Gefch.? S, 18);

Auch die von Baum (S. 354) abweichende Mittheilung,

das szine ezcotibus entfpricht dem c/tra rationem in Thefe

dafs Beza fich freiwillig anbietet nach eingereichtem Ent-

12. — Dankbar wird die Hinzufügung der Seitenzahlen

laffungsgefuch bis Martini noch in Laufanne zu bleiben

der Weimarer Ausgabe zu denen der Erlanger in den

nach Baum wird er gebeten), fähe man gern begründet.

Luthercitaten empfunden werden,

(Sa97) Anmi:zyr2r6

(Der Herr Verf, wies mich auf Anfrage hin gütigft . auf

Anm. I., 223 Anm. 2, 229 Anm. I ift das Hinzufügen ver-

opp. Calv. XVIL S. 313, eine Stelle, die in der That für

geffen worden, S. 36 Anm. 2 lies in dem Citate aus Strobel:

den Römerbriefcommentar des Cod,

feine Auffaffung fpricht).

224). — WVeber

Dasanregendgefchriebene Büchleinift mit drei Porträts

Gothanus 973 (cf.S. 45f.) werden wir bald Auffchlufs er-

Beza’s und einem forgfältigen Namenregifter gefchmückt.

halten; meine Vermuthung, dafs er zu ‚den Ficker’fchen

Giefsen,

W. Köhler.

Funden gehören würde, hat der Entdecker mir gütigft

beftätigt. Es handelt fich um. die Nachfchrift des Textes,

den Luther in der Vorlefung vortrug.

Stieve, Felix, Abhandlungen, Vorträge und Reden. Mit dem

Kolde’s Ausgabe der Z/ocz ift bereits unentbehrlich

Porträt des Verfaffers. Leipzig, Duncker & Humblot,

geworden;

1900.

(XII, 420 S. gr. 8.)

M. 38.40; geb. M. 10.40

möchte die im Vorworte ausgefprochene

Hoffnung, dafs das Buch auch‘in der neuen Geftalt zu

Als Felix Stieve am 10. Juni 1898 der Wiffenfchaft

den alten Freunden neue gewinnen möge, reichlich in

für immer entriffen wurde, war er gerade an einem Wende-

Erfüllung gehen!

punkte. in feiner Entwickelung angelangt. Hatte er bis-

Giefsen.

W. Köhler.

her fich vorwiegend als Herausgeber und Darfteller auf

dem Gebiete der Gefchichte des 16. und 17. Jahrhunderts

bethätigt, fo wollte er von nun an fich der Bearbeitung

Bernus, Augufte, Theodore de Beze ä Lausanne. Lausanne,

G. Bridel & Co., 1900. (112 S. 8.)

gröfserer Zeiträume, der Löfung welt- und volksgefchicht-

licher Probleme zuwenden. In erfter Linie fehwebte ihm

Mit feiner Berufung als Profeffor für griechifche

eine umfaffende Monographie über Wallenftein vor, weiter

Sprache an die Academie zu Laufanne 1549 fchliefst für

gedachte er fich der Culturgefchichte zu widmen, die ihn

eza die Jugendzeit und die Periode unftäten Wanderns

fchon längft gefeffelt hatte.

Alle diefe Pläne wurden

ab; während feiner‘nahezu neunjährigen Wirkfamkeit in

durch feinen Tod vereitelt, der um fo bedauerlicher wirken

der Waadlandftadt reifte er heran zu dem Manne, der

.

mufste, als fıch die Gefchichtswiffenfchaft von dem hin-

Z

en Erudit, sans grande originalite, il est vrai, mais

gebenden Eifer und der grofsen Begabung des tüchtigen

nt avec habilet& et popularisant Ia doctrine de son

Forfchers gewifs‘ noch manche reife Frucht hätte‘ ver-

einn

ve Calvin‘ (S.6) zu Calvin etwa diefelbe Stellung

fprechen dürfen. Mit um fo gröfserer Freude wird daher

ahm wie Brenz zu Luther.

Hier in Laufanne begann

die vorliegende Sammlung der Abhandlungen, Vorträge

Beza feine P

falmenüberfetzung, hier entftand fein Drama

und Reden Stieve’s begrüfst werden, die als ein lite-

Sacrifice d’A

örahkam, feine Satire Passavanlius, die Spott-

rarifches Denkmal für den früh Gefchiedenen atigefehen

fchrift gegen Cochlaeus, die Schutzfchriften für Calvim in

werden darf, Ihre Entftehung verdankt die Sammlung

Sachen des Prädeftinationsftreites gegen' Bolfec und des

der aufopferungsvollen Thätigkeit der Witwe des Ver-

19

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NAKT,

20

ftorbenen; einer feiner Freunde, Profeffor von Zwiedineck

welche, jeder auf feinem Gebiete, Tüchtiges zu leiften

in Graz, hat ihr mit Rath und That dabei zur Seite ge-

berufen waren. Nr.25(Zwei Tage im franzöfifchen Polizei-

ftanden. So ift ein Werk entftanden, welches, wie es im

arrefte) endlich ruft die Erinnerung an ein perfönliches

Vorworte nicht mit Unrecht heifst, wohl geeignet ift, die

Erlebnifs Stieve’s in Paris 1869 wach und zeigt ein ab-

Vielfeitigkeit der Studien Stieve’s, den Reichthum feiner

fchreckendes Bild der Willkürherrfchaft des Napoleonifchen

Anlagen, die Kraft feines Ausdruckes, fein warmes Gefühl,

Kaiferreichs der letzten Jahre.

Als academifcher Feft-

feine Begeifterung der Nachwelt zu überliefern. Es find

redner {chliefslich tritt Stieve in der fünften und letzten

im ganzen 25 Abhandlungen und Vorträge, die uns in

Gruppe dem Lefer entgegen; fie umfafst Nr. 17.

Zur

dem ftattlichen Bande dargeboten werden; auf den erften

hundertjährigen Gedenkfeier der Geburt Kaifer Wilhelms I.

J

Blick laffen fich mehrere Gruppen unterfcheiden, die fich

Nr. 18 und 19 (Feftreden zur Bismarkfeier 1895 und 1898

}

.

von felbft ergeben. Die erfte und der Zahl nach ftärkfte

Wenn man auch vielleicht nicht jeden Satz diefer Reden

Gruppe bilden diejenigen Stücke, welche fich auf_die Ge-

wird unterfchreiben können, fo laffen fie doch deutlich

fchichte der katholifchen Reaction und auf das Zeitalter

erkennen, in wie hervorragendem Mafse der Verftorbene

des 3ojährigen Krieges beziehen, es find die Nummer 4

des Wortes Meifter,

und wie wohl verdient der Ruf

und 6—15. Diefe beiden Jahrhunderte waren ja auch das

war, der ihm als Redner voranging. — Druck und Aus-

eigentliche Arbeitsgebiet Stieve’s, auf welchem er zu

ftattung des Bandes feitens der Verlagshandlung verdienen

Haufe war, wie wenige andere Forfcher; kein Wunder,

alles Lob; eine ausgezeichnete Photogravure wird wefent-

dafs wir hier gerade den reifften Proben feines Talentes

lich dazu beitragen, das Andenken an den Verftorbenen

begegnen. Als die Perle darunter dürfte nach Anficht des

bei allen denen wach zu erhalten, die ihn im Leben ge-

Ref. wohl die Feftrede über Kurfürft Maximilian I. von

kannt haben.

Bayern (Nr. 10) anzufehen fein, welche 1882 in der

Weimar,

Trefftz.

Münchener Academie der Wiffenfchaften gehalten worden

ift.

In der glücklichften Weife ift hier der Verfuch ge-

lungen, eine nach allen Richtungen hin erfchöpfende und

Eck, Lic. Samuel, David Friedrich Strauss. Stuttgart, J. G.

eindringende Charakteriftik jenes bedeutenden Herrfchers

Vielleicht diefer Rede am nächften kommt

Cotta’fche Buchh., Nachf., 1899.

(VIII, 278 S, 8,

zu geben,

M. 4.50; geb. M, 5.50

dann, gleichzeitig ein Gegenftück dazu bildend, der Vor-

trag über Guftav Adolph (Nr. 12). Durchaus zu billigen ift

‚Die Einleitung diefes intereffanten Buches fetzt fehr

es, dafs die gründlichen Artikel Stieve’s in der Allgemeinen

klar und zutreffend das Recht einer neuen Behandlung

deutfchen Biographie über Rudolph IL, Ferdinand II, und

Straufsens neben der bekannten Biographie Hausrath’s

auseinander.

Nicht um eine neue Biographie handelt es

Ferdinand III. durch Aufnahme in die Sammlung einem

weiteren Publikum zugängig gemacht worden find (Nr. 8,

fich, fo fein und eindringend die von Eck feiner Darftellung

I

Der Vortrag über die Zerftörung Magdeburgs

zu Grunde gelegte biographifche und pfychologifche

(f\lr. II

bafırt auf den mühfamen und forgfältigen Unter-

Analyfe auch ift, fondern um eine theologifche Behand-

fuchungen Karl Wittich’s, dagegen werden in Wallenfteins

lung des Themas ‚D. F. Straufs‘, das trotz der individuellen,

UVebertritt zum Katholicismus (Nr. 13) und zur Gefchichte

in Lebensfchickfalen und Charakter begründeten Sonder-

Wallenfteins (Nr. 14) werthvolle Detailunterfuchungen ge-

eigenthümlichkeiten des Mannes einen typifchen Fall des

boten, aus denen fich, befonders aus Nr. 14, ergiebt, wie

Conflictes zwifchen chriftlicher Religiofität und modernem

Denken darftellt.

wenig geklärt bis jetzt noch diefe Periode ift, und in

Und zwar treten in diefem typifchen

welche Irrthümer und Fehler die Vorgänger Stieve’s,

Bilde auch die beiden typifchen Hauptprobleme diefes

Ranke nicht ausgenommen, auf diefem Gebiete verfallen

Conflictes zu Tage, das hiftorifche und das philofophifch-

find. Beide Studien laffen es als höchft bedauerlich er-

dogmatifche, beide in der für die moderne Welt charak-

fcheinen, dafs es dem Verftorbenen nicht vergönnt ge-

teriftifchen Sonderung und unter der Einwirkung der

wefen ift, die Biographie des Friedländers zu vollenden,

principiellen Hauptftrömungen des neueren wiffeni{chaft-

lichen Denkens. Das Leben Jefu in feinen beiden Formen

In Nr. 4 wird ein knappes Bild der Reformationsbewegung

im Herzogthume Bayern entrollt, während Nr, 6 jene Her-

und die Metaphyfik Straufsens, die in der ‚Glaubenslehre‘

zogin Jakobe von Jülich behandelt, welche ihren Ehrgeiz

kritifch und im ‚Alten und Neuen Glauben‘ pofitiv be-

mit einem jammervollen Tode bezahlte.

Dem Iletztge-

handelt ift, bilden daher die Hauptthemata des Buches,

nannten Vortrag ftofflich nahe fteht Nr. 7 über Staats-

während die zwifchen den beiden theologifchen Arbeits-

kunft und Leidenfchaften im 17. Jahrhunderte, Eine zweite

perioden liegende biographifche und äfthetifche Schrift-

Gruppe bilden Nr. 1—3 (die Perioden der Weltgefchichte,

{tellerei mit Recht theils als blofse Ablenkungen und

Heinrich IV. in Canoffa, die huffitiche Bewegung); viel-

Aushilfsmittel, theils als fubjectiv-perfönlich bedingte

In

leicht dafs in Nr. 2 die Refultate in einer etwas zu ficheren

Nebenleiftungen erfcheinen.

jenen theologifchen

Weife vorgetragen werden, als es der Stand des Quellen-

Werken aber erkennt Eck mit Recht grundlegende und

materials zuläfst.

Kulturgefchichtliche Stoffe behandeln

charakteriftifche Leiftungen, deren Eindruck in der Theo-

Nrn. 5 (die Entwickelung des Zeitungswefens) und 16 (der

logie durch die Frageftellungen derRitfchl’fchen Theologie

Hexenwahn), letztere im ganzen und grofsen die gründ-

doch nur vorübergehend und in der allgemeinen Liter-

lichen Studien verwerthend, welche Riezler in einem

atur durch Nietzfche, Schopenhauer, Socialismus u,. f, w.

höchft belehrenden Buche darüber veröffentlicht hat. Die

doch nur fehr theilweife zurückgedrängt feien. Die Auf-

Nr. 20 und 22 (auch 21 kann hierher gerechnet werden)

nahme der vonZeller herausgegebenen ‚Briefe‘ (1895), deren

ergeben eine dritte Gruppe; die erftere liefert befonders

hochintereffante Mittheilungen Eck forgfältig benutzt hat,

auf Grund der Lebenserinnerungen von Karl Jentfch einen

ift deffen ein neues Zeugnifs gewefen.

intereffanten Beitrag zur Entftehungsgefchichte des Alt-

Es kann kein Zweifel fein und ift von Eck nicht

katholicismus, allerdings mit einem trüben Ausblick auf

genügend betont worden, dafs das Leben Jefu von beiden

deffen Zukunft und Ausfichten (vgl. S. 353), in der zweiten

Leiftungen die unvergleichlich bedeutfamere und für die

Wiffenfchaft fruchtbarere ift. Diefe Bedeutung hat Eck

zur Charakteriftik der katholifchen Abtheilung) berichtet

tieve aus befter Quelle, da fein Vater von 1866 an Mit-

m. E. auch nicht fcharf und klar genug formulirt, wenn

lied der Abtheilun

war,.

Zu einer vierten Gruppe

er die verfchiedenen Stadien der Bearbeitung des Lebens

fchliefsen fich die drei Lebensfkizzen Döllingers, Kluck-

Jefu kurz charakterifirt und darauf die von Straufs . be-

hohns und Loffens (Nr, 21, 23, 24) zulammen, von denen

hauptete ‚Infpirirtheit‘ feines Buches dahin einfchränkt,

die erfte nach Lage der Dinge die bedeutendfte und werth-

dafs es nicht einem einheitlichen Entwickelungstrieb der

vollfte ift, aber auch die Nachrufe für die Letztgenannten

neueren Wiffenfchaft entfprungen fei, fondern aus der

enthalten liebevolle Schilderungen der beiden Männer,

mannigfachen Verflechtung ‚von kritifcher Autklärung und

21

Theologifche Literaturzeitung,

1901

NX

22

A

A

fpeculativer Gefchichtsanfchauung, romantifcher Freude

und weil insbefondere fich die Identification der Predigt Jefu

des fich Anempfindens an Mythen und Legenden und

mit dem Hegel’fchen Gott-Menfchheits-Gedanken gerade

dabei doch der ehrlichen Selbftbehauptung im Bewufst-

gegenüber der Hiftorie nicht halten laffe.

In Wahrheit

fein der Gegenwart‘ (61).

doch Straufs Recht.

In der Hauptfache hat hier

aber hat hier die hiftorifche Methode die dogmatifche

Sein Leben Jefu ift die erfte ent-

nicht mehr blofs verdrängt, fondern auch das religiöfe

fchloffene und unverclaufulirte Anwendung der hiftorifchen

Motiv und Ziel der letzteren überhaupt befeitigt. Aus dem

Methode auf die Gefchichte der Entftehung des Chriften-

Gegenfatze der Methoden ift in Wahrheit ein Gegenfatz der

thums. Vorgänger hat er hierin lediglich in der ebenfalls

Stellung zur Sache geworden, von dem Eck vortrefflich

von hiftorifcher Methode d. h. von Vergleichung und

gezeigt hat, wie er nicht aus der blofsen Confequenz

Kritik ausgehenden, die heilige Gefchichte aus ihrer dogma-

der Methoden, fondern aus der inneren Abfchwenkung

tifchen Ifolirung 1öfenden Forfchung des Deismus. Diefer

Straufsens von der Religion entftanden ift. Eben des-

fammt feinen Fortwirkungen ift von Straufs mit Recht als

halb braucht aber auch die Anwendung der hiftorifchen

das erfte Stadium der Anwendung der hiftorifchen Methode

Methode nicht die von Straufs gezogenen Confequenzen

betrachtet worden, dem gegenüber alles Frühere dog-

nach fich zu ziehen.

matifche Betrachtung ift, auch wenn fie von den be-

Noch eindringender und feiner ift die Analyfe, die

fonderen Tendenzen des fpecififch griechifchen Dogmas

Eck dem ‚alten und neuen Glauben‘ zu Theil werden

verhältnifsmäfsig unabhängig ift. Gegenüber diefem erften

läfst. Hier war es richtig, von einem Geflechte fehr ver-

Stadium hiftorifcher Betrachtung bildet ‚der deutfche

fchiedener Motive und Tendenzen zu reden, und es ift

Idealismus‘ das zweite aus (vgl. meinen Artikel ‚Idealis-

Eck ausgezeichnet gelungen, diefe Fäden auseinander zu

mus, deut(cher‘ in PRE3), das von den pragmatifirenden,

wirren, ihre Unvereinbarkeit zu zeigen und die Unhalt-

individualiftilchen und fubjectiven Erklärungsgründen der

barkeit des fo entftandenen Geflechtes darzuthun.

Frei-

hiftorifchen Kritik und Methode der Aufklärung fich befreit

lich hat ihm das Straufs felbfit durch die aller Hoch-

hat, die Bedeutung der unbewufsten Production fowie die

achtung werthe Aufrichtigkeit feiner in den Briefen fich

des Genies als des Urfprungsorganes grofser geiftiger Pro-

ausfprechenden Ueberlegungen fehr erleichtert. Gleich-

ceffe in ihr Recht eingefetzt hat und in Kritik wie Erklärung

wohl wäre doch vielleicht auch hier möglich gewefen, das

der ungeheueren Verfchiedenheit der Zeitalter und ihres

Typifche des Conflictes fchärfer zu bezeichnen, zumal

Denkens Verftändnifs entgegen gebracht hat.

Straufsens

da Straufs felbft das in den von Eck mehrfach benützten

Leiftung befteht darin, dafs er die Confequenzen diefer

Aeufserungen gethan hat.

Straufs wurzelt durchaus in

Methode rund und entfchloffen gegenüber den heiligen

dem deutfchen Idealismus oder genauer gefagt, in deffen

Stoffen zog, die von dem gröfsten Theologen des deutfchen

vormärzlicher, junghegelfcher Ausbildung. Eben deshalb

Idealismus,

von Schleiermacher,

immer

noch unter

ifolirende, rein dogmatifch conftruirte Gefichtspunkte zu-

vollzog er von Haufe aus eine fehr einfeitige, aber für

rückgefchoben worden waren.

weite Kreife typifche Auswahl aus den Denkmotiven

meinen Auffatz

(Vgl. für das Genauere

diefer reichen Periode.

Er hat Kant und Fichte, Herder

‚Ueber dogmatifche und hiftorifche

und die Romantik, vor allem die Altersweisheit Goethe’s

Methode der Theologie‘ in ‚Theologifche Arbeiten des

ignorirt oder abgelehnt und fich ausfchliefslich an das

Rheinifchen Prediger-Vereins 1900). Das individuell Be-

Motiv des dem Dualismus in Religion, Ethik und Meta-

fondere in Straufsens Arbeit liegt nur erftlich in dem ftark

intellectualiftifch-philofophifchen Geifte, der wenig Ver-

phyfik entgegengefetzten Monismus gehalten, das ihm

gemäfs der Goethe’fchen Conftruction Winckelmann’s und

ftändnifs für das eigenthümlich Religiöfe hat, und zweitens

der Schiller’fchen Conftruction Goethe’s mit dem P

rincip

ip dem künftlichen Verfuche, trotzdem der Perfönlichkeit

des äfthetifchen Clafhicismus zufammenfiel. Hierin liegen

Jefu eine philofophifch-dogmatifche Centralftellung zu

gewiffe religiöfe Stimmungen,

die er als junger Theologe

geben, indem er ihn als Träger des Princips der Einheit

für die Gewinnung eines bleibenden Inhaltes des Chriften-

des Göttlichen und Menfchlichen im Hegel’fchen Sinne

thums angeftrengt accentuirte, die aber dann hiervon ganz

betrachtet und die ältefte Glaubens- und Legendenbildung

folgerichtig fich ablöften und {chliefslich ausfchliefslich

als Verfuch einer Perfonification diefes Princips in der

Dadurch ift

an einer clafhciftifch gerichteten K

unftbegeifterung hängen

concreten Individualperfon Jefu conftruirt.

blieben. Wie fein,LebenJefu

‘die Confequenz der hiftorifchen

auch der überaus fruchtbare Gedanke einer pfycholo-

Methode zieht, fo zieht fei

n ‚Bekenntnifs‘ die Confequenz

gifchen Erklärung der Entftehung des älteften Glaubens-

des Monismus;

’

und zwar des Monismus als eines rein

bildes und der älteften Legenden auf die fchiefe Bahn der

doctrinären und abftracten Princips, das eben deshalb

mythifchen d. h. alles aus Perfonification und Veranfchau-

fchliefslich auf materialiftiftche Ko

lichung abftracter Ideen erklärenden Theorie gerathen,

winiftilche Evolution hinaus

smologie und dar-

die Renan’s Kritik mit Recht als den fchwachen Punkt

gedrängt wird, und neben

dem fich die religiöfen,

ethifchen und äfthetifchen Refte

Straufsens bezeichnete und mit feiner Unempfindlichkeit für

des älteren, weniger abfracten und nur relativ fo zu

die eigentlichen Motive religiöfer Gedankenbildung in

nennenden Monismusals fremdartige Rudimente behaupten.

richtige Verbindung brachte. Sieht man von diefen fub-

Von hier aus erhellt auch der grofse Unterfchied in der

jectiven und in gewiffem Sinne zufälligen Befonderheiten

Bedeutung der beiden Hauptwerke Straufsens. Das,Leben

ab, fo ift das ‚Leben Jefu‘ das klaffifche Urbild des Con-

flictes hiftorifcher und dogmatifcher Methode und infolge

Jefu‘ zieht die Confequenz der hiftorifchen Methode, nicht

völlig frei von fremden Nebengedanken, aber in der

deffen der Ausgangspunkt wie aller ernfllich hiftorifch ge-

Hauptfache methodifch ficher, klar und bahnbrechend.

dachten Darftellungen fo auch neuer und verfchärfter dog-

Daher ift es auch Ausgangspunkt wichtiger Fortfchritte

matifcher Cautelen gegen die Hiftorie. Ift doch Straufsens

geworden, in denen der Mangel an religiöfem Verftändnifs

heorie der Mythenbildung felbft nichts anderes als ein

corrigirt werden konnte.

Der ‚alte und neue Glaube‘

Verfuch, die von ihm klar erkannten Confequenzen der

aber und die ‚Glaubenslehre‘ ziehen die Confequenz eines

iftorie mit dem dogmatifchen Intereffe an einer all-

ganz einfeitig und abftract aufgefafsten Denkmotives und

gemeingiltigen ewigen Wahrheit auf eine Weife auszu-

leiften nichts weiter als zu zeigen, dafs ein folcher Monis-

gleichen, die nicht wie Schleiermacher’s Conftruction des

mus Religion und Ethik hoffnungslos zerftört, Eben des-

erlöfenden Urbildes der Frömmigkeit den hiftorifchen

halb ift dies Buch auch ohne tiefere Einw

irkung auf die

toff und

feine Auffaffung von Haufe aus vergewaltigt. In

Wiffenfchaft,

insbefondere auch auf die Theologie, ge-

der fj

Päteren Neubearbeitung ‚für das deutfche Volk‘ ift, wie

C ehr tr

effend zeigt, diefer Verfuch weggefallen, an-

blieben. Andererfeits ift freilich Erklärung, Darftellung

geblich

und Kritik jenes Denkmotives felbft eine der fchwierigften

fachen

blofs weil eine einzelne Gruppe hiftorifcher That-

Aufgaben, die auch innerhalb 'des deutfchen Idealismus

Wahrhe

.

überhaupt fchwer mit allgemeingiltigen, ewigen

felbft ungelöft geblieben ift, wenn auch Kant und der nicht

iten fpecififchin Verbindung gebracht werden könne,

zu vergeffende Jacobi hierzu manches beigetragen haben.

23

Theologifche Literaturzeitung.

1901I.

Nr

24

Dafs Eck diefer Aufgabe nahezu ganz aus dem Wege

Bemerkung ift richtig, dafs es fich beim Conflict der

geht — denn mit Verweifen auf die praktifch-perfönliche

Motive nicht um einen Widerftreit von Vorftellungen,

Mitbedingtheit ‚alles Erkennens und auf Kaftan’s Kampf

fondern von Willenserregungen handelt (S. 130).

gegen den Kaufalitätsbegriff ift hier nichts gethan. — das

Andererfeits ift manches auch in diefem Abfchnitte

mag den Werth des Buches für viele Lefer beeinträchtigen,

die vor allem von der Macht befreit fein wollen, der

des Buches anfechtbar, So wird auf S. 95 das Wahr-

nehmen und Fühlen phyfiologifcher Vorgänge dem Um-

Straufs erlegen ift. Aber esiift beffer hier nichts zu fagen,

fange nach mit einander gleich gefetzt, ohne dafs der der

als Phrafen zu machen, das Bild der Entwickelung

heutigen Pfychologie mit Recht fo wichtige Unterfchied

Straufsens zu zeichnen und wirken zu laffen, als doctrinäre

zwifchen dem Gefühl und der Empfindung, die hier fpeciell

Unterfuchungen über Pantheismus und Monismus zu liefern.

als Muskel- und Organempfindung in Betracht kommen

Unter .diefem Gefichtspunkte betrachtet ift das Buch mit

würde, gebührend berückfichtigt wäre,

Ferner halte ich

feiner Unparteilichkeit, feiner freien und edlen Darftellungs-

form und feinem {fcharfen analyfırenden Geifte eine der

die aus dem fchon erwähnten ‚Haupt- und Fundamental-

fatz‘ des Verf. fliefsende Vorftellung fchon an fich für

erfreulichften Erfcheinungen in der theologifchen Lite-

unvollziehbar, dafs die Lebenskraft es fei, die die Gefühle

ratur der letzten Jahre.

und Triebe, und zwar ausfchliefslich, erzeuge, Denn diefe

Heidelberg.

Troeltfch.

find doch vielmehr integrirende Zuftände der in ihnen

immanent bleibenden Lebenskraft felbft, aber eben darum

nicht auch deren Erzeugnifs, wenn anders es dem Be-

Opitz, H. G., Grundriss einer Seinswissenschaft. Erfter Band:

griffe des Erzeugens eigenthümlich ift, dafs ein Wefen ein

Erfcheinungslehre.

Zweite Abtheilung: Willenslehre.

anderes ihm gleichartiges, aber nun gerade auch felbftändig

Leipzig, H. Haacke, 1899. (XXII, 299 S. gr. 8.) .M. 7.—

werdendes Wefen aus fich heraus fetzt.

So wenig alfo,

wie man einen Wafferfall als Erzeugnifs des Flufses oder

Die bis S. 147 reichenden Ausführungen erwecken

Baches wird bezeichnen können, der ihn als Etappe in

einen günftigeren Eindruck von der wiflenfchaftlichen

feinem Laufe erfährt, fo wenig, meine ich, ift jene Rede-

Capacität des Verf.,, als der im Jahrgang 1899 (Sp. 250f.)

weife anwendbar, Doch diefe Einwendung trifft nicht

befprochene erfte Halbband des vorliegenden Werkes.

etwa nur den Sprachgebrauch des Verf., fondern auch

Wenn damalsu. a. zu erinnern war, dafs nach dem eigenen

die in ihm fich ausfprechende dem Occafionalismus ver-

Schema des Verf. die ‚Bewegungserregungen‘ vor den

wandte Anfchauung, dafs die Umftände, unter denen Ge-

„Vorftellungserregungen‘ hätten erörtert werden müffen,

fühle und Triebe auftreten, nur als deren Erreger und

fo beginnt nun der zweite Halbband mit einem all-

infofern eben nicht als ihre Urfache in Anfpruch zu

gemeinen Theile, der auch die vorweggenommene Erkennt-

nehmen feien,

Der Verf, lehnt den allerdings aus der

nifslehre zu ftützen beftimmt ift, und deffen erft nach-

Mechanik herrührenden, aber vorzugsweife doch in er-

trägliche Behandlung der Verf. S. 1g9f. zu rechtfertigen

weitertem Sinne gebräuchlichen Begriff der Auslöfung in

verfucht. Er begründet in jenem allgemeinen Theile die

feiner Anwendung auf die Vorgänge auch des feelifchen

Annahme, dafs allem Wirklichen eine Urkraft zu Grunde

Lebens ab. Dennoch find in diefem die Verhältnifse,

liege, ‚die fich zu ihren Erfcheinungsformen, dem Geiftigen

unter denen es zu actuellen Leiftungen irgend einer

und dem Körperlichen, verhält wie die Urfache zur

pfychifchen Function kommt, durchaus den Vorgängen

Wirkung‘, und die fich, genauer betrachtet, in den Natur-

in der Natur vergleichbar, bei denen es fich um die Aus-

kräften und in der Lebenskraft auswirkt.

In Beziehung

löfung, d. h. um die Wirkfammachung einer latenten durch

auf diefe wird dann der ‚Haupt- und Fundamentalfatz‘

die Einwirkung einer kinetifchen Energie handelt, Welcher

feftgeftellt, ‚dafs alle Lebensvorgänge allein und aus-

diefer beiden Factoren nun zu Hervorbringung der ihnen

fchliefslich Wirkung der Lebenskraft find‘, die ihrerfeits

gemeinfamen Wirkung am meiften beigetragen zu haben

in den Lebewefen fowohl die unbewufsten als auch die

fcheint, den pflegen wir auch als deren eigentliche Ur-

bewufsten Vorgänge leiftet.

Indem nun blofs die Be-

fache anzufehen,

Infofern kann das Urtheil über diefe

wufstfeinserfcheinungen unter der Bezeichnung Seele zu-

fehr wohl fchwanken. Im geiftigen Leben fragt es fich

fammengefafst werden, ift diefe ‚fchlechterdings nichts

dabei, ob zu der oder jener pfychifchen Leiftung mehr

felbftändiges, fondern nur die eine der beiden, nämlich

die eigene Kraft des Subjects oder mehr die auf diefes

die geiftige Erfcheinungsform der mit Bewufstfein be-

von aufsen her wirkfam gewordenen, alfo objectiven Ein-

gabten Lebewefen‘.

flüffe mitgewirkt haben, Denkt man dabei nun vor allem

Die Willenslehre felbft, die nun folgt, wird unter den

an die auf finnlicher Wahrnehmung beruhende Geftaltung

fchon

in der Erkenntnifslehre verwertheten Gefichts-

unferer Vorftellungswelt als folcher, fo mag allerdings

punkten der Gebundenheit und der Freiheit behandelt.

wohl der fubjective Factor als der ausfchlaggebende an-

Dabei wird dem Willen im Verhältnifse zum Vorftellungs-

gefehen werden. Erwägt man‚ aber, dafs die Aufsenwelt,

vermögen die ‚wefentlichere Rolle‘, der Primat zuge-

zu der ja auch alle anderen Menfchen gehören, uns nicht

fchrieben. Denn er fetzt das Vorftellungsvermögen über-

nur als Vorftellung gegeben ift, fondern auch als ein

haupt erft in Thätigkeit, und die Thätigkeit des Erkennens

Complex unzähliger fremder Kräfte mit der in dem ein-

fteht ‚ihrem vollen Umfange nach im Dienfte des Willens‘.

zelnen Subject vertretenen Lebenskraft in einer fort-

Die Willenslehre des Verf. umfafst als ‚Bewegungs-

währenden Wechfelwirkung fteht, ferner dafs der Einzelne

erregungen in der Form der Gebundenheit‘ auch die Ge-

gegenüber allen anderen doch nur zu einer verhältnifs-

fühle und die Triebe, die einerfeits zwar felbftändige Be-

mäfsig fehr geringen Reaction im Stande ift, und endlich,

deutung haben, andererfeits aber nur die Anfangsftadien

dafs er in der Wechfelwirkung mit der ihn umgebenden

und Vorbereitungen zum Willen im Stadium feiner voll-

Welt qualitativ gar nicht derfelbe bleibt, fondern durch

ausgeprägten Richtung find. Die Ausführungen über die

die Rückwirkung feiner Lebenserfahrungen auf die Be-

fo in auffteigender Reihe geordneten Bewegungserregungen

fchaffenheit feiner Subjectivität mehr oder weniger ver-

Gefühl, Trieb und Wille enthalten im Einzelnen manche

ändert, und zwar nicht nur entwickelt, fondern'zugleich

auch umgebildet wird, fo {ind im Ganzen doch vielmehr

gute Beobachtung, z. B. über die nicht elementare, fon-

dern complexe und infofern theils Luft-, theils Unluft-

die objectiven Bildungseinflüfse als dem Können des ein-

gefühle einfchliefsende Befchaffenheit folcher Gefühle,

zelnen Subjectes bei weitem überlegen zu erachten. Aber

wie Liebe, Hafs, Neid u. f. w. (S. 73ff.). Ferner {fcheint

die pfychogenetifche Betrachtung des Willenslebens, fo-

es mir beachtenswerth, wenn der Verf. das Wefen der

fern diefes in jedem einzelnen Subject den Inhalt feiner

Luft- und der Unluftgefühle auf eine vorhandene oder

Willensrichtung immer nur aus der Einwirkung der Aufsen-

nicht vorhandene UVebereinftimmung mit der [individuellen

welt empfängt, und auch in formaler Hinficht nur im Aus-

Anlage der Lebenskraft zurückführt (S. 77). Auch die

taufch mit diefer mehr oder weniger günftig entwickelt,

26

25

Theologifche Literaturzeitung,

1901

N

gekräftigt, gebildet wird, hat der Verf, höchftens gelegent-

ftützt.

Es find vielmehr conftructive Speculationen, die

lich geftreift, aber nicht hinreichend gewürdigt oder gar

in ihrer Haltung und Tendenz der idealiftifchen Philofophie

Und fo ift denn auch

in der erften Hälfte des 19. Jahrhunderts, namentlich in

fich felber angelegen fein laffen,

feine pfychologifche Analyfe an entfcheidenden Punkten

deren Fichte’fcher Faffung, nahe verwandt find, So be-

unvollftändig geblieben.

rühren denn auch die Probleme, die Methode und der

Insbefondere tritt diefer Mangel gegenüber dem dem

Gedankenapparat des Verf. unfer modernes Denken ziem-

Verf. fo wichtigen Begriff der Willensfreiheit hervor,

Im

lich fremdartig. Und ihm felbft, der zwar als Gegner des

Gegenfatz zu der zuerft von ihm felbft zur Geltung ge-

Darwinismus und des Materialismus bekannt ift, fcheint

brachtenInftanz des wiffenfchaftlichen Determinismus meint

esauch wichtiger zu fein, fich mit längft dahingegangenen,

er, die nun von ihm, wenn auch auf die Leiftungsfähigkeit

wenn auch noch immer fehr wirkfamen Philofophen, wie

der Lebenskraft eingefchränkte, aber begrifflich doch ganz

Stirner, Schopenhauer und Kant, neben denen allerdings

indeterminiftifch aufgefafste Freiheit des‘ Willens ‚der

gelegentlich auch Nietzfche herangezogen wird, ausein-

Wahrnehmung des inneren Sinnes‘ entnehmen zu können.

anderzufetzen, als mit dem in der Gegenwart vorwiegenden

So verfteht er die Freiheit ebenfo wie die Vernunft, auf die

empiriftifchen Denken Fühlung zu fuchen. Nur in einem

er fich dann weiter auch oft beruft, als etwas fertig ge-

allerdings formalen Punkte berührt er fich mit der vor-

gebenes, ohne noch eine weitere pfychologifche Analyfe

herrfchenden Tendenz der modernen Philofophie,

Er ift

zu verfuchen. Damit aber betritt er fofort zugleich den

Gegner des Dualismus, dem er in feiner Kant’fchen Aus-

Boden der metaphyfifchen Speculation, Dies verräth fchon

prägung entgegenhält, es fei nur eine Welt, in der ein

der temperamentvolle Ton der an ihren Gegenftänden

Wille lebe,

Aber im Gegenfatz zu dem auf der Bafıs

perfönlich aufs höchfte intereffirten fubjectiven Ueber-

beruhenden modernen Monismus tritt er durchaus für eine

eines offenen oder oft auch verkappten Materialismus

zeugung, in dem die Ausführungen von S, 147 an im

Unterfchiede von den früheren überwiegend gehalten

idealiftiiche Weltanfchauung ein,

find. Inhaltlich kommt es dem Verf, insbefondere dar-

Der Wille, der ganz indeterminiftifch gefafst wird,

auf an, den Dafeinszweck des Menfchen in der Vervoll-

ift das Weltprincip des Verfaffers, Auch die Erkenntnifs

kommnung feines Ich zu erweifen und den Menfchen

ift nichts felbftändiges neben dem Willen.

Denn fıe ift

felbft ‚feiner ganzen Anlage nach‘ als ‚ein von der Ur-

nur der Men(ch felbf{t, fofern er erkennt. Er erkennt fich

kraft und dem Urwillen, d. h. von Gott herkommendes

aber ‚im felbftbewufsten Willen als die fchöpferifche Ur-

und auf Gott hinweifendes Wefen‘ zu beftimmen.

Diefe

fache des Unbewufsten, der Natur, aber er erkennt auch,

Vorftellung von einem Urwillen und einer Urkraft ift dabei

dafs er fortwährend erft unbewufst, im Leben der Natur

‚nicht allein und nicht einmal zunächft‘ als eine Gemüths-

befangen, und nur durch Verneinung feines Unbewufsten

vorftellung, fondern ‚an fich und zunächft‘ als ein ‚reine

wiffend, d. h. die Natur aus fich hervorbringender Wille

und eigentliche

Wirklichkeitsvorftellung‘ gemeint,

In

in

So find im menfchlichen Geifte auch ftets beide

diefem Zufammenhange fetzt fich der Verf. wieder mehr-

Momente: ‚die unbewufste Natur, dargeftellt von der Er-

fach mit Kant auseinander,.

Soviel berechtigtes im Ein-

fahrung, und die Urfache der Natur, repräfentirt durch

zelnen diefe Polemik auch vorbringt, fo hat fie mich doch

den fchöpferifchen Erkenntnifswillen‘. Die Erfahrung aber

nicht davon überzeugt, dafs Kant die Grenzen der wiffen-

i(t eine niedere Function desfelben Subjects, deffen höhere

fchaftlichen Erkenntnifs nicht zutreffend gezogen habe,

Function, der Wille, das aus jener ftammende blinde

Wiffen zum fehenden Wiffen erhebt. Und infofern ift die

und dafs der Verf. richtig verfährt, wenn er feine über

jene Grenzen hinausliegenden Erkenntnifsverfuche noch

menfchliche Erkenntnifs ‚die Bewegung des beftändig aus

in die Wiffen{chaft ftatt in die Metaphyfik hineinrechnet,

feiner Negativität hervorgehenden und fein pofitives Leben

Im Einzelnen erwähne ich, dafs die auf den contrat

in idealer nachfchöpferifcher Hervorbringung der Natur

social zurückkommende Anficht des Verf. von der Ent-

bewährenden Willens‘.

ftehung des Staates (S. 257f.) der fchon früher beanftan-

Ertrag diefer Erkenntnifs ift vor allem die Unter-

deten von der Entftehung der menfchlichen Sprache

fcheidung der beiden Formen des Willens als Allwille und

gleichartig ift, und dafs er das Naturrecht als die Rechts-

Individualwille,

Diefe beiden aber find doch ein und

quelle des pofitiven Rechtes in dem Sinne beftimmt, dafs

derfelbe Wille.

Denn ‚kein Individualwille kann fein,

‚die Rechtsordnung, bei der das Recht allenthalben mit

ohne dafs der Allwille fich zu ihm beftimmt, und der

dem Sittengefetze übereinftimmt, dem Gefetzgeber als

Allwille ift nicht denkbar, ohne dafs er fich als der ewige

leitendes Moment vorfchweben foll‘.

Wenn ferner der

Lebensgrund alles Individuellen bewährt‘. ‚Der Individual-

Verf. S. 291 meint, die Theologie ftütze fich auf aner-

wille ift real unbewufst, und gewufst wird er erft von

kannte Glaubenslehrfätze oder Dogmen, fo betrifft dies

dem Allwillen, der ihn zu feiner Vorausfetzung hat‘. Er-

jedenfalls nicht die Theologie als Wiffenfchaft. Endlich

kenntnifswille und Thatwille nun find auf ihrer erften

unterlaffe ich nicht, da ich in der Befprechung des erften

Stufe nur Individualwille.

Sie {fchreiten aber, indem der

Halbbandes das Gegentheil rügen mufste, ausdrücklich

Thatwille dem Erkenntnifswillen folgt, zum Allwillen

fort.

anzuerkennen, dafs in dem vorliegenden Halbbande das

‚Es ift im Menfchen ein unendlicher, im Gewiffen

Selbftbewufstfein des Verf. nicht mehr über Gebühr her-

ihm felbftbewufster Trieb, den Individualwillen nach der

vortritt, und dafs er in dem wiederum fehr umfangreichen

mafsgebenden Beftimmung des Allwillens zu regeln, d. h.

Vorworte in Beziehung auf die Erwartungen, die fich für

beide in Eins zu fetzen, denn nicht Verneinung des

ihn an feine Leiftung knüpfen, felbft bemerkt: ‚Liegt in

Individualwillens ift das Wefen des Allwillens, fondern

diefer Annahme eine Ueberhebung, fo ift fie der Ausflufs

vielmehr feine Erhebung zu einer höheren Potenz, zum

der Ueberzeugung und des Selbftbewufstfeins, ohne die

Einklang des Einzellebens und des Alllebens‘. ‚Der Sieg

in der Wiffenfchaft nichts Wahres geleiftet werden kann,

des Allwillens ift für den Menfchen das Gute, das Ueber-

wie in der Politik nichts Grofses ohne Begeifterung und

wiegen des Individualwillens das Nicht-Gute oder, wo

eiden(fchaft‘.

es’ in feindlichem Gegenfatze gegen den Allwillen her-

Bonn.

O: -Ritfchl;

vortritt, das Böfe,

Das Nicht-Gute, das auf dem ftets

begrenzten Vermögen des menfchlichen Allwillens beruht,

ift die nothwendige Vorausfetzung des Guten, geradefo

Schellwien, Robert, Wille und Erkenntnis. Philofophifche

Effays, Hamburg, A. Janffen, 1899. (III, 121 S..gr. 8.)

wie im Erkenntnifsleben das Unwahre die Vorausfetzung

M. 2.40

das Wahren ift‘.

Wer nun (chliefslich ‚zum vollen Bewufstfein der Ein-

Die Vorliegenden Ausführungen über Wille und Er-

heit von Subject [Ich] und Object [Nicht-Ich] hindurch-

kenntnifs. find _ nicht etwa pfychologifcher Art, ja nicht

gedrungen ift, der erkennt in der Gottesidee fich felbft,

einmal auf eigentlich pfychologifche Unterfuchungen ge-

den menfchlichen Allwillen, der in ihr fich nothwendig

27

Theologifche Literaturzeitung.

1901

D d

28

Siteratur des Auslandes.

objectivirt, in ihr. die Wahrheit und die Gewifsheit feiner

felbft hat‘. Unter diefem Gefichtspunkte erfährt denn auch

Foucher, A., Etude sur l’iconographie bouddhique de lInde, d’apres.

die von Anfang an behauptete fchöpferifche Qualität des

des .documents. nouveaux,

‚Paris 1900, Leroux,

(H1, 272!' p. 8,av.

10 planch, et 30 ill.)

Willens überhaupt eine finnge mäfse Einfchränkung, indem

Zangwill, J., Mantle of Elijah. London 1900, Heinemann, (432 p. 83.) 6s.

der menfchliche Erkenntnifswille nur als ‚Welturfache an

zweiter Stelle‘ bezeichnet wird, ‚die eine identifche Welt-

Wright, A,, Psalms of David and higher criticism; or, was David the

sweet psalmist of Israel? Londen. 1900, Oliphant. (266 p. 8.)

55

urfache. an erfter Stelle, Gott, zur nothwendigen Voraus-

Bergstrgm, H.,, der Kong :David 'blev gammel. Kgbenhavn 1900,

fetzung hat.

Für den menfchlichen Willen, der zur Er-

Nordiske Forlag. (138 s. 8.)

2

T,

Weill, E., Juda Maccab6e, suivi de Rabbi Akiba,

Paris 1900, . Dur-

kenntnifs feines abfoluten fchöpferifchen Wefens gelangt

lacher. ‘ (276 p. I2 avec. I plan du tem

ift, ift von diefem Wiffen untrennbar das Wiffen. von Gott,

de la Palestine,)

ple de']erusalem et 1 carte

denn er könnte nicht die felbftbewufste nachfchöpferifche

Desjardins, G., Authenticit€ et ‚date‘ des livres. du Nouveau Testament

de

Welturfache. fein, ohne. zugleich von fich als der ur-

(E&tude, critique.,de 1’Histoire‘ des 'origines, ‚du christianisme,

fchöpferifchen, d, i. Gott, zu wiffen; ja aller Inhalt feines

M. Renan). Paris.1900, Lethielleux,

(223.D. .&

Wiffens ift nichts anderes und kann nichts anderes fein als

Petiteau,.R., Quatuor Jesu Christi evangelia. Texte, annot€, d’apres les

commentaires les plus r&cents, Paris 1900, Amat, (VI, 202 p. 16.)

Gott, in dem er fich felbft und die Welt in ihrer Wahr-

Jsene, O. S., Jesu 'lignelser, 20 foredrag, Kristiania 1900, P, Thronsen

heit erkennt‘., Nach diefen Erklärungen ift es nur . confe-

& Son. (175 s, 8.

ı Kr. 80 OÖre

Geisendorf, T., L’avenement du roi messianique, d’apres l’apocalyptique

quent,. dafs der Verf. fich auch felbft ausdrücklich zur

juive,et les Evangiles synoptiques. These, Cahors 1900, impr, Coues-

pantheiftifchen als zu der wahren Gottesidee bekennt.

lant, (256 p. 8.

Bonn,

O. Riütfchl,

Vacant, A,; (v. T. L.-Z, 1900, 19) Dietionnaire de th6&ologie catholique,

contenant l’expos& des doctrines de la th6ologie catholique, leurs

preuves et leur histoire. Fasc. 4: Almain-Andre6, Paris 1900, Letouzey

Bibliographie

et Ane. ;(107..P..gT.

.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Newman, J. H., The church of the fathers, New York 1900,.J. Lane,

(XI, 313 p. 12.)

$ 1.25

Deutfche Literatur.

Gunkel, H., Genefis, überf, u, erklärt,

(Handcommentar zum alten

Cognet, A., De Joannis Chrysostomi dialogo qui inscribitur xE0l

Teftament.,

Hrsg. v. W. Nowack.

ı. Abth,., Die hiftor. Bücher,

ieowobLVYNG A6yoı EE. These. Paris 1900, Wehrel, (89 p. 8,.)

Bonin, C. E., Note sur les anciennes chr6tient&s. nestoriennes de l’Asie

ı. Bd.) Göttingen 1900, Vandenhoeck & Ruprecht,- (VIII, LXXIV,

centrale,

(Extr. d. . Journ, Asiat.)

Paris

1900,

Impr. Nationale.

450 S. gr. 8.

9. 80; geb. II. 90

(35 Do.9)

Paterson, J. A,., Z%e b0ok of Numbers. Criticaı edition of the Hebrew

Lagerström, J., Kristi stridsmän, Korta lefnadsteckningar öfver mera

text printed in colors, exhibiling the composite structure of the bo0ok.

bemärkta män inom' den Kristna församlingen frän äldsta tider till

With notes.. (The sacred Books of the Old Testament, A critical

edition of the Hebrew text fprinted in colors, with notes prepared

vära dagar. 1, delen, omf, tiden före refornıationen. Stockholm 1900,

5y eminent biblical scholars of Europe and America under the edi-

Södra missionsbokh. i distr. (165 s, 8

x krı 25076

Wardrop, M., Life of St. Nino [Studia biblica et ecclesiastica; Essays

torial direction of P. Haupt. Part. 4.) Lıpzg. 1900, J. C. Hinrichs,

chiefly in biblical and patristic criticism by members of Oxford

(67 S. Lex, 8.)

50 gu

university. Vol I. part. ı.] London 1900, Frowde (8.)

35s. 6.d.

Waerferth v. Worcester, Überfetzung der Dialoge Gregors des

Massias, F, V., Essai historique sur Pierre Viret, reformateur du pays

Grofsen üb. das Leben u. die Wunderthaten italienifcher Väter u.

de Vaud. Thö&se, Cahors 1900, impr. Coueslant, (104 p. 8.)

üb. die Unfterblichkeit. der Seelen, Aus dem Nachlaffe v. J. Zupitza,

Wilmshurst, E., Fights and flights of Huguenots,

London 1900,

Nach e. Copie v. H, Johnson hrsg. v. H. Hecht.,

(Bibliothek der

Morgan & Scott. (1ı2 p. 8.

1s. 6°d.

angelfächfifchen. Profa, begründet v. Ch. W, M. Grein,

Fortgefetzt

unter Mitwirkg. mehrerer Fachgenoffen v. R. P. Wülhker.

5. Bd.)

Douais, Documents pour servir A Vhistoire de Vinquisition dans 'le

e er

Languedoc, publi&s pour la Soci6&t& de Vhistoire de France. 2 Vol,

Lpzg. 1900, G. H. Wigand. (XIII, 374 S. gr. 8.)

Paris 1900, Laurens, (CCXCIX et 422 p. 8.)

Janssens, L., Summa theologica ad modum commentarii in Aquinatis

Camus, Notes et documents relatifs A une tentative d’inyasion du ‚pro-

Summam pgraesentis aevi studiis aptatum,

Tomus III. Tractatus

testantisme anglais en Bretagne.,

Saint-Brieuc 1900, Prud’homme,

de Deo trino. Freib. i. B. 1900, Herder. (XXIV, 899 S. gr. 8.)

(II, 120 p. 18.

10. —; geb. 12. 40

Maraval, J. B., Le protestantisme au XVI et au XIX siecle, sa religion,

Mayer, J. G., Graf Theodor Scherer-Boccard. Ein Beitrag zur Gefchichte

der kathol, Bewegg. in der Schweiz,

Einfiedeln 1900, Eberle &

sa morale, sa philosophie, sa politique, son intol&rance et les fon-

Rickenbach,

(IV, 189 S. gr. 8 m. ı Bildnis.

1. 95

dateurs de la reforme. Albi 1899, Amalric. (576 p. 8.

Masson, L., Le cardinal Lavigerie, Lyon 1900, Vitte, (32 p. 16.)

Index liborum grohibitorum, summi d,n. Leonis XIIT, iussu et auctori-

Ducastaing, L., De la dissolution des congregations reconnues (th&se),

tate recognitus et editus, praemittunlur constitutiones apostolicae de

Paris 1900, Larose. (64 p. 8.

examine et prohibitione librorum. Rom 1900,

Loefcher & Co.

—

Ussing, H., Evangeliets Sejrsgang ud over Jorden,

En _ historisk

(XXII, 316 u. 8 S. Lex. 38.

Oversigt over den evangeliske Missions Udvikling. ı. Haefte, Kgben-

Katzer, E., Die kirchenpolitifch

en Aufgaben des lutherifchen Proteftan-

havn 1900, G, E. C. Gad. (40 s. 8.)

40 Öre

tismus m. befond. Beziehung auf die fächfifche evangelifch-lutherifche

Farmer, E., Transvaal as mission field, London 1900, W, Gardner.

Landeskirche. Vortrag. Lpzg. 1901, Dieterich, (28 S, gr. 8.)

—, 40

8

280 W

Bullinger, A,, Der Katharfis-Frage tragikomifches Ende, Münch. 1900,

(150 p

Th, Ackermann, Verl,

James, J.

C:‚ Philosophy of dissent: analytical outlines of some free

(19 S. gr. 8.

—. 40

church principles. London 1900, J. Clarke, (316 p. 8.)

S,

Otto,

A.,

Hemmungen des Chriftentums,

Orthodoxien u. Gegner.

Harnack, A., Kristendomens väsende,

Sexton populäira föreläsningaé

3. u. 4. Hft. Berl. 1900, C, A, Schwetfchke & Sohn, (XVIII, 235 S.

hällna vid universitetet i Berlin. Öfvers. af A. F, Ackerberg, Med

8.

Bullinge

r, A,, Hegelfche Logik u, gegenwärtig herrfchender a:n_t_i;

ett företal. af pastor Nathan Söderblom. Stockholm 1900, Jos, Selig-

2 kr,

hegelfcher Unverftand, Mit e, Vorwort üb, den gegenwärt. Zuftand

mann, (177 s. 8.)

O öre

der Philofophie u. die modernfte (Strafsburger) Evangelienkritik.

Dubois, F., De vocatione omnium gentium, Thöse, Lille 1900, impr.

Münch. 1900, Th, Ackermann, Verl, (150 S, gr. 8.

2. 40

Morel. (229 p. 8.

McKim, R. H., Presentday problems of christian thought, New York

Constitutiones dogmalticae sacrosancti vecumenici concilii vaticani necnon

1900, T. Whittaker, (IV, 317 p.

2

1. 50

ropositiones notatae in syllabo, Trier 1901, Paulinus-Druckerei,

Roberty, E. de, L’Ethique, IV, Consti

tution de V’6thique,

Paris 1900,

.84 07. 3i

—, 40

2 fr 50.

Braun, J., Wiederehefchliefsung nach e, gegen Gottes Wort erfolgten

F. Alcan, (227 p. 16.

Scheidung, Ehefchliefßsung m, folchen, deren Scheidung gegen Gottes

Raynaud, l’Evangile racont& A mes paroissiens, Clermont-Ferrand 1900,

Wort erfolgt ift, auch e. Sünde gegen das 6. Gebot! — Wie haben

Bellet. (303 p. 16.)

ernfte Chriften fich dazu zu ftellen? Vortrag. (19 S. gr. 8.) Dresd,

Dussaud, R., Influence de la religion nosair sur la doctrine de Rächid

Ad-Din Sinän. (Extr. d. Journ, Asiat.) Paris 1900, impr, nationale,

1901, J. Naumann’s Buchh.

(11

8

Raufchenplat, Was bedeutet »ewig«?

Eine chriftolog. Abh;dlzg.

—

o

Peters, M.

'C.‚ Wit and wisdom of the Talmud, Introd, by H, P,

Hamb., 1901, C, Boysen, (40 S. gr. 8.

Hübbe-Schleiden, Das Streben nac

h Vollendung u. deffen Voraus-

Mendes, New York 1900, Baker & Taylor Co. (II, 169 p. 12.) $ _1_

fetzung. Glückfeligkeit. Empirifcher, eth, u. religiöfer Optimismus.

Hamb. 1901, C. Boysen, (48 S. 8.

*; 60

Aus Zeitfchriften,

Sigrift, E., Der gregorianifche Choral in äfthetifcher Beziehung, Rede,

Rothftein, Bilder aus der Gefchichte des alten Bundes (Ref, Kirchztg.

Strafsb. 1901, F. X. le Roux & Co. (14 S. gr. 8.

Ar 1

1900, 27—43).

Chauvin, C., Za #htologie du psaume du ‚delaiss& (Science Cath, 1900, 7,

Strzygowski, J., Orient od, Rom. Beiträge zur Gefchichte der fpät-

antiken u. frühchriftl, Kunft, Mit 9 Taf. u. 53 Abbildgn, im Texte

B. 577—606).

u. a. nach Aufnahmen der Palmyra-Expedition Sobernheim, Lpzg.

König, E,, Die fiebzig Jahrwochen in Dan, 9, 24—27 (N.Krchl. Z.

1900, J. C, Hinrichs. ' (VII, 159 S. gr. 4.) In Halbleinw, kart. 17, —

1900, I2, S. 1003—1013).

m

20

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr. I,

30

R., Kampf der Prophetenm gegen den Alkoholismus (Umfchau 1900, 47,

Allard, Yulien Papostat (v. C, W.: Hift, Jahrb, XXI, 2 u. 3; Rev

S. 926—930).

BeEnid, 1900, 4; Dtfch. Litzg. 1900, 39

—— Saint Basile (v, A. Fifcher-Colbrie:

f(atholik, Juni 1899; v. P.

Brückner, W., D. Chriäftologie des Marcusevangeliums (Prot. Monatsh,

1900, 11, S. 415—438).

Lejay: Rev. Crit. Hist, et Lit, 1900, 17:u, Bull. Crit. 1900, 17;

Nagl, E., D. Dauer &. öffentlichen Wirkfamkeit Jefu (Katholik Sept.

v. v. Hackelberg; Lit. Anz. f. d. kath.

ft., 1900, 6

1900, S, 200—222; Oct., S, 318—335; / Nov., S. 417—426; Dec,,

Ankermann; Prinzip .des Reiches Gottes (v, Heuduck: Ev. Krchztg.

S. 482—.

.

1899, 52; v. J. H. Strong: Amer. Journ, of Theol, 1900,'3; V

Fries, S. A., Jefu Vorftellungen von der Auferftehung der Toten (Z. f.

Zenos: Presb. d& Ref. Rev. july 1900).

neuteft, Wiff. 1900, 4, S. 291—307).

Anthony, Method of Jesus (Bibl. Sacra, oct. 1900; v. C, W. Votaw:

Blafs, Priscilla und Aquila (Theol, Stud, u, Krit. 1901, 1, S. 124—126).

Amer, Journ, of Th. 1900, 3; v. H. H. Barber: New World sept. 1900).

Boauffet, W., Ein aramäifches Fragment des Z7estamentum Levi (Z. f,

Arnold, D, Vertreibung der Salzburger Proteftanten (v. R. W.: Litt,

neuteft. Wifl, 1900, 4, S. 344—346).

Rdäfch. f. d. evang. Dtfchl. 1900, 7; v.G. Loefche: Dtfch, ‘ Litzg.

Corffen, P., Zur lateinifchen Didascalia apostolorum (ibid.,S.339—343).

1900, 30; v. 6c: Lit. Ctrlbl. 1900, 34; v. K. Amelung: Theol, Litbl.

Wendland, P., Zur älteften Gefchichte der;Bibel in der Kirche (ibid,,

1900, 37):

S. 267—290).

Aust, Religion der Römer (v, St, v. Dunin-Borkowski: Stimm, a, Maria-

Tamaffia, N. e G. Setti, Due papiri d’Oxirinco (Atti d, R. Istit, Ve-

Laach 1900, 9; v. J. Fürft: Öft. Litbl, 1900, 13; v. Lang: Lit, Anz.

neto. d./Sc. LIX, 2, p: 75;_772)_

f, d. kath, Öft. 1900, 6; v. J. Iverach: Cr#£, Rev, 1900, 6).

Lawlor, H. J., 7wo notes on Eusebius (Hermath, XXVI, p. 10—49).

Burn, A. E., 7he old latin text of our Nicene creed (Fourn, of Theol.

Verlag von FRANZ KIRCHHEIM in MAINZ.

Stud, 1900, 5; . 102—110).

Achelis, H., 7he T’vöouaı of the synod of Nicaea,

Zranslated by W,

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen.

E, Crum (ibid., #. 121—129).

2

Robert, E., Augustin, E&v6que d’Hippone, sa vie et son oeuvre (Rev.

Soeben erschien:

Chret, 1900,

5; 8. 376—383).

Das neuentdeckte Testament unseres Herrn

Pereira, F.

M. E., Zegende grecque de U’homme de dieu saint Alexis

(Anal., Boll. XIX, 3, P. 241—256).

und die verwandten Schriften.

Dräfeke, J., Zur Frage nach dem Verfaffer des » Hermippos« (Z. f, wifl.

Von Dr. F. X. v. Funk,

Th. 1900, 4, S. 613—625).

ord. Professor der Theologie an der kgl. Universität zu Tübingen.

Levaffeur, M. E., Ze fravail des moines dans les monaslöres (Stances

et Trav. de V’Acad. d. Scienc. mor. et fpol, 1900, 11, f. 449—470).

gr. 8. (XII u. 3168.) Einzelpreis geb. .# 9.—; in Leinenband .4 10.—.

Luchaire, A., Ze culte des reliques (Rev. d. Paris 1900, 13, . 189

Büldet das 1. und 2. Heft des II. Bandes der „Forschungen

—1098).

Luchaire, J., Unm maitre general des Fröres Pröcheurs, Raymond de

zur christlichen Täiteratur- und Dogmengeschichte‘“,

Capoue (1380—1399) (Rev. Hist, nov.-dec. 1900, f. 341—347).

herausgegeben von Prof. Dr. Ehrhard-Wien und Prof. Dr

Achelis, H., Der ältefte deutfche Kalender (Z. f. neuteft. Wiff, 1900, 4,

Kirsch-Freiburg (Schweix). Preis pro Band (4 Hefte) Mk. 16.—

S. 308—335)-

Der bekannte Gelehrte behandelt in vorliegender Schrift die sämmt-

Schneidewin, M., Zum dreihundertften Gedenktage des Martyriums

lichen einschlägigen Controversen, die das Erscheinen des

Giordano Brunos (Ber. d, fr. dtfch, Hochfiiftes z. Frankf, a/M. 1900,

TESTAMENTUM D. N. JESU CHRISTI

3/4; S. 17—23).

ed. Ignatius Ephraem II Rahmani

.

Lauter, Th., Ein altes Pfarr- u, Gottshausbuch (Beitr. z. bayr. Kgfch,

Patriarcha Antiochenus Syrorum

VIL, 2, S. 83—

.

(1899, Sumptibus Francisci Kirchheim)

Herold, R., Ein Originalbrief Th. Münzers (ibid., S. 93—05).

hervorgerufen und dürften damit die interessanten Fragen betr. der ältesten

liturgischen Funde wissenschaftl. endgültig zum Abschluss gebracht werden.

Pezold-Günther, Eine Predigt von Brenz über den Kirchengefang (Mo-

natfch. f, Gottesd, u. krchl. Kunft 1900, 12, S. 354—363).

Maere, R., Die im Auftrage Herzog Wilhelms V. von Bayern nach der

Qerfag der A, C.ﬁinricßa’[’cßén BuchBandkung in Leipziq.

Converfion Jacobs IIL. von Baden an Mfgr, Innoc, Malvafıa erlaffene

Inftruction (Röm,

uartfch. 1900, 3, S. 264—280).

Soeben erschien:

Ehfes, S., Zur Ehefcheidung Heinrichs VIII v, England (ibid., S, 256

—268).

Strzygowski, Josef, Orient oder Rom. Beiträge zur

Röhm, Die englifche Staatskirche (Hift.-Pol, Bl. f. d. kath, Dtfchl.

Bd. 126, ı, S. 1—17; 2, S. 88—105; 3, S. 172—186).

Geschichte der spätantiken und frühchristlichen Kunst.

Mit 9 Tafeln und 53 Abbildungen im Text u. a. nach

Radlkofer, M., Die volksthümliche u. befonders dichterifche Litteratur

zum Augsburger Kalenderftreit (Beitr. z. bayr. Kgich. VII, ı, S. 1—

Aufnahmen der Palmyra-Expedition SOBERNHEIM. 4°

32; 2, S. 49—71).

Noftitz-Rieneck, R. v., Das Triumvirat der Aufklärung [s. T. L.-Z.

VIL, 159 S. u. 9 Tafeln i. Lichtdruck. Kart. M. 17 —

1900, 16]. 3. Art. (Z. f. kath. Theol, 1900, IV, S. 593—0643).

Einleitung: Die Entwickelung der Kunst in den ersten 3 Jahr-

Hadorn, W., Die Infpirirten: des XVIII, Jahrh, mit bef, Beriückfichtigung

hunderten n. Chr. — 1: Eine Grabanlage in Palmyra v. Jahre

ihrer Beziehungen zur Schweiz- (Schweiz. Theol. Z. 1900, 3, S. 184

259 ca, und ihre Gemälde. Anhang: Der Ashburnham Pentateuch.

—102; 4, S. 193—223).

Nebe, A,, Zu Goethes religiöfem Werdegang (Monatsh. d. Comen,-Ges,

— 2: Ein Christusrelief kleinasiatischer Richtung. Anhang: Die

1900, 7 u. 8, S. 197—221).

Kons_@a.ntin-8cha,le im British-Museum. — 3: Eine Holzskulptur

Kawerau, Der:Kampf des fchlefifchen Konfiftoriums

egen die erften

aus Agypten. Anhang: Die Elfenbeintafel des Domes zu Trier.

Miffionsvereine (Allg. Miff.-Z. 1900, 12, S. 545—9564).

Lachemann, E., Mac All und die Evangelifation Frankreichs (Dtfch.-

— 4: Einfarbige Stoffe mit biblischen Darstellungen aus Ägyp-

ev. Bl. 1900, 12, S. 842—856).

ten,

Anhang: Mannigfaltigkeit der Technik der Malerei im

Oriente. — 5: Ein bedeutender Rest des Prachtbaues Konstan-

Stephen, L., Thomas Henry Huxley (Nine£. Cent, dec. 1900, f. 905—918).

Schachenmann, H., Ein chriftlicher Apologet [F, Bettex] (Schweiz.

tins d. Gr. am heil. Grabe zu Jerusalem.

Theol. Z. 1900, 3, S. 144—165).

Recenfionen.

Perlag vun Breitkupf & Bärtel in Leipzig.

Aal, Die Logosidee (v, Drng.: Lit. Ctrbl, 1900, 7; v. Zöckler: Theol,

Litbl, 1900, 8; v. R. v. Kralik: Öft. Litbl, 1900, 15).

Carl Seffners

Abbott, Zife and lettres of Paul (v. T. R. Slicer: New World march

1899; v. S. Matthews: Amer. Journ, of Th. oct, 1899; v. G, F.

Greene: Presb. d& Ref. Rev. july 1900).

Ahrens-Krüger, Die fog. Kirchengefch. d. Zachar, Rhetor (v. E. W,

Karl von Base-Büste,

Brooks: Journ, of Th. Stud, 1900, 4; v. J. Reville: Rev. d, P Hist,

c& dem Orig.-Entwurfe für das

Syps-Abauß m5

enfmal in

ena.

d, Rel, 1900,

Albanes-Chevalier, Gallica christiana novissima (v. Hackelberg :

Höhe z0cm. Preis 30 M MKifte und Derpadung z M,

ft, Litbl. 1899, 14; v. L. H. Labaude: Rev, Crif, 1899, 33; v. D

‘v. B

„ Rev, BeEntd, 1900, 3).

Mit der lebensgetreuen Büfte Karl von Hafes hat Profeffor

Alban

&s-Chevalier, Urbain V, Documents (v. F, X. Funk: Öft.

Se'

er, der in der Wiedergabe gele

r

er CharakterFöpfe unüber-

Litbl, ı

899, ı1; v. L. H. Labaude: Rev. Crif, 18 2).

tr

offene Künftler, den Derehrern des

M

eifters der Kir

Albers,

Consuetudines monasticae (v. P. Müller: Kath. Schweiz, Bl.

in deffen

i

ubiläumsjahre ein edles Andenken

w

imet. Cal

1900, 1; v, Zöckler: Theol, Litbl. 1900, 21; v. P, Schmieder; Öft,

Seffners

ä

u

immun

machen wir den wohlge

f

ngenen

S:

Abguß den Kreifen der Schüler und Verehrer des

enaer Cheos

1900, 11;

v. Gietl: Hift. Jahrb. XXI, 2 u..3; v. S. Merkle:

d

Lit. Rdfch, £. q

kath. Dtfchl. 1900, 9; v

. M, Beffe: Polybibl,

Iogen. zugänglich.

n0V. 1900; v, A. Weis: Lit. Anz. f. d. kath, Öft, 1900, 11).

Nr.: ! 1,

31

Theologifche Literaturzeitung.

1901

32

Meuigßeiten der A. C. Hinrichsfegen Suchhandlung in Leipziq a. d. Jahre 1900.

Adamantius.

Der Dialog xe0l tRc &le deov 609Ns

@Orient, Der alte. Gemeinverftändliche Darftellungen heraus-

MLOTEOG-

Herausgegeben von W. H. van de SANDE

gegeben von der VorderafiatifhHenGefelljchaft. 2.Yahr-

BAKHUYZEN. LVIII, 256 S.

M. 10 —; geb. M. 12.50

gang (1900). 4Hefte. M.2— ; geb. M.3 —; einzeln je M. — 60

VBisher erjchienen: 1. Windler, Hugo, Die politijche Entwidelung

Bertling, O., Zur Neform des Konfirmanden-Anterrichts

VBabylonien8 1u1. Ajjyrien8. 32 S. — 2 Wiedemann, Alfred, Die

nebft Anhang: Über die Bekämpfung des Materialismus

Toten und ihHre Keiche im Glauben der alten Äaypter. 36 S. —

durch die hHöhern u. niedern Schulen. 68 S. M. —80

3. Zimmern, Heinrich, Biblijdhe u. babylonijhe Urgejchichte, 40 S.

Delitzsch, Friedrich, Assyrisghe Lesestücke mit gram-

Paterson, J. A., The Book of Numbers. Critical Edi-

matischen Tabellen und vollständigem Glossar.

Ein-

tion of the Hebrew Text printed in Colors exhibiting

führung in .die assyrische und’ babylonische Keilschrift-

the composite Structure of the Book ‘ with Notes,

litteratur _ bis hinauf zu Hammurabi für akademischen

V) 67 Seitel].

M. 5.50;:geb. M. 7—

Gebrauch und Selbstunterricht.

Vierte durchaus neu

Patrum apostolicorum Opera. : Textum , ad fidem

bearbeitete Auflage.

4° XIT, 193 S. in Autographie

codieum et graecorum et latinorum adhibitis praestan-

und Buchdruck.

M. 18 —

tissimis editionibus recensuerunt O. de GEBHARDT, ÄDF.

Euringer, Sebastian, Die Auffassung. des Hohenliedes

HARNACK, 'TH. ZaHN.. Editio tertia minor.

bei den Abessiniern. Ein historisch-exegetischer Versuch.

V, 226 Seiten.

M. 3 —; geb. M. 3.50

VI, 47 Seiten.

M...2—

Peabody, Francis G., Worgenandacten für Studenten.

Gregory, Caspar Ren6, Textkritik des Neuen Testa-

Überfebt v. € M. Mit einem Borwort von Otto Baum-

garten.

VIIL 139 -6.

M. 1.60; geb. M. 2.50

mentes. Erster Band. VI, 478 S.

M. 12 —

Pott, August, Der abendländische Text der Apostel-

Harnark, Adolf, Das BWefen des @ßti[tezitum5. Sech3-

geschichte u. die Wir-Quelle. Eine Studie, 1V,88 5. M.3—

zehn: Vorlejungen, vor Studierenden aller Facultäten im

Vinterfjemefjter 1899/1900 an der Univerfität Berlin gehalten.

Renlencyklopädie für profeftantiflde Theologie und

IV, 190©S. Erite bis dritte Auflage (1. bi8 15. Taufjend).

$irdge. Unter Mitwirkung vieler Theologen und anderer

*

Gelehrten in 3. verb. und verm. Auflage Herau8g. von

M 3.20; geb. M, 4.20; LiebhHaberband M. 6 —

Harnack, Adolf, Die Pfaff’schen Irenäus-Fragmente

Brof. D. Albert Hauek.

(In 18 Bänden) ä M. 10 —;

geb. M. 12—

als Fälschungen Pfaff’s nachgewiesen. — Misecellen zu

Band 8: Hefje biz FJefuitinnen.

den. apostolischen Vätern, den Acta Pauli, Apelles, dem

r

9, GHeit 1/6: Fefu3 Chriftu8 bis Yarael.

Muratorischen Fragment, den Pseudocyprianischen Schrif-

Schmiüidt, Carl, Plotins Stellung zum Gnosticismus und

ten und Claudianus Mamertus.

IIL, 148 8.

M. 5 —

kirchlichen Christentum. — Fragment einer Schrift

Hauck, Albert, Kirchengeschichte Deutschlands.

des Märtyrerbischofs Petrus von Alexandrien.

Zweiter Teil: Die Karolingerzeit. 2. Auflage.

A 90 04908

M. 5.—

IX, 842 Seiten.

M. 16 —‘ geb. M. 18 —

Schnedermann, Georg, Das Judentum in den Evan-

Henoch, Das Buch, herausg. von JOHANNES FLEMMING

gelien. KEine Einführung in das geschichtliche Ver-

ständnis der Lehre Jesu.

Zweite: m. einer neuen Kin-

u. LUDw. RADERMACHER. VIL 1725.

M.5.50; cart. M. 6 —

M. 3—

BHilty, Glück. ESriter Teil: 40. bis 44. Taujend; Zweiter

leitung ‚ versehene Ausgabe. X, 282 S.

Schriftsteller, Die Griechischen christlichen,

Teil: 26: bi8 30. Tanjend; Dritter Teil: 16. biz 20. Tjd.

4, Band: Adamantius, s. 0.

je M.. 3—; geb. M. 4—; Liebhaberband M. 5.50

5. Band: Das Buch Henoch s. 0.

— Sefen und Yeden. VBom Verfajjer durhHgefehener Neu-

Druck (8. bis 11. Taufjend.) IV, 130 S. M. 1.40; geb. M. 2.40

Stählin, Otto, Zur handschriftlichen Überlieferung

des Clemens Alexandrinus.

8 Seiten.

Einzeln nicht

Kuahnis, Heinrich, Bibelkunde für Höühere Schulen. Zweite

käuflich, s. u. Texte u. Untersuchungen NF V, 4.

vermehrte ı. verbefferteANuflage. VI,102©S. Geb. M. 1.40

Texte u. Untersuchungen z. Geschichte d. 'altchristl.

Kattenbusch, Ferdinand, Das apostolische Symbol.

Literatur etc.

Neue Folge.

Da

S

eine Entstehung, sein geschichtl. Sinn, seine ursprüng-

V, 3: Harnack, A., Die Pfaff’schen Irenäus-Fragmente ete.

liche Stellung im Kultus und in der Theologie der Kirche.

M. 5 —

V, 4: Schmidt, Carl, Plotin etc. M. 5—

Ein Beitrag zur ‚Symbolik und Dogmengeschichte.

Il. Band: Verbreitung und Bedeutung des Taufsymbols.

Weiss, Bernhard, Die vier Evangelien im berichtigten

2. Hälfte (Schluss). ‚ VIII u. S. 353—1061.

M. 23 —

Text mit kurzer Erläuterung . zum Handgebrauch bei der

Preis des vollständigen. Werkes M, 48 —

Schriftlektüre.

X, 604 8.

M. 12 —; geb. M. 14 —

Daraus der II Band einzeln unter dem Titel:

— Das Neue Testament.

Textkritische Untersuchungen

— Verbreitung und Bedeutung des Taufsymbols.

und Textherstellung. II Teil:

Die vier Evangelien:

VIIL, 1061 Seiten. _

M. 34 —

VI, 246 u. X 6048

M0 —

Moore, Geo. F., The Book of Judges. _Critical Edition of

Zimmern, Heinrich, Beiträge z. Kenntnis der Babyloni-

the Hebrew Text printed, in Colors exhibiting the

schen Religion. . 3. (Schluss-)Lfg. . Ritualtafeln für den

comPposite Structure of the Book 'with Notes.

Wahrsager, Beschwörer u. Sänger, 2. Hälfte, 4° XII,

IV, 72‘Seiten:

M. 6—; geb. M. 7.50

98.8. u. 40 Tafeln ‚in Autographie.

M. 30 —

Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J.-C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

jährlich 18 Mark,

alle ı14 Ta$£é

DL

Da

Z

Sn

Leipzig. J. C. Hinrigi1äfehe Buchhandlung.

N® 2.

19. Januar 1901.

A0 Jé&irgang.

en amn

—__

Jeremias, Hölle und Paradies bei den Baby-

Thurnhofer, Bernhard Adelmann von Adel-

Wendland, Albrecht Ritfchl und feine Schüler

loniern (Jenfen).

mannsfelden (Köhler).

(Eck).

Piepenbring,

Histoire du peuple d’Isra@l

Doumergue, Une poignee de faux, La mort

Romanes, Gedanken über Religion (Tröltfch).

(Kraetzschmar).

de Calvin et les J&suites (Lobstein),

Petran, Beiträge zur Verftändigung über Be-

riff und Wefen der fittlich-religiöfen Erfah-

Happel, Der Pfalm Nahum (Löhr).

Karl;, Johanneifche Studien I (Deifsmann),

Glage, Ihr habt einen andern Geift (Eck).

rung (Reifchle).

Dorner,

Grundrifs

der

Dogmengefchichte

Vifcher, Albrecht Ritfchls Anfchauung von

Lemme, Endlofigkeit der Verdammnifs und

(Loofs).

evangelifchem Glauben u. Leben (Derf.).

Pfeiffer, Das alte Teftament für das chrift-

allgemeine Wiederbringung (Lobftein).

Quentin, Jean Dominique Mansi et les grandes

Garvie, The Ritschlian Theology (Ders.).

collections conciliaires (Krüger).

S

liche Haus ausgewählt und überfetzi (Fay?. d

Z

LLL

Jeremias, Dr. Alfred, Hölle und Paradies bei den Baby-

lange man den Hauptinhalt und den Zweck des für die

Lehre vom Jenfeits: befonders bedeutungsvollen G7//ga-

loniern.

(Der alte Orient.

&- Jahrgi au Heft) DeipZig;

% C. Hinrichs, 1900..(22. S. gr. 83.)

. —.60

mt$- ‚Epos‘ fo gründlich verkannte, wie bisher ge-

fchehen, konnten auch deffen Einzelheiten nicht alle zu

Diefer Auffatz enthält wenigftens das Meifte und

ihrem Rechte kommen.

Ich darf hier fagen, wozu es

Wichtigfte von dem, was wir über die Vorftellungen von

da ift und was es ift: Kein Heldenepos und Gz/gamt$ ift

Tod und Jenfeits und damit Zufammenhängendem bei

kein babylonifcher Herakles,

Nein.

Ueber Leben und

den Babyloniern und Affyrern wiffen. Er ift nicht ohne

Tod und Jenfeits foll es den ängftllich Fragenden beleh-

neue förderliche Gedanken, kommt aber in der Haupt-

ren und ihn durch die am Schlufs vorauszufetzende Auf-

fache nicht über längft Bekanntes hinaus. Das wäre nun

erftehung des /abanz(?) mit freudiger Hoffnung auf eine

nicht zu tadeln. Wohl aber, dafs es Jeremias nicht ge-

Auferftehung erfüllen.

Darum ift die Sintfluth,epifode‘

lungen ift, feine Arbeit auf diejenige Höhe zu bringen,

mit der Apotheofe des babylonifchen Noah und feines

die man, auf den Schultern anderer ftehend, erreichen

Weibes am Schlufs ein integrirender Bestandtheil des

kann, oder, da ihm dazu kaum Zeit genug zur Verfügung

‚Epos‘. Der.Zug nach dem Cedernberge in Elam_ öft-

ftand, dafs er den Lefer nicht durch Fragezeichen warnte,

lich von Babylonien (cf, I_LR 50, 65) gilt in erfter Linie

wann immer es ihm klar fein mufste, dafs ihm ein

nicht dem Elamiterkönige Humbaba, fondern der von ihm

ficheres Urtheil unmöglich war und er Gefahr lief, zu

irren.

bewachten hohen Ceder des elamitifchen B& (Zx)$u$inak,

So ift die Sammlung ‚gemeinverftändlicher Dar-

des ‚Cedern-Nznxz6‘, und zwar wohl der Ceder als dem

ftellungen‘ durch Jeremias’ Auffatz um einen bereichert

Lebensbaume, dem Lebensbaume des biblifchen Para-

worden, der dem Kundigen zwar manche Anregung giebt,

diefes im Often! Und Giügamt$ ift der Held des ‚Epos‘,

aber feinen Zweck, Urtheilslofe über Thatfachen und nur

weil Richter der Unterwelt, und fein Name fchon —

darüber zu belehren, nicht erfüllt.

Ich habe nicht etwa

Gil ifßt der Statthalter der Unterwelt — weift auf fie

verhältnifsmäfsig nebenfächliche Ueberfetzungsfehler im

hin,

Er ift König von Erech, weil diefe Stadt mit

Auge, deren Zahl übrigens reichlich grofs .ift, fondern

ihren 7 den 7 der Unterwelt entfprechenden Abtheilungen

vielerlei erheblichere Irrthümer, welche die babylonifchen

enge Beziehungen zur Totenwelt hat.

Darum bleibt

Vorftellungen. doch in nicht unwichtigen Punkten- in

ihre Nekropole eine bevorzugte Gräberftadt bis in fpätere

falfchem Lichte erfcheinen laffen.

Wo fteht z. B. ge-

Zeit: Wer fich in der Stadt des Totenrichters begraben

Ichrieben, dafs die Sintfluth von einem aus der Unter-

liefs, hoffte auf deffen mildes Gericht im Jenfeits und

welt ftammenden Riefengefchlechte angefiiftet ift (p. 17)?

Jeremias denkt dabei doch nicht etwa an die verfloffene

auf eine Auferftehung‘ mit ihm, der ficherlich als Sonnen-

gott, wie Marduk im Frühling am 7zab#- d. i. Aufer-

Denn die

‚kuthäifche Schöpfungslegende‘? Woher kennt Jeremias

ftehungsfefte, alljährlich wieder auferftand.

einen ‚Gott des Schickfals‘, dem es allein vergönnt ift,

Seele, der Lebenshauch, fetzt nach eingetretenem Tode

die Menfchen: vor dem Tode zu fchützen (p. 21)? Nach

nicht nur im Grabe ihre Sonderexiftenz fort, fondern fıe

welchen Texte find die Anunnakı die Hüter des Waffers

wird auch eines Tages wieder leben. Zwar werden des

des Lebens in der Unterwelt (p. 22)? Wonach hat G7//-

Todes Tage ‚nicht beftimmt‘ oder ‚nicht kundgethan‘,

alfo dafs keiner von den Sterblichen ihre Dauer kennt,

gamifs Ahnherr, Par()napistim, die Macht, über Leben

und Tod zu entfcheiden (p. 23)? Ufw. Dafs auch Jere-

Aber eben damit ift doch auch ausgefprochen, dafs fie

mias noch G/gamt$ die Stadt Erech von elamitifcher

nach ‚Tagen‘ zählt, alfo der Tod nicht ewig währt.

yrannenherrfchaft befreien (p. 23) oder ihn von Par(?)-

Jenfen.

napfıstim in einen Zauberfchlaf verfetzen läfst

p. 24f.)

Marburg.

Oder fich auf der Infel des Par(?)napistim eine

ebens-

W E SE

-

quelle denkt (p. 25) oder nicht erkannt hat, dafs Gz/-

deren

Piepenbring, C., Histoire du peuple d’Isra@l. Strasbourg,

gZami$ nicht dort einen Wunderbaum findet,

J. Noiriel, 1898. (IV, 730 S. gr. 8.)

M. 6.40

weige den Menfchen Unfterblichkeit geben (p. 25); fon-

Srn am Grunde des Meeres ein Dorngewächs, welches

In den letzten Jahren ift an Erfcheinungen über die

das

‚Meer beruhigt und ihm darum wieder geraubt wird,

Gefchichte Israels kein Mangel gewefen, aber doch be-

9

wie_er das Land erreicht hat, von ihm allerdings für

.

hauptet das hier vorliegende, umfaffende Werk in diefer

ein Ver

Literatur feinen Platz mit Ehren.

Mit aufserordentlicher

aber

Jüngungskraut gehalten wird ufw., kann man

Denn all’

diefe

eremias nicht übel nehmen.

Sorgfalt und grofsem Fleifse ift hier der in Betracht

Dinge find nun einmal Dogmen geworden, gegen deren

kommende Stoff fowie die darüber veröffentlichte Lite-

Zauber felbft die peinlichfte Philologie nicht fchützt. So

ratur zufammengetragen und verarbeitet, in einer Weife,

33

e

34

35

Theologifche Literaturzeitung. 1901 NT 2

Yl

36

S

SE E ir

die das Werk beinahe als ein Compendium der neueren

kalog) und auf 55 ‚der fociale, religiöfe und moralifche

altteftamentlichen Wiffenfchaft

erfcheinen läfst,

Der

Zuftand‘ abgehandelt; das gleiche Mifsverhältnifs zwifchen

Verf. befchränkt fich nicht blofs darauf, ein Bild der

den Theilen herrfcht bei der 5. (Zes deux royaumes jusqu

politifchen Gefchichte zu geben, fondern behandelt aüuch

ä la ruine de Samarzte, S. 271—333), wo auf 10 S. Dar-

aufs eingehendfte die Literatur des Alten Teftaments

ftellung der äufseren Gefchichte 21 über ‚Einige lite-

und ihre Entftehung, fowie namentlich auch die Religions-,

rarifche Dokumente‘ (Elohift; Bundesbuch;. claffifcher

Sitten- und Kulturgefchichte Israels. Selbft z. B. Schriften

Dekalog; alte Orakel wie Mofefegen u. a.) und 33 über

wie. das Spruchbuch, Hiob, Jefus Sirach, der Pfalter,

die Schriftpropheten des 8. Jahrhunderts (Amos-Micha)

deren ausführliche Befprechung man nicht in einer Ge-

folgen.

Beidemal kommt die politifche Gefchichte, die

fchichte Israels fucht, werden eingehendft behandelt und

doch die Hauptfache fein foll, über der mehr fecundär

in das geiftige Leben des Volkes eingegliedert, Was fo

in

Betracht

kommenden Literatur-

und Religions-

Und fo

ift es auch fonft noch

an Umfang des Gebietes gewonnen ift, ift freilich auf

gefchichte. „ zu . Kurz,

mehrfach.

der anderen Seite an organifcher Einheitlichkeit des

Die 6. Periode behandelt Ze voyaume de

Ganzen verloren gegangen.

Fuda seul (S. 334—437), wobei die Regierung Jofias (von

Die Darlegung beginnt (Cap. I, Einleitung) mit einer

S. 354 an) das Intereffe völlig abforbirt, die 7.: Z’Zxl

Schilderung Paläftinas, der Kanaaniter und ihrer Nach-

(S. 438—9510), die 8.: La Reflauration (S. 511—582) und

barn fowie einer Erörterung über den Ausgangspunkt,

die 9.: De Nöhömie & Antiochus Mpiphane (S, 583—710)-

der weder bei der Weltfchöpfung (Genefis), noch auch

Betrachtungen über Kritik und Glaube (S. 720—726)

erft bei der Begründung des Königthums (Stade), fon-

bilden den Schlufs. Am Ende würde ein genaues Namen-

dern beim Auszuge aus Aegypten zu nehmen fei (S. ı

und Sachregifter noch angebracht gewefen fein und die

bis 18). Als Endpunkt nimmt P. die Epoche der Makka-

Brauchbarkeit des gehaltvollen Werkes zu Nachfchlage-

bäer, ‚weil die folgende Gefchichte des jüdifchen Volkes

zwecken bedeutend erhöht haben; das ausführliche In-

bis zur chriftlichen Aera öfter und beffer dargeftellt wor-

haltsverzeichnifs (S. 727—730) kann jenes nur mangelhaft

den ift als die ältere Gefchichte‘ (S. II).

Der ganze zu

erfetzen.

behandelnde Zeitraum wird in 9 Perioden getheilt. Die

Der Verfaffer wandelt in den Wegen des Strafs-

erfte, überfchrieben: Les anciens Hebreux et Poeuvre de

burger Altmeifters unferer Disciplin, Eduard Reufs’, fteht

fomit durchaus auf dem Boden der neueren altteftament-

Moise (S. 19-—60), behandelt ausführlich die urfprüngliche

lichen Kritik. Sein Urtheil ift befonnen und mafsvoll,

Religion der Hebräer, fodann Mofe und den Jahvismus.

Eine Fülle von Belegftellen, von denen oft alle verfüg-

feine Darftellung fchlicht und einfach, mitunter ins Lehr-

baren zufammengetragen find, ftützt die im Texte aus-

hafte verfallend.

Er lehnt fich faft ausfchliefslich an

gefprochenen Anfichten; aber fchon hier fällt auf, dafs

deutfche gelehrte Werke an; von Franzofen find es.

fich der Verfaffer viel lieber referirend verhält, als dafs

aufser Maspero eigentlich nur Renan und Vernes, deren

er perfönlich zu den Problemen Stellung nimmt. Um

Namen öfter begegnen, zu deren Anfichten er fich aber

ein Beifpiel anzuführen: man erfährt alle die verfchiedenen

zumeift in Widerfpruch fetzt. Dem Subjectivismus jener

Anfiıchten darüber, woher vermuthlich die Jahvereligion

ftellt er eine ruhige Sachlichkeit gegenüber, und mit Recht

durfte er im Vorworte der Ueberzeugung Ausdruck geben,

ftammt (S. 48 f.), jedoch kein Wort darüber, welche von

den vorgebrachten Meinungen nun nach des Verfaffers

Sehr fummarifch wer-

dafs fein Buch xe differe pas seulement de tous les ouvrages

Anficht das Meifte für. fich hat.

analogues de langue frangaise, mais qwelle realise ausst

den die zwifchen der Befreiung aus Aegypten und der

sur eux de notables progres. Er ift ein Herold deutfcher

Eroberung Kanaans liegenden Ereignifse abgethan; z. B.

Wiffenfchaft für die Lefer franzöfifcher Zunge.

Freilich,

über den Aufenthalt bei Kades und feine Bedeutung,

was bei den angeführten franzöfifchen Gelehrten zu viel

über die näheren Umftände, unter denen die Eroberung

ift, it bei ihm zu wenig; man wünfchte der Darftellung

des Oftjordangebietes vor fich ging, verlautet nichts. In

etwas mehr Subjectivität, perfönliche Eigenart, plaftifche

der 2. Periode /Za conquete: de Canaan et l’epoque des

Anfchaulichkeit. Es liegt ein Hauch trockener Nüchtern-

heit über dem Ganzen, etwas vom Pfeifenqualme der

uges, S. 61—124) wird nach einleitenden Bemerkungen

zunächft die äufsere Gefchichte der Eroberungs- und

Studierftube, der, wie Recenfent fürchtet, gerade den

Richterzeit und danach fehr ausführlich der fociale, reli-

franzöfifchen

Lefern. den Gefchmack an dem Werke

iöfe und moralifche Zuftand Israels in diefem Zeitraume

leicht verderben kann; und dies wäre fehr zu bedauern,

behandelt, wobei aber zu einfeitig die Schattenfeiten

denn es ift zu wünfchen, dafs diefes fchöne specimen

hervorgekehrt werden. Das ‚moralifche Leben‘ ($ 4) diefer

eruditionis befonders in den Ländern franzöfifcher Zunge

Epoche ift gewifs nicht zur Genüge charakterifirt, wenn

die weitefte Verbreitung fände.

man, wie P, thut, einfach die beiden Anhänge zum

Richterbuche (Ri 1ı7f. 19—21) paraphrafirt.

Dafs der

Marburg.

R. Kraetzfchmar.

Prophetismus in Israel fich erft aus dem Seherthume

entwickelt habe, und zwar unter dem Einfluffe der Jahve-

Happel, Pred. Dr. Otto, Der Psalm Nahum, (Nahum ı.)

religion (S. 118 f.), ift ficher unzutreffend; beides waren

Kritifch unterfucht, Würzburg, A.Göbel, 1900. (34 S.

vielmehr von Haus aus getrennte Erfcheinungen, die in

M, —.80

Israel erft fpäter, unter Einwirkung des Jahvismus, theil-

gr. 8.)

weife in einander übergegangen find.

Die 3. Periode

Die vorliegende, fehr überfichtlich angeordnete Arbeit

umfafst: Z’ancien royaume d’Israel, S. 125—179. Wäh-

will zu dem bekannten Problem der akroftichifchen Form

rend die Bilder von Saul und Salomo gut gelungen find,

von Nah. ı ‚einen neuen Löfungsverfuch — eine Vor-

arbeit zu einem Commentar über Nahum — der Dis-

leidet das Davids unter der unglücklichen Zweitheilung

cuffon unterftellen‘.

des Stoffes in La gloire de David (& ı) und Les ombres

du tableau (& 2). Die Schatten wirken in Folge diefer

Diefer Löfungsverfuch gipfelt in den Thefen, dafs,

Gruppirung zu maffig und überdunkeln die Lichtfeiten;

‚die alphabetifche Ordnung, welche für urfprünglich zu

nach der zufammenfaffenden Charakteriftik am Schluffe

halten” fei, fich über die Verfe I 2—15 (II 1) erftrecke‘,

S. 165 ff.) bleibt es daher unbegreiflich, wie diefer Mann

Ferner, dafs c. I mit den beiden anderen Capiteln keine

der Abgott eines Volkes und das Idealbild eines Herr-

urfprüngliche Einheit bilde, und endlich, was die Haupt-

fchers von Gottes Gnaden werden konnte.

Bei

der

fache ift, dafs ‚12—IIı1 zwei gefonderte Ausfprüche ent-

halten, von denen der erfte I2—10, der zweite Iıı—IIlı

4. Periode (Zes deux voyaumes depuis le schisme jusqu'ä

P’avenement_de Jehu, S. 180—270) wird auf 17 Seiten die

umfafst. Beide zuflammen ftellen die Ueberarbei-

olitilche Gefchichte, auf 21 die Literatur (die Anfänge

tung eines urfprünglich fortlaufenden alpha-

der Gefchichtsfchreibung; Jahvift; der urfprüngliche De-

betifchen Gedichtes dar‘.

37

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N

38

Richti

ift ficher mit Bickell und Gunkel gegen

Beifpiel.

Die Worte, in denen Paulus vom Blute Chrifti

Wellhaufen, dafs c.I nicht von Haus aus zu c. II f. hinzu-

fpricht und die gewöhnlich auf das auf Golgatha ver-

gehört.

;Die allgemeinen eschatologifchen Gedanken

goffene phyfifche Blut bezogen werden, verdienen m. E,

von c. I_ contraftiren zu ftark mit der concreten pro-

eine Beleuchtung von Joh.6, 53 ff. aus, welche Stelle

phetifchen Schilderung der Capitel II und III‘. — Richtig

wieder durch I. Cor. 10,16 und 4 gedeckt wird: Blut

ilt auch fehr wahrfcheinlich mit Bickell und Gunkel gegen

Chrifti ift für Paulus: an mehreren Stellen nicht das vor

Wellhaufen, dafs die alphabetifche Ordnung urfprünglich

Zeiten auf Golgatha vergoffene Blut Jefu, fondern das

und nicht erft fpäter hineingearbeitet ift. — Aber diefe

pneumatifche Blut (diefen fehr treffenden Ausdruck ge-

alphabetifche Ordnung reicht nur bis zum Buch-

braucht auch Karl S. ı4, Anmerkung) des lebendigen

ftaben 5 V. 8, und das Urtheil Wellhaufen’s (kleine

Chriftus, das als pneumatifcher Trank genoffen wird, wie

fein pneumatifcher Leib als pneumatifche Speife,

Dafs

Propheten 3 S. 159), ‚diefer (Gunkel’s) Verfuch ift gänz-

lich mifslungen und ebenfo die Verbefferung desfelben

in diefe tieffinnige Gedankenreihe auch ı. Joh. 1,7 gehört,

durch Bickell‘ mufs auch von Happel’s neuem Ver-

möchte ich gegen Karl S. 14 ff. entfchieden behaupten.

befferungsverfuche gelten.

Was der Verf, Gunkel vor-

Der Satz; das,.Blut.Jefu” reinigt unsı, von. jeder

wirft, er ‚wirbele die Buchftaben fo lange durcheinander,

Sünde pafst nur dann zwanglos in den Zufammenhang,

bis einige halbwegs paffend zufammenfallen, und werfe

wenn er fich auf die Blutsgemeinfchaft mit dem. pneuma-

die übrigen weg‘, das mufs er ehrlicherweife im Allge-

tifchen Chriftus bezieht,

[Dasfelbe gilt m. E. auch von

meinen doch auch von feinem Experiment eingeftehen

Röm. 3,25, wo ich, ohne es. hier näher begründen zu

Oder müffen die Wörter und Sätze nicht auch bei ihm

können, &p t@ avtToG aluatı ebenfalls auf die Bluts-

recht flott chaffiren, damit die 5-, die p-, %- und B-Strophe

gemeinfchaft mit dem lebendigen Chriftus (fynonym dem

herauskommt, von allen übrigen Aenderungen zu ge-

&v Xo.0t6 Incos Vers 24) beziehen mufs.] Die Stelle 2,2

fchweigen? —

fpricht nicht gegen diefe Erklärung, fondern für fie: Jefus

Nahums Orakel wider Ninive hat eine theologifche

Chriftus ift und bleibt mit feinen gegenwärtigen pneu-

Einleitung erhalten.

Der Verfaffer diefer Einleitung be-

matifchen Kräften die Verföhnung unferer Sünden.

nutzte dazu ein Gedicht von akroftichifcher Form und

Dafs die Freude am Selbftgefundenen den Ver-

eschatologifchem Inhalt und entnahm ihm die Verfe 2*—38,

faffer andererfeits manches zu ftark unterftreichen läfst,

X bis >». Die folgenden Sätze, V. 9—11 — beachte vor-

ift begreiflich und verzeihlich. Zu dem allzuftark Unter-

her Schilderung, jetzt Anrede — find Werk des ein-

ftrichenen rechne ich hauptfächlich feine maffüiven Hin-

leitenden Verfaffers.

Mit V. ı2 (fo fpricht Jahve) be-

weife auf das ekftatifche Element des Urchriftenthums.

ginnt das echte Orakel des Nahum. I2b, 3a, ı3, IIı, 3

So richtig die Hervorhebung diefer Sache ift, fo tactvoll

ftammen, wie faft allgemein zugeftanden, von {fpäterer

mufs der Darfteller verfahren, wenn er nicht aus den

Hand.

Säulen der apoftolifchen Chriftenheit eine Schar heulender

Breslau.

Max Löhr.

Derwifche machen will.

Die Betonung der ekftatifchen

Veranlagung des Apoftels Paulus ift nothwendig, und

J. Der erfte

man braucht nichts dagegen einzuwenden, wenn e in

Karl, Pfr. Wilhelm, Johanneische Studien,

Johannesbrief. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1898.

gefunder Reaction gegen die landläufigen doctrinären

(VIE 104591287

M. 2.40

Paulusdarftellungen auch recht häufig wiederholt wird.

Aber in der Gefammtperfönlichkeit des Apoftels ift die

Eine fehr intereffante, anregende Schrift!

Dafs fie

Ekftafe doch nur ein Moment neben anderen und nicht

hier fo fpät zur Anzeige gelangt, ift meine Schuld. Der

einmal das hiftorifch auszeichnende.

Nicht ein in den

Verfaffer, inzwifchen nach Sulzburg im Schwarzwald ver-

dritten Himmel entrückter doctor ecstaticus hat die Welt-

fetzt, bezeichnet fie felbft als eine Fortfetzung und Be-

miffion eröffnet, fondern der auf Erden wandelnde Apoftel,

fätigung feiner ‚Beiträge zum Verfländnifs der foterio-

dem fich der himmlifche Verklärte gefchenkt hatte nicht

logifchen Erfahrungen und Speculationen des Apoftels

für einen aufgeregten Augenblick myftifchen Erfchauerns,

Paulus‘, Strafsburg ı8

vgl. die Anzeige in diefer

fondern für ein langes Leben der Arbeit und des Kampfes.

Zeitung 1898, Sp. 9 ff.). Diefelbe religiöfe Vorftellungs-

Paulus felbft hat zudem auf die Ekftafe keinen grofsen

welt, welche die ‚Beiträge‘ in den Paulusbriefen zu finden

Werth gelegt. Er nimmt fie hin, aber er fucht ihre Aus-

glaubten, will Karl jetzt auch im erften Johannesbrief

fchreitungen in den Gemeinden zu hindern; nicht felten

nachweifen.

‚Ihre Hauptmomente find: Vorftellung von

mag fie ihm _unbequem und verdächtig geworden fein,

der realen Einwohnung Chrifti refp. des Pneuma (auch

an tönendes Erz und klingende Schellen haben ihre Laute

Gottes?), wofür das bezeichnende &» (X®, T& vic, aUTO

ihn wohl erinnert.

Es ift doch der echtefte Paulus, der

u. f. w.) die kurze Ausdrucksformel bildet; die fefte Ueber-

fich aus dem beraufchenden Bannkreife der Ekftafe in

zeugung, die Einwohnung Chrifti und des Pneuma (und

die ruhige Nähe jener hehren und mafsvollen Geftalt

Gottes?) fchaffe in uns fowohl ethifche Vollkommenheit

flüchtet, die er ı. Cor, 13 befungen hat.

wie Anerkennung der Meffianität Jefu, fowie parrhefiftifche

Ich habe fchon angedeutet, dafs die Exegefe viele

Ekftafe; dafs die Einwohnung Chrifti ewiges Leben ga-

treffende Beobachtungen bietet. Sehr erleichtert wird

rantirt refp. fchon genannt werden darf‘ (S. III). _ Dafs

das Verftändnifs diefes Commentars durch die S. 81—96

arl mit der Hervorhebung diefer Momente bei Paulus

gegebene. ‚Ueberfetzung, Eintheilung und Umfchreibung‘;

in der Hauptfache Recht hat, ift mir zweifellos. Es ift

jedenfalls wird es einem bei Karl nicht leicht fo gehen,

immer verdienftlich, wenn jemand zeigt, dafs der Chriftus,

wie bei manchem anderen Commentator, dafs man fich

von dem Paulus in den Städten des Weltreiches Zeugnifs

nämlich am Schlufs der Lectüre eines Abfchnittes kopf-

abgelegt hat, nicht ein dogmatifch mumificirter Begriff,

fchüttelnd fragt: Was ift nun eigentlich feine eigene

fondern ein lebendiges, den Seinen gegenwärtiges Pneuma-

Meinung? Die ‚fyftematifche Zufammenfaffung des Brief-

efen ift, aus deffen Fülle Gnade um Gnade ftrömt.

inhaltes‘ S, 97—104 halte ich dagegen nicht für unent-

DieZufammenhänge der johanneifchen mit der paulinifchen

behrlich: weshalb eine — trotz aller Dispofitionen der

römmigkeit fodann, auf die Karl befonderen Werth

Exegeten — fo unfyftematifche Schrift fyftematifiren?

egt, find auch anderen nicht entgangen, aber es ift auch

ıer verdienftlich, dafs er fie mit Entfchiedenheit betont

Und die Syftematifirung ift doch fchliefslich gar nicht

und durch

fyfitematifch: ı. die Adreffaten, 2. die Einwohnung Chrifti

Ich felbft

manche neue Beobachtung deutlicher aufdeckt.

im Verhältnifs zu der Gottes und des Pneuma, 3. Nach-

würde an einigen Stellen noch weiter gehen,

weis der (göttlich-chriftlich-pneumatifchen) Einwohnung

als Karl.

Die Zufammenhänge zwifchen Paulus und Jo-

bei den Lefern, 4. Schlüffe aus der Thatfache der Ein-

h

annes geftatten uns des öfteren, dunkle Johannesftellen

wohnung, 5. Beurtheilung der Gegner, 6, praktifche

durch Paulusworte aufzuhellen und umgekehrt. Nur ein

Folgerungen.

*

39

Theologifche Literaturzeitung.

1901

ANFA2;

40

G

Vermifst habe ich eine Prüfung der Frage nach dem

die in der Profangefchichte längft herrfichende entwick-

literarifchen Charakter des ‚Briefes‘. Haben wir in diefem

lungsgefchichtliche Methode in ftrenger,

von

eigenartigen

altchriftlichen Texte

einen

nachträglich

allem Dogmatismus freier Objectivität in Dar-

publicirten wirklichen Brief vor uns oder eine von vorn-

ftellung und Beurtheilung des ganzen Stoffes durchführt‘.

herein für die chriftliche Oeffentlichkeit beftimmte Epiftel

Und zum Schlufse heifst es S. 430: ‚Ich fchliefse mit dem

oder einen ganz formlofen Tractat?

Diefe Frage ift

Ausdruck meines lebhaften Dankes für das treffliche

nicht fo unwichtig, wie Karl offenbar annimmt; ihre Be-

Werk, mit dem Dorner der Theologie einen Dienft ge-

antwortung ift vielmehr die Vorausfetzung für die Methode

leiftet hat, deffen Werth heute vielleicht noch erft von

der Exegefe mehrerer bedeutfamer Stellen.

Wenigen voll gewürdigt werden mag. Aber die Zeit

Der Verfaffer ift nach Karl ein ‚ungeübter Schrift-

wird gewifs und vielleicht fchon bald kommen, wo man

fteller‘; das Wörtchen &va z. B. gehört zu feinen Lieblings-

Dorner’s Auffaffung der chriftlichen Lehrgefchichte all-

wendungen, die er auch am unpaffenden Ort anwendet.

gemein richtig würdigen wird; fie wird kommen, wenn

„Vielleicht auch Provinzialismus oder Vulgärfprache, die

erft die junge Theologengeneration fich des engen dog-

zwar erft fpäter litterarifch feftgelegt wurde‘ (S. 22). Es

matifchen Bannes entfchlagen und zum Verftändnifs der

verräth das gefunde exegetifche Gefühl Karl’s, dafs er

in der gefammten aufsertheologifchen Wiffenfchaft längft

an diefer Stelle (1. Joh. 1,9) &»a confecutiv erklärt, im

als felbftverftändlich anerkannten evolutioniftifchen Ge-

Gegenfatz . zu den Auslegern, die in der Schule ge-

fchichtsbetrachtung auffchwingen wird‘.

lernt haben, &va fei final und die deshalb um jeden Preis

Zu den ‚vielleicht Wenigen‘, die gleich Pfleiderer

einen finalen Sinn des /»a-Sätzchens ausbrüten möchten.

höre ich nicht.

Dorner’s Buch für ein hochbedeutfames Werk halten, ge-

Aber nicht ein Zeichen von ‚Ungeübtheit‘ ift diefes

Das hat mir die Anzeige verleidet und

fonderbare &ya, auch kein Provinzialismus, fondern ein

ihre Verzögerung verfchuldet. Nicht, dafs ich mich ge-

Gebrauch der lebendigen Umgangsfprache, die in der

fcheut hätte, das Odium eines ungünftigeren Urtheıls

Kaiferzeit fchon auf dem beften Wege ift, den Infinitiv

auf mich zu nehmen, oder, dafs es mir peinlich gewefen

zu verdrängen, — eine Tendenz, die bekanntlich dahin

wäre, als einer der Rückftändigen zu erfcheinen, die nicht

geführt hat, dafs im Neugriechifchen der Infinitiv aller-

im Stande find, ‚zum Verftändnifs der evolutioniftifchen

dings völlig durch eine Conftruction mit. »& erfetzt ift.

Gefchichtsbetrachtung fich aufzufchwingen‘! Dies Doppelte

Das verdarb mir die Stim-

Eine Beobachtung diefer Kleinigkeiten trägt manches

läfst fich unfchwer tragen,

aus für

die allgemeine hiftorifche Beurtheilung des

mung, dafs meine Anzeige im Voraus als parteiifche ge-

apoftolifchen Chriftenthums,

Wer, vielleicht unter dem

kennzeichnet war.

Denn beweifen nicht Pfleiderer’s Aus-

ironifchen Lächeln der Grammatiker und Rhetoren, dasfelbe

führungen, dafs er, wie von Harnack — dem ungenannten

iva fchrieb, das auch auf den Märkten von Ephefos und

grofsen Aergernifs, das Dorner’s Tugend ins Licht fetzt —,

Theffalonike gehört und in den Schulftuben von Alexan-

fo auch von gleich fchuldigen kleineren Uebelthätern,

dreia verdammt wurde, der gehörte jedenfalls nicht zu den

zu denen auch ich gehöre, ein Dorner ‚nicht voll wür-

Gebildeten und Gefchulten, fondern zu der zwar nicht

digendes Urtheil‘ erwartet? Gern hätte ich diefer Zeitung

ungebildeten, aber unbefangenen Schicht, deren lebendiger

eine Anzeige erfpart, die, weil fie Pfleiderer’s Urtheil fich

Sprache trotz aller reactionären Mafsnahmen der Atticiften

nicht aneignen kann, fie bei ihren Gegnern dem Vor-

die Zukunft gehörte,

Von folchen Dingen kann manch

wurf ausfetzt, fie übe Schul-Kritik. Allein durch alles

einer heutzutage nicht fprechen, ohne das Urchriftenthum

Warten wird die Sitnation nicht beffer.

Das Buch mufs

erft des langen und breiten wegen feiner ‚Vulgarismen‘

angezeigt werden, und zwar, damit ich dem Vorwurf

zu ent{chuldigen.

Beffer wäre es wahrhaftig, von diefer

parteiifchen Urtheils im Voraus entgegentrete, unter

Sache mit kräftigem Geufenftolz zu reden,.

gleichzeitiger Rückfichtnahme auf Pfleiderer’s Referat.

Heidelberg.

Adolf Deifsmann.

Zweifellos günftig ift dabei meine Pofition, fo lange

es fich nur um die Beurtheilung des gelehrten Materials

Ent-

handelt, mit dem Dorner operirt. Dorner felbft fagt in

Dorner, D. Dr. A, Grundriss der Dogmengeschichte.,

der Vorrede (p. IV fq.): ‚Dafs man jeder umfangreicheren

wicklungsgefchichte der chriftlichen Lehrbildungen.

hiftorifchen Unterfuchung genugfam am Zeuge flicken

Berlin, G. Reimer, 1899. (XI, 648 S. gr. 8). M. 10.—

kann, ift mir wohl bewufst; daher bin ich auch für jede

Bald nach feinem Erfcheinen habe ich dies Buch

wirkliche Befferung dankbar, Mögen auch die Hiftoriker

gelefen. Längft wäre auch hier die Anzeige erfchienen,

vom Fach mit Recht den Vorzug in Anfpruch nehmen,

wenn nicht ein Referat von Prof. D. Otto Pfleiderer

in der Einzelforfchung noch mehr durch die Lupe zu

‚Auguft Dorner’s

Dogmengefchichte‘,

Proteftantifche

fehen! Mir fcheint es nicht vom Uebel, wenn auch Syfte-

matiker fich um diefes Gebiet kümmern, wäre es auch

alle Luft zum Schreiben benommen. hätte.,

Monatshefte III1, 421—430, 21. Nov. 1899) mir zunächft

Pfleiderer

nur, damit der Vereinzelung des gewaltigen hiftorifchen

Dafs Har-

hat in Dorner’s Buch ein erlöfendes ‚Standard-Work be-

Materials ein Gegengewicht zur Seite tritt‘.

grüfst. ‚Die letzten Jahrzehnte‘, fo fagt er im Eingange

nack’s Dogmengefchichte — fie vornehmlich ift auch für

feiner Anzeige S. 421, ‚haben uns zwar einige für die

Dorner die Vertreterin der Auffaffungen und Urtheile,

Erkenntnifs des Einzelnen überaus fchätzbare Werke

die er nicht theilt — eine ‚Vereinzelung des gewaltigen

gebracht, aber an Objectivität der Darftellung und Be-

hiftorifchen Materials‘ fich zu Schulden kommen laffe oder

ein diffufes Auseinandergehen der dogmengefchichtlichen

urtheilung haben diefe meiftens nicht nur keinen Fort-

fchritt, fondern einen entfchiedenen Rückfchritt gegen-

Forfchung angeregt habe, das ift nun freilich der letzte Vor-

über der Mitte des Jahrhunderts gezeigt, {o dafs fich

wurf, den ich Harnack gegenüber für berechtigt halten

manchem die Beforgnifs aufdrängen mochte, wir werden

könnte. Dochdasbeifeit! Jedenfalls zeigen diefe Worte Dor-

auf eine wirklich objective Gefchichte des chriftlichen

ner’s, dafs er fich des bewufst ift, dafs ihm hinfichtlich der

Denkens fo lange verzichten müffen, bis fich einmal ein

zünftigen hiftorifchen Gelehrfamkeit Lücken nachge-

von allen dogmatifchen Brillen und romantifchen Schrullen

wiefen! werden können. Das ift ganz natürlich. Und fo

ewifs Dorner ein Recht hat zu verfichern, dafs feine

freier Nichttheologe an diefe Dinge machen würde, Um

fo freudiger ift unfere Ueberrafchung darüber, dafs nun

philofophifchen Arbeiten ihn ‚nicht gehindert hätten, in

doch noch vor Ende des Jahrhunderts ein Werk aus

dem hiftorifchen Gebiet der chriftlichen Lehrbildung

der Feder eines modernen Theologen erfcheint, das —

mancherlei Studien zu machen‘ (Vorrede p. V) — wir alle

ohne an Fülle des Details mit den gröfseren dogmen-

wufsten das von ihm und fehen es auch in noch um-

gefchichtlichen Werken wetteifern zu wollen — doch

fangreicherem Mafse in diefem Buche —, fo

ewifs

auf foliden und umfaffenden Einzelftudien beruht, zu-

würde ich, hätte ich nicht auf Pfleiderer Rückficht zu

gleich aber den grofsen Vorzug vor jenen} hat, dafs es

nehmen, nicht viel Worte darüber machen, dafs in der

41

42

A

Z

z

s

Theologiféhelf?era?_rzeif3g 1901 Nr. z

E

.

H

%i

That dem fyftematifchen Dogmenhiftoriker einige hifto-

die Origeniften (Dionys v. Alex., Methodius u. f. w.) be-

rifche ‚Menfchlichkeiten‘ paffırt find. So kann ich nicht

handelt werden‘? oder darin, dafs der Monophyftismus

fchweigen.

Dorner meint (S. 46 Anm. I), ‚der zweite

zunächft bis zum Monotheletismus verfolgt, dann erft

Clemensbrief‘ fei ‚eine Predigt, deren Ende in Gebets-

die neftorianifche Chriftologie erörtert wird? oder darin

form von Bryennios entdeckt wurde‘; — das ift ein Satz der

abendländifchen Kirche bis zum Mittelalter‘ in feinaem

dafs das Capitel über ‚die Entwickelung der Lehre in der

nur aus einer Verwechfelung deserften und zweiten Clemens-

briefes verftändlich wird, Er fagt nach einem Referat

erften Abfchnitte vor Auguftin’s Gnadenlehre die Abend-

über die Vertheidigung der Fleifchesauferftehung durch

mahlslehre bis auf Pafchafius Radbert, Berengar und Lan-

Athenagoras: ‚Diefe Gedanken hat er in feiner Schrift

franc (S. 250f.) entwickelt, während in dem Capitel über

‚zEOL AyaOTAGEOMS. TOV veExgOV, die uns nicht erhalten

‚die Hauptftadien der

Entwickelung mittelalterlicher

ift, ausgeführt‘ (S. 65) und S. 61 Anm. 3 läfst er von

Theologie‘ Pafchafius Radbert S. 283 und Berengar S. 292

eben diefer Schrift x&0l &pyaotAcemG ‚Fragmente‘ auf uns

mit kurzen allgemeinen Worten abgethan werden? Wenn

gekommen fein; die Schrift ift aber vollftändig bei Otto,

dies ‚ideengefchichtlicher‘ Betrachtungsweife entfpricht,

Corp. Apol. VXI, 186—291 zu lefen. S. 60 Anm. 3 be-

fo beweift es nur, dafs die ‚ideengefchichtliche‘ Betrach-

handelt er c. ı2 der ep. ad Diogn. als echt; und doch

tung nicht die ‚entwicklungsgefchichtliche‘ ift. Denn

beweifen äufsere wie innere Gründe, dafs c. II und 12

die genetifchen Zufammenhänge werden von folcher An-

fpäterer Zufatz find: Otto (Corp. Apol. III, 202) fowohl

ordnung ignorirt. Doch fafst Dorner felbft die Aufgabe

wie die Ausgabe der Patres apost. von Harnack, Geb-

‚entwicklungsgefchichtlicher‘ Betrachtung anders, als man

hardt, Zahn (I, 2 p. 163) klammern fie ein. S. 68 vermag

fie anfah, da man noch an die Selbftentwickelung der

D. das charakteriftifche Wort des Irenaeus: [E# per ipsum

Idee glaubte: auch er kennt Entwickelungsfactoren, die

verbum visibilem et palpabilem fFactum pater osten-

der inneren Nothwendigkeit gegenüber zufällige find, ja

debatur, etiamsi, non omnes credebant ei; set omnes vide-

er redet z, B. von ‚häretifcher‘ Gnofis (S. 50).

Er will

runt in filzo patrem; invisibile etenim filit pater,) visibile

(Vorrede p. III) ‚möglichft objectiv jedes Entwickelungs-

autem patrıs filius (4, 6, 6) dahin umzubiegen (vergl.

ftadium aus den ihm eigenthümlichen Bedingungen ver-

Real-Encyklopädie 3. Aufl. IV, 32, 37 ff.), dafs er fchreibt,

Wenn

ftehen‘, Iftdas,evolutioniftifche‘ Gefchichtsbetrachtung, nun

nach Irenaeus fei der 20yoc das Viszbile patris,

fo können wir, da Dorner die Perfon Jefu nicht mit be-

dergleichen paffırt, fo ift erfichtlich, dafs D. jedenfalls

handelt, ein Streit darüber, ob wir fie entwickelungsge-

mehrfach aus abgeleiteten Quellen gefchöpft hat, ohne

fchichtlich verrechnen können, alfo unnöthig ift, uns ja

die Väter felbft einzufehen.

Und in Bezug auf die

alle die Hände reichen: Dorner und Harnack und See-

Litteraturangaben genügt es nicht, wenn D. (Vorrede

berg und Thomafius’ Erben und ich! Denn wir wollen

p. V) erklärt, ‚auf abfolute Vollftändigkeit der Literatur-

alle das Gleiche. Nur in der Ausführung des Gewollten

angaben habe er es natürlich nicht abgefehen‘; denn

kann die Differenz liegen. Inwieweit dabei Dorner durch

feine Literaturangaben nennen mehrfach nur veraltete

Objectivität oder durch allfeitigere Behandlung des Stoffes

Bücher, und an nicht wenigen Stellen find neuere Arbeiten

fich auszeichnet, wollen wir gleich fehen.

Dafs er die

nicht benutzt, die zu berückfichtigen zweckmäfsig ge-

Entwickelung verftändlicher macht, als z. B. Harnack

wefen wäre; die neue Auflage der Real-Encyklopädie

es thut, vermag ich bei der erwähnten Eigenart feiner

z. B. ift, wie mir fcheint, gar nicht verwerthet worden.

Stoffanordnung (chlechterdings nicht zu glauben.

Doch wie fteht es mit dem Zweiten und Dritten?

Ifts nun parteiifch, wenn ich fage, in Bezug auf die Zu-

verläffigkeit des hiftorifchen Materials bleibe Dorner’s

I das ein befonderer Vorzug diefer Dogmengefchichte,

Dogmengerfchichte hinter ihren Vorgängern weit zurück?

dafs fie, anders als ihre Vorgänger, die entwickelungsge-

Ich denke nicht. Wohl aber meine ich, es fei fehr ‚nach

fchichtliche Methode a) in ftrenger, von allem Dogmatis-

der Liebe‘ geurtheilt, wenn‘ Pfleiderer nur hinfichtlich

mus freier Objectivität und b) dem ganzen Stoffe gegen-

der ‚Fülle des Details‘ einen Unterfchied zwifchen Dorner

über durchführt? Was das Erftere anlangt, fo erfehe ich

und ‚den gröfseren dogmengefchichtlichen Werken‘ ‚der

hier wenigftens, was Pfleiderer meint.

Wenn man von

letzten Jahrzehnte‘ (d. h, doch vornehmlich dem Harnack’s)

ihm hört: ‚Die fchöne und gründliche Darftellung des

conftatirt, aber die ‚foliden und umfaffenden Einzel-

origeniftiichen Syftems möge man in Dorner’s Buche

heiten‘ rühmt, auf denen Dorner’s Werk beruhe.

felbft nachlefen, man wird gewifs daraus den Eindruck

Doch laffen wir die gelehrten Quisquilien! Dorner

bekommen, dafs eine derartige liebevolle und congeniale

felbft legt auf anderes den Nachdruck, und nach Pfleiderer

Behandlung der Väter weit erfpriefslicher ift als eine

ift das Dorner’s Vorzug, dafs er ‚die entwickelungsge-

folche, die von total fremdartigem Standpunkt aus nur

fchichtliche Methode in ftrenger, von allem Dogmatismus

immer über fie richtet und fchilt‘ (S. 424), oder, wenn

freier Objectivität in Darftellun

und Beurtheilung des

man fieht, wie er mit Freude Dorner’s Bemerkung wieder-

ganzen Stoffes durchführt‘. Ich gehe hier von dem Lob-

giebt, es komme dem Pietismus gegenüber nicht auf

redner aus. Worauf legt er den Ton? Darauf dafs D

eine Beurtheilung desfelben aus dem Standpunkte des

der ‚evolutioniftifchen Gefchichtsbetrachtung‘ huldigt?

Lutherthums an (Ritfchl), fondern auf ein hiftorifches

oder darauf, dafs er fie in ftrenger, von allem Dogma-

woher der Wind weht.

unparteiifches Verftändnifs‘ (S. 427), — fo weifs man,

tismus freier Objectivität ... durchführt‘? oder darauf, dafs

Es ift freilich ein Popanz, den

Denn dafs

er fie dem ganzen Stoff‘ gebenüber zur Anwendung bringt?

Pfleiderer fich hier zurecht gemacht hat.

Verfuchen wirs zunächft mit der erften Deutung! Was

Harnack über die Väter ‚immer richtet und {chilt‘, kann

ift ‚entwicklungsgefchichtliche‘ Behandlung der Dogmen-

man doch wahrlich nicht behaupten; und wen ich für

gefchichte? Ifts die ‚ideengefchichtliche‘ der Tübinger, die

Clemens und Origenes begeiftern möchte, dem werde ich

Neuerdings (vergl. Real-Encyklopädie 3. Aufl, IV, 762,

nach wie vor den Abfchnitt bei Harnack zum Studium

22 ff.) wieder Anwälte findet? Dorner gegenüber könnte

empfehlen und glaube des Erfolges dabei ficherer fein zu

man zu diefer Gleichfetzung verfucht fein. Denn obwohl

dürfen, als ichs bei Dorner’s Buch zu fein vermöchte.

}

er mit der Localmethode gebrochen hat und eine fort-

Aber man fieht doch, woran Pfleiderer Anftofs nimmt:

aufende gefchichtliche Darftellung geben will, bedingen

OC

es ift das vom Relativismus noch nicht abforbirte Hand-

{yftematifche Gefichtspunkte weit mehr als die

haben von evangelifchen Mafsftäben, das ihm die Objec-

genetifchen Zufammenhän

ge feine Anordnung. Doch

tivität zu verletzen {fcheint.

Dorner theilt diefen Stand-

vger ver

F

olge deff

mag darin einen ‚Vorzug‘ zu erkennen, dafs in

punkt. Hier liegt wirklich eine Differenz: vor. Aber be-

Paul

en unter dem Capitel ‚Monarchianismus‘ nach

ruht fie darauf, dafs dort (bei Harnack u, a.) dogmatifche

belliu

V. Samofata auch Arius und Eunomius, dann Sa-

Befangenheit, hier ‚von allem Dogmatismus freie Objec-

{chni

S und-. Marcell, danach erft in einem neuen Ab-

tivität‘ das Wort führt? Ich verftehe die Selbfttäufchung

tte Athanafıus und die Kappadozier und zuletzt erft

nicht, die fo urtheilen kann. In Pfleiderer’s Referat hat,

k

43

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NEZ2

44

obwohl er Harnack nie nennt, der Schulgegenfatz zu

Bedingungen zu verftehen, mufterhaft zu erfüllen, weil

ihm zweifellos auf die Art der Urtheile eingewirkt, und

er fich nicht auf die Dogmen im engeren Sinne be-

fein dogmatifcher Gegenfatz zu dem böfen Ritfchl, der

fchränkte‘ (Pfleiderer S, 421); feine Auffaffung der DG.

genannt wird — genannt wird als ein moderner Vertreter

aber will ich gern als eine an fich vollberechtigte aner-

focinianifcher Gedanken (S. 427) —, bedingt offenbar

kennen. Ja ich leugre nicht, dafs fie ihrer Abficht.nach

feine Art zu fehen.

Und ähnlich ifts bei Dorner.

Frei-

die umfaffendere, die fchwierigere ift. Doch wie ftehts-

lich je unbeftimmter ‚das chriftliche Princip‘ gefafst wird

nun mit der Ausführung? Die Darlegungen über die luthe-

(vgl. S. 22 ff.), defto leichter kann man fehr verfchieden-

rifche und reformirte Orthodoxie (S. 466—77 und 493

artige ‚Ausprägungen desfelben‘ gleich ‚liebevoll und

bis 97) und über die ‚Lehrentwickelung vom Sinken der

congenial‘ darftellen. Aber kann man überall ‚congenial‘

Orthodoxie bis auf die Gegenwart‘ (S. 528—575) find

empfinden? Hat nicht Dorner z. B. bei der lutherifchen

freilich ein Befonderes diefer Dogmengefchichte.

Doch

Orthodoxie (S. 466 ff.) Mafsftäbe angewandt, die das der

find fie m. E. viel zu allgemein gehalten, um einen be-

Orthodoxie congeniale Empfinden eines Miffouriers als

können.

fonderen ‚Vorzug‘ diefes neuen Buches begründen zu

fremdartige bezeichnen, deren Handhabung es als ‚Schelten

Was kann auf 11'% Seiten über die Lehrent-

und Richten‘ charakterifiren würde? Auch Dorner hat

wickelung in der lutherifchen Orthodoxie, auf 3%, über

feine Dogmatik in feinem Buche hinreichend deutlich

diejenige in der reformirten Orthodoxie Erfpriefsliches

verrathen, und wenn er vornehmlich da gern verweilt,

gefagt werden! Und die paar Seiten über den Rationalis-

wo eine chriftliche Gefammt-Weltanfchauung vorliegt,

mus (539 ff.), zufammengehalten mit der minutiöfen Er-

wirkt nicht felbft dabei feine Dogmatik mit ihren for-

örterung z B.der chriftologifchen Fragen in der alten Kirche,

malen Intereffen ein? Auch der liberalfte Dogmatiker fieht

beweifen deutlich, dafs Dorner von der feiner Auffaffung

nur mit feinen Augen.

Das Ideal ‚objectiver Dar-

heterogenen dogmengef(chichtlichen Tradition abhängiger

ftellung und’' Beurtheilung (!)‘ ift nicht minder eine

ift, als. von feinem eigenen Ideal,

In Bezug auf die-

Fata morgana, wie ein Feenpalaft, deffen Farbenfchön-

jenigen Zeitabfchnitte, welche ‚die gröfseren dogmenge-

heit ‚objectiv‘ da ift, ohne dafs ein Auge fie fieht; ja

fchichtlichen Werke der letzten Jahrzehnte‘ gleich Dorner

noch viel mehr, denn unfer leiblich Auge ift Naturgabe,

behandeln, ift etwas ganz Aehnliches zu beobachten: die

unfere wiffenfchaftliche Brille aber hat uns unfere, trotz

Stoffauswahl ift gar nicht fo viel anders als die Harnack’s,

der allgemeinen Anerkennung vieler methodifcher Grund-

8

Ja, Harnack ift in vieler Hinficht ftoffreicher; die Gefammt-

fätze differente Bildung und Lebenserfahrung gefchliffen.

anfchauung der Apologeten eines Origenes und Auguftin

Und ift denn wirklich ein gerechtes genetifches Ver-

z. B. tritt bei ihm wahrlich nicht minder deutlich hervor.

ftändnifs unmöglich, wo Mafsftäbe gehandhabt werden?

Das ift freilich richtig, dafs Dorner mit befonderer Vor-

Kann nicht derfelbe Forfcher, der die ftarke Einwirkung

liebe den Verfuchen nachgeht, die eine Rechtfertigung

des Hellenismus bei den Alexandrinern als ein Abbiegen

der chriftlichen Weltanfchauung anftrebten.

Refrainartig

vom Urchriftlichen beurtheilt, dennoch diefem Hellenis-

kehrt es mehrfach wieder, dafs X oder Y durch diefe

mus an feiner gefchichtlichen Stelle alle Gerechtigkeit

oder jene Ausführungen das Chriftenthum als die abfolute

widerfahren laffen? Harnack’s Urtheil über Clemens in {fei-

Religion erwiefen haben. Ich will auch nicht beftreiten,

nem ‚Wefen des Chriftenthums‘ (S. 134; vgl. S. 122) ift ein Be-

dafs wir anderen hier lernen können.

Aber bei

der

weis dafür; und Harnack fagt da nichts, das einen Lefer feiner

wefentlichen Gleichheit der antik-mittelalterlichen und

Dogmengefchichte überrafchen könnte, — Ja mehr noch:

der reformatorifchen Gefammtweltanfchauung müffen der-

wirkliches gefchichtliches Verftändnifs ift nicht nur mög-

artige Ausführungen der anregenden Abwechfelung ent-

behren. Und ift nicht doch ein Formales hier mehr be-

lich, auch wenn man Mafsftäbe handhabt; — es ift un-

möglich ohne das Meffen der Erfcheinungen aneinander;

tont, als es feiner Wichtigkeit entfpricht? Andererfeits

und all die Einfeitigkeiten, die dabei mit untergelaufen

kann ich nicht verhehlen, dafs Dorner auch auf diefem

find, haben der Forfchung doch gedient,

Die Einfeitig-

feinen Lieblingsgebiete, d. h. bei dem Verfolgen der

keiten wollen wir aneinander tadeln, damit durch ge-

‚Verfuche der Darftellung einer

chriftlichen Weltan-

meinfames Sehen verfchiedener Augen eine möglichft

fchauung‘, mich mehrfach nicht befriedigt hat. Ignatius

z. B. figurirt in diefer DG. nur in dem Abfchnitte über

treue Zeichnung der Vergangenheit erreicht werde. Aber

hören wir doch auf, vermeintliche ‚Objectivtät‘ gegenein-

die apoftolifchen Väter mit wenigen Citaten sw6b textu,

ander auszufpielen! ‚Gerechtigkeit itt die Tugend des

und das ganze Capitel über die apoftolifchen Väter wird

Hiftorikers‘, nicht ‚Objectivität‘. Die indifche Gefchichte

bei all dem Hin und Her der Reflexionen über fie einem

mag ein Sanskritift fchreiben, ohne irgendwo fubjectiv

Studenten fchwerlich einen klaren Begriff ihrer Anfchau-

engagirt zu fein,

Schon politifche Gefchichte Deutfch-

ungen beibringen.

Und kann man Irenaeus gerecht

lands fchreibt niemand fo. Vielweniger Religionsge{fchichte

werden, wenn nur gelegentlich die [nachher in 8 Zeilen

erläuterte] Bemerkung einfchneit: ‚daher Irenaeus fehr oft

oder Dogmengefchichte,

Reinlicher als bei diefem zweiten Punkte ift der

den Ausdruck r7ecapztulatio braucht‘ (S. 69)?

Gegenfatz bei dem dritten. Dorner will fich nicht auf

Doch- ich breche ab.

Ich glaube nicht, dafs ein

die Gefchichte der Lehre befchränken, ‚die in irgend

Dogmenhiftoriker viel Neues aus diefem Buche lernt.

welchen Kirchen officiell anerkannt ift‘; er will der ‚Ge-

Aber es hat feine eigene Art, den Stoff denen zu über-

liefern, die ihn noch nicht kennen. Und wenn ich auch dabei

fchichte‘des chriftlichen Bewufstfeins‘ nachgehen ‚in allen

gelegentlich m. E. fichere Kenntnifse verkannt zu fehen

Lehrverfuchen, insbefondere in den Verfuchen der Dar-

ftellung einer chriftlichen Weltanfchauung‘ (Vorrede p. IV):

glaube (z. B. bei der Ablehnung der Herleitung der

er führt, wie Pfleiderer rühmt, die entwicklungsge{chicht-

Jungnicäner aus dem Homöufianismus S. 148 und 161

liche Methode ‚dem ganzen Stoff‘ gegenüber durch, Ich

Anm. I), fo beweift mir _doch Pfleiderer’s Anzeige, dafs

will hier nicht wiederholen, was ich in der Real-Ency-

es Kreife giebt, für die Dorner’s Buch als Lehrbuch ge-

eigneter ift als irgend eine andere Dogmengefchichte,

klopädie 3. Aufl. IV, 762, 15—763, 53 ausgeführt habe.

Das aber ift nicht Recht, zur Rechtfertigung diefes Ge-

Es find verfchiedenartige Aufgaben, die Gefchichte der

schmacksurtheiles den grofsen ungenannten Verfaffer des

Theologie und die Gefchichte der Dogmen im engeren

Sinne, Aufgaben, die beide der Behandlung werth find.

bekannteften ‚der gröfseren dogmengeschichtlichen Werke

Dafs eine Entfcheidung für diefe, oder jene Auffaffung

der letzten Jahrzehnte‘, Harnack — Seeberg’s Buch ift

an fich mit dogmatifcher Befangenheit nichts zu thun

kaum ‚gröfseren‘ Umfanges, und Thomafius wird Pfleiderer

hat, beweift, meine ich, die rationaliftifche Dogmenge-

nicht aufregen —, zur dunkelen Folie des Lichtes zu

ON

machen, das hier aufgegangen ift. Dafs eine kommende

fchichte. Daher beftreite ich, dafs es für Dorner nur

Zeit dies Urtheil umftofse, fürchte ich nicht,

deshalb möglich war, ‚feine Abficht, möglichft ‚objectiv

jedes Entwickelungsftadium aus den ihm eigenthümlichen

Halle-a; Si

Loofs.

1901

NR .

46

45

Theologifche Literaturzeitung.

Quentin, R. P. Henri, O. B., Jean Dominique Mansi et les

die in den Supplementbänden noch nicht aufgenommen

waren.

Jeder dergeftalt vervollftändigte Coleti-Band

grandes collections conciliaires. Etude d’histoire litte-

wanderte zu Zatta, und erft in Geftalt der grofsen Bände

raire suivie d’une correspondance inedite de Baluce

der neuen Ausgabe erhielt M, fein Werk zurück, auf das

avec le cardinal Casanate et de lettres de Pierre

er felbfit mit zwei, fpäter drei Exemplaren fubfceribirt

Morin, Hardouin, Lupus, Mabillon et Montfaucon,

hatte‘.

Wie unkritifch das ganze Verfahren war, wie da-

Paris, E. Leroux, 1900. (272 S. gr. 8.)

durch fogar die früheren Anfätze zur Kritik, befonders

Die Sacrorum Conciliorum nova et amplissima col-

der Handfchriften, wieder zerftört wurden, das mufs man

bei‘

uentin (oder auch in meinem Referate) nachlefen.

dectio des Giovanni Domenico Manfı (31 Foliobände

Jedenfalls befteht das Urtheil zu Recht, dafs die Collectio

1759—1798) ift die in Deutfchland bekanntefte und all-

Manfıi’s

nicht das

‚Zeugnifs

gründlicher

hiftorifcher

gemein benutzte Ausgabe der Concilsacten. Die Welter’-

Forfchung‘ ift, als welches es (f. z. B. den Artikel Manfı

sche Buchhandlung in Paris kündigt feit einiger Zeit einen

in der zweiten Auflage unferer Realencyklopädie) immer

Neudruck diefer Ausgabe in getreuer Fac(imile-Repro-

wieder bezeichnet wird. Nicht einmal der Titel: am-

duction an und wirbt für diefen Neudruck, deffen Ge-

Denn die Samm-

fammtauflage auf 250 Exemplare feftgefezt ift, Subfcri-

plissima collectio trifft vollftändig zu.

benten, In dem Augenblicke, da gewifs mancher Forfcher

lung ift nicht zu Ende geführt worden, vielmehr ging

den Gedanken erwägt, ob er nicht die freilich theure

dem Verleger das Geld aus — Manfı lebte nicht mehr

— und das Unternehmen ift inmitten in den Acten des

Gelegenheit ergreifen foll, die für Quellenftudien bisher

Concils von Florenz ftecken geblieben.

Nach Quentin’s

unentbehrliche Ausgabe für-fich anzufchaffen, erfcheint

Berechnungen wären noch wenigftens.6 oder 7 Bände

die Schrift eines franzöfifchen Benediktiners, die die

erforderlich gewefen, um auch nur das von Coleti und

Aufmerkfamkeit auf die fchweren Mängel des Manfi'fchen

dem Supplementum gebotene Material aufzunehmen.

Werkes lenken will. Indem ich für Specialiora auf meinen

Auch findet fich weder ein Inhaltsverzeichnifs noch ein

ausführlichen Bericht in der Beilage zur Münchener All-

gemeinen Zeitung (1900, No. 198 vom 30. Auguft) ver-

Verzeichnifs von Namen und Sachen.!)

weife, begnüge ich mich an diefer Stelle mit einigen

Unter diefen Umftänden ift es ein mehr als zweifel-

Notizen, die ein allgemeines Intereffe beanfpruchen dürfen.

haftes Unternehmen, dem kommenden Jahrhundert damit

ein Gefchenk zu machen, dafs man ihm den Manfı un-

Quentin beginnt mit einem, fo viel ich urtheilen

verändert in die Wiege legt.

Für meine Perfon vermag

kann, bibliographifch und kritifch forgfältigen Ueberblick

ich freilich Manfiı's und Zatta’s Verfahren nicht

fo

über die älteren Sammlungen der Concilsacten von

fcharf zu beurtheilen, wie Quentin es thut.

Er {fcheint

Merlin (2 Foliobände, Paris 1524, Köln 1530, Paris 1535),

mir die Fehler und Schwächen des grofsen Werkes zu

Krabbe (2 Bde. Köln 1538, 1551), Surius (4 Bde. Köln 1567),

grell auszumalen und Herausgeber und Drucker auch

Nicolini-Bolani (5 Bde. Venedig 1585 [1587]), Bini (4 Thle.

folche Dinge übelzunehmen, die er anderen Conecils-

in 5 Bdn. Köln 1606; 4 bezw.

Bde, Köln 1618; 9 bezw. 10

fammlern in feiner Ueberficht nicht oder wenigftens nicht

und 11 Bde., Paris 1636), die fog. Editzo Romana (Rom 1608),

in diefem Mafse verübelt.

Daraus folgt aber nicht,

die fog. Louvre-Ausgabe (37 Bde. Paris 1644), Labbe-Coffart

das wir nicht dagegen Proteft erheben follten, dafs uns

17 Bde. Paris 1671.72), Baluze (nur ein Band, Paris 1683

im Zeitalter

der gefteigerten philofophifch-kritifchen

{

1707] erfchienen), Hardouin (12Bde. Paris 1715 bezw. 1714),

Thätigkeit, da man überall darauf aus ift, fich nur an

endlich Coleti (23 Bde. Venedig 1728—1733). Er verweilt

dem Beften begnügen zu laffen, ein blofser Abklatfch

längere Zeit bei der kritifchen Bedeutung der Sammlung

Hardouin’s S. J., der der Revifion der Texte auf Grund

völlig unzulänglich gedruckter,

zum grofsen Theile

erneuter Durchficht fehr zahlreicher Handfchriften feine

durch Unkritik oder Nachläffigkeit verderbter Texte ge-

boten wird. Es ift ja nicht ausgefchloffen und ein fehr

Aufmerkfamkeit gewidmet hat und deffen Verdienft da-

fachverftändiger Beurtheiler glaubt es mir verfichern zu

durch nicht gefchmälert wird, dafs nach unferen heutigen

können, dafs bei einem kritifchen Neudruck nicht foviel

kritifchen Begriffen feine Arbeit in diefer Beziehung

herauskommen würde, als man erwarten möchte.

Des-

immer noch keineswegs vollkommen war. Hardouin ge-

halb bleibt jenes Verfahren doch zu bedauern, und es

genüber bedeutete das Unternehmen der Brüder Coleti

ift mir eine grofse Freude, an diefer Stelle verrathen zu

einen Rückfchritt: irgend welche Kritik bei der Auswahl

der Texte oder ihrer Wiederherftellung liefs es vermiffen.

dürfen, dafs der Aufruf zur Arbeit, mit dem Quentin

feine ‚Schrift abfchliefst, nur ein befcheidener Hinweis

Nach Quentin’s Nachweifen im zweiten Theile feiner

darauf fein foll, dafs er felbfit und feine Confratres in

Studie (P’oeuvre de Mansı) gilt diefes Urtheil von der

Solesmes mit einer Neubearbeitung der Concilsacten be-

Manfi’fchen Collection noch mehr als von der der Coleti.

befchäftigt find, deren erfte Bände fie in nicht allzulanger

Manfıs Unternehmen war vor Allem ein buchhändlerifcher

Zeit der gelehrten Welt zu übergeben hoffen,

Coup. Der venetianifche Drucker Antonio Zatta, der

Giefsen.

G. Krüger.

durch den ungewöhnlichen Erfolg der Coleti'fchen Samm-

ung gereizt war, ift fein eigentlicher Urheber.

Manfı,

Thurnhofer, Franz Xaver, Bernhard Adelmann von Adel-

damals Erzbifchof von Lucca, feiner Vaterftadt, wurde

zur Leitun

des Unternehmens auserfehen, das unter

Mmannsfelden, Humanift und Luthers Freund(1457—1523.)

dem Protectorat des angefehenen Cardinals Paffonei

Ein Lebensbild aus der Zeit der beginnenden Kirchen-

ftand. Er und einige Andere fungirten fozufagen als

fpaltung in Deutfchland. (Erläuterungen und Ergänz-

Zufchneider, Zatta forgte für die äufsere Ausftattung

ungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes.

durch fchönen Druck und, wenigftens in den erften

Herausgegeben von Ludwig Paftor. II. Band, ı. Heft.)

300 Exemplaren, vorzügliches Papier. Den Subferibenten

Freiburg 1Ba .Herder, IO0D (NaL, 153 5r 8180

wurden die fchönften Verfprechungen, auch in Bezug auf

nedita gemacht. Aber diefe Verfprechungen wurden

M. 2.20

Nnur zum kleinften Theil gehalten,

Quentin ({chreibt

Der Humanift Bernhard Adelmann von Adelmanns-

. 83):

‚Manfı verpflichtete fich nur, in dem Exemplar

felden verdiente eine Monographie; ift er auch kein

der Cole

ti, das der Arbeit zu Grunde gelegt wurde, die

Stellen z

u bezeichnen,

wo die Stücke feines Supplementum

fie ihre Abficht kundgiebt , in dem zu veranftaltenden Neudruck wenig-

I) Inzwifchen hat die Firma Welter einen Profpekt verfendet, worin

{er hatte in den Jahre

n 1748—952 ein folches in 6 Bänden

ftens diefen Mängeln abzuhelfen, In 5 weiteren Bänden (Vol. 32—36)

erfcheinen laffen] ein

gefügt werden follten; an den Rand

foll die Collectio bis 1672 fortgeführt werden, wo die Coleti aufhörten.

kamen die Variante

n feiner Manufkripte, zwifchen die

Auch foll am’ Schluffe von Band 36 der in Band ı2 der Biöliotheca

Seiten wurden die

Abfchriften der Dokumente gelegt,

Graeca von Fabricius-Harles enthaltene Index eingefügt werden.

47

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N

48

PTE

d

i

führender Geift gewefen, weder als Humanift noch als

Peutinger und die Fugger hatten mit Eck gemeinfame

Freund Luthers, fo hat er doch als Vermittler zwifchen

Sache gemacht (vergl. die Th, entgangenen Briefe P.’s,

Humanismus und Reformation, nehmend mehr von An-

die von v. Oefele in den Sitzungsber. der Münchener

deren und daraufhin Freunde anregend als pofitiv Eigenes,

Akad. der Wiffenfch. 1898 mitgetheilt find). — Im Se-

Neues fchaffend, feinen Platz ausgefüllt.

Tüchtige Vor-

rapeum 1867 S. 120 finde ich noch eine Notiz, dafs Me-

arbeiten für eine Biographie lagen vor: Veith’s &26liotheca

lanchthon (1521?) Sorge trägt, Luthers Antilatomus durch

Pirkheimer den Brüdern Adelmann mittheilen zu laffen.

Augustana bot mit ihren knappen Notizen werthvolles

Material für weitere Nachforfchung, Straus’ Eichftätter

— Doch diefe kleinen Nachträge verfchwinden hinter

Ruhmeshalle lehnte fich daran an, vor Allem aber fand

der Gediegenheit der Gefammtdarftellung. Die Beurtheilung

fich in inzwifchen veröffentlichten Corresfpondenzen (der

ift nüchtern und objectiv, Adelmann wird als ‚Lutheraner*

Veit Bilds in Ztfchr. des hift. Vereins f. Schwaben und

offen anerkannt. Die Neigung, ihn wenigftens vor der

Neuburg 1893, der des Bohuslav von Haffenftein durch

Apoftafie als möglichft guten Katholiken hinzuftellen,

Truhlär 1893 u. A.) manche werthvolle Ergänzung zu der

während er thatfächlich m. E. nicht über humaniftifchen

alten Brieffammlung von Heumann, um Sonftiges un-

Durchfchnittskatholicismus hinausgeht, wird man ver-

erwähnt zu laffen.

Thurnhofer hat mit Erfolg noch

ftehen und damit verzeihen können (ebenfo S, ı21 das

eigene Nachforfchungen angeftellt. Das gräfl. Adelmann-

Referat über Ocolampad’s Schrift von der Beichte). Der

fche Archiv ergab für die Familiengefchichte werthvolle

zweite Band der ‚Erläuterungen und Ergänzungen zu

Ausbeute, aufserdem haben das ftädtifche und bifchöfliche

Janffen’s Gefchichte des deutfchen Volkes‘ wird durch

Archiv

zu Eichftätt, das allgemeine Reichsarchiv in

Th.’s Monographie vortrefflich eingeleitet.,

München, die K. Bibliothek in Stuttgart, das ftädtifche

Giefsen.

W. Köhler.

Archiv in Nürnberg und die Stadtbibliothek in Zürich

neuen Stoft geliefert; es ift, wie von competentefter Stelle

aus (der Commiffion für die Herausgabe der humaniftifchen

} Doumergue, Emile, Une poignee de faux. La mort de Calvin e£

u

les Jesuites. Lausanne, Bridel, 1000. (128 S. 12.) M, 1.—

Correfpondenzen an der Akademie der Wiffenfchaften

in München) geurtheilt wurde, nichts von Bedeutung

Wie bei uns Majunke und Genoffen ihrem Hafse

überfehen worden.

Seine Funde aus den genannten

gegen die Reformation dadurch Luft machten, dafs fie

Archiven und Bibliotheken theilt Th. im Anhang mit.

Luther als Selbftmörder enden liefsen, fo haben in Frank-

S. 144 Brief f wird anders datirt werden müffen; der

reich die im Dienfte des jefuitilchen Fanatismus arbeitenden

Zettel gehört nicht in den Anfang des Jahres 1523 (fo

Publiciften Calvin’s Perfönlichkeit gefchmäht und zu diefem

Th.) fondern in das Frühjahr 1521; der Emseranus Cheo-

Zwecke fich der fchamlofeften Fälfchungen ({fchuldig ge-

macht.

Namentlich bilden die Legenden über Calvin’s

logus ift nämlich nicht Emfer felbft — auf ihn pafst das:

nuper in doctorem admissus est nicht — fondern fein Ge-

Tod ein Gewebe von Lügen und Verleumdungen, die

finnungsgenoffe Murner, der 1519 in Bafel doctorirt hatte

durch Zeitungen, Flugfchriften, felbft gröfsere hiftorifch

R2

; W.Kawerau: Th. Murner und die deutfche

fein wollende Schriften verbreitet worden find und ein

ef. S. 2)., Vielleicht dürfte das admissus est fogar eine

leichtgläubiges Lefepublikum gefunden haben.

Ein

%

pointirte Anfpielung fein auf den Widerftand, den Murner,

Schüler Calvin’s, Joh. Harenius (Haren) habe aus eigener

namentlich Zafıus gegenüber, zu überwinden hatte. Das

Anfchauung bezeugt, dafs der grofse Reformator, unter

magnum opus de potestate fontificis mit feiner materia

Flüchen und Verzweifelung, einer fchändlichen Krankheit

ad canonistas ift nicht Emfers Schrift: ‚wider den falfch-

(mort honteuse et degoütante) erlegen fei.

Der durch

genannten Ecclefiaften etc.‘ fondern Murners: ‚Von dem

den erften Band feiner Calvinbiographie (Theol, Literatur-

Papftthum etc.‘, die am 13. December 1520 erfchien und in

zeitung 1900, Nr. 15) bekannte Profeffor an der theo-

deren zweitem Theile Murner ausdrücklich auf das geift-

logifchen Facultät von Montauban: hat fich die Mühe

liche Recht einging. —

gegeben, das complicirte Gebilde von Fälfchungen und

Auf diefem foliden Fundamente baut fich Th.’s Mo-

Lügen, das fich um Calvin’s Namen gelagert hat, zu ent-

nographie auf; ein erfter Theil giebt die Lebensgefchichte,

wirren, alle angeblichen Zeugnifse auf ihre Entftehung und

ein zweiter Adelmann’s Beziehung zu feinen Freunden —

ihren Werth hin zu prüfen, die erfte Spur und das all-

eine anfprechende Dispofition. Es ift m. E, Th. gelungen

mähliche Wachsthum der Sagen aufzudecken, den ein-

nachzuweifen, dafs Adelmann feinen Lehrer Reuchlin

fachen urkundlich feftgeftellten Thatbeftand im Gegen-

fatz zu allen aus dem Hafs und dem blinden Fanatismus

weder in Frankreich (fo Hagen: Deutfchlands liter. Ver-

Das Büchlein Dou-

hältnifse etc.) noch in Tübingen (fo Veith u. A.), fondern

geborenen Entftellungen darzuthun.

in Bafel kennen lernte.

In Tübingen find nur Bernhard

mergue’s i(t ein Mufter hiftorifcher Unterfuchung; es

A/’s Brüder Konrad und Caspar gewefen, deren Imma-

zeichnet fich durch ftrenge Methode, glückliche Combi-

triculationstermin (11. Juni 1483) nach Roth (Urkunden

nationsgabe, eminenten Scharffinn, ruhige Objectivität

S. 489) zu S. 12 und 13 fich noch hätte nachtragen laften.

und lichtvolle Darftellung aus.

Der Verfaffer hat fich

Die Apologia Henrice quarti Imperatoris, die Spiegel

keine Mühe koften laffen, das oft fern liegende Material

Adelmann verfpricht und Th. nicht ausfindig machen

zufammenzutragen, alle Inftanzen kritifch zu

rüfen und

die gewonnenen Ergebnifse in den richtigen

Z

ufammen-

kann (S. 44 Anm. 4), ift zweifelsohne die ‘ von Hutten

edirte Apologie Walrams von Naumburg, welche foeben

hang einzugliedern. Wohlthuend ift der vornehme Ton,

— März 1520, Spiegel fchreibt im April desfelben Jahres —

der den Verf. auch den gemeinften Gegnern gegenüber

erfchienen war (Böcking: Hutt, opp. 1 47).

Ueber den

niemals verläfst,

Am Schlufs feiner langen Auseinander-

Asketen Thalaffıus, den Th. (S. 119 Anm. I) nicht aus-

fetzung läfst er dem Lefer die Tragweite der hier be-

findig machen konnte, giebt Krumbacher’s Byzant, Lite-

handelten Probleme empfinden, welche in ihrer typifchen

raturgefchichte (?S. 147) Auffchlufs. Auch in des Franken

Bedeutung fich als die Elemente einer quest2on morale

Aldebert ‚Himmelsbrief‘ wird ein Talafıus genannt; ob

et nationale darftellen. ‚Ex montrant comment, pendant

er mit dem Asketen zufammenhängt? Das könnte eventuell

quatre si&cles on a fausse V histoire de notre protestantisme,

wichtig werden für die Herkunft des Briefes, — ‚Gut-

noUS AvONS MONFrE A& V’euvre ce SySLCME, CcE SYSIME JEsUitiqUE

gemeint‘ (S. 62 Anm. 3) kann man Emfer’s Schrift de

qui a fausse V’äme de notre peuple, et dont aujourd’huz se

disputalione Lipsiensi wohl nicht nennen, zweideutig und

revelent, avec eclat,les secrets et presque ITriparables ravages

{Achillernd war fie zum mindeften. — Bei der Vermuthung

(78—79).. Ob es dem Verfaffer gelingen wird, irgend

des Grundes für die Abneigung Adelmann’s Peutinger

einen der Gegner eines Befferen zu überzeugen, ift freilich

gegenüber ift Th. ficher auf der rechten Spur: Peutinger’s

zweifelhaft; der Fall Brunetiere (S. 19—25) läfst das

Beziehungen zu den Fuggern war die Urfache. Adelmann

Schlimmfte befürchten; immerhin war es eine muthige

That, den Kampf aufzunehmen: der ihn {o glänzend aus-

nennt mit vollem Rechte die Fugger sı (P.’s) mercatores;

49

Theologifche Literaturzeitung,

1901

Na12.

5°

A

’

H

San

.

Unter der Erörterung der zahllofen Einzelheiten, die man

gefochten, hat fich ein Verdienft um feine Kirche und

fein Volk, ein Verdienft um die Wahrheit erworben.

an diefer Theologie zu bemängeln findet, verftecken fich

P Lobftein:

nur zu leicht die grofsen Gefchtspunkte, die Ritfchl ge-

Sfrafsburg i E:

leitet haben.

Und auch für eine rechtfchaffene Kritik

Glage, Paft. Max, Ihr habt einen andern Geist! Eine Unter-

wird es an der Zeit fein, bei der Prüfung feiner wirklichen

Grundgedanken einzufetzen,

Vifcher führt feinen Zu-

fuchung des innerften Schadens der Ritfchl’fchen

hörern in {fchlichter und durchfichtiger Weife die

rak-

Theologie.

Gütersloh, C. Bertelsmann, 1900. (VII, 78

tilchen Ausgangspunkte und Ziele Ritfchl’s vor. Er fieht

S6

M, 1.20

ihn aber dabei im Kampf nach zwei Seiten hin. Gegen eine

Vischer, Privatdoz, Eberhard, Albrecht Ritschis Anschauung

fpeculative Theologie behauptet er die eine gefchichtliche

von evangelischem Glauben und Leben.

Ein Vortrag,

Thatfache der Perfon Jefu als der ebenfo unentbehrlichen

wie ausreichenden Offenbarung Gottes, gegen den Pietis-

gehalten am 19. Dezember 1899 in der Basler Aula.

mus verficht er das neue Lebensideal Luther’s.

Durch

(Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge undSchriften

den Gegenfatz ift in beiden Fällen die Pofition Ritfchl’s

aus dem Gebiet der Theologie und Religionsgefchichte

beftimmt.

Und nur in den dadurch bezeichneten Grenzen

follte fie, foweit Ritfchl felbft in Betracht kommt, beur-

18.) Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900.

(36 S81 8))

theilt werden,

Die Schwierigkeiten, die auf ihr laften,

M. —.75

find ja dem Verf, nicht verborgen. Was den erften Punkt

Garvie, Alfred E., The Ritschlian Theology, critical and

anlangt, fo hat er das in dem fchönen Auffatz in der Z.

conftructive.

An expofition and an eftimate. Edin-

Th.K. 1898 S. 195 bewiefen; dafs auch bei dem Gegen-

burgh, T. & T. Clark, 1899. (XXVII, 400 S. gr. 8.)

‚ fatze gegen den Pietismus ‚verfchiedene Fragen‘ auf-

SO

' tauchen, deutet er in dem Vortrage an. Natürliche Religion,

‚ unio mystica, Offenbarung in der einzelnen Menfchen-

Wendland, Hilfspred. Johannes, Albrecht Ritschl und seine

|

feele werden geleugnet.

‚Wie verhält es fich dann mit

|

all den Propheten und Chriftus felber, in denen wir die

Schüler im Verhältnis zur Theologie, zur Philosophie und

Träger göttlicher Offenbarungen fehen follen? Auf welchem

zur Frömmigkeit unsrer Zeit dargeftellt und beurtheilt.

ege kamen denn fie in den Befitz deffen, womit fıe

Berlin, G. Reimer, 1899.

IX I30 S err 8l) A 200

uns als Führer dienen?”

Aber die neuen Probleme, die

ı. Ueber die Schrift des als orthodoxer Heifsfporn (ich hier melden, verkümmern dem Verf. die Freude an

|

bekannt gewordenen Hamburger Paftors Max Glage (f. /

Ritfch)’s Leiftung nicht,

Denn ‚im Pietismus bekämpft

Chronik d. Chr. W, 1895 f. v. Hamburg) kann ich mich | er den Verfuch, die Erlöfung durch Chriftus aus einer

|

kurz faffen. Diefelbe ift durch ihr Motto gekennzeichnet:

|

weltgefchichtlichen Thatfache zu einer Privatangelegenheit

‚Der Wahn der Schuldlofigkeit ift die gröfste Schuld‘.. In

der einzelnen Seele zu machen‘.

Wenn aber die aufge-

fünf Abfchnitten handelt Verf. von der Sündenf{fchuld, der

worfenen Fragen fich ebenfo vom Standpunkte der Spe-

Erbfünde, dem Tode als Folge der Sünde, von Chrifti

Aus den

E

culation wie von dem des Pietismus (ftellen laffen, fo wäre

Perfon und Werk, endlich vom Reiche Gottes.

es vielleicht angezeigt gewefen, mit einem Worte auf die

Erlebnifsen, die einen Chriften machen, und die fich mit

innere Verwandtfichaft der beiden vorgeführten Gegner,

den biblifchen Realitäten decken, wird Punkt für Punkt

foweit es fich bei ihnen um wirkliche Frömmigkeit handelt,

das Syftem der Modernen in’s Unrecht gefetzt. Ich hebe

hinzuweifen.

aus der Beweisführung nur zwei Sätze aus.,

Es ift aller-

3. Eine Darftellung von Ritfchl’s Theologie, fo aus-

dings verkehrt, jedes Einzelleiden als göttliche Antwort

führlich und freundlich zugleich, wie fie von Alfred

auf eine Einzelverfchuldung aufzufaffen.

Jefus hat das

Garvie geboten wird, hat es in englifcher Sprache bis-

ausdrücklich abgelehnt. Aber der ftricte Zufammenhang,

her nicht gegeben. Sie ift aus Vorlefungen hervorgegangen,

den des Verf,’s Erfahrungsfyitem fefHtellt, ift auch Joh. 9, .3

die der Verf., Geiftlicher in Montrofe, auf Veranlaffung

gewahrt: ‚Der Blindgeborne predigte durch feinen Leidens-

und in Vertretung von Dr, Fairbairn in Oxford gehalten

zuftand über das Wort: „der Tod if{t der Sünde Sold“,

hat. Aufklärung der Studenten über die Bewegung in

nicht als Individuum, fondern als Glied feiner Gattung‘,

der deutfchen Theologie ift fein nächfter Zweck gewefen,

Zeigen aber {fchon die erften Abfchnitte unheimliche

Er hofft, dafs die dankbare Anerkennung, die ihm von

Lücken in diefer Theologie, fo weift der letzte vollends

feinen Zuhörern zutheil geworden ift, auch in dem weiteren

die allerfurchtbarfte Entdeckung auf, die man bei ihrem

Kreife theologifcher Lefer nicht ganz ausbleiben wird.

Studium macht: ‚Das Reich hat keinen regirenden König.

Er wird der Erfüllung diefer Hoffnung mit guter Zuver-

wenn diefelbe auch nach monarchifchen Grundfätzen ver-

Aus der Monarchie ift fchnell eine Republik geworden,

ficht entgegenfehen dürfen. Denn feine eingehenden Er-

Örterungen ermöglichen — auch durch die ausgedehnten,

Waltet wird‘. Bei diefer Behauptung handelt es fich nicht

in guter und genau abwägender Ueberfetzung gebotenen

nur um die angebliche Erfetzung des lebendigen Chriftus

Citate — einen wirklichen Einblick in die Motive und

durch eine Idee Chrifti, fondern um die runde Anklage,

Ziele, den fyftematifchen Aufbau und die Einzelaus-

dafs ‚jede wirkliche Lebensbeziehung zu dem perfönlichen

führungen diefer Theologie.

Was ihn aber befonders

ott‘ in der Theologie der Ritfchlianer in Frage geftellt

auszeichnet, ift das energifche Streben noch Verftändnifs,

werde.

auch wo der Sinn der Rede nicht auf der Oberfläche

hoben.

Die Anklage wird ja nicht zum erften Male er-

Dafs fie durch öftere Wiederholung an innerer

liegt, und zu gerechtem Urtheil, auch wo er fich zu ent-

Wahrheit gewinne, kann ich nicht finden. Vgl. Harnack,

fchiedenem Widerfpruch genöthigt fıeht.

Chr. W. 1897, S. 895.

Was uns an dem Buche zunächft intereffirt, i(t der

2. Den Carricaturen gegenüber, die Glage gezeichnet

Bericht über die Schickfale, die Ritfchl’s Theologie bis-

hat, darf ich den Vortrag Eberhard Vifcher’s als eine

her in England erlebt hat. Sehr langfam nur if die

überaus erfreuliche und dankenswerthe Erfcheinung be-

Kunde von ihr hinübergedrungen. Zwar der erfte Band

zeichnen. Er fpricht in einer Verfammlung von Nicht-

heologen.

von Ritfchl’s Rechtf. u. Verf. foll fchon 1870 bei Williams

Profeffor Hil

In Anknüpfung an eine abfchätzige Frage

and Norgate in Ueberfetzung erfchienen fein, Diefe müfste

ty's nach den Ergebnifsen des Ritfchl’fchen

dem Original (Vorwort Ritfchl’s vom ı7, September 1870)

Schulftreits

für die Laien will er eben diefen die Be-

auf dem Fufse gefolgt fein. Der Ueberfetzer wird nicht

rebungenRitfch!'

s und ihre Bedeutung für die evangelifche

genannt, Aber es ift faft zu vermuthen, dafs der Namen-

Chriftenheit darle

gen.

Schon durch feine Zuhörerfchaft

lofe nur eine mythifche Perfönlichkeit ift. Denn nach

feht er fich gen

öthigt, fich auf die Hauptpunkte zu be-

Otto Ritfchl, R.’s Leben 2, 101 erfchien auf W. Robert-

fchränken,

Aber er hält das nicht für einen Schaden.

fon’s Veranlaffung eine Ueberfetzung von John S. Black

5I

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N 2,

52

bei Edmoönfton and Douglas 1872. Von einer anderen ift

der Ritfchl’fchen Theologie erhofft er darum in der durch

bisher nichts bekannt geworden. Vielleicht gefällt es dem

Herrmann und Kaftan gewiefenen Richtung, während er

Verf., diefen dunkelen Punkt, fo geringfügig er fein mag,

Harnack’s Kritik, namentlich am N. T, ebenfo bedenk-

gelegentlich aufzuklären. Wie dem nun fein mag, jeden-

lich wie diefer ganzen Theologie fremdartig findet. Aber

falls erfahren wir, dafs diefe Veröffentlichung von geringem

von Ecke unterfcheidet fich der Verf. beftimmt dadurch,

oder keinem Einflufs auf englifche Theologen gewefen

dafs er deffen Biblicismus, um es kurz auszudrücken,

ift. Es ift ihr alfo ergangen, wie dem erften Bande im

nicht theilt, fondern an die Möglichkeit einer chriftlichen

Ganzen auch bei uns in Deutfchland: die Bedeutung

Speculation glaubt, die freilich die bisherigen Grundlagen

Ritfchl’s als Hiftoriker des Proteftantismus, in feiner Ab-

der griechifchen Philofophie entfchieden verlaffen und

auf bisher unbekannten Wegen wandeln müfste.

Sein

hängigkeit von Hegel-Baur, wie in feinem Gegenfatze zu

ihnen, ift über der Würdigung des Syftematikers zu kurz

Urtheil aber über Ritfchl’s Theologie im Ganzen legt den

gekommen.

Da nun aber der 3. Band erft jetzt in eng-

Nachdruck auf ihren apologetifchen Werth, 7%e Christian

lifcher Ueberfetzung erfcheinen follte (von Rev. H. R,

Churches do not seem to be keeping their hold on many

Mackintofh und Rev. A. B. Macaulay bei T. and T. Clark),

of the cultured and intellectual men and women of the

fo ergiebt fich, dafs, abgefehen von fporadifchen Ein-

age. Here is a pressing need and an urgent duty. Because

wirkungen auf Göttinger Zuhörer, Ritfchl felbft durch

the Ritschlian theology does lay bare this need and press

feine Werke bisher keinen nennenswerthen Einflufs auf

Erft feit dem Ende

in this Critical Estimate, in which as far as can be

home this duty, it is here and now commended for study

englifche Kreife geübt haben kann.

‚ﬂz_erc_y

der achtziger Jahre tritt eine lebhaftere Befchäftigung mit

tempers Justice*.

feiner Theologie hervor, 1889 erfchien eine Ueberfetzung

4. An Ecke’s Buch erinnert in anderer Weife Wend-

von Stähelin’s ‚Kant, Lotze und Albrecht Ritfchl‘, die

land’s Arbeit. Diefelbe ift aus einer urfprünglich anders be-

unfer Verf. mit der Bemerkung begleitet: oxe cannot but

grenzten Aufgabe herausgewachfen. Verf. hatte die Preis-

regret, that Ritschlianism should have had so unfriendly

aufgabe der Carl-Schwarz-Stiftung ‚Vergleichung der dog-

a herald in English theological literature.

In der Linie

matifchen Syfteme von R. A, Lipfius und A, Ritfchl‘

nun, die durch den Erlanger Kritiker bezeichnet ift, wenn

preiswürdig bearbeitet, Aber bei der weiteren Befchäftigung

mit dem Gegenftande trat ihm Ritfchl immer mehr in den

auch nicht unentwegt fie zu Ende verfolgend, bewegen

fich englifche Darfte!lungen und Beurtheilungen aus den

Vordergrund; er liefs die Vergleichung mit Lipfius fallen

neunziger Jahren von den Profefforen Orr, Denney, Wenley,

oder hat fie vielmehr durch eine Prüfung der Stellung

Mr. Morgan u. A,, denen fich unter anderen Gefichts-

Ritfchl’s innerhalb der gefammten zeitgenöffifchen Theo-

punkten und doch mit gleicher Tendenz die Publicationen

logie erfetzt. Geblieben i nicht nur an einzelnen Stellen

Otto Pfleiderer’s anfchliefsen.

Die Ausfichten alfo für die

ein ausgeführterer Hinweis :auf Lipfius, fondern vor Allem

neue Theologie waren bei ihrem erften Auftreten in Eng-

die Befchränkung auf Ritfchl’s dogmatifche Leiftungen.

land fo ungünftig wie möglich. Seit Mitte der neunziger

Das Buch bietet fo, man wird fagen dürfen, von entgegen-

gefetztem Standpunkte aus, eine genaue Parallele zu Ecke.

Jahre aber entwickelt fich eine rege Ueberfetzerthätigkeit.

In rafcher Folge erfcheinen Werke von H. Schultz (A. T.

Die Parallele erftreckt fich auch auf die Abficht, Ritfchl

Theol. 92), Wendt (Lehre Jefu 93), Kaftan (Wahrheit d.

volle Gerechtigkeit widerfahren zu laffen. Einfeitigkeiten

chr. Rel. 94), Herrmann (Verkehr d. Chr. mit Gott 95),

und Wahrheitsmomente werden in feiner Theologie gleich-

Harnack. Die Ueberfetzung der D. G. des letzteren, be-

mäfsig hervorgehoben; und wenn die erfteren in des

gonnen 1894 ift mit dem fiebenten Bande im' Jahre 1900

Verf.’s Darftellung immerhin überwiegen, fo wird er das

zum Abfchlufse gekommen und der Gwuardian z. B. (8

als in der Sache begründet anfehen. Es {fcheint die Zeit

Auguft 1900, p. I114) hat fich beeilt, das umfangreiche

gekommen, in der eine ruhigere Abwägung der Verdienfte

und Mifsgriffe Ritfchl’s möglich wird.

Nach einer Ein-

unentbehrlich zu empfehlen,

Werk der Bibliothek ‚eines jeden englifchen Geiftlichen als

Der Verf. befchliefst diefe

leitung, die von der Literatur handelt, befpricht ein erfter

Literaturüberlicht mit dem Hinweife auf Werke, die, ohne

Abfchnitt die Perfönlichkeit Ritfch'’s und feine Stellung

fich unmittelbar mit Ritfchl zu befchäftigen, einen nahe

innerhalb des modernen Geifteslebens; ein zweiter und

verwandten theologifchen Standpunkt vertreten.

Die

dritter erörtert die philofophifchen und theologifchen

Namen M’Giffert, Balfour, Hatch find auch bei uns nicht

Principien Ritfchl’s, während ein letzter das dogmatifche

unbekannt.

Syftem in feinen einzelnen Lehrpunkten (Gott; Sünde;

Es ift felbftverftändlich, dafs Garvie die erwähnten

Chriftologie; Rechtfertigungslehre) darlegt.

englifchen Schriften in erfter Linie berückfichtigt. Aber

Unter diefen Ausführungen nimmt der Verf, felbft

er verfügt über eine achtenswerthe Kenntnifs der deutfchen

für die im erften Abfchnitt enthaltenen das Verdienft,

Literatur. Von ‚Schülern‘ Ritfchl’s werden durchgängig

Neues zu bieten, in Anfpruch, Wie Ecke geht er von

Herrmann, Kaftan und Harnack ausführlich befprochen,

Ritfchl’s Perfönlichkeit aus; und fo deutlich waren die

von Jüngeren begegnet nur Otto Ritfchl (Werthurtheile).

Züge diefes kraftvollen Charakters ausgeprägt, dafs in

Als letztes Glied der Literatur erfcheint Ecke’s Buch, dem

feiner Beurtheilung, auch wo es die Feftftellung von Ein-

fich der Verf. zu befonderem Danke verpflichtet weifs.

feitigkeiten gilt, kaum eine tiefere Meinungsverfchieden-

In dem zufammenfaffenden Schlufscapitel hat er fich auch

heit hervortritt.

Aus feiner Perfönlichkeit wird fein

in der Dispofition an ihn angefchloffen.

Sonft vertheilt

Frömmigkeitsideal ohne Weiteres verftändlich, das der

er feinen Stoff anders.

Verf. mit Recht als das beherrfchende Princip -diefer

Er läfst auf feine Einleitung einen

erften ‚kritifchen‘ Theil, und auf diefen einen zweiten

ganzen Theologie hinftellt. Die Frage nun ift, wie diefe

‚conftructiven‘ folgen. D. h. er erörtert erft die kritifche

Frömmigkeit von der Zeit abhängig ift, wie fie auf fie

Stellung zu Metaphyfik, Speculation, kirchlichem Dogma

eingewirkt hat. So richtig diefe Frageftellung ift, fo wenig

(hier ein ausführliches Referat über Harnack), und Myftik,

kann ich die gebotene Antwort für genügend erachten,

und geht dann an den Aufbau des Syftems: Werthurtheile,

Eine Verbindung zwifchen jenem Frömmigkeitsideal und

gefchichtliche Offenbarung, Reich Gottes, Chrifti Perfon

den Zeitverhältnifsen wird im Grunde nur feftgeftellt, in-

und Werk, Sünde und Erlöfung, Kirche und Reich, In

dem der Auffchwung des materiellen Culturlebens, alfo

dem letztgenannten Ca

itel vermiffe ich jede Bezugnahme

naturwiffenfchaftliche und technifche Weltherrfchaft mit

auf Ritfchl’s zahlreiche

E

rörterungen des Kirchenbegriffes.

der von Ritfchl erftrebten Selbftbehauptung des religiöfen

Sollten die Gefammelten Auffätze ihm unbekannt ge-

Geiftes gegenüber der Welt in Beziehung gefetzt wird.

blieben fein?

Seine Auffaffungsweife im Ganzen fteht

Ich meine, diefe Beziehung follte nicht weitläufig nach

derjenigen Ecke’s nahe.

Er freut fich über jede An-

der Seite des Entgegenkommens und flüchtig nur in ihrer

näherung.an das kirchliche Dogma (Infpiration, Trinität,

gegenfätzlichen, faft feindlichen, : Berührung gewürdigt

Erbfünde), die er nachweifen kann. Die Weiterentwickelung

werden,

Denn jene Cultur ift auf materieller Empirie

„

ä

&}

an

54

d e

. b B

i

.

_

erbaut, diefe Vollendung des geiftigen Lebens in der

den modernen Naturforfchers. Hier kann man die Schranken

Religion — mag fie immerhin einfeitig die Fülle wirk-

und Vorurtheile eines von einfeitig naturwiffenfchaftlicher

Begriffsbildung herkommenden und in hiftorifch-ethifcher

licher Religion zu umfaffen nicht im Stande fein — ift

Idealismus reinfter Art.

Wenn fich beide bei Ritfchl

Begriffsbildung fo gut wie gar nicht gefchulten Mannes,

aber auch das durch alles Raifonnement des Verftandes

irgendwie begegnen, was ich nicht in Abrede ftellen

will, fo ift doch mit Grund zu bezweifeln, dafs jene Empirie

nicht befriedigte religiöfe Bedürfnifs des Herzens typifch

den Anftofs zu diefem Idealismus geboten haben follte,

kennen lernen.

Und in der Hauptfache hat die Be-

Der Verf. wird das ja auch direct nicht behaupten wollen,

obachtungsfähigkeit diefes klaren Kopfes auch auf die

Es find andere Elemente, — alle diejenigen, die man als

richtigen Auswege wenigftens annähernd geführt: An-

empiriftifch-fkeptifch in Ritfchl’s Theologie bezeichnet hat

erkennung der naturwiffenfchaftlichen Erkenntnifs als einer

und bezeichnen kann, die der Verf. unmittelbar aus jener

nur auf Naturphänomene eingefchränkten und über den

Zeitlage herüberwirken läfst, Aber dann läfst feine Dar-

Grund des Kosmos nicht entfcheiden könnenden Wiffen-

ftellung eine Lücke erkennen, Er zeichnet die Entwickelung

fchaft, Verftändnifs der Religion und ihres Wefen aus

des philofophifchen Denkens von Hegel bis zur neueren

den fubjectiven Erlebnifsen religiöfer Intuition und {fchliefs-

Skepfis und indem er in diefe Entwickelung Ritfchl ein-

lich Werthung des Chriftenthums als des Höhepunktes

gliedert, bezeichnet er nirgends den Punkt, an dem jenes

der Entwickelung des religiöfen Bewufstfeins. Der Gegen-

Lebensideal als originelles Element in diefelbe eingreift.

fatz von Vernunft und religiös praktifchem Erleben ift

Diefer Punkt ift nicht fo fchwer aufzufinden, er wird aber

in Anlehnung an Pascal ausgeführt, die entwickelungs-

jedem verborgen bleiben, der den Syftematiker Ritfchl

gefchichtliche Betrachtung des Chriftenthums in Anleh-

von dem Hiftoriker trennt, jenen bis in die Einzelheiten

nung an E. Caird. Mit diefen beiden Richtungspunkten

feines Syftems kritifirt, von diefem blofs für mittheilens-

ift aber auch das Schwanken zwifchen einer dogmatifch-

werth halt, wie er über die Frömmigkeit Luther’s geurtheilt

fupranaturaliftifchen und einer hiftorifch-immanenten Auf-

hat.

Ritfchl ift wiffenfchaftlich von Hegel-Baur ausge-

faffung der Religionsgefchichte gegeben, das zu den übrigen

gangen. Aber ehe diefe auf ihn Einflufs gewannen, hatte

Unficherheiten hinzukommend das Bild einer fehr un-

er Männer kennen gelernt, die ihm nicht durch ihre

fertigen Denkweife vollendet,

In alledem aber bleibt

Gedankenfyfteme, fondern eben als charaktervolle Per-

der fich immer wieder behauptende, ftarke religiöfe und

fönlichkeiten unverwifchbare Eindrücke hinterliefsen: fein

fittliche Sinn des Verfaffers erkennbar.

Von ihm ift aus

Vater und Karl Immanuel Nitzfch.

Diefe Jugendein-

Anlafs der Häckel’fichen Welträthfel, in denen er als

drücke dürfen nicht überfehen werden,

Mit ihrer Hilfe

Autorität für materialiftifche Pfychologie citirt und feine

hat er die Achillesferfe von Baur’s kirchengefchichtlicher

fchliefsliche religiöfe Wendung verfchwiegen wird, vielfach

Den Unterfchied zwifchen feinem

Forfchung entdeckt: die Verftändnifslofigkeit für die Macht

die Rede gewefen.

der hiftorifchen Perfönlichkeit (vgl. Chriftl. Welt 1893 S. 757.

und dem Wefen eines Häckel und Huxley beleuchtet er

782).

Diefe Empirie vollzieht in ihm den Bruch mit

felbft fehr zutreffend: ‚Die Vernunft (d. h. die naturwiffen-

Hegel’s Logik. Daher rührt die Schätzung von Mt. ı1,

fchaftliche Denkweife) ift weder die einzige Eigenfchaft

27, die fich bis in feine früheften Arbeiten zurückver-

noch die einzige Fähigkeit, welche der Menfch für ge-

folgen läfst.

Daher ftammen die Entdeckungen für die

wöhnlich zur Feftftellung der Wahrheit benutzt.

Mora-

Dogmengefchichte, die er an Auguftin Bernhard Luther

lifche und geiftliche Fähigkeiten find in ihren befonderen

gemacht hat.

In der Betrachtung diefer Perfönlichkeiten

Gebieten, auch im täglichen Leben, von nicht geringerer

kannte Ritfchl keine Skepfis.

Und die empirifche That-

Bedeutung, Glaube, Vertrauen, Gefchmack u. f, w. find

fache ihrer Wirkfamkeit in der Gefchichte fchuf und trug

bei Beurtheilung von Charakter, Schönheit u. f. w., wenn

den Idealismus feiner charaktervollen Frömmigkeit. Will

es gilt, die Wahrheit feftzuftellen, ebenfo wichtig wie die

man das zeitgefchichtlich verftehen, fo vergleiche man

Vernunft.

Wir können wohl fagen, dafs die Vernunft

damit Wellhaufen’s Entdeckung der Propheten Israels und

zur Erforfchung der Wahrheit nur da verwendbar ift,

die Schlufsworte feiner Darftellung des Evangeliums (Isr.

wo es fich um Kaufalität handelt.

Die geeigneten Or-

jüd. Gefch.? 355f) oder, wenn man lieber will, Carlyle

gane für die Erkenntnifs der Wahrheit, fofern es fich um

einerfeits, Nietz{che andererfeits,

etwas anderes als Kaufalität handelt, gehören dem fitt-

Offenbach.

S. Eck:

lichen und geiftlichen Gebiet an‘ (S. 44, vgl. S. 123). Hier

kommt Romanes ganz dicht an den Unterfchied natur-

wiffenfchaftlicher und hiftorifch-ethifcher Begriffsbildung,

Die

deffen volle Bedeutung er dann freilich in der weiteren

Romanes, George John, Gedanken über Religion.

Unterfuchung nicht erfchöpft.

religiöfe Entwicklung eines Naturforfchers vom Atheis-

mus zum Chriftenthum. Autorifirte Ueberfetzung nach

Heidelberg.

E: Troeltfch:;

E

der 7. Auflage des englifchen Originals von Dr. E,

Dennert. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1899.

i’etran‚ Pred. Ernft, Beiträge zur Verständigung über Begriff

0V-162 S07 890

M, 2°60; geb.‘ 320

und Wesen der sittlich-religiösen Erfahrung. Gütersloh,

Wir haben es hier mit einer der zahlreichen Ueber-

C. Bertelsmann, 1898. (VII, 359 S. gr. 8.)

etzungen aus dem Englifchen zu thun, deren Nothwen-

M. 5.40; geb. M. 6.—

digkeit nicht gerade einleuchtend ift. Der Mangel jeder

Es zeugt von wiffenfchaftlichem Intereffe und von

litterarifchen Form diefes aus Auffätzen und Notizen zu-

Arbeitsmutb, wenn ein praktifcher Geiftlicher die fchwie-

ammengerafften und mit Anmerkungen des Herausgebers

rige und wichtige Frage nach Begriff und Wefen der

und Ueberfetzers obendrein belafteten Büchleins legt

fittlich-religiöfen Erfahrung in Angriff nimmt, von Be-

diefen Zweifel nicht minder nahe als die Unficherheit feines

fcheidenheit und irenifcher Gefinnung, wenn er nur ‚Bei-

pPhilofophifchen Standpunktes, in der ein naiv-rea-

träge zur Verftändigung‘ geben will und feine Vorrede

liftifcher und dogmatifcher Empirismus mit principieller

mit den Worten (chliefst: ‚/Vox am ostendere cupio quam

epfis und eine ganz dogmatifch gebundene Auffaf-

vobiscum quaerere‘; Von den vier Capiteln des Buches

un

fr

ets ber

g der ‚natürlichen und geoftenbarten Religion‘ mit dem

ift das erfte nur eine erweiterte Einleitung: es erörtert

Chrift

eiten Zweifel an Metaphyfik und Hiftorie des

die Etymologie des Wortes ‚Erfahrung‘ und feine An-

enthums fich wunderlich durchkreuzen. Davon aber

wendung im populären, wie im philofophifchen, befonders

einmal abgefehen ift das Büchlein das Zeugnifs einer

Kant’fchen Sprachgebrauch, ferner feine Uebertragung

anıma candida

, wie fie wohl nicht häufig ift, und das

auf theologifches Gebiet (letzteres allerdings nicht voll-

typifche Beifpi

el eines religiöfe Dinge aufrichtig erwägen-

ftändig). Das zweite Capitel reiht Berichte über die

N

55

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

56

k

Faffung und Verwerthung cies Begriffs bei neueren Dog-

dem Chriften die Gewifsheit, dafs Gott felbft ihm nahe

matikern (Dorner, Frank, Lipfius, Wendt, Vorbrodt, Koch,

tritt, und wie ift diefe Gewifsheit pfychologifch zu be-

ftimmen? Ich glaube, er hätte dann auch fchärfer unter-

Köftlin,, dem Unterzeichneten, Herrmann, Kähler) anein-

ander, mit vielen wörtlichen Auszügen und angefügten

fchieden zwifchen den Erfahrungen, die den Glauben des

kritifchen Bemerkungen. Das dritte Capitel ift der Kern

Chriften begründen, und zwifchen denjenigen, die erft

des Buches: es legt das Wefen der fittlich-religiöfen Er-

aus dem Glauben des Chriften erwachfen und ihn be-

gi

fahrung im Verhältnifs zu anderen Erfahrungen dar. Drei

ftätigen. Darin, dafs diefe Unterfcheidung verwifcht if,

Gruppen von Erfahrung werden nach einander in’s Auge

erkenne ich einen Hauptmangel des Buches. Um fie ein-

gefafst: die finnliche Erfahrung, die erfahrungsmäfsige

zuprägen, habe ich feiner Zeit (Zeitfchrift f. Theol. und

Erkenntnifs vom Geiftesleben anderer Menfchen und

Kirche VII [1897], 186, 218 f.) den Begriff ‚Erfahrung‘ auf

die perfönliche Erfahrungserprobung, die der

fchon

endlich (S. 181—9277) die fittlich-religiöfe Erfahrung ' in

ihrem Wefen und Werden. Die beiden erften Erfahrungs-

glaubende Chrift von der wirkfamen Wirklichkeit Gottes

gruppen ftellt der Verf. voran, um in der Vergleichung mit

macht, zu befchränken verfucht.

Wenn Petran dagegen

ihnen Aehnlichkeiten und Unterfchiede der fittlich-reli-

einwendet, dafs eine zeitliche Unterfcheidung von Glauben

giöfen Erfahrung hervorheben zu können; die Analyfe

und Erfahren ein mifsliches Ding fei und von einem

diefer felbft nimmt ihren Ausgangspunkt durchaus in der

Vorher und Nachher fich hier nicht immer direct reden

chriftlichen Erfahrung und fucht in deren Werden mit

laffe, fo ift dies allerdings richtig. Aber es handelt fich

Hilfe von Beobachtungen, wie fie die Erziehung und

auch nicht um ein zeitliches Auseinanderfallen; fondern

um ein logifches Verhältnifs zwifchen den Eindrücken,

die Miffionsgefchichte an die Hand giebt, einzudringen.

Die Hauptfache ift, dafs fich der Chrift ebenfo in feinem

auf die der Glaube fich gründet, auch ohne fchon zu

Willens- und Gefühlsleben, wie in feinem Denken von

fchauen, und zwifchen den Erfahrungen, die es wenig-

einem Wirken Gottes felbft berührt findet.

Genauer

ftens &c uEoovc beftätigen, dafs wir haben, was wir

werden die Vorbedingungen für das Zuftandekommen

glauben, und die dadurch den Glauben beftärken, ohne

diefer Erfahrung zergliedert, einerfeits die objectiven

doch feine eigentliche Grundlage abgeben zu können.

Wirkungen, die Gott auf den Menfchen ausübt, anderer-

Diefes Verhältnifs ift nicht ‚aufgeklärt durch die Be-

feits die fubjectiven Anknüpfungspunkte, die der Menfch

merkung, ‚das ‚Glauben‘ und das ‚Erfahren‘ feien zwei

ihnen darbietet. Jene Wirkungen Gottes beftehen {chon

verfchiedene, aber in enger Verbindung : mit einander

in heidnifchen Religionen darin, dafs Gott in den Natur-

(tehende, einander parallel laufende Vorgänge im men{ch-

vorgängen, noch mehr aber vermittelft des Geifteslebens

lichen Geiftesleben‘ (S. 93). Bei ftrengerer Durchführung

anderer Men{fchen fich zu erfahren giebt; auf chriftlichem

der erkenntnifstheoretiichen Behandlung hätte der Verf.

Boden aber liegen fie in der fpeciellen Offenbarung Gottes

wohl auch beffer zu würdigen gewufst, warum wir das

in feiner Heilsgefchichte.

Im Anf{fchlufs an Rothe zer-

Perfonleben und Geifteswirken des in die menfchliche

legt der Verfaffer diefen Begriff in den der Manifeftation,

Gefchichte eingetretenen Jefus Chriftus in der Begründung

für die auch Wunder als pädagogifche Mittel wefentlich

des Glaubens herausheben,

Wir thun dies gewifs nicht,

find, und den der Infpiration; befonders aber führt er

weil wir beftreiten wollten,

dafs fchon durch allerlei

Naturvorgänge oder durch die Pädagogik des Gefetzes

aus, wie die heilige Schrift in den Vorgang der Glaubens-

begründung von Gottes Seite unlösbar hineinverflochten

ein Gottesglaube hervorgerufen werden kann und worden

ift; falfch ift es daher, die Offenbarung auf den ‚gefchicht-

ift; auch nicht, weil wir leugnen wollten, dafs das Schrift-

lichen Chriftus‘ befchränken zu wollen. Die Schilderung

zeugnifs feine hohe Bedeutung für die Weckung des

der fubjectiven Vorbedingungen dient dem Nachweis,

Glaubens hat; fondern wir thun es, um in einer kritifchen

dafs das fittlich-religiöfe Leben des Chriftenthums nur

Theorie religiöfen Erkennens deutlich zu machen, an

die Entfaltung der vom Schöpfer dem Menfchen gegebenen

welchem Punkt mit Recht die Ueberzeugung von der

Wahrheit des chriftlichen Gottesglaubens einfetzt,

Man

Anlage ift: fie ift vor Allem im fittlichen Gewiffen ge-

geben, weiterhin aber ift es befonders das Gebetsleben,

Ein

kann das ein apologetifches Intereffe nennen; aber apo-

in dem der Menfch zur Erfahrung Gottes gelangt.

logetifch ift jene Hervorhebung nicht in dem Sinne, dafs

viertes Capitel zieht endlich noch Folgerungen für den

fie der Abwehr augenblicklicher Angriffe dienen, fondern

Betrieb der theologifchen Erkenntnifsarbeit und fordert

in dem Sinne, dafs fıe die bleibenden Verhältnifse der chrift-

insbefondere eine hiftorifch-pfychologifche Schriftforfch-

lichen Wahrheitsbegründung klarftellen will. Der Kampf

DE

ung, die dem Ueberwuchern des hiftorifch-kritifchen Ver-

hiegegen, den Petran auf dem Boden von Kähler’s Pofi-

fahrens Einhalt thun foll.

tion führt, kehrt durch das ganze Buch häufig wieder.

Der Verfaffer ift mit guter Kenntnifs der neueren

Der Verf. ftreitet in durchaus würdiger Weife,

Nur die

theologifchen Verhandlungen und mit Willigkeit, von

Rüge, die er S. 230 mit befonderer Beziehung auf mich

e SE

ihnen zu lernen, an feine Aufgabe herangetreten; er be-

glaubt ausfprechen zu müffen, kann ich für mein Theil

kundet auch Feinheit pfychologifchen Verftändnifses,

nicht annehmen; denn wenn ich in dem oben angeführten

namentlich in der Schriftverwendung, und Gewandtheit

Auffatz S. 264 von einem ‚phrafenhaften Nachfprechen

in der Darftellung, Allerdings ift feine Arbeit nicht frei

hoher apoftolifcher Zeugnifse‘ redete, fo habe ich dort

von Breite; manches ift lofe aneinandergefügt; da und

nur von einer Gefahr, welche den Anfängern in der

dort mifcht fich ein erbaulicher Ton in die wiffenfchaft-

Predigt droht, gefprochen, mich aber ganz ferne gehalten

liche Unterfuchung. Aber man wird dem Verf. die Ent-

von einer Polemik mit ‚Beiwörtern, durch die der Stand-

fchuldigung mit den praktifchen Amtsaufgaben, die er

punkt des Gegners einheitlich gekennzeichnet werden

und auch an den beiden anderen incriminirten

in _ der Vorrede geltend macht, gern zu gut kommen

foll‘;

laffen. — Die Refultate, die er zu Tage fördert, enthalten

Stellen (S. 200, 204) finde ich keine Spur einer ungerechten

zweifellos viel Richtiges; befonders erfreulich ift die

Verallgemeinerung. Auch in der Klage des Verf.’s über

Klarheit und Energie, mit der er das fittliche Gewiffen

die rein hiftorifche Betrachtungsweife der Bibel liegt eine

als Vorausfetzung für alle Wahrnehmung von Gottes-

Einfeitigkeit: auch Männer wie Smend oder Holtzmann

wirkungen betont. Doch möchte ich wünfchen, er hätte

ftrebten doch ganz gewifs nach einem hiftorifch-pfycho-

WE VE E

in feiner Unterfuchung noch confequenter, als er es ver-

logifchen Verftändnifs der Schrift, etwa des Buches Hiob

fucht, ftatt der dogmatifchen Methode die der religiöfen

oder des Apoftels Paulus, nur fcheint ihnen ein unent-

Statt dogmatifch zu

behrliches Mittel dazu das hiftorifch-kritifche Verfahren.

Erkenntnifstheorie angewendet,

zeigen, welche offenbarenden Wirkungen Gott ausübt,

— Noch zwei Kleinigkeiten!

S. 204 wird wieder einmal

und empirifch zu fchildern, wie fich auf Grund derfelben

Laplace mit dem thörichten Ausfpruch belaftet, er habe

ein Glaubensleben entwickelt, wäre es inftructiver, die

Gott durchs Fernrohr nicht gefunden; er ftammt von

J. J. Lalande.. Eine Befprechung meines oben genannten

Fragg in den Mittelpunkt zu ftellen: was giebt mit Recht

57

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NDdZ

Auffatzes hat nicht Bouffet (S. 229) gegeben, fondern

nirgends gefordert; 2. fie wird vielmehr durch klare

H. Scholz bei Bouffet.

Schriftausfagen widerlegt und ausgefchloffen (2. Cor. 5,10;

Ha d

Max Reifchle.

Römu2,7.füär! Hebr 37a47 a4027:02. Thelki1j0;:2, 165123

Röy e b Con r yiew 107 A0 On 18 602185

Hebr 64 f} 1026 £4 1, Joh: 5,16; Mätt12,32=<Mark.:3;20);

Lemme, Kirchenrat Prof. Dr. Ludwig, Endlosigkeit der

3. beftimmte Schriftworte fordern zwar einen jeden Du-

alismus aus(fchliefsenden Endbefchlufs der Weltentwicke-

Verdammniss und allgemeine Wiederbringung. Ein Bei-

trag zur Lehre von den letzten Dingen.

Gr. Lichter-

lung; da fie aber nicht von der allgemeinen Wieder-

M..1.20

bringung gedeutet werden dürfen, {fo weifen fie auf eine

felde-Berlin, E. Runge, (1900). (69 S. gr. 8.)

endliche Vernichtung der Verdammten hin.

Die exe-

Diefen am 12. Auguft 1898 auf der Paftoralconferenz

getifchen Inftanzen, die der Verf. für oder wider die von

zu Barmen ‚über Allgemeinheit und Befonderheit der

ihm geprüfte Lehre geltend macht, nehmen fich zwar zu fehr

Gnade Gottes in Jefu Chrifto‘ gehaltenen Vortrag giebt

als vereinzelte dicta probantia aus, die in der Weife der

der Verf. in erweiterter Form als einen ‚Beitrag zur Lehre

atomiftilchen Hermeneutik aufgeführt werden, fie bekunden

von-den letzten Dingen‘ heraus.

aber an vielen Stellen ein von der dogmatifchen Theorie un-

Nach einigen allgemeinen Bemerkungen über die

getrübtes exegetifches Verftändnifs. Aus dem Schlufswort

Schwierigkeiten der Vorftellung von der Endlofigkeit der

des erften Theiles mögen noch folgende Ausfagen hervor-

Höllenftrafen, wirft L. einige ‚nothwendige Fragen‘ auf:

gehoben werden: ‚Die Endlofigkeit der Höllenftrafen ift

‚wo ftammt diefe Lehre her? wird fie durch die Schrift

kein gottgeoffenbartes Myfterium, fondern ein dogmen-

verbürgt? wird fie durch Lebensintereffen des chriftlichen

gefchichtliches Ergebnifs der Theologen. Es kommt aber

Glaubens erfordert? Was die h.Schrift betrifft, fo redet die-

dem Theologen nicht zu, widerfinnige Behauptungen auf-

zufltellen und bei Erkenntnifs des Widerfinnes Gott die

felbe allerdings an verfchiedenen Stellen von ewiger Qualder

Verdammnifs, doch bezeichnet das Praedicat ‚ewig‘ nicht

Löfung der Schwierigkeiten aufzubürden. Die Lehre von

Endlofigkeit, fondern ‚Nichtzugehörigkeit zur Sinnenwelt,

der Wiederbringung verfucht eine Löfung; und das ift

Zugehörigkeit zur transcendenten Welt des Jenfeits‘ (7);

auch ihr einziges Verdienft, dafs fie auf die vorhandenen

aufserdem ift zu bedenken, dafs wir auf die bildlichen

Schwierigkeiten aufmerkfam macht und fo eine Löfung

Ausdrücke, in welche fich die Schriftgedanken hüllen,

derfelben wenigftens anregt.

Im Uebrigen bedeutet fie

die Auflöfung des Chriftenthums und fteht in diefer Hin-

keine dogmatifche Theorie gründen dürfen, Bei der nun

folgenden Befprechung der ‚Leugnung der Verdammnifs‘

ficht in einer Linie mit den modernen rationaliftifchen

(9—15) lautet das Urtheil über Schleiermacher höchft

Beftrebungen,

die Befonderheit und Abfolutheit des

ungünftig: indem L. ohne Weiteres den der romantifchen

Chriftenthums in den allgemeinen natürlichen Procefs der

Zeit angehörigen Standpunkt der Reden auch auf die

Religionsgefchichte aufzulöfen ..

Man kann denn auch

Glaubenslehre überträgt, fchliefst er: ‚Seine Befürwortung

in der Regel beobachten, dafs Leute, die die Wieder-

der Apokataftafis trägt nur hypothetifchen Charakter für

bringungslehre vertreten, durchfchnittlich des chriftlichen

Ernftes und der chriftlichen Entfchiedenheit entrathen‘

den Fall, dafs überhaupt ein Fortleben nach dem Tode

angenommen wird‘ (12).

Denfelben Gedanken hat L.

. — Nachdem L. im erften Theile feines Vortrages die

aus Schleiermacher’s Abhandlung von der Erwählung

‚biblifche Lehre‘ zu eruiren verfucht hat, will er im zweiten

herausgelefen.

Dafs L. Biedermann zwar als ‚Religions-

Theile, ‚die Unhaltbarkeit der ganzen wie der halben Apo-

philofophen anerkennt‘, ihm aber den Namen eines

kataftafıs und die endliche Vernichtung der Hölle‘ (38—68)

‚chriftlichen Theologen‘ abfpricht (13—14), fei hier zur

dogmatifch begründen.

Charakteriftik des Verfs, (elbft nur feftgeftellt. Die ‚rationa-

Diefe Gliederung darf indeffen

nicht als glücklich bezeichnet werden; denn einmal ent-

liftifche Theorie von der Allgemeinheit der göttlichen

halten die biblifch-theologifchen Ausführungen zahlreiche

Gnade‘ verwirft L. ‚vom chriftlichen Glauben aus‘, da fie

dogmatifche Reflexionen; andererfeits nehmen in der

‚den Beftand des Chriftenthums zerftörend‘ fei (15), Zu

dogmatifchen Unterfuchung die exegetifchen Excurfe

jenen Rationaliften gehören auch Schleiermacher und

einen fehr breiten Raum ein.

Zunächft verwirft L. die

Alexander Schweizer. Von. ihrer Doctrin foll die ‚eigent-

Wiederbringungslehre, weil fıe die fittliche Entwickelung

liche Widerbringungslehre‘, die Lehre von der Allgemein-

heit der Gnade Gottes in Chriftus zu unterfcheiden fein:

der Menfchheit in einen Naturprocefs umfetze, Es ift

nur Schade, dafs L. diefes Urtheil, das in der That für

diefelbe ift nicht blofs von rationaliftifcher, fondern auch

eine Reihe von Verfuchen diefer Richtung zutrifft, durch

von fupranaturaliftifcher Seite vertreten worden.

‚Aber

den Commentar entkräftet, mit welchem er feine Ge-

auch gläubige Theologen können irren‘ (16). Den Nach-

danken erklärt; hat er doch felbft die Empfindung, dafs

weis führt L. an dem Beifpiel des Origenes, deffen Lehre

feine Gegner ihre Anfchauung in feinen Worten nicht

nicht ‚biblifchen Anregungen oder chriftlichen Intereffen,

wiedererkennen werden: ‚Jeder Menfch mufs (elig werden,

fondern überall Nachwirkungen Plato’s oder neuplato-

er mag wollen oder nicht.

Und wenn er noch {fo zucht-

nifchen Einwirkungen‘ entwachfen ift (20). Eine weitere

los und gottvergeffen, ja gottfeindlich und gottesläfterlich

Form diefer Anfchauung fieht L. in der modernen ‚All-

lebt, ja wenn er Gott den Abfchied giebt, ihn fchmäht

befeligungslehre‘, deren Repräfentanten in fehr verfchie-

und ihm flucht: er kann der ewigen Seligkeit nicht ent-

denen Lagern zu finden find, bei den widertäuferifchen

gehen, wie fie ihm nicht entgehen kann‘ (40—41). Den

Schwarmgeiftern, bei den Männern der Aufklärung, in

lebhafteften Widerfpruch wird vorausfichtlich die Be-

den Kreifen des Pietismus, fo z. B. bei Oetinger und

hauptung L.’s hervorrufen, dafs eine jenfeitige Bekehrung

engel, von denen L. verfichert: ‚kein Zweifel, es waren

unmöglich fei.

Befteht die Bekehrung im principiellen

romme, gläubige Männer‘, oder bei Schöberlein, dem er

Erfterben des alten und Belebtwerden des neuen Menfchen,

das Zeugnifs ausftellt: ‚er war zweifellos ein wiederge-

fo foll diefelbe nach beiden Momenten im Jenfeits un-

borenes Kind Gottes‘ (22, 23).

Enthält auch jene ge-

möglich fein: ‚erftens ift der alte natürliche Menfch nicht

fchichtliche Charakteriftik eine R

eihe treffender Bemerk-

in der Bekehrung geiftig-fttlich ertödtet, fondern nach

Ungen, fo hat doch die Unterfcheidung drei verfchiedener

feiner geiftig-fittlichen Befchaffenheit in eine unfinnliche

Tuppen von Vertretern der Apokataftafis keine innere

Exiftenzform übergegangen; zum Zweiten wäre die

li

Srechtigung, fie darf daher auch keinen wiffen(chaft-

Menfchwerdung Gottes überflüffig und damit die Ge-

chen Wer

th in Anfpruch nehmen. — ‚Die wichtigfte

fchichtlichkeit des Chriftenthums hinfällig, wenn die Be-

Frage:

‚was fagt die h. Schrift dazu?‘ zerlegt fich, nach L.,

kehrung im Jenfeits ebenfogut möglich wäre wie im

in drei

befondere Fragen, deren Antwort der Verf. fehr

beftim

mt zu begründen fucht:

Diesfeits. Auch die fog. Höllenfahrt kann als Gegen-

und wird von derfelben

I. die Widerbringungs-

beweis nicht herangezogen werden, dafs hiefse ‚Unficheres

lehre wurzelt nicht in der Schrift,

durch noch Unfichereres ftützen‘ wollen (47). Auch die

59

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr42.

60

Begründung der Wiederbringungslehre durch das Wefen

‚Gekürzt ift in diefem ohnedies kurzen Buche nur Weniges;

der Strafe weift L, durch die Erwägung zurück, dafs die

nur eine Anzahl von Sprüchen, welche in der Art der

Strafe nicht in der Befferung ihren Zweck hat, fondern

fpäteften Partien des Spruchbuches praktifche Lebens-

in der ‚Gegenwirkung der Verwaltung und Rechtspflege

regeln darbieten (c. 10), ift als religiös weniger wichtig

gegen die Durchbrechung der Schranken der Gefell{chaft

übergangen worden‘. Mit feinem Takte ift das Hohelied

und die Uebertretung ihrer Ordnungen‘ (49). — Als das

behandelt. ‚Das Hohelied hat‘, wie zutreffend gefagt wird,

wird aber von den Meiften die Vaterliebe Gottes an-

eigentliche Fundament der Lehre von der Apokataftafis

‚überhaupt nicht;das religiöfe Verhältnifs zwifchen Gott

und Menfch zum Gegenftand, fondern lediglich das rein

gegeben.

Der Irrthum diefer Combination liegt nach L.

menf{chliche zwifchen Mann und Weib‘ (S. IX). Aber

darin, dafs hier ‚die Heilsliebe auf die Schaffungsliebe

diefes rein menf{chliche Verhältnifs wird doch mit heiligem

zurückgeführt wird: ftatt biblifch die Liebe als Erlöfung

Ernfte behandelt, die Liebe als ftark wie der Tod und

wirkende anzufehen, bezieht man fıe auf alle vernünftigen

als eine Flamme aus Gott gepriefen (8,6) und dies alles

Gefchöpfe unter dem Vorgeben, dafs diefe alle auf fie

mit fo fchönen Worten, dafs der Verf. ‚es für richtig ge-

gleichen Anfpruch hätten‘ (55).

Der Spott, den L. über

halten (hat), dem Lefer in einem kurzen Zwiegefpräch

folche ‚fchwächliche und weichliche Urgrofsmutterliebe‘

zwifchen den Liebenden einen Blick in die eigenartige

(52) ergiefst, trifft das Wort Jefu felbft Matth. 5,45. —

Schönheit des Hohenliedes zu gewähren‘ (S. IX). Diefes

Das Endergebnifs der letzten Ausführung des Verfs, fafst

Zwiegefpräch enthält auch die liebliche Schilderung des

er felbft in die Worte zufammen: ‚die biblifche Lehre

Frühlings (C. 2, 11—13), die in dem Schlufsverfe von

von der Ewigkeit der Höllenftrafen ift feftzuhalten mit

Luthers Lied auf die Brüffeler Märtyrer nachklingt, wenn

der Ausfchliefsung der Wiederbringungslehre wie der

er fingt: ‚Der Sommer ift hart vor der Thür, der Winter

Halb-Wiederbringungslehre; aber Ewigkeit ift nicht das-

ift vergangen, die zarten Blümlein geh’n herfür‘. Bei den

E N

felbe wie Endlofigkeit!‘ (65).

Aus der ausführlichen

Propheten galt es, die in allen Propheten durchklingenden

Grundgedanken des Prophetenthums‘, die auf S. X kurz

Analyfe des L.’fchen Vortrages werden die Vorzüge und

Mängel desfelben leicht hervortreten. Seinem Refultate

Allem deutlich hervorzuheben‘.

und bündig entwickelt werden, ‚durch die Auswahl vor

wird man unter dem Vorbehalt beipflichten können, dafs

Dabei war der ‚zeit-

es fich hier um eine Hypothefe, nicht um einen Glaubens-

gefchichtliche Boden‘ nicht unbeachtet zu laffen, doch

fatz handelt, vor Allem aber ift nicht zu erfehen, warum

fo, dafs derfelbe immer nur den natürlichen Hintergrund

der Verf. fich gegen den Conditionalismus wendet, der

des religiös-ethifchen Stoffes bildet.

Es wurde Bedacht

thatfächlich diefelbe Pofition vertritt und fie gewifs mit

darauf genommen, dafs das politifche Element der pro-

befferen Argumenten begründet und in einen fefteren

phetifchen Reden nur foviel Raum einnimmt, als zum Ver-

Zufammenhang ftellt, als dies L. gelungen ift. (Vgl. die

ftändnifs der religiös-fttlichen Gedanken nöthig. it. Aus

Recenfion des Ref. über die Schrift von Petavel-Oliff,

diefem Grunde wurden die zahlreichen Weisfagungen

1

Le gproblöme de V’immortalit& in die(fem Blatte,

wider die kleinen Nachbarvölker Israels durchgehends

Nr. 20; 1892 Nr. 24.)

189I„

weggelaffen,

Dagegen wurde Werth darauf gelegt, dafs

Strafsburg i. E.

PBOöbftein:

die Aufeinanderfolge der Israel bedrohenden kleinafia-

‚ä;

tifchen Weltmächte der Affyrer, Babylonier und Perfer

einerfeits, die unfichere Hoffnung Israels auf die Hülfe

;feiffer, Pfr. Dr. Richard, Das Alte Testament für das

Aegyptens andererfeits, klar hervortrete‘ (S. X, XI).

Auf ‚Auslegung‘ hat fich Pfeiffer nicht eingelaffen.

chriftliche Haus ausgewählt und überfetzt. Erlangen,

K. Pfeiffer, 1900. - (XIV, 501 S: gr. 8.)

Aber, fagt er mit vollftem Rechte: ‚Die vorliegende Be-

M. 5.—; geb. M. 6.—

arbeitung des A, T. ganz ohne Auslegung zu laffen,

konnte ich doch nicht für angezeigt halten‘.

Doch find

‚Für das chriftliche Haus‘ hat der Verfaffer, einer der

diefe Auslegungen, wie man fie auch in der September-

;

Vorkämpfer der Schulbibelbewegung in Bayern, das Alte

bibel Luthers für das N. T, findet, knapp und gedrungen

Teftament in dem vorliegenden, von dem Verleger fehr

gefafst. So z. B. (wir greifen auf gut Glück hinein) Jer. 31, 15

würdig ausgeftatteten Werke ‚ausgewählt und überfetzt‘.

‚Rahel weint um ihre Kinder‘, ‚das trauernde Israel er-

Seine Tendenz geht dahin, das Verftändnifs des A. T.

fcheint hier perfonificirt in feiner Stammmutter‘ (S, 401).

Hefekiel 1,16: ‚Jedes Rad {fchien aber aus zwei einander

unferem Volke wieder näher zu bringen unter Berück-

kreuzenden Rädern zu beftehen, fo dafs es ohne Herum-

fichtigung der

‚geficherten Ergebnifse der biblifchen

DE E

Forfchungen‘, die nach des Herausgebers richtiger Mei-

lenken fofort nach jeder Richtung rollen konnte. Sinn-

nung ‚noch verhältnifsmäfsig wenig zu befferer Einführung

bild der göttlichen Allgegenwart‘. 1,18 die Reifen voller

des chriftlichen Volkes in die Bibel‘ verwerthet werden.

Augen: ‚Sinnbild der göttlichen Allwiffenheit‘, Hofea 4,12

Auswahl und Ueberfetzung entfprechen diefem warm

‚Darum fragt mein Volk fein Holz‘: ‚Erinnerung an jenen

anzuerkennenden Zwecke, Was jene anbetrifft, fo ift alles

heidnifchen Aberglauben, der aus der Lage von Stäben

mitgetheilt, was zur Kenntnifs der Heilsgefchichte fowohl,

oder Pfeilen, die man rückwärts über die Schulter auf

als auch der fogenannten Lehrbücher und der Propheten

den Boden warf, Auffchlüffe über die Zukunft zu

e-

nöthig ift. Hingegen find mit Recht aus dem dritten

winnen fuchte‘. So geartet find alle diefe kleinen Scholien;

und fünften Buche Mofes gefetzliche Beftimmungen z. B.

denn ‚Lange Auslegungen tragen leicht die Gefahr in

über den Ausfatz und dergl. mehr weggelaffen, desgleichen

fich, den Lefer zu ermüden, den unmittelbaren Eindruck

die Bücher der Chronika und das Buch Efther.

Etwas

des Bibelwortes felbft abzufchwächen‘.

Vortrefflich ge-

zu ftark gekürzt erfcheint uns _ das Buch Hiob, deffen

fagt!

Ganz im Geifte Luthers, der in der Bibel nicht

prächtige Naturfchilderungen (Cap. 38, 39, 40, 41) wir

nur ‚Lefeworte‘ fondern eitel ‚Lebeworte‘ gefunden hat.

nur ungern vermiffen.

Zu billigen ift die Auswahl von

Das Bibelwort mufs unmittelbar wirken, den Verftand

87 Pfalmen, eingetheilt in fieben Ab{fchnitte: ‚Lehrpfalmen,

erleuchten, das Gemüth ergreifen, den Willen kräftigen.

Weisfagungspfalmen, Bittpfalmen, Bufspfalmen, Troft-

Was die Ueberfezung anbelangt, ‚fo ift eine Ueberfetzung

pfalmen, Dankpfalmen, Lobpfalmen‘. ‚Die Rachepfalmen

entftanden, welche unter ftetem Zurückgehen auf den

und die Flüche über die Feinde find, weil nicht zu chrift-

Urtext die Ueberfetzung Luthers durch die Refultate der

licher Erbauung dienend, weggelaffen‘. Sehr gefchickt

neuen Bibelforfchung zu ergänzen und fo dem chrift-

ift mit dem Buche der Sprüche verfahren, infofern als

lichen Bibellefer ein möglichft getreues und verftändliches

‚die wichtigften Sprüche, welche Gleiches behandeln, aus

Bild der hier ausgewählten Texte zu bieten fucht‘ (S, XI).

den verfchiedenen Capiteln des Spruchbuches gefammelt

Es liegt ein Werk vor, das mit aller Sorgfalt und Um-

und zu befonderen Abfchnitten zufammengeftellt‘ worden

ficht ausgeführt, einerfeits der hergebrachten klaffifchen

find, der Prediger Salomo ift faft vollftändig aufgenommen.

Ausdrucksform der Ueberfetzung Luthers, dem ‚st/lus

e E

6I

Theologifche Literaturzeitung. 19001. Nr.

‘

A

6z

majestaticus der Lutherfprache‘ (S. XII) fich anpafst,

Der Katholizismus als Prinzip des Rückfchritts,

Von Citramontanus,

(Flugfchriften des neuen Frankfurter Verlags. I.) Frankfurt a. M.

andererfeits aber auch gewiffenhafte Aenderungen an-

1901, Neuer Frankf, Verl. (71 S: gr. 8.

—

.

bringt, wo fie nöthig find. Wir wün{chen der gediegenen

Friefen auf Rötha, H. Frhrr, v., Antwort an den evangelifchen Bund

und zeitgemäfsen‘ Arbeit die weitefte Verbreitung.

in Sachfen auf deffen Zufchrift. Rötha]1901, G.Apitz, (15S. 8.) —.30

Krefeld.

\ Da

Regler, W., Herbarts Stellung zum Eudämonismus,

Dresden 1901,

J. Naumann’s Buchh, (IV, 66 S, gr. 8.)

; aan

Berichtigung.

Siteratur des Auslandes.,

In der Befprechung der Reden und Auffätze von Stopford Brooke

{(Theol. Litztg. 1900, Sp. 719 unten) habe ich, der Ueberfetzerin folgend,

Aiken, C. F., The Dhamma of Gotama the Buddha and the Gospel of

das Dürer’fche Bild ‚die Melancholie‘ als Holzfchnitt bezeichnet; ge-

Jesus the Christ,

A critical inquiry into the alleged Relations of

meint ift der Dürer’fche Kupferftich von 1514. Ob der Fehler fich

Buddishm with primitive Christianity, Boston 1900. (XVII, 348 S. 8.)

Facsimiles of Biblical manuscripts in the British Museum, Ed. by F. G.

zu. fagen.

nur in der Ueberfetzung oder fchon im Original findet, vermag ich nicht

Kenyon,

London 1900, Longmans & Co.

VII, 42 S. m. 25 Taf.)

Halle.

M, Reifchle,

Aguilar, G,, Les femmes d’Israel d’apres la bible et Vhistoire post-

biblique, Adapte de l’anglais, Paris 1900, L, Cerf. (IX, 424 p. 16.)

3 fr. 50

Bibliographie

Bacon, B, W., An introduction to the New Testament, New-Vork 1900,

Macmillan,

(XV, 285 S, 8

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Twentieth. century New Testament, Trans. into modern English made

Deutfche Literatur,

the churches,

from Orig. Greek. In 3 parts. Part 2: Apostle Paul’s Lettres to

I

Zimmern, H., Beiträge zur Kenntnis der babylonifchen Religion. 3

London 1900, Marshall.

(134 p. 8.)

(Schlufs-)Lfg. Ritualtafeln f. den Wahrfager, Befchwörer u. Sänger.

Whythe, A,, Bible characters: Joseph and Mary to James the Lord

'SS

2. Hälfte, (Affyriologifche Bibliothek hrsg. v. F. Delitzfch u. P. Haupt.

brother,

London 1900, Oliphant,

(254 p-

s.'6d,

XII, 3.) Lpzg. 1601,. J. C. Hinrichs.

(XII u. S. 129—226 m. 40

autogrt, Taf.

0, — lt.: 65. —)

Sinclair, W., Words from St. Paul’s. London 1900, Burleigh. (2562 };

N ewinan‚ J. H., Lives of the English Saints, 6 vols [v. T. L.-Z. Igoo;

Neteler, B., Beitrag zur Unterfuchung der Gefchichte des altteftament-

lichen Kanons,

Münfter 1901, Theiffing.

(32 S;’gr, 8;)

—, 50

mantle,

15]. Vol, 2. Intro by Arth. Wollaston Hutton, London 1900, Free-

Textus hebraici emendationes quibus in vetere testamento Neerlandice

(484..p.. 8

CR

vertendo usi sunt A. Kuenen, J. Hooykaas, W. H. Kosters, H. Oort,

Carboni, C,, Il giubileo di Bonifazio VIII e la Comedia di Dante.

ed. H. Oort. Leiden 1901, Buchhandlg. u, Druckerei vorm. E. J. Brill.

Roma 1900, E. Loescher e C. (111 p. 16.

X

2L

(IV, ı50 S. gr. 8.

.

Lagard

ere, J., 1I. Saint Bernard: le moine, l’apötre (&tude psycholo

gi qué

Schneider, G., Die zehn Gebote des Mofes in moderner Beleuchtu:

ng.

et sociale).

2. Sainte Th&Erese: Venfant, la religieuse, la re&formatrice

Frankfurt a. M. 1901, Neuer Frankf. Verl. (X, 106 S. gr. 8.)

1. 60

(6tude psychologique et mystique). Besangcon 1900, impr. Bossanne.

Raufchen, Das griechifch-römifche Schulwefen zur Zeit des ausgehen-

(30et 22 p. 8.

Sales, F, de, Oeuvres,

den antiken Heidentums, Bonn 1901, P. Hanftein, (31 S..4.)

150

485 p. 8.

T. XI. Annecy 1900, impr. Ni&rat, (XXXI,

Glafer, E., Woher kommt das Wort ‚Kirche‘? Neuerdings unterfucht,

8 fr.

Nebft e. kirchengefchichtl, Beitrag v. C. Julius.

Mit e, lautphyfio-

BEduer, de, Les chanoinesses de Remiremont pendant douze si&cles (600

log. Tabelle,

München 1901, H. Lukafchik,

(36 S. gr. 8.)

I. 20

—1792).

Paris 1900, T&qui,

(XIII, 304 p. 8.)

Schmidt, C., Plotins Stellung zum Gnofticismus u. kirchlichen Chriften-

Voyer d’Argenson, R. de, Annales de la compagnie du Saint-Sacre-

ment, Publ, par H, Beauchet-Filleau, Marseille 1900, impr, Saint-

tum, — Schmidt, C., Fragmente e. Schrift des Märtyrerbifchofs

Leon, (XIV, 320 p. 8.

Petrus v. Alexandrien, — Stählin, O., Zur handfchriftlichen Über-

lieferung des Clemens Alexandrinus.

(Texte u. Unterfuchungen zur

Maintenon, Mme de, Lettres ä des religieuses, Publiges par le R. P.

Libercier,

16.

altchriftlichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A, Harnack,

Paris 1900, T&qui.

(XVIL, 317 p

Neue Folge. 5. Bd.

4. Hft. Der ganzen Reihe XX

Boutroux, E., Pascal. Paris 1900, Hachette & Co. (216 p. 21 WE M

1901, J. C. Hinrichs,

(X, 90, 50 u. 8 S,

.

, 4) Lng_’

Pothier, Mgr. Fournier, &v&que de Nantes: sa vie, ses oeuvres, 2 Vol,

Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen der erften

drei ]ahrhundérte.

avec grav, Nantes 1900, Libaros, (XVI, 695 p. et 701 p. 8.)

Hrsg. v. der Kirchenväter- Commiffion der königl. preufs. Akademie

Herpin, E., L’Abb€ Jean-Marie de la Mennais; ses grandes id&es et ses

der Wiffenfchaften, 4. u. 5. Bd. Lpzg. 1901, J. C. Hinrichs. (gr. 8.)

grandes oeuvres, Plo&rmel 1900, impr. Saint-Yves

. (XXIV, 350 p. 8.)

4: Adamantius: Der Dialog xeel zns «is Geov dodns xlorews. Hrsg, v. W.

Kjolhede, A., Danmarks Praesteembeder, deres

Jundtaegter og Udgifter,

H, van de Sande Bakhuyzen,

(LVIII, 256 S.) 10.— ;

e

ı12.50. — 5, Hen -

Kgbenhavn 1900, G. E. C, Gad.

(158 s. 8.

noch, das Buch,; Hrsg. v. J. Flemming u. L. Radermacher, (VII, ı71 S.)

Laurenti,

5 Kr

4.59; kart. 6.—,

P., Questioni moderne religiose e morali esposte in modo

Schubart, F, W,, Hathuwi, die erfte Äbtiffin der Frauenabtei S, Ciriaci

Popolare, Roma 1900, Tip. Libr, Salesiana. (343 p. 8.)

Z x

zu Gernrode, nebft e, Anh., Gernröder Infchriften u. Denkfteine,

Leavitt, J. M,, Reasons for faith in christianity; with answers to hyper-

Ballenftedt 1901, E. Luppe. (43 S.

S

—, 60

criticism, New York 1900, Eaton & Mains. (II, 240 p. 12.) $ 1.25

Niemeier, Unterfuchungen üb. die Bezieh:

unéen Albrechts I, zu Boni-

Casäbianca. , Jesus mieux connu, Paris 1900, Poussielgue, (XV, 389 P-

2 Ir,

faz VIIL. Dif, Berlin 1900. (445S. 8.

Simps.on‚ P, C., The fact of Christ; Lectures,

Martens, J., Die letzte Kaiferkrönung in Rom 1ı452. Diff, Leipzig

s

London 1900, Hodder

I

85-5:-8))

200 p. 8.)

3400

Briefwechfel des Herzogs Chriftoph v. Wirtemberg. Im Auftrag der Kom-

Micheletti, A., Dell’ educazione cristiana, Gli educandi.

Torino 1900,

miffion f. Landesgefchichte hrsg. v. V. Ernft. 2. Bd.: 1553—1554.

Unione Tip.-Editrice, (528 p. 16,

Stuttg, 1901, W. Kohlhammer,

(2XVE 7335 Qn 8

10

Bibl, V., Die Einführung der katholifchen Gegenreformation in Nieder-

Frenf:h‚ J. L., Christ in sacred art, Illus, London 1900, Jarrold, (268 p:

S,

C A

N

jl

ranl

W

Öfterreich durch Kaifer Rudolf II. (1576—1580,) Innsbruck 1901,

—

er,

(XI, ı82 S. gr. 8.

.

‘2£ué Zeitfchriften,

Köhler, W., Reformation u, Ketzerprozefs, (Sammlung gemeinver(ftänd-

Müller, E,, Die Sage von Uppalavannä (Arch, f. Rel.-Wiff. IIL. Bd., 3.,

licher Vorträge u. Schriften aus dem Gebiet der Theologie u, Re-

S, 217—246):

ligionsgefchichte. 22.) Tübingen 1901, J. C. B. Mohr. (V, 48 S.

Goblet d’Alviella, Zes mysteres de Mithra dans Dempire Romain

1. —

Go etz.‚ %“ K., Jefuiten u. Jefuitinnen,

(Rev, d. P’Univ. d. Bruxelles juin 1900, j. 625—647).

(Za Societ& du SacrE Coeur,)

—

o

Pizzi, J., Za religione di Zoroastro (Bessarionr 1900 , Vol. 7, Nn. 45—48).

Sch

Gotha 1901, F. A, Perthes. (IV, 38 S. gr. 8.)

.

A. Dks., Religiöfe Poefie in den Schriften des Alt. Teft. (Hift.-pol, Bl.

Weitzer, V., Chriftian IV. v. Dänemark u, fein Verhältnis zu de:

n 'nie—

f. d. kath. Dtfchl, 126, ı1, S, 812—827).

derdeutfchen Städten bis z. J.1618. Diff. Heidelberg 1900. (100 S. 8,)

Fontmagne, D, de, Commentaires sur le livre d’Esther (Univ, Cath.

Lafch, G., Schleiermachers Religionsbegriff in feiner Entftehung v. der

Seßt., oct. et nov, 1900),

I. Aufl. der Reden bis zur 2. Aufl, der Glaubenslehre,

Diff, Er-

Berthoud, I., Remargques sur quelgus passages de Pivangile de ean

langen 1900. (545. 8

Bogatzky,

K, H. v., Die geiftlichen. Friedensftörer,

Von neuem hrsg,

et des Actes des apötres (Rev, d. Th. et d. Quest, Rel. 1900, 5, f. 422

Vv. J. Möller,

—460; 6, %. 506—536).

Gütersloh 1901, C. Bertelsmann.

(207 S0 gf."8))

Haas, L:Ar

, Das Selbftbewufstfein Jefu.

Ein kritifcher Verfuch

Geb. 2. —

(Krchl. Z, v. Jowa 1900, 5, S. 201—207).

Brück, H., Gefchichte der katholifchen Kirche im 19. Jahrh. 4. Bd,

Wohlenberg, G., Bilder aus dem altkirchlichen Leben einer heidni-

Gefchichte der kathol, Kirche in Deutfchland. 4. Bd. Vom vatican.

fchen Grofsftadt (N. krchl. Z. 1900, 11, S.904—918; 12, S, 957—084).

Oncil 1870 bis zur Gegenwart.

I. Abth. Das vatican, Concil u,

d

er f. g Culturkampf in Preufsen bis zur Anknüpfg. v. Verhandlgn.

Butler, D,, 7%e new tractatus Origenis (Fourn, of Th. Stud, 1900, 5,

Z. 113—121).

m. Rom, Mainz 1901, F. Kirchheim. (XIV, 503 5. gr. 8.) 6.80;

e

80

Bareille, Ze culte des anges ä V’epogue des pdres de D’Eglise (Rev. Tho-

Miste mars 1900, f. 41—49).

Schieler, C., Mein Austritt aus der katholifchen Kirche. Worte zur

Aufklä

Asgian, Za S, Sede e la nazione Armena,

La somma della dottrina

- U, Mahng. (Flugfchriften des neuen Frankfurter Verlags.

cristiana nell’ antica chiesa Armena (Bessarione 1900, Vol, 8, Nn.

IL.) F

rankfurt a, M, 1901, Neuer Frankf. Verl, (99 S. gr. 8.) —. 75

49—50, P, 64—73).

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

N 3

54

AD N © il Caa

Hilgenfeld, A., Thomas von Heraklea u, die Apoftelgefchichte (Z. f,

Becker, B., Zinzendorfs Chriftentum (v..G. Müller: N, Arch. f, Sächf.

wiff, Th.- 1900, 3,:5. 401—422).

Gefch, u, Alt, XXI, 3 u. 4; v. .Boffe: Th. Litber, 1900, 10; v. K.

Duchesne, L., Ze Palatin chritien (Nuovo Bull. d, Arch, Crist, 1900,

1 € 2, . 17—28).

Heiberg; 7e0/. Tidssk. 1900, IL, 1).

Bennett-Adeney, B/lical introduction (Saturd. Rev. 14. July 1900;

Vondräk, W., Palaeographifches u. Sprachliches anlässlich der neuen

v. W. Hazard: New World june 1900; v. W. G. Ballantine: Amer.

Publication der Blätter von Chilandar (Arch. f, {lav, Phil. 1900, Bd. 22,

ourn. of Th. 1900, 4).

3 u. 4, S. 542—8553).

Ermoni, P, v,, Rituel Copte du baptöme et du mariage (Rev. d, POr.

Benson, Apokalypfe (v. A, J. C, Allen: Xev, Int. d, Th. oct.-dec. 1900;

CAren 1000; 3, A

v. G, H. Gilbert: Amer, Journ, of Th. 1900, 4; Saturd. Rev, 11. aug,

1900).

Kahle, B., Das chriftentum in der altweftnordifchen dichtung (Ar%, för

Benson, A, C,., E, W. Benson (v. J. W, Chadwick: New World march

Nordisk Filol, 1900, häftet 1, s. 1—40; h. 2, $. 97—160).

1900; Quart, Rev, apr. 1900; v. J. E, Cathell: Amer. Yourn, of Th.

Berliere, U., Zes moines d’Orient (Rev. Bentd, 1900, 4, f. 399—405).

Schukowitz, H,, Rofengärten (Arch, f. Rel.-Wiff, III. Bd., 3, S, 275

An

1900, 4).

RE M

—284).

Meyer, P., Ze fsautier de Lambert Ie Bögue (Romania oct, 1900, . 528

Ln

VERLAG von SCHMIE S FEB In REa

S

Lo6&, P d<'3, De wita et scriptis B. Alberti Magni, Pars prima (An.

Für Bibliotheken:

Boll,. XIX, 3, . 257—284).

Lanz, J., Das Necrologium Sancrucense Modernum (Arch, f. Öß, Gefch.

Bloesch

1900,. 89.. Bd., S. 247—334).

eschichte der

Lemmens, L., Chronik der Strafsburger Franziskaner Provinz (Röm,

Quartfchr. 1900, 3, S. 233—255).

schweizerisch-reformierten Kirchen

Pijper, F., Zen keerpunt in de geschiedenis des pausdoms oßnieuw be-

2 Bände gr. S. (Bd. I 500 S., Bd. II, XXVII und 899 8,)

handeld (Nederl, Arch. v. Kerkgeschied 1900, T, 1, ölz, 3—46).

Biesterveld, P., Maarten Luther als Prediker (Tijds, v. Geref. Th.

komplett broschiert Mk. 18.—, gebunden Mk. 23.—

dec. 1900, 60z, 137—148).

Dieses von dem Vertreter der Kirchengeschichte an der Universität

Moens, W. I, C., Hessels: Ecclesiae Londino-Batavae Archivum, ITI.

Bern, Prof. Dr. E, Bloesch verfasste, von der Fachpresse durchwegs als

Bearbeitun

bedeutende Erscheinung begrüsste Werk ist die einzige wissenschaftliche

des

Epistulae et tractatus cum reformationis. tum ecclesiae Löndino-Ba-

Landeskirchen ,

d

rossen Materials über die Geschichte der schweizerischen

tavae historiam illustrantes (Engl. Hist, Rev. oct, 1900, . 788—800).

Geschichte einfügen lassen. Es kann kein Werk zum Studium der Ent-

ie sich nicht einfach in den Rahmen einer allgemeinen

Rott, E., Zean de Bellievre-ITautfort, ambassadeur de France fı8s les

wicklung des Protestantismus in der Schweiz dem Theologen und Fach-

ligues Suisses, et le trait& de Soleure (Rev, d’Hist, Diplom., 1900,

gelehrten besser empfohlen werden als dieses,

4, D. : 554—597).

DF Wir verweisen ganz besonders auf die ausführliche Besprechung in

Nr. 26 (1900) der vorliegenden Zeitschrift,

Schäfer, E., Die Vereinigung franzöfifcher Proteftanten zu Toledo: um

die Mitte des 16, Jahrhunderts (Z. f. Kgfch. XXI, 3, S. 399 —434).

Kuhlenbeck, L., Die Philofophie des Giordano Bruno (Wien, Rdfch.

15. Febr, 1900, S. 88—91; ı. März, S. 105—100).

Boutard, C., Zamennais & fpropos d’une &tude recente (Ann, d, Philos.

Berlag von Franz NirghHhHeim in Mainz.

Chr6et. nov. 1900, P, 170—182).

Sveben erfchien in meinem VBerlage und ift durch alle Buchhand-

Bendixen, R., Karl Gerok als Prediger u. Dichter (Paftoralbl, Okt. 1900,

Iungen zu beziehen:

S. 1—13; Nov,, S,

3—87).

Haupt, E., Willibald Beyfchlag (Dtfch.-ev. Bl. 1900, 12, S, 801—811).

Goblet d’Alviella, Zes »Gifford lectures« et le cours de M. Tiele,

& Edimbourg (Rev, de ’ Univ. d, Bruxelles avr. 1900, f. 465 —480).

Dirc Culturkampfbewegung

Seth, J., Recent Gifford lectures and the philosophy of theism (New

World sept. 1900, f. 401—4109).

in Deutfchland (1871—1900),

Petry, D., Eine proteftantifche Apologie des Chriftenthums (Katholik

Hiftorifh dargeftellt von

Oct. 1900, S. 348—9364).

[Gegen M. Rade ‚,Die Wahrheit der chriftl. Religion“‘.

M. J. L., Pangermanisme religieux (Rev. d. Sc. Eccl, oct, 1900, f. 354

Dr. Heinridy Brück,

—366).

Bischof von Mainz.

1901.

C.J., Katholifche Inferiorität und ultramontane Parität (Grenzbot, 1900, 33,

Erjte Lieferung. 8.

(5 Druckbogen.) Preis geheftet ME 1.—

S. 312—319; 34, S. 346—353; 35, S. 396—404).

Das Werk wird die gesammte Culturkampfbewegung und

Rogge, C., Religiöfer Dilettantismus (Thürmer 1900, 11, S. 527—533).

Staub, W., Religionsgemeinfchaft und Individualität (Schweiz, Theol. Z.

den Kampf um die Schule in Preussen und den deutschen ausser-

1900, I, S, 48—60; 3, S. 165—183; 4, S. 224—254).

preussischen Ländern(Bayern,Württemberg, Baden,Hessen etc,)

Hylkema, C, B,,. De wijsbegeerte der maatschappelijke ontwikkeling

(Theol. Tijdskr. 1900, 5, . 385—9398).

wie auch in Oesterreich behandeln, insgesammt ca, 45 Druckbogen

umfassen und den Ladenpreis von ca. Mk. 9—10 nicht überschreiten.

Froude,R, E., Scientific speculation and the unity of truth (Dubl, Rev.

oct, 1900, P. 353—368).

E

r

Stapfer, E., et A, Sabatier, Za vie chrötienne et la theologie scien-

zifique (Rev. Chret, 1900, 5, . 321—351).

Dessailly, L., Z’&glise et son pouvoir d’interprötation des textes scrifß-

1, € B. Mohr (Paul Sirberk) in Tübingen mb Leipzig. —

AA

£uaires (Science Cath. 1900, 5, P. 385—399; 6, $. 497—511).

Webb, C. C. J., Zhe idea of personality as applied to god ( Journ. of

Die

Theol, Stud, 1900, 5, P. 49—865).

Peyton, W.W., 7%e crucifixion and the war in the creation ( Contemp.

Rev. oct. 1900, f. 518—531).

Recenfionen.

Gelhichte Sefu.

Barnes, Book of Chronicles (v. C. H. Toy: New World june 1900 ;

v. T. G. Soares: Amer, Fourn, of Th. 1900, 4; V. J. Strachan:

Erzählt

von

Crit, Rev. 1900, 3; v. K, D, Macmillan: Presö, & Ref. Rev. oct, 1900).

— St,; Peter in Rome and his tombe (Athen, 28. Apr. 1900; Notes &

D. Yanl Wilhelm‘ Schmidt,

Quer.1900, 114; v. W.Warner: Amer, Journ, of Th. 1900, 4; Saturd.

Rev, 11. aug. 1900).

ord. Profeffor der Theologie an der Univerfität Bafel.

Barth, Hauptprobleme des Lebens Jefu (v. Kluckhuhn: Th. Litber, 1899,

I1; v.J. J.: Th, Litbl. 1900,41; V.:Baldenfperger: Th. Rdfch, 1900,

Prilfer Abdruck, Mit ziner Gefchichtstabelle,

9; v. O, Kirn: Th, Stud. u. Krit. 1900,. 4).

8. 1900.

M. 3.—

Gebunden _2))2. 4—.

Bartlet, Abostolic age (Saturd, Rev. 26. mai 1900; v. A, Loisy : . Bull.

Crit, 1900, 20; v. J. Denny: Crif, Rev, 1900, 3; v. E. C. Moore:

In dem Zeitraum von 112 Jahren wurde jchon der dritte Abdruck

New World june 1900; v. Zöckler: Th. Litbl. 1900, 39).

nötig; das fpricht am Ddeutlichjten für den Erfolg' des Werkes, Ein-

Batiffol, Zractatus Origenis de libris Ss. script. (Rev. Bened, 1900 2;

v. M. Lagrange: Rev, Bibl, 1900, 2; v. J. Haufsleiter: Th, [Litbl.

jtimmig mwerden die hohe wijfjenjchaftliche Bedeutung, die Kunit in der

Bujammenfafjung der geficherten Ergebnijje, die Wärme der Empfin=

1900, 14, I5, 16; v. Künftle: Lit. Rdfch. f. d. kath, Dtfchl. 1900,

; V. T: Lit, Ctrbl. 1900, 49).

dung, die Inappe, inhaltsreiche AuzZdrucdsweije, die formyollendete

Beck, Georg Blaurock (v, R, Stähelin: Th. Rdfch,‘1900, 4; v. H. S.

Sprache de3 BucheS anerkannt.

Burrage: Amer. Journ, of Th. 1900, 2; Öft. Litbl. .1900, 13)

.

e

Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen, Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Y

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Er[cheiht

Preis

alle 14 TLL‘%€-

An

-

Sa

“

Z

„Leipz?g. Ya Ca Hinri(y:hf’che Buchhandlugg.

_>

TL

e

e

-

jährlich I‘S }\rlark.

—

2. Februar 1901.

E

E —_

E

S

E mrr men

R ofenberg, Affyrifche Sprachlehre und Keil- | Somme r1ad ‚ Die wirthfchaftliche Thätigkeit

Bunke, Der Lehrftreit über die Kindertaufe

{chriftkunde (Jenfen).

der Kirche in Deutfchland (Gerh, Ficker).

innerhalb der lutherifchen Kirche (Lobftein).

Wilcken, Griechifche Ostraka aus Aegypten

Francisci Sacrum commercium cum domina

Sack, Moniftifche Gottes- und Weltanichauung

und Nubien (Deifsmann).

paupertate (Karl (Müller).

(Otto).

Grenfell and Hunt, The Oxyrhynchus Papyri,

Monumenta ordinis Fratrum Praedicatorum histo-

Reinke, Kulemann, Veeck, Die religions-

Part. II (Deifsmann).

rica, t.;V. et VIlL <ed. „Reichert

(Karl

feindlichen Strömungen der Gegenwart (Otto).

Baldenfperger, Das fpätere Judenthum als

Müller).

Fifcher, Die Wahrhaftigkeit in der Kirche

Vorftufe des Chriftenthums (Schürer).

Zwingliana Nr, 7 und 8 (Boffert).

(Derf.).

Jacoby, Ein neues Evangelienfragment (Wernle).

Beaumont, Paroles d’un Vivant (Lobstein).

Rohde, Der gegenwärtige Stand der kirchlichen

Weber, Die Adreffaten des Galaterbriefes

Franz, Religion, Illufionen, Intellektualismus

Notiz über das Ae,

Gemeindeorganifation (Derf.).

e

P

(Schürer).

I

D

m

e

er

—

S

SN E Na

ST r

s

Rosenberg, Prof. J., Assyr%sche Sprachlehre und Keilscßu%tl | der mit Schriftzeichen verfehenen antiken Scherben über-

kunde für das Selbftftudium.

Grammatik, Syllabar,

zeugt gewefen fein; man würde es fonft nicht begreifen,

Chreftomathie und Vocabular auf. Grundlage deri

afs fıe verhältnifsmäfsig lange von der Forfchung fo

affyrifchen Keilfchriftzeichen für einfache Silben me-

gut wie ignorirt worden find, Was

iebt es aber auch

kläglicheres, als eine irdene Scherbe!

chon das ironifche

thodifch und leichtfafslich bearbeitet. (Die Kunft der Pathos des Propheten hat ja die Nichtigkeit des Menfchen

Polyglottie 66. Theil.)

Wien, A. Hartleben, 1900, / nicht treffender zu bezeichnen gewufst, als durch das Wort

M. 2.— von der Scherbe unter den anderen Scherben.

(VIIL, 180 S. 12.)

|

Diefe Sprachlehre bildet laut Titel den €6. Theil der

Dafs die Thonfcherbe im Alterthume nicht nur weg-

‚Kunft der Polyglottie‘, ‚einer auf Erfahrung begründeten

i gew

orfen wurde, fondern auch von den Schutthaufen gar

oft wieder in die Häufer und Hütten wanderte, um als

Anleitung, jede Sprache in kürzefler Zeit in Bezug auf |

Schreibmaterial der Proletarier zu dienen, haben vor

Verftändnis, Converfation und Schrift{prache durch Selbft-

Wilcken’s Buch nur wenige gewufst. Zwar in der Schule

unterricht fich anzueignen‘, und hält, was fie nach ihrem

Titel erwarten läfst.

Wird darin das Deutfche, fo wird

hatten wir von dem Scherbengericht des Kleifthenes ge-

im Buch felbit das Affyrifche, das dem Verfaffer als

hört, aber wohl zumeift in der Art, dafs die Meinung

femitifche Sprache doch etwas näher liegen müfste, mit

zurückblieb, der Oftrakismos fei eine ad hoc gemachte

genialer Unbefangenheit fträflich mifshandelt,

Wer auf

Erfindung des athenifchen Staatsmannes gewefen, der für

den Zweck der Abftimmung kleine thönerne Schreib-

S. VI an der Spitze der aus 6 Büchern beftehenden alpha-

täfelchen habe herftellen laffen.

Inzwifchen hat man in

betifch geordneten Literatur vor Delitzfch’s A{fy-

Athen drei diefer Kleifthenes-Oftraka gefunden, und zwei

rifcher Grammatik Bertin’s Abridged Grammars

von ihnen

of the Cuneiform Inscriptions prangen fieht, wird

fäfsfcherben.

jedenfalls erweifen fich ganz deutlich als Ge-

das nicht befremdlich finden.

Ob das Büchlein die Ge-

Wilcken zeigt denn mit einleuchtenden

heimnifse Rofenberg’fcher affyrifcher Converfation er-

Gründen, dafs die Sitte, Oftraka als Befchreibftoff zu ver-

fchliefsen kann, wage ich nicht zu beurtheilen, halte es

wenden,

für Athen mindeftens fchon im 6. Jahrhunderte

v. Chr. an

zunehmen ift, wie d

ie Scherbe überhaupt in der

indefs für möglich. Wer aber Affyrifch lernen will, wie

antiken Welt der Mittelme

erländer

ein fehr beliebtes

es die Affyrer f{prachen und fchrieben, wird jedenfalls

Schreibmaterial gewefen ift. Für die helleniftifche Zeit

beffer thun, das Buch garnicht erft in die Hand zu nehmen.

Er müfste fonft doch nachher gründlich umlernen und

fteht das einmal aus mehreren Autorenzeugnifsen felt,

die ‚in kürzefter Zeit angeeignete‘ Rofenberg’fche Weis-

fodann aber durch Taufende von befchriebenen Scherben

heit in harter Arbeit zu vergeffen fuchen.

aus jenen Tagen, die uns der heifse und trockene Sand-

boden Aegyptens,

der auch die maffenhaften Papyri durch

PAJenfem

die Jahrtaufende

hindurch confervirte, aufbewahrt hat.

; Mérburg.

A

San

Z

ll\i

Entfprechend de

m Wechfel der Nationalitäten im Nilthal

‘Vllilcklen, P;;f. Dr Ulnch, Griechische Osrtvra'l; aus Aegyptén

tragen fie die verfchiedenften Schriftzeichen, fowohl

und Nubien.

national-ägyptifche (hieratifche und demotifche), als auch

Ein Beitrag zur antiken Wirtfchafts-

| griechifche, lateinifche, aramäifche, koptifche und arabifche,

gefchichte.

(In 2 Büchern).

Leipzig, Giefecke & |

Wohl am zahlreichften find bis jetzt die griechifchen

raka vertreten, die fich von den Zeiten der erften

Devrient, 1899. (XVI, 860 u. III, HO7/ S 1: 37 1A00

Tafeln.)

M. 42.—; geb. M. 46.—

alfo über einen Zei

Ptolemäer bis in den Beginn der arabifchen Herrfchaft,

traum von etwa taufend Jahren er-

gerauchte

‚Ganz werthlos find nur Steingutfcherben und an-

ftrecken. Sie find mit Texten von mannigfaltigftem In-

f

Cigarrenftummel‘ ({chreibt Paftor von Bodel-

halte befchrieben, mit Briefen, Contracten, Rechnungen,

d

chwingh foeben in 9. Jahresberichte der Brockenfammlung

Zahlungsanweifungen, Erlaffen, ja auch Abfchriften von

er Anftalt Bethel bei Bielefeld. So haben wohl auch

claffifchen Autoren. Im grofsen und ganzen alfo be-

I© ägyptifchen Bauern wenigftens mit Bezug auf die

gegnen uns auf den befchriebenen Oftraka Texte des-

<herben gedacht, wenn ihnen beim Durchwühlen antiker

ru

..

mMmerftätten die armfeligen Ueberrefte von Thon-

felben Inhaltes, wie wir fie in de

n _ Papyri neuerdings in

g<lalsen .in die Hände fielen, um alsbald wieder fort-

fo erftaunlicher Fülle befitzen,

nur dafs die Scherbentexte

geworfen zu

ihrer Natur nach zumeift kürzer find, als die Papyrustexte.

gebildete E

werden. Und auch mancher wiffenfchaftlich

Die gröfste Zahl der erhaltenen Ofßraka befteht aus

uropäer wird von der W

erthlofigkeit felbft | Steuerquittungen.

65

66

WE

i

d

68

é7

z

On enkiiknde

B

E

S

RE RE ©

Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nry.

n

Ö

-

1624 diefer unfcheinbaren Urkunden des Alterthums

Svusciy meine Bibelftudien, 1895, S. 184)

Andererfeits

hat Ulrich Wilcken in dem ‚zweiten Buche‘ feines

werden, wie Wilcken mit Recht betont, unter den Pächtern

Werkes publicirt, darunter zum erften Male 1355 Stück, die

mit rein griechifchem Namen fich gewifs noch manche

er mit unfäglicher Mühe in den Mufeen zu Berlin, London,

Juden verbergen. Zu Yaußadatog oder Saußatatos vgl. jetzt

Paris, Rom, Turin, Leiden u. f, w. fowie in Privatfammlungen

Schürer’s Gefchichte des jüdifchen Volkes III®, Leipzig

ermittelt hatte,

Die Entzifferung der oft geradezu ins

1898, S. 429f. In Sachen der immer noch nicht zur Ruhe

Bizarre ausgearteten Kurfive diefer Oftraka mit ihren

gekommenen Frage, ob, wie Schürer gezeigt hat, der Ala-

maffenhaften Abkürzungen und Siglen ftellte den Heraus-

barch mit dem Arabarchen identifch ift, bringt WilckenI

geber vor die fchwierigfte Aufgabe; aber die anerkannte

S. 351 einen neuen Beweis für die Anficht Schürer’s:

Meifterfchaft des Mitentzifferers der Berliner Papyri hat fich

der durch CIG III 5075 bekannte Zufatz zu Perfonen-

hier auf das glänzendfte bewährt.

So liegen denn die

namen vios — doaxßaox0v kommt in dem nicht publicirten

fchlichten Texte jetzt für die Wiffenfchaft bereit, zwar

Berliner Oftrakon P 8 in der Form &iaßdkoxov vioG vor.

nicht ohne Räthfel und Geheimnifse, aber doch für den

Ich füge den Hinweis auf die analoge Gleichung ai1aßor —

Forfcher mühelos benutzbar.

&oaßar (Neue Bibelftudien, 1897, S. ı1f.) hinzu.

Man

Ein

ut Theil der hiftorifchen Verarbeitung diefer

vergleiche übrigens auch Wilcken I S. 598f. — Gern be-

neuen Quellen ift ebenfalls Wilcken zu verdanken, Sein

gegnet man fchon in ptolemäifcher Zeit dem Namen ’Jastonc

‚erftes Buch‘ ftellt einen grofsartigen Commentar zu den

auf dem Oftrakon Nr. 1231 (==332?) aus Theben; der Name

”Jäeı006 des Neuen Teftamentes ift natürlich nur eine

Oftraka dar, nicht in der Art, dafs Stück für Stück einzeln

interpretirt wird (kurze Notizen find im ‚zweiten Buche‘

andere Gräcifirung desfelben jüdifchen Namens., — Sehr

zu fehr vielen Nummern gegeben), fondern in Form einer

intereffant ift die fchon früher bekannte, aber von Wilcken

{yftematifchen Verarbeitung dergefammten riefigen Stoffes,

I S. 436 (mit Verbefferungen auf S. 823) wieder edirte und

Nach einer ausführlichen Einleitung über das Oftrakon als

befprochene Urkunde, die wahrfcheinlich aus dem Jahre

Befchreibftoff fowie die Herkunft und die Schickfale der

240/239 v. Chr. ftammt und eine ganze Anzahl femitifcher

Oftraka unterfucht Wilcken die Formulare der Quittungen

Namen zeigt, z. B. Payscoßkaiı und Natayßaaı. Dafs

undvertieft fich dann in das ägyptifche Abgaben-und Steuer-

der Schreiber diefer Urkunde bei feiner Steuerdeclaration

wefen der Ptolemäer- und Kaiferzeit, Es folgen.wirth{chafts-

zuerft fich felbft und dann fein Weib nennt, erinnert an

gefchichtliche Beobachtungen und Unterfuchungen zur

das fpätere axoyodwWaodar 0odr Maoıdu Luc.25. Das ganze

Topographie, Metrologie, Chronologie und Paläographie.

Werk ift überhaupt reich an Material zur dx070aN-Frage,

Ueberall find die Papyri, Infchriften und Autoren zur

vergl. befonders die Ausführungen I S, 456ff. — Mehrere

Vergleichung und Erklärung herangezogen.

Die äufsere

Oftraka aus der Zeit Trajan’s zeigen einen ’Apyrtavıog

Ausftattung durch den Verleger des grofsen Tifchen-

Malıyatos (vergl. den Malyos des N. T.), offenbar einen

dorf’fchen Neuen Teftamentes ift muftergültig. So fellt

Juden mit römifchem Bürgerrecht, an der Spitze der Hafen-

das Werk in jeder Hinficht ein Denkmal deutfcher Wiffen-

wache von Syene. Die Nachricht des Jofephus (c. Apion.

fchaft dar, wie es würdiger dem Altmeifter, dem es ge-

II 5 $ 64), den alexandrinifchen Juden fei die Flufswache

widmet ift, Theodor Mommfen, . nicht hätte errichtet

werden können.

anvertraut gewefen (vgl. Schürer III? S. 90), gewinnt da-

durch an Glaubwürdigkeit, wenn man fie mit Wilcken I

Weshalb dies alles in der Theologifchen Literatur-

S. 283f. fo verfteht, dafs die Juden nicht die militärifche

zeitung mitgetheilt wird?

Aus demfelben Grunde, der

Leitung und Bemannung der Wachtf(chiffe unter fich hatten,

uns auch zu der wiederholten Anzeige von Papyrus-

fondern die Controlle der auf den Wafferftrafsen fälligen

publicationen berechtigt hat,

Zwar man hat meines

Zölle und Abgaben. — Notirt zu werden verdient als Er-

Wiffens bis jetzt keine griechifchen Bibelfragmente auf

gänzung der Zufammenftellung von Schürer I?, 1890, 415 f.

Scherben gefunden, und wenn fie noch gefunden werden

das Oftrakon Nr. 1372 vom 9. Auguft 33 n. Chr. (Buch II

follten, würden fıe wohl, wie die fpärlichen Claffhker-

S7’866/ vgl.“aber’S. 441 ün Boeh il S 276) das c anf

einen Befuch des aus Philo bekannten

fragmente in Wilcken’s Oftraka, aus der Schulftube ftammen.

Statthaltes A.

Man wird auch wohl keine verlorenen Kirchenväter oder

Avillius Flaccus in Theben bezieht.

Häretiker durch die Scherben wiedererhalten.

Aber der

Auf die Verwerthung der Oftraka durch Wilcken I

Werth diefer ärmlichen Reliquien für uns ift doch gewifs

S. 245f. für die Frage nach der Glaubwürdigkeit der

nicht gering zu taxiren. Sie bereichern unfere Kenntnifs

Makkabäerbücher hat Schürer bereits in diefer Zeitung

des antiken Lebens durch viele neue Züge und beleuchten

1900, Sp. 588 hingewiefen, was ich notire, ohne in die

weite Strecken des Culturbodens, auf dem das griechifche

Debatte felbft eintreten zu wollen,

Ich denke aber über

Alte Teftament, viele der fogenannten Apokryphen, die

Wilcken.

das dritte Makkabäerbuch nicht ganz fo ungünftig, wie

Werke Philo’s und der ägyptifchen Chriften entftanden

Eine genaue Exegefe diefes Buches unter

find. . Sie zeigen uns die Menfchen des Zeitalters der Er-

Berückfichtigung der gefammten neuentdeckten Quellen

füllung in ihrem Werktagsgewand, und fıe find zuverläffige

aus der Ptolemäerzeit wird m. E, an nicht wenigen Stellen

Zeugen der Sprache, die man in der hellenifirten Mittel-

zeigen, dafs es das Urtheil ‚trauriges Machwerk‘ nicht

meerwelt fprach, als die apoftolilche Miffion den ‚Griechen‘

ganz verdient.

eine Griechin wurde. In diefen Thatfachen liegt der grofse

indirecte Werth der Oftraka (wie der nichtliterarifchen

Inhalt gewähren die Oftraka doch eine verhältnifs

Trotz ihrer fcheinbaren Dürftigkeit in -Bezug auf den

mäfsig

aypri) für den Erforfcher des griechifchen Judenthums und

reiche Ausbeute an hiftorifchen Analogien,

an denen der

des Chriftenthums der erften Jahrhunderte, Für diefe Be-

Theolog nicht achtlos vorübergehen follte, Ich nenne

hauptung kannichallerdings hier nicht den ausführlichen Be-

beifpielsweife die ganz neuen Erkenntnifse i

nbezug auf

weis antreten; ich will aber doch einige Andeutungen geben,

das Collectenwefen, fpeciell das religiöfe,

bei den Aegyptern

Zunächft fei auf die directen neue Auffchlüfse über

der griechifch-römifchen Zeit (I 5

. 253ff. und 615f., hier-

die jüdifche Diaspora Aegyptens verwiefen.

Wilcken

bei auch Mittheilungen über die

felbft hat I S. 523f. auf das ftarke Auftreten von Juden

x0808VTEOOL genannNten

unter den ägyptifchen Steuerpächtern des zweiten vor-

heidnifchen Priefter, auf die ich fchon an anderem Orte

chriftlichen Jahrhunderts aufmerkfam gemacht und eine

aufmerkfam gemacht habe). Für feine eigenen Collecten

hat der Apoftel Paulus denfelben Ausdr

uck gebraucht,

aus den OÖftraka gewonnene Lifte jüdifcher oder doch

der jetzt recht häufi

g aus den ägyptifchen Fragmenten

femitifcher Pächter zufammengeftellt. Ob die von ihm als

zu belegen ift, 207ela.

Merkwürdig ift auch die Didrachmen-

femitifch angefprochenen Namen fämmtlich Judennamen

fteuer für den Grofsen Go

tt Suchos auf einer Urkunde

find, ift mir fraglich, die verfchiedenen Träger des Namens

des Jahres 48 n.

Simon kann man nicht alle als Juden nachweifen, denn

in der öffentlich

Chr. (I S, 360). Die Stellung der Zöllner

iucov ift ein gut griechifcher Name (f. über Ziunwr und

gewefen,

en Meinung Aegyptens ift keine andere

als in Paläftina: t0o0s &O TELOVAC KÄGH DÜp

1901

N£.13.

79

69

GE

Theologifche Literaturzeitung.

C0n @

ic68& fagt Herondas VI 64 (Wilcken I S. 568).

In formeller Beziehung ‚darf vorausgefchickt werden,

Wahrha

f

t raffinirt ift das ägyptifche Steuerwefen der

dafs die Schnelligkeit, mit der die Herren Grenfell und

Kaiferzeit, das ift vielleicht die deutlichfte Einficht, die

Hunt arbeiten, nirgends Oberflächlichkeit oder Flüchtig-

uns die Oftraka gewähren; man mufs fich befinnen, wenn

keit im Gefolge hat.

Die Wiffenfchaft des chriftlichen

man Dinge finden will, die nicht verfteuert wurden. Welche

und des griechifch-römifchen Alterthums darf fich be-

Tragweite ein apoftolifches Wort wie Rom. 13 ı—7 für

glückwünfchen, wenn die ihr neu gefchenkten ehrwürdigen

einen antiken Chriften gewinnen konnte, ift jetzt beffer

Blätter zuerft immer durch fo gefchickte und pietätvolle

abzufchätzen.

Die durch die neuen Quellen geftatteten

Hände gehen.

Einblicke in das fociale Leben im ganzen und im einzelnen

Die Zählung der Papyri führt die Nummern von

z. B. Sklaverei) kommen überhaupt dem Verftändnifs der

Band I weiter. Leider find wieder lateinifche Zahlen ge-

altchriftlichen Propaganda und ihrer Vorbedingungen zu-

wählt, die wohl die meiften Benutzer recht aufhalten. Ich

gute. Sehr bedeutfam für das gewaltige Thema ‚Chriftus

werde mir geftatten, in diefem Berichte fie durch arabifche

und die Cäfaren‘ ift die Thatfache, dafs auf den Oftraka

zu erfetzen. Der Band beginnt mit Nr. 208, einem Frag-

Nero fehr häufig, aber auch fchon Claudius gelegentlich,

ment aus einem griechifchen Johannes-Evangelium des

xVoL0g genannt wird.

|

dritten Jahrhunderts (nach der Schätzung der Heraus-

Was (chliefslich den Werth der Oftraka für die Sprach-

geber, über deren fachmännifches Urtheil mir eine Kritik

forfchung anbelangt, fpeciell auch für die fprachliche

nicht zufteht, ‚mit Sicherheit der Periode zwifchen 200

Erforfchung der griechifchen Bibel, fo kann ich einfach

und 300 zuzufchreiben‘ S. 2). Ein Papyrusblatt ift in der

auf das früher mit Bezug auf die Papyri Gefagte verweifen.

Mitte zufammengefaltet, fo dafs zwei aneinander hängende

Ein befonders frappantes Beifpiel, den Gebrauch der

Blätter entftanden find, deren jedes zweifeitig befchrieben

technifchen Formel &ic övou«, habe ich fchon 1900, Sp. 73

ift. Leider find die (von der Faltung aus gerechnet)

diefer Zeitung notirt. Ein anderes will ich hier nennen, um

äufseren Theile der Blätter abgebrochen und verfchwunden,

zum Schlufse zu kommen.

Der ‚fonderbare‘ Nominativ

fo dafs von Seite ı und 3 die Zeilenfchlüfse, von Seite

xAnons Ev. Joh. 114 hat fich fehr fonderbare Erklärungen

2 und 4 die Zeilenanfänge verloren find. Seite ı und 2

gefallen laffen müffen.

Die Sache ift aber völlig klar,

enthalten Bruchftücke von Joh. ı, Seite 3 und 4 von

wenn man fich durch die Denkmäler des Spätgriechifchen

Joh. 20. Aus diefem erften Befunde geht mit Deutlich-

belehren läfst, dafs x2%0ne in der Zeit des Neuen

keit hervor, dafs wir hier Theile eines Buches oder

Teftamentes (und vielleicht fchon früher) nicht felten zu

Heftes vor uns haben, das im Princip ebenfo angeordnet

einem Indeclinabile erftarrt war,

was bereits Blafs,

/

war, wie unfere Bücher und Hefte.,

Das Johannesevan-

Grammatik des Neuteft. Griechifch, 1896, S. 81 mit Hin-

elium, deffen Refte hier vorliegen, beftand, wie die

weis auf die Papyri gezeigt hat (vergl. auch Neftle bei

erausgeber annehmen, aus einem Heft von 25 inein-

Blafs S. XI und Berliner Philol. Wochenfchrift 1900,

'

ander gelegten Doppelblättern, deren erftes wahrfchein-

S.252f.). Auch das Oftrakon Nr. 1071 vom I16. Februar 185

lich freigelaffen war oder blofs den Titel trug. So hätte

n. Chr. zeigt diefes erftarrte xz2707c, wahrfcheinlich auch

das ganze Evangelium wohl etwas weniger als 100 be-

Nr. ı222 aus römifcher Zeit, beide aus dem ägyptifchen

fchriebene Seiten gehabt. Seine Ueberrefte ftellen jeden-

Theben. So verhelfen uns neben anderen unfcheinbaren

falls eines der älteften Fragmente eines griechifchen

Zeugen zwei armfelige Scherben dazu, eine Einzelheit in

Papyrusbuches dar,

Die Frage, ob diefes Papyrusheft

einem unferer grofsartigften Texte mit Sicherheit erklären

ein Buch für fich bildete oder ob es nur ein Theil eines

zu können, — ein Dienft, den nur unterfchätzen kann, wer

keinen Refpect vor der ficheren Einzelheit hat. Das ift nur

aus mehreren Heften beftehenden Evangelienbuches oder

gar Neuen Teftamentes gewefen ift, läfst fich, foweit die

ein Beifpiel; Dutzende können mühelos hinzugefügt werden.

Recenfenten find Scherbenrichter.

Wilcken’s Werk

Publication ein Urtheil zuläfst, m. E. nicht beantworten.

.

Mit . Sicherheit aber kann man

etzt die Meinung revi-

braucht} ihr Gericht allerdings nicht zu fürchten.

Die

diren, das Pergament habe den

ebergang von der Rolle

gefammte Kritik hat es denn auch meines Wiffens als eine

zur Buchform mit fich gebracht und das Pergament fei

hochbedeutfame Leiftung anerkannt. Auch die Theologie

das Mittel gewefen, der Menfchheit die Literatur der

darf fich diefer Gabe freuen.

Dankbar faffen wir, den

neuen Religion zugänglich zu machen (E. Neftle, Ein-

Euripidestext des Oftrakon Nr. 1147 variirend, unfer Urtheil

führung in das Griechifche Neue Teftament 2, Göttingen

1899,

Gerade die verfchiedenen neutefltament-

in die Wg\rte zufammen:

490ı

%, K9v00p 1 oldngov H Xalxob ‚BAgoc

lichen Codexfragmente von Oxyrhynchos, auch das Logia-

avdoor0ls Elc POAS NALOV XATAOXLOAG.

fragment, laffen uns das Neue Teftament als Pa

rus-

Adolf Deifsmann.

buch in der Hand jedenfalls der ägyptifchen Chriftenheit

‚7

l? eidelberg.

vor Origenes vermuthen.

In zwei Fällen find ‚Correc-

turen ‚oder vielleicht Varianten‘ in einer kleineren, aber

Grenfell, Bernard P., and Arthur S, Hünt, The Oxyrhyn-

jedenfalls dem erften Schreiber zuzuweifenden Schrift

chus Papyri part II. Edited with translations and notes.

über der Zeile nachgetragen. Der Umftand, dafs die be-

Egypt Exploration Fund, Graeco-Roman Branch.)

kannten Abkürzungen OX, IHS, XS MNA Xchon in

With eight plates,

London, Ofüces of the Egypt

diefem alten Fragment zu lefen oder zu vermuthen find,

zeigt, dafs fie älter find, als man gewöhnlich annahm.

Exploration Fund, 1899. (XILI, 358 S. gr. 4).

25:Sh.

Der Text, der fich lefen oder vermuthen läfst, zeigt

Seit der

Entdeckung und Veröffentlichung des

Verwandtfchaft mit dem Texte des griechifchen Sinai-

Papyrusfragmentes mit Jefus-Worten durch die Herren

ticus, Wichtiger als diefe Beobachtung der Herausgeber

Grenfell und Hunt find diefe englifchen Gelehrten und

wäre es, wenn fich glaubhaft machen liefse, dafs das

ihr Entdeckungsfeld bei dem alten Oxyrhynchos in den

Cap. 21 des Evangeliums in diefer alten Handfchrift

weiteften Theologenkreifen bekannt geworden.

Ueber

ebenfalls geftanden hat. Die jetzt vorliegenden Seiten

den auch abgefehen von dem Logia-Fragment für uns

I und 2 des Fragments enthielten Joh, 123—40, Seite 3

fehr intereffanten Inhalt des erften Bandes der Oxyrhyn-

und' *4 TOR: 2011 —gı

Was dann an unferem Johannes-

chos-Papyri

(London 1898) habe ich in diefer Zeitung

texte noch fehlt, 2026—2124, würde genau auf 4 Seiten

XXII (1

) Sp. 628 ff., vergl. auch 602 ff. eingehenden

Bericht erftattet.

oder 2 Blätter im Format des Fragmentes gehen, während

Mit erftaunlicher Schnelligkeit haben

das vorn fehlende Stück Joh. Iı—22 genau auf 2 Seiten

die Herausgeber einen zweiten Band folgen laffen, der

oder ı Blatt gehen würde. Nimmt man zu diefem noch

zwar keine fo auffehenerregende Dinge für den Theologen

ein Titelblatt, fo würde man die jenen zwei angenommenen

bringt, wie der erfte, deshalb aber in nicht geringerem

Schlufsblättern correfpondirenden Anfangsblätter haben.

Mafse unfere vollfte Beachtung verdient,

Theodor Zahn (Einleitung in das neue Teftament 2, II,

*

man

71

Nr

Theologifche Literaturzeitung.

I901.

72

Al

SE E

Leipzig 1900, S. 486, vergl. 497 f.) hat gezeigt, dafs das

| Familienbibeln finden, Weshalb der unbekannte Glaubens-

| genoffe fıch das einzelne Blatt mit den Paulusworten hat

Johannes-Evangelium . unferes Wiffens nie ohne Cap. 21

verbreitet worden ift, Unfer Fragment aus dem 3, Jahr- | fchreiben laffen (oder felbft in Bauern-Unciale gefchrieben

hundert widerfpricht dem in keiner Weife; es würde zu | hat)? Sollte es als Amulett dienen? Das ift nicht auszu-

unterfuchen fein, ob auch fonft wohl die Abfchreiber den

fchliefsen.

Für einen Paulos mufsten die erften Zeilem

für ihren Text nothwendigen Raum fo genau vorher be-

des Apoftels Paulus in der Bibel ein befonders kräftiges

rechneten, dafs am Schlufs des Codex oder des Codex-

Schutzmittel fein.

Die Uncialworte auf der Rückfeite

theiles kein nennenswerther freier Platz blieb.

P

des wie es fcheint dreitheilig zufammengefaltet gewefenen

Sehr merkwürdig ift das folgende Stück Nr. 209, das

Blattes würden dann eine Art Auffchrift des Phylakterion

fein.

auch in einem fchönen Facfimile vorliegt

Flate I1l). Das

Doch wer weifs? Vielleicht ift es doch ein ägyp-

Blatt ift zufammen mit einem Contract vom

j

ahre 316 n. Chr.

tifcher Schulknabe, deffen Schreibübung wir mit folchem

gefunden worden, Es zeigt zunächft ein 4, dann in einer

Ernft (tudirt haben und aus deffen Hefte fein Vater ein Blatt

grofsen und groben Unciale die fieben erften Verfe des

entnahm, auf dem er einen Gefchäftsbrief. concipirte.

Als ein frühchriftliches Fragment bezeichnen die

Römerbriefes mit den üblichen Abkürzungen und meh-

Herausgeber das leider fehr ftark befchädigte Stück Nr. 210

reren orthographifchen Sonderbarkeiten, die übrigens

VE

nicht alle als ‚Fehler‘ zu beurtheilen find. Vers 7 fchreibt

aus dem dritten Jahrhundert, wie 208 der Reft eines

Papyrusbuches,

Dafs wir ein Bruchftück oder doch ein

der Papyrus Xowrto / Incoö [XPY IHY', Vers 5 und 6

Citat eines apokryphen Evangeliums vor uns haben,

v x&ä0L TOLG E9vEOlı] UxEO TOG OvoUAaTOS ’ Inco Xototov

möglicher Weife des Aegypter-Evangeliums, folgern die

(alfo mit Auslaffung von auToD, & oic 80TE xal UuEIG XANTOL).

Herausgeber mit aller Referve aus den fpärlichen Ueber-

Das letzte Wort des ganzen Textes IHY fteht am An-

bleibfeln, die noch lesbar find.

Thatfächlich fcheinen

fange einer Zeile. Es wäre dann noch hinreichender Platz

für die nächften Zeilen des Römerbriefes gewefen, aber

evangelifche Worte benutzt zu fein, befonders Matth. 7 ı7

die Unciale hört mit Schlufs von Vers 7 auf. Unten,

bis 19, 12 38, Luc. 6 43—44, aufserdem Phil. 2 6; das Subject

des &y@ &£liuı Verfo Zeile ı7 und des eiul &xr ıng

nach einem fingerbreiten Zwifchenraum ftehen dann zwei

Zeile 18 wird nur Jefus fein können.

Immerhin {fcheint

Zeilen in einer Curfive, die ‚mit Sicherheit‘ der erften

mir eine nähere Vermuthung über die Provenienz einft-

Hälfte des 4. Jahrhunderts zugewiefen werden kann. Von

weilen ausgefchloffen zu fein.

Bei

ORNEL + « Verlo-

ihnen find noch folgende Worte, refp. Buchftaben von den

Herausgebern gelefen:

Zeile 3 denke ich an tOx&iayeı (Matth. 186?). Vergl. auch

OTE

. Recto, Z. 129

Avon2ı06 IIai20ls . ]pvpicLOvV TOV zAQC YEPNUATOG

Sehr reich befchenkt werden wieder die claffifchen

xEOL TOV YEPNUATOP. . .Jov &xl TOoG 2Loyelac .

[

Philologen.

Die Stücke 211—233 find gröfsere oder

TOVP Xaı

kleinere Fragmente bekannter oder feither für verloren

Zur Annahme, dafs die Uncialfchrift erheblich früher

gehaltener griechifcher Autoren, deren Aufzählung ich

hier unterlaffe. Die Theologen kommen aber bei diefer

kein Grund vorhanden. Auf der Rückfeite fteht von der

gefchrieben fei, als die Curfive, ift nach den Herausgebern

Fülle ‚nichttheologifcher‘ Texte des Bandes doch nicht

zu kurz.

Uncialhand gefchrieben

Denn die nun folgenden ganz edirten unlite-

P xl . .10n Ax06TOLOG

rarifchen Stücke 234—300 und die am Schlufse des Bandes

A

ihrem Hauptinhalte nach kurz charakterifirten fonftigen

Eine ganze Anzahl von Fragen ftellt diefes Fragment,

Urkunden find für uns von grofsem indirecten Werthe.

und die wenigften kann man beantworten,

Nur eine

Ihr fehr mannigfaltiger Inhalt ift im ganzen derfelbe,

den

ich {fchon

aus: einer Bibelhandfchrift ftammen.

Hauptfache fcheint mir klar zu fein: das Blatt kann nicht

Das ift natürlich

bei Befprechung der Berliner ägyp-

tifchen Urkunden in diefer Zeitung 1896, Sp. 6o9f. und

nicht aus dem Zufatz in Curfive zu folgern; denn diefer

des erften Bandes der Oxyrhynchos-Papyri angegeben habe

könnte ja auf ein abgeriffenes Bibelblatt ebenfo gut ' ge-

und hier deshalb nicht nochmals näher fkizziren möchte.

fchrieben fein, wie andere private Aufzeichnungen auf Claf-

Die Eigenart der neu_ edirten Urkunden befteht nun darin,

fikerfragmente. Aber die ganze äufsere Form fpricht für un-

dafs fıe faft ausfchliefslich dem erften Jahrhundert unferer

fere Annahme: die Verfe Röm. 1, ı—7 und nur diefe find

Zeitrechnung angehören, alfo dem Zeitalter, das den hifto-

für fich auf ein befonderes Blatt gefchrieben worden. Für

rifchen Hintergrund des Evangeliums und der apoftolifchen

welchen Zweck? Die Herausgeber halten das Blatt für

MifGon bildet. Unfere Kenntnifs diefer Zeit, insbefondere

die Schreibübung eines Schülers; die beiden Zeilen in

der Menfchen aus den mittleren und niederen Ständen

Kurfivfchrift feien unverftändlich und hätten keinen er-

diefer Zeit, wird durch diefe meift prachtvoll erhaltenen

kennbaren Zufammenhang mit diefer Schreibübung. Ver-

Urkunden um viele intime Einzelzüge bereichert. Ich halte

ftehen kann ich die beiden Curfivzeilen auch nicht, weifs

diefe hiftorifche Belehrung für noch wichtiger, als z. B.

den Umftand, dafs die Petition der Dionyfia Nr. 237 vom

auch keine andere Lefung vorzufchlagen. Immerhin fcheint

mir in der griechifchen ägyptifchen Urkunde des Berliner

Jahre 186 n. Chr., die einzige in diefem Bande veröffent-

Mufeums Nr. 411 vom 27. Mai 314 n. Chr. ein Text vor-

lichte Urkunde des zweiten Jahrhunderts, uns VIII, 20

zuliegen, zu deffen Gattung im weiteften Sinne auch unfer

wieder (wie der Londoner Papyrus, von dem A.Harnack

Curfivtext gehört: irgend eine Mittheilung oder Erklärung

naäch F. G. Kenyon in diefer Zeitung 1897, Sp. 77 be-

in Briefform über Geldfachen wird in den Sätzen geftanden

richtet hat) einen neuen Anhaltspunkt für die Chrono-

haben, die durch unfere Zeilen begonnen werden: ‚Aure-

logie des Statthalters L. Munatius Felix und damit

lios Paulos, Sohn des

. (vielleicht Ar0v(zı)olov) ift am

der Apologie des Juftinus Martyr giebt (Munatius wird

Anfang zu vermuthen, dann mufs irgendwo ein Eigen-

als /Statthalter, für : den. 13.. September ‚ 151. n., Chr.. ge-

name im Dativ folgen und das yar der dritten Zeile (die

nannt), oder dafs diefe und jene neue Einzelheit über

auf dem Facfimile nicht fichtbar ift) ift wohl yal(osıy) zu

die jüdifche Diafpora Aegyptens bekannt wird (vergl.

ergänzen. Alfo auf demfelben Blatte nach dem Anfang

die Nummern 276 und 335, welch letztere leider nicht

des Paulusbriefes an die Römer der Anfang des Briefes

eines obfkuren Paulus aus dem vierten Jahrhundert!

reicherung unferes Wiffens über die &xoygagpn-Frage (hier

ganz veröffentlicht ift), ja felbft für wichtiger, als die Be-

Steht beides ganz aufserhalb jedes Zufammenhanges?

fei befonders verwiefen auf die Auseinanderfetzung S, 207 ff,

Man wird die Vermuthung ausfprechen dürfen, dafs das

mit Ramfay’s Schrift , Was Christ born at Bethlehem *), Dazu

Blatt mit den Römerbriefzeilen für denfelben. Chriften

kommt ein zweites: Der fprachgefchichtliche Werth diefer

Aurelios Paulos gefchrieben worden ift, der fpäter eine

Urkunden für die Erforfchung des fpäteren Griechifch und

Aufzeichnung über Geldfachen darunter gefetzt hat, wie

damit auch der griechifchen Bibel fowie der anderen

fich wohl ähnliche Profana auf den freien Blättern unferer

chriftlichen Texte in griechifcher Sprache. Ich habe auch

73

I

”

74

A

The<yalyog„ifc% Litrre?raturzeirtilrngt.m IO01: ND

HNR

v

HR

B

diefen Punkt in den beiden genannten Recenfionen be-

giebt fich auch der richtige Gefichtspunkt für die Be-

fonders betont und möchte hier nur bemerken, dafs ge-

ftimmung der ‚Anknüpfungspunkte‘

der Predigt Jefu

rade der zweite Band eine reiche Fülle von Erkenntnifsen

Chrifti.

Diefe ift in ihren . Vorftellungsformen freilich

namentlich für das Lexikon des Neuen Teftamentes ge-

durch das ‚Spätjudenthum‘ bedingt; ihrem eigentlichen

fattet.

Wenn U. von Wilamowitz- Moellendorff

Gehalte nach aber knüpft fie weit mehr an den Prophetis-

mus des Alten Teftamentes an.

(Gött, gel. Anzeigen 1900, S. 57) fagt, der {prachliche

Ertrag diefes Bandes fei nicht eben bedeutend, fo kann

Eine kleine Berichtigung mag zum Schlufs noch ge-

er nur die morphologifche Seite im Auge gehabt haben.

ftattet fein.

Der Verf. fagt, er habe ‚fchon vor längeren

Ohne ihm felbft hierin beiftimmen zu können, möchte

Jahren (1888) den feither. auch von Anderen recipirten

ich jedenfalls den Werth diefer Papyri für die fyntak-

Satz aufgeftellt, dafs das Judenthum zwei Pole befafs,

tifche und femafiologifche Erforfchung des Weltgriechifch

den Nomismus und den Meffianismus‘,

Diefer Satz

der Kaiferzeit fehr hoch einfchätzen. DieIndicesam Schlufse

fteht aber bereits in meiner Gefchichte des jüdifchen

geben allerdings kein vollftändiges Inventar des grofsen

Voölkes, Bd. 11,.;2: Aufl. 1886,.5. 3890€

Schatzes, der hier zu heben ift. Die Texte felbft wollen

Göttingen.

E. Schürér.

gelefen fein. Vor 150 Jahren haben fleifsige Augen die

—

Claffiker-Folianten durchfucht, um den Wortfchatz des

Neuen Teftamentes auf dem Hintergrunde der ‚Profan-

Jacoby, Ädolf; ;Em neues Evangelienfragment, Mit vier

gräcität‘ fchärfer hervorzuheben, und was fie ermittelt

Tafeln in Lichtdruck. Strafsburg, K. J. Trübner, 1900,

haben, das bildet noch heute den eifernen Beftand unferer

Wörterbücher und Commentarnotizen. Vieles von diefem

(V 657 Sngri 8.)

M. 4.—

Material an ‚Obfervationen‘ ift gut und unentbehrlich,

Unter verfchiedenen Papyrusfchätzen, die 1899 nach

vieles aber auch überflüfiger Ballaft und irreführender

Strafsburg gelangten, befinden fich 13 koptifche Stücke

Nebel. In unferen Urkunden liegt jetzt für die Fortführung

— darunter nur zwei gröfsere von Werth —, in denen zu-

der grammatifchen und lexikalifchen Arbeit fpeciell am

erft K. Schmidt Refte eines unbekannten Evangeliums

Neuen Teftamente ein Forfchungsmaterial vor, wie wir es

uns unmittelbarer und inhaltreicher nicht wünfchen können.

fah. Die Handfchrift, der fie angehörten, ftammt aus

dem 5—6. Jahrhundert, Jacoby beruft fich für die Text-

Heidelberg.

Adolf Deifsmann.

herftellung und Ueberfetzung auf feinen Lehrer Spiegel-

berg. Auf den Text folgt ein Commentar und ein Nach-

weis des Urfprunges der Fragmente aus dem Aegypter-

Baldensperger, Prof. Dr. W., Das spätere Judenthum als

evangelium. Der Ausdruck ‚Kralle des Todes‘ im kop-

tifchen Texte führt ihn dann auf eine von Reitzenftein

Vorstufe des Christenthums.

Giefsen, J. Ricker, 1900,

Be-

205 Dr 83

M. —.60

im Pap. Gizeh

10263 aufgefundene griechifche

fchwörungsformel, wo Chriftus gleichfalls der ‚Zerbrecher

Die Gedanken, die der Verf. hier ausführt, find im

der Kralle des Charon‘ heifst.

Daher giebt er. Text

Wefentlichen aus feinem Werke ‚das Selbftbewufstfein

i

und Commentar diefer Formel, weift ihren Evangelien-

Jefu‘ bereits bekannt.

Nicht die Religion des Alten

ö

gehalt dem gleichen Aegypterevangelium zu, dem die

Teftamentes, fondern ‚das fpätere Judenthum‘ ift die

koptifchen Fragmente entftammen follen und {chliefst

Vorftufe des Chriftenthums.

Das Charakteriftifche diefes

mit der Hypothefe der Benutzung‘ des Aeg.-Ev. durch

fpäteren Judenthums ift der Nomismus einerfeits und

Juftin und Ariftides,

der Mefhanismus andererfeits, und zwar fo, dafs letzterer

der eigentlich treibende Factor ift. Diefer Meffhanismus

Des Koptifchen unkundig befchränke ich mich auf

ift tranfcendent.

die Beurtheilung des Commentars, foweit er in das

UVeberirdifchen und Ueberfinnlichen.

Er hat feine Ideale im Himmel, im

Bei ftarken reli-

Evangelienproblem einfchlägt. Schon die Erklärung des

Einzelnen ift problematifch, kein Wunder, da von 114

giöfen Naturen ift aber ‚die Flucht in’s Ueberfinnliche

Zeilen nur 4 ganz erhalten, fonft faft durchweg die halben

unzertrennlich von der Flucht in das eigene Innere.

In

Zeilen zu ergänzen find, Selbft das ficher Lesbare ift

diefem Sinne mufs alfo die Erhebung der Eschatologie

meiftens zufammenhangslos, daher fein Werth ein ganz

in’s Tranfcendente als eine Etappe auf dem Wege

minimaler, Die Schlüfse des Herausgebers find faft alle

zum Spiritualismus und fomit als eine Vorftufe des

übereilt. Nach ihm enthält Kopt. Nr. 5v eine Gethfemane-

Evangeliums gefafst werden‘. Auch die Ablehnung

fcene, 5r ein Gebet Jefu an den Vater entfprechend

des Gefetzes liegt in der Confequenz des Meffianismus.

Joh. ı7, fodann Kopt: Nr. 5r Beginn einer

ede des

Zwar kann ‚von einer Tendenz auf Durchbrechung der

Auferftandenen, 6r wohl die Himmelfahrt felbfit. Von

gefetzlichen Lebensordnung bei den jüdifchen Meffa-

alldem ift nur das erfte einigermafsen {icher, da hier

niften nicht die Rede fein‘.

‚Aber es ift für den Hifto-

Mc. 14,38 aufgenommen ift. Äber wie vorfchnell taucht

riker die Einficht wichtig, dafs wir es im Spätjudenthum

hier die Behauptung der Hiftoricität, ja (elbft einer hinter

mit objectiv und unbewufst divergirenden Änfchauungen

zu thun haben‘. ‚Obgleich Gefetz und meffanifche Hoff-

die Synoptiker zurückgreifenden Tradition auf, weil an-

geblich jener Spruch von der Schwäche des Fleifches

nung ganz auf einander angelegt und für einander be-

hier auf Jefus felbft ftatt auf die Jünger bezogen werde!

rechnet waren, zuletzt kann doch keine Macht der Welt

Bei einem fo befchaffenen Fragment follte nach ge-

verhindern, dafs es zwei unterfchiedene Dinge find, und

fchichtlichem Werth überhaupt nicht gefragt werden; nur

dafs, je mehr fie fich entwickelten, defto deutlicher ihre

der müfsige Wunfch nach Entdeckerfreuden hat dazu

Sonderart zum Vorfchein kam. Das ift die immanente

geführt. Von der Himmelfahrt Jefu ift in Kopt, Nr. 6

Logik der Dinge felbft‘.

gar nichts zu lefen; es erzählt nur, dafs Jefus den Jüngern

Ich kann diefer Conftruction nicht zuftimmen.

Sie

feine Herrlichkeit offenbarte und die Kraft feiner Apoftel-

beruht auf einer Ueberfchätzung des religiöfen Werthes

Diefer

war freilich

fchaft verlieh. Alles andere, insbefondere die Ergänzung

des ‚fpätjüdifchen‘ Meffanismus.

der Buchftaben MAP zu Maria ohne irgend einen Zu-

‚transcendent‘. Aber feine Transcendenz war im Grofsen

fammenhang vorwärts oder rückwärts fteht in der Luft.

d

und Ganzen

nichts weniger als geiftig und innerlich, fondern

Der Commentar der koptifchen Fragmente ift ein Mufter,

erb und finnlich. Die Ableitung der innerlichen, vollends

wie man keine Commentare fchreiben foll, da er lauter

der antigefetzlichen Richtung aus dem Meffianismus ift

Anklänge und Berührungen fammelt, die faft gar nichts

aher fehr künftlich. Thatfächlich haben die Frommen

zur Erklärung helfen. Hier hätte Jacoby der Wiffenfchaft

im Lande

, was fie an innerem Leben befafsen, nicht aus

dem {pä

mehr gedient, wenn er das gänzlich Dunkele und Unver-

dem

tjüdifchen Meffianismus gefchöpft, fondern aus

Hieraus er-

ftändliche unferer Fragmente betont und jeglichen Werth

Trophetismus des Alten Teftamentes.

für die Evangelienforfchung allein fchon in Folge des

**

73

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NF

76

lückenhaften zufammenhangslofen Zuftandes der Frag-

Weber, Prof. Pr. Val., Die Adressaten des Galaterbriefes.

mente verneint hätte.

Dann hätte er eine zwar ent-

Beweis der rein-füdgalatifchen Theorie.

Ravensburg,

fagungsvolle, aber nützliche Arbeit gethan.

M. 1.20

Viel fchlimmer als der Commentar find aber die

H. :Kitz;./ 1000 (IVo: 80 Sicgr 8.)

Aufftellungen Jacoby’s über den Urfprung der Fragmente

Die ‚rein-füdgalatifche Theorie‘ welche der Verfaffer

aus dem Aeg.-Ev, fowie Alles, was über diefes behauptet

vertritt, ift die Theorie, dafs der Galaterbrief ausfchliefs-

lich an die Gemeinden von Pifidien und Lykaonien,

wird. Es handelt fich hier um eine eigentliche Legenden-

nicht zugleich auch an die des eigentlichen

bildung, an der die von Jacoby fclavifch benutzte kleine

alatien ge-

Schrift Harnack’s (Ueber die jüngft entdeckten Sprüche

richtet gewefen fei. Diefe Theorie hängt bei ihm mit

Jefu), wie ich fürchte, mitfchuldig ift. Feft fteht einzig

der in einem anderen Werke erwiefenen zufammen,

die Zugehörigkeit des bei Clemens Al. erhaltenden Wortes

dafs der Galaterbrief vor dem Apoftelconcil, alfo

Jefu an Salome zum Aeg.-Ev.; das gleiche Wort kennt

vor den Reifen Act. Cap. 16—18 gefchrieben fei, dem-

in anderer Form der 2. Clemensbrief, Wenn nun aber

nach Gal. 2 fich nicht auf diefelben Vorgänge beziehe

deshalb alle eigenartigen Herrenworte des 2. Clemens-

wie Act. 15 (Die Abfaffung des Galaterbriefes vor dem

Apoftelconcil, 1900).

briefes, fodann darauf geftützt die Logia von Behnefa,

Die Gründlichkeit und Sorgfalt, mit welcher der

weiter auf diefe geftützt unfere koptifchen Fragmente,

Verf. bei feiner Unterfuchung verfährt, verdient das

endlich wegen deren ‚Kralle des Todes‘ das Symbol der

griechifchen Zauberformel dem Aeg.-Ev.

zugewiefen

höchfte Lob. Was irgend zu Gunften der füdgalatifchen

werden, fo ift einfach zu fagen, dafs jenes eine Wort

Theorie gefagt werden kann, das ift hier zufammenge-

des Clemens Al. diefen Hypothefenbau niemals trägt,

bracht.

Der Verf. ift auch von der durchfchlagenden

oder auch nur entfchuldigt. Wo derart ein X das andere

Kraft feine Argumente fo feft überzeugt, dafs er ent-

ftützen foll, kann nicht einmal mehr von Wahrfcheinlich-

fchiedenen Widerfpruch dagegen vermuthlich nur aus

keit, kaum von Möglichkeit geredet werden.

der Zähigkeit erklären wird, mit welcher der Irrthum an

Speciell

fich felbft hängt. Zu diefer Unverbefferlichkeit mufs ich

der Beweis der Zugehörigkeit der koptifchen Fragmente

mich nun durchaus bekennen.

Die ‚zwei entfcheidenden

zum Aeg.-Ev. ift fchon darum ganz mifsglückt, weil

Jacoby feinen Meifter Harnack zur einen Hälfte copirt

x

Argumente‘ in $ 6 haben auf mich ebenfowenig Ein-

zur andern verleugnet. Er copirt ihn, wenn er die Mög-

druck gemacht, wie die ‚zwölf weiteren‘ in $ 7, und die

lichkeit der Zugehörigkeit unferer Sprüche zum Petrusev

‚fechs beachtenswerthen Beweismomente‘ in $8. Dagegen

nur verneinend befpricht und den fynoptifchen Typus

hat es mich gewundert, dafs er bei der ‚Löfung der ver-

des Aeg.-Ev. ftark betont.

Allein unfere ' Fragmente

meintlichen Schwierigkeiten‘, welche feiner Theorie ent-

tragen, gerade wie das Petrusev., die Wirform im Gegen-

gegenftehen ($ 10), die Haupt-Schwierigkeit ganz ignorirt,

nämlich die Anrede 3,1 © &yöntoL l’aıAtaı. Nach allem,

fatz zu den Sprüchen des 2. Clemensbriefes, auf die fich

Jacoby nach Harnack beruft, alfo können nur die einen

was wir aus dem Sprachgebrauche der Zeit wiffen, ift es

oder die andern aus dem Aeg.-Ev. ftammen.

Harnack

völlig ausgefchloffen, dafs Lykaonier und Pifidier fo an-

hatte das Aeg.-Ev. für vom 4. Ev. unabhängig, für ein

geredet werden konnten; und es hat noch Niemand einen

Pendant zu ihm erklärt; Jacoby hält es für abhängig vom

Schein von Beweis dafür beigebracht. Die fchöne Ana-

4. Ev. (mit Recht). Allein er merkt gar nicht, dafs nun

logie, dafs die Naffauer, feitdem fie zu Preufsen gehören,

auch Harnack’s Folgerungen für ihn verboten find, da,

auch Preufsen genannt werden können, hilft hier nichts,

wenn das 4. Ev. fchon dem Aeg.-Ev. zu Grunde liegt, es

Man hat zwar die verfchiedenen Landfchaften, welche

damals in der Hand eines Statthalters vereinigt waren,

erft recht von den jüngeren Schriften benutzt fein wird.

a parte potiori auch ‚Galatien‘ genannt, wenn man nämlich

Das gilt von Juftin und Ariftides, die eben unfere vier

kanonifchen Ev. vorausfetzen. Man wirdtrotzallem Wieder-

den ganzen Verwaltungsbezirk meinte. Aber diefes ‚Gala-

ftreben nicht um die Thatfache herumkommen, dafs das

tien‘ ift niemals eine fefte und ftabile Gröfse gewefen,

4. Ev. vom 2. Jahrzehnt des 2, Jahrhunderts an in weiteren

denn die Zufammenlegung der einzelnen Landfchaften

Kreifen die Führerftelle einzunehmen beginnt, da Igna-

unter einem Statthalter hat fehr gewechfelt. Daher haben

tius, Petr. Ev., Ariftides, Juftin rafch nach einander

fich auch die einzelnen Landfchaftsnamen noch Jahr-

feinen Einflufs bezeugen, Juftin ift doch nur der theo-

hunderte lang erhalten, umfomehr, als fie auch wirklich

von verfchiedenen Nationalitäten bewohnt wurden.

logifche Schüler des 4. Evangeliums, wie freilich fchon

Ja die Landfchaften find als verfchiedene, wenn ‚auch

vorher Ignatius. Das Aeg.-Ev. thut man gut bei all dem

in der Hand eines Statthalters vereinigte ‚Provinzen‘ be-

gänzlich auf der Seite zu laffen und dahin zu ftellen, wo

es fein Name hinweift, nach Aegypten, nicht darüber

trachtet und bezeichnet worden (Corp. Inscr. Lat, Ul n.

hinaus, Von der Beweisführung Jacoby’s nur noch eine

312. 318: drovinciarum Galatiae, Cappadociae, Pontz,

Probe. Zuerft (p. 28f.) wird Epiphanius zu Hilfe gerufen

Pisidiae, Paphlagoniae, Lycaoniae, Armeniae Minoris,

wegen feiner Charakterifirung des Aeg.-Ev.; es wird be-

ähnlich n. 6813).

Wer darum Pifidier und Lykaonier

tont, wie die ‚geheimnifsvolle‘ Redeweife Jefu im Referat

meinte, hat niemals ‚Galater‘ gefagt. Inftructiv ift in

des Epiphanius beftätigt werde durch das Vorkommen

diefer Beziehung der Sprachgebrauch in Betreff der Pro-

vinz Asza. Der Umfang diefer Provinz ift viel ftabiler

des Wortes Geheimnifs im koptifchen Fragmente. Damit

gewefen als der der Provinz ‚Galata‘. Trotzdem kommen

vgl. p. 51: Die Nachrichten bei Hippolyt und Epiphanius in

ihrer grofsen Allgemeinheit und Unbeftimmtheit beweifen

nur wenige Fälle vor, wo die Einheimifchen felbft fich

uns, dafs jene das Aeg. Ev...

nie gefehen haben‘. Der

"Aoıavot nennen (f. Ramfay, Oxforder Studia Biblica W,

gute Mann hat ja oben feinen Dienft gethan, jetzt kann

31, Theol. Literaturzeitung 1806, 346).

er gehen.

Göttingen.

E. Schürer.

Es fteht alfo nicht fo, dafs ‚ein bedeutendes Stück

Theologie des 2, Jahrhunderts und der folgenden Periode

Sommerlad, Priv.-Doz, T l-leo, Die wirtschaftliche Thätigkéif

uns durch Jacoby’s Evangelienfragment klarer wird‘, Es

der Kirche in Deutschland. Erfter Band. Die wirtfchaft-

bleibt Alles fo dunkel oder fo klar wie vorher. Möchten

nur die Herausgeber neuer Evangelienfunde endlich da-

liche Thätigkeit der Kirche in Deutfchland in der

zu kommen, {fkeptifcher und nüchterner zu {ein,

naturalwirtfchaftlichen Zeit bis auf Karl den Grofsen.

Bafel.

Paul Wernie.

Leipzig J. J.. Weber, 1900. (X, 367 S. hoch 4.)

Geb. in Pergament M. 20.—

Sommerlad hat die Abficht, die Entwickelung der

Wirthfchaftsthätigkeit der Kirche in Deutfchland von den

%

&“

Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr.y3.

ältelten Zeiten bis auf die Gegenwart darzuftellen.

Das

Utopift des Mittelalters (S. 138). Er ift Vertreter des

ift gewifs ein ausfichtsreiches und verdienftliches Unter-

Socialismus.

Der Grundgedankengang ift bei ihm der

nehmen, für das die Theologen ihm von vornherein

gleiche wie bei Karl Marx (S. 150). Er verdient nicht

Dank wiffen werden. Und auch der erfte uns vorliegende

unfere Verehrung; denn er hat der mittelalterlichen Kirche

Band verdient diefen Dank, um fo mehr, als der Ver-

in Deutfchland das Ziel vorgezeichnet: die Unterdrückung

faffer nicht mit der Prätenfion auftritt, dafs alles Heil

des Individualismus, die Beeinflufung der in der Familie

für das Verftändnifs der Kirchengefchichte von der

gipfelnden germanifchen Entwickelungsfähigkeit (S. 158).

Wirthfchaftsgefchichte zu erwarten fei. Nur eine Aeufse-

Der erfte Verfuch, auf deutfchem Boden den Auguftinismus

rung, die in diefem Sinne gedeutet werden könnte, ift

in feiner anfpruchslofeften Form zu verwirklichen, ift von

mir aufgefallen: S. 13: ‚die wirthfchaftliche Thätigkeit

Severin gemacht worden.

S. hat viel Werth darauf ge-

der Kirche im mittelalterlichen Deutfchland erklärt uns

legt, Severin’s Perfönlichkeit herauszuarbeiten, wie er

die Entftehung der deutfchen Reformation und den Auf-

denn überhaupt die Perfönlichkeiten als die Träger der

bau einer neuen Gefchichte feit dem 16. Jahrhundert‘.

wirthfchaftlichen Gedanken in den Vordergrund treten

Das ift fo einfeitig und äufserlich wie möglich gefprochen.

zu laffen beabfichtigt. Ich kann frelich nicht finden, dafs

Aber darüber zu urtheilen, wird dann Zeit fein, wenn S.

er Serevin gerecht geworden ift. Dafs er gerade von

die Darftellung des Mittelalters und der Reformation ge-

Auguftin abhängig gewefen fei, hat S. nicht bewiefen,

liefert hat. Der erfte Band {chliefst mit der Schilderung

und dafs er focialiftifche Gedanken vertreten habe, läfst

der Thätigkeit des Bonifatius und ihrer Würdigung.

fich doch auch aus dem, was S. S. 159 ausführt, nicht

Aufser einer kurzen Vorrede, der Einleitung, die über

folgern.

Der Satz S. 167: Mitten zwifchen zwei feind-

die Bedeutung des Gegenftandes und die Berechtigung

liche Volksindividualitäten hat er (Severin) die Kirche

feines Themas handelt, und dem am Schlufse befindlichen,

geftellt als beftimmende Macht des wirthfchaftlichen

fehr ausführlichen Perfonen- und Ortsverzeichnifs, ent-

Fortfchrittes, die unter Berufung auf fein ewiges Heil dem

hält der Band 4 Capitel: ı. Grundzüge germanifcher

Menfchen die Opfer abzwingt, deren fie felbft zur Umge-

Wirthfchaft und Gefellfchaft vor ihrem Zufammentreffen

ftaltung diefes irdifchen Lebens bedarf, ift doch nur halb

mit der Kirche, 2. die theoretifche Begründung des

richtig. Das dritte Capitel befchäftigt fich mit der irifchen

mittelalterlich - kirchlichen Socialismus durch Auguftin

Miffion. Die Eigenthümlichkeiten der irifchen Kirche, die

und der erfte Verfuch feiner Durchführung in Deutfch-

klöfterliche Organifation, die Unterordnung der Bifchöfe

land, 3. die wirthfchaftliche Thätigkeit der Iren und der

unter die Aebte, ihre Stellung zu der Frage nach der Vermeh-

irifchen Kloftergemeinfchaften, 4. Miffionscolonifation und

rung ihres Befitzftandes, ihre Stellung zum Armenwefen,

Kirchenorganifation der Angelfachfen

auf deutfchem

Boden. Ueber die Ausführungen der Einleitung braucht

zum Staate etc., überhaupt ihre ftammgenoffen{chaftliche

Structur (S. 194) waren gerade geeignet, den Germanen

wenig gefagt zu werden: dafs auch die Wirthfchaftsge-

das Chriftenthum annehmbar erfcheinen zu laffen.

Das

fchichte ein Recht habe, auf die Frage, ob die Kirche

Fehlen zwingender Formen, bindender Inftitutionen des

und das Chriftenthum im focialen Leben mitzuarbeiten

focialen und individuellen Lebens kommt dem individua-

hätten, eine Antwort zu geben, dafs fie für die Gefchichts-

liftifchen Zuge des Germanenthums entgegen. S. {kizzirt

wiffenfchaft wie Staatswiffen{fchaft ein lebhaftes Intereffe

die Ausbreitung der irifchen Miffion auf deutfchem Boden

darbiete, werden wir nicht bezweifeln,

Werthvoll _ ift

S. ı3, dafs S. uns fein Ergebnifs mittheilt: die (mittel-

und zeigt, dafs die Sonderart des germanifchen Geiftes

alterliche) Kirche hat für das nationale Wirth{chaftsleben

forgfam und fchonend gewahrt worden ift (S. 235). Welche

des deutfchen Volkes kein Intereffe bekundet.

Der

Wirkung die Irenmiffon in Alemannien gehabt hat, erhebt

S. aus dem alemannifchen Volksrechte. Hier iftaber auch

kosmopolitifche Zug des modernen Socialismus war auch

fchon der Einflufs des Auguftinismus erkennbar: ‚Hinein

ihr eigenthümlich. Hier find die Gedanken genannt, von

in das Familienrecht und in den natürlichen Gang der

denen aus die Ausführungen des vorliegenden Bandes

Dinge wächft eine neue Ordnung, gewillt, das Privat-

verftanden werden wollen. Das erfte Capitel, über deffen

eigenthum aufzulöfen und zu befeitigen und zum alleinigen

Inhalt ich mir kein Urtheil erlaube, beftimmt als die

unbefchränkten Eigenthümer eine Genoffenfchaft zu er-

Wefenseigenthümlichkeit unferes Volkes die Fähigkeit

heben, die keinem Tod, keinem Wechfel der Wirthfchaft

zur Individualifirung. Als der Ausdruck germanifcher

unterworfen war‘.

(252. 253.) Den Auguftinismus und

Eigenart erfcheint fo recht eigentlich die Familie. Diefer

Romanismus in Deutfchland ein

geführt zu haben, ift das

germanifche Volksgeift tritt denn nun auch, wie des

Werk des Bonifatius.

Das vierte Capitel befafst fich in

Näheren ausgeführt wird, in dem Wirthfchafts- und Social-

der Hauptfache mit ihm. Es führt feine Klofter- und

leben zu Tage. Kommt feiner Entwickelungsfähigkeit die

Bisthumsgründungen vor,

durch die der weitherzige,

gefchloffene Form eines fertigen Syftemes, die zweck-

rechtliche und wirthfchaftlic

he Individualismus des Iren-

bewufste Macht irgend einer Realität entgegen,.fo hält

fie allemal ftaunend inne, ja, die germanifche Eigenart

thums befeitigt wurde. Von gröfster Bedeutung ift die

Ordnung und Neuconftituirung des kirchlichen Grundbe-

ift dann oftmals unterlegen, ohne freilich unterzugehen

fitzes, die er vornahm. 5S. zeigt in allgemeinen Zügen

(S. 99). Das zeigt fich in der Berührung mit der Kirche.

die Vermehrung der Güter der Kirche und die Gründe,

Auguftin ift es, der der zwiefpältigen Stellung der Kirche

die dazu veranlafst haben. Die ‚Entfremdung des Kirchen-

zu den Inftitutionen des Erdenlebens ein Ende macht, in-

gutes‘, die feit den Tagen Chlodovechs im Schwange war,

em ernur derirdifchen ftaatlichen Gefellfchaft Berechtigung

1

nicht eine Säkularifation, fondern eine Zwangsanleihe

zuerkennt, die fich unbedingt und unbefchränkt in den

des Staates. Das grofse Schuldentilgungswerk vom Jahre

Dienft der Gemeinde Gottes, der Kirche, und ihres Organs,

des Clerus begiebt (S. 137). Die Individualität jeglichen

743 ift ein neuer glänzender Sieg des Auguftinismus.

Oolksthumes und jeglicher Perfönlichkeit fchwindet dahin

Auch dafs Bonifatius die Hilfe der Staatsgewalt in An-

fpruch nahm, ift eine Folge der Lehren des Begründers

in der gottesrechtlichen Ordnung der gottesftaatlichen

des kirchlichen Socialismus (S. 343). S. ({chliefst mit

emein{fchaft (S. 147). Die Ehe ift ein Uebel; das Eigen-

einer Darlegung der Wefenseigenthümlichkeit des Boni-

um mufs verachtet und innerhalb der einer voll-

fatius, Auch hier finden fich manche Züge, die in theo-

Oommene

n Gemein{chaft mit Gott ergebenen Genoffen-

logifchen Büchern nicht zu lefen find. Bonifatius einen

fchaft auf

gehoben werden, oder aber innerhalb der Welt,

gewandten Börfenmann genannt zu {fehen

Oolern es

überhaupt. berechtigt fein foll, in den Dienft

(S. _ 341),_ift

der Kirch

des Mittelalters

ebenfo intereffant ,

wie Auguftin den erften Utopiften

von

e geftellt werden (S. 143. 145). In dem Werke

und den Begründer des kirchlichen

gröfst

en Buche

er ‚Bürgergemeinde Gottes‘, wie S. überfetzt, dem

Socialismus.

Dafs S.’s Buch für die Theologen von

vorneh

feines Lebens (S, 143. 145) hat Auguftin

Intereffeift, wird aus meine

m Referatehervorgehen. Meinem

mlich diefe Gedanken niedergelegt;

er ift der erfte

Urtheile nach enthält es

zu wenig Wirthfichafts- und zu

79

Theologifche Literaéurzeitung. TOOTZANTS 3:

80

al

viel Kirchengefchichte. Die fehr anziehenden Charakte-

ihre Zukunft zu forgen, wie fie aber auch damit noch

riftiken der grofsen Perfönlichkeiten tragen zum Ver-

nicht zum Ziel kommt, ruft fie die Acidza zu Hilfe, die

OR P E

ftändnifs der Wirthfchaftsgefchichte doch verhältnifsmäfsig

das Gute nicht anfaffen und das Angefangene nicht voll-

nur wenig bei. Eine fyftematifche Darlegung der Gröfse

enden läfst.

Und mit Hilfe von deren Schaaren wird

und des Wachsthums des kirchlichen Befitzes und feiner

dann der Sieg errungen. Das Mönchthum verfällt gänz-

lich in Weltfinn, fchlägt die Mahnungen der Armuth in

Bewirthfchaftung wäre mir willkommener gewefen. Viel-

Jleicht bringen das die nächften Bände. Für mancherlei An-

weicht.

den Wind, fo dafs fie auf Gottes Geheifs von ihnen

regungen und Belehrungen find wir dem Verfaffer dankbar.!)

Darum beglückt fie der Befuch Franzens und

Hohes Lob verdient die glänzende Ausftattung des

feiner Brüder als Zeichen einer neuen Zeit.

Franz ge-

Buches,

So fchön hat man kaum im 15. oder 16. Jahr-

lobt ihr nun Treue, fie giebt jedem der Brüder den

hundert gedruckt. Die prächtigen Initialen und Zierftücke

Friedenskufs, fteigt mit ihnen vom Berg herab, und nun

die für das Buch wohl befonders gezeichnet und ge-

beginnt ein fröhliches Tafeln mit Gerften- und Kleien-

fchnitten worden find, das fchöne Papier, der Pergament-

brot und frifchem Waffer.

Das Lager der Freunde ift

die Erde, ihr Kiffen ein Stein, ihr Klofter die Welt rings

vornehmes Ausfehen. Nur eine Disharmonie ift mir auf-

einband mit Golddruck geben dem Bande ein äufserft

umher,

bildet den Schlufs.

Eine Ermahnung der Armuth an die Brüder

gefallen: die Form der M N und anderer Anfangsbuch-

ftaben, die doch ausgefprochen lateinifch ift, pafst nicht

Keine Frage, dafs in diefer Dichtung ein ganz wefent-

zu der gotifchen Form der übrigen.

liches Stück der urfprünglichen Stimmung der francis-

'Halle a. S.

i

kanifchen Jüngergemeinde, der fröhliche und felige Ge-

Gerh. Ific„keyr.

nufs der Armuth, Ausdruck findet. Von irgend welcher

Polemik gegen eine anders geartete Richtung innerhalb

des Ordens ift keine Rede. Die Warnungen der Armuth

Francisci, Beati, Sacrum commercium cum domina pauper-

und ihre Weisfagung von den Gefahren der Zukunft

tate. Opus anno domini 1227 conscriptum ad fidem

variorum codicum ms., Adjuncta versione italica ine-

S. 21 f.) find fo blafs, dafs fie die Möglichkeit nicht aus-

dita: curante: P. EduardoAlinconiensi, O

Min.

fchliefsen, die Dichtung in die Anfänge des Ordens zu

verlegen,

Der Herausgeber hält denn auch an dem

Cap., Archivo Generali praeposito.

Romae, apud

Datum des Juli 1227 feft, das 3 Handfchriften und eine

Archiv. Gen, Ordinis, 160, Via Boncompagni, 1900.

italienifche Ueberfetzung bieten.

Er hält für möglich,

dafs fchon Thomas von Celano die Dichtung benutzt

(AVL 351 5..Hoch 49m. . ı; Lafel.)

habe; nimmt mit Aloifi an, dafs Jacopones Gedicht von

Die ‚Frau Armuth‘ ift durch Dante und Giotto: eine

weltbekannte Geftalt geworden.

Sie geht aber fchon

ihr abhängig fei und Übertino da Cafali fie gekannt habe.

Aber fchon das Verhält-

auf die erfte Legende des Thomas von Celano und

Letzteres ift nun ganz ficher.

fchliefslich auf Worte des Heiligen felbfit zurück, der

nifs zu Jacopone ‚halte ich zwar für möglich, aber keines-

wegs gewifs. Und wenn Thomas I. von einem commer-

die Armuth. feine Braut, Mutter oder Herrin zu nennen

czum Xeines Heiligen cum sancta paupertate $pricht, fo

pflegt.

Und Jacopone da Todi läfst die Armuth durch

wird doch viel eher diefes Wort der berühmteften Le-

die Welt ziehen, überall eine Stätte fuchend und überall

gende den Titel der Dichtung beftimmt haben als um-

von der Schwelle gewiefen, auch von den verfchiedenften

gekehrt.

Wenn aber in beiden Erzählungen einmal der

Ständen der Kirche und felbft des armen Ordens,

Die

Ausdruck begegnet domum domui copulare, o liegt da

allegorifche Erzählung, die der P. Ed. d’Alengon in neuer

Ausgabe (zuerft hatte fie Aloifi in der Collezzone dı

eben das bekannte Wort Jef, 58 zu Grunde.

Wie ftehts denn aber mit jenem Datum? Der Heraus-

opere Danteschi 1894 bekannt gemacht) erfcheinen läfst, ge-

geber hat 6 Hff. gefunden.

Davon enthalten es 3 ganz

hört in diefelbe Reihe. Der h. Franz zieht aus, die Armuth

am Schlufs, Codd, Casanat., Bodl, und Sen.: ‚Actum [C

zu finden (nach Hohel. 3ır u. ä.). Zwei Greife nennen

Bodl. Factum]) est hoc opus mense Fulii post obitum beatis-

ihm ihre Wohnung auf einem hohen Berge. Einige Ge-

simi [C. Bodl. beati] Francisct anno 1227° u. . w. Auch

noffen begleiten ihn dahin.

Die Armuth empfängt fıe,

eine italienifche Ueberfetzung in Cod. Magliab. XXXV,

durch eine Stimme vom Himmel vorbereitet.

Franz

20 datirt . 10.

Aber diefer ift erft-im 16., Cafanat. im

redet fie an und preift fie insbefondere als die unzer-

trennliche Gefährtin des Herrn. Die Armuth antwortet,

I4., die beiden anderen im 15. Jh. gefchrieben und ge-

indem fie ihre Gefchichte erzählt: ihre Gemeinfchaft mit

rade von Bodl. und Sen. hat der Herausgeber keine

Adam im Paradies, ihre Trennung von ihm nach dem

Collation mitgetheilt; von Bodl. nicht, weil er es nicht

für nöthig hielt, von Sen., weil er ihm zu fpät bekannt

Sündenfall, unftete heimatlofe Wanderung über die Erde,

wurde,

Man kann alfo auch nicht feftftellen, ob nicht

bis der Herr herniederkommt und fie in feinem letzten

etwa alle drei einen gemeinfamen Typus darftellen. Der

Willen feinen Auserwählten vermacht.

Durch fie wird

Herausgeber fucht das Datum aber auch durch die Ueber-

die Schaar der Gläubigen mächtig vermehrt, aber mit

lieferung über den Verfaffer zu ftützen, Das Chron. 24 gen,

dem Frieden hört diefes Wachsthum auf und ihre Schwefter,

die Frau Verfolgung, die bisher die Gläubigen wach ge-

(14 Jb.) nennt .den General Johann von Parma 1247—57,

halten hatte, weicht von ihr, Dann kommen die Mönche

ebenfo der Cod. Ravenn. von Ende 15. Jhs. der es aus dem

und verbinden fich wieder mit ihr; aber ihre Feindin die

Chron. haben kann; die Ueberfetzung des Cod. Magliab.

den General Crescentius 1244—47; Wadding den Engländer

Avaritia redet unter dem Namen der Dzscretzo ihren Ge-

Joh. Peckham. VUÜbertino fagt nur, der Verf, fei quidam

treuen ein, wenn fie die F reundfchaft und Verehrung der

sanctus doctor, hujus sanctae fpaupertatis professor et

Mächtigen der Erde gewännen, dann erft würden recht

gelator strenuus, woraus man nicht fehen kann,

ob

viele durch fie zu Gott bekehrt. Der Ruhm ihrer Armuth

er den Namen kannte oder nicht.

Nur meint der Her-

breitet fich in der That aus, fie werden durch ihre Armuth

reich, alle Welt bringt ihnen ihre Güter dar, um dadurch

ausgeber, diefe Ueberlieferung weife auf einen General,

Vergebung der Sünden zu erlangen,

Dann {pricht fie

Aber für Joh. von Parma ergeben fich keine Anhalts-

unkte,

ihnen unter dem Namen der Provzdentia zu, doch für

Das Jahr ı227 verlange Joh. Parens, deffen

J

Name leicht in Parmenfis übergehen konnte. Hier hängt

indeffen alles an einem aufserordentlich dünnen Faden.

1) Auf die übertrieben fcharfe Recenfion feines Buches, die U, Stutz

Ich kann mich jedenfalls vorläufig nicht entf(chliefsen,

in der Deutfchen Litteraturzeitung von 1900, Sp. 1580—1586, vgl. Sp.

jenem Datum Bedeutung beizulegen. Die Dichtung kann

1992, veröffentlicht hat, antwortet S, in feiner Brofchüre: Wirtfchaftliche

ebenfo gut in' fpäterer Zeit im Kreis der alten Schichten

Unterfuchungen. ı. Heft, Zur Würdigung neuefter rechtsgefchichtlicher

Kritik. Abwehr und Antwort an.Herrn Ulrich Stutz in Freiburg i, Br.,

UÜbertino fie kennt.

entftanden fein, aber jedenfalls noch im 13. Jh., da

Leipzig, J. J. Weber, 1900, 4°% 1IV. 83. M. 1.—

82

8ı

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr.. 3

_

Eine italienifche Ueberfetzung der Dichtung hat der

General Munione von Zamorra abfetzen zu laffen; die

Herausgeber in der Meditatione sulla povert@ di S, Fran-

päpflliche Caffation der Abfetzung des Generals Simon

Sabatier, dem

von Langres 1361.

Ein Anhang enthält aufserdem noch

cesco (gedruckt Piftoja 1847) erkannt.

der Herausgeber überhaupt manchen werthvollen Nach-

mehrere Stücke, die fich auf die Gefchichte des Ordens

weis verdankt, hat ihm noch eine zweite in dem Cod.

beziehen, ohne doch mit den Generalcapiteln zufammen-

Magliab. nachgewiefen, eine dritte hat er felbft in einem

zuhängen,

Cod. Valicell. gefunden und mit abgedruckt.

Wie fich

Der Herausgeber hat fich vorbehalten, alle diefe

die drei zu einander verhalten, hat er nicht weiter ausgeführt.

Stücke und die Acten felbft in einem fomus prodromus

Breslau.

Karl M üller.

_

zu verarbeiten,

Breslau.

:

9 N

.

Karl Müller.

Monumenta ordinierétrumV é;;edicatorum historiéa. Tomus

Zwingliana.

V. Litterae encyclicae magistrorum generalium ordinis

Mittheilungen zur Gefchichte Zwingli's und

Praedicatorum ab anno 1233 usque ad annum 1376.

der Reformation. Herausgegeben von der Vereinigung

für das Zwinglimufeum in Zürich. [Nr. 7 und 8] 1900.

Iussurev, patr, Fr. Andreae Frühwirth, magistri generalis,

Zürich, Zürcher & Furrer.

recensuit Fr. Benedictus Maria Reichert, eiusdem

(S. 129—184 :gr. 8. ' mit

ordinis. Stuttgardiae, J. Roth, 1900. (IX, 347 S. Lex. 8.)

3 Tafeln.)

M. 1.50

Die neuen Hefte der von Egli mit grofser Sorgfalt

M. 7.—

Idem.

Tomus VIII. Acta capitulorum generalium

redigirten Zwingliana geben wieder eine Fülle von. Bei-

ordinis Praedicatorum., Vol, II

Ab anno 1380 usque

trägen zur Gefchichte der Schweizer Reformation und

neuen Zügen zur Charakteriftik Zwingli's. So Zwingli

ad annum 140908.

Iussu rev. patr. Fr. Andreae Früh-

als Hebräer, der noch in reifen Jahren an der Hand von

wirth, magistri generalis,

recensuit Fr.

Benedictus

Reuchlin’s Rudimenta hebraica üch eine tüchtige Kennt-

nifs der hebräifchen Sprache aneignet, fo Zwingli's Lob

Maria Reichert, eiusdem ordinis. Ebd. 1900. (XIII,

der Tapferkeit.

Anziehend ift die: Schilderung feines

4373 Lex. 8

M. 8.—

Verhältnifses zu feinem Stieffohn Gerold Meyer von

Von derSammlung dominikani{fcher Gefchichtsquellen,

Knonau,

den er

merkwürdigerweife fchon mit

16

deren erfte Bände ich in Nr. 2 und 16 des 25. Jahrganges

Jahren in die Ehe treten läfst.

Dankenswerth find die

diefer Zeitung angezeigt habe, enthält der 8. Band die Acten

Vorarbeiten für die neue Ausgabe von Zwingli’s Werken,

der Generalcapitel von 1380—1498. Aus diefer Zeit find die

welche für einen modernifirten Zwinglibrief in der Aus-

Acten von 47 Generalcapiteln gefunden und bearbeitet.

gabe von Schuler und Schulthefs den Originaltext giebt,

Andere hat der Herausgeber bisher nicht finden können,

und eine ganze Reihe von Daten berichtigt. Das an-

hofft aber von weiteren Reifen doch noch einigen Erfolg.

gebliche Bild Zwingli's in den Ufficien von Florenz ift

Der Umfang, in dem die Acten erhalten find, ift theilweife

Jetzt als Bild von Wigle ab Aytta von Zuichem in den

recht verfchieden. Doch hatfich wohl auch ein Freund der

Niederlanden erkannt, den wir fonft als Viglius von Zuichem

zu befchweren.

Einzelheiten im allgemeinen nicht über Mangel an Stoff

Der Inhalt der Acten wie die Methode

kennen, Auch Freunde Zwingli’s find berückfchtigt, (o

Chriftoph _ Frofchauer, der Züricher Buchdrucker, ein ge-

des Herausgebers find diefelben geblieben wie im vierten

borener Bayer aus Neuburg bei Altötting, von dem ein

Bande. Natürlich tritt jetzt die Reformbewegung flärker

ungedruckter Brief an den Verfaffer der Schweizer

hervor.

Mit dem Schisma beginnt die Spaltung des

Chronik Joh. Stu

f mitgetheilt wird, der uns den

Ordens in zwei Hälften, von denen jede natürlich der

jüngeren Heinrich

S

ogtherr als Illuftrator jenes eben-

Orden allein fein will. Der Herausgeber hat darum recht

genannten Werkes im Dienfte Frofchauer’s in Zürich kennen

daran gethan, jede Gruppe für fich vorzuführen.

Die

lehrt,

Recht willkommen ift das kurze Lebensbild des

Capitel der avignonifchen Obedienz find meift in Frank-

Jakob Salzmann oder Salandronius, Schulmeifters in Chur.

reich, zum Theil in Spanien gehalten, die der römifchen

Von der

Hier läfst fich die Höhe ‚der Fluth der Flug{chriften-

in Italien, Deutfchland, einmal in Ungarn,

literatur 1521 genau beobachten. Salzmann befitzt am

Wiedervereinigung an (1419) find auf deutfchem Sprach-

16. März 1521 in feinem weitentlegenen Chur 24 Flug-

gebiet 5, auf franzöfifchem 9, in Italien 14 gehalten. Dabei ift

{chriften und eine Reihe Predigten. Den Eccius dedolatus

zu bemerken, dafs in Rom, wo von 1220 an nur ein einziges

bekam er vor Conversio Pauli 25. Januar. Im October

Capitel gehalten war, von 1468 an deren 4 ftattfinden.

weifs er von der Verbreitung von Karl(tadt’s Coxcluszones

Im 5. Band beginnen die LZzterae encyclicae magi-

und (Eberlin’s) 15 Bundesgenoffen. Von Ambrofius Blarer

Strorum generalium O. P., zunächft die für 1233—1276.

erhalten wir mehrere Bilder von Medaillen, die auf ihn

Sie hängen mit den Generalcapiteln eng zufammen, in-

gefchlagen wurden, von Laur. Bofshart , dem Winterthurer

dem fie die Mittheilung ihrer Befchlüffe an die Brüder in

Chroniften, einen Studentenbrief vom 25. Mai 1510. Für

den Provinzen begleiten und entfprechende Ermahnungen

die von Egli in feinen Analecta rveformatoria nach-

hinzufügen. Sie find darum ziemlich eintönig. Thatfachen,

gewiefene Berner Synode vom Sept. 1530 wird durch

die unfere Kenntnifs der Dinge vermehrten, finden fich

das neu aufgefundene Ausfchreiben der 6. Sept. als Tag

kaum. Trotzdem ift natürlich manches auch hier von

des Beginns feftgeftellt, ebenfo wird durch ein gedrucktes

Intereffe: ich denke an die eindringliche Ermahnung von

1255 an die Brüder, die fich der Mifion widmen wollen,

Ausfchreiben fammt Schlufsreden ein Religionsgefpräch

in Chur am Oftermontag den 10. April 1531 nachgewiefen.

Arabifch, Hebräifch, Griechifch oder andere barbarifche

Ganz neu find Nachrichten über

äufer aus dem Kanton

Sprachen zulernen. Aufgenommen find auch die Schreiben

Schwyz, unter denen der unruhige Ulrich Bolt, ein Theo-

es Generals Humbert von 1256 über die Streitigkeiten

loge, hervorragt, deffen Erfahrungen unter den Täufern

mit den Parifer Profefforen, die zuerft in Denifle’s‘ Char-

S. 178 Beachtung verdienen. Merkwürdig ift das Stück

tularıum Universitatis Parisiensis gedruckt worden find.,

Bibelkritik eines Schaffhaufer Täufers, der das Vater-

uch andere Schriftftücke, die fich auf die Gefchichte

unfer fowie das Magnificat für ein von den Päpften zu-

des

rdens beziehen, fehlen nicht: König Philipps IlI

Mitthe

ilung vom Tode feines Vaters

fammengeflicktes Ding erklärt, in dem viel ‚Ungerechtes‘

und anderer

, Ludwig’s des Heiligen,

ftehe, S, 182.

der Parifer

Mitglieder feines Haufes 1271; die Anzeige

Diefe Proben genügen, um zu zeigen, wie hier auf

Univerfität vom Tode Thomas von Aquin

befchränktem Raum vieles geboten ift, Allen Reforma-

1274. Von Intereffe find die Schriftftücke, die fich auf

toren wäre eine folche Anhänglichkeit zu wünfchen, wie

den vergeblichen Verfuch zweier Cardinäle beziehen, den

fie Zwingli in Zürich geniefst, wie die Stiftung des Zwingli-

83

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nei3

84

mufeums und feine Bereicherung, die Freude des Volkes

über das officielle Kirchenthum und Chriftenthum er

an der Rückkehr von Zwingli's Waffen nach Zürich, die

merkwürdiger Weife zuftimmt, ohne jemals eine Zeile

zugleich jegliche Erinnerung an confeffionellen Hader

des ruffifchen Grafen gelefen, noch feine Schriften ge-

nach dem Sonderbundskriege befeitigen {ollte (S. 134), die

kannt zu haben.

Die Sprache ift nicht immer durch-

fchöne Sammlung von Reformationsdenkmalen durch

fichtig, zuweilen gefucht und zu geiftreich, aber oft

Regula Meyer von Knonau, geb. Lavater und die Schenk-

packend und zum weiteren Sinnen und Nachdenken an-

ung derfelben durch ihren Enkel, Prof. Gerold Meyer

regend.

Tout homme a quelque coin dans lequel il n’aime

von Knonau, an das Zwinglimufeum beweift — S, 148.

gas qwon porte la lampe — Le souci du monde west pas

Z. 8 1. Lörin= Laurin ftatt Sörin. Der Vorname Andreas

de faire ce qui est juste, mais de justifier ce qwzıl fait.

Diefe Paroles d’un vivant verdienen es in der That für

(S. 154) für Böfchenftein, den Bullinger gab, ift falfch

%

und follte dauernd verfchwinden. Stähelin, Zwingli nennt

diejenigen aufbewahrt zu werden, die gerne in das innere

ihn S. 150 richtig Johann, aber S. 253 Andreas.

Heiligthum eines um die höchften Probleme ringenden

Geiftes einen Blick thun.

Nabern.l

G. <Iäf>ffert.

&.

A

P. Lobftein.

;;

Strafsburg i. E.

Beaumont, n(—3al;riel de, Paroles d’un Vivant. Preface de

A

MS N

S

M. Erneft Naville.

Avec une notice biographique et

Franz, Ernft, Religion. Illusionen. Intellektualismus. IEm Bau-

deux portraits de Vauteur en phototypie.

Paris,

und Zimmerplatz der Weltanfchauung. Cöthen, O

F. Alcan, 1900.

K 2215 0720

Fr. 6.—

Schulze, 1900. (III, 140 S. gr. 83.)

11 R E

Diefe aus dem Tagebuche und den Briefen des Verf.

Diefe ‚aus pofitivem Gedankengehalt und aus Glauben‘

entlehnten

‚Worte*

offenbaren einem weiteren Lefer-

(8—90) gefchriebene Schrift möchte unferem Volke ‚eine

kreife das innere Leben und das Charakterbild eines

einheitliche, in fich gefchloffene, befriedigende und ver-

Mannes, der zu feinen Lebzeiten nur Wenigen bekannt,

pflichtende Weltanfchauung‘ wiedererobern, ‚welche die

von diefen aber hingebend geliebt und mit Begeifterung

Forderungen des Intellectes ohne Einfchränkungen an-

verehrt ward. Am 13. September 1811 in. Genf geboren,

erkennt, dabei doch in ihm nur einen Factor des men{ch-

hat Beaumont fehr frühe Neigung und Verftändnifs für

lichen Innenlebens feht, gefchichtlich begründet, aber ohne

die Kunft gezeigt, und nach einigem Taften, das ihn auch

den Ballaft der Jahrhunderte‘ (13

O).

Der Verf, ift von der

i

vorübergehend mit der Theologie in Berührung brachte,

Nothwendigkeit einer folchen Aufgabe aufs Tieffte durch-

i

wandte er fich der Malerei zu.

Mehrere Reifen nach

drungen. ‚Seitdem die Religion aufgehört hat, das Volks-

Italien und wiederholter Aufenthalt in Florenz und Rom

leben zu beherrfchen, hat diefes alles Verftändnifs ver-

entwickelten feine Naturanlage zu zielbewufstem Talent,

loren für die höchfte Lebens- und Geiftesleiftung der

das fich auch in fchönen Leiftungen kund gab. Der

Menfchheit, die für die Deutung und Werthung der Welt

1858 erfolgte Tod feiner Frau, mit welcher er 18 Jahre

und des Lebens aus dem richtig erkannten Mittelpunkte

lang in ungetrübtem Glücke ein ideales Eheleben geführt

des Lebensintereffes heraus‘ (93).

Die Kirche ift in ihrer

hatte, noch andere fchmerzliche Erfahrungen beftärkten

gegenwärtigen Geftalt nicht mehr im Stande, diefe Auf-

und vertieften in feiner Seele die chriftlichen Eindrücke,

gabe zu löfen; ja fıe erweift fıch in dem Mafse ohnmächtig

die durch fromme Eltern ihm fchon als Kind vermittelt

derfelben gerecht zu werden, je mehr die äufsere Cultur

worden waren. Seit 1864 widmete er fich faft ausfchliefs-

fortfchreitet. ‚Der Bau der kirchlichen Weltanfchauungs

lich dem Studium des Alten und Neuen Teftamentes,

und Sittenlehre ift ausgeführt von Erz und Marmor, aber

das er allerdings in dilettantenmäfsiger, der Zucht jeder

untermifcht mit grofsen Schichten elenden Lehms. Viele

wiffenfchaftlichen Methode fpottender Weife trieb. Eine

von denen, die nicht in diefen Fragen fich fchon völligem

befondere Vorliebe hegte er für die Apokalypfe, in die

Stumpffinne oder Marasmus und Indifferentismus ergeben

er feine Lieblingsgedanken, feine religionsgefchichtlichen

haben, können dem Kitzel nicht widerftehen, einmal mit

und philofophifchen Phantafien hineininterpretirte und

leichtem Schlage folche Lehmfchicht zu durchftofsen, und

über welche er in italienifcher Sprache feine geiftreichen

dann fällt der ganze Bau eben zufammen,

Es wäre

aber fchwer verftändlichen Einfälle veröffentlichte.

An-

aufserordentlich fcherzhaft, wenn nur unfer Volk darüber

fangs März 1887 erlag er einer kurzen Krankheit, die

nicht zu Grunde ginge, oder doch zu feinen höchften Auf-

ihn nach einem fanften lichten Lebensabend der Liebe

aben unfähig würde; ein Volk ohne Religion, ohne ge-

E E E E E N

und Verehrung der Seinen entrifs.

fchloffene fittliche Weltanfchauung kann die Welt nicht

Diefer Verehrung und Liebe verdankt auch das vor-

erobern‘ (53).

Das pofitive Ziel, welchem der Verf. zu-

liegende, fchön ausgeftattete und mit zwei {prechenden

ftrebt, ift das ‚dankbar gröfsefte: Erneuerung der Welt-

Bildern des Verf. gefchmückte Buch feine Entftehung. Es

anfchauung unferes Volkes . . . ihr Kern bleibt die Religion,

L

bietet uns eine chronologifch geordnete Auswahl von

aber eine Religion innerhalb der wirklichen Welt. Eine

Aeufserungen, Gedanken und Urtheilen des edlen Mannes,

Religion ferner, in deren Beftimmung der Subjectivismus

der mit kindlicher Einfalt und mit der Kraft und Auf-

nach Möglichkeit eingefchränkt werden mufs, alfo eine

richtigkeit eines nach Wahrheit dürftenden Gemüthes

gefchichtliche Religion, alfo die gefchichtliche Religion,

;j

feine Weltanfchauung und Lebensauffaffung auf der

alfo die chriftliche Religion‘ (77).

Grundlage eines ftreng bibliciftifchen Chriftenthums fich

Um diefes Ziel zu erreichen, gilt es aber zuerft die

aufzubauen fuchte.

Diefe aus einem Zeitraume von 23

Hindernifse zu befeitigen, die die Kraft des Chriftenthums

Jahren herrührenden Fragmente find felbftverftändlich

in der Gegenwart lähmen und feinen Fortfchritt hemmen.

von ungleichem Werthe, vor allem darf man fie nicht

Das erfte diefer Hindernifse ift der mit der wahren Religion

auf die dogmatifche Wage legen oder an irgend einem

oft aufs engfte verbundene und daher in Vielem mit der

aus der wiffenfchaftlichen Theologie entlehnten Kanon

Religion felbft verwechfelte Illufionismus. ‚Ueberall wo

meffen; fie find der Ausdruck innerer Kämpfe, vieler

die Religiofität noch nicht oder nicht mehr vorhanden iift,

Erfahrung, ernften aber durch keine Zucht gefchulten

da ftellt fich erft Ilufionsbedürfnifs, dann Illufionsfähig-

%

Nachdenkens. Ein von den Bekenntnifsen und Normen

keit ein‘ (62—63). Die Frucht diefes Triebes ift vor allem

der Kirche ausgehender Lefer wird in vielen der hier

der Wunderglaube. Gegen diefen Illufionismus, welcher

gebotenen Aeufserungen einen myftifchen, {fchwarm-

‚die Wunfchwelt der Phantafıe an die Stelle der Wirklich-

geifterifchen Zug wahrnehmen. In vielen Stücken be-

keit fetzt‘ (70), und welcher daher auch nur illufionären

rühren fich feine Aphorismen mit den Gedanken Tolftoi’s,

Troft fpendet, indem er fo fix hinweg über die fchweren

deffen Verwerfungsurtheilen über

die focialen und

Kirchhofsftunden ‘hinweghilft‘ (64), kehrt der Verf, die

nationalen Einrichtungen und Sitten der Gegenwart,

Waffen ‚beifsenden Spottes, wuchtiger Entrüftung, nicht

”

85

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr.

I

86

DA

——

n

i

.

d

il

e

unerheblicher Gelehrfamkeit.

Schildert er doch in zwei

Unterlafs in den evangelifchen Kirchen gepriefen; that-

Capiteln

‚den Wunderglauben in der Gefchichte der

fächlich aber bleibt man knietief in der Werkheiligkeit

katholifchen Kirche‘ (14—40), und ‚das Wunder in der

ftecken; der Thatfachenglaube, die Unterwerfung der Ver-

Gefchichte den evangelifchen Kirche (41—64). Daneben

nunft ift das fromme Werk, durch das der Proteftant fich

fällt die Polemik gegen den Intellectualismus etwas dürftig

die Seligkeit erkauft‘ (83).

aus. ‚Ich meine damit jene Geiftesrichtung, welche glaubt,

Trotz all diefer Vorzüge wird diefe Schrift eine

die Aufgabe des Menfchfeins, des Menfchenthums allein

Reihe berechtigter Einwände hervorrufen, denn die Grund-

und aus(chliefslich durch Ausbildung und Anwendung der

gedanken, die fıe vertritt, find zum Theil höchft einfeitig,

intellectuellen Fähigkeiten zu löfen. ... Dem Intellectualis-

zum Theil offenbar ungerecht. Zunächft mufs es als eine

mus erfcheint als Illufion nicht nur, was der Wirklichkeit

Verrückung des Problems betrachtet werden, dafs der

nicht entfpricht, fondern alles, was über die Wirklichkeit

Verf. in der Beurtheilung der Religion die Frage nach der

hinausgeht. Neben dem intellectuellen Leben wird nichts

Weltanfchauung als die Hauptfrage in der Mittelpunkt

anderes mehr als berechtigt und wefentlich wichtig erkannt

ftellt.

Liegt nicht in diefer Formulirung eine

eber-

und anerkannt. Und dabei mufs doch jeder nachdenkende

fchätzung des theoretifchen Factors in der Religion, welche

Menfch erkennen, dafs wir ohne religiöfen Glauben nicht

wiederum zum Intellectualismus führt, den F. fo energifch

von einem Tage zum anderen kommen können‘ (79. 91).

bekämpft? Ift diefe Pofition vereinbar mit den Aeufserungen

In diefem Kampfe gegen den Intellectualismus begrüfst

des Verf, felbft, welcher gewifs mit Recht bemerkt: ‚Die

der Verf. in Schopenhauer einen kräftigen und erfolg-

Religion als folche hat kein .directes Intereffe an der

reichen Bundesgenoffen, deffen Studium er den ‚apologi-

Welterkenntnifs‘? (87) — Zum Zweiten dürfte es gewagt

firenden Theologen‘ dringend empfiehlt (95—906).

fein, in dem Wunderglauben das Haupthindernifs zu er-

Die Schlufsausführungen liefern den Verfuch einer

blicken, welches der Annahme der chriftlichen Religion

‚feften, zuverläfsigen Einzeichnung der Religion in unfer

entgegenfteht. Hat doch der Verf, felbfit zu wiederholten

Weltanfchauungsbild ohne Verrückung irgend welcher

Malen daran erinnert, dafs ‚bei vielen Gebildeten ebenfo wie

Wirklichkeiten‘ (79)., Es kommt vor allem dem Verf.

Ungebildeten die Verftandesbedenken nur ein bequemer

darauf an, ‚die Religion innerhalb der wirklichen Welt‘

Vorwand find, die verpflichtende Weltanfchauung los zu

ficher zu ftellen (89—117).

Der auf diefe Frage bezüg-

werden‘ (85 u. ö.). Aufserdem leidet die pfychologifche

liche Abfchnitt enthält zwar, wie die ganze Schrift, höchft

beachtenswerthe Bemerkungen, man möchte aber dem-

und religiöfe Analyfe des Wunderglaubens an einer ge-

wiffen Oberflächlichkeit und Ungerechtigkeit; die Betonung

felben eine beftimmtere Haltung und eine klarere Zu-

des von F. immer wiederholten Gedankens, dafs die

fammenfaffung der pofitiven Grundgedanken wünfchen,

Religion fich innerhalb der wirklichen Welt auszuwirken

Das Buch will als ein perfönliches Bekenntnifs ver-

habe, führt zu einer Beurtheilung der {upranaturalifti-

ftanden werden: ‚Ich will nicht lehren, fondern bekennen,

fchen Weltanfchauung die um fo auffälliger ift, als

was zur Zeit mein Befitz, Zeugnifs ablegen von meiner

er nicht nur für die Wunder Jefu (z. B. 68ff.), fondern

inneren Erfahrung.

Viele werden eine reichere haben,

felbft für die feelforgerliche Thätigkeit Blumhardt’s (69) ein

i

die meinige wird fich hoffentlich auch noch mehren und

fehr lebendiges Verftändnifs verräth. Dagegen lefe man

vertiefen. Ja, keine gröfsere Erwartung hege ich, keine

S. 82: ‚Religion ift Mut: der Wunderglaube ift Feigheit

gröfsere Freude kann ich denken, als die, Menfchen zu

vor der wirklichen Welt, und damit auch gegenüber

ott.

begegnen, die ein volles Bekenntnifs ablegen, weil fie,

Der Gefpenfter Tod ift, dafs man fie nennt, beim rechten

wie Melanchthon den Chriften definirt, die Wohlthaten

Namen nennt; hoffentlich bewahrheitet fich das auch hier.

Chrifti vollftändiger, beffer erkannt haben — falls diefses

Der eigentliche Vater der Illufionen ift der Unglaube und

Bekenntnifs ein Zeugnifs aus der eigenen Erfahrung ift‘

die Unzufriedenheit mit der wirklichen Welt, mit dem

(111). Diefem Bekenntnifs wird kein Unbefangener volle

was uns Gott gegeben hat; es ift Auflehnung und Un-

Lauterkeit, tiefen Ernft, edle durch echte Nächftenliebe

gehorfam Gott gegenüber‘.

was er als den Nothftand feines Volkes und feiner Kirche

getragene Abfichten abfprechen können. Dem Verf, laftet,

Auf eine Prüfung der pofitiven Ausführungen der

Verf. können wie in diefem Blatte nicht weiter eingehen.

empfindet, zentnerfchwer auf dem Herzen; es ift ihm

Sie zeichnen fich durch fittlichen Ernft und religiöfe Wärme

redlich darum zu thun, den von ihm aufgedeckten Mängeln

aus, aber der Eindruck, den fie hervorzurufen geeignet

und Schäden abzuhelfen.

Und der grofse Helfer und

wären, wird durch die auch in diefen Partien immer

Retter ift auch ihm Jefus von Nazareth. ‚Lächerlich, nach

wieder auftretende Kritik gefchwächt. Offenbar hat auch

ihm noch nach dem Uebermenfchen zu fuchen!

Dem

der Verf., um die Aufmerkfamkeit feiner Lefer zu feffeln,

heimlichen Kaifer huldigen zu wollen, wenn wir vor ihm

fich Uebertreibungen geftattet, die vielleicht nicht ernfter

die Knie beugen können?

. Es ift nicht unfere Welt,

follen wir ihm wirklich

zu nehmen find, als er fie felber gemeint hat. Oder

in die wir da hineinblicken, aber wir fühlen es, fie kann

aufs Wort glauben, wenn er in

unfere, fie kann die Welt der Menfchheit werden, und

gefperrtem Drucke die

Erkl

ärung abgiebt:

‚Jeder Staat

wir haben den gefchichtlichen Beweis, dafs fich leiten zu

ift es feiner Selbfterhaltun

g fchuldig, niemand in feinen

laffen von diefem Gefühle der befte Rath ift, den man der

Grenzen zu dulden,

der fich ihm gegenüber nicht zu

Menfchheit geben kann. (9. 104—105). Endlich ift das

irgend einem Ideal eines {ittlichen Lebens verpflichtet auf

Buch reich an treffenden Aeufserungen, an feinen Be-

Grund einer feften Weltanfchauung. Die beiden häfs-

lichften Auswüchfe des modernen Lebens find der Rentier

obachtungen, an zuweilen in paradoxe Form eingehüllten,

Ööfters noch fcharf und ftreng gehaltenen Urtheilen. Die

und der Diffident; in einem wirklich geordneten Staats-

heologen müffen fich manche bittere, meift aber heilfame

wefen find beide undenkbar‘

133).

Wahrheit fagen laffen. Die Ausführungen über den ‚viel-

Die Darftellung ift höchft frifch und lebendig, reich

fältig zu Tage treten

den Mifscredit der Theologen in

an Excurfen, Anecdoten, perfönlichen Erinnerungen,

gut

unferen Tagen‘ (48'ff.),

über ‚die in der Anlage verfehlte

gewählten Citaten, ohne {fcholaftifche Pedanterie.

Das

und daru

m wirkungslofe religiöfe Volkserziehung‘ (51 ff.),

Pathos, das gelegentlich hervortritt, würde vielleicht

die falfch

e, ja gefährliche Beurtheilung der Bibel innerhalb

ftörend wirken, wenn man es dem'Verf, nicht abfühlte,

es kirc

hlichen Proteftantismus

dafs es der natürliche Ausdruck feiner innerften Seelen-

zu genau dem Thatbeftande.

Ü

124ff,), entfprechen nur

nd wer wollte leugnen,

ftimmung ift, Dafs er zuweilen auch abfichtlich das Selt-

dafs der geiftvolle Polemiker eine

n wunden Fleck unferes

fame fucht und nach dem Wunderlichen greift, um defto

Durchfchnitt

sproteftantismus aufdeckt, wenn er den Aus-

eindrucksvoller aufzutreten,

wird derjenige gern mit in

fpruch thut

: ‚Mit Pauken und Pofaunen und mit einem

den Kauf nehmen,

welcher für Kraft, Öriginalität und

unendlichen Aufwa

nd an Worten wird diefer Erfolg (der

Veberzeugung einen

Sinn hat.

Segen des reforma:

torifchen Rechtfertigungsprincips) ohne

Strafsburg i. E.

P, Lobftein.

87

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 3.

88

Bunke, Paftor Ernft, Der Lehrstreit über die Kindertaufe

| bis 130). Das letzte Capitel (Lehre und Leben, 135—145)

innerhalb der Ilutherischen Kirche.

Ein Beitrag zur Be-

zieht die praktifchen Confequenzen der bisher entwickelten

urtheilung der jetzigen Gemeinfchaftsbewegung, Mit

dogmatifchen Sätze. Ift doch die Frage, ob die Kinder-

Vorwort von Hofpred. a. D. Adolf Stöcker.

Kaffel,

taufe die Wiedergeburt fei oder nicht, von der gröfsten

Bedeutung dafür, ‚wie man innerhalb der alten Chriften-

EnKöttger: 1900 (XIV 145 /S:,gr.;8.)

M 2.25

heit den religiöfen Stand der Gemeinde beurtheilt‘ (135).

Die dem Schlefifchen Pfarrverein gewidmete Schrift

Bei der fogenannten lutherifchen Anfchauung hat man

ein Recht dazu, das Ideal der Kultuspredigt zu pflegen

zerfällt in fechs Capitel. Das erfte (1—34), welches von

und in ihr das Verhältnifs der gläubigen Gemeinde zu

‚Taufe und Wiedergeburt nach den lutherifchen Be-

dem Gott ihres Heiles darzuftellen, da es fich bei den

kenntnifs{chriften‘ handelt, kommt zu dem Refultat: ‚Die

Kindertaufe ift die Anbietung und Zuficherung des in

noch nicht im vollen Sinne gläubigen Gemeindegliedern

Chrifto befchloffenen göttlichen Heils an den Einzelnen.

nur um eine Umkehr zu dem früheren normalen Zuftande

Sie ift die Grundlage und Stütze für den fpäter ent-

oder gar nur um ein allmähliges Hineinwachfen in den-

ftehenden Glauben des Täuflings, den derfelbe kraft

felben handelt. Bei der biblifch-lutherifchen Anfchauung

des heiligen Geiftes durch das Wort erlangt. Die Kinder-

mufs man in der Predigt nicht nur von dem Verhältnifs

PE

der gläubigen Gemeinde zu Gott, fondern auch von

taufe ift nicht die Wiedergeburt.

Diefe gefchieht erft,

Im

dem der ungläubigen Menge zu ihm reden.

s udarf

wenn der Täufling zum Glauben kommt‘. (34).

zweiten Capitel befpricht B. ‚Taufe und Wiedergeburt

das erweckliche Moment nicht fehlen, womit keineswegs

nach neueren lutherifchen Dogmatikern‘ (35—972): die

gefagt werden foll, dafs jede Predigt Erweckungsrede

Auswahl der hier angeführten Lehren ift zwar etwas

im befonderen Sinne fein müffe.

willkürlich (Höfling, Martenfen, Kahnis, Frank, Wacker,

Bunke’s Schrift will als ‚Beitrag zur Beurtheilung der

Cremer-Althaus); fie genügt aber um zu zeigen ‚dafs

jetzigen Gemeinfchaftsbewegung‘ verftanden werden. Von

faft Niemand fich mit den Bekenntnifsfchriften decken

diefem Standort aus prüft er die Ausfagen des Neuluther-

thums, die er durchaus richtig als ein nicht einheitliches

kann und die Anfchauungen fo weit auseinander gehen,

Gebilde bezeichnet, das in vielen Punkten fich von dem

dafs von einem allgemein anerkannten kirchlich-luthe-

|

rifchen Dogma über die Wiedergeburt in der Kinder-

genuinen Lutherthum der Entftehungszeit unterfcheidet,

taufe nicht geredet werden kann‘ (35). Das Ergebnifs

Dafs auch in letzterem mannigfaltige Factoren wirkfam

des dritten Capitels (Die Wiedergeburt nach der Schrift,

find, ift ihm nicht entgangen, obgleich er die in den Be-

73—80), formulirt B. dahin, dafs ‚die Wiedergeburt eine

kenntnifsen, namentlich in Luthers grofsem Kathechismus

göttliche Gnadenthat ift, die fachlich in zwei Momente

viel verfchlungenen Fäden beftimmter hätte entwirren

zerfällt. Zu ihr gehört zuerft die Rechtfertigung, die

|

können.

Vor :allem ift es zu. bedauern,

dafs B. die

reformirte Kirche zwinglifcher und calvinifcher Anfchau-

Losfprechung von der menfchlichen Schuldverhaftung,

ung völlig ignorirt hat: diefelbe hätte ihm die will-

fodann aber die Begabung mit dem heiligen Geift als

Setzung eines neuen Lebens in der Kraft diefes Geiftes.

kommene Beftätigung feines Grundgedankens dargeboten,

Zur Wiedergeburt kann es nur bei denen kommen,

und zugleich einige Correcturen zu feinen pofitiven Aus-

welche durch Bufse (Bekehrung) zum Glauben gelangt

führungen geliefert. Seiner negativen Thefe, dafs Kinder-

find. Ohne den durch das Wort geweckten Glauben

taufe und Wiedergeburt nicht identificirt werden dürfen,

giebt es keine Wiedergeburt. Ift der Glaube die Be-

wird man unbedingt beipflichten müffen, felbfit wenn man

dingung der Wiedergeburt, fo ift als Mittel derfelben

ihm nicht auf die Bahn zu folgen im Stande ift, welche

zu einer fehr weitgehenden Rechtfertigung der Gemein-

genannt fowohl das Wort als die Taufe‘ (85—87). Das

fchaftsbewegung führt.

Aber auch in letzter Beziehung

nun folgende vierte Capitel (Taufe und Glaube nach der

enthält feine Schrift fehr

beachtenswerthe Inftanzen.

Schrift, 90o—110) bildet die nothwendige Ergänzung des

vorhergehenden. Die Unterfuchung der einzelnen Stellen

Namentlich dürften die Zunfttheologen Vieles zu Herzen

fafst der Verf. in folgende Sätze zufammen: ‚Die Ver-

nehmen, was ‚der Schriftführer des Schlefifchen Pfarr-

faffer der neuteftamentlichen Schriften fetzen überall

vereins‘ ihnen vorhält.

;ES „ilt, ein. Zeichen. von. der er-

voraus, dafs die chriftliche Taufe nur an denen vollzogen

leuchtenden Kraft des göttlichen Wortes, dafs, wo die

wird, welche zum Glauben an die Heilsbotfchaft von

Theologie falfche Wege geht, der einfällige Chriftenglaube

den richtigen Weg doch findet‘ (138). Treffend find auch

Jefu Chrifto gekommen find. Sie machen ihre Ausfagen

die Bedenken, welche B. gegen die Einfeitigkeit der

über die Heilswirkung der Taufe unter diefer fill-

fchweigenden Vorausfetzung auch da, wo fie den Glauben

Schleiermacher’fchen Faffung des Cultus und der Predigt

als Bedingung der Taufe nicht erwähnen.

Was das

äufsert. Läfst fich doch nicht leugnen, dafs die ‚unge-

Wefen der Taufe ift, abgefehen von dem Glauben, etwa

lehrten Laienprediger‘ hier oft fchärfer fehen, ‚weil fie

bei nicht vorhandenem Glauben, darauf geben fie keine

den Zuftand der Gemeinden nicht durch die herkömm-

unmittelbare 'Antwort, weil ihnen diefe Frageftellung

liche dogmatifche Brille anfehen, fondern ihn nehmen,

fremd war‘ (107). — Damit ift bereits die Löfung des

wie er wirklich ift“ (139). Die Forderung des ‚erweck-

lichen Momentes‘ in der Predigt wird man unterftützen

im fünften Capitel (Taufe und Kindertaufe 111—139)

dürfen, auf die Gefahr hin, des ‚Methodismus‘ und der

behandelten Problems gegeben: ‚Die Taufe ift die Än-

‚Schwarmgeifterei‘ geziehen zu werden. Damit ift nicht

bietung und Zuficherung des Heils an den Einzelnen

und die Aufnahme in die Gemeinde derer, an welchen

gegeben, dafs man fich alle Ausfagen B.’s über Wieder-

der dreieinige Gott feine Heilsgedanken verwirklicht.

geburt und Bekehrung wird aneignen müffen. Der Haupt-

Damit ift die Rechtfertigung der Kindertaufe gegeben,

mangel derfelben liegt wohl in dem irreführenden Schrift-

aber auch ihre falfiche Schätzung abgewehrt...

Es ift

beweis, den der Verf. übt, und der einfachen Ueber-

biblifch richtig und entfpricht den bei weitem über-

tragung mancher biblifchen Ausfprüche auf Verhältnifse

wiegenden Ausfagen der Bekenntnifsfchriften von der

und Zuftände, die fich mit den in unferen neuteftament-

Entftehung und dem Werth des Glaubens, zu lehren: die

lichen Urkunden überlieferten nicht einfach decken.

Trotz diefer Ausftellungen fei B.'s Buch vor allem den-

Kindertaufe ift nicht die Wiedergeburt . .

Die Kinder-

taufe im neuen B

unde entfpricht der Befchneidung im

jenigen empfohlen, welche fich über ‚die jetzige Gemein-

alten Bunde. Sie verfetzt aus dem Verderbensbereich

fchaftsbewegung,‘ ein unbefangenes und vollftändiges Ur-

der Sünde in den Wirkungsbereich der neuteftament-

theil zu bilden wünfchen.

lichen Gnadenerweifungen Gottes und giebt die An-

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

wartfchaft, verbürgt das Anrecht auf den perfönlichen

Befitz des Heils, Die Kindertaufe ift das Sakrament der

perfönlichen Berufung ins Reich Gottes‘, (115. 127. 129

89

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr.

9

”

9@

E

SI

e

E

S

d

j

‚

Sack, J., Monistische Gottes- und Weltanschauung. Verfuch |

Der Entftehung und Entwickelung des äfthetifchen,

einer idealiftifchen Begründung des Monismus auf

moralifchen und religiöfen Vermögens gelten Abfchnitt

IA V

In einer Begründung und Darftellung des

dem Boden der Wirklichkeit. Leipzig, W. Engelmann,

‚Monismus‘ wäre es vornehmlich am Platze und intereffant

1899. (VIII, 278 S. gr. 8.)

M. 5.—

gewefen, zu erfahren, wie zu den äfthetifchen, moralifchen,

‚Eine abgerundete, logifch motivirte und leichtfafs-

religiöfen Werthen und Empfindungen fich das Ewig-

liche Anfchauung deffen, was unfere Zeit erfordert‘, will

Ureine verhalte, ob und wie es fich in jenen bethätige

Verf. bieten.

Was aber unfere Zeit erfordert — nämlich

und in ihnen erlebt werde.

Abf(chnitt III giebt davon

zur Befriedigung und Verföhnung des Erkenntnifs- wie |

fehr wenig. Seine Erwägungen ftehen weder zum Mo-

des religiöfen Triebes — das ift ‚der Monismus‘ (S. 6). |

nismus noch zu fonft einem -ismus in deutlichem Bezuge.

Was Verf. unter diefem vielgequälten Worte verfteht,

Sie fuchen offenbar eine Mitte zwifchen empirißifcher

und wie er feine Grundanfchauung gewinnt, geben Ein-

und idealiftifcher Betrachtung und Ableitung des Aefthe-

leitung und Abfchnitt I an: Gott und Welt identifch,

tifchen, find, ohne befondere Tiefe, doch anfchaulich und

nämlich die Welt ein einheitliches ‚Allwefen‘, ein Gefammt-

voller anregender Gedanken.

Cap. X fucht die Haupt-

organismus, mit unendlichem, intuitivem Bewufstfein, das

factoren und Bedingungen des fchönen Eindruckes auf,

Zweckbewufstfein und fogar Selbftbewufstfein in fich

Cap.IX, über Urfprung und Entwickelung des äfthetifchen

fchliefse; die Einzeldinge, Lebewefen und Menfchen an-

Sinnes, läfst eine hiftorifche Entwickelung erwarten aber

geblich mit Spinoza ‚odi diefes Allwefens (in richtiger

nicht finden. — Bei der Darftellung des moralifchen Ver-

Confequenz eigentlich Theile oder Gliedmafsen jenes

mögens im Abfch. IV zeigt fich der ‚Monismus‘ nur am

Riefen-C@orp!). Wir erkennen diefes Allwefen nicht auf

Schlufse, wo nach Menfchenwürde, Freiheit, Gleichheit,

logifchem fondern auf analogifchem Wege: nämlich in-

nach Verbrüderung der ganzen Menfchheit, auch noch

dem wir von dem höchften uns bekannten Organismus,

das Solidaritätsgefühl mit der gefammten Natur, das

dem Menfchen, aus fchliefsen auf den ‚Allorganismus‘.

‚Naturgefühl‘, als fittliches Ideal erfcheint.

Im übrigen

Warum wir genöthigt find, überhaupt jenes Allwefen

findet fich einfach eine Skizze altruiftifcher Moral auf

anzunehmen, und warum der Analogiefchlufs vom Men-

empirifcher Grundlage, von anderen ihresgleichen unter-

fchen auf das Allwefen bündig fei, bleibt ziemlich im

Dunkeln.

fchieden dadurch, dafs die hiftorifchen Nachweife und

Beides ift mehr ein Vorfchlag zur Güte, fo

Entwickelungen fehr dürftig find, mit ihnen identifch darin,

und fo über die Dinge zu denken, als eine folide Theorie.

dafs fie trotz Empirismus und Determinismus mit ‚Pflicht‘,

— Eine Reihe von ‚Principien‘, und zwar ‚antinomifche‘,

|

‚Ideal‘, ‚Verbindlichkeit‘ als mit felbftverftändlichen Dingen

helfen zur Entfaltung und Geftaltung: Einheit und Viel-

umgeht, — Anders merkwürdiger Weife in Abfchnitt V. ‚Ge-

heit, Individualität und Gemeinfchaft, Beharrung und Be-

grüfst fei das Urvolk‘, fchrieb Schleiermacher, als er Fichte’s.

wegung u. f. w. Von ihrem Spiele und ihren Wirkungen

phantafievolle Orakel über die Urmenf{chheit zu kritifiren

handelt das Ende des Abfchnittes. Aus ihrem Ineinander-

hatte.

Hier ift es der ‚Urmenfch“‘, in deffen Interna

greifen und Wechfel erklärt Gch die Fülle des Wirk-

uns Verf. feitenlang einführt.

Derfelbe war Monift.

lichen. Aber ‚erklärt‘ fich wirklich etwas, wenn man

Kaum hatte er die Leiden feiner Exiftenz mit zu kur-

gleichartige Erfcheinungen unter einen Begriff fafst und

zen Zehen ‚ durch Ausbildung feiner Intelligenz com-

diefem dem Namen eines ‚Principes‘ giebt?

penfirt,

da ging

ihm auch fogleich. das Licht

der

Abfchnitt II handelt von der ‚Entwickelung der Welt

rechten Erkenntnifs auf. Er vernahm das all-eine All-

und des Menfchen‘.

Auch der Allorganismus hat feine

wefen.

Entwickelung gehabt. Das ift etwas überrafchend, da er

e

Natürlich noch nicht in klaren Begriffen, aber

Ü

fühlsmäfsig — intuitiv.

Max Müller’s ‚Anfchauung des-

nach Abfchnitt I mit ‚Gott‘

identifch, aufserhalb von

nendlichen‘ half ihm dazu.

Naturdienft, Fetifchismus,

Raum und Zeit, mit immer gleichem Bewufstfein u. f. w.

Polytheismus find alles nur fpätere Vergröberungen und

fein follte. Der Verfuch eines Ausgleiches mit diefen

Abfall, für welche ‚die Urmenfchen nicht verantwortlich

Ausfagen auf S. 52 reicht nicht hin.

Die dann folgende

gemacht werden‘ dürfen (S. 206). Die ‚Belege für den

Skizze der Evolution lieft fich zum Theil wie ein Refume

urfprünglichen Monismus‘ in Cap. XVI lefen fich wie

von Häckel’s natürlicher Schöpfungsgefchichte. Die fchon

die gewohnten Argumente der traditionellen Theologie

mit einem minimalen Bewufstfein ausgeftatteten Ur-

für die cogmitio dei originalis der Protoplaften. Max

elemente combiniren fich zu immer höheren Formen,

Müller, Darmefteter, ‚der fo bedeutende‘ Brugfch, aber

damit zugleich zu höheren Bewufstfeinsformen gelangend.

auch Bäthgen und der Jefuit W: Schneider müffen Zeug-

Mit gefchwindem Schritte eilt die Phantafıe über alle

nifs ablegen für das Uralter des ‚Henotheismus‘ und

Schwierigkeiten hinweg die Leiter der Entwickelung bis

primitiven Monismus.

zum Menfchen hinauf.

Die Intuition erfetzt die Aus-

folchem Verfall kam, und überläfst es dem 20. und den

Cap. XVIIT weift nach, wie es zu

führung. Wo diefe verfucht wird, ift fie bisweilen er-

folgenden Jahrhunderten, die Idealreligion des ‚abfoluten

ftaunlich naiv (f. u.). Unterfchieden ift Verf, von der ‚natür-

Monismus‘ zu bringen, für welche der Schlufs des XIX. Cap.

lichen Schöpfungsgefchichte‘ durch energifche Betonung

und des ganzen Buches noch {fchnell die a.t.lichen Pro-

der immanenten Teleologie.

Das Zweckbewufstfein des

pheten, die Verkündiger des ‚Allfeienden‘ (Jahves!) in

Allwefens äufsert fich im Zwecktriebe der Einzelwefen.

Anfpruch nimmt. —

Die ‚Principien‘ der Organifation, der Differenzirung ‚leiten‘

Gründlicher Nachdenkende wird das Buch weder für

das Gefüge der kaufalen Urfachen. Schade nur, dafs

‚den“ Monismus, noch für feinen Specialmonismus ge-

alles diefes mehr behauptet als nachgewiefen wird und an

winnen, Seine ‚moniftifchen‘ Grundtheorien find ein ziem-

wichtigen Stellen wieder ignorirt wird: wozu z, B. das

lich plumper Spinozismus, weder fehr klar und konfe-

zweckfetzende Allwefen und das immanente Zweckftreben

quent aufgebaut, noch fehr forgfältig fundamentirt, noch

der Entwickelung felbft, wenn die Entwickelung des Men-

in feinen Einzelzügen anfchaulich gemacht. Eine gründ-

fchen etwa aus dem Gorilla fich vornehmlich aus der ver-

liche Einzelarbeit im Detail verräth fich an keiner Stelle.

änderten ‚Lage des Rumpfes‘ etc. erklärt! Ganz mechanifch

Mit fehr unzureichenden Mitteln werden über fo com-

und ohne Bemühung des ‚Allwefens‘ oder fonft trans-

plicirte Dinge, wie etwa die Entwickelung auf religions-

cendenter Factoren wird am Schlufse auch die Entwick-

gefchichtlichem Gebiete, Theorien aufgeftellt, die nichts

lung des menfchlichen Denkvermögens conftruirt. Die

beweifen, als dafs die Herausarbeitung des kleinften De-

Anwendung der gleichen Conftruktionsmethode macht,

dafs diefe Schilderun

der ‚Entftehung des Menfchen‘

tails auf diefem Gebiete mehr werth ift als alle voreiligen,.

eine fonderbare Aehnlichkeit hat mit einer anderen, noch

noch fo plaufiblen General-Intuitionen, Seine Exempel

und Einzelanfchauungen ftreifen zeitwei

lig das Naive.

mehr veralteten: der in Herder’s ‚Ideen zur Phil. der Gefch.

(Vgl.S.66: die Abzweiung des Pflanzenrei

ches vom Thier-

der Menfchheit‘,

reich.

Durch ‚Ablaufen der Urwäffer‘ wurden kleine

9I

Theologifche . Literaturzeitung.

1901

43,

92

S

Organismen auf den Strand gefetzt. Wollten fie weiter | gefunde Arbeiterbewegung den Materialismus Marx’ und

leben, fo mufsten fie Wurzeln bekommen.

Das thaten

ı der Zeitrichtung aufnahm. Zur UVeberwindung der Re-

fie auch.

‚So nahm das Pflanzenreich feinen Anfang‘.

ligionsfeindlichkeit gehöre nicht nur Socialifirung der

Oder S. 181: Johannes der Täufer als Beifpiel für das

‚Kirche‘ u. dergl., fondern ganz wefentlich Ueberwin-

‚Naturgefühl‘.

Manche bewiefen ihr Naturgefühl, indem

dung der materialiftilchen Ueberzeugungen durch idea-

fie fich der animalifchen Nahrung enthielten,

Johannes

liftifche,

Und ficherlich, diefen Fanatismus, diefen be-

ging noch weiter, er enthielt fich auch der vegetabilifchen,

geifterten Glauben an die Gottlofigkeit machten im

mufste aber dann freilich in der animalifchen eine Aus-

tiefften Grunde nicht Aerger oder Neid, fondern der Sieg

des Zweifels.

nahme für die Heufchrecken machen. ‚Der heilige Mann

Und dafs die Dinge fich in ihr befferes

mag fich dies erlaubt haben, weil fie eine Plage des

Gegentheil verkehren, dazu ift auch hier erftes Erforder-

Landes bildeten‘. Doch hat das Buch auch feinen Reiz:

nifs der Wahrheitsbeweis,

Dafs zu deffen Gelingen ein

Durch die Mühe, fich felbftändig durch den Wald der

Erfatz ‚der herrfchenden orthodoxen Religionsauffaffung‘

Probleme zu hauen, durch das Beftreben, fich einen Aus-

durch eine gefchichtliche nothwendiges Erfordernifs {ei,

gleich zwifchen Kopf und Herz zu fchaffen, durch die

wird man dem Verf, zugeftehen, auch wenn man erftere

Menge von Fragen und Gebieten, für die es fich interefürt,

nicht mit ‚Formel- und Zauberwefen‘

identifch fetzt.

Intereffant ift der mitgetheilte Brief Auer’s über den

durch eine gewiffe Fertigkeit und Selbftändigkeit, mit

ihnen umzugehen, durch feine fliefsende, frifche Dar-

Gleichfam

Stand der Religion innerhalb der Socialdemokratie (S, 29).

ftellung, durch manche treffende undanregende Aufftellung.

eine Documentenfammlung für

die Aus-

Göttingen.

R Ofto.

führungen des Vortrages giebt die angehängte Literatur-

lifte. — Mit kurzen Strichen will Dr. O. Veeck, Paftor

in Bremen, eine Gruppirung und Charakteriftik der nicht

]%einke‚ Prof. Dr. J., W. Kulemann, Landgerichtsrath,

religiös fundamentirten Ethiken und Ethiker unferer Zeit

0. Veeck, Paftor Dr., Die religionsfeindlichen Strömungen

von Nietzfche bis zur Gefellfchaft für ethifche Cultur und

Referate auf dem 20. Deutfchen Pro-

die Antworten auf ihren verfchiedenen Standpunkt von

der Gegenwart.

Der Rahmen eines

teftantentage in Hamburg. Berlin, C. A. Schwetfchke

der chriftlichen Ethik aus geben.

& Sohn, 1899.

(III, 62 S, gr. 8.)

M. 1.—

Vortrages war doch wohl allzu eng für ein folches

Thema. — —

Fischer, Pfr. M., Die Wahrhaftigkeit in der Kirche. Referat

Um die Wahrhaftigkeit in der Kirche zu fichern, fordert

auf dem 20. Deutfchen Proteftantentage in Hamburg

M. Fifcher, Pfarrer in Berlin, im 4. Vortrage (Heft II) gegen-

über der Discrepanz von tradirter Kirchenlehre und

Berlin, C. A. Schwetfchke & Sohn, 18909. (30 S. gr. 8.)

modernem Verftändnifs von Religion und Chriftenthum

M. —.50

‚Lehrfreiheit auf der Kanzel und im Confirmandenfaal‘ —

Rohde, Pfr. F., Der gegenwärtige Stand der Kirchlichen

‚die immer einigende Macht des religiöfen Geiftes werde

Gemeindeorganisation.

Referat auf dem 20. Deutfchen

die Gefahr . fubjectiviftifcher Willkür überwinden‘ — und

Proteftantentage in Hamburg. Berlin, C.A, Schwetfchke

weiter, von der Theologie (fpeciell von den theologifchen

Facultäten, ‚den permanenten Concilien des Proteftantis-

& Sohn, 1890.

(20:8:"897.8.)

M. —.50

mus‘) die Ausbildung nicht eines neuen Dogma, aber

In Heft I macht ‚die Stellung der Naturwiffenfchaften

eines neuen ‚religiöfen Sprachfchatzes‘ (5. 9), der hernach

zur Religion‘ den Anfang. Mit Recht. Denn trotz allem

1

|

(S. 15) doch zum ‚Lehrfchatze‘ wird, und drittens öffent-

/ liche Polemik gegen die traditionelle Theologie und

bleibt in Glaubensfachen die oberfte Frage nicht die nach

der Dienlichkeit, nach der Fruchtbarkeit für Staats- und

‚ Kirchlichkeit. —. Zur traditionellen Theologie rechnet —

Volksleben, nach ‚der Möglichkeit für den modernen

‚ wie dem Ref. fcheint — Verf. auch ein gutes Stück {chlicht

Menfchen‘, fondern die Wahrheitsfrage.

Reinke fafst

biblifcher Frömmigkeit; die vielen, fchwungvollen An-

prägnant die Grundgedanken feines Werkes ‚Die Welt

E

' erkennun

gen der Religion und ihres Werthes laffen doch

als That‘ zufammen. Die Stellung der Naturwiffen{chaften

nicht recht erkennen, worin er eigentlich beftehe; zur

zur Religion fei nicht feindlich. Denn befonnene Natur-

geforderten ‚Wahrheit‘ würde auch nothwendig Klarheit

forfchun

zeige, dafs nicht nur blinde, phyfikalifch-che-

und Präcifion gehören: was heifst aber ‚grundfätzliche

mifche

räfte die Welt geftalten und erklären, fondern

— Uebereinftimmun

g mit der neuen moniftifchen Denkweife‘,

wrn

‚intelligente‘ (durch Intelligenz gefetzte) Factoren hinzu-

EF

der eine und ewige Religionsgeift der Menfchheit‘, ‚Jefus

kommen, durch welche erft die biologifchen Functionen

‚ der Erlöfer der Religion von ihrer Abhängigkeit von der

und die Entwickelung möglich werden. So nöthige die

Sichtbarkeit und Sinnlichkeit‘, ‚durch fich zu fich felbft

Wiffenfchaft, eine kosmifche Intelligenz anzuerkennen.

ja

|

befreien‘ u. a. m.? — —

Ueber deren weiteres Was und Wie habe dann die Re-

Der frifche, concret-anfchauliche 5. Vortrag (Heft III) von

ligion auszufagen. — ‚Die Stellung der Naturwiffenfchaften

!

Rohde, Pfarrer in Karlsruhe,erwärmt aufs neuefür den Sulze-

zur Religion‘ ift damit wohl nicht erfchöpfend befchrieben,

’fchen Gemeindegedanken und zeigt auf Grund einer Um-

aber der fpringende Punkt angegeben: Es geht nicht an,

frage bei ‚mehr als 100 grofsen, mittleren und kleinen

fich bei der ‚völligen Disparatheit der zwei Sphären‘ zu be-

|

Städten‘ eine erfreuliche, immer wachfende Ausbreitung

ruhigen, fondern die principielle Möglichkeit der Collifion

WE Ma

und Durchführung desfelben,

beider anerkennend hat man nach beften Kräften zu zeigen,

Göttingen.

dafs fie nicht ftatthabe. Hierzu der erfte Schritt ift der Nach-

—

.

R. E)tt ba

-

c

weis des für blofs chemifch-phyfikalifche Kategorien In-

commenfurablen in Biologie, Ontogenie und Phylogenie.

Mit Reinke’s Dominantentheorie hat Ref, fich im vorigen

Notiz über das Aegypter-Evangelium.

Jahrg. S, 420 ff. auseinander gefetzt. — W. Kulemann, Land-

In feinem Werke ‚Wiffenfchaftliche Reife durch das

gerichtsrath in Braunfchweig, bekannt als Kenner und

füdliche Deutfchland, Italien, Sicilien und Frankreich‘

Vorkämpfer auf dem Gebiete focialer Reform, corrigirt

Bd. I, Abth. 2, Leipzig 1838, S. 236 erzählt F. F, Fleck,

fein Thema in ‚Stellung der Socialdemokratie zum Chriften-

DE a rmnnn amr gu za aanl

er habe der Empfehlung von Peyron die gute Auf-

thum“, fkizzirt deren programmatifche Gleichgültigkeit

e

nahme in Vercelli und Novara zu danken.,

Peyron ‚war

und factifche Gegnerfchaft gegen die Religion, die jedoch

vor Kurzem zwei Monate in Paris und hat dort, wie er

mit dem letzten Jahrzehnt einer verföhnlicheren Stimmung

fagte, das übrigens nicht lange koptifche Evangelium

weiche, Sehr lehrreich ift, wie der Mann der Praxis den

‚ der Egyptier im Original entdeckt, während man es bis-

theoretifchen Factor betont. Die Gründe der Religions-

‚her nur nach griechifchen Fragmenten und Citationen

feindlichkeit liegen ihm wefentlich darin, dafs die an fich | kannte‘,

93

5 A

Theologifche Literaturzeitung. 1901 E\Ir 3

a

C

94

RE WE SE

Stihiin

Gebler, C., Zum Religionsunterricht im Schullehrerfeminar, I. Die Lehre

Fleck’s Aufenthalt in Turin, wo ihm Peyron diefe

v. der hl. Schrift,

Il. Der 2; Artikel,

Mittheilung machte, fällt in den Sommer 1833.

Aus: ‚Pädagog. Blätter f.

Hat Fleck den Turiner Gelehrten mifsverftanden?

Lehrerbildg,‘] (Beiträge zur Lehrerbildung u. Lehrerfortbildung, Hrsg.

v. K, Muthefius.

21. Hft,) Gotha 1901, E, F, Thi@emann. (54 5.

Oder hat fich Peyron getäufcht? Oder ift an der Sache

158ı

3. 20

etwas Wahres?

Uhlmann, Der kleine Katechismus Dr. Martin Luthers im Dienfte der

-

Heidelberg.

Adolf Deifsmann.

chriftlichen Jugenderziehung, Vortrag, Borna 1901, R. Noske, (325

T,

—

Fried.be;'g, B., Neue auf dem

dene Grabfchriften,

jüdifchen Friedhof.in Krakau aufgek'un—

[Aus: ‚Monatsfchr. f. Gefch. u. Wiffenfch. d.

Bibliographie

Judenthums‘,) Mainz 1901, F, Kirchheim, (10 S. gr. 8.)

—. 80

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Friedberg, Ch, D., Zur Gefchichte der hebräifchen Typographie in

Lublin.

(In hebr. Sprache.)

Mainz 1901, F, Kirchheim,

25

Deutfche Literatur,

—. 60

AÄgr. 8.)

‚x

b

Gunkel, H., Die Sagen der Genefis,

[Aus: ‚Handkommentar zum Alten

Teftament‘, ı. Abth., ı, Bd.] Göttgn. 1901, Vandenhoeck & Rup-

£itemtuf des Auslandes.

recht.

(75 S« gr.; 8;

140

Schmalzl, P., Das Buch Ezechiel, erklärt.

Mit 5 Abbildgn,

(Kurzge-

Myer, [I., Oldest books in the world: an account of the religion, wisdom,

fafster wiffenfchaftlicher Commentar der heiligen Schriften des Alten

philosophy, ethics etc, of the ancient Egyptians. New York 1900,

Teftamentes,

Hrsg. v. B. Schaefer.

11 ‚Abth;.. 3: BdL.._ L Häaltte))

Edwin W. Dayton.

8

$ 7. 50

Wien 1901, Mayer & Co. (XI, 473 S. gr. 8.

10 —

Sarzec, E, de, D&couvertes en Chald6e, 4. livrais, 2, fasc. avec car-

tons, planches et plan C, Paris 1900, Leroux.

(p. 241 A 290, gr. 4.)

Kraetzifchmar, R., Prophet u. Seher im alten Ifrael. (Sammlung ge-

2 Vol.

New York

meinverftändlicher Vorträge u. Schriften aus dem Gebiet der Theo-

Rogers, R. W., History of Babylonia and Assyria,

logie u, Religionsgefchichte, 23.) Tübingen 1901, J. C. B. Mohr,

1900, Eaton & Mains. (XX, 429; XV, 418 p. 8.

S

(32 S. gr. 8.)

/

Charles, R, H., Ascension of Isaiah; tr. from the Ethiopic version

;

Buffe, R., Zu

r P

neumatologie des Apoftels Paulus. Progr. Berlin 1900,

which, together with the new Greek fragment, the Latin versions,

078 43

and the Latin translation of the Slavonic, is pub. in full; with in-

Wernle, P., Die Anfänge unferer Religion, Tübingen 1901, J. C. B. Mohr,

trod, notes, and indices,

—

’

eb. 8. —

12,

New York 1900, Macmillan (LXXIII, ı 52 £Di

(XII, 410 S. _ gr. [8.

Dworski, P., De ordinationibus Formosi papae. Progr. Königshütte 1900,

Jean-Baptiste, Essai sur la primaut€ de Notre-Seigneur ]ésus-Clirist

et sur le motif de 1]'Incarnation,

(16 5.

Lyon 1900, Nouvellet, (XXIII,

Barthold, W., Zur Gefchichte des Chriftentums in Mittel-Asien bis zur

43 P- 8.)

6 fr.

mongolifchen Eroberung. Berichtigte u. verm. deutfche Bearbeitg.,

Peabody, F. G., Jesus Christ and the social question, New York 1900,

nach dem ruff, Original hrsg. v. R. Stübe, Tübingen 1901, J. C, B.

Macmillan,

(VIL, 374 Pp.

1. 50

Mohr, (VII, 74 S. gr. 8.

I, 40

RE ville, J., La valeur du t&moignage historique du Pasteur d’Hermas.

Israeli, I. b. S., Das Buch üb. die Elemente, Ein Beitrag zur jüd, Re-

Paris 1900, Impr. Nationale,

(29 p. ,Br &

telalters, nach dem aus dem Arab, ins Hebr.

Dorez, L., Les registres d’Urbain IV (1261—1264)

«

Recueil des bulles

ligionsphilofophie des Mit

.

H. I, Chasdai aus e, Handfchrift der Uni-

überf. Texte v. A. b.

du Vatican.

de ce pape, publiges ou analys&es d’apres les manuscrits originaux

verfitäts-Bibliothek zu Leyden m, Vergleichg. e. andern der kgl, Hof-

Paris 1900, Fontemoing.

(392 p. 4.)

8 fr. 40.

u Staatsbibliothek zu München u, a, m, zum erften Male hrsg,, m,

Ledos, G., Sainte Gertrude (1256—1303). Paris 1901, Lecoffre. (IV,

Anmerkgn,, fowie m. e. biograph. Einleitg. verfehen v. S, Fried,

212

Frankfurt a. M. 1901, J. Kauffmann,

(IV, 83 u. 835. gr. 8.) 3.—

Coulon, A., Jean XXII, Lettres secretes et curiales du pape Jean XXIT

Monumenta ordinis fratrum Praedicatorum historica, Tom.VI. Ray-

(1316—1334) relatives a la France, extraites des registres du Vatican,

mundiana seu documenta quae pertinent ad S, Raymundi de Pen-

Texte latin,

Paris 1900, Fontemoing, (399 p. 4.)

naforti vitam et scripla. Collegerunt ediderunt F, Balme et C, Paban,

a S

Cipolla, C., L’azione letteraria di Nicolö V nel Rinascimento. Firence

Fasc. ı. Stuttg. 1901, J. Roth. (X, 37 S. Lex. 8,.

1900, B. Seeber. (60 p. 8

Das1u 80

Eger, K., Die Entwicklung der religiös-ethifchen Gedanken Luthers bis

Savonarola, G., Meditations

on Psalm LI_and part of Psal

m XXXI

zur Schrift: Von der Freiheit eines Chriftenmenfchen,

1520.

Diff.

in Latin; with an English tr. by E. H, Perowne,

New York 1900,

Giefsen 1900. (43 S. 8.)

Macmillan, (XIV, 225 p.. 4.

Egli, E., Analecta reformatoria,

1I. Biographien: Bibliander, Ceporin,

Jesuit (the) relations and allied documents etc, (y, T, L.-Z. 1899, 16). Vs. 69

Johannes Bullinger.

Mit 3 Taf. Zürich 1901, Zürcher & Furrer,

and 70. Cleveland, O, 1900, Burrows Bros, Co, (310, 305 p., S,

.

.60

facs., maps.)

ea,

3: 50

(Y5 172 A0

Histo-

Meyer, A, O., Die englifche Diplomatie in Deutfchland zur Zeit Eduards VI,

MT 38

Koren, C., Fra Edvard den Sjettes og Maria den Blodiges Tid.

und Mariens,

Diff. Breslau 1900.

storiske Skildringer 1547—1653. Kristiania 1900, Det norske Aktie-

Gemoll, W., Die Handfchriften der Petro-Paulinifchen Kirchenbibliothek

forlag. (193 S. 8.

2 Kr. 80 gre

zu Liegnitz,

Progr. Liegnitz 1900.

68

Morris, E, D., Theology of the Westminster symbols: a commentary

Gaigalat, W., Die Wolfenbütteler litaui

fche Poftillenhandfchrift aus d,

historical, doctrinal, practical, on the confession of faith and cate-

chisms and the related formularies of the Presbyterian churches,

J. 1573. Diff. Königsberg 1900. (57

n, weil. Pro

feffor der Theologie. [Aus:

Columbus, O, 1900, A, H, Smythe, (858 p. 8.

Stockmeyer, K., Rudolf Stäheli

.

$3

‚Basler Jahrb.‘] Bafel 1901, R

Antwort des Freih, v.-Friefen-Rötha an

Reich. (84 S. gr. 8. m. ı Bildnis,) _1, 30

Arreat, L., Dix ann6es de philosophie,

Etudes critiques, sur les prin-

Klotz, H., Entgegnung auf die ,

cipaux travaux publi&s de 1891—1900 (s

ociologie, psychologie, esth&-

den fächfifchen Landesverein des ev. Bundes‘,

Lpzg. 1901, Buchh,

H# z

tique, morale et religion). Paris 1901,

F, Alcan, (184 p. 8.) 2 fr. 50

d, ev. Bundes v. K, Braun.

(16'S. gr. 8.

Stapleton, A., Annals of the Evangelica|

1 Association of North America

Kinaft, E., Beiträge zur Religionspfychologie. Diff. Erlangen 1900,

and history of the United Evangelical chu

rch, Harrisburg, Pa. 1900,

(183 S. 8.)

Pub. House of Unit, Evang, Church, C

II, 665 p. 8.)

3-

der Erlöfung. Eine religionsphilofoph., philo-

Clarke, W, N., A study of Christian missio

ns, New York 1900, Scribner,

Nagel, E., Das Problem

R. Reich,

(VIT,

(1V,. 268 p. ' 12))

12

fophiegefchichtl. u. krit. Unterfuchg, Bafel 1901,

. 20

350 S. gr. 8.

Zaleski, L, M., Les martyrs de l’Inde. Paris 1900, Desclee, de Brou-

wer et Ce,

Barth, F., Heide

ntum u. Offenbarungsreligion. Ein Vortrag. [Aus; ‚Der

(351 p. 8.)

Beweis des Glaubens’.] Gütersloh 1901,

C. Bertelsmann.

185

Geyr-Schweppenburg, A, v., Er den katholske Kirke Kulturens

8.

Fjende? Foredrag.

Kgbenhavn 1900, Forf, (32 S. 8.)

25 Ore

Deifsi'na.nn, A., Theologie u.

Kirche, (Hefte zur ‚Chriftlichen —V_V'elt‘c.’

Belanger, A,, Les M&connus. Ce que sont les religieux, ce qu'ils font,

Ja CozB.zMohr. ‚(

22 S..;g1.. 3ı

—

a quoi ils servent,

Paris 1901, Lecoffre,

(VI, 239 p. 18.

Nr. 47.) Tübingen 1901,

das eigene Ich,

Ernfthafte

Feilberg,

König, K.,

Im Kampf um Gott u, um

)

K., Hvad skal vi forstaa ved Aand? Et Fundamentalspgrgs-

Plaudereien.

Freib. i. B. 1901, P. Waetzel. (VII, 133 S. gr. 8.

maal i Forhandlingerne imellem Religion og Videnskab. Kristiania

eb. ı. 50

1900, J. Dybwad i Kom. (74 s. 8.)

ı Kr. 20 gre

Heine, G., Das Wefen der religiöfen Erfahrung. Lpzg. 1901, E. Haber-

Harnack, A,, Kristendommens Vaesen.

Autoriseret oversaettelse for

land. (III, 103 S. gr. 8.

M

Danmark og Norge ved E, Lehmann,

Kgbenhavn 1900, V, Pio.

ulze, E,, Wie ift der Kamp

f um die Bedeutung der Perfon u, des

(230's.' 8,)

Kr.

rift f, den Frieden der

Shields, C, W,, Scientific evidences of revealed religion, New York.

Wirkens Jefu zu beendigen? Zweite Streitfch

C.

1900, Scribner, (XV, 259 p. 8.

o

Kirche. (Hefte zur ‚Chriftl. Welt‘. Nr. 48.)

Tübingen I90I ‚_] .

o

Burwash

B, Mohr, (s56 S.

8

‚ N., Manual of Christian theology on inductive method. 2 v'ols.

Samter, N., Was thun?

” Ein Epilog

zu den Judentaufen im 19, ]'ai1rh.

—, 60

London 1900, H, Marshall. (868 p. 8

12 .

Breslau 1901, W. Jacobfohn & Co, (

45 5.. gr. 8.

Nöegre, A,, Cursus theologiae d

ogmaticae ad institutionem et praedica-

igand, P,, Das hl. Abendmahl. 4 Vorträge,

Bafel, Basler Buch- u,

tionem accomodatus, T, III

. Paris 1900, H. Oudin.

36 p. 8.)

Antiquariatshandlung.

(63.5.

)

I, 20

ell,

(246 p.

d. Robert Grassmann? Eine Beleuchtg.

Morlgzan‚ G. C., The spirit of God. New York 1900, Rev

1.2

Keller, St. Alphons v. Liguori 0

der Brochüre Grassmann’s üb,

die Moraltheologie des hl. Alphonfus,

Cumming, J. E,, After the spirit: Further papers on the

—30

eternal spirit,

Wiesb, 1901, G, Quiel. (45 S. gr. 8.)

his person and work. London 1900, Partridge, (252 p.

8:) 7FEE

95

96

jfheolefgif;he Liferaturfzeitung„. TO0OKS N 3

HGL

A

r

r

Aus Zeitfchriften,

Denis, C., De V’infuence de la Philosophie de Kant et de celle de Hegel

Westphal, A., Z’Histoire des religions et le christianisme (Rev, d. Th.

sur la critique histoire appliquee aux origines chrötiennes (Ann. d.

et d. Quest, Rel. 1900, 6, ß. 473—9505)-

%

Philos, Chri&t, oct. 1900, . 95—106).

Driver, Z%e Old Testament in the light

So)f to-day (Expos, jan, 1901,

Schmidt, W., Ethifche Fragen, IV. Fr, W. Nietzfche

(N. Krchl. Z, 1900,

B.°27—49).

11, S. 866—893). V. Herbert S

pencer (7öid, 1901,.1, S. 60—77).

Bochmer, Die prophetifche Heilspredigt Ezechiels (Th. Stud, u, Krit

Adams, M., 7%e ethics of Tolst

oy and Nietzsche (Int. Journ, of Eth,

1901, 2, S. 173—228).

oct. 1900, P. 82 —105).

Fleck, W., Zur Lehre von der Seelforge (N. Krehl, Z.

Hirfcht, A,, Textkritifche Unterfuchungen über das

Buch Amos (Z. f.

B K

—056).

1900, I2, S, 941

W Tn 1061 8 r

Zeydner, H., I. Haggai ZZ: 15, i8‚ 19.

IL Het gebruik van '‚7gä (7%.

Schirmer, Wichtigkeit eines katechetifch-homiletifchen Seminars für

Studien 1900, 6, blz. 417—422).

Studierende der Theologie (X.

. Int, d, Th6ol, oct.-dec, 1900, S, 759

Winterbotham, C., Nazareth and Bethlehem in großhecy (Zxpos, jan

—766).

1901I1, /

14—26),

Giesecke, K,, Zur Chorordnung v. Liliencron’s,

Sind wir verpflichtet,

unfer Perikopenfyftem auf Grund des römifchen

zu revidieren? ( Siona

Mechineau, L., /ragments hebreux de V’Ecclesiastique (Etud, fubl, B,

1900, 9—10, S, 170—180; 11, S. 201—208).

Z. comp. d. J7es, 5 dec. 1900, . 693—698).

Dalhoff,N., Ift die barmherzige Behandlung der Irren vom Chriftentum

Bruston, Zes saints &vangiles (Rev, d. Th. et d, Quest, Rel. 1900, 6,

P, 546—562).

oder vom Islam ausgegangen? Überf, a,: Hjälp, Zt 6lad for kris-

Bridel, Dw caractöre historique de Divangile (Lib, Chrtt. 1900 , ı2

,

telig Kjärlighedsgjerning (Monatsfchr, f. Inn, Miff. 1900, 16, S, 425

2

n SE

8).

—430).

Hilgenfeld, A,, Das Vorwort des dritten Evangeliums (Luc. I, 1ı—4)

AT

(Z. f. wiff. Th. 1901, 1, S. 1—10).

Recenfionen.

Denney, J., Zhe Hheology of the epistle to the Romans T, Introductory

Benz, Die Bifchöfe v, Meifsen etc, und der Inveftiturftreit (v. R, Becker:

Eoxpos. jan. 1901, ß. 1—14).

%

N.. Arch. f,,Sächf. Geich. .u. Altı XXI, 3 .u,.4: y.. B, Heydenreich :

Schouten, H. J., De Zericoop IT Cor, 6: 14—7:1 (Th. Studien 1900,

Mitt, a, d, hift. Lit. 1900, 3; v. O. J. Thatcher:

Amer, Journ, of

6, ölz. 436 — 439).

T7R. 1900, 4.

Favre, R., Ze Christ historique d’aprös W, Herrmann. I (Rev. de Th

Bergner, Kirchl. Kunftaltertümer (v. Pfleiderer: Lit, Rd(ch, f, d. ev, Dtfchl.

et de Ph. 1900, 5, P. 454—476).

1900, 8; v. E. Morel: Ann, d. Bibl, Th, 1900, 10; Katholik Sept.

’

£

1900).

Holtzmann, H., Zum Thema ‚Jefus u, Paulus‘ (Prot, Monath, 1900, ı2

S. 463—468).

|

Bernoulli, Die Heiligen der Merovinger (Anal, Boll. XIX, 2; v. A.

Dräfeke, J., Zum Untergang des Heidentums

S. 74—836).

(Z: f. wiff. Th, 1901, 1,

Molinier: Moyen Age mai-juin 1900; v. J. P. de Barjeau: Ann, d.

Bibl. Th. 1900, 11; Lit, Ctrlbl. 1900, 43;. v. D. G. Muzzey: New

Hilgenfeld, A., Die fynoptifche Zweiquellentheorie u. Papias von Hiera-

World sept. 1900; v. Kropatfcheck: Th, Litber, 1900, 7; v. W. Staerk :

polis (/7d,, S. 151—156).

Prot, Monats, 1900, I2.

Klap, P. A., De brief der gemeenten te Lyon en Vienne (Th, Studien

Bertholet, Dewuteronomium (v, D. Eaton: Crit, Rev, of Th. & Ph. lit.

1900, 6, 6/z, 423—435).

Th, Rdfch. 1900, 9).

1900, 3; v, C. Siegfried: Dtfch. Litzg. 1900, 27; v. C. Steuernagel :

Monceaux, P., Chronologie des oeuvres de saint Cyprien et des con-

ciles africains du temps (Rev. d, Philol., d, Lit. et d’Hist. anc. oct,

Bertling, Zehn Fragen üb, d. Wahrheit des chriftl, Glaubens ( M:

1900, %. 333—350).

Lit. Ctrlbl. 1899, 42; v. R. K. Eccles: Amer, Yourn, of Th, 1900,

Dräfeke, J., Zu Gregorios’ von Neocäfarea Schrift ‚Über die Seele‘ (Ze

4;.v.. Steude: Th. Litber, 1900, 12),

f, wiff. Th. 1901, 1, S, 87—100).

Bertram, D, Bistum Hildesheim (v, R, Doebner: Dtfch. Litztg, 1899,

Morin, G., Zes nouveaux ‚tractatus Origenis‘ et U’heritage litteraire de

46; v. F. van Ortroy: Röm, Quartfchr. 1900, 1Iu, 2; v. O, Schwar-

V’eveque espagnol Gre&goire d’Illiberis (Rev. d’Hist. et d. Litt. Rel,

zenbacher: Öft. Litbl.. 1900, 13).

1900, 2, %. 145—161).

Biedermann, Zeit- u. Lebensfragen (v. C. Bonhoff: Prot. Monatsh

8; v. v. Schulthefs-Rechberg: Th. Rdfch. 1900, 10; v. A,

Schroe-

. 1899,

Schiaparelli, E., D7 una antica stoffa Cristiana di Egitto (Bessarione

1900, Vol, 8, Nn, 49—50, P. 1—09).

s

der: Z. f. wiff. Krit, u, Antikr. 1900, 2)

Festa, N., Animadversiones criticae in Procopii Gazaei epistulas (ibid,,

Bifchoff, Gefch, der Talmudüberfetzungen (v. H. L. Strack: Th. Litbl,

. 36—42).

1899, 47; v. W. Bacher: Dtfch, Litzg, 1899, 46; v. M. F.: Lit. Ctrbl.

Dottin, G., LZe deux chagrins du royaume du ciel (P’hist. lE’gend, d’Elie

1900, 31; v. A. Marx;: Orient. Litzg. 1900, 4

et d’Enoch) (Rev. Celt, oct. 1900, . 349—387).

Bifchoffshaufen, Alexander VIIL. u, d, Wiener Hof (v. R.: Rev. Crit,

Galtier, E., Byzantina (Romania 0oct, 1900, f. 501—528).

1900, 30; v. Ehfes: Röm, Quartfchr, 1900, 3; Öft, Litbl. 1900, 12;

Knoth, E.,' Ubertino von Cafale.

7, C. ”"Hitfeh: Lit: Anz, 1, d, Ral

Sein Leben u. feine Schriften (Z, f. |

ft. 1900, 10).

wiff, Th. 1901, I, S, 101—150).

Böhl, Luthers 25 Pfalmen (v, Kluckhuhn: 'Th, ‚Litber, 1900, I;

v Vgit A

Radöenko, K,, Einige Bemerkungen zur neugefundenen Abfchrift des

|

Th. Litbl. 1900, 42; v. Baltzer: Th. Rdfch, 1900, 10).

Lebens des heil. Barbar in bulgarifcher Überfetzung (Arch, f, flav. Böhmer, Kirche.u. Staat in England im XI. u, XII Jhd. (v, M. Bate-

Phil. 1900; Bd.„22, 3 u. 4, S. 575—5094).

|

son: Arch. d. Kı S0t; 0M V, XM :3 E 4i

Vv. F. Liebermann :

Tondini de Quarenghi, C., Z/ gran ciclo pasquale di 532 anni

E

Hift. Vritljfchr. - 1900, ı; v. U, Stutz: Dtfch. Litztg. 1900, 27: v..I.

detto <ciclo Dionisiano (Bessarione 1900, Vol. 8, Nn. 49—50,

Wilkens: Th. Litbl. 1900, 39; v. G. Ficker: Th. Rdfch, 19

. 55—63).

N E O

ba L L

Verlag von Friedrih Andreas 2Beriiieé in ®Gotha.

Roth, F, W. E,, Schwäbifche Gelehrte des 15. u. 16. Jhd.’ in Mainzer

Dienften (Württb, Vrtlifchr. f, Lndsgfch. 1900, 3 u. 4, S. 292—310).

CThrologifche Studien und Kritiken

Schneider, E., Das Klofter Weingarten u. die Landvogtei (#id, S, 421

—437).

hHerausgegeben von D. I, Möftlin und D. G, MaukGfh. 1901, 2. Heft.

Miaskowski, C. v., Zrasmiana. Beiträge zur Korrefpondenz des Eras-

Inhalt: Boehmer, Die yrophetijche Heilspredigt Ezechiel8, —

mus Vv. Rotterdam mit Polen (Jhrb. f, Philof, u, fpec. Th, Bd. XIV, 3,

Ebheling, Das zweite Gebot in Luthers Kleinem Katechismus, — Beder,

S, 331—341; XV; 1, S, 105 8 XV, 2 S! 195-—226).

Der wejentliche Anteil AnhaltzZ an der Fejtlegung der Bezeichnung „refor-

Detmer, H., Das Religionsgefpräch zu Münfter am 7. u. 8. Aug. 1533.

miert“ al3 Kirdhenname in Deutjhland. — Ryjjel,

e neuen hHebräifchen

Ein Beitrag zur Gefchichte Bernh. Rothmanns u. des fog. Anabap-

Hragmente des Buches Jejus Sirach und ihre Herkunft (Zortfeßung), —

tismus (Monatsh. d, Comen,-Gef, ı

O, 9 u. I0, S. 273—300).

Niedel, 4 und Q. — KRoth, Paulus Crocit3 1551—

— Rezenz

Toorenenbergen, J. J. van, Het oudste Nederlandsche verboden boek

Th. Studien 1900, 6, 6lz, 440—.

.

fionen: 5}m:natf,_ €Qa% %eiep des @ßr_ift;ntumß;„re;‚f.»nm Albrecht. 9

Gebauer, J. H., Die Einführung der Reformation in Alt- und Neuftadt

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

Brandenburg a. H. (Forfch. z. Brandb, u. Preufs, Gfch, 1900, XIII,

|

Zeitschrift für Kirchengeschichte

S. 105—149).

Wielenga,D. K., Het gezag der Dortsche Kerkenorde, Referaat (Tijds,

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof, Lic. Bernh. Bess.

U, Geref, Theol, Dec. 1900, 6lz. 121—136).

XXI. Band, 4. Heft.

Roth, Paulus Crocius 1551—1607 (Th. Stud. u.Krit, 1901, 2, S. 2

97—9304).

/

Inhalt: Uhlhorn, Noch einmal die Anfänge des Johanniter-

Fagniez, Mathieu de Morgues et le procds de Richelieu (Rev,

WE deux

ordens. — Pflugk-Hartung, Anhang, Gegner und Hilfsmittel

Mond, ı. dec, 1900, £. 550—586).

|

Ludwigs des Bayern in seinem Ka

m

fe mit der Kurie

(Schluss). —

Giamil, S., Documenta relationum inter S, Sedem apostolicam et Assy-

Blumenthal, Johann XXIII, seine

W

ahl und seine Persönlichkeit.

riorum Orientalium seu Chaldaeorum ecclesiam (Bessarione 1900,

— Köstlin, Luthers Sätze vom-: freien Willen in 'der H

eidelberger

vol. 6, Nn. 41—42, 43—44; vol. 7, Nn. 45—46, 47—48; wvol, 8,

Disputation vom Jahre 1518, — Ehwald, Noch eine P

redigtnach-

Nn. 49—950).

schrift Johann des Beständigen. — Köhler, Luthers 'Tes

tament und

Kolb, C., Die Anfänge des Pietismus und Se

paratismus in Württemberg

E

(Württb. Vrtlifchr, f. Lndsgfch, 1900, I, S. 3

der katholischen Gelehrten Deutschlands im

der Kanzler Brück. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel

Lipfius, F,, Zur Kritik der käntifchen Erk

3 ff., III u. IV, S, 368—412,

eformationszeitalter

enntnislehre (Prot, Monatsh. | (Fortsetzung). — Müller, Das Schreiben Melanchthons an Joachim

10004 1145 438—448).

| Camerarius vom 16. Juni 1525 über Luthers Heiläaf;._ — Register,

ERADAP ET L

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hini‘ichs'fchefn i3;;:hha.n'c>llui;n—gvin £e1

PzZig. (

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

E

alle ı 4„ ’Iifige'

A

n

_

—

NO

4-

16. Februar 1901.

26. Jahrgang.

Da

Z

‘éinker, Essays and Studiers (Nestle).

Collection d’&tudes et de documents sur 1’histoire

Koch, Die Reformirten in Mecklenburg (Cohrs).

Wright, The gospel according to S. Luke in

religieuse et litt&raire du moyen äge, t. II:

Beckert,

Zinzendorf und fein Chriftentum

Greek (Wermnle).

Fratris Francisci Bartholi

de

Assisio

(Eck).

Nirfchl, Das Haus und Grab der heiligen

tractatus de indulgentia etc, ed Sabatier

Lasson, Zinzendorf (Derf.).

Jungfrau Maria (Schürer).

oud-

(Karl Müller).

Kölbing, Zur Charakteriftik der Theologie

Manen,

van,

Handleiding voor de

Weis, Julian von Speier (Karl Müller).

Zinzendorf’s (Derf.).

christelijke Letterkunde (Krüger).

Ortroy, Julien de Spire (Ders,),

Götz, Zinzendorfs Jugendjahre (Derf.).

<Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum

Römer, Nicolaus Ludwig Graf von Zinzen-

Steinecke, Zinzendorfs Bildungsreife (Derf.)

vol. XXXX: Augustini de civitate dei libri,

Zwingli, Von Freiheit der Speifen [Neudrucke

dorf (Derf.).

rec. Hoffmann, vol. II (Jülicher).

der Merowinger

Nr. 173] (Kawerau).

Zinzendorf, Geiftliche Gedichte (Derf.).

Bernoulli,

Die Heiligen

Vogelfang, Ein heimlich Gefpräch etc. [Neu-

Müller,

Zinzendorf als

Erneuerer der alten

Gummerus, Beiträge zür Gefchichte des Bufs-

(Gerh. Ficker).

drucke Nr. 174] (Derf.)

Brüderkirche (Derf.).

und Beichtwefens in der fchwedifchen Kirche | Schottelius, Friedens Sieg [Neudrucke Nr. 175]

Pieper,

Kirchliche

Statiftik Deutfchlands

(Derf.)

(Cohrs).

ernl

des Mittglalteß, I (Karl Müller).ﬂ„

mb ——

S

—-

C

_

|

Tn m

—

Sinker, Robert, D. D., Essays a

ﬂd Studies. Cambridge, | Wrigät‚ Rev. Arthur, M. A, 7The gospel

according Ato

S. Luke in Greek. After the Westcott and Hort text

Deighton, Bell and Co., 1900. (V, 121 S. gr. 8.)

Geb. 3 Sh. 6 d.

edited with parallels, illustrations, various readings

Von den in diefem Büchlein vereinigten 10 Abhand-

and notes.

London, Macmillan and Co,, 1900. (XL,

7 sh. 6 p.

lungen waren 1—4 im Churchman, 5 und 6 in Tews

2305

and Christians, 7 und 8 im Thinker erfchienen, 9 und 10

Für Studenten, denen der Verfaffer dienen will, wird

find neu.

fein Buch zu theuer fein; Docenten ift es ein gutes und

brauchbares Hilfsmittel.

Der Text des Lc. wird von

ı. S. 1ı—14 TZhe Maxims of the Fewish Fathers; eine

Charakteriftik der Pirge Aboth.

dem des Mc. und Mt. eingerahmt, mit möglichft ent-

2

S. 15—26 The Milton Manuscript; eine Befchreibung

fprechender Abtheilung der Satztheile.

Die 4. Columne,

des Au

t

s in Trinity College, das- feither. in

Varioius überfchrieben, enthält‘ Parallelem aus Joh. und

photographifchem Facfimile von Aldis Wright heraus-

n

Syn. (auch Doubletten), nebft kurzen fprachlichen, cultur-

gegeben wurde.

hiftorifchen, felten theologifchen Bemerkungen.

I die

S. 27—44 The Authorship of Psalm CX; tritt in An-

4. Columne fchon überfüllt, fo fcheut fich der Verf. nicht,

die etwa leere des Mc, oder den Raum unter der Seite

knüpfung an E. H. Gifford und J. Sharpe für die

Ein fort-

davidifche, gegen die makkabäifche Deutung ein.

(fonft für die LXX ‚beftimmt) zu benützen.

S. 45—57 The Jewish Sabbath; die rabbinifchen Be-

laufender Commentar fehlt mit Recht. Die Ueberficht-

ftimmungen erklären Jefu Auftreten.

lichkeit ift im Ganzen eine gute,

S. 58—79 Christ in the Talmud; anfchliefsend an

Zu verbeffern und zu vervollftändigen wäre mancher-

Streane’s englifche Bearbeitung der Sammlungen von

lei. Der textkritifche Apparat ift fo werthlos, dafs er

Laible-Dalman.

fehlen könnte.

dafs 7\5P

Ausgaben für Studenten follten in Zu-

S. 80—86 Kippod: Porcupine orv Bittern;

kunft entweder keine Varianten bringen oder eine be-

möglicherweife =s/r7. Rapo

/a (Taube) fei,

jedenfalls

ftimmte Auswahl zu wichtigen Stellen, diefe aber voll-

eher einen Vogel als Stachelfchwein od

er Igel be-

ftändig und mit Angabe der Quellen. So dürfte beim

zeichne.,

Abendmahl der Text von fyr“ und fyrsi®n unter keinen

S. 87—07 An early

Christian Vestment (2. Tim. IV,1

3);

Umftänden fehlen, ebenfowenig bei Lc. 10,22 der Text

‚

|

S

des Apo

ftels peilO

ber auch als Kleidungsftück nichts

yNc ift eher Kleidungsftück a

der alten Citate. Bei Lc. 2,5 darf nicht zu &upn0TEVUEPN

\A

Bücherkifte, hat a

die Variante ueupnotELUEPN NOotirt werden unter

zu thun mit dem

liturgifchen, euchariftifchen phe-

fchweigung der Thatfache, dafs ein Theil der we£. lat.

nolion, das erft fpät aufkommt und in der von

ftatt deffen urore sua lieft. Werthlos ift auch die je-

Tertullian (de oratione 15) erwähnten Aaenula nicht

weilige Erwähnung der Auslaffungen Marcions, da das,

gefucht werden darf.

was den Erklärer des Lc. einzig intereffirt, der wirkliche

5. 68— 108

Manassch

or Moses? Dafs Jud. 18,30

Text Marcions, doch nicht

ebracht wird. Zu Lc. 21,37

he Lesart Mofe gewefen und zur

B

errarclaffe nicht mehr mit

die urfprünglic

follte ein Engländer die

Schonung mit

Manaffe vertaufcht wurde, fei nicht

vier Hdff. citiren.

bewiefen.

An Parallelen hätte immer noch mehr gegeben-

9. S. 109—114 On turning

to the East at the Creed;

werden können.

Schmiedel’s Wunfch (Th. Lit.-Z. ı8

Ueberbleibfel älteften Son

nencultus.

Nr. 19) zu Lc. 6,3 (Jefu durchfchaute ihre Gedanken)

On Grace at mea

[s in the Jewish Church;

alle Parallelen zu bekommen, ift nicht befriedigt,

Das

10. 115—121

Schilderun

g der jüdifchen Beftimmungen.

Wort vom Kreuztragen (Lc. 9,23) follte der Lefer in

Diefe Ueberficht wird genü

en, um den vielfeitigen

fünf Formen vor fich haben, ftatt blofs in drei, etc. Doch ift

Inhalt der hier vereinigten Au

fätze erkennen zu laffen.

manches beffer als in der von Schmiedel befprochenen

Eb. Neflle.

Synopfe geworden. Zu 12,8 fehlt die Parallele Apok. 3,5.

Maulbronn.

Beim Bruder des Herodes (3,19) und beim Zacharias

LLL

(11,51) wäre die Anführung von Jofephusftellen am Platze

gewefen

Beim . thörichten Reichen (c. ı2) durften die

98

97

99

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N A:

100

verfuche.

Nur ift das Alles nicht mehr Wiffenfchaft

Sirachparallelen nicht tiehlen. Wären in c. 1—2 nach

dem Verfprechen des Verf., alle a.t.lichen Worte und

fondern apologetifcher Sport.

Wendungen grofs gedruckt, fo bekämen diefe 2 Capitel

Bafel.

Paul Wernle.

ein folches Ausfehen, dafs den Entdeckern der Aramais-

VE

men alle Luft verginge (vgl. dazu bef. Bleek).

Nirschl, Domdlecßl 71‚)r.rv]cr>rfephr, VDas“i-l;l;s_ und Grab def

Die kurzen, übrigens ziemlich fpärlichen Bemerk-

heiligen Jungfrau Maria. Neue Unterfuchungen. Mainz,

ungen find nützlich, foweit fie fprachliche oder archäo-

logifche Dinge betreffen.

Selbftverftändlich fieht der

F, Kirchheim 1900 . (XII; 229 S: gr. 8')

M, 4.—

Verf. nicht über das n.t.liche Griechifch hinaus; es fehlt

Ueber den Ort, wo Maria ihre letzte Lebenszeit zu-

an den Vorarbeiten für eine Würdigung der lucanifchen

gebracht hat und geftorben ift, giebt es zwei, oder eigent-

Sprache im Zufammenhange mit der helleniftifchen Lite-

lich drei Meinungen,

Die Einen fagen, Maria fei dem

ratur. Mit allen Noten, die über das Philologifche hinaus-

Apoftel Johannes nach Ephefus gefolgt, dafelbft ge-

gehen, hätte er uns dagegen verfchonen dürfen, da fıe

ftorben und begraben worden,

Diefe Meinung wurde

felten das Niveau ungefchickter Einfälle überfteigen.

beftätigt, zugleich aber modificirt durch die gottfelige

Z. B. dafs Judas Ifchariot urfprünglich der Erfte der

Anna Katharina Emmerich,

Auguftiner - Ordens-

Zwölf war und erft wegen feines Verrathes an die letzte

fchwefter zu Dülmen bei Düffeldorf

1824), welche

Stelle im Katalog rückte; denn Mc. nenne ihn 6 &is

auf Grund ihrer Vifionen verkündigte,

aria habe nicht

in der Stadt Ephefus gewohnt und in der Marienkirche

(=xz0drtos) tÖövy ıf. Eine Lifte ähnlicher Einfälle wäre

mühelos zu bringen.

dafelbft ihre zeitweilige Ruheftätte gefunden, fondern

Zum Schlufse die Stellung Wright’s zur fynoptifchen

auf einem Berge drei Stunden füdlich von der Stadt,

Frage.

Wir finden eine Synthefe allerneuefter Quellen-

Ein franzöfifcher Priefter Jean Gouyet entdeckte im Jahre

kritik mit der uralten Giefeler’fchen Traditionshypothefe.

1881 in der That dort eine Localität, welche der ge-

5 Quellen werden angenommen: 'I. Mc., 2. Die Logia des

gebenen Befchreibung entfprach, und eine grofse Expe-

dition im Jahre 1891 beftätigte feine Entdeckung. Eine

Mt., 3. 19 Parabeln und Erzählungen einer paulinifchen

gefährliche Concurrentin hat diefe Anficht aber an der vie]

Quelle, 4. Die Geburtsgefchichte (Tradition der Jungfrau

verbreiteteren, namentlich auf die apokryphifche Schrift

Maria) und ;5. anonyme Fragmente; wozu als: No. 6 die

über die Dormitio oder den 7ransitus beatae Mariae Vir-

‚editorial notes‘ hinzutreten,

Bekanntlich wird die pau-

linifche Quelle von andern umgekehrt ebjonitifch ge-

‚ginis fıch ftützenden Tradition, dafs Maria in ihrem Haufe

nannt, ein Beweis, dafs fie keines von beiden fein kann.

zu Jerufalem geftorben und von den Apofteln in Geth-

Aber nun find alle diefe Quellen mehr oder weniger

femane beftattet worden fei, von wo ihr Leib nach drei

mündlich dem Lc. zur Kenntnifs gekommen. Er befuchte

Tagen gen Himmel erhoben worden fei. Nirfchl hat

der Vertheidigung diefer Tradition fchon früher (1806)

Paläftina, verkehrte mit Männern, die von dort kamen,

eine umfangreiche Unterfuchung gewidmet, und war im

empfing Briefe aus _ der Urgemeinde, lernte andere Ka-

Jahre 1898 im Begriff, abermals das Wort für diefelbe

techeten kennen.

Denn im Allgemeinen {fchrieb man

zu ergreifen,

als

Kaifer Wilhelm Il

am 30. und

im .1. Jahrh. in Jerufalem keine Manufcripte, folgte vielmehr

dem Rath der Rabbiner: ‚vertraue nichts der Schrift‘!

31. Oktober 1898 das Grundftück neben dem Cönacu-

So haben Mc. und Joh. lange Jahre mündlich in fefter,

lum ‚auf Sion, welches den Namen Dormitio beatac

jedoch auch elaftifcher Form ihre Evangelien tradirt, Für

Mariae Virginis trägt, dem deutfchen Vereine vom hei-

Lc. war es die goldene Regel, nichts auszulaffen, und

ligen Lande zum Gefchenk machte.

‚Diefes Wort des Kaifers glich einem Morgenruf,

auch nichts zu verändern, von Allem, was zu feiner

So liefs z. B. Lc. von Mc. nur das

der ausging in alle Lande und die Geifter überall mächtig

Kenntnifs gelangte,

erregte, glich dem erften Sonnenftrahl, der, ehe die Sonne

aus, was er nie gelernt hatte, d. h. alle jene Zuthaten,

über den Horizont heraufgeht, wie ein glühender Pfeil

die Mc. erft fpäter feiner mündlichen Predigt beigefügt

hervorfchiefst und die Morgennebel, welche die Erde

hat,

Ebenfo hat er nie Logia umgeftellt; wo feine

Ordnung von der des Mt, abweicht, haben beide unab-

bedecken, zerftreut‘.

hängig von einander in lofe Fragmente erft Ordnung

‚Durch die That des Kaifers und durch das apofto-

hineingebracht.

I aber der Wortlaut ganzer Verfe zu

lifche Schreiben des Oberhauptes der Kirche, des Papftes

fehr gleichlautend, fo erklärt fich das aus brieflicher

Leo- XIIL, das fie veranlafste, ward die Controverfe zu

Gunften von Sion und Gethfemane factifch entfchieden‘,

Mittheilung des betreffenden Stückes.

Sind umgekehrt

‚Es war nun Aufgabe der Wiffenfchaft, die hochbe-

die Verfchiedenheiten zu grofs, fo ift der Thatfache

deutfame That ihrerfeits zu rechtfertigen, zu zeigen, dafs

Rechnung zu tragen, dafs die Texte auf der langen

Wanderung von Mund zu Mund aus Jerufalem bis nach

Ephefus kein Anrecht auf den Befitz des Mariengrabes

Philippi manchen zufälligen Veränderungen unterworfen

habe, dafs Marias Haus auf Sion geftanden, dafs ihr

waren. Jedenfalls erklärt einzig die mündliche Ueber-

Grab in Gethfemane fich befindet, dafs alfo der kaifer-

lieferung die Verfchiedenheiten unferer Evangelien im

liche Schenkungsact nicht blofs‘an fich aufserordentlich

Unterfchiede von der reinen Quellentheorie, die nur die

grofs erfcheint, fondern dafs er auch von dem Licht-

glanze der hiftorifchen Wahrheit umgeben ift‘ (S. V).

UVebereinftimmung erklärt,

Diefem Zwecke dient die umfangreiche Arbeit des

Der Verf. weifs wohl, dafs auf dem Continent keine

Verfaffers, die mit viel gelehrtem Materiale ausgeftattet

günftige Ausficht für feine Hypothefe ift, hofft aber um

ißt. Sie bringt übrigens trotz

ihres Umfanges keine

fo mehr für England. Es kommt eben darauf an, ob

dort auf die Dauer dasfelbe Mafs von Phantafıe und

genaueren topographifchen Unterfuchungen in Betreff

der Localitäten, welche die verfchiedenen Befucher Jeru-

diefelbe Blindheit gegen die apologetifchen Motive diefer

falems. im Alterthum, Mittelalter und der Neuzeit bei

Forfchung fich erhalten wird. Den deutfchen Kritikern

ihren Angaben über das Haus der Maria im Sinne haben.

hat die Erkenntnifs der Quellen zugleich die Erkenntnifs

E.’Schürer.

der fouveränen Freiheit der Evangeliften gebracht. Jene

Göttingen.

a

ift für fie undenkbar ohne diefe, und deshalb gänzlich

ungeeignet zu einem apologetifchen Verfuch. Um beides

Manen, Dr. W. C. van, Handleiding voor de oudchristelijke

zu trennen, d.'h. um die kritifche Hypothefe kirchlich

Letterkunde. Leiden, L. van Nifterik Hz., 1900. (VIII,

ungefährlich zu machen, fetzt Wright zwifchen die Quellen

und die Evangeliften die mündliche Tradition ein,

Der

1205 @7 8.)

Meine Bemerkungen zu diefem Buche beziehen fiıch

lange und mannigfaltige Weg von Jerufalem nach Philippi

ift ein fo wunderfchönes Hilfsmittel für alle Rettungs-

einmal guf Anlage und Anordnung des Werkes felbft,

XO1

Theologifche Literaturzeitung. 1901

N£2 d

102

S

fodann _ auf die Behandlung, die die einzelnen altchrift-

Neudruck von 1838 hatte Fr. Dübner aus einer Reihe

lichen Documente darin gefunden haben. In erfter Be-

von Parifer Handfchriften Varianten notirt, einzelne

Manen verfteht unter

ziehung ift manches Rühmenswerthe zu fagen. Van

beffere Lesarten fogar fchüchtern in den Text aufge-

€

altchriftlicher Literatur die ge-

nommen — worin Migne fich ihm. anfchlofs —, und B.

ammte literarifche Verlaffenfchaft der Chriftenheit bis

Dombart in feiner Sonderaus

gabe (B. G. Teubner 1863,

auf des Irenäus grofses Werk, mit dem eine neue Lite-

ed. II 1877) hatte den befonders in der 2. Edition werth-

ratur einfetzt. Er trennt fomit die altchriftliche Literatur

vollen Ertrag feiner Forfchun

gen in Münchener Manufcrip-

von der katholifchen.

Das ift fachlich begründet. Auch

ten sowie einem Coloniensis und einem alten Veronensis

die Eintheilung des

Stoffes in Evangelien, Apoftel-

dem Texte unbedenklich zu Gute kommen laffen. Diefen

gefchichten, Briefe,

beiden Vorgängern widmet Hoffmann denn auch den

bücher hat viel für

Offenbarungen, ‘ Apologien, Lehr-

innerhalb diefer Einth

fich. Richtig ift ferner, dafs man

gebührenden Dank; aber er hätte die Mauriner nicht

eilung den ganzen Stoff behandeln,

ihnen gegenüberftellen dürfen: fie haben zu ihrer Zeit

nicht alfo der gno

ftifchen Literatur eine befondere

genau eben fo viel verbeffert und zu verbeffe

rn übrig ge-

Stellung anweifen foll, wie es zum Schaden der Sache

laffen wie in unferem Jahrhundert Dübner, Do

mbart und —

in meinem Grundrifse

efchehen ift. Endlich erfcheint

E. Hoffmann. Erftaunt bin ich fpeciell über den Vorwurf,

es bereits als felbftverftändlich, dafs in einer Literatur-

der ihnen I p. XVIII Anm. gemacht wird, fıe hätten nicht

gefchichte die Zugehörigkeit oder Nichtzugehörigkeit

einmal den guten Sangermanensis (olim Corbeiensis) ‚g‘ be-

der Schriften zum Neuen Teftamente keinen Eintheilungs-

nutzt: darf ich vielleicht fragen, worauf fich ihre Notizen zu

grund geben kann: van Manen behandelt alle Schriften

412,4, 501,13, 531,22 der Hoffmann’fchen Ausgabe anders

und alle gleichmäfsig, während ich mit Rückficht auf

als auf g beziehen follen? Ift ihr dort genannter alter

den Charakter des Gefammtunternehmens, als deffen

Corbeiensis nicht g, fo hatte H. die Pflicht, ihn zu identi-

Beftandtheil mein Grundrifs erfchien, über die Schriften des

ficiren und über feinen Verbleib Bericht zu erftatten.

Neuen Teftamentes nur andeutungsweife berichten konnte.

Zutreffend ift,nur der Vorwurf, dafs die Mauriner ihre

Mit der kritifchen Behandlung, die van Manen der

Handfchriften nicht

gleichmäfsig und vollftändig genug

altchriftlichen Literatur zu Theil werden läfst, bin ich

ausgefchöpft haben: allein haben Dübner und Dombart

nun freilich ganz und gar nicht einverftanden, fühle mich

mehr als eine Auswahl aus ihren Vari

aber auch nicht veranlafst, meine abweichenden Anfichten

geben?

Leider {ind wir aber auch durch Hoffmann noch

anten{chätzen ge-

dem Verfafler gegenüber zu begründen.

Es ift ja be-

nicht in den Befitz eines vollftändigen Materials gelangt.

kannt genug, dafs der literarifche ‚Paulus‘ für van Manen

Zwei alte Uncialcodices, deren einer von Dübner

(Cor-

nur eine Fiction ift; er lebt fozufagen nur in Anführungs-

beiensis),

der andere von Dombart (Veron.) zuerft colla-

zeichen.

Hätte ich foviel Raum zu beanfpruchen, fo

tionirt worden waren, hat H. nochmals verglichen und

würde ich die Seiten ausfchreiben, auf denen der Römer-

einen noch etwas älteren Lugdunenfis, der leider nur die

brief befprochen wird. So will ich nur erwähnen, dafs

Bücher I—V enthält, als Erfter herangezogen. Von den

der Mann, ‚der die letzte Hand an diefen Brief legte‘,

der möglicher Weife in Rom (!) lebte und wahrfcheinlich

Parifer Handfchriften Dübner’s hat er fünf gründlich colla-

tionirt, darunter die {chlechtefte von allen, a, zwei andere

um’s Jahr 120 {chriftftellerte, ein griechifch (!) denkender

dagegen, c und f, ohne einleuchtenden Grund beifeite

paulinifcher Chrift fein foll, der ‚vor den Extremen feiner

gelaffen,

Bezüglich „der, theilweife. recht intereffanten

Richtung zurückfcheut und fchon in etwas dem werdenden

Minuskelcodices Dombart’s hat fich H. anfcheinend ein-

Katholizismus zuneigt‘. Es ift wirklich nicht möglich,

fach mit dem Material feines Vorgängers begnügt, und

darauf anders als mit Stilllchweigen zu antworten. ‚Urchrift-

da unter den fonft noch von ihm verglichenen Hand-

lich‘ in dem üblichen Sinne ift überhaupt keine einzige

fchriften blofs ein Patavinus des ı4. Jahrh. eine nennens-

Schrift.

Dafs dadurch die Räthfel, wenn nun doch ein-

mal die traditionelle und gemeinkritifche Auffaffung

wie die Noten der Mauriner noch manche merkwürdige

werthe Rolle fpielt und fowohl die älteften Ausgaben

Variante belegen,

folche hinterlaffen, gehäuft werden, dafür hat van Manen

von der wir bei H. nichts erfahren,

keinen Sinn. Jegliche Auseinanderfetzung mit diefem

recht fern.

fteht feine Ausgab

e dem Ideal einer folchen auch noch

Standpunkte ift zwecklos. Ich bedauere nur, dafs die

Ich kann nicht einmal glauben, dafs wir bei

richtigen Einfichten, deren ich oben gedachte, durch

den erften

Büchern durch H. vollftändigen Bericht über

derartige Sinnlofigkeiten in Gefahr gerathen können,

den Befund

in den Parisini empfangen ; mit jenen drei Reften

mifsachtet zu werden.

von Uncial

handfchriften wird

aber Auguftin’s Werk de

cwvitate Dei nicht wiederherge

ftellt.

Giefsen.

G: Kfügen

m Vorwort II

i

Recenfenten des ı.

p. II f. beklagt fich H. über einen

B

ÄCorrpusr $crrfibrtrorum ecclesiasticorum latinorum. Editum con-

bei ihm den Verfuch v.

andes, der in der Revwe critique

ermifst hat, die für diefe Ausgaben

silio et impensis Academiae Litterarum Caesareae

benutzten 29 (*) Hand

fchriften in beftimmte Gruppen zu-

Vindobonensis. Vol.XXXX: Sancti Aurelii Augustini

fammenzuordnen,

und dafs er beim Streit der Zeugen

episcopi De civitate Dei libri XXIL Recensuit et

faft ausfchliefslich

das Alter oder die Zectio difficilior bevor-

commentario critico instruxit Emanuel Hoffmann,

zuge. Obbei den v

erzwickten Ueberlieferungsverhältnifsen

unferes Werkes je

ein befriedigendes Stemma der Hand-

Vol. II Libri XIII—XXIL Vindobonae, F. Tempsky,

fchriften wird aufg

1900. (VI, 730 S. gr. 8.)

M. 21.60

haft;

eftellt werden können, ift zwar zweifel-

aber über das Verhältnifs von a und b, a und &;

Dafs der erften Hälfte der neuen Wiener Ausgabe

e und g gewinnt fchon der aufmerkfame Lefer des

von Auguftin’s grofsem Werke über den

Gottesftaat

Apparats einige Anfchauu

ngen, die in H.’s Praefatio

(f. darüber Jahrg. 1900 diefer Ztg. Sp. 327 ff.) der Schlufs,

unerwähnt bleiben.

Der Collator felber hätte es unbe-

die Bücher 14—22 enthaltend, nach Jahresfrift gefolgt ift,

dingt weiter bringen

können. Hat H. zu II 9,12 nicht

verdient Anerkennung. Seit 1865 ift der Herausgeber,

bemerkt, dafs

der feltfame Text von b dadurch ent-

wie fich aus feiner Vorrede zu I p. III ergiebt, mit Colla-

ftanden ift, dafs

verfehentlich eine Zeile 11ı

tioniren von Handfchriften diefes Buches bef{chäftigt ge-

15a 12

C 18 142

4 hinter 914b

der Zeilen und

gerieth, und dafs wir daraus

de

auf die Länge

wefen, und ihm mufs zugeftanden werden, dafs {feine

r Blätter von b’s Vorlag

e einen ziem-

Ausgabe alle bisher vorhandenen um ein Erhebliches

lich ficheren Schl

ufs ziehen können?

übertrifft, einen befferen Text und einen reichhaltigeren

Ver

f

a

m Allgemeinen will ich übrigens H/’s textkritifches

Apparat bietet., Das bedeutet hier mehr als bei anderen

hren nicht an

greifen, er trifft oft das Richtige; aber

Kirchenväterfchriften: bei de civitate Der waren wir nicht

werden wir ihm

Zz. B..Hölgen, wenn er..in. dem(elben

blofs auf die alte Maurinerausgabe angewiefen; in dem

Schriftwort (Röm.

8,28) 11 352,6 cooßerantur X 18,16 coo-

*

103

Theologifche‘ Literaturzeitung.

1901

Nr. 4.

104

—

geratur in den Text fetzt, II 60,26 et exclama 308,16 et

vxlama? Die werthvolle Hülfe der lateinifchen Bibelüber-

von W, Weinberger, ift im Ganzen folide gearbeitet

%

machten Fehler.

natürlich wiederholen fich hier die vom Herausgeber ge-

fetzungen fcheint er grundfätzlich zu verfchmähen, darum

Mehrfach trägt der Sammler fogar

bringt er es fertig, I p. VII die %z/ra vox, die C I 369,25

Bibelftellen, die beim Texte nicht vermerkt waren, nach.

biete, @ cretura mundi (ftatt a constitutione mundi) an-

Seltfam berührt, dafs die Reihenfolge der biblifchen

zuflaunen, während cretura natürlich höchftens Schreib-

Bücher von Luthers Bibel beftimmt ift. Abfolute Voll-

fehler für das creatura der Vulgata ift. Aber auf diefe

ftändigkeit wird in einem /xdex nominum et verum Nie-

kleinmeifterliche Befchränkung bildet fich der Heraus-

mand erwarten, aber catholicus, canonicus, apocryphus,

Ich würde, wenn ich 35 Jahre

arbitrium

liberum, praedestinatio,

SUCCESSLO Ffehlen

in

geber noch etwas ein.

lang an einer Auguftinusausgabe zu arbeiten hätte, doch

einem Auguftin-Lexicon, während Araescientia Dei, mors

wohl auch die langen Citate aus de c&vitate Dezr in früh-

voluntarıa, apostolz, prophetae einen.breiten Raum erhalten,

mittelalterlichen Autoren daraufhin angefehen haben, ob

Marburg.

AJ ULCHE

fıe mich etwas über das Alter und die Herkunft gewi(fer

Textcorruptionen u. derg]l. lehren.

Indeffen das Material

ift fchwer zu befchaffen, und wer nicht einmal die Stellen

Bernoulli, Carl Albrecht, Die Heiligen der Merowinger.

unter dem Texte vermerkt, wo Auguftin fich felber citirt,

Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900. (XVI, 336 S. gr. 8.) M.8.—

nicht zu bemühen.

braucht fich freilich um Ratramnus und Scotus Erigena

Wenn ich ihn recht verftehe, fo will Bernoulli mit.

Dagegen ift unverzeihlich, wenn der

dem vorliegenden Buche Front machen gegen die allzu-

Herausgeber” eines Textes mit zahllofen Bibeiftellen, dem

fehr überwiegende Anwendung der dogmengefchicht-

die Neigung gewiffer Handfchriften, bei Schriftcitaten den

Wortlaut der fpäteren Vulgata einzufchieben, bekannt

lichen Methode auf die kirchengefchichtliche

orfchung

ift, fich um diefes Hülfsmittel zur Beftimmung des Werthes

und eintreten für die Aufnahme der Forfchungsmethode

feiner Zeugen nicht kümmert.

C. Weyman hatte im

der allgemeinen Religionsgefchichte auch für die Dar-

Lit. Centralblatt wie ich in diefer Ztg. die Vollftändig-

ftellung der Kirchengefchichte. Um zu zeigen, dafs diefe

Aufnahme nöthig fei, hat er fich dem Studium des ‚ein-

keit des Nachweifes der von Auguftin benutzten Quellen

— ich rede der Vorficht halber nur von den -biblifchen

zigen rein undogmatifchen Beftandtheiles der gefammten

abendländifchen Kirche,

der

fränkifchen Kirche

im

Citaten — vermifst.

Stolz beruft fich H. auf das Pro-

Zeitalter der Merowinger‘ (Vorrede, S. VII, ‚ vgl. S. 304)

gramm der Kirchenväter-Ausgabe, wonach er nur die

direct angeführten Schriftworte zu bezeichnen hätte:

zugewendet und will nun ein Bild des Volksglaubens

‚consulto eos omist, ex quibus aliqua modo verba petita

innerhalb des Kirchenglaubens bieten.

Der Erörterung

SunNt‘,

Er unterfchätzt fich aber, denn er giebt häufig

der von B. angedeuteten principiellen Fragen will ich

auch Stellen der 2. Claffe an, wo der Autor gar nicht

nicht näher treten, weil ich derartige principielle Erwä-

‚I4; die blofse ‚An-

gungen für nutzlos halte und der Meinung bin, dafs der

verräth;‘ dafs 'er‘ citire, z.'B. I

Hiftoriker durch fein Werk von der Güte und Richtig-

fpielung‘ auf I. Tim. 2,5 wird bei H, II 116,25 und 547,23

keit feiner Methode Zeugnifs ablegen foll.

Es genüge

notirt, 225,14 und 346,28 freilich nicht.

Statt des ‚con-

auszufprechen, dafs B, feiner in mehr als einer Beziehung

sulto‘ hätte H, fagen follen: ‚nach Dombart‘. Wo diefer

{chwierigen Aufgabe im Allgemeinen gerecht geworden

nämlich die Citate bezeichnet, da.thut er es auch, fonft

ift und durch fein lebensvolles Bild einen bedeutenden

fchweigt er, und wie abhängig er von Dombart ift, zeigt

fich ergötzlich /an / Stellen, / wie‘ 11 ’ 253,25°' ff 435,7;

Beitrag zum Verftändnifs des abendländifchen Volks-

I 448,25—449,6, wo er wunderliche Fehler begeht, weil

chriftenthums im 6. und

ahrhundert gegeben hat.

Und wenn der Verfaffer auch felbfit fein Buch nur als

er vergifst, dafs er die Citate zum Anfangs-, Dombart

einen Entwurf bezeichnet, wenn auch Regifter und Be-

aber zum Schlufswort notirt, oder II 504,2, wo er Dom-

legftellen fehlen und die Literatur recht mangelhaft an-

bart’s 2. Reg., das bei ihm 4. Reg. heifsen mufste, ftehen

gegeben ift, {fo enthält das Buch doch fo viel Schönes

läfst, wie denn auch fonft die wenigen Verfehen in Dom-

bart’s Citatennachweifen unverbeffert bleiben. Wo Dom-

und Originelles, dafs wir auch mit diefem ‚Entwurfe‘ zu-

frieden fein können.

bart ihn im Stich läfst, wie in Apparat zu II 167,11, be-

geht“IE Weöhler; Kes ‘ dört‘ 1,35 1E 1,34: 35 Der berühmte

Das Chriftenthum des 6, und 7. Jahrhunderts ift ein von

Humanift L. Vives wird uns im Apparat zu II 253,24 als

proteftantifchen Theologen nichtgerade häufig behandelter

Vivis vorgeführt, weil Dombart den Genetiv L, Vivis

Gegenftand. Dafs er eingrofsesIntereffe fürfich in Anfpruch

nehmen kann, beweift vielleicht am Beften, dafs kurze Zeit

gefchrieben hatte.

vor B.’s Buch auch ein franzöfifcher Forfcher, Marignan, ihm

Wenn aber H, feinen Bibeltext aufgefchlagen hätte,

eine eingehende Darftellung hat zu Theil werden laffen.!)

ftatt blofs die Zahlen nach gröfseren Muftern zu ver-

Marignan hat fein Buch gefchrieben, um das Erträgnifs

zeichnen, fo würde er z. B. I 452,23 fchwerlich das con-

fribulatus der Vulg. dem contritus von Dombart vor-

des merowingifchen Chriftenthumes für die Civilifation

gezogen haben — wenigftens nicht bei Vergleichung

nachzuweifen; er zeigt den Zufammenhang feiner ein-

der griechifchen Vorlage, auch nicht II 233,19 faciem

zelnen Beftandtheile mit dem Chriftenthume im römifchen

meam dem a facie mea,

Reiche und (childert, freilich oft fehr fummarifch, auch

die Anfänge und die Entwickelung der Eigenthümlich-

Gegenüber diefem fundamentalen Mangel fallen ein-

keiten des merowingifchen Chriftenthumes in früherer

zelne Unglücksfälle, wie die Fortlaffung aller Citatnachweife

Zeit. Und auch wo es fich fpeziell um die Heiligen der

11 107, der Druckfehler (?) I 558,26 deposuisti (statt dzsp.) und

Merowinger handelt, bietet er öfter mehr als Bernoulli:

Ungenauigkeiten im Apparat nicht ins Gewicht. Soweit

er handelt z. B. fehr ausführlich über die bafılikale An-

ein gut gefchulter Philologe den Text von de c/vitate

Dei aus 3 Uncialcodices fowie 6—7 Minuskelhandfchriften,

lage und über den Verlauf der Heiligenfefte. Dagegen

die er felber forgfältig verglichen hat und aus den Mit-

hat Bernoulli den energifchen Verfuch gemacht, in das

theilungen Anderer über weitere 6—7 Minuskeln, dagegen

innerfte Wefen des ‚fränkifchen Heiligenchriftenthums‘

(S. 31 1) einzudringen; nicht, wie es gewachfen und geworden

ohne Verwendung der ihm fonft offenftehenden Hülfs-

ift, fondern wie es war, zu fchildern; feine Eigenthümlich-

quellen ordentlich geftalten konnte, hat ihn Hoffmann

keiten, fo abfonderlich fie uns modernen Menfchen auch

geftaltet.

Er hat eine nützliche Vorarbeit geliefert zu

erfcheinen mögen, uns verftändlich erfcheinen zu laffen,

einer wirklich wiffenfchaftlichen Edition, die aber erftlich

weit umfaffendere handfchriftliche Studien und aufserdem

und in die Urkunden, die wir darüber befitzen, einen

ein 'lebhaftes Intereffe und Verftändnifs für die Gefchichte

diefes eigenartigen Werkes erfordert.

1) A. Marignan, Z/udes sur la civilisation frangaise, Paris, Em,

Das dem 2. Bande beigegebene Regifter, verfafst

Bouillon 1899. Zom. Zer: La societ& Mirovingienne, (VIII, 357.) Tome

ZIme: Le culte des Saints sous les Merovingiens, (XL, 251.

106

105

e

n

Kn

urzeitung. ; 1901 N r.y 74.

b

in

inl

_-

—

d

E

Theologifche Literat

SEA

auch uns verftändlichen Sinn zu bringen. Es ift das offen-

Lebensbefchreibung gerichtet und macht auf die Mängel

bar eine der fchwierigften Aufgaben, die der Hiftoriker

der Schriftftellerei aufmerkfam, die es wohl zu Anfängen

zu bewältigen hat: die Berichte ihres zeitgenöffifchen

einer Biographie, aber nicht weiter bringen laffen.

Mit

befonderer Hochachtung fpricht er von Gregor von Tours

Gewandes zu entkleiden und fie fo fprechen zu laffen,

(vygl.Jauch Su221i4g01)

Dafs er fich nicht eng an fein

wie wir modernen Menfchen es thun würden, wenn.wir

Thema_ hält,

fondern ein möglichft rundes Bild der

bei den von ihnen erz

ählten Begebenheiten zugegen gE-

wefen wären. Doppelt fchwierig erfcheint die Aufgabe,

Schrifftellerei Gregor’s geben will, zeigt, dafs er auch den

wenn man fich der Art der

uellen erinnert, mit denen

Einflufs feiner hagiographifchen Weltbetrachtung auf

B. es zu thun hat: Heiligenleben und Wunderberichte.

feine Auffaffung der zeitgenöffifchen Gefchichte uns ver-

Dafs die Wunder, die fie berichten, — foweit fie nicht

gegenwärtigt (S. 1009 ff.).

Erinnerung und Erkundigung

erfchwindelt find, — in Wirklichkeit keine Wunder, fon-

erfchöpfen indeffen den Inhalt der Heiligenviten nicht,

dern natürliche Vor

Ein wefentliches Element in ihrem Beftande wird von

teftant.

gänge find, das bezweifelt kein Pro-

der Legende beftritten. Legende iftdas uferlos fluthende

Aber wie follen wir fie uns natürlich erklären?

Die „behäbige Wundererklärung von annodazumal unter

Weisthum der Volksfeele. Es hat doppelten Urfprung:

dem allerhöchften Protektorat des gefunden Menfchen-

‚ entweder entquillt es der gefchichtlichen Erinnerung,

verftandes‘ (S, XI) lehnt B. felbftverftändlich_ ab, macht

) dann ift es Sage. Oder es entfpringt der Naturanfchauung,

fich aber die neueften Forfchungen auf dem Gebiete des

‚ dann ift es Mythus (S. 149). So werden uns denn nun

Seelenlebens nutzbar (S. Xi 2 . 284 ff.).

Er weifs wohl,

die Wanderheiligen, die Orts- und die Gefchichtsheiligen

dafs die Forfchung nur fehr ungefähr hinter das Wefen

der merowingifchen Zeit vor' Augen geführt.

Im An-

fchlufs an die Arbeiten früherer

Forfcher zeigt. B.,

der Heiligen und der Wunder kommen wird (S. 6), da

wie fich die Mythologie in der Heiligenwelt fortfetzt, fo

die Ueberlieferung meiftens verworren ift und die Heiligen

etwa bei Georg, der heiligen Kümmernifs, wie fich die

wunderliche, fonderbare, anormale Menfchen waren (S. 2).

Trotzdem läfst fich manches erkennen und wird fich

Sage an hiftorifche Perfönlichkeiten angefetzt hat, fo

wohl im Laufe der Zeit noch mehr mit Sicherheit er-

bei Genovefa, Sankt Oswald. Wenn fich auch die Um-

kennen laffen. Ob nicht in manchen Fällen ein einiger-

wandlung mythifcher Perfonen in chriftliche Heilige nicht

mafsen hiftorifch gefchulter Arzt unfere Erkenntnifs be-

Schritt für Schritt verfolgen läfst und ein zwingender

deutend fördern könnte?

Beweis für diefe Umwandlung in manchen Fällen nicht

Da unfere Kenntnifs des Chriftenthums der Mero-

gegeben werden kann, fo unterliegt die Thatfächlichkeit

er der Hauptfache nach uns vermittelt wird durch

der Umwandlung doch keinen Zweifel. ‚Was an mythifchen

die

wing!

Beftandtheilen im merowingifchen. Heiligenhimmel {fich

hagiographifche Literatur, — das archäologifche

Material hat B., wenige Ausnahmen abgerechnet, fo

vorfindet, ift theils aus dem Orient hergezogen, wo die

S. 171, nicht berückfichtigt, — fo war eine Befprechung

Amalgamirung vom Heidnifchen ins Chriftliche vor an-

der {chriftlich fixirten Heiligenleben unerläfslich. Das

getretener Wanderung ins Abendland fich bereits reftlos

erfte Buch handelt denn auch vom Heiligenleben (S. 2

abgefchloffen hatte, oder fie hat fich, fofern ein folcher

bis 209). An der Spitze ftehen die Martinsfchriften des

Austaufch auf germanifchem Boden ftattfand, auf nicht

fränkifchem Gebiete, am eheften bei den‘ Alamannen

für das merowingifche Chriftenthum ift nicht zum erften

Sulpizius Severus. Die überragende Bedeutung Martin’s

oder den Friefen und Angelfachfen durchgefetzt‘ (S. 150).

Male von B. ausgefprochen worden, aber zweifellos

Im 2, Buche ‚das Heiligengrab‘ (S. 216—336) giebt B.

ehört fein Verfuch, Martin’s Perfönlichkeit und das

der Hauptfache nach eine fyftematifche Analyfe des

Geheimnifs ihrer Wirkfamkeit zu erfaffen (S. 30 ff.) zu

religionsgefchichtlichen Materiales, das in den kleinen

den packendften Partien feines Buches. Martin’s Leben

Schriften Gregors von Tours angefammelt liegt (S. IX).

hat in Sulpizius Severus einen vorzüglichen Bearbeiter

Es handelt fich um die frommen Handlungen, die mit

gefun

den; von einer Biographie kann man nicht reden,

dem Heiligengrabe in Verbindung ftehen. ‚Nie ift in der

weil

das chronologifche und pfychologifche Element

abendländifchen Gefchichte eine ganze Volksmaffe religiös

fehlen. -B. führt. für Schriften diefer Gattung, die die

fo imprägnirt gewefen, wie die Franken unter den Mero-

wingern, fobald wohlverftanden von dem normalen Volks-

Fixirung perfönlicher Eri

nnerung darftellen, das Wort

‚Memorie‘ ein.

Da er zu

gleich einen monographifchen

leben im Staate die Rede ift, nicht von momentanen

Beitrag zur fpätrömifchen Literaturgefc

hichte geben und

Impulfen wie den Kreuzzügen oder der Reformation,

die Entftehung eines fpecififch chriftlichen Product:

s des

und fobald ferner „religiös“ unter Verzicht auf den fitt-

lateinifchen Schriftthumes und deffen Uebergang in die

lichen Gehalt lediglich die Furcht vor Gott bedeutet.

eratur auf altfranzöfitchem Boden

Um dem Wefen eines folchen enormen und formlofen

Anfänge der Memorienlit

fo hatte er auch andere, ftreng

Klumpens von Religiofität mit unferer Erkenntnifs bei-

fchildern wollte (S. IX),

inem Thema gehörige Schriften

zukommen, haben wir den Stoff unter drei Stichbe-

genomm

en nicht zu fe

mit zu befprec

hen: das Leben des hl. Severin von Eu-

Im erften Abfchnitt werden die Gotteshäufer namhaft

griffe vertheilt: Name, Kraft und Wunder‘ (S. 211).

gipius, die Vita des Fulg

entius von Ruspe. Dafs die Vita

des Caefarius von Arles hier ihre

Stelle gefunden hat,

gemacht, die den Namen eines chriftlichen Heiligen tragen;

verfteht fich von felbft. B. analyfırt

und. charakterifirt

zunächft werden die heiligen Begräbnifsorte der autoch-

die einzelnen Lebensbefchreibungen,

Das Martinsleben

thonen Heiligen genannt, dann die Gotteshäufer impor-

der unvermi

ttelte Urheber der

tirter Heiliger; endlich wird die Verbreitung des Cultes

des Sulpizius Severus,

) ift, wie die Heiligenmemorien

der autochthonen Heiligen nachgewiefen, nicht blofs im

ganzen Gattung (S. 72

ein

Product des römifchen Geiftes.

Frankenreiche, fondern auch über feine Grenzen hinaus.

überhaupt,

noch

Dabei aber hat es

nun nicht fein Bewenden: Wenn auch

Martin, der Nationalheilige im Reiche und Reichsapoftel

die Memorie nach wi

e vor der eigentliche Kern der

(S. 230) fteht auch hier im Mittelpunkte,

Bei den

hiftorifchen Treue bleibt, fo bemächti

gt fich doch die

kleineren Heiligen, die im Vorhergehenden nicht be-

gelehrte Forfchung

des Stoffes,

allerdings nicht zum

fprochen wurden, werden die von Gregor gemachten

Vortheil der Bereic

herung unferer Kenntnifse.

Denn

Angaben referirt. Der zweite Abfchnitt handelt von den

For

fchung durch Gelehrte hat die

Reliquien, dem Orte ihrer Aufbewahrung und den ‚An-

jeder Betrieb der

ft

er getrübt als geklärt (S. 74). Unter

gebinden vom Heiligen für den Hausgebrauch‘, Amulett

UVeberlieferung ö

der Ueberfchrift

die ‚Forfchung‘ hat B. die Befprechnng

ausländifcher und einheimifcher, die Kennzeichen durch

und Fluidum. Hier werden die Arten der Reliquien

der panegyrifchen He

jligenforichung des Venantius For-

tunatus, der Heiligengeleh

rfamkeit des Gregor von Tours,

die die Reliquie als Perfönlichkeit ihre Echtheit und

der Heiligenleben des 7. Ja

hrhunderts zufammengefafst.

Empfindlichkeit bewährt, an

paffenden Beifpielen aufge-

Auch hier hat B. immer w

jeder den Blick auf Martins

wiefen.

Der heilige Ort giebt B. Gelegenheit, die

o

107

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NriiQ.

108

S

B LE A

a MOS A E

A

N

SE

Güte und den Zorn des Heiligen zu illuftriren, an dem

Gummerus, Mag. phil. Lic. theol. Doz. Jaakko. Beiträge

Verfahren gegen Kirchendiebe, den Inftitutionen zu Armen-

zur Geschichte des Buss- und Beichtwesens in der schwe-

und Gefangenenpflege, dem Afylrecht. Endlich wird der

dischen Kirche des Mittelalters.

I

eigentliche Grund der Reliquienkraft namhaft gemacht:

Upfala 1900. (IV,

die grobfinnliche Auffaffung des Geiftigen.

Auch das

88 und LXVIII S. gr. 8,)

was wir Geift nennen, war in der Anfchauung der mero-

Hieraus einzeln:

wingifchen Zeit etwas ftoffliches (S. 267).

Der letzte

Abfchnitt handelt vom Wunder.

Bussvorschriften hauptsächlich für die öffentliche Busse aus

‚Das Wunder tritt

schwedischen Diözesen.

Herausgegeben von J. Gum-

nicht auf als übernatürliche Durchbrechung der Natur-

merus. Upfala 1900. (XL S. gr. 8.)

gefetze, es wird gar nicht als vereinzeltes erftaunliches

Ereignifs gewerthet, fondern als die aus ihrem Zufammen-

Ein junger Finnländer, Profeffor an der theol. Facultät

hange heraus felbftverftändliche Funktion einer zweiten,

zu Helfingfors, greift mit diefer Schrift die Aufgabe an,

höheren Welt, die ihren eigenen Gang geht und ihre

die Gefchichte des Bufs- und Beichtwefens in der fchwe-

eigene Sprache fpricht‘ (S. 271). Die Vorftellung von

difchen Kirche zu fchreiben und zu diefem Zwecke das

der Macht des Heiligengrabes läfst den Heiligen als

ganze Quellenmaterial in fchwedifchen Bibliotheken zu

Wind- und Wetterheiligen erfcheinen: heilige Pflanzen,

fammeln, Vorerft ift nur ein kleinerer Abfchnitt: ‚Über

heilige Thiere zeugen von feiner Kraft,

Aber auch

die Anfänge des fchwedifchen Bufswefens‘ gedruckt

phyfifche Reizung veranlafst die Erfcheinung des Hei-

worden; die Hauptarbeit wird erft nachfolgen,

ligen (S. 284 ff.).

Am deutlichften aber zeigt er feine

Die Entwickelung der nordifchen Kirchen ift bekannt-

acht in der wunderbaren Heilung von irgend einer

lich in vieler Beziehung anders gewefen als die der mittel-

Noth oder Krankheit.,

Sie war Probe oder endgiltiger

europäifchen. Schon die Anfänge find anders: Miffionare

Beweis des Wunders (S. 287).

Die Arten . der Krank-

verfchiedener Nationen, Deutfche wie Engländer haben

heiten, die geheilt wurden, die Mittel, durch die die

an ihnen gebaut und die Spuren ihrer Heimat zurück-

Heilungen erzielt wurden, der Nutzen, den die Kirche

gelaffen.

Vor allem aber ift Verfaffung und Recht bei

davon hatte, werden von B. an der Hand Gregor’s auf-

ihnen anders gewefen: es giebt in der älteren Zeit kein

gewiefen.

Zum Schlufs (‚der Glaube‘ S. 304—334) geht

feftes Recht, das von aufsen auf fiıe gelegt worden wäre,

B. den einzelnen Beftandtheilen der merowingifchen

keine Hierarchie, die über fie eigentlich geherrfcht hätte.

Religion nach und zeigt ihre hiftorifchen Vorausfetzungen.

|

|

Sondern es find Volkskirchen im vollen Sinne: der Klerus

Einheitlich ableiten laffen fich ihre einzelnen Beftand-

ift dem Volke eingegliedert und das Recht wird urfprüng-

theile nicht; aber als ausreichende Wurzeln des fränkifchen

|

lich nur durch Klerus und Volk zufammen feftgeftellt.

|

Volksglaubens dürfen gelten: der Wunderglaube und

Darum find auch die Rechtsquellen diefer Kirchen anders

der Heiligenglaube.

Der Glaube als dogmatifches Be

E

als in Mitteleuropa.

Dem kanonifchen Recht, das durch

kenntnifs wird pofitiv beftimmt durch die orthodoxen

Diöcefanftatuten wie provincialfynodale Verordnungen

Symbole, negativ durch den Gegenfatz zum Arianismus /

von oben nach unten geht und in lateinifcher Sprache

und Judenthum. Nichts ift neu in der merowingifchen | abgefafst ift, geht noch im ganzen MA zur Seite das

Heiligenreligion (S. 312); fıe ift ganz und ohne Reft kirchliche Land- und Provincialrecht, das in der natio-

römifch; neu ift die Energie, mit der die fränkifche Kirche

nalen Sprache gefchrieben, felbftverftändlich auch an die

fich das Alte aneignete; die von ftarken und ungewöhn-

kirchlichen, von auswärts gekommenen Inftitutionen an-

lichen Naturen ausgegangene Anregung in eine Orga-

_ knüpft, auch Einflüffe des kanonifchen Rechtes aufweift,

nifation umfetzte (S. 317).

‚Römifch war, wie man es

aber im übrigen national und volksthümlich ift, da Volk

(das. Chriftenthum) gab, und deutfch war, wie man es

und Klerus bei ihm zufammenwirken.

aufnahm‘ (S. 323). Die alten Götter leben als Dämonen

Unter diefen Umftänden ift für die nordifchen Kirchen

weiter, und wirklich bedeutet auch die Heiligenreligion

nicht nur das kanonifche Recht der übrigen Kirchen

dem Heidenthum gegenüber etwas Befferes ‚(S. 332).

nicht ohne Weiteres der Mafsftab für die einzelnen In-

Was als Autklärung angeboten wurde, wurde wirklich

ftitutionen, fondern es gilt auch nicht, dafs die Inftitu-

als Befreiung empfunden (S. 331). Es verdient auch nicht

tionen, die hier beftehen, auch dort von Anfang eingeführt

worden feien.

Gummerus mufs alfo beides, das Auf-

Tadel, dafs das merowingifche Chriftenthum das fittliche

kommen der kirchlichen Bufse, wie ihre einzelnen Ord-

Niveau unter den doch wahrhaftig nicht hohen Stand,

den fowohl die römifchen Infaffen als die heidnifchen

nungen erft unterfuchen.

Franken aufwiefen, noch beträchtlich herabgedrückt hat

Er ftellt zunächft feft, dafs

die altfchwedifchen

(334f). Der chriftliche Volksglaube, an der Stelle eines

Termini, die bei der Bufse in erfter Linie ftehen, theils

heidnifchen «Volksglaubens, bewährte fich als Unterlage

aus dem Angelfächfifchen ftammen, theils fich im Schwe-

der Zukunft (S. 336).

Man kann nicht fagen, dafs ein

difchen und Dänifchen felbft entwickelt haben, keines

übelwollender Beurtheiler des merowingifchen Chriften-

aber einen Zufammenhang mit dem Deutfchen verräth.

thumes hier das Wort geführt habe.

Damit ift wahrfcheinlich gemacht, dafs, was von Bufse

Bernoulli's gedankenreiches und geiftvolles Buch hat

in der älteren Zeit befteht, durch die angelfächfifchen

an manchen Stellen meinen Widerfpruch hervorgerufen,

Miffionare und Kleriker eingeführt worden ift und nach

an anderen könnte ich ihm Fehler nachweifen. Meinem

der angelfächfifchen Kirche zurückweift. Aber damit

Verftändnifs wäre der Verfaffer mehr entgegengekommen,

ift noch nicht gefagt, dafs nun auch die ganze Inftitution

wenn er uns deutlich darüber belehrt hätte, was die

in allen Einzelheiten fich nach angelfächfifchem Vorbilde

merow. Zeit unter ‚natürlich‘ und ‚übernatürlich‘ verftand,

entwickelt haben müffe.

Hierauf bezieht fich alfo die

wenn er die phyfifche Auffaffung des Geiftigen energifcher

weitere Unterfuchung.

Als ihr erftes Ergebnifs ftelle ich voran, dafs der

in den Mittelpunkt gerückt, die Furcht vor den unbe-

Unterfchied zwifchen öffentlicher und geheimer Bufse in

kannten und unerklärlichen Kräften als ausfchlaggebendes

Moment aufgewiefen und die überweltliche

timmung

Schweden in der älteften Zeit nicht nachzuweifen ift, dafs

der merow. Zeit an das Nichtverftändnifs der Bibel und

fich vielmehr nur für die Zwangsbufse etwas Genaueres

ihrer Bilderfprache angefchloffen hätte,

feftftellen läfst, d. h. für gewiffe kirchliche oder bürger-

Halle 4: S

Gerh. Ficker.

liche Vergehen wird die Bufse — G. meint fchon im

11. Jahrh, —. vom Landrecht als Zufatz zur weltlichen

Strafe oder als Erfatz für fie verlangt.

Dabei find. aber

die Formen der öffentlichen Bufse nicht nothwendig mit

Der Unterfchied zwifchen öffentlicher und

e-

gefetzt.

heimer Bufse tritt erft im Verlaufe des 13. Jahrh. hervor

109

1901

;

A

b

a

AI

Theologifche Literaturzeitung.

Nr. 4.

110

AA

und erfcheint in den älteften gefchriebenen Provincial-

rTe

vorfchriften, erft in der Fortfetzu

ng der Arbeit werden;

chten Ende des 13. Jahrh. als fefte Praxis.

denn es bezieht fich durchwe

Woher hat nun aber die fchwedifche Kirche die

vom 14. Jahrh. an.

g erft auf die fpätere Zeit

Zwangsbufse in jener Form übernommen? G. fucht zu-

nächft nachzuweifen,

dafs die angelfächfifche Kirche

Breslau,

Karl Müller.

feit Anfang des 10.

bbn 5l U n M

Ara E

U a

en

ändifchen Sinne übernommen habe.

Jahrh. die Zwangsbufse im feft-

Auch hier aber fei

Collection d’&tudes et de document$Wsur_i;inirstoire r

eligiéü$é

ein Beweis dafür zu finden, dafs fie fich in den Formen

et litt&raire du moyen äge. Tome 2. Fratris Fra

ncisci

der öffentlichen Bufse bewegt habe, obwohl die

Bartholi de Assisiotractatusde indulgentia S, Mariae

Bifchöfe dafür zu wirken fuchten.. Auch in Norwegen

befteht unter angelfächfifchem Einflufse im 12. Jahrh. die

Sabatier.

de Portiuncula. Nunc primum integre edidit Paul

Zwangsbufse, aber im Unterfchiede vom mitteleuropäifchen

Paris, Fischbacher,

1900.

(CLXXXIV,

Feftlande wie von England und Schweden nur für fpeciell

204 S. gr. 8.)

HrS T

kirchliche Vergehen, In Dänemark dagegen ift von ihr

In der Theol. Lit.-Zeitg, 1898 Nr. ı2 habe ich über

im ı2. Jahrh. fo gut wie gar nicht die Rede. Da nun

neuere wie ältere Zeugnifse berichtet, die Sabatier über

aber in Schweden die angelfächfifchen Einflüfse fich meift

die Bewilligung des Portiuncula-A

blaffes durch HonoriusIII.

durch norwegifche Vermittelung geltend gemacht haben,

vor Allem aus den Kreife

n der nächften Jünger des h.

fo kommt G. zu dem Schlufse, dafs die (chwedifche Form

Franz gefunden oder neu

collationirt und dann heraus-

der Zwangsbufse wohl aus Deutfchland ftamme, oder

gegeben hat.

Sabatier hat

genauer, dafs hier neben die angelfächlifchen Einflüfse

kunden benutzt.

überall die felbftändigen Ur

auch deutfche oder andere getreten seien.

kannte Schrift ein

Jetzt veröffentlicht er die bisher unbe-

Vom Anfange des 1ı4. Jahrh. an finden fich dann in

des 14. Jahrh., wo

es Minoriten Franz Bartholi aus der Mitte

Schweden eingehende Vorfchriften für die öffentliche

find, freilich ma

jene Zeugnifse für die Echtheit gefammelt

nchmal mit einem: Texte, der von den

Bufse: G.hat fie gröfstentheils erft aus den Hff. gefammelt.

Originalen mehr

oder weniger abweicht, doch immer fo,

Es lag nahe, fie von ausländifchen Vorlagen abzuleiten.

dafs fich daraus

für die Echtheit keinerlei Bedenken

Aber G. hat nichts derart nachweifen können: neben

ergeben.

Der _ Sa

mmlung von Zeugnifsen {chliefst fich

allem, was fich mit dem bekannten Materiale anderer

an eine Sammlun

g von Wundern

Länder berührt, bleiben immer noch Vorfchriften übrig,

Zufammenhange mit d

, Vifionen u. ä., die im

die bisher nur in Schweden nachzuweifen find (S. 70 f.).

befondere beweifen,

em Ablafs gefchehen find und ins-

Von der Vorfchrift des Lateranconcils 1215 über

Unter den Zweifeln,

dafs er auch für die T.

odten gelte,

die jährliche Beichte meint G., dafs fie in der Diöcefe

die dem für Leb

ende entgegen-

Skara und dann wohl auch im übrigen Schweden erft

gebracht werden, fteht auch der, ob der

Ablafs wirklich

a Boena et a culpa gelte, und auch er

wird durch Ge-

1280 eingeführt worden fei. Im 14. Jahrh. ift fie überall

fichte und Erfcheinungen widerlegt

(S. 69 f., 70 ff.).

eingebürgert, und zwar weifen die Vorfchriften für fie

In der Einleitung wiederho

lt Sabatier zunächft

meift auf franzöfifche Vorlagen.

zum gröfsten Theile die

Soviel über die intereffante Schrift.

Sie ift in faft

fatzes über den Portiun

cula-

Ausführungen feines älteren Auf:

tadellofem Deutfch gefchrieben, verräth fichere Methode,

find. neu_ hinzugekommen.

Ablafs; nur einzelne Stücke

umfaffende Kenntnifse und erweckt die günftigften Hoff-

Reihe von Ueberliefer

Er fellt dabei eine

doppelte

nungen. Manchem wäre vielleicht ein Dienft erwiefen,

ung

über ihn feft: die i

m Orden

wenn Siglen für fchwedifche Quellen wie die der fchwe-

und die im Volk. Die i

m Orden verfolgt er an der

Hand der Urkunden bis z

um Ende des erften Drittels des

difchen Provincialrechte WGL, ÖGL. u. f. w. irgendwo

von vornherein erklärt und Citate in fchwedifcher, nament-

14. Jahrh.; die volksthümli

che zeichnet er in ihrem Stande

am Anfange desfelben Ja

hrh. Im zweiten D

lich in altfichwedifcher Sprache, überfetzt worden wären.

hunderts beginnt die Ve

rfchmelzung der

rittel des Jahr-

Im Anhange hat Gummerus handfchriftliche Materia-

d. h. der Orden nimmt d

ie volksthümliche

beiden Ströme;

lien veröffentlicht, die einen befonderen Hinweis verdienen.

mit ihren Auswucherung

UVeberlieferun

Er hat begonnen, alle Hff. fchwedifcher Bibliotheken, vor

mit der einfacheren

en auf und combinirt fie {chliefslich

allem Stockholms und Upfalas zu katalogifiren, die Ma-

Bartholi’s gehört in di

kürzeren officiellen.

Das Werk

terialien zur Gefchichte des Bufswefens enthalten und

efe Reihe und hilft {fel

bft bei dem

aus Schweden felbft ftammen.

Die Hff. find fehr ein-

Werke der Combinati

on wefentlich mit.

S. CV beginnt di

e minutiöfe Befchr

eibung der Hand-

gehend befchrieben und alles bisher unbekannte Material

fchriften, die fich mit d

em Tractat B

abgedruckt.

Es zerfällt in zwei Claffen:

I

Bufsvor-

vom Portiuncu

la-Ablafs berühren

.

artholi’sundderLegende

fchriften aus einzelnen Diöcefen,

Hier handelt es fich

felbft aufgefuc

ht, zum Theil von k

Sabatier hat fie meift

offenbar meift um Aufzeichnungen, Zufammenftellungen,

mitgetheilt b

ekommen.

atholifchen Gelehrten

die dem praktifchen Gebrauche der Priefter dienen, die

urzes Verzeichnifs der H

Endlich folgt S. CLXI f. _ ein

aber überall auf bifchöfliche Anweifungen zurückgehen

über den Ablafs erfchie

auptarbeiten, die nach Bartholi

oder fie unmittelbar enthalten.

Sie find meift cafuiftifch

nen find, vom Speculum Vitae

aus dem 1ı4. Jahrh. bis z

u N. Paulus au

s dem Jahr 1899

angelegt und geben aufser allgemeinen Anweifungen

die einzelnen Sünden.

(Katholik, Bd

79, 97 ff.). Es liegt mir da

ran,

gerade auch

insbefondere die Strafen für

auf diefe Jletzt

e Arbeit

hinzuweifen, wei

] fie eine Anzahl

2. Handfchriftliche Literatur des Bufs- und Beichtwefens

von Verfehen aufgedec

kt hat, die mir in meiner früheren

in fchwedifchen Hff. Während in der erften Gruppe der

nzeige von Sabatier’s

Sache gemäfs nur {chwedifche Erzeugnifse vorkamen,

eugnifse für die Echth

uffatz begegnet find und die neuen

handelt es fich hier zum grofsen Theile auch um folche,

ichte erfcheinen laffen

eit des Ablaffes in zu ungünftigem

die auswärts entf{tanden und nur wie in der ganzen Kirche

Echtheit rund

Auch Paulus wagt nicht, die

fo auch in Schweden verbreitet waren. Sie find deshalb

doch, dafs

weg als be

wiefen anzufehen, findet aber

auch zum Theil fchon gedruckt oder bei Schulte be-

man fie jetzt

mit genügender Sicherheit be-

haupten kö

nne,

Ich hab

e immer noch erhebliche Be-

fchrieben !). In der eigentlichen Beichtliteratur kommt fo-

denken, die theils aus de

gar nur ein ganz ficher einheimifcher Name vor: Lorenz

haupt, theils aus dem ge

heimen Charakt

r Gefchichte des Ablaffes über-

von Waxald, Dekan von Upfala im erften Drittel 14. Jahrh:

ailes ftammen.

er gerade diefes

Verwerthet wird diefes

aterial, namentlich die Bufs-

aulus eine Bemerk

Ich möchte nur be

merken, dafs

ung von mir mifs

verftanden hat.

Yenn ich dort gefagt habe:

‚Wer

ätte gedacht, dafs

1) Ein aufserordentlich {chlechtes Zeugnifs ftellt hier G. der Sorgfalt

ein ernfthafter Forfcher noch e

ınma

1 für die Echtheit

von H, J. Schmitz aus, Seine Angaben über die fchwedifchen Hff, feien

d.es ortiun

cula-Ablaffes einträte‘, fo

bedeutete das doch

ebenfo unvollftändig, wie ungenau und geradezu falfch!

nicht, wie P, meint, dafs ein ernft

hafter Forfcher fich

I3

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 4.

112

i

hüten müffe, die Echtheit zu vertheidigen, fondern ich | der Regel Franzens genaue Nachrichten gehabt haben.

ftellte lediglich den Umfchwung feft, der fich in gefchicht-

‚ Er nennt den Titel und die Anfangsworte und fagt, die

lichen Fragen fo oft beobachten läfst, dafs Ueberliefer-

Regel habe aus 14 Abfchnitten beftanden; er gebraucht

ungen, die völlig und einftimmig abgethan erfchienen, plötz-

von ihrem Inhalt das Wort Vz//a, das auch die ältefte

lich mit neuen Mitteln in ganz anderem Lichte erfcheinen.

Regel des erften Ordens für die gefammte Lebensord-

Und zu dem, was bei katholifchen wie evangelifchen

nung der Minoriten hatte. Nikolaus IV. habe nur wenig

‚ernfthaften Forfchern‘ bisher als unbedingt abgethan

an ihr geändert, und diefe Aenderungen feien berechtigt

erfchien, gehörte jener Ablafs wirklich. Jetzt liegt die

gewefen, da Franz felbft den Brüdern ausdrücklich Aen-

Sache eben wieder anders.

derungen geftattet habe. Die Befchreibung des Zweckes

Sabatier hat nun aber.im Anhang zu feiner Aus-

der Regel S. 161 oben klingt fowohl an den ‚Secundus

gabe noch eine Reihe Mittheilungen von aufserordent-

bzographus‘ (Julian von Speyer) wie an anderer Stelle

lichem Intereffe gegeben.

Vor allem eine Anzahl bisher

an 3 Soc. (der AA. SS.) und eine der älteften Bullen für

unbekannter Briefe und Aufzeichnungen des 'h. Franz.

Dadurch wird

den Orden (Potthaft 7919) wörtlich an,

Weitaus das Wichtigfte davon ift der Brief an den General-

es möglich, dafs diefe Stellen felbft wieder auf die Regel

minifter über die Behandlung von Brüdern, die in Tod-

Franzens zurückgehen; freilich wäre es andererfeits ebenfo

fünden gefallen find. Er ift kürzlich von Ed. d’Alencon

gut möglich, dafs Mariano hier jene älteren Quellen be-

aus einer vatikanifchen Hf. veröffentlicht worden; Sabatier

nutzt hätte.

Aber dafs fein ‚zuzn0 nelle loro case in pe-

hat ihn nun auch in einer Hf. des Florentiner Convents

nitentia‘ fıch fowohl in den 3 Soc. als der Bulle wörtlich

Ogniffanti gefunden.

Ich habe mir über ihn meine Ge-

wiederholt: se in domibus proprits ... foenitentiae com-

danken gemacht, ehe ich die Erörterungen Sabatier’s

mittebant‘ 0, ä., $pricht doch wohl mehr für die erfte

Möglichkeit, wie ja auch die erfte Regel und das Tefta-

dazu las, und kann nur fagen, dafs fie ganz mit feinen

Ergebnifsen übereinftimmen: der Brief ift ohne Zweifel

ment Franzens in den Legenden wieder anklingen.

echt, ganz von der Art des Heiligen, und ift an Elias von

Sind nun Mariano’s Angaben glaubwürdig? Ich bin

Cortona gerichtet in der Zeit, da Franz die Neuredaction

nicht ohne Bedenken, vor Allem weil der Unterfchied

der Regel auf Pfingften 1223 vorbereitete, Franz fchreibt

zwifchen den Statuten Nikolaus IV, und der urkundlich

dem Elias, wie er den Text der neuen Regel an diefem

bezeugten Lebensweife der älteften Bufsbrüder viel gröfser

Punkte zu formuliren gedenke; er lautet ähnlich wie die

gewefen ift, als Mariano’s Worte an Nikolaus: ‚dzviden-

Ermahnung in den beiden längft bekannten Briefen

dola [Franzen’s Regel] zn venti capıitoli et transmutando

Franzens an Elias (Nr. 6 und 8). Aber in der Regel von

laffen.

et postponendo et rassetando alchune poche cose‘ ahnen

1223 ift er trotz reichlicher Wortanklänge fachlich ganz

Aber diefe alchune poche cose können in Wirk-

anders geworden.

Auch hier alfo haben, wie Sabatier

lichkeit fehr viel mehr gewefen fein, als Mariano zu-

das fchon für’andere Punkte nachgewiefen hat, die von

eftehen will: denn ihm mufste es darauf ankommen,

der Kurie geleiteten Minifter die Sache zu einem ganz

den Unterfchied möglichft gering erfcheinen zu laffen.

anderen Ziele geführt. Und kaum an einem andern Punkte

Die Hauptfache kann deshalb doch vollftändig richtig

tritt der Gegenfatz zwifchen Franz und der fiegreichen

fein.

Sabatier bringt für die von Mariano erwähnten

Richtung so bezeichnend hervor als hier, wo Franz dem

Unterfchiede bisher nur ein Beifpiel: dafs nämlich Franz

Reuigen als einzige Poenitenz auferlegt wiffen wollte:

von jedem Mitgliede mindeftens monatliche, eigentlich

‚Gehe hin und fündige hinfort nicht mehr‘. — Auch fonft

mindeftens wöchentliche Beichte verlangt, Nikolaus IV.

finden fich hier werthvolle Beobachtungen Sabatier’s,

dagegen nur drei Beichten im Jahre vorgefchrieben hat.

Ein weiterer Theil des Anhanges (S. 137 ff.) befchäftigt

Weitere Mittheilungen aus Mariano’s Werk werden uns

fıch mit dem Leben und den Werken des Ordensgefchichts-

mehr Material geben,.

Ich halte. vorerft jeden Zweifel

fchreibers Mariano von Florenz (+ 1523 oder 1527),

an der Glaubwürdigkeit Mariano’s für leichtfertig und

der von Wadding viel benutzt worden, durch den Bol-

hoffe darum vor Allem, dafs Sabatier auch hier noch

landiften Suysken aber fo ftark in Mifscredit gekommen

mit feinem unermüdlichen Suchen zum Ziele kommen und

fchliefslich die Regel finden werde.

ift, dafs feine Werke feither faft gänzlich unbeachtet ge-

blieben find und zum Theil verloren fchienen. Sabatier hat

Breslau.

Karl Müller,

drei davon wiedergefunden, ein Leben des h. Franz, der

k

h. Klara und einen Tractat über den dritten Orden, und

zwar zum Theil in den Autographen oder Handexemplaren

Weis, Dr. J. E., Julian v1 Spéierw(r+72‘85). Forfchunge?x

des Verfaffers felbft. Die gröfste Bedeutung kommt der

zur Franziskus- und Antoniuskritik, zur Gefchichte

letzten Schrift zu.

Denn aus ihr erhalten wir über die

der Reimoffizien und des Chorals. (Veröffentlichungen

Anfänge des dritten Ordens, der Bufsbruderfchaften, ganz

aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München. Heraus-

neue Auffchlüffe. Mariano’s Erzählung über die Stiftung

gegeben von A. Knöpfler. Nr. 3.) München, J. J. Lentner,

des dritten Ordens ftiimmt zwar vielfach ganz überein mit

K V ED a

M. 3.60

Nachrichten, die wir fchon bisher hatten, und es mufs

erft unterfucht werden, ob er hier aus zuverläffigeren

Ortroy, Franciscus van, .Julien de Spire, biographe de

Quellen fchöpft, als den bisher bekannten. Aber ganz

S. Francois d’Assise, (Excerptum ex tomo XIX, fasc, 3,

neu find feine Angaben über die Regel, die Franz {elbft

Analectorum Bollandianorum, Bruxelles 1890, p. 321

für den Orden gefchrieben habe. Ich hatte in meinen ‚An-

fängen‘ auf Grund des vorhandenen Quellenmaterials die

—340.)

Anfıcht gewonnen, dafs Franz wohl keine gefchriebene

bisher nur eine kleine Anzahl von Daten feines Lebens

I. Ueber den Minoriten Julian von Speyer hatte man

Regel hinterlaflen habe und die fpätere Regel von

Nikolaus IV. neu erlaffen worden fei auf Grund älterer

und literarifchen Wirkens, Er war bekannt als Verfaffer

Statuten, die fich von Bruderfchaft zu Bruderfchaft ge-

einer Legende des h. Franz, aber man wufste nicht, ob

bildet haben.

Nach Mariano dagegen hätte Franz wirk-

fie verloren oder mit dem von den Bollandiften ver-

lich eine Regel gefchrieben und zwar bald nach feiner

öffentlichten secundus biographus identifch fei, Auch

Rückkehr aus dem Orient, noch 1221. Er fagt auch aus-

eine Antoniuslegende ftammt von ihm: Lempp vermuthete

drücklich, dafs der Cardinal Ugolino (fpäter Gregor IX.

in ihm den Verfaffer der ‚Urlegende‘. Aufserdem wurde

ihn dabei mitberathen und einzelne eigenhändige Zufätze

ihm die Abfaffung verfchiedener Reimofficien u. ä, zu-

emacht habe.

Und

erade diefe letztere Angabe ift

gefchrieben, aber es war alles unficher. Der Verfaffer

fehr bedeutfam, da gerade damals Ugolino auch fonft

der vorliegenden Schrift macht fich nun an die Aufgabe,

die ganze neue Örganifation des Minoriten-Ordens be-

hier ficheren Boden zu fchaffen und die Stellung Julians

trieben hat,

Aber noch mehr: Mariano 'will auch von

in der Gefchichte der Legenden, der Reimofﬁzien und

113

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr .

an

114

des Chorals zu beftimmen.

Ich kann nur einen Theil

zahl der erhaltenen Tonfätze zu Minneliedern gewinnen

der

Arbeit würdigen, da mir die Vorausfetzungen für

die damit nahe verwandten julianifchen Gefänge eine

die Gefchichte des Officiums und des Chorals fehlen.

allgemeine mufik- und kulturgefchichtliche Bedeutung;

Ich kann hier nur bezeugen, dafs die Schrift auch in

mehrere glückliche Handfchriftenfunde ermöglichen eine

diefen Partien den Eindruck forgfamer und gelehrter

bereits 'geplante Gefammtausgabe diefer werthvollen

Arbeit macht und den Zufammenhang zwifchen dem

Choralftücke, deren Hauptmaffe no

Einzelnen und dem Ganzen überall wahrt.

ch ungedruckt ift.

Diejenigen

Ein Vergleich der Antiphonal-

und Refponforialmufik

unter uns evangelifchen Theologen, die hier fachver-

Julian’s mit feinen Hymnen führt

e zu wichtigen Schlufs-

ftändig find, möchte ich jedenfalls aus_drücklich auf diefe

n

olgerungen über

die viel umftrittene Vortragsweife. des

Partien mit verweifen,

Chorals, zu einer Löfung der Hymnenfrage im 13. Jh

e)A18' 43

Nachdem zunächft alle ‘ Nachrichten über Julian’s

Der Name Julian von Speier, obwohl bisher faft

gänz-

Leben gefammelt und gefichtet worden find (S. 1—14),

lich unbekannt, hat auf mehr als einem Gebiet di

e Be-

fuchen S. 14ff. fein literarifches Eigenthum feftzuftellen.

deutung eines hiftorilchen Markfteins‘,

Mit Hilfe 'einer bei Glafsberger (um 1508) aus einer un-

2. Gleichzeitig mit Weis hatte van Ortroy in feiner

bekannten Quelle aufbewahrten Notiz über das Incipit

Abhandlung über den Zyactatus miraculorum des Thomas

von Julian’s Legende des h. Franziscus ergiebt fich, dafs

von Celano — auf den ich fpäter zurückzukommen ge-

diefe wirklich der secundus biographus des Bollandiften

denke — auf die Stelle Glafsberger’s hingewiefen und

ift, und ein Vergleich zwifchen ihr und den Reimofficien,

daraus gefolgert, dafs Julian der secundus biographus Xei.

die dem Julian zugefchrieben werden, foll es beftätigen. Auf

In der vorliegenden Abhandlung vertheidigt er diefe Thefe

ähnlichem Wege wird feftgeftellt, dafs die Antonius-

ausführlicher . gegen die Einwürfe, die der Kapuziner

legende, die Lempp_ als B bezeichnet hat (a. a. O. II,

Hilarin von Lucerne in einer mir nicht zugänglichen Ab-

705ff.) von Julian ftammen müffe,

Sas33 « folgt'i die

handlung erhoben hatte, und vertritt gegen Weis die

Charakteriftik‘ der Franziscuslegende, von der jetzt 3 Hff.

Thefe, dafs die Vita Julians vor dem gereimten Officium

bekannt find, S. 55 die der Antoniuslegende.

gefchrieben, diefes alfo aus der Vita gefchöpft fei. Wäh-

Mit S. 65 kommt der Verf. auf die Bedeutung

rend Weis feine Thefe kaum begründet hatte, hat van

Julian’s für die liturgifche Hiftorienpoefie des

Ortroy die feine fehr {or:

gfältig und durchfchlagend ausge-

MAs.

Weis fellt feine Reimhiftorien nach Form und In-

führt. Für die Abfassungszeit der Legende berechnet

halt fehr hoch und fieht in ihnen die mafsgebenden

van Ortroy die Frift zwifchen ı232, Mai 30, und 12357

Mufter, an denen fich die Dichter des Ordens in Stil und

Okt. 4, während Weis etwas fummarifch 1232 annimmt.

Rythmik Jahrhunderte lang gebildet und die dem Orden

Breslau,

auf diefem Gebiete entfchiedene Vorzüge gegeben haben.

Karl Müller,

Indem er Julian in die Entwickelung befonders der MA-

lichen Metrik und des Reims einftellt, urtheilt er, ‚dafs

Zwingli, Huldrich, Von Freiheit der Speisen. Eine Re-

Julian die abfoluten Höhen der Poefie erreichte und dafs

formations{chrift.

1522.

Herausgegeben von Otto

fein Name und feine Kunft einen Platz in der poetifchen

Walther.

(Neudrucke deutfcher Literaturwerke des

Univerfalliteratur verdienen‘, Insbefondere legt er Werth

darauf, wie ftrenge Julian zwifchen jambifcher und trochä

S

XVI. und XVII. Jahrhunderts, No, 173. [Flugfchriften

ifcher Anlage unterfcheidet, dafs er fich nicht mit Silben-

S

aus der Reformationszeit XVI.]) Halle, M. Niemeyer,

zählung und Endreim begnügt, den Tactwechfel mög-

Tra

1900 (Lı Z29478)

M. —.60

lichft vermeidet und den Wortaccent zum Träger eines

Ob dabei immer Julian

Vogelgesang, Johann (Cochlaeus), Ein heimlich Gefpräch

fehr ficheren Rythmus macht,

von der Tragedia Johannis Huffen.

1538. Heraus-

der Verfaffer eines Officiums fei, oder ob im einzelnen

Nachahmungen feiner Dichtung vorliegen, fei fchwer zu

gegeben von Hugo Holftein.

(Neudrucke deutfcher

entfcheiden, aber in der Hauptfache auch nicht fo wichtig.

Literaturwerke des XVI. und XVII. Jahrhunderts,

Auch die Nachahmungen beweifen den nachhaltigen Ein-

flufs der bedeutenden Schöpfungen Julians. Diefen Ein-

No. 174. [Flugfchriften aus der Reformationszeit XVIL])

/

flufs innerhalb wie aufserhalb des Ordens verfolgt dann

Halle, M. Niemeyer, 1900. (VIII, 36 S, 8.)

M. —60

Schottelius, Juftus Georg, Friedens Sieg. Ein Freuden-

Weis S. 84ff. in einer grofsen Anzahl von Reimofficien.

S. 102 wird Julian’s Bedeutung als Choralcompo-

fpiel. 1648. Herausgegeben von Friedrich E. Kolde-

nift befprochen,

Vielleicht ift er hier auch als Theore-

wey. (Neudrucke deutfcher Literaturwerke des XVI.

tiker hervorgetreten: Weis hält es für möglich, dafs ein

anonymer von Coufsemaker veröffentlichter Tractat mit

und XVII[ Jahrhunderts. No. 175.) Halle, M. Niemeyer,

der von Wadding erwähnten Schrift Julian’s ‚Mensurae et

OO VE 8 .. 0

M. —.60

modi canendi divina officza* identifch fei. Vor allem aber

ı. Es ift mit Dank zu begrüfsen, dafs die bekannte

Brau

ne’fche Sammlung von Neudrucken in die den Theo-

tritt Julian felbft als‘ Choralcomponift hervor und feine

werden noch heute in Franziscanerorden

logen befonders intereffren

Compofitionen

de Serie von Flugfchriften aus

gefungen,

Na

ch dem ausdrücklichen Zeugnifs des Bar-

der Reformationszeit, in d

er wir bereits Luther, Eberlin,

tholomäus von Pifa (

Liber conformitatum) hat Julian nicht

H. v. Cronberg,

B. Waldis,

Vadian (Judas Nazarei), die

nur die von ihm felbfit verfafsten, fondern auch alle

Gegner Emfer und Murner,

die Schwarmgeifter Th. Münzer,

andern Choralftücke zum Officium des h. Franz componirt

Ickelfamer und B. Rotma

nn vertreten finden, nun auch

und ebenfo müffen ihm alle Melodien zu.dem des h,

eine. der bedeutfamften

Reformations{chriften Zwingli’s

Antonius zugefchrieben werden. Durch eine Handfchrift

aufgenommen hat:

die Oftern 1522 erfchienene Schrift

des Münchener Convents zur h. Anna, deffen Bibliothek

wider die Faftengeb

ihm auch fonft ihre Schätze geliefert hat, wie durch einen

ote, Leider ift der Herausgeber der

doch nicht gerade

fchweren Aufgabe wenig gewachfen.

werthvollen Codex im Befıtz des Münchener Antiquars

Als Einleitung biet

et er uns ein Excerpt aus R. Stähelin’s

Rofenthal ift Weis im Stande, diefe Compofitionen ge-

grofser Zwingli-Bi

ographie I, 203 ff. Aber man er({chrickt

nauer als bisher und ihrem Umfange nach vollftändig nach-

fchon,

wenn man fieht, wie fehlerhaft er den Buchtitel

zuweifen,

citirt:

‚von Stählin (ft. R. Stähelin), Huldrich (ft

Huldreich)

Ich befchränke mich darauf, hier einfach das Schlufs-

Zw. (dann ohne A

ngabe von Bd. I), Bafel ı

urtheil des Verfaffers (S. 147) anzuführen: ‚Als Choral-

as Excer

pt aber kürzt Stähelin’s Text {fo

85 (ft. 1895)%.

componift fteht Julian an der Wende der Monodie zur

lich,

eigenthüm-

Polyphonie; er ift der Meifter der melodifchen Periode

dafs es z, B. von den 3 bifchöf lichen De

legirten nur

zwei beibehält, den bekannten Buchdrucker

Frofchauer

und der fyllabifchen Tonmalerei. Bei der geringen An-

unbeftimmt als ‚ein Buchdrucker‘

uns vorführt, den be-

115

116

“

N:

TI1eologifche Literégrzeitunyg. 1901 Nr 4.

_-

l

aa

a

n

nlr

-

Al gmmabaniien

kannten Ausdruck ‚das Gefetz Chrifti‘ in ‚die Gefetze

er, habe ihn dann nachgeahmt.

Merkwürdig nur. dafs

Chrifti‘ umfetzt, in Stähelin’s Citat aus dem Mandat des

er feine eigene Arbeit als harmlofen, witzigen Scherz

Züricher Rathes die Worte ‚mit fonderem Ernft‘ bei

(Iusus, joct), die Nachahmung durch jenen dagegen als

flüchtiger Wiedergabe zu einem anderen Satze zieht, als

eine grofse o6scoenitas beurtheilte! N, Paulus machte im

zü dem fie gehören:

Aufser Stähelin citirt W. noch

Katholik 75 I zuerft auf diefe Enthüllung der Verfaffer-

Finsler’s Zwingli-Bibliographie — nach ihm ift fie 1877

fchaft aufmerkfam, und Spahn hat in feinem Buche über

ft. 1897 erfchienen!

Aug. Baur aber mit feiner vortreff-

Joh. Cochläus demgemäfs das ‚heimlich Gefpräch‘ an-

lichen Analyfe und Erläuterung diefer Schrift Zwingli’s

gemeffen zur Charakteriftik der Polemik diefes gegen

in feiner ‚Theologie Zwingli's‘ I 89—107 wird überhaupt

Luther verwerthet.

Der Neudruck der fehr feltenen

nicht erwähnt. Die Bibliographie der 5 bekannten Aus-

Schrift ift dankenswerth — fie ift ein Glied in der Kette

gaben der Schrift ‚Von Freiheit der Speifen‘ S. VI ff. ift

von Schmähfchriften, mit denen zunächft und allen voran

völlig unzuverläffig.

Mir liegen die Ausgaben C und D

das katholifche Leipzig (Miricianus, Hafenberg) fich mit

vor: beide find fo fehlerhaft befchrieben, dafs man danach

Luther’s Ehefchliefsung auseinanderfetzte, — Holftein

zwei weitere Druckausgaben annehmen müfste, wenn

giebt eine ausreichende literaturgefchichtliche Einleitung,

nicht genügend Proben der Flüchtigkeit des Herausgebers

und darauf einen von ‚.den Druckfehlern des Originals

vorlägen. Es wäre Raumverfchwendung, alle diefe Fehler

gereinigten Neudruck. Als Drucker des Originals ver-

hier einzeln aufzuführen; ich empfehle nur als Stichprobe

muthet er Peter Jordan in Mainz (?). Darüber, ob Brief-

die aus C auf S. VII angeführten Randbemerkungen am

fchreiber und Adreffat des Widmungsbriefes, zwei böh-

Original zu collationiren: da finden wir ’ falfch aufgelöft

mifche Magifter, fingirte oder gefchichtliche Perfönlich-

in ‚den‘ ft. ‚der‘; Glifsnerey ft. Glichfsnerey; verfprung ft.

keiten find, giebt er keine Auskunft.

3. Das Freudenfpiel des Schottelius möge hier auch

vrfprung; gewüfs ft. gwüfs u. f. w.

Die Frage nach den

erwähnt werden,

Denn wenn auch der Name des Ver-

Druckereien, denen die fünf Ausgaben entftammen, ift gar

nicht angerührt. Beffer fcheint dem Herausgeber der

faffers feinen Ehrenplatz in der Gefchichte der deutfchen

Abdruck des Textes von A felber gelungen zu fein, ob-

Grammatik hat, und direct theologifche Intereffen von

gleich hier auch manches entweder Fehler des Neudruckes

ihm in dem Stücke nicht berührt werden, fo ift doch

oder ein im Abdruck zu verbeffernder Fehler des Ur-

das Bild, das er von Deutfchlands Verwüftung durch

druckes’ ift, z:B. 20,20 ;es‘ fyn‘ fünd‘, wo C „{ye‘; D ‘',fey‘

die Schrecken des 30jährigen Krieges entwirft, feine

lieft, und 20,18 wo ‚worden‘ mit C in ‚werden‘ zu ver-

Zeichnung der Friedensfehnfucht, dazu aber auch fein

beffern war; 20,19 wo C richtig ‚dz es lufft ift‘ bietet, im

kräftiger, patriotiicher Kampf gegen die entfetzliche Ver-

Neudruck aber das ‚es‘ fehlt. Zur Erläuterung des Textes

unftaltung der lieben Mutterfprache mit franzöfifchem

hat Walther gar nichts gethan; und doch bedurfte die

Sprachgut und zwar fein Kampf dagegen auch unter dem

Sprache des Schweizer Reformators, wenn auch andere

ethifchen Gefichtspunkte, dafs folche Sprachveränderung

als Germaniften fie verftehen follen, nach ihrem Vocabel-

eine Sittenveränderung bedeute, auch für den Theologen

fchatz und auch in Bezug auf fo manche uns Heutigen

von Intereffe.

Schade dafs den Liedern des Stückes

unverftändliche fyntaktifche‘ Erfcheinung — namentlich

nicht auch die im Originale befindlichen Noten beigefügt

die latinifirenden Infinitiv-Conftructionen — einiger Auf-

find, Auch ift vergeffen anzumerken, dafs'das Format

klärung. Wie viele wiffen, was _ ‚vermafsgung‘. (Verun-

des Originales ein zierliches Quer-Oktav ift. Zur /weiteren

reinigung) und was ‚das mulchen‘ (Milchfpeife) ift? Und

Orientirung ift auf die Schrift des Herausgebers Friedr.

follte nicht auch dem Lefer gefagt werden, dafs wir die

Koldewey über J. G. Schottelius, Wolfenbüttel 18909,

‚tütfche: gedicht‘ von denen Zwingli S. 3 redet, noch

zu verweifen.

kennen und nachweifen können?

Diefe Schrift, in der

Breslau.

G. Kawerau.

Zwingli gleich Luther die Mutterfprache für fein refor-

z“

S

matorifches Auftreten verwendet, fordert zu einem Ver-

Koch, Paft. Dr. Rudolf, Die Reformirten in Mecklenburg.

Feftfchrift zum Jubiläum des 200jährigen Beftehens’

gleich darüber auf, wie beide diefes Werkzeug handhaben.

Insbefondere reizt die von Zwingli S. 36 f. verfuchte

A

der evangelifch-reformirten Gemeinde zu Bützow, nach

Veberfetzung eines längeren Abfchnittes von Col. 2 zum

amtlichen Quellen bearbeitet. Schwerin, E. Herberger,

Vergleich mit Luther’s gleichzeitiger, aber erft im Sep-

M. 3.—

tember 1522 erfchienenen Ueberfetzung: die unvergleich-

1890 V, 487 S @1,58,)

liche Begabung Luther’s macht fich fiegreich geltend.

In Bützow in Mecklenburg befteht eine evangelifch-

2. Hugo _ Holftein, der verdiente Forfcher zur Ge-

reformirte Gemeinde, die zugleich für alle Reformirten

fchichte des Dramas der Reformationszeit, bietet uns im

im Gebiete der evangelifch-lutherifchen Landeskirche

Mecklenburgs Parochialrechte befitzt.

Sie ift aus ur-

Neudruck das fatirifche Drama des Pfeudonymus Joh.

Vogelgefang (Avicinius), in welchem es auf die Ver-

fprünglich zwei reformirten Gemeinden verfchmolzen,

fpottung Luthers und feiner Käthe, fowie überhaupt der

aus der im Jahre 1699 entftandenen franzöfifch-reformirten

‚Pfaffenhuren‘ der Wittenberger abgefehen ift. Ich habe

Gemeinde, einft hervorgerufen durch die vom Herzog

in meinem Joh. Agricola S. ı21 ff. das ‚heimlich Ge-

Friedrich Wilhelm an franzöfifche Emigranten ergangene

fpräch‘ genau berückfichtigt,

infofern es die Perfon

Aufforderung, fich in feinem Lande anzufiedeln, und aus

Agricola’s, feine Verfafferfchaft einer Tragödie Joh. Hufs,

der (feit 1713) zunächft für die Herzogin-Wittwe Sophie

feine Familienverhältnifse und fein Zerwürfnifs mit Luther

Charlotte, geborenen Landgräfin von Heffen-Kaffel, und

ihren Hofftaat beftimmten deutfch-reformirten Gemeinde,

behandelt. In Schnorr’s Archiv f, Lit.-Gefch. X 7 ff. hatte

die dann aber auch nach ihrem Tode (30. Mai 1749) auf

ich daneben.den Nachweis verfucht, dafs der berüchtigte

Simon Lemnius Verfaffer des frivolen Stückes gewefen

landesherrliche Genehmigung noch fortbeftehen durfte.

fei, und gleichzeitig hatte Holftein in Zeitfchr. f. deutfche

In den Jahren 1765—1771 wurde beiden Gemeinden ein

Philologie XII, 463 und XX, 481 ff. für die gleiche Ver-

gemeinfames Gotteshaus erbaut und damit die erfte Ver-

muthung feine Gründe geltend gemacht, vgl. auch Holftein,

anlaffung zu ihrer Verfchmelzung gegeben, die dann

die Reformation im Spiegelbilde der dramatifchen Lite-

durch herzogliches Refcript vom 23. Juli 1778 definitiv

ratur des 16, Jahrh. 1886 S. 216 ff, Für Lemnius fprach

vollzogen wurde.,

Im Herbft vorvorigen Jahres konnte alfo die Gemeinde

die Uebereinﬂimmung der hier vorliegenden Angriffe auf

die Wittenberger und ihre Frauen mit denen in feinen

ihr 200jähriges Beftehen . feftlich begehen. Aus Anlafs

Epigrammen und in der berüchtigten Monachopornoma-

diefer Feier hat ihr gegenwärtiger Paftor Dr. Rudolf Koch

chia. Da brachte der 4. Bd. der Nuntiatur-Berichte eine

die vorliegende Feftfchrift verfafst und darin die Ge-

unerwartete Belehrung: Cochläus felbft bekannte fich in

fchichte der Gemeinde mit grofser Liebe und Sorgfalt

einem Briefe als der Verfaffer; Lemnius aber, fo meldet

befchrieben.

117

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 4.

118

i ——

en

.

i

Zunächft für die Gemeindeglieder beftimmt, kann fie

Götz, Paft. W., Zinzendorfs Jugendjahre. Ein Verfuch zum

in allen ihren Einzelheiten weitere Kreife nicht intereffren,

Verftändnis feiner Frömmigkeit. Leipzig, F. Janfa,

doch enthält fie vieles, was für jeden Kirchen- und Cultur-

190607 H0275823

hiftoriker von höchftem Intereffe fein mufs.

Beifpiels-

M. —.75

weife fei hingewiefen auf die von dem damaligen Paftor

Steinecke, Paft. O., Zinzendorfs Bildungsreise. An der

der deutfchen Gemeinde Johann Heinrich Finman zum

|

Zwecke des Kirchenbaues mit herzoglichem Collectpatent

!

Hand des Reifetagebuches Zinzensdorfs dargeftellt.

Mit einem Bilde Zinzendorfs.

Halle, R. Mühlmann,

namentlich in Holland und England unternommenen

1906 “ 4V4u1375.8)

M. 1.60

Collectenreifen (S. 65—82).

|

In der Vorrede klagt der Herr Verfaffer, dafs ein

Römer, Pred, Hermann, Nicolaus Ludwig Graf von Zinzen-

fchweres Augenleiden ihn bei der Ausarbeitung feiner |

dorf.

Sein Leben und Wirken.

Zum Gedächtnifs der

Schrift fehr geftört habe, dafs er ‚genöthigt gewefen fei, |

fowohl die benutzten Urkunden, als auch das übrige

Geburt des Grafen am 26. Mai 1700 herausgegeben

Quellenmaterial fich vorlefen zu laffen, feine eigene Dar-

l

im Auftrag der Direktion der Evangelifchen Brüder-

fteilung im Kopf zu entwerfen und hierauf zu dictiren‘.

Untität. Gnadau, Untitäts-Buchhandlung, 1900. (192

|

Diefe Schwierigkeiten find auf die Darftelluug nicht

S. gr. 8. m. Bildniffen u. ı Heliograv.) Geb. M. 2.80

ohne Einflufs geblieben. Einige langathmige Perioden

Zinzendorf, des Grafen von, geistliche Gedichte. Eine

(z. B. S. 9 unten: ‚Auch die Stände..

dürfe‘) und

Auswahl zur Erinnerung an den Tag feiner Geburt

namentlich manche Wiederholungen (z. B. die — da das

Buch unter den benutzten Hilfsmittteln genannt ift — fchon

vor zweihundert Jahren. Herausgegeben von H. Bauer

auf S. 2 ganz unnöthige, durch ihre Wiederholung auf

und G. Burkhardt, Leipzig, F. Janfa, 1900. (XXXI,

S. ı2 aber geradezu ftörende Bemerkung, dafs der Ver-

237 S. 8. m. Bildnis.)

faffer der Kirchengefchichte Mecklenburgs von J. Wiggers,

M. 2.—; geb. M. 3.—

Parchim und Ludwigsluft 1840, folge; oder die mehrfach

Müller, Jos, Th., Zinzendorf als Erneuerer der alten Brüder-

kirche. Feftfchrift des theologifchen Seminariums der

— fo S. 17 und 19 — wiederkehrende, nach der Be-

merkung des Vorworts S. IV auch von vornherein im

Brüdergemeine in Gnadenfeld zum Gedächtnifs der

Texte überflüffige Verficherung, dafs die Urkunden genau

Geburt Zinzendorf am 26. Mai 1700. Mit einem Vor-

in der Schreibweife des Originals reproducirt feien) find

offenbar durch fie veranlafst.

wort des Direktors. Leipzig 1900, F. Janfa. (VETES

Manche Wiederholungen haben auch darin ihren

S, Lex. 780

M. 1.50

Grund, dafs der Verf. die benutzten Urkunden einmal

in extenso wiedergiebt, daneben aber auch ihren Inhalt

|

RArn RE E E

Die Befprechung der der Redaction eingefandten

in der Darftellung eingehend befpricht. Die Schrift würde

Literatur über Zinzendorf geht naturgemäfs von dem

!

_ Buche Bernhard Becker’s aus. In diefem Blatte aber wird

bedeutend gewonnen haben, wenn die Gefchichte fort-

‚ es fich geziemen, an die Recenfion Albrecht Ritfchl’s zu

Jaufend im Zufammenhang behandelt, die betreffenden

‚ erinnern, Th.L.Z. 1886, s26. vgl. Gefch. d., Piet. 3, 405. Die

Urkunden aber am Ende des Buches gefondert abgedruckt

]

. vorlie

gende zweite Ausgabe erfcheint mit verändertem

worden ‚wären,

43

f

|

Indefsen das

ift nicht mehr zu ändern, und wir dürfen

Titel.in ‚anderem. Verlage,. bietet .aber..keinen Neudruck;

dem Herrn Verfaffer auch fo für das unter gröfsten

‚ denn felbfit das Druckfehlerverzeichnifs ift unverändert

dasfelbe geblieben.

Die Bemerkun

Schwierigkeiten Dargebotene herzlich dankbar fein.

|

g Kölbing’s Z.Th.K.

Die an fich gewifs durchaus berechtigten Auslaffungen

IO, 248? ift alfo gegenftandslos.

Das treffliche Werk wirA

über uncollegiales Verhalten landeskirchlicher Paftoren

feine Stellung in der Zinzendorf-Literatur dauernd be-

1

haupten.

Aber An

gefichts einer zweiten Ausgabe wird

(

S. 133) wären in einer Feftfchrift doch wohl beffer weg-

zumal es fich nur um vereinzelte Fälle handelt.

man bedauern dürfen,

dafs es dem feinfinnigen Herrn-

geblieben,

huter Theologen nicht v

ergönnt gewefen ift, feine Arbeit

Denn wiederholt kan

n Koch das gute Verhältnifs zur

| mit bezu

Landeskirche lobend und dankbar anerkennen.

Revifon

g auf Ritfchl’s gegenfätzliche Auffaffung einer

Möchten reformirte Einzelgemeinden, deren Ent-

läfst fich

zu unterziehen, Dafs eine folche nothwendig ift,

Stehung dem mit den 1

ocalen Verhältnifsen nicht Ver-

kennen, d

allerdings aus dem Hymnus in Profa nicht. er-

en Laffon dem Manne

trauten oft ein Räthfel

ift, foweit fie eine Monographie

gedichtet hat, deffen

ihrer Gefchichte noch nicht befitzen, dem Beifpiel der

‚Geftalt fich aus den Schranken {ei

ner zeitgefchichtlichen

Stellung heraus zu t

ypifcher Geltung emporgehoben hat

Bützow’fchen Gemeinde folgen: ihrer Vergangenheit

und in de

r Gröfse ein

es gefchichtlichen Genius, eines Chor-

gleiches Inter

effe entgegenbringen und für die Aufzeich- | führers u

nd Repraefe

nung ihrer

G

efchichte Sorge tragen,

Die kirchenge-

der Gefchichte fteht‘.

ntanten der Menfchheit im Tempel

Denn nicht nur ift hier die Frage-

fchichtliche

Forfchung wird für folche Monographien

ftellung Ritfchl’

ftets dankbar fein.

auch nur für

s überhaupt nicht einmal geftreift, fondern

Ferdinand Cohrs.

lichen Differen

die Anerkennung einer irgendwie wefent-

Efchershaufen i. Brfchw.

z zwifchen der Frömmigkeit Zinzendorf’s

und derjenigen

Luther’s ift kein R

aum übrig gelaffen. Wo

aber ‚eine unbefan

gene gefchichtliche Betrachtung‘ es

Becker, Bernhard, Zinzendorf und sein Christentum im Ver-

nicht umgehen kan

n, etwas kritifches Scheidewaffer an-

hältnis zum kirchlichen und religiösen Leben seiner Zeit.

zuwenden, da behilft

fie fich hier mit der Formel von

den ‚Fehlern feiner V

Gefchichtliche Studien. Zweite wohlfeile [Titel-] Aus-

zur Beftätigung einer

orzüge‘, Hingegen hat Kölbing,

gabe. Leipzig, F. Janfa, 1900. (VII1,.:580:S. gr;/8.)

Vorworte zu Müller’s

Bemerkung Ritfchl’s (3, 197), die im

M. 4.—; geb. M. 5.—

Schrift pag. IV merkwürdiger Weife

in ihr Gegentheil ver

kehrt ift, in einem ausgezeichneten

Lasson, Georg, Zinzendorf. Zur zweihundertften Wieder-

Vortrage die Theolo

gie Zinzendorf’s in einer {charfen

kehr feines Geburtstages am 26, Mai 1900 [Aus:

Zeichnung vorgeführt

, die die abgerundeten oder wiffen-

fchaftlich abgeklärten

Formen mit Bewufstfein m

eidet, die

Kirchliche Monatsfchrift]. (Hefte für evangel. Welt-

ihr Becker z, Th.

egeben hat.

anfchauung und chriftl. Erkenntnifs, II,Serie. Nr. 2.) Gr.

567, Note 178, ftim

mt.Kölbing 25

Gegen Becker 4

17 ff. 469.

Lichterfelde-Berlin, E.Runge, 1900. (24S. gr. 8.) M. —.50

3, 437 Zzu,

Er erkennt an,

5 der Bemerkung

Ritfchl’s

dorfs The

dafs die Elemente in Zinzen-

Kölbing, ZurCharakteristik der Theologie Zinzendorfs (Z. Th. K.

ifche Phan

ologie, die ich m

ir einmal erlaubt habe, mönch-

X, 1900, S. 245—283.)

| Denkens

tafıen zu nennen,

wefentliche Beftandtheile feines

und nicht blofs liturgifche Auswüchfe bilden.

119

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr. 4.

120

Aber der Lefer, der den höchft intereffanten Ausführungen

hat dazu geführt, nicht‘wie Knapp gethan hat gegen 800,

Kölbing’s mit Spannung folgt, mufs fich bei der Conftatirung

fondern nur 120 Lieder aufzunehmen, auch diefe z. Th.

der Thatfachen zufrieden geben. Denn der Vortragende

verkürzt,

‚Was den Text betrifft, fo find wir, wo es

verzichtet bei diefer Schilderung der Heilandstheologie

möglich war, auf den älteften der gedruckten Texte zu-

und der ihr zu Grunde liegenden Frömmigkeit ausdrück-

rückgegangen‘.

UVeberall finden fie aber dies Verfahren

lich auf eine kritifche Beleuchtung und eine Erörterung

nicht durchführbar. Da haben fie z. Th. Gregor’s, z. Th.

ihrer ‚gefchichtlichen Anknüpfungspunkte und Voraus-

Knapp’s Bearbeitung benutzt. Eine doppelte Einleitung

fetzungen‘ (275).

eine Skizze des Lebens und eine Beurtheilung des Dichters

Der Verfuch von W. Götz ftützt fich in den ent-

Zinzendorf geht den Liedern voraus, knappe aber in-

fcheidenden Ausführungen (S. 14—23) durchaus auf Becker;

haltreiche Anmerkungen bilden den Schlufs.

Die Her-

doch hat er die bei dem letzteren fo fchwerwiegende

ausgeber bezeichnen drei Gruppen als für Z, eigenthüm-

‚Chriftenthumsauffaffung Iuther’s‘ vor oder neben den

lich: feine Jefus- oder Heilandslieder, die Gemeinde- und

‚asketifchen Schriften des Lutherthums‘ weggelaffen. Ob

die Zeugen- oder Streiterlieder,

Die drei wefentlichen

aber mit Recht.

mit Abficht, wage ich nicht zu entfcheiden, jedenfalls

Gefichtspunkte, unter denen fein ganzes Wirken fich zu-

Denn ficher hat die angebliche Aehn-

fammenfaffen läfst, finden in ihnen ihren Ausdruck. Für

lichkeit des Todes des Vaters mit demjenigen Chrifti —

Z’s ganze Art nicht minder bezeichnend find aber die

diefe offenbare Wendung in’s Sinnliche oder Aefthetifche

fünf Lieder, die den Schlufs der Sammlung bilden.

Sie

— ihre Vorbilder in der Asketik des 16. Jahrhunderts und

find feiner Gemahlin zum Hochzeits- und Geburtstagen

im Pietismus, nicht bei Luther zu fuchen, vgl. Ritfchl 2,

gewidmet. Aber mit Abänderung weniger Worte find fie

492. 3, 461, und auch Halle wird hier fo bedeutungslos

fpäter von ihm felbfit zu Gemeindeliedern umgeftaltet

nicht fein, vgl. Canftein an Francke: ‚des Abends beim

worden (vgl. die Anm. auf S. 237). Die Herausgeber

Gebet [(im Waifenhaufe] fehe gern, wenn meiftens ein Lied

haben es durchaus vermieden, Z. mit zeitgenöffifchen

Es ift darum

vom Leiden und Sterben Jefu oder Sterbegefänge

geiftlichen Liederdichtern zu vergleichen.

gefungen werden‘ (Plath, Canftein 46).

Uebrigens fucht

auch ihnen nicht, wie Hermann Römer (S. 165 der Bio-

Götz in verftändiger Erwägung mancherlei Unebenheiten

graphie) begegnet, als den einzig nennenswerthen deut-

im Charakter des Grafen auf die Fehler feiner Erziehung

fchen Dichter der Zeit neben Z. nur Albrecht v. Haller

zurückzuführen (vgl. Müller S, 6, Bauer-Burckhardt p. XVI).

zu nennen, und Terfteegen zu vergeffen, der doch in mehr

Vielleicht wird man den Punkt, von dem er ausgeht, noch

als einer Beziehung als Liederdichter mit Z. zufammen-

fchärfer in’s Auge faffen dürfen,

Der Conflict zwifchen

geftellt zu werden verdient, ich glaube allerdings nicht

der frühzeitigen Neigung des Knaben zum geiftlichen Amte

nur zum Vortheil des Grafen. Diefe Biographie kann ich

mit dementgegenftehenden Verbot des Familienrathes kann

überhaupt nicht fehr günftig beurtheilen. Ergebnifse aus

auch als hiftorifches Problem in der Gefchichte des Pro-

eigener Quellenforfchung oder auch nur im Grofsen neue

teftantismus begriffen werden,

In einem gleich hoch-

Gefichtspunkte: fordert man von einer populären Dar-

ftehenden katholifchen Familienkreife würde den Wünfchen

ftellung nicht, Aber ihr Dafeinsrecht mufs fie gegenüber

des Knaben nichts im Wege geftanden haben. Aber bei

ihren Vorgängerinnen doch dadurch nachweifen, dafs fie

dem Bifchof Ludovicus würde auch Niemand an dem

fıch entweder auf inzwifchen erfchienene neue Forfchungen

unausrottbaren Standesbewufstfein etwas zu tadeln finden,

ftützt, oder doch diefe ergiebiger ausnutzt. Beides kann

während es jetzt bei dem Ordinarius fratrum fammtlichen

der Schrift Römer’s gegenüber dem, allerdings in viel

proteftantifchen Beurtheilern fo viel Noth bereitet (vgl.

unfcheinbarer Ausftattung vorliegenden, Leben Z.’s von

zuletzt Römer $) 73£).. S 46, Zu.10.1 Affect; Z. 13 1.Blut;

K. Oftertag (Calwer Familienbibliothek 12. Bd. 1888) nicht

und durchweg Canftein, nicht Cannftein.

zugeftanden werden,

Denn in diefem ift Becker’s Buch

Während Götz die ganze Jugend des Grafen bis 1720

in reichem Mafse verwerthet worden, Römer aber hat

darftellt, hat Steinecke es ausf(chliefslich mit der Reife

weder in Stil und Darftellung noch in Genauigkeit und

nach den Niederlanden und Paris zu thun.

Für diefe

Auffaffungsweife diefen Vorgänger übertroffen.

Er hat

Erzählung lag ihm das Tagebuch Z.’s, das unter dem

eine Fülle von kleinen Einzelzügen, die Oftertag’s Dar-

Titel ‚Atticı Wahlfahrt durch die Welt‘ in Herrnhut ‚auf-

ftellung beleben, fortgelaffen.

Er läfst an Stelle der bei

bewahrt wird, vor.

So anziehend diefe Ausführungen

Oftertag reichlich eingeftreuten Liederproben Hinweife

find, mufs ich doch bedauern, dafs er für feine Veröffent-

auf das Gefangbuch der Brüdergemeinde treten, eine ganz

lichung nicht eine andere Art der Mittheilung gewählt

unglaubliche Gefchmacklofigkeit; als ob es auf einen Bogen

hat. Von der Befchaffenheit jenes feltfamen Tagebuches

mehr oder weniger bei einem folchen Buche ankommen

empfängt man aus den wenigen Seiten, die Natzmer, die

dürfte! Die Zufammenftellung von Liedern vollends nach

Jugend Z.’s, S, 241 ff. abgedruckt hat, ein deutlicheres Bild als

Zeit und Veranlaffung auf S. 160—165 lieft fich wie ein

aus Steinecke’s Arbeit, Indem er fpätere Ausfagen Zinzen-

Nachtrag, nachdem vergeffen worden ift, die einzelnen

rechtzeitig an ihrem Orte einzugliedern.

Spangenberg

dorf’s und Spangenberg’s als gleichwerthige Quellen in feine

Darftellung verwebt, verwifcht er den Eindruck der Ur-

S. 1182 berichtet, wie Z. auf der Seereife/einen Streit

fprünglichkeit, den ein fchlichter Abdruck des Tagebuches,

fchlichtet zwifchen ‚zweien von der Schiffsgefellfchaft, die

in Abfchnitte getheilt, mit Einleitungen und Noten ver-

die Dagen‘. Zıehen.

Römer macht daraus Matrofen, die

fehen, machen würde, Daran darf man wohl die Frage

die Meffer ziehen. Das Bild, das der Lefer empfängt, ift

knüpfen, warum die T’heologen der Brüdergemeinde und

ein ganz verfchiedenes. Verfchwiegen ift dem Lefer, ‚dafs

die Direction der Unität uns zum Jubiläum Z.’s nicht

Z. in Stralfund wie in N. Amerika unter ungewöhnlichem

mit Neudrucken einzelner feiner Werke befchenkt haben?

Namen auftrat.

Verfchwiegen, dafs Nitfchmann zum

Warum ift z. B. diefe Gelegenheit. vorübergegangen, ohne

Brüderbifchof fchon ordinirt war, als Z. diefe Würde an-

weniger deutfchen Bibliotheken zu bereiten?

dem Socrates die gebührende Auferftehung aus dem Staube

nahm; ebenfo, dafs er fie wenige Jahre danach nieder-

legte — durch beides wird die Argumentation auf S, 8

enigftens die geiftlichen Gedichte Z.’s find von

feltfam beleuchtet. Verftändlich i(t, dafs der Lefer S, ı

Bauer und Burckhardt in einer neuen Auswahl zu:-

nichts davon erfährt, wie es I, I. Mofer infolge des Auf-

gänglich gemacht worden. Diefelbe will der evangelifchen

tretens Z.’s in Ebersdorf ergangen ift, aber ein arges Ver-

Chriftenheit dienen.

Die Herausgeber haben fich daher

fäumnifs mufs ich es nennen, dafs von dem Loosgebrauch

von zwei Grundfätzen leiten laffen.

‚Wir wollen nicht

in diefem Buche nirgends zu lefen ift; damit ift ein

anz

eine Probe geben von.dem, was er überhaupt gedichtet

beftimmter unentbehrlicher Zug aus dem Bilde

etilgt.

hat, fondern wir fchälen das Edelfte und Befte heraus

S. 113 lieft man: ‚Eine weitere Mafsregel feiner Gegner

aus einer — das fagen wir ganz offen — Unmaffe .von

war, dafs nun ein lutherifchen Paftor aus Europa herbei-

Unbedeutendem, ja oft Abftofsendem und Verzerrtem‘, Das

geholt wurde, Der Hafs fetzte durch, was die Liebe nicht

I21

12

2

n

n

Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 4.

S3

i

B

im Ganzen kann ich mich ernfter Bedenken erwehren.

vermochte hätte‘. Das ift allerdings die ganz allgemeine

UVeberlieferung, vgl.

Z., Naturelle Reflexionen. S. 207.

Einiges nur erlaube ich mir in Kürze anzuführen.

auf Jacob’s, History of the

Die Herrnhuter Statuten v. 1727 (abgedruckt im An-

Spangenberg S. 1398 bis herab

Ev, Luth. Church. in Am. p. 205,

Fritfchel, Gefch. d. Luth.

hang) follen ohne vorausgehende Kenntnifs der alten

Brüdergefchichte und ihrer 7atzo disciplinae ent(tanden

5 i0 AB S 134 Nür

Ritfchl S. 323 fügt der Angabe

fein. Aber der Beweis wird aus einer Rede Z.’s von 1759

einen leifen Zweifel bei.

Aber von der Form, in die fie

gekleidet wir

d — Eiferfucht, Neid, Hafs — ganz ab-

erbracht (S. 26). Nicht nur fagt Spangenberg, gegen den

gefehen, —

z

inzendorf’s eigene Wirkfamkeit in Amerika

alfo die Polemik gerichtet fein mufste, Z.’s Leben S. 416f.

kann diefen

Einflufs auf Ziegenhagen und Francke nicht

423 ausdrücklich das Gegentheil, fondern feine Angaben

;eübt haben. Denn Z. verliefs Europa erft am 28, September

S. 435 find mit jener Behauptung kaum zu vereinbaren.

ntfchlufs, nach Amerika,

Z. kann von der Brüdergefchichte des Comenius nicht in

1741, Mühlenberg fafste feinen E

tember d. J.

f. W. I. Mann, Die luth.

Schlefien zuerft vernommen haben, wenn er vom 22 Juli

zu gehen am 6. Sep

bis 4. Auguft 1727 dort geweilt, aber fchon am 26, Juli

K

M 1, 15).

Er langte in Philadelphia allerdings

nicht, wie Müller angiebt (

.75) im Juli, fondern erft 25.

nach Herrnhut berichtet haben foll, dafs der Auszug aus

Wann denn foll er fie aus

November 1742 an.

derfelben ‚fertig geftellt‘ fei.

Zittau entliehen haben? Davon ganz abgefehen, dafs die

An den Schlufs diefer Befprechung ftelle ich die ein-

‚verworrenen Anfchauungen‘

der Mähren bei

diefer

zige wiffenfchaftliche A

rbeit gröfseren Stiles, die das

Eliminirung der vatio disciplinae aus den Motiven zur

Z.-Jubiläum uns gebracht

hat: die Feftfchrift des Gnaden-

Ausbildung der Aemter und Ordnungen durch Rothe und

felder Seminars von Jofeph Th. Müller.

Dem gründ-

Z. doch zu kurz kommen. — Die Polemik Müller’s, S. 35,

lichen Kenner der alten

Brüdergefchichte (vgl. zuletzt R.

Aber thatfächlich verftärkt

hema zu be-

ift formell' völlig im Rechte.

E.3 3, 445—467) mufste es naheliegen das T

Er formulirt

der Nachweis, dafs die Worte bei Ritfchl, 3, 2u, Zeile

arbeiten, das der Tit

el der Feftfchrift nennt.

5—12 in den urfprünglichen Statuten fehlen, nur den Kern-

dasfelbe näher dahin:

‚in welchem Sinne und auf welchem

punkt der Ausführungen Ritfchl’s. Erft 1728 tauchen ‚die

Wege ift Z. der Erneuerer der Brüderkirche geworden?‘,

Mähren‘ in den Statuten auf.

Ihr Name hat urfprünglich

Dafs das nicht ohne Spannungen und Conflicte zwifchen

gefehlt.

Involvirt das keine veränderte Anfchauung von

Z. und feinen Mitarbeite

rn gefchehen ift, war durch Becker

der Bedeutung des mährifchen Elementes in Herrnhut? —

und Ritfchl bekannt.

Der erftere aber hatte nicht den

Methodifch fehr anfechtbar ift die Darftellung des,Aelteften-

gefchi

chtlichen Verlauf felbft zu fchildern, fondern nur

Der

amtes des Heilands‘. Sie operirt wieder ausnahmslos mit

Z’s perfönli

che Stellung darzulegen unternommen.

Citaten aus den Jahren 1751. 53. 58. 59. (S. 72f.).

Der

letztere hingegen hat

te jenen allerdings in den Mittelpunkt

Deutung aber, die der Befchlufs der Londoner Synodal-

feiner Darftellung gerückt.

Um das Recht feiner Auf-

conferenz von 1741 hier erfährt, wird man ein entfchiedenes

faffung

alfo handelt es fich.

Müller’s Schrift ift von

Mifstrauen entgegenfetzen dürfen.

Denn die Stimmung

fcharfer

Polemik gegen ihn durchzogen; auch harte Worte

werden dabei nicht vermieden. Ritfchl hat das Werden

der fünfziger Jahre ift nach dem Erfahrungen im Herrn-

hag doch eine ftark veränderte, Müller felbft fchreibt die

der neu

en Sonderkirche aus Kämpfen hergeleitet, die fich

Ausdrücke, die der Augenzeuge Spangenberg bei der

intra muros abgefpielt haben. Müller ftellt diefe Kämpfe

Gelegenheit braucht (Leben Z.’s 1352f.), der Gehobenheit

nicht in Abrede, wenn er fie auch pfychologifch anders

der Stimmung zu und räumt ein, dafs fie von einer ftrengen

auffafst, aber er leitet fie und ihr Ergebnifs aus den feind-

Kritik mit Recht beanftandet werden können.

Diefe

lichen Einwirkungen her, die der Staat und die Kirche

‚Ausdrücke‘ haben aber doch ihr deutliches Vorbild in

die Theologen) auf Z. und die Seinigen ausgeübt haben.

(

Die zwei

Daten 1732: Verbannung aus Sachfen, und 1742:

den gleichzeitigen Gedichten Z,’s und feiner Gemahlin

enken, beide vorbereitet und gefolgt von

Knapp, Z.’s Gedichte 288f.; der urfprüngliche Wortlaut

Baumgarten’s Bed

dabei als entfcheidende Wendepunkte

dürfte wohl eher mehr als weniger befagen).

Müller

anderen, können

unterfchätzt, meine ich, hier und anderwärts die enthufia-

angefehen werden.

Da für Müller Z.’s pietiftifches Ge-

ftifch-Ichwärmerifche Stimmung, die von verfchiedenen

meindeideal zunäc

hft keinen Gegenfatz zur Lutherifchen

Ausgangspunkten her Z. und feine Mähren zur über-

mehr durch Luther innerhalb

‚Kirche‘ bildet, jenes viel

mirt ift. —

(Achelis, Prakt. Theol. I, 35f.

triebenen Werthung der unter ihnen verwirklichten ‚Ge-

meinde‘ Chrifti führt.

der Kirche legiti

fchlagende Material gegenüber Köftlin,

Das ift auch in feiner fchroffen

hat doch das ein

Polemik (S. 77f.) gegen Ritfchl’s Ausbeutung der Ab-

Luther’s Theol. 2,

560; Luther, I, 579. 587. 2, 18 nicht ver-

fchiedsrede Z.’s aus Amerika (Ritfchl 3, s2s) der Fall. Z

mehrt; Luther hat

alfo nur ganz kurze Zeit an dem Ge-

unter{cheidet das mährifche Kirchenhaus in Europa und

danken der deutfch

en Meffe ‚hartnäckig‘ gehalten) — fo

die Gemeinde im Geifte in Amerika.

Allerdings.

Und

fteht dem Aufbau

Herrnhuts als einer innerlutherifchen

Gemeinde nichts im

Wege. Diefer Aufbau erfolgt bis 1731

fofern R. das verfchweigt, ift er formell durchaus im Un-

auf die Mähren.

Erft die feind-

recht. Allein thatfächlich verfolgen jene beiden Gröfsen

ohne ftörende Rückficht

ken deren kirchliche Selbftändig-

nicht nur dasfelbe Ziel, fie find auch in den Mitteln zu

lichen Einwirkungen WEC

demfelben, in der Organifation, die fıe fich in ihrer zeit-

keitsgelüfte u

nd zwingen Z.

in immer fteigendem Mafse

lichen Erfcheinung geben,

zum Verwechfeln ähnlich,

ihnen, d na

ber nicht feinen Mitarbeitern, fondern den

vor Allem aber beide werden von Z. in die gleich-grelle

gefchichtlichen

Verhältnifsen nachzugeben.

.

Während er

bis zuletzt feine uni!

verfalkirchlichen Pläne, des Heilandes

eschatologifche Beleuchtung gerückt. Den Satz, der das

Perfon in der Welt durc

hzufetzen, als eigentliche Lebens-

für die mährifche Kirche unzweifelhaft macht, hat Müller

ht er fich je länger je mehr wider-

in feinem Referat übergangen: ‚weil des Heilands feine

aufgabe verfolgt, fıe

..

diefelben eine Zufluchtftätte im

Zukunft immer näher herannahet und es dem Heiland

willig genöthigt, fü

nicht mehr gelegen ift, dafs die Sachen den alten lang-

mährifchen Kirchenhau

s zu fuchen, und bildet zu dem

famen Gang gehen, fondern er will laufen mit feinem

Zwecke (chliefslich feine Tro

penidee aus,

M. . a.:W.. der

Evangelio, fo hat er zu aller Welt Erftaunen und Ver-

Conflict zwifchen Religion un

d Kirche bildet den leiten-

den Faden zum Verftändnifs feines Lebens,

diefer Conflict

wunderung auf einmal aus’ feinem allmächtigen und all-

aber tritt in die Erfcheinung unter Einflüfsen, die von

wiffenden Plan ein Haus hingeftellt in Europa, daran kein

Menfch mehr gedacht hatte, und das war das mährifche

aufsen hereinwirken.

Kirchenhaus‘ (Büdinger Sammlung 3, 205). Gewifs

fpielt

Ich ftehe nicht an, in diefer aus reichfter Quellen-

der Gegenfatz zwifchen Z.’s religiöfer und der kirchl

ichen

ng, die im Wefentlichen die-

Anfchauung der Mähren auch hier hinein. Aber durch

kunde gefchöpften Darftellu

n

nen entfchiedenen Gewinn

die beliebte eschatologifche Betra

jenige Becker’s verftärk

c&

Gegenfatz . nahezu verwifcht.

Chtungsweife wird der

dankbar anzuerkennen.

Aber weder im Einzelnen noch

Der Enthufiasmus fieht

123

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N

124

S

i

ö

E

eben die Dinge mit anderen Augen als die ruhige

Bevölkerung auf Stadt und Land und endlich die finan-

UVeberlegung.

zielle Leiftungsfähigkeit der Glieder der evangelifchen

Der letzte Ab{fchnitt von Müller’s Schrift bringt feinen

Landeskirchen. Im zweiten Theile find das ı. und 2. Cap.

Lefern (S. 97, vgl. 13. 43) eine unerwartete Kritik an Z,’s

der evangelifchen Kirche, das 3. der katholifchen Kirche

Frömmigkeit,

Nach allem Streit gegen Ritfchl ift man

gewidmet. Das ı. Cap. handelt von der kirchlichen Ver-

kaum darauf gefafst, die ganze Gemeindeanfchauung, die

forgung, nämlich von den geiftlichen Stellen, den gottes-

der Lebensarbeit Z.’s zu Grunde liegt, auf einer pieti-

dienftlichen Stätten und den Kirchfpielen; ferner von den

ftiichen Art von Frömmigkeit aufgebaut zu fehen, die

theologifchen Hilfsarbeitern und ihrem Nachwuchs (den

fehr energifch gegen Luther’s Glauben contraftirt wird,

Studierenden der Theologie und den Candidaten); bei

Ungefähr, denke ich, hat das, was Müller hier ausführt,

den in Amte ftehenden Geiftlichen werden Ueberfichten

der Göttinger Profeffor auch gefagt, nur mit ein wenig

über den Bedarf, über die Befetzungsrechte und über

anderen Worten, und überdies freilich mit dem Verfuch

ihr Lebens- und Dienftalter gegeben. Endlich wird auch

zum Verftändnifs diefer Frömmigkeit eine weite gefchicht .

hier die Geldfrage erörtert und die in den einzelnen

liche Vergangenheit aufzurollen. Ich möchte aber wagen,

Landeskirchen zur Verfügung ftehenden Geldmittel feft-

dem verehrten Verfaffer im Voraus zu verfichern, dafs

geftellt. Das 2. Cap. behandelt die Aeufserungen kirch-

die Verehrer Z.’s diefe Ausführungen feiner Schrift wenig

licher Sitte und kirchlichen Lebens: die Taufe, die Con-

beachten, hingegen jedes Wort, das er gegen Ritfchl ge-

firmation, Uebertritte und Austritte, die Abendmahls-

fchrieben hat, ohne Kritik reichlich verwerthen werden,

betheiligung, den Kirchenbefuch, Trauungen und Scheid-

Offenbach a/M.

S Kek.

ungen, die Wahlbetheiligung an den Wahlen der Ge-

meindeorgane, die geldlichen Leiftungen bei Collecten,

Pieper, em. Pfr. P., Kirchliche Statistik Deutschlands. (Grund-

ferner Gefchenke und Vermächtnifse, endlich die kirch-

rifs der theologifchen Wiffenfchaften Deutfchlands.

lichen Beerdigungen.

Hinfichtlich der römifchen Kirche bekommen wir

Zweite Reihe, 5. Bd.) Freiburg i.B., J. C.B. Mohr, 1899,

Ueberfichten über ihre Organifation, über die Religions-

(VI, 295 S. gr. 8.)

M, 9.—

verhältnifse ihrer Bistümer und über die auf deutfchem

Eine kirchliche Statiftik als Theil eines Grundrifses

Boden vorhandenen Seelforgerftellen, Orden und Con-

der theologifchen Wiffenfchaften wäre ehemals etwas

gregationen. ‘ Die kirchlichen Lebensäufserungen auch

ganz unmögliches gewefen und mag auch heute noch

bei der römifchen Kirche ftatiftifch feftzuftellen, ift wegen

manchen zunächft befremden, und doch hat kein Ge-

mangelnden Materials alfo bisher nicht.: möglich gewefen.

ringerer als Schleiermacher in feiner ‚Darftellung des

Doch wollen wir nicht kurzweg auf fie verzichten, fon-

theologifchen Studiums‘ — freilich in einem weit um-

dern als erften Wunfch für eine zweite Auflage äufsern,

faffenderen Sinne, als wir heute das Wort zu gebrauchen

dafs fie in diefer Hinicht — wenn auch zunächft nur ver-

gewohnt find: als Kenntnifs des gefellfchaftlichen Zu-

einzelte — Ergänzungen bringt.

itandes in allen verfchiedenen Theilen der chriftlichen

Ferner dürfte doch auch eine Ueberficht darüber

Kirche — fchon die kirchliche Statiftik gefordert.

Er

anzuftreben fein, wie das lutherifche und reformirte Be-

hat freilich zunächft mit feiner Forderung wenig Anklang

kenntnifs in den evangelifchen Landeskirchen fich ver-

gefunden; nur vereinzelte literarifche Erfcheinungen (fo

theilen.

Wenn wir auch von Herzen wünfchen wollen,

dafs beide Confeffionen mehr und mehr fich affimiliren,

Augufti’s Beiträge zur kirchlichen Statiftik, 1831; Jul.

Wiggers’ Kirchliche Statiftik oder Darftellung der ge-

fo find fie doch gegenwärtig -— felbft in der Union —

fammten chriftlichen Kirche nach ihrem gegenwärtigen

noch neben einander vorhanden, und zu wiffen, welches

äufseren und inneren Beftande, 1842; G. Finsler’s Kirch-

Bekenntnifs in den einzelnen Bezirken vorherrfcht, ift allein

liche Statiftik der reformirten Schweiz, 1854) find durch

fchon in kirchenhiftorifchem Intereffe höchft erwünfcht.

fie hervorgerufen,

Nachdem dann aber die kirchlichen

Statiftifche Feftftellungen über die kirchliche Er-

Behörden (allen voran das bayerifche evangelifche Con-

ziehung hat der Herr Verfaffer geben wollen, hat fıe aber,

fiftorium). angefangen haben,

kirchlich-ftatiftifche

Er-

wie er S. 213 ff. bemerkt, nicht geben können, weil

nachdem

darüber keine Nachrichten vorlagen.

Sollte hier nicht

hebungen in ihrem Amtskreife anzuftellen,

namentlich in der Eifenacher Kirchenconferenz

eine

eine Umfrage bei den kirchlichen Behörden am Platze

Centralftelle auch für ftatiftifche Nachrichten entftanden

gewefen fein?

Für eine zweite Auflage läfst hoffentlich

ift, it mehr und mehr das Intereffe an der kirchlichen

einiges Material fich fammeln, läfst fıch vielleicht auch

Statiftik erwacht.

feftftellen, welcher Art die Lehrbücher find, die beim

Die vorliegende Arbeit Pieper’s ift die erfte um-

religiöfen Unterrichte in den einzelnen Landes-

und

faffende Darftellung, die das bisher für die deutfchen

Provincialkirchen gebraucht werden, ob Katechismen,

evangelifchen Kirchen

zufammengebrachte ftatiftifche

exponirte Katechismen, Spruchbücher u. dgl.

Material ausnutzt,

Der Herr Verf. theilt fein Buch in

Ganz gewifs wird jeder bei einem folchen Werke

zwei Haupttheile, die Grundlegung und die Darftellung.

noch feine befonderen Wünfche haben, und auch nur

In erfterem orientirt er zuerft

T: Cap:) ‚über . dieBe:

relative Vollftändigkeit läfst fich bei einer fo umfaffenden

völkerungsftatiftik Deutfchlands und erörtert dann nament-

Arbeit jedenfalls nicht auf den erften Wurf erreichen,

lich (2. und 3. Cap.) das Verhältnifs der evangelifchen

Jedenfalls dürfen wir dem Herrn Verfaffer für das, was

und römifch-katholifchen Confeffion: im 2. Cap. giebt er

er uns geboten und mit gröfster Mühe nicht nur zu-

den gegenwärtigen Zuftand an und die in den letzten

fammengeftellt, fondern auch fachkundig erörtert hat,

Jahrzehnten in den confeffionellen Verhältnifsen ein-

von Herzen dankbar fein.

Grundlegende Rubriken und

getretenen Verfchiebungen; im 3. Cap. fucht er die

Angaben find nun gefchaffen; der weitere Ausbau kann

der Zukunft vorbehalten bleiben.

Gründe diefer Verfchiebungen feftzuftellen: er findet fie

veranlafst durch. Ein- und Auswanderungen, durch den

Dafs bei den zahllofen Angaben einzelne Verfehen

UVeberfchufs der Geburten über die Sterbefälle, endlich

untergelaufen find, ift felbftverftändlich.

Dem Herrn

durch Mifchehen.

Ein 4. Cap. erörtert das Verhältnifs

Herausgeber ift es durch dankenswerthes Entgegen-

der deutfchen evangelifchen Landeskirchen zu den An-

kommen der Verlagsbuchhandlung möglich gewefen,

ehörigen der evangelifchen Freikirchen und den nicht

einige Seiten Errata noch nachträglich feinem Werke

chriftlichen Religionen. Die Cap. 5—8 behandeln mehr

hinzuzufügen.

Wer das Buch fchon befitzt, laffe diefes

aufserliche Verhältnifse:

fo die Mannigfaltigkeit der

Verzeichnifs fich jedenfalls nachliefern; wer das: Buch

Mutterfprachen im Deutfchen Reiche; den räumlichen Um-

fich anfchafft, forge, dafs er es mit erhalte,

fang, die Bewohnbarkeit und Bewohntheit der Gebiete

Ferdinand Cohrs.

der Landes- und Provincialkirchen; die Vertheilung der

Efchershaufen i. Brfchva»._„

ML

12

5

6

Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. 4

3

N

—

.

Siteratur des Auslandes.

Bibliographie

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Newberry, P, E, & W. E. Crum, Amherst papyri (Egyptian) at Did-

lington Hall, Norfolk, London 1900, Quaritch. (24 plates, 61 p. 4.)

Deutfche Literatur.

2 255

Caland, W., Altindifches Zauberritual,

Probe e. Ueberfetzg. der wich-

Streck, M., Die alte Landschaft Babylonien nach den arabischen Geo-

tigften Theile des Kausika Sutra, [Aus: , Verhandelingen der konikl,

graphen, I, Teil. Leiden 1900, Buchh, u. Druckerei vorm, E. J. Brill,

Ahademie von Wetenschappen de Amsterdam‘.) Awfterdam 1901,

(XVL. 171 blz: 01 8

AA

J. Müller. (XII, 196 S. Lex. 8.

4. 80

Finke, G., Hvem har författat de fem Moseböckerna? En historisk-

Scholz, A. v., Kommentar üb. den Prediger.

Lpzg. 1901, Woerl’s

kritisk studie, Öfvers, frän tyskan af Hans Nilson. Stockholm 1900,

P

Ad, Johnson,

(208 s. 8.)

I kr, 50 öre

Reifeb.-Verl. (VII, XXVIII, 229 S. gr.

Hatch, E., and H, A, Redpath, Concordance to the Septuagint. fasc. I,

Marti, K., Das Buch Daniel, erklärt, (Kurzer Hand-Kommentar, zum

Alten Teftament, hrsg. v. K, Marti,

12, . 1:fg)

Tübgn.

1901,

containing a concordance to the proper names occurring in the

J. C Bı Mohr: (XXIIL, 08 S,gr 8.)

2,35; geb. 3. 35

Septuagint. New York 1900, Oxford Univ. Press, (162 p. 8®.) $4

Reu, J. M., Die altteftamentlichen Perikopen nach der Auswahl v. Pro-

Nestle, E., Introd. to textual criticism of Greek New Testament.

feffor Dr. Thomafius exegetifch-homiletifch ausgelegt,

Feftlliche

Trans, by _ William Edie,

Ed,, with pref, by Allan Menzies,

Lon-

Hälfte,

Gütersloh 1901, C. Bertelsmann.

(XVI, 5093 S. gr. 8.)

don 1901, Williams & N,

(368 p. 8.)

10s, 6 d.

7. —; geb.

—

Chantepie de la Saussaye, P. D., De gelijkenis van den zaaier,

Haarlem 1900, De Erven F, Bohn,

(68 Dlz. 8.

f, 0, 60

Schloegl, N., Zcclesiasticus (39, 1

2-—40, 16), ope arlis criticae et

Selden, E. G., In time of Paul: how christianity entered into and modi-

metricae in formam originalem redaclus, Wien 1901, Mayer & Co.

—

XXV, 72 S.. hoch 4,

fied life in the Roman empire, New York 1900, Revell. (151p. 12.) 75 c.

Beiträge zur Förderung chriftlicher. Theologie,

Hrsg. v. A. Schlatter u.

Nielsen, F,, Kirkehistorie,

NN Hft.l

Kjgbenhavn 1900, Gyldendal.

H. Cremer.

4. Jahrg. 1900. 6. Hft,

Bach, L., Der Glaube nach

104 8.8:)

TEn

den Anfchauungen des Alten Teftaments,

Eine Unterfuchg. üb. die

De Crescenzo, Nerone incendiario e i

primi cristigni_ Napoli 1901,

F, Bicchierai,

(32 p. 8.)

13

Bedeutg. v. RM im altteftamentl, Sprachgebrauch. — Sommer, Ch.,

Ruibing, R., De jongste hypothesen over het ontstaan van het episco-

Die Ehe, nach der Lehre des römifchen Katechismus dargeftellt u.

2. 80

paat,

Academisch proefschrift,

Groningen 1900, P, Noordhoff.

beurteilt. Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (VI, 147 S. gr. 8.)

CVLIT. L T0O-DIZ. 97. 8

1250

Bruckner, A., Faustus v, Mileve. Ein Beitrag zur Gefchichte des

abendländ. Manichäismus,

Basel

I90I,

F

Reinhardt,

(VIIL,

Chrysostomüus, Joannes, Saint, abp. of Constantinople. Defence of

82 S, gr.8.)

2. 40

Eutropius; with notes and vocabulary by E. R. Maloney. Boston 1900,

S ilberftein, Konrad Pellicanus, ein Beitrag zur Gefchichte des Studiums

Allyn & Bacon,

(XI‚ 44 P- 16.)

306

der hebräifchen Sprache in der ı. Hälfte des 16. Jhdts. Diff. Er-

Bergh van Eysinga, G. A, van, Indische invloeden op oude christe-

lijke verhalen. Proefschrift. Leiden 1901, Buchh. u. Druckerei vorm.

Jangen 1900.

(104 S. 8.

E, J. Brill,

(1 MOS

Deckert, J., Ulrich v. Hutten’s Leben u. Wirken, Eine hiftor. Skizze.

Walker, W., The reformation, London 1901, T, &T. Clark, (484.p. 8.) 6s.

Wien 1901, H. Kirfch in Komm. (XII, 99 S, gr. 8 m, ı Bildnis.) 1. —

Forbes, J., L’6glise catholique en Ecosse A& la fin du XVIe si@cle,

Philalethes, A. J., Die hiftorifche Wahrheit üb. Luther’s Ausgang.

Wien 1901, H. Kirfch in Komm, (VI, 177 5. gr. 8 mit ı Bildnis,) 2. —

Jean Ogilvie, Ecossais, j&suite, tortur& et mis A mort pour la foi &

Goetz, L. K., Ignatius v. Loyola u. der Proteftantismus, (Gefchichts-

Glascow. Paris 1901, Leroux,

(XL, 293 p. 8.)

Wahrheiten. Zwanglofe Hefte zur Aufklärg. üb. konfeffionelle Zeit-

Cabrol, C., Essai sur l’histoire de la r&forme A Clairac, des origines A

ı. Heft,) München 1901, J. F, Lehmann’s Verl,

VEdit de tol&rance (1530—1787). Thö&se. Cahors 1900, Coueslant.

u. Streitfragen.

(184 p.8.)

(40 S. 8.

—. 50

Muther, F., Gefchichte der evangelifch-deutfch-reformierten Burgkirchen-

Baunard, Un siecle de V6glise de France (1800—1900). Paris 1901,

gemeinde in Königsberg Pr. Eine Jubiläumsgabe zum 20. I, 1901.

Poussielgue,

(VI, 514 p. 8.)

Königsberg 1901, W, Koch in Komm, (48 5S. gr. 8 m. 8 Taf.) 1. —

Addison, D. D., The clergy in American life and letters. New York 1900,

Warmuth, K.;-Das-religiös-ethifche Ideal Pascals, Lpzg. 1901, G. Wigand.

Macmillan,

(X, 400. p... 12.)

$ 125

8

DA R0

Felix-Faure, L., Newman: sa vie et ses oeuvres,

Paris 1901, Perrin

(VI, 77 5

Die 1i1ecklenburgi['chen Kirchenordnungen,

Ein Beitrag

et Ce.,

(310,D-116:

Schnell, H.,

Huxley, L., Life and letters of Thomas Henry Huxley, by his son.

zur Gefchichte der Entf{tehung der mecklenburgifchen Landeskirche,

New York 1900, Appleton,

2 V.

Diff., Erlangen 1900.

(128 SEIE}

X, 539;_VI, 541 p. 8.)

u XIX siecle,

$5

Walter, F.

, Unfere Landesgeiftlichen von 1888 bis 1899. Biographifche

Barenton, H, de, Un vaillant capucin A la fin

Le

Skizzen

fämtl. Mecklenburg-Schwerinfchen Geiftlichen, Schwerin 1901,

P, Arsene de Chätel-Montagne. Paris 1900, impr. Mersch. (96 p. 8.)

F. Bahn. (V, 103 S.

8.

2, 40

Atkinson, A, G. B., Christian conference essays; introd, by Bp. of Here-

Perfonalftatus der evangelifch-lut

herifchen u, der evangelifch-reformirten

ford, New York 1900, Macmillan, (XX, 406 p. 8.)

$ 2.50

Kirche in Rufsland.

St. Petersburg 1901, Eggers & Co. (VII,

Carter, C. F., Missions of Nueva California: an historical sketch, San

—

Francisco, Cal. 1900, Whitaker & Ray Co. (189 p. 4.)

$ 1. 50

1367S:

12.

Piolet, J. B., Les missions catholiques francaises au XIX si&cle.

E C

Robert, E,, Bildet der hift

orifche Proteftantismus das letzte Stadium in.der

Missions d’Orient,

Entwickelung der chriftlichen Kirch

e? Eine Studie, Frankft, a. M. 1901,

—

o°

Paris 1900, Colin,

(XCVI, 455 p. 8.)

R. Ecklin. (20 S. gr. 8.

Lejeune, P., La pratique de Ia sainte com

munion,

Paris 1900, Lethiel-

Deuffen, P., Eripnnerungen an

Friedrich Nietzfche.

Mit . .1 Pont. u

leuxi‘ (VIM, 377 N

(IX, 111 S, g1. 8.)

Little, W.

‚ Holy matrimony.

New York 1900, Longmans,

3 Briefen in Fkfm. Lpzg. 1901, F. A, Brockhaus,

21 50; R6D.. 2. 50

Green & Öo‚

[125 200 D 120

ı vO

Noordmans,

D, P., Eenige opmerkingen over de leer van den doop

Fifcher, m I

Friedrich Nietzfiche, Der ‚Antichrift‘ in der neueften

Philofophie.

Eine Ergänz

g. zu meinem Werk: ‚Der Triumph der

in het algemeen en van den Kinderdoop in het bijzonder, zoals die

chriftl. Philofophie‘. Regensburg 1901, Verlag:

sanftalt, vorm. G. J. Manz.

—

door onze vaderen is geformuleerd,

Sneek 1900, J. Campen.

(VIII, 2578 38

(30 blz. 8.)

05

Kronenberg, M, F

riedrich Nietzfche u, feine Herrenmoral, München ı 9.01 n

Cavalier, E, F., Preacher’s dictionary: Biblical conspectus,

and com-

C. H. ‘Beck Verl.

(

HL 35 972018

z 1D

pendium of religious and secular thought, past and present, topically

F. Holländer, Die neue Gemein-

arranged, London 1900, Hodder &

S. (650 p. roy 8.)

12 S.

Hart, H., J. Hart, G. Landauer,

ahren Leben,

Vorträge u. Anfprachen, (Das

Schulthess, F., Biblisk Konkordans,

I. Nya testamentet. Forkortad

fchaft, e. Orden vom W

uppla

ga utgifven af John Swartz, Stockholm 1900, A. V, Carlson,

Reich der Erfüllung.

Flugfchriften zur Begründg. e. neuen Welt-

(268 s. 8.

Z

anfchaug., hrsg. v. H. Hart u. SEL ET

2 H1t) . Lp2g, 1190_1_:

E. Diederichs. (88 S. gr. 8.)

Latham, H., the risen master, a sequel to Pastor Pastorum. Cam-

Ulbrich, M., Giebt es e, Ewigkeit?

Gedanken üb. das Vorhandenfein

Berl. 1901, F. Zilleffen, (15 S.

.

—, 2

bridge 1901, Deighton, Bell & Co. (XVI, 488 5S. 8. m.2 Ab2ildgn.')

—

e, Jenfeits,

ligion u. Sittlichkeit,

Bijsterveld, P., Het Karakter der catechese. Kampen 1900, R H K.ok.

Marbach, H., Chriftus u. Fauft. Gedanken üb, Re:

2. —;

eb, 3: —

(109 blz, roy, 8.)

I. 10

Dresden 1901,

C. Reifsner. (VII, 105 S. gr. 8.)

p

Kaufch, H. O., Wort

u. Geift, Theologifche Meditationen üb, aus-

gewählte Stellen des Neu

en Teftamentes.

Friedenau-Berlin 1901,

Aus Zeitfchriften,

Buchh, d. Goffner’fchen Miffion,

(VIIL, 488 S. gr. 8.)

7, 59

Studemund, W., Der moderne

Unglaube in den unteren Ständen,

Winternitz, M., Bemerkungen zur malaifchen Volk:

sreligion (Wien,

Schwerin 1901, F. Bahn. (109 S.

.

8

1. 60

Z, f. d, Kunde d. Morgenl, Bd, XIV, 3,

S. 243—264).

geneti

fch entwickelt aus der Heils-

Senart, E., Bouddhisme et Yoga

Dörpfeld, F. W., Die Heilslehre,

Verftändnis der bibl. Gefchichte nebft

. 345—364).

(Rev, d, '’Hist, d, Rel, nov.-dec. 1900,

gefchichte, 2. Enchiridion zum

Leger, / L

’

Introduction & Petude

Handbuch. Aus dem Nachlafs

des Verf. hrsg, von G. v. Rohden,

de la mythologie slave (ibid.,

Gütersloh 1901, C, Bertelsmann. (XXV,

306 u, 40 5. gr. 8. m. 2 Tab.)

B 335—344).

. 60; geb. 4. 20

Lagrange, M,

J., Etudes sur les religions stmitiques. I, Les Semites

Bamberg, F., Ausführliche Bibelkunde.

Hilfsbuch f. Lehrer,

Semi-

Rev. Bibl,

1901,.1; 2278

nariften u, Präparanden. Mit 8 Abbildgn. u, 2 (farb.) Religionskarten.

Osgood, H.

’

Zsaiah the

myth and Isaiah the frophet (Bibl. Sacra

Wiesbaden 1901, O. Nemnich. (VI, 175 S. gr. 8.) 3.—; geb. 4. —

Jjan. 1901, . 68—87).

NTEL

128

127

Theologifche Literaturzeitung.

1901

i

E

ß

Snl

k

Toby, G., Zes soixante-dix semaines du _z>ﬁphét: Daniel (Rev, d, Sc.

Bärthold, Noch ein Wort über Harnacks Wefen des Chriftentums

Zeel, T, aug., ITI sept., ITI oct IV . dee.1900).

(Krchl, Monats. 1900, 15, S. 717—723).

Vincent, F. H., Ze fombeau des prophötes (Rev,. Bibl. 1901, I,

Burger, K. v., Das Wefen des Chriftentums (N. krchl..Z. 1ı901, I,

ß 72—88).

S. 1—12).

Ramsay, W.M., Zmpßerial policy and the pagan clubs, St, Fohn and

Breitfchopf, R., De regularium exemptione (Dissert, historico-Jurid,).

St, Paul on associations and idolothyta, St, Peter, St. John and

(Stud, u. Mitt, a.,d. Bened, Ord. 1900, I, S. 78—85; II—III, S. 259

—268; IV, S. 519—529).

St. Paul on the sacrifical feasts, [ Hist. comment, on the epistles to

the Corinthians) (Expos. febr, 1901, p. 93—110).

Bellesheim, A., Ein neues Werk über kirchliche Diplomatie (Hift.-pol.

Carr, A., 77uth in Jesus: the revelation of Christ and the example of

Bl. f. d. kath, Dtfchl. 1900, ı2, S, 898—907)

.

Christ. A study in the epistle to the Ephesians (ibid., f. 118—127).

Couard, L., Der Coelibat u. das Neue Teftament (Krchl. Monats. 1900,

Sabatier, A., Za critique biblique et Phistoire des religions (Rev, de

15, S. 723—9736).

V’Hist. d, Rel, nov.-dec, 1900, p. 384—407).

Sonntag, W., Die gefellfchaftliche Stellung der evangelifchen Geiftlichen

Reinach, S., Z’orphisme dans la IVe &Eglogue de Virgile (ibid,,

(Prot, Monatsh. 1900, 12, S, 483—493).

B. 365—383).

Althaufen, E., Ziele und Mittel des evang,-lutherifchen Religionsunter-

Baltus, U., Z’&glise primitive et VEßpiscopat (Rev. Bentd, 1901, 1,

richts (Mitth. u. Nachr. für d, ev. Kirche in Rufsl, Nov, 1900, 5.481—500).

B. 26—43).

Brüggemann, Die Behandlung der altteftamentlichen Propheten im Un-

Kawerau, G., Aus der Gefchichte der Neujahrsfeier (Dtfch.-ev, Bl. 1901,

terricht (Evang. Schulbl. 1900, 10, S, 397—422).

1, S. 11—21).

Schönfelder, A., Pro exponendis evangelicis lectionibus. Joh. Dia-

Recenfionen.

conus in der vita S. Gregorii 7T, ı7 (Katholik Dez. 1900, S. 546—9552).

Uhlhorn, G., Noch einmal die Anfänge des Johanniter-Ordens (Z, f.

Boscawen, W.C., Za bible et les monuments (v, E. Bost: Ann, d, Bibl,

TheEol. 1900, 5; v. A, Loisy: Rev. Crit, 1900, 13;. v. T. AndrE:

Krchgfch. XXI, 4, S. 459—462).

Rev. d. Ü’Hist. d. Rel, 1900, 3; Rev, Int. d, Th. avr.-juin 1900).

Sägmüller, Die oligarchifchen Tendenzen des Kardinalkollegs bis Boni-

Bratke, Das fog. Religionsgefpräch am Hofe der Saffaniden (Lit.

faz VIII (Th. Quartfchr. 1901, I, S. 45—93).

Ctrlbl, 1900, 12; v. N, Bonwetfch: Theol, Litbl, 1900, 12; v, J. C.:

Pflugk-Harttung, J. v., Anhang, Gegner und Hilfsmittel Ludwigs des

Rev, Crit, 1900, 19; v. E. C. Richardson: Amer, Journ. of Th, 1900,

Bayern in feinem Kampfe mit der Kurie (Z, f. Krchgefch, XXI, 2,

4; v. E, Preufchen: Dtfch. Litzg, 1900, 30; .v. F. Diekamp:, Lit.

S. 186—232; 4, S. 463—487).

Rdfch. f. d. kath, Dtfchl. 1900, 10).

StojanoviG, L.,

ber einen cyrillifchen Apoftolus ferbifcher Redaction

Braun, D. Buch der Synhados (v. J. Stiglmayr; Stimm, a, Maria-Laach

mit glagolitifchen Marginalgloffen (Arch, f. slav, Phil. 1900, Bd, 22,

1900, 4; Lit. Ctrlbl. 1900, 18; v. Schmitzer: Hift, Jahrb, XXI, 2 u, 3;

u. 4, S. 510—525).

Dtfch. Litzg. 1901, I; v, Funk: Th, Quartfchr. 1901, 1).

Blumenthal, H., Johann XXIII, feine Wahl und feine Perfönlichkeit

Braun, De Nicaena synodo (v. Albers: Lit. Rdfch, f. d, kath, Dtfchl.

(Z. f. Krchgfch, XXI, 4, S. 488—516).

1900, 5; v. Zöckler: Theol. Litbl, 1900, 6; v. Funk: Theol, Quartfchr,

Müller, N., Das Schreiben Melanchthons an Joachim Camerarius vom

1900, 3; v. A, Pachinger: Öft. Litbl. 1900, 17).

16, Juni 1525 über Luthers Heirat (7/677,, S, 595—598).

des

Abendlandes (v. v. X:

Köftlin, J., Luthers Sätze vom freien Willen in der Heidelberger Dis-

Braun, Die pontificalifchen Gewänder

Rev. Bentd, 1899, 6; v. Pieper: Lit. Rdfch, f.. d. kath, Dtfchl.

putation v. 1518 (Zö/d., S. 517—9523).

1900, 3; v. H. Bergner: Theol. Rdfch. 1900, 6; v. H, Böhmer:

Köhler, W., Luthers Teftament u, der Kanzler Brück (/6id,, S. 527—536).

Hift, Viertjhrfichr. 1900, 3; v. v. Hackelberg: Lit, Anz, f, d, kath.

Dräfeke, J., Spinoza als Bahnbrecher auf dem Gebiete altteftamentlicher

Öfß. 1900, 2).

Wiffen{chaft (N, kirchl. Z. 1901, 1, S. 35—359

Bräunlich, Los v. Rom-Bewegung (v. B.: Dtfch, Protftbl. 1900, 35;

VEn WE D D C

S

pinoza6e:pi:gelinyÄ (De Gids Nov. 1900,

v. Schirmer: Rev. Int, d. Th. ott,-dec. 1900; Proteft., Lit. Beil,

ölz. 270—2093).

1900, 40; v. Jordan: Theol. Litber, 1900, 10).

Lombard, E., Joseph de Maistre, th6oricien de Dultramontanisme. I

(Rev. d. Th. & d. Phils. 1900, 5, %. 385—414).

Bremme, Hymnus Jesu dulcis memoria (v. G. M. Dreves:' Dtfch. Litztg.

1899, 50/51; v. Nelle: Theol. Litber. 1900, 1; v, G. M, Dreves: Öft,

Ebray, A., Za crise de V’eglise d’Angleterre (Rev. Chret,

| 1900, 6,

Litbl. 1900, 22).

P. 401—423).

Brockelmann, Syrifche Grammatik (v. R. D.: Rev, Crit. 1899, 31;

Alt, P., Thomas Ketteler (Vox Urbis 1900, 13).

v. J. Sedlacek: Öft, Litbl. 1900, 2; v. Dannecker: Theol, Quartfchr.

Diekamp, F., Sancti Eucherii Lugdunensis episcopi Epitome operum

1900. .

Cassiani — eine Titelfälfchung des XIX, Jahrh, (Röm, Quartfch. 1900,

Broglie‚de‚ St. Ambroise (v. A, Fifcher-Colbrie: Katholik Juni 1899;

4, 5

41—

v. A. Baudrillart: Bwu//, Crit, 1899, 12; v. A. Lapötre:

tud, fpubl,

Müller, J.,

Über kirchliche Reform (Renaiss, 1900, 4, S. 119—127; 5,

. 1, Comp. d. J&s. 5 aodt 1900).

S. 146— 151).

Bruce, Moral order (v. A, Macalister: Cri£, Rev, 1900, I; v. E, H, Hall:

Michaud, E., Deux lettres au ‚Chreötien frangais‘ sur V’ancien-catholi-

New World march \900; v. G. S. Goodspeed: Amer, Journ, of

cisme (Rev, Int. d. Th. janv.-mars 1901, . 183—189).

Th. 1900, 4).

Michaud, E., Zes anciens-catholiques et U’Union des Eglises (ibid,,

Büchler, Die Tobiaden u. Oniaden (v. H. Willrich: Berl, Philol,

B: 179—182).

Wochfchr. 1900, 2; v. B. Niefe: Gött, Gel, Anz. 1900, 3; v. H,

Winckler: Orient, Litzg. 1900,

Reville, J., Ze comgrös international d’histoire des religions (Paris,

der‘ (Ann. d. Bibl, Th. 1900, 3; v.

3—8 seßt. 1900) (Rev. d, P’Hist d, Rel. sept.-oct, 1900, P. 143—197).

Budde, Die fog. ‚Ebed Jahwe Lie

Sabatier, A.; Ze Zremier congrös de V’histoire des religions.

Sa phy-

, Hal6vy: Rev. Sem. avr. 1900; v. v. Orelli: Th, Litbl. 1900, 20;

sionomie, ses travaux, ses tendances (Rev. Chret, oct. 1900, . 309

Lit. Ctrbl, 1900, 47; v. F. Giefebrecht: Orient. Litzg, 1900, 3).

AD

Budde, Religion Israels (v. H, P. Smith: Amer, Journ. of Th. 1900, 3;

Strecker, O., Die kirchlich-freiwillige Armenpflege (Monatfch, f. Inn,

v. Oettli: Theol. Litber, 1900, 6; v. R. Z.: Theol. Litbl. 1900, 34;

Miff. 1901, 1, S. 3—16).

v. W. Nowack: Theol. Rdfch, 1900, 7; v. F. Giefebrecht: Orient,

Nelle, Musica sacra, Volksgefang u. Innere Miffion (Fl. Bl. a, d. rauh.

Litzg. 1900, 2

H. 1900, 1I1, S. 401—423; 12, S, 449—467).

Budde-Bertholet-Wildeboer, Die fünf Megillot (v. E. Montet; Ann,

d, Bibl. Th. juill. 1899; v. G, Beer: Th. Rdfch. 1900, 5; v. B, B.:

Hoffding, H., Om Religionsfilosofiens Opgave og fremgangsmaade

(Ogers. 0, d. kgl. Danske Vidensk. Selsk. forhdl, 1900, P.411—421).

Lit, Ctrbl. 1900, 40).

Cooper, Zhe passage from mind to matter (Bibl. Sacra jan, 1901,

Bugge,

Das Chriftentum als Religion des Fortfchritts (v. F. Katten-

1—950).

bufch: Chri

ftl. Welt 1900, 23; v. H, Holtzmann: Dtfch, Litzg, 1900, 44;

Steude, Auch ein Wort zu Haeckels ‚Die Welträthfel‘ (Bew. d. Glaub.

v. J. J.: Theol. Litbl. 1900, 39).

1900, 8, S. 289 —307).

Bunke, Kirchliche Evangelifation (v. Zöckler: Ev. Krchztg, 1899, 41;

Richter, R., Friedrich Nietzfche (Vierteljfchr. f, wiff, Philof, 1900, IV,

v. C.: Paftoralbl, f. Hom. etc, 1900, 1; Vv: —R: Krchl. Monatfchr.

S. 483—494).

1900, 6; v. Wurfter: Z. f, Paft,-Theol, 1900, 7).

Schanz, Zauberei und Wahrfagerei, Ein religionsgefchichtliches u, pfy-

S

1—.

Bürkner, Karl v. Hafe (v. G. Krüger: Dtfch, Litzg. 1900, 38; Lit,

chologifches Problem (Th. Quartfchr, 1901, 1,

Ctrbl. 1900, 37; v. R. Bendixen: Theol. Litbl. 1900, 36).

Adickes, E., Ethifche Principienfragen [v. T, L.-Z

„ 1900, 18] Schlufs

Z. f. Philof, u. ph. Krit. Nov. 1900, S, 38—60).

Marett, R.R., 7he normal self; a suggested formula for evolutionary

Herderfhe BZerlagshandkung, Freiburg im Breisganu.

ethics (Mind oct. 1900, f. 496—511).

Steudel, E., Die Wahrheit von der Präexiftenz Chrifti in ihrer Bedeu-

Soeben ijt erjchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Biblische Studien.

Unter Mitwirkung von Prof. Dr. W. Fell,

tung für chriftliches Glauben u. Leben (N, kirchl. Z. 1900, ı2,

Prof. Dr. J. Felten, Prof. Dr. @. Hoberg, Prof. Dr. N. Peters,

S. 919—040; 1901, I, S. 13—34).

Watson, J., Zhe resurrection of the body (Expos. jan, 1901, f. 62—72).

Prof. Dr. A. Schäfer, Prof. Dr. P. Vetter herausgegeben von

Beet, J. A., 7%e immortality of the soul.

7. Immortality before

Prof. Dr. 0, Bardenhewer.

Christ (ibid., p. 50—61); ZI. The teaching of Christ (ibid,, febr,

VI. Band, 1. u. 2., Heft: Vom Münchener Gelehrten-

127—135).

Kongresse. Biblische Vorträge. Herau

n von Prof, Dr.

Albrecht, O., Harnack: Das Wefen des Chriftentums (Th, Stud, &

0. Bardenhewer,

( a

IT u. 200

sggge

R;

n

4.50.

Krit, 1901, 2; S. 305—93309).).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

W

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Er(fcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. Jı Cı Hinrichs’{chcfay WBuchha.ndlung.

—

5

jährlich 18 Mark. /

NS S:

20 Matz 1001:

26. Jahrgang.

nn

ME

Swete, An introduction to the Old Testament

Seeberg,

Grundrifs der Dogmengefchichte

Foerfter, Die Rechtslage des deutfchen Pro-

in Greek (Schürer).

(Jülicher).

teftantismus 1800 und 1900 (Rieker).

Praetorius, Das Targum zum Buch der Richter

Dubois, Spencer et le principe de la morale

Conrady, Die Quelle der kanonifchen Kind-

in jemenifcher Veberlieferung (Bacher).

Meyer, Phil., Die theologifche Litteratur der

griechifchen Kirche im fechzehnten Jahrhun-

(Tröltfch).

dert (Kattenbufch).

Heinrici, Der zweite Brief an die Korinther,

heitsgefchichte Jefus’ (Holtzmann).

Müller', Max, Beiträge zu einer wiffenfchaft-

8. Aufl. (Holtzmann).

Gehring, Die Sekten der ruffifchen Kirche,

lichen Mythologie (Tröltfch).

Benson, The Apocalypse (Vischer).

1003 —1897 (Kattenbufch).

Kirchenheim, Kirchenrecht (Rieker).

Ehrhard, Diealtchriftliche Literatur und ihre Er-

Schnell, Die mecklenburgifchen Kirchenord-

forfchung von 1884—1900. 1. Abth. (Schürer).

nungen (Rieker).

Bürkner, Grundrifs des deutfch-evangelifchen

= —

Kirchenbaues (H. Achelis),

NS

Swete, Prof. D. Henry Barclay, D. D., An introduction to | die Ueberfchrift vermuthen läfst, hinaus; denn er handelt

the Old Testament in Greek. With an appendix containing | nicht nur vom Inhalt (contents) der griechifchen Bibel,

fondern auch von der inneren Befchaffenheit der

the Letter of Aristeas, edited by H. St. J. Thackeray,

M. A. Cambridge, University Press, 1900. (XI, 592 S. 8.)

Ueberfetzung. Nur die erften Capitel entfprechen der

Sn 70

Veberfchrift., Sie handeln: ı. von den Titeln, der Grup-

pirung, Zahl und Reihenfolge der Bücher, mit Abdruck

Der verdiente Herausgeber der Septuaginta bietet

aller wichtigeren Kanonsverzeichnifse, 2. von den im

uns hier — in gleicher äufserer Ausftattung wie feine

hebräifchen Kanon befindlichen Büchern, d. h. von den

Septuaginta-Ausgabe — ein Werk, von welchem in Wahr-

Abweichungen zwifchen Septuaginta und maforethifchem

heit gefagt werden kann, dafs es eine empfindliche Lücke

| Texte hinfichtlich des Inhaltes im Ganzen und Einzelnen,

in vortrefflicher Weife ausfüllt.

Eine ‚Einleitung in die

3. von den nicht im hebräifchen Kanon befindlichen

Septuaginta‘ haben wir bisher überhaupt noch nicht

| Büchern.

Befonders dankenswerth ift hier das zweite

befeffen. Die umfaffende Gelehrfamkeit Swete’s bürgt

| Capitel, welches in knapper Form über die wichtigften

aber dafür, dafs uns gleich mit diefem erften Verfuche

Punkte fehr gut orientirt.

Hierauf folgen nun noch Er-

eine gründliche und zuverläffige Arbeit geboten wird. Ein

wefentliches Verdienft um diefelbe hat fich auch Neflle

örterungen 4. über das Griechifche der Septuaginta, und

5. über die Septuaginta als Ueberfetzung (Charakter der-

erworben, der den Verf. — wie das Vorwort hervorhebt

felben). So nützlich auch diefe Abfchnitte find, fo ift es

— in der mannigfaltigften Weife mit Rath und That unter-

mir doch zweifelhaft, ob bei der hier angeftrebten Kürze

ftützt hat, Ihm ift daher das Ganze gewidmet: Viro, Si

das Gebotene von gleichem Werthe ift, wie in den meiften

quis alıus, de his studiüs optime merito, hujus operis ad-

anderen Capiteln. Dasletzte Capitel handelt noch 6. von

Jutori humanissimo,

den Eintheilungen den Textes: Stichen, Capiteln, Lectionen,

Der Inhalt gliedert fich, in etwas künftlicher Weife,

endlich von den Catenen.

in 3><6 Capitel (drei Theile von je 6 Capiteln).

Der erfte Theil ift überfchrieben: Die Gefchichte

Der dritte, Theil: ‚Literarifcher Gebrauch, Werth

und Textbefchaffenheit des griechifchen alten

des griechifchen alten Teftamentes und feiner

Teftamentes‘ (S. 367—497) fafst wieder Verfchieden-

Veberlieferung (S 1—104). Er handelt von der Ent-

artiges zufammen.

I. Literarifcher Gebrauch der Septua-

ftehung der griechifche

n Ueberfetzungen und der Gefchichte

ginta bei nicht-chriftlichen (jüdifchen) Helleniften, 2. An-

ihres Textes. Alfo: ı.

von der Entftehung der Septuaginta

(wobei auch die Arifte

führungen im Neuen Teftamente, 3. Anführungen in der

eberfetzun

as-Sage behandelt wird), 2. von den

patriftiichen Literatur (befonders werthvoll {cheint mir

S

gen des Aquila (S. 31—42), Theodotion

hier der Abfchnitt über Juftin S. 417—424, der in knappfter

.

: 42—40), Symmachus (S. 49—53) und den anderen

Form ein reiches Material giebt, auch die Berührungen

T

lechifchen Ueberfetzungen (von Aquila werden als

Juftin’s mit Theodotion berückfichtigt), 4. die griechifchen

extproben die in der Genifa zu Kairo gefundenen

Veberfetzungen als Hülfsmittel für das biblifche Studium,

F

ragmente mitgetheilt).

Sodann 3. von der Hexapla, den

d. h. für die Textkritik des Alten Teftamentes und für

hexa

plarifchen Septuaginta-Texten und den Recenfionen

des

die fprachliche Erläuterung des Neuen Teflamentes, 5

welch

efychius und Lucian, 4. von den alten Ueberfetzungen,

Einflufs der Septuaginta auf die chriftliche Literatur,

e auf den Septuaginta beruhen: der alten lateinifchen,

6. Textual condition of the LXX, d. h. Befchaffenheit des

Optifchen, äthiopifchen, arabifchen, fyrifchen, gothifchen,

uns erhaltenen Textes und Probleme, die fich hieraus er-

armenifchen, georgifchen, flavifchen — überall, befonders

geben.

Auch diefer Abfchnitt will das Thema nicht er-

ei der lateinifchen, mit reicher Bibliographie, 5. von den

fchöpfen, dient aber in feiner Befchränkung auf das

and{chriften der Septuaginta, 6. von den gedruckten

Wefentliche vortrefflich zur Orientirung über die hier noch

(

usgaben. — In diefem ganzen erften Theile bewegt fich

r Ver

zu löfenden Aufgaben und Probleme. Ueber die Möglich-

reich

f. auf feinem eigenften Forfchungsgebiete. Eine

keit einer Wiedergewinnung des echten Septuaginta-Textes

e Fülle von Stoff wird in z

weckmäfsigfter Auswahl

urtheilt der Verf. vielleicht etwas zu optimiftifch.

und überfichtlichfter Form mitge

theilt. Literaturangaben

ılden

. den Schlufs jedes Abfch

nittes,

Man hat überali

Eine felbftändige Arbeit ift die dem Werke als Anhang

den

indru

beigegebene neue Ausgabe des Arifteas-Briefes von

leitet zu w

erden,

ck, von der Hand des kundigften Führers ge-

Thackeray. Es ift ein eigenthümliches Gefchick, dafs

der Herausgeber fich gleichzeitig mit Mendelsfohn und

alten

er zweite Theil: ‚der Inhalt desalexandrinifchen

X

Wendland um die Herftellung einer kritichen Ausgabe

eftamentes‘ (S. 195—366) greift über das, was

diefes Werkes bemüht hat, nachdem feit Erfindung der

129

130

131

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

N &

D32

Buchdruckerkunft bis jetzt kaum ein paar fchwache An-

fchrift für die a. t. W. XX, 148 ff. erfchienenen Auffatze

läufe dazu gemacht worden waren. Wendland’s Ausgabe

von Diettrich auseinanderfetzt, erhalten wir (S. 54—57)

erfchien erft, als diejenige Thackeray’s bereits unter der

noch Varianten aus Haphtarenblättern zum Richtertar-

Preffe war (S. 503: as the present sheets were being passed

gum, die der Strafsburger Bibliothek gehören. Prae-

through the press). Der Text des erfteren ift daher hier

torius befolgt daffelbe Verfahren, wie bei der Edition

nur ganz fporadifch noch berückfichtigt. In der Herbei-

des Jofua-Targums. Was ich im Allgemeinen über diefe

fchaffung des handfchriftlichen Materiales hat Thackeray

bemerkt habe (Theol. Literaturz., 1900, Nr. 6, Col. 164 f.),

noch mehr gethan als Mendelsfohn, infofern von den

gilt auch von der vorliegenden Ausgabe. Die Pünkt-

unterfuchten Handfchriften (diefe find bei beiden faft die-

lichkeit in der Wiedergabe der handfchriftlichen Vorlage

felben) die Collationen von Thackeray vollftändiger mit-

ift hier wo möglich noch gröfser,

Ein merkwürdiges Bei-

getheilt werden als von Mendelsfohn-Wendland (letztere

fpiel dafür, wie ängftlich genau Praetorius vorgeht, bietet

haben nur fieben Vertreter der verfchiedenen Gruppen

In

MVdy-10:-Die-Ueberfetzung - Von-sEbY ea (S. 17) lautet

zur durchgängigen Berückfichtigung

ausgewählt).

da!): v 5a 8a Zu dem fonderbaren nach 53 fehen-

Wahrheit ift freilich, wenn man die Handfchriften nicht

den Wortbilde giebt Praetorius folgende Note: ‚So. Der

zählt, fondern wägt, der Apparat bei Mendelsfohn-Wend-

Punkt mitten über dem W, vielleicht auch der Punkt links

land doch vollftändiger als bei Thackeray, denn letzterer

vom ®, foll wohl der diakritifche Punkt für Sin fein‘.

hat gerade die Münchener Handfchrift, welche eine Gruppe

Praetorius fcheint alfo das Wort als \ zu lefen; er

für {ıch bildet (Monxac. 9), nicht verglichen, Er hat daher

unterläfst es aber zu erklären, was das bedeuten f{oll. In

auch die Quelle der edztzo princeps, als welche Wendland

Wirklichkeit jedoch ift was er für ein W anfıeht, nichts an-

eben die Münchener Handfchrift nachgewiefen hat, nicht

deres . als '‚eine.Ligatur von Y und 7 (rY); der ‚Punkt

zu ermitteln vermocht (S. 501). In der Claffificirung der

mitten über dem w‘ ift das zum y gehörende Chirek,

Handfchriften ftimmen beide im Wefentlichen überein.

der ‚Punkt links vom w‘ ift das zum 7 gehörende Dagefch.

Abgefehen von der Münchener zerfallen fıe in zwei Haupt-

Das Wort ift einfach %7 zu lefen, die Ueberfetzung von

gruppen. Den Werth derfelben beurtheilt Wendland {o,

57 GEn A 15 XN D:

So auffallend es auch fein mag, dafs diefer That-

dafs er cod. Monac. an die Spitze ftellt, dann die durch

Barber. V, 56 und Laurent, 44 vertretene Gruppe folgen

beftand dem gelehrten Herausgeber entgangen ift (es

Jäfst, und die andere Gruppe an’s Ende {ftellt (Wendland

fcheint, dafs die Handfchrift fonft keine Ligaturen ent-

gpraef. p. XXIV). Thackeray urtheilt umgekehrt, indem er

hält), um fo gröfseres Vertrauen erweckt ein fo hoher

den Text, den die codd. Barb. und Laur., vertreten, für einen

Grad der Genauigkeit zu der Verläfslichkeit des Ab-

emendirten hält (S. 504).

Die Confequenzen, welche fich

druckes,

Es fcheint hier noch mehr Sorgfalt ange-

wendet worden zu fein, als bei der Ausgabe des Jofua-

hieraus für die Conftituirung des Textes ergeben, find

nicht all zu erheblich, denn die Werth-Unterfchiede der

Targums,

Ein überfehener Druckfehler ift es vielleicht,

Handfchriften find nur fehr relative: fie gehen alle auf

wenn X, 17 %a punktirt ift, während es fonft fets

einen fchlechten Archetypus zurück. Daher hat auch die

N’DEn heifst (derfelbe Fehler fteht übrigens auch Jofua

Nicht-Benutzung des cod, Monac. bei Thackeray nicht

178}

In IV, 2 ift mma in einem Worte gefchrie-

viel gefchadet.

Unter den Stellen,

an welchen nach

ben, während weiter in V. 7 b m 3% richtig. in zwei

Wendland’s Urtheil p. XIV der Monac: ‚solus veram

Wörter getrennt ift. — Offenkundige Fehler der Hand-

Zectionem tradıt‘ find nur wenige von einigem Belang.

Z

fchrift find recht zahlreich. Praetorius läfst fie zumeift

DOH T Wendiaud == pı 5577 12 -ed. Thackeray - hat

ohne jede Bemerkung. In I, 21 ift %04357 3WW mit an

Monac. richtig “ocoöta, die übrigen xz0d0rta. Die Ver-

D135 überfetzt; das kann nur als irrthümliche Kürzung

befferung der letzteren Lesart in erftere wird von Thackeray

von O13 am verftanden werden, wie R und B

e% conjectura gegeben; fıe war hier um fo leichter zu

haben;?): —V ,/18; An 7Da Gl ein ' zu Nreichen

finden, als die älteren Ausgaben, welche eben auf den

(derfelbe Fehler auch in Jofua IL, 15 und X, 19). — V, 21.

Monac.zurückgehen, bereitsdasrichtige haben. p. 79, 17—18

St: y hp xbrma 1, ıep7 9. — V, 20 65 Sayab(am ' Ende

des Verfes

ift

5

ed. Wendland == p. 570, 19—20 ed. T’hackeray hat Monac.

ınnwidrig; das Richtige hat B

(und mit ihm die älteren Ausgaben) das richtige xzap-

zm> (R hat mbY%b, in einem Worte; das kann nur eine

ayayıvdoxetAaL, die übrigen codd.nach Wendland’s Angabe

irrthümliche Zufammenziehung der Abbreviatur @b ‘5%5

KAQAYLVOOKETAL.

Thackeray giebt das richtige zagupa-

fein): — VIIL, ı12 4', RB yırx. — IX, 20 050 5a DN,

yıvcoxeTtAaL auch als Lesart der cod. Paris. 129 und Lau-

RB @ 5an» m, hier @ mba m\ (unter dem Einfluffe des

rent. 44. Wer hat hier die genauere Collation? — Im

folgenden x mha; vielleicht ift a m} aus ham\ ent-

Allgemeinen wird die Sache fo ftehen, dafs Wendland

flanden); > im® felben!: Verfe S maa l 2 Aa

allerdings einen befferen Text gegeben hat, aber weniger

XI, 19 ANYVON, M, ARYONT (vgl. Jofua XII 10). — XV, ı

infolge anderer Beurtheilung der Handfchriften, als viel-

xmana; richtig B amıYua (sing.). — XVI, 9 pyopı, RB

mehr durch glückliche Conjectur und durch Verbefferung

poS1 (Peal). ?)

der Interpunction, Um fo bedeutender ift feine Leiftung

Auf Varianten im Bibeltexte können folgende

während diejenige Thackeray’s durch ihre vollftändigere

Stellen unferes Targumtextes hinweifen.

I, 27: an an

Mittheilung des Apparates auch unfern Dank verdient.

yayn, alfo 7aın aw9h NYI f 7an maı (jedoch mag das

Göttingen.

E, SCHRTeEr:

5am» unter Einflufs der folgenden Verstheile fich ein-

| RE SE E

gefchlichen haben). — II, 13. x'5yab, alfo m75yab f byab

jedoch vielleicht ParalleliGirung mit II, 7, oder Fehler für

Praetorius, Franz, Das Targum zum Buch der Richter in

xbyadb). — VIII, 14. 5n DYSayaw 93 fo Überfetzt: »<

YbYop 3aAS, alfo 435n ahbwa wa 5 (RB: 71R RETV M58).

jemenischer Überlieferung. Berlin, Reuther & Reichard,

Nach diefer Lesart — wenn es fich wirklich um eine

ROl (L 62 S. , gr;-80)

M. 4. —

Lesart im Bibeltext handelt — ift die Bemerkung %75 55

In weniger als Jahresfrift hat Praetorius dem Tar-

nmb amr ‚denn sie hatten goldene Ringe‘ auf die Ifraeliten

gum zu Jofua das zum Buche der Richter folgen laffen

bezogen; die Fortfetzung mufs dann lauten: ‚weil fie Ara-

und dabei diefelbe jemenifche Handfchrift zu Grunde ge-

ber — die folche Ringe zu tragen pflegen — getödtet

legt, wie beim erfteren. Zu einigen Abfchnitten (IV,23—

hatten‘. Vielleicht. ift 15%up nur paraphraftifch in Folge

V,31; XI, XIII, 2—25) benutzte er auch eine Haphtaren-

handfchrift Socin’s, die jetzt im Befitze der Deutfchen

ı) Die Punctation gebe ich mit den tiberienfifchen Zeichen wieder.

2) Mit R ift der von Lagarde edirte Codex Reuchlinianus, mit B

Morgenländifchen Gefellfchaft ift, um Varianten aus der-

der von Buxtorf edirte Targumtext bezeichnet,

felben in den Noten zu bieten. In den Nachträgen, deren

3) Praetorius felbfit weift in den Noten zu anderen Stellen auf die

zweite Hälfte (S. 68—61) fich mit dem in Stade’s Zeit-

Fehler in dem von ihm edirten Texte hin.

Nr. 5.

134

133

Theologifche Literaturzeitung. 1901

jener Auffaffung: des 5mb an die Stelle von dr gefetzt.

] 857, RB _ xnbY7. — XX,4. Vor mhby ergänzt ] 35Dm3,

RB waon3| (nach V, 15)., — XX, 40 yynmy, J ymmas,

— In XIV, 3 ift ywwo® nicht wiedergegeben, hat alfo

RB - yamaana.

vielleicht im. Texte felbft gefehlt. — Merkwürdig ift be-

{fonders VII, 13, wo 45 nicht mit mmY überfetzt ift,

In den bisher angeführten Varianten fteht der jeme-

fondern mit B, alfo: 1705%.

nifche Targumtext dem durch R und B vertretenen, be-

In X, 16 bietet unfer Targumtext ftatt der Ueber-

kannten Targumtexte gegenüber. Was aber die anderen

fetzung des Satzes 5wIW) bayı ywWb) arpmı diefe hebräi-

Varianten betrifft, in denen ] nur von R oder nur von

{fchen Worte felbft. Praetorius (S. 2

bemerkt dazu:

B verfchieden ift, mufs ich mein auf dem Jofuatargum

„Schlufs des Verfes verfehentlich hebräifch‘, In Wirk-

beruhendes Urtheil (Theol. Literat. a. a. O., Col. 166 oben)

lichkeit ift das nicht Verfehen, fondern der einen fo

berichtigen.

In dem Targum zum Buche der Richter

{tarken Anthropopathismus enthaltende Paffus blieb ur-

find es keineswegs nur wenige und unbedeutende Einzel-

fprünglich unüberfetzt.

Dafür

iebt fchon Mofes

heiten, in denen ] von R abweicht; vielmehr i(t die Ueber-

Maimüni im Mofe Nebuchim (I. Theil, c. 41) den

einftimmung von ] und B an fehr zahlreichen Stellen zu

«Grund an: Die Worte läfst Jonathan ganz unüberfetzt,

beobachten, und zwar zuweilen in Bezug auf recht be-

da er fich fcheute, das in ihnen nach feiner Auffaffung

achtenswerthe Varianten.

Die wichtigeren diefer Ueber-

ausgedrückte Leiden Gottes zu umfchreiben.

Daffelbe

bemerkt auch David Kimchi im Commentar z. St. (Vgl.

einftimmungen von ] und B gegen R will ich hier zu-

fammenftellen. I, 20 p3yr 433, JB xYana, R 8a 717a 2

meine Schrift: Die Bibelexegese Mofes Maimünis, S. 44,

(auch zu Jof. XV, 14 hat R den Singular x33%, aber

Anm. 2).

In B find die Worte zur Hälfte überfetzt: mpy'

ohne den Namen Ephron). — III, 10. JB mxa mYı, R

58e Saya ahwba; in R: das Ganze fo paraphrafırt:

NYI m. — IV, 24. JB xbpnh, R xdpnal. — V, 13 7,

DRAUYT RDE ME 3535a

Das Prophetentargum

R aan ım, JB anvoao ım. — VI, 14. R 3pnaxı

enthält noch zwei unüberfetzt gelaffene Stellen: II Sam:

%55 xaxbo ahmhb, JB 55 ahb apmaı. — VI, ıI5 5ın, JB

7, 23, Yındai av (f. darüber David Kimchi’s Comm.

Zr

1

45995, Rn v Vlr a aj B aa Rı yasp. —V L/22

’

II Sam. ı, 9, %3 W5 7 d5 (f. Z..d. D. M.-G,,

Am)x, JB Ywas, R amaya bap. — VII, 8 ba3w% wN, JB wax

XXV

]

IT, 39).

, R w 555 — VL 18 mphx, J adan, B adım, R . —

Der jemenifche Targumtext bietet auch zum Richter-

V, 33. JB mva 75, R mwa ana. — IX, 16. JB mnma yr

buche recht zahlreiche Ueberfetzungen, die weder in R

R mna wa Dan. — IX, 40 0M mnb, JB ayan7 xıyeo,

noch in B zu finden find. Die wichtigeren diefer Ab-

R anıp7 . — XI, 34. R fetzt nach @mrm hinzu RA

weichungen feien hier hervorgehoben. Ueberfetzungen,

— XIL, 2 35 wx, JB 77 wn (in ] feht vor IN noch

in denen ] (der jemen. Targumtext) dem hebräifchen

»55 was aber nur eine in den Text gedrungene Gloffe

Original (H) näher fteht, ais B und R. IL, 12, 155%, ] 1578%,

fein kann), R z wnxy. — XIV, 4 D%50%, JB 7obo, R

RB 1yw (so if in V. 17 1 auch in ] überfetzt). — VI, 34.

NANP TD — XV, ı1 JB An ma7o, R 9 Oabx. —

In J blofs wyyvax, wie in H.; in RB ift N vorgefetzt.

XVIL, 2 Y85nn, R mhb panen, in JB fehlt mnd. — XVI, 15

— VIL, 16 383 mebO, J yn nbn, RB 'D mdn —

_-

0455 R a5%, JBı 450. — XVII, 6 %7 m53, JB 4M 3pna,cR

VIIL-4 wwn, J] anaa; R ya BxYaax — XII 17 %,

5 mbzx (vgl. ZDMG XXVIIL 31). — XVIIL 8. R ergänzt

J-12; RB m. — XX, 13 D, J am RB an ( z..B.

En mO (Jima x%) mit rar — XVIIL, ı2. R A,

auch I Sam. 11, 12). — XX, 37 Y9w5“, J Y7man8ı, , RB

in II Kön.

JB Aa 37 RYN3. —

VIII, 19 750, JB b3yaaı, R xnnn

San NN — XX, 41 7brm, J] T7ramnx, RB ymnıx

— XIX, 30 255, R_ 7155, JB 3a3

m55a35). — XX, ı0

‚26 auch RB: 7\5mna). — XXI, ı19 m M,

|

5 NM

w wx, R anı JB Daynat. —

Xx

13. JB nb07 7°>0,

RB/4yxtı

xın. — Man darf bei der Tendenz der Tar-

R pbw5 j7bnb (das b von jv5%> ift jedenfalls zu (treichen).

gumtexte, (fich dem hebräifchen Originale anzupaffen, als

Man fieht, die füdarabifche Textgeftalt des Propheten-

gewifs annehmen, dass an den hier aufgezählten Stellen

targums beftätigt recht oft — gegen R — die in den

die in RB erhaltene Lefung urfprünglicher ift, als die in

Ausgaben enthaltenen Lesarten,

Zu einer genauen Be-

] gebotene. — Umgekehrt bietet J das urfprüngliche

urtheilung des Sachverhaltes ift ein einzelnes Buch nicht

Targum dar an folgenden Stellen, an denen die Annähe-

genügend; und es wird nöthig fein, die Vergleichung

rung an den hebräifchen Wortlaut vertreten ift. II, ı

der Targumtexte auch auf die übrigen Bücher auszu-

1 qabo, J 6A57 aya3, RB 5 b9p 70 mm wa 8a3 Hier

dehnen.

ift die Einfügung der Worte 57P J9 mımSwa dazu be-

ftimmt, der eigentlichen Bedeutung des Wortes 7N>X ge-

Die orthographifchen und fprachlichen Eigen-

recht zu werden.

In V. 4 haben auch RB %957 33 —

thümlichkeiten find in dem vorliegenden Theile des Pro-

phetentargums diefelben wie die zu Jofua bemerkten

HL 20 55, J 55 m, RB 55 — V, I 8 Dya, J xa

(Theol, Literaturz. a.a. O. Col. 165). Als weitere Beifpiele

xyın, RB xyıı 8a3a — VI, 28 am ] da RB 937 —

für hebraifirende Form des Participium Passivi feien

IX, 9 zxwa8, J asanarn, RB xosx aa — XII 9 0,

J d5apı, RB a7p ya — XIV, 8 avaya, J yorb jorm,

angeführt: II, 19 xpbpn; V, 14 0W (Merx: 7Y0670);

RB Jaı jorb (dies hat auch J zu XV, 1). — XV, 9 700,

X 00r.2

ann. — Statt xyp punktirt J: xUMp (III, 24);

, RB ynnnı (vgl. zu I Sam. 4, 2)., — XVII, 8

ftatt xaımN; xayran IL, 13); Matt whban: mSan (IV, 15),

ebenfo V, 27: AD39.

Statt o1051p (calamus) lefen wir

4557 J mssr, RB ehmaix. — XVII, 3 7, J %, RB 70.

V, 14: d%bp. Von byup hat J mit Vorliebe die Paelformen,

— XX, 21 dwawn, J '© jo, RB wa — XX, 39 Unx,

J yır3s, RB xY33. — Andere bemerkenswerthe VUeber-

ftatt der Pealformen in R und B; z. B. VI, 16, VIII,

fetzungsvarianten bietet der jemenifche Targumtext

17—19, XI, ı14. Von 71 hat J die Singularformen, wo

an folgenden Stellen: VI, 12 8YW, J ymaxı, RB Sannn

in RB die Pluralformen ftehen; z. B. V, 11 (Wa7), VII,

— VIL, 3 5pen, J amn RB mannnı (= 43893 — VM

2010 LDEVEAEZ

16 ama m, J mba anan, RB y sanı. — XI 8 m,

Die hauptfächliche Bedeutung diefer zweiten Editions-

J 5n (Imperf.), RB bn s (Perf). — XV, 12 B,

arbeit, mit der uns Praetorius fo bald nach der erften

befchenkt hat, liegt in der Thatfache, dafs wir ein wei-

1I) Ifaak b. Samuel, ein Bibelexeget des XII. Jahrhunderts, be-

teres vollftändiges Buch aus dem Prophetentargum in

merkt in feinem Samuel-Commentare z, St,, dafs der Targumift die Worte

einer für die Ueberlieferung: der Punctation und damit

TWI2NY 44 unüberfetzt gelaffen habe,

Dazu citirt er eine Aeufserung

der Ausfprache des Targumtextes überaus wichtigen Ge-

Jehuda Ibn Koreifch’s (Anfang des X, Jahrhunderts), der angiebt,

ftalt bekommen haben. Am meiften Nutzen wird die

der Targumift habe die Worte deshalb nicht überfetzt, weil er über

rüber gefprochen,

ihren Sinn in Zweifel war. J. Ibn Koreifch habe dort ausführlich da-

Diefes Citat aus Ibn Koreifch bezieht fich auf fein

Grammatik des Aramäifchen aus diefen Texten ziehen;

nur aus Anführungen bekanntes Wörterbuch, S. Yewish Quarterly Re-

und auch die Noten des Herausgebers, fowie der bereits

erwähnte Nachtrag haben meift Einzelheiten der für die

view X, 408, 729; G. Margoliouth, Catalogue of the Hebrew and

Samaritain Manuscripts in the British Museum, Part I (1899), p. 128 ®

Grammatik entfcheidenden Vocalifation zum Gegenftande.

*

135

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NS

136

Zu Anm. I auf S. 7 fei mir' die Vermuthung geflattet,

Empfängnifs, das conceptus de Spiritu sancto, befchränkten

dafs die in unferen Texten zumeift vorkommende Schrei-

S

« 17155, 80°f.110.135.1270. 211 £.). Neue Stoffe, welche

bung x3%> ftatt xan> (Hinterhalt) nicht ‚als blofser Fehler

(

ie mit dem Protevangelium in Verbindung brachten, liegen

verdächtigt‘ werden darf. Es fcheint vielmehr, dafs mit

namentlich in Matth. 1, 1—17. 2,13—15 und Luc. 2,

jener Schreibung eine Anpaffung an das hebräifche 3418

41—52 vor.

beabfichtigt ift. Vielleicht gaben die Targumiften 3%8%

Nicht minder überrafchend und mitunter wahrhaft

mit 305, und 348 mit XIa wieder; nur wurde fpäter

erftaunlich ift, was wir über die Entftehungsgefchichte

die Unterfcheidung nicht aufrecht erhalten.

diefer Quelle felbft erfahren, dafs fie nämlich von einem

Wilhelm Bacher.

ägyptifchen ‘ Heidenchriften um 120 hebräifch verfafst

Budapeft.

worden fei, wovon freilich die Ueberlieferung über das

Protevangelium nichts weifs. Eine Probe von der ftarken

Fehlerhaftigkeit der Ueberfetzung liefert z, B. das dxö

Conrady, Ludwig, Die Quelle der kanonischen Kindheitsge-

schichte Jesus’.

Ein wiffenfchaftlicher Verfuch. Göt-

TöV AuakotTLOV «UTOV Matth. I, 21 = Prot. 11, 3, wofür

tingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1900.

(X, 342 S.

vielmehr ‚von den Sündigern an ihnen‘ ftehen follte, wie

M. 8.—

auch Am. 9, 10 zu lefen fei (S. 71). Es wäre zu erwarten

en. 0

gewefen, dafs die Wiederkehr derfelben Beziehung des

Einem Buche gegenüber, das ein verdienter Zastor

Plurals a«üur@ry auf den Collectivbegriff 2a6g Luc. 1, 77

emeritus mit einem Aufwande von ungewöhnlichem Wiffen

bemerkt und für Einheitlichkeit geltend gemacht fei,

und zäheftem Fleifse abgefafst hat, würde ich mich, wenn

Es ift dies die einzige unter den fprachlichen Berührungen

ich nicht in der Lage bin, mir feine Ergebnifse anzu-

beider evangelifchen Vorgefchichten, welche in den Re-

Die fachlichen hat

eignen, am liebften incompetent erklären. Vielleicht thue

giftern bei Refch (S. 26 f.) fehlt.

ich aber Anderen, die in diefer Beziehung beffer dispo-

unfer Verf. richtig zufammengeftellt (S. 36). Sie erftrecken

nirt, aber des Buches noch nicht anfıchtig geworden find,

fich fogar noch weiter,

So wenn Matth. ı, 20, Jofeph,

einen Gefallen, wenn ich feinen Gedankengang in Kürze

Luc. I, 30 Maria ob des Bevorftehenden fich nicht fürchten

fkizzire.

foll. Aber gerade hier verfagt das Protevangelium info-

Zunächft verblüfft die

‘Behauptung‚ dafs den beiden

fern, als es den Jofeph von einer ganz anderen Furcht

Evangeliften, die eine Kindheitsgefchichte geben, da-

befreit werden läfst (S. 71), als die Maria (S. 90). Dafs

efloffen ift, und zwar eine

Jofeph in das Geheimnifs Luc. 1, 35 eingeweiht ift, alfo

für eine gemeinfame Quelle

folche, deren hebräifche Urgeftalt noch an mancherlei

ein Vorgang wie. Matth. ı, 20, 21 vorausgefetzt wird,

Spuren nachzuweifen fei. So weit geht der Verf. mit

erhellt Luc. 2, 5 daraus, dafs jener fie als fchwangere Braut

A. Refch. Gegen diefen Concurrenten, deffen berühmtes

mit fich nach Bethlehem führt. Unfer Verf. ift gegentheils

‚Kindheitsevangelium‘ vom Jahre 1897 eine erft auszu-

davon überzeugt, dafs Luc. 2, 5 yvyaıxi gelefen werden

rechnende Gröfse bildet, ift aber unfer Verf. infofern im

müffe (S. 54 f.) und dafs das fowohl Matth. 1, 18 wie

Vortheil, als feine zweite Thefe dahin lautet: Diefe ge-

Luc. 1, 27 ftehende upnotEGEcd aı in der Bedeutung ‚ver-

meinfame Quelle ift noch unverkürzt erhalten in dem

heirathet werden‘, zu nehmen fei, welche Gleichfetzung

{og. Protevangelium (Jacobi foll ein irreführender Zufatz,

von Verlöbnifs und Verheirathung dem jüdifchen Ehe-

recht. entipreche (S. 0, 41)

Vgl. indeffen Nowack, He-

eine falfche Flagge fein). Weit davon entfernt, dafs das-

felbe, wie wir Anderen meinten, eine fecundäte Compi-

bräifche Archäologie I, S. 162 und Schürer, Gefchichte

lation, zumal aus Matthäus und Lucas, darftellen follte,

desüd: V.olkes 791KS, 1228, -Noteın:

ift jeder von diefen beiden Berichten vielmehr in fich

Noch unerwarteter als die Aufklärung über den Ur-

felbft haltlos, lückenhaft und erft unter der Vorausfetzung

fprung kommt, was wir über die Tendenz der Dichtung

eines {chriftftellerifchen Hintergrundes, wie er in dem

erfahren. Denn mit einer Dichtung haben wir es felbft-

genannten Apokryphon vorliegt, verftändlich. Nur weil

verftändlich zu thun.

Ihr gefchichtlicher Kern befteht

lediglich in der Thatfache der Geburt in einer Höhle

er diefes kennt, vermag beifpielsweife Juftinus aus beiden

e-

nahe bei Bethlehem

SÖ

Aber ein zuweilen mit

Evangelien ein einheitliches Bild zu gewinnen. Die

Mitteln einer erftaunlichen Gelehrfamkeit geführter Indi-

wöhnliche Anficht foll dagegen dazu führen, dem Verf.

des Protevangeliums ein höchft willkürliches, ja unbe-

cienbeweis für einen zu Hadrian’s Zeiten an den heiligen

greifliches Verfahren zuzumuthen.

Als Original erweift

Stätten geübten Ifiscult (S; 307 f.) dient zur Begründung

fich vielmehr das Protevangelium gerade auch durch feine

der ‚Behauptung, dafs der Protevangelift von diefer Sach-

Fehler und Unebenheiten oder, wie der Verf. fich aus-

lage Gebrauch gemacht und im Einverftändnifs mit den

drückt, ‚durch geniale Gleichgültigkeit gegen Wider-

Sarapis- und Ifsprieftern von Jerufalem und Bethlehem

Freilich

der begonnenen Chriftianifirung der Cultusftätten des

fprüche und kleine Ungereimtheiten‘ (S. 211).

Gottes und der Göttin an diefen Orten feine erfinderifche

follte durch Aufdeckung ganz ähnlicher Erfcheinungen

in der etwas peinlichen Unterfuchung, welcher im Ein-

Feder geliehen hat‘ (S. 328). ‚Es galt die Umformung

des Ifisdienftes in chriftlichen an den hl. Stätten und

gangsabfchnitte die beiden Geburtsgefchichten unterzogen

wurden, gerade auch die fecundäre Natur diefer Berichte

damit die Erhebung derfelben zu einträglichen Wallfahrts-

und ihre Ergänzungsbedürftigkeit durch das Protevan-

orten‘ (S. 336). So viel ich fehe, laffen fich höchftens

gelium erwiefen werden, Der Verf. felbft macht in diefer

die fpäteren, das Protevangelium meift benutzenden,

Richtung gelegentlich geltend, dafs an den Dichter nicht

Kindheitsevangelien und wohl auch einzelne Vorkomm-

nifse der Gefchichte des chriftlichen Cultus für Geltend-

Anforderungen geftellt werden dürfen, wie fie dem Hi-

machung derartiger Einflüfse benutzen.

(toriker gegenüber angebracht find (S. 37). Dabei er-

I& man daher {chwerlich in der Lage, der in vorliegen-

fcheinen bei ihm die Synoptiker nur als die Poefie in

Profa umfetzenden Epigonen. Verarbeitet wurde nämlich

der Veröffentlichung gewagten Conftruction, ohne Bangen

das ins Griechifche überfetzte Protevangelium von Matthäus

und Schwindel zu empfinden, zu folgen, fo wird doch

mehr in der Geftalt eines mit willkürlichen Zuthaten ver-

in manchen Kreifen einer unbefangenen Forfchung die

zierten Auszuges, von Lucas fo, dafs die märchenhafte

Vorausfetzung auf Anerkennung rechnen dürfen, dafs in

Mariengefchichte in eine pragmatifche Gefchichte der

der (prot-Jevangelifchen Legende von der Jungfraugeburt

Geburt des Täufers und Jefu, die Magier in Hirten

‚im Gewande hebräifchen Geiftes nicht-hebräifcher Geift‘

verwandelt wurden u.

f W

Sachlich haben beide

S. 259), ‚unter dem ‚Schein des chriftlichen heidnifcher

eltend macht.

‚Ein Wort wie das

Evangeliften an ihrer häretifchen, fpeciell doketifchen

Geift‘ (S. 264) fich

Vorlage eine Correctur angebracht, indem fie die über-

Maria’s &l 2y 6vlınWouaL AkO XVOLOV De0G CmvyrTOS ift

natürliche Geburt, das auch in das römifche Symbol

für hebräifches Bewufstfein , um nur von ihm zu reden,

übergegangene %atus ex virgine, auf eine übernatürliche

reinfte Gottesläfterung‘ (S. 262). Aber es dürfte doch

r

Tyhfeﬁ)logi%'c?a€ Liferaturzeitung.y 1901 Nr.y 5.

a

E

e

S

gerathener fein, bei den {fchlagenden Analogien, die

Gemeinde und der helleniftifche des Paulus zur einleuch-

tenden Geltung gebracht find, wird diefe Haupterrungen-

Ufener beigebracht hat, ftehen zu bleiben. als fpeciell

fchaft der Heinricifchen Bemühungen um die Korinther-

die Ifis anzurufen, fofern diefelbe nämlich als Mutter

briefe wohl beftehen bleiben.

des Horus gedacht werden kann, auch ohne dafs fie

dabei zugleich als Gemahlin des Ofris zu gelten braucht

Ergänzungsbedürftig {fcheint mir .‚die vorliegende

Si278).

Lieber als dafs wir dem Verf. auf diefen in

Arbeit dagegen nach einer' anderen Seite.

Freilich

das Helldunkel der Mondmythologie fich verlierenden

handelt es fich dabei nicht um Einzelheiten, die etwa

Wegen (S. 285 f.) folgen, conftatiren wir, dafs feine Be-

nachgetragen werden {ollten, als vielmehr um den ganzen

merkungen über das Verhältnifs des Protevangeliums zu

Standpunkt, von welchem ‚aus das biblifch-theologifche

.den fpäteren apokryphifchen Bearbeitern diefes T’hemas

Problem in Angriff genommen wird,

Ich kann es dem

fehr von Belang find (S. 116 f. 172 f.), finden es ferner

Verf. daher nicht verdenken, wenn er feinerfeits findet,

:;beachtenswerth, dafs er fich die Entftehung einer lucani-

dafs vielmehr meine Methode ‚Ergänzungen und Correc-

{chen Vorgefchichte auch bei Bekanntfchaft mit der

turen‘ herausfordere, fofern fie.den Paulinismus in ‚Ifo-

matthäifchen vorftellig zu machen vermag (S. 36 f.),

lirung‘ bringe (S. 52) und Anlafs zur Entdeckung von

dafs er gegenüber den auf der Suche nach einer juden-

‚Antinomien‘ gebe (S. 57): Letzteres mit befonderer Pointe

chriftlichen Quelle der lucanifchen Vorgefchichte befind-

gegen Wernle’s (S.93 f.) und Clemen’s (S.233) Behauptungen

lichen Kritikern gefunde Anf{fchauungen vertritt (S. 34).

bezüglich der Sündenfreiheit des paulinifchen Chriften, da-

Berührt er fich auf diefem Punkte mit einer neueften

neben auch gegen die neuefte Anwendung des Kunftwortes

Kundgebung Harnack’s, fo noch mehr darin, dafs ihm

Z

‚Enthufiasmus‘ zur Kennzeichnung des Urchriftenthums

das Magnificat nur im Munde der Elifabeth gerechtfertigt

Indem ich es den Ange-

(vgl. .die Stellen iim Regifter).

erfcheint (S. 48 f.). Schliefslich ift anzuerkennen, dafs

griffenen überlaffe, ihre Sache zu führen, bemerke. ich

dem {fo belefenen Verf. viel Material zu Gebote fteht,

nur zur Klarftellung der Situation und zur Rechtfertigung

aus dem in den Händen eines mit geringerer Combi-

des Widerfpruches, ioweit ich folchen gemeinfam mit

nationsgabe ausgerüfteten Gelehrten mancherlei entftehen

ihnen erheben mufs, in Kürze Folgendes. Jene ‚rück-

und erwachfen könnte, was vielleicht das kühn auf-

fichtslofe Ifolirung der innerlich zufammengehörenden

ftrebende Gebäude, das er vor unferen Augen entftehen

Momente‘ foll es mit fich bringen, dafs ‚die einzelnen

liefs, überdauern .könnte.

An einzelnen Orten ift der

Gedankenreihen einfeitig nnd ohne Aufdeckung der ge-

griechifche Text ftark mit Druckfehlern durchfetzt; fo

meinfamen Wurzel nach ihrer abweichenden Orientirung

S. 66. 75. 96 f.; befonders unangenehm machen fie fich feftgeftellt werden‘ (S. 56). Ein Beifpiel, wie Verf. dies

in der Schreibung von kirchenväterlichen Namen S. 26. meint, liefert feine Auslegung von 5,1—4, wo ‚Paulus

_ von hellenifchen Vorftellun

120. 219 bemerklich.

gen ausgeht‘. (S. 291). Wird

Strafsburg i. E.

H: Höltzmann.

|

die Stelle ifolirt, fo gewinnt es den Anfchein, dafs Paulus

e

an einen unmitelbaren, gottgewirkten Uebergang aus dem

leiblichen Tode zum ewigen Leben denkt‘ (S. 192). Trotz-

Heinrici, Confift.-R., Prof. Dr. C. F. Georg, Der zweite

dem, dafs ich gegen Schmiedel citirt werde (S. 193), mufs

Brief an die Korinther, neu bearbeitet. Mit einem An-

hang: Zum Hellenismus des Paulus, 8. Auflage. (Kri-

ich doch darauf beharren, dafs hier und Phil. ı, 23 eine

andere Perfpective in die Zukunft vorliegt, als in den

tifch-exegetifcher Kommentar über das Neue Tefa-

früheren Briefen, während nach des Verf.’s Anficht ‚die

ment, begründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer, VI. Ab-

veranfchaulichende Ausfage über die Art des Ueber-

theilung.—) Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1900.

ganges vom Tode zur Seligkeit als eine ergänzende Er-

läuterung der Eröffnungen von ı. Kor. 15, 35—858 anzu-

(VIIL, 463 S. gr. 8.)

M. 6.20; geb. M, 7.70

fehen‘ wäre. Dem gegenüber könnte ich hier nur wieder-

Bereits zum dritten Mal (feit 1883) bearbeitet Heinrici,

holen und weiter ausführen, was in diefer Zeitfchrift {chon

nachdem er mittlerweile feinen eigenen Commentar ver-

Schürer (Jahrgang 1887, Sp. 333 f.) bemerkt hat, dem ich

öffentlicht hat (1887), die Meyer’fche Erklärung neu;. er

auch in feiner Ablehnung der vom.Verf. vertretenen

ift alfo mit diefer, die frühere von 1890 um 2 Bogen über-

altlutherifchen Ueberfetzung von 8,9 folge. Freilich wieder-

bietenden Ausgabe, jetzt zum vierten Mal an die Aufgabe

holt hier Heinrici felbft eine fchon in der vorigen Auflage

herangetreten. Nach Conftatirung diefer Thatfache be-

;

unter Berückfichtigung von Phil. 2, 5 f. gemachte Con-

darf es bei einem Forfcher von feiner anerkannten Er-

ceffion, welcher zufolge der Aorifl an den Eintritt in den

probtheit auf exegetifchem Gebiete und von einer fo

Stand der Erniedrigung denken läfst und nur noch be-

ausgebreiteten Vertrautheit mit der ganzen zeitlich oder

hauptet wird, dafs ztwÄyei@ ‚in die Beziehung auf die

räumlich angrenzenden, fachlich oder formell verwandten,

Menfchwerdung nicht aufgeht‘ (S. 278). If das wirklich

die Zeitatmofphäre fpiegelnden Literatur kaum noch einer

nur ‚eine genauere Beftimmung‘ der früheren Auffaffung

weiteren Empfehlung vorliegender Leiftung. Bietet doch

oder nicht vielmehr ihre Preisgebung? Bedeutet es einen

überdies gerade der zweite Korintherbrief das ergiebigfte

Vorzug vor der Methode der ‚Ifolirung‘, wenn nun

Feld für die Arbeit einer Exegefe, welche im Gegenfatze

&xtOyevceE beides bedeuten mufs: er war und er wurde‘

zu dem ‚jüdifchen Hintergrund‘, für den andere Ausleger

arm? Was aber die andere Stelle betrifft, fo ift die von

allein Augen haben zu dürfen glauben, den ganz anders

der früheren Auflage gebrachte Abwehr der Schürer’

gearteten Analogien nachgehen, wie fie das vulgäre

fchen Einwendungen gegen des Verf.’s Auslegung von

Griechenthum der Zeit, zumal auch die zeitgenöffifche

5; I1—10 zwar in der neuen weggefallen. Aber erledigt

Rhetorik (S. 39 f. 313 f.) und Philofophie (vgl. 153 f. 156

ift mit dem, was jetzt vom früheren Texte der 2. An-

Stoiker, S. 171 Platoniker und Pythagoreer, S, 166 Philo,

merkung ftehen geblieben, theils neu hinzugekommen

S. 191 Seneca) in faft verblüffender Menge darbieten.

ift (S. 192 f.), die Sache doch fo wenig, wie durch die

Gegen übertreibende Mifsdeutung diefer feiner Tendenz

nmerkung zu 5, 18 (S. 213 f.), eine paffıve Gottesfeind-

hat fich der Verf. in einem Anhange ‚Zum Hellenismus

fchaft des Menf{chen, eine Umftimmung in Gott felbft

des Paulus‘

(S. 436 —458) verwahrt. Derfelbe tritt an, die

und ein wirkliches Strafleiden des Gottesfohnes (S. :221)

Stelle des früheren Anhanges über den genoffenfchaft-

aus dem Gedankenkreis des Apoftels eliminirt find. Mufs

lichen Charakter der korinthifchen Gemeinde (7. Aufl.

ich auf allen diefen Punkten mich der Exegefe Schmie-

S 409—417), wofür im gegenwärtigen Buche einzelne

del’s anfchliefsen, fo ift eben damit auch gefagt, dafs mir

Ausführungen wie S.266f. 288 f. 438 Erfatz bieten. Auch

die griechifche Wagfchale bei aller fachlichen Correctheit

hier war eine Richtigftellung gegenüber vorgekommenem

och zu einfeitig belaftet erfcheint im Vergleich mit der-

Mifsverftändnifs

eboten S. VI. In der vorfichtigen Be-

jenigen, auf welche ‚fpätjüdifche oder rabbinifche Mytho-

grenzung, in welcher jetzt der hellenifche Charakter der / logumena‘($.III),richtiger die Documente für den Glaubens-

*

139

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr.

140

] un

kreis und die Lebensweisheit des zeitgenöffichen Juden-

| deren Autorität von den

jüdifchen Eindringlingen mifs-

thums zu legen find. Ohne Rückgriff auf die jüdifche

braucht worden war (S. 44 f. 354 f.), während das

Satisfactions-, Imputations- und Aequivalentsvorftellungen

;

eigene Verhältnifs jener ‚Säulen‘ zu den pharifäifchen

find gewiffe Gedankengänge des Apoftels fo wenig durch-

!

Judenchriften mindeftens ‚ein fchwieriges blieb‘ (S. 45)

P

fichtig zu machen, wie andere zu reconftruiren find, ohne

wie der vorfichtig gewählte Ausdruck lautet, Faft ganz

dafs man fich der parallellaufenden Gleife des hellenifti-

mit Zahn übereinftimmend werden gewiffe Einleitungs-

fchen und hellenifchen Denkens erinnert,

Diefe Fäden.

fragen behandelt,

foweit das noch möglich ift, auseinanderhalten, heifst

Das führt uns noch auf die bekannten ‚Zwifchener-

nicht . ‚ifoliren‘, fondern ift unerläfsliche Vorarbeit für die

eignifse‘, deren labyrinthartiges Wirrfal die 58 Seiten ftarke

allerdings noch wichtigere Aufgabe, ihr Ineinander- und

Einleitung (die 7. Auflage konnte die Sache noch auf

Durcheinanderlaufen im vielverfchlungenen Gewebe einer

12 Seiten erledigen) in dankenswerther Weife beleuchtet.

Weltanfchauung darzuthun, das nach einem himmlifchen

Nachdem ich aber fchon früher im ‚Theologifchen Jahres-

Mufter, aber aus irdifchen Stoffen gefertigt ift. In feinem

bericht‘ (1887, S. 102 f.) darüber mich ausgefprochen und

meifterhaften Buche ‚Platon‘ hat uns kürzlich Windelband

wieder erft kürzlich in diefer Zeitfchrift Clemen (Jahrgang

eine' Darftellung folcher ‚Antinomien‘ gegeben, welche

1900, S. 704 f.) über des Verf.’s Stellungnahme, welche

erft als folche genau nachgewiefen und voll anerkannt

übrigens jetzt einige Modificationen aufweift, berichtet

fein wollen, ehe das Wunder ihres friedlichen Beifammen-

hat, darf ich meine Anzeig® um fo eher fchliefsen, als

feins in einem genialen Kopfe gewürdigt werden kann,

ich felbft nichts Neues zur Sache beizubringen weifs und

Mehr als einmal bleibt er ftehen bei dem Refultate, ‚dafs

meine auf diefem Punkte fkeptifchen und infofern conferva-

es fich hier um einen unausgeglichenen Gegenfatz in

tiven Meinungen durch Heinrici und Zahn nur Verftärkung

erfahren haben.

Platon felbft, um einen Widerfpruch, den er nicht zu

‚Auch der Hiftoriker darf es nicht ver-

überwinden vermocht, handeln mufs, und es ift kein

|

geffen, dafs fein exactes Wiffen da aufhört, wo die

anderer, als der des philofophifchen und des theologi-

. Quellen verfagen oder unfichere Kunde geben‘ (5s, 6).

fchen Denkens‘ (S. 145), Wo Windelband aber, nachdem

Hi“HOltZMann:

er dem philofophifchen und dem religiöfen Denken eine

Strafsburg i. E.

D

68

| L

ifolirte Beobachtung gewidmet hat, auf den Socialpoli-

3Benson

; Edwarrdr >Wh“itve, The Apokalyp;e <‘Ä';1>_introductory

tiker zu reden kommt, lefen wir: ‚Erft in diefer Wendung

GE

auf das Ganze kommt auch der ganze Mann zu Tage:

study of the revelation of St. John the divine, being a

erft hier finden die Gegenfätze, in die der Philofoph und

-presentment of the structure of the book and of the

der Theologe nothwendig geriethen, ihre höhere Ver-

einigung und die ftreitenden Gedankengänge den Verfuch

fundamental principles of its interpretation. London,

ihres verföhnenden Abfchluffes‘ (S. 158).

Ganz analoge

Mäcmimlan and Co. 1900, (XX177.5. LeX..8.) 9.81.0.p5.

Trotz der Fülle von Gefchäften, welche die Zeit und

Vorgänge find im Bewufstfein des Paulus zu beobachten,

felbit wenn diefer nur die beiden eschatologifchen Ab-

die Kraft des Erzbifchots von Canterbury in Befchlag

fchnitte der Korintherbriefe gefchrieben hätte. Das lehrt

nehmen,.. fand....der ‚. verftorbene ‚1 räger, diefes.: Amtes;

uns die ‚ifolirende‘ Betrachtungsweife, indem fie vor-

SM

Edward White Benfon, die Möglichkeit, ein Werk zu

fchneller Zufammenfchau divergirender Linien und dispa-

{fchreiben, das feinen Namen auch in den gelehrten Kreifen

rater Figuren ausweicht.

bekannt gemacht hat.

Ja, neben diefem einen grofsen

Man wird es nach dem Gefagten nicht auf völlige

Buche über Cyprian begann und vollendete er wenigftens

Unbelehrbarkeit zurückführen, wenn ich mir auch die

in der Hauptfache ein zweites, eine Unterfuchung über

Verleugnung des £re00v «uayyElıop (S. 24 und 348; die

die neuteftamentliche Apokalypfe, das wie das erfte von

übrigen Stellen find im Regifter angegeben) nicht an-

feinen Angehörigen nach feinem Tode veröffentlicht

eignen und der Behauptung., den Chriftusleuten fei es auf /

werden konnte.

Wie die Herausgeberin, Fräulein Mar-

den mofaifchen Nomos nicht angekommen (S. 43 unge-

garet Benfon, erzählt, pflegte ihr Vater manche Jahre

achtet 3, 6 f.) widerfprechen mufs. Wenn man fich freilich

hindurch vor dem Frühftücke und an jedem unbefchäftigten

entfchliefsen kann, das berühmte #y@ d} Xoi06To6 1. Kor.

Sonntagnachmittage an diefem Werke, das ihn ganz be-

.

I, 12 für eine Gloffe aus 3, 23 zu halten, fo verlieren alle

fonders intereffrte, zu arbeiten.

an jene Stelle und an 2..Kor. 10, 7 geknüpfte Hypothefen

Die Energie, mit der der vielbefchäftigte Mann die

ihren Boden (S. 326). Es will mir aber fcheinen, als ob

gefährdete Verbindung mit der Wiffenfchaft aufrecht zu er-

die gegenfeitige Beziehung jener beiden Stellen bei Zahn

halten beftrebt war, erweckt lebhafte Bewunderung., Um

(Einleitung‘ ?1, S. 208 f. 215 222.'241 f.) richtig ’erfafst

fo mehr ift zu bedauern,

dafs er bei der Wahl des

wäre, nur dafs diefer Theologe überlfieht, wie dann auch

zweiten Themas weniger glücklich war als bei der Cyprians,

die ganze Polemik der letzten Capitel eben diefen Chriftus-

auf den ihn der Rath Lightfoot’s wies. Es ift bei den

leuten gelten mufs.

E. Haupt, der ihm dies mit Recht

Verhältnifsen, unter denen Benfon arbeitete, fehr begreif-

vorhält (Studien und Kritiken 1899, S. 142), thut folches

lich, dafs er fich bei feiner Unterfuchung nicht grofs um

freilich nur, um felbft fich in Abweifung jeder Beziehung

die moderne Literatur, die in Betracht kam, gekümmert

von 10, 7 auf die Parteiparole wieder mit Heinrici zu

hat.

Gerade bei einer Unterfuchung der Apokalypfe

berühren, wie der Letztere felbfit hier gegen Schmiedel

mufste fich aber diefer Mangel nachtheilig äufsern, Und

fich auf Lisco beruft (S. 324), deffen verfchiedene Ver-

die Nichtbeachtung der Probleme, die durch die Arbeit

öffentlichungen über die Korintherbriefe überhaupt bei aller

der letzten Jahrzehnte aufgedeckt worden find, ift der

Ablehnung ihrer Paradoxien und Singularitäten doch

Hauptgrund, warum das vorliegende Werk trotz ver-

mehrfach verdiente Berückfichtigung und Anerkennung

fchiedener Proben von Gelehrfamkeit und trotz richtiger

finden (S. 28. 314 f. 326. 348. U. 1. W.).

Es braucht nicht

Beobachtungen den Eindruck einer Dilettantenarbeit macht

erft befonders hervorgehoben zu werden, dafs der Verf,auch

und die Erklärung der Apokalypfe fo gut wie gar nicht

fonft auf alles Bedeutendere geachtet hat, was zwifchen

fördert. Es ift freilich nicht blofs Unkenntnifs der Liter-

atur, die Benfon auf diefe Probleme nicht eingehen liefs,

der 7. und 8. Auflage ans Licht getreten ift.!) Infonderheit

wird auch Zahn’s Einleitung mehrfach herangezogen (S, 7.

Aber auch die Abhängigkeit des Hiftorikers von beftimmten

1018280

und {onft). Im Rechte gegen ihn (I, S. 219),

dogmatifchen Vorausfetzungen, die auf die Unterfuchung

wie gegen

>ö

S

c

hmiedel dürfte der Verf. fein, wenn er die

der neuteftamentlichen Schrift nachtheilig eingewirkt hat,

würde fich bei einem anderen Forfchungsobjecte nicht

«3xfgliav Ax06TO20L 11, 5. 12, I1 auf die Urapoftel bezieht,

d

L

in diefer Weife bemerkbar gemacht haben,

Als Benfon am 11. October 1896 plötzlich bei einem

ı) Der S, 28 citirte Holländer fchreibt fich übrigens Meyboom, was

atıch gegen Meyer-Heinrici zu ı. Kor. 8 S. 25 gilt.

3 Befu

che Gladftones in Harwarden ftarb, war tein Werk

142

ı41

v

N

Theologifche Literaturzeitunfg.r 1901 Nri 5

S

ka

lla

N

über die Apokalypfe noch nicht ganz vollendet. Freilich |

Auseinanderfetzungen ignoriren jedoch nicht nur das —

hatte er fchon am 2. März in fein Tagebuch {fchreiben

man darf wohl fagen — mehr als hundertjährige Refultat

können: ‚Habe nun ein dickes Buch fo zu fagen vollendet,

der Bemühungen um das Offenbarungsbuch, die wenigftens

es fei denn, dafs ich noch etwas Weniges von den griechi-

das Eine herausgeftelllt haben, dafs die neuteftamentliche

Ychen Erklärungen beifüge.

Wenn es jemals das Licht

Apokalypfe nicht ifolirt werden darf, fondern als Glied

‚erblickt, werden es Viele für ein feltfames Buch halten. Die

einer ganzen. Literaturgattung betrachtet werden mufs.

Leute werden auf fo verfchiedene Weife erbaut. Aber es

Seine Auffaffung fetzt ihn auch in Widerfpruch zu dem

hat mich erbaut. Und das war der Grund, warum ich es

deutlichen Wortlaut des Buches felber.

Von der Offen-

begann‘. Am wenigften vollendet war das Capitel über die

barung, die Johannes empfangen hat, wird ausdrücklich

gefagt, dafs Gott dadurch feinen Knechten zeigen will

Sprache der Apokalypfe. Doch konnte auch hier die Her-

ausgeberin drucken laffen, was fie vorfand, ohne dafs es

@& det yepsodaı &p TayEL-

Und mit grofser Deutlichkeit

nötnhig war, am Texte Aenderungen vorzunehmen. Ledig-

wird am Anfange wie am Ende betont, dafs die Zeit kurz

lich einige Anmerkungen find von ihr beigefügt, fowie drei

ift und der Herr fchnell kommen wird. Benfon vermag

:aandere von Benfon’s Freunde Lightfoot, dem Bifchof von

freilich ‚zu erklären: ‚Ich komme bald‘ ift die Parole des

Durham. Im Uebrigen war Alles noch von Benfon felber

Buches; denn das Buch ift die Ausführung des Wortes

beftimmt worden bis auf die Typen, die verwendet wer-

Chrifti an _den Hohenpriefter ‚von nun an, von diefem

.den follten.

Dafs ihn bei diefen Anordnungen lediglich

Augenblicke an werdet ihr den Men{fchenfohn fitzen fehen

zur rechten Hand Gottes und kommen auf den Wolken

das Beftreben leitete, dem Lefer die rafche Ueberficht zu

des Himmels‘.

erleichtern, braucht, ‚da es fich um einen englifchen Autor

Es ift fein Attribut, wie es ein Attribut

handelt, kaum gefagt zu werden.

Unwillkürlich ruft je-

des Vaters felber ift, dafs er immer ‚kommend‘ ift, wie er

‚doch diefe Sorgfalt bei dem deutfchen Lefer den Wunfch

empfangen wird mehr und mehr, bis er ift ihr Omega fo

hervor, dafs auch bei uns endlich die Verleger und

gut als ihr Alpha ‚kommend in die Welt‘.

Autoren verfchwinden möchten, denen wichtiger {cheint,

Das Mitgetheilte rechtfertigt, dafs ich über das Uebrige

das Papier als die Zeit des Lefers zu fparen.

in Kürze referire,

Das Ziel, das Benfon fıch ftellt, ift, zunächft fich und

In ’den vier Reitern (6, 1—8) findet Benfon die 4

dann auch Anderen zu einer klaren Anfchauung deffen

Mächte, deren ‚Schilderung durch das ganze Buch hin-

zu helfen, was Johannes gefchrieben hat. So wie die

durchgehe, nämlich Chriftus, den ‚Verderber‘, den unge-

Apokalypfe in den gewöhnlichen Ausgaben vor uns liegt,

treuen Verwalter des göttlichen Wortes (das corrumpirte

‚Alles in fortlaufenden Zeilen gedruckt, die verfchiedenen

Priefterthum) und den Tod. Lehrreicher ift der in der

Theile in keiner Weife für das Auge von einander ge-

zweiten Abhandlung gemachte Verfuch, die Wirkfamkeit

{fchieden, macht fie den Eindruck eines Chaos. Das Buch

des 1, I genannten Engels auch in den folgenden Capiteln

mufs jedoch, ‚wenn es auf der Höhe des übrigen Theiles

|

nachzuweifen. Benfon geht von der richtigen Beobachtung

der göttlichen Bibliothek fteht‘, ein harmonifches Kunft-

aus, dafs’ man nach diefem Anfange in dem weiteren

werk fein. Und dafs es ein folches ift, fucht Benfon durch

Verlaufe der Erzählung Spuren diefes Engels zu finden

eine forgfältige Dispofition zn zeigen, fowie durch eine

erwartet.

Seine Bemühungen, fie nun auch überall zu

Ausgabe des englifchen Textes, die durch Ueberfchriften,

finden, zeigen jedoch nur, dafs eine Betrachtung des

Abfätze, Wechfel von grofsen und kleinen Buchftaben

Buches, die feine Einheitlichkeit als Axiom vorausfetzt,

des .Buches deutlich macht.

und verfchiedenen Zeilenanfang dem Lefer den Aufbau

Die Einheitlichkeit der

feinen einzelnen Theilen nicht gerecht werden kann fondern

ihm allenthalben Gewalt anthun mufs.

Aus der zweiten

Apokalypfe wird dabei als Axiom vorausgefetzt, das

Abhandlung erwähne ich ferner den Verfuch, nachzuweifen,

keiner Begründung bedarf. Eine. einzige Anmerkung

dafs fich die Siebenzahl auch auf die Chorgefänge,

macht eine Ausnahme.,

Sie zeigt freilich nur, wie ober-

welche die Handlung unterbrechen, erftrecke.

flächlich fich Benfon mit den Gründen, die für die An-

In der letzten Abhandlung fucht Benfon die Ver-

nahme mehrerer bei der Abfaffung betheiligter Hände

ftöfse gegen die Grammatik, die dem Verfaffer der

vorgebracht worden find, befchäftigt hat.

Denn die Be-

Apokalypfe nachgewiefen werden, zu rechtfertigen. Dafs

hauptung, dafs ‚die Belohnung - in. jedem Sendfchreiben

er fich an diefe Aufgabe gemacht hat, ohne irgend welche

eine Gabe aus der letzten Vifion‘ des Buches fei, ift zu-

Kenntnifs des Hebräifchen zu befitzen, wird auch von der

nächft nicht ganz richtig. (Giehe 2,17).

Vor allem aber ift

Herausgeberin als ein Mangel empfunden. Immerhin ent-

der Schlufs, dafs darin die Einheit des ganzen Buches

hält gerade diefer Abfchnitt manche richtige Beobachitung.

aufs Deutlichfte zu Tage trete, nichts weniger als ftichhaltig.

So_ ftellt Benfon feft, dafs fich Ööfters mitten in der

Den übrigen Inhalt der Schrift bilden fünf Abhand-

Schilderung einer Vifion Bemerkungen finden, ‚die in einem

lungen, in denen Benfon gewiffe Eigenthümlichkeiten der

modernen Buche in Fufsnoten oder Randbemerkungen

Apokalypfe in ein klares Licht (ftellen will, fowie ein

Platz finden würden‘, und fagt z. B. vom 10. Verfe des 19.

Appendix, in dem er die Nerohypothefe zurückweift.

Capitels: ‚Diefe Definition würde ficher im Munde des

Am Deutlichften zeigt fich Benfon’s Auffaffung des

Engels eine dramatifche Unmöglichkeit fein.

Das

Buches in der 4. Abhandlung, in der ‚er die Frage be-

Wort ‚denn‘ in feinem Munde ift finnlos. Die Thatfache,

antwortet: Was war ‚Apokalypfe‘® und was ift ‚Die

dafs die Weisfagung das Zeugnifs von Jefus ift, ift nicht

Apokalypfe‘? Zu diefem Zwecke zieht er fämmtliche

der Grund wider die Anbetung des Engels. Aber es

Stellen des Neuen Teftamentes herbei, wo von &x0xalLvWLG

ift die Schuldigkeit des Auslegers (/4e part of the Exegete),

die Rede ift, und kommt zu dem Ergebnifse, dafs die

feine Anmerkung beizufügen und des Engels Wort zu

ganze Weltgefchichte eine allmähliche Offenbarung Gottes

erklären‘. Freilich wird die überaus nahe liegende Frage,

und der ihm widerftrebenden. Mächte ift, und, dafs uns

ob der ‚Exeget‘ nicht von dem Verfaffer verfchieden {ei,

die Apokalypfe das, was fich im Laufe der Jahrtaufende

von Benfon auch hier nicht auf

geworfen, gefchweige denn

allmählig vollzieht, wie in einem Spiegel {fchauen läfst.

ernftlich geprüft.

Nicht etwa fo, dafs fie uns eine Darftellung der einzelnen

Es ift klar, dafs Benfon bei feiner Auffaffung des

hiftorifchen Ereignifse gebe. Sie zeigt uns jedoch die

Buches die Anfıcht derer, die in dem Thiere mit den d

bildenden und zerftörenden Mächte, welche die Gefchichte

Häuptern und 10 Hörnern einen Hinweis auf Nero finden

machen und ihre Ereignifse beftimmen. Und jede Periode

wollen, als überaus verkehrt zurückweifen mufste.

Und

der Gefchichte ift ein Theil ihres umfaffenden Sinnes.

ganz gewifs läfst fich auch allerhand Schwerwiegendes

Diefe Erklärung bedeutet einen Fortfchritt gegenüber

dagegen ins Feld führen, wie befonders Gunkel über-

der nicht blofs in England immer noch einflufsreichen

zeugend nachgewiefen hat. Gerade von diefem Probleme

Methode, die in den Weisfagungen des Buches beftimmte

gilt aber in befonderem Mafse, dafs 'es nicht gelöft wer-

Ereignifse und Inftitutionen der Gegenwart findet. Benfon’s

den kann ohne 'forgfältige Unterfuchung der Frage, ob

148

Theologifche Literaturzeitung.

I901.

NS

144

E

nicht die Hand {päterer Bearbeiter dem Bilde eine Deutung

fenten faft nichts‘ zu thun übrig läfst. Wenn ich daher

gegeben habe, die ihm urfprünglich fremd war.

Dafs dies

jene Nachlefe hier noch mittheile, fo gefchieht es nur,

thatfächlich der Fall ift, beweifen die Widerfprüche

ä

ut aliquid fecisse videar,

zwifchen den einzelnen Zügen.

Dann können aber fehr

S. 83 f. zu der Stelle über den Tempelbau im Barnabasbrief :

wohl Beide recht haben, fowohl die, welche in einzelnen

Schlatter, Zur Topographie und Gefchichte Paläftina’s , 18074 5. 146

Stellen Hinweife auf Nero finden, als 'die, welche geltend

bis 151. Derf,, in: Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie I, 3

S. 61—67 (nimmt Unterftützung des jüdifchen Baues durch Hadrian an)

.

machen, dafs diefe Erklärung des Bildes auf mannigfache,

zum Theil unüberwindliche Schwierigkeiten ftöfst,

— S. 112 ff zu den Papiaszeugnifsen: Mandel, Die Vorgefchichte der

Jedenfalls aber kann fowohl‘diefes als die anderen

öffentlichen Wirkfamkeit Jefu 1892, S, 235 ff., 291ı ff. Link, Die Dol-

metfcher des Petrus (Theol. Stud, und Krit. 1896, S. 405 ff.). Poggel,

Räthfel, die das Buch noch immer aufgiebt, nur von denen

Der zweite und dritte Brief des Apoftels Johannes, 1896, S. 24-51.

gelöft werden, welche die Ausdrucksmittel und die Ueber-

Schlatter, Die Kirche Jerufalems, 1898, S. 40—57 (der Presbyter

lieferung: der apokalyptifchen Weisfagungen nicht' blofs

Johannes identifch mit dem von Eufeb. XZ, Z, IV, 5 erwähnten Johannes

fondern die der neu-

von Jerufalem). . Zahn, Forfchungen VI, 1900, S 109—157 (letzteres

an dem einen. Buche‘ {tudıren,

erft während des Druckes von Ehrhard’s Werk erfchienen). — S, 116 f,

teftamentlichen Apokalypfe ihren Refpect dadurch be-

zu den Apokryphen im Allgemeinen: Batiffol’s Artikel in: Vigouroux,

weifen, dafs fie gewiffenhaft von all 'den Hülfsmitteln Ge-

Dictionnaire de Ia Bible (Actes, Apocalypses , Ebitres , Evangiles),

brauch machen, die dem Ausleger in immer reicherer

Charles, Art. Apocalyptic Literature und ]ames, Art. Ahpocrvpha, in:

Chevne and Black, Encyklopaedia Biblica vol, T, 1899. — S, 122 zum

Fülle zu Gebote ftehen.

Laodieenerbrief :

WenSchulz;,

Zeitfchr.

für wiflenfch, Theol.

1899,

Bafel,

Eberhard Vifcher.

S. 36—39 (Varianten von 10 fpanifchen Handfchriften), — S, 123 f, zum

von

Evangelienfragment

Fajjum :

Stokes,

Expositor ,

1885 ,

Aug.

p. 132—141. Woodruff, Andover Review 1885, Sept. p. 272—277.

Ehrhard, Albert, Die altchristliche Literatur und .ihre Er-

Savi, Revue biblique I, 1892, p. 321—344. Refch, Paralleltexte zu.

forschung von 1884—1900. Erfte Abtheilung. Die vor-

Matthäus und Marcus [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und

Harnack X, 2] 1894, S. 28—34. Häberlin, Centralblatt für, Bibliotheks-

nicänifche Literatur. (Strafsburger theologifche Stu-

wefen XIV, 1897, S. 408 f. — Bei den apokryphen Briefen (S. 117 —122)

fehlen einige wohl mit Abficht, da fie einer fpäteren Zeit angehören,

dien. Herausgegeben von A. Ehrhard und E. Müller.

Ihre Erwähnung wäre trotzdem in diefem Zufammenhange nützlich, da

I. Supplementband.) Freiburg i.. B., Herder, 1900.

lich fefthält,

der Verf. auch bei anderen Apokryphen die Zeitgrenze nicht ängft-

(XII, 644 S. gr. 8.)

M. 15.—

Es find; ı. Der vom Himmel gefallene Brief Chrifti.

Diefer wird wenig(tens im Texte nicht erwähnt; nur in einer Anm, wird

Wenn eine im Wefentlichen bibliographifche Arbeit

S. 119 einige Literatur genannt,

Es fehlt aber Röhricht, Zeitfchr f.

geeignet wäre, den Lefer poetifch zu ftimmen, fo müfste

E

Kirchengefch. XI, 1890, S, 436 ff., 619,

2. Der Brief des Lentulus, vgl.

Gundermann, Zeitfchr. f. wiffenfch. Theol, 1886, S. 241. Neftle, Theol.

die Anzeige diefes Werkes zum Lobes-Hymnus werden.

Studien aus Württemberg 1889, S. 291—295.

v. Dobfchütz, ‚Chriftus-

Denn je mehr man von ihm Kenntnifs nimmt, defto

bilder‘ und Zeitfchr. für wiff, Theol. 1899, S. 457—466 (v. Dobfchütz

mehr ftaunt. man über das Maafs der Arbeit, das hier

fetzt ihn ins 13. Jahrh. nach Chr.).

3. Das Schreiben Dionyfius des

Areopagiten an Titus über die Aufnahme Mariae, aus dem Armenifchen

geleiftet ift. 'Nach einer Notiz im Vorworte umfafst es

2710 Anmerkungen.

Das will‘ aber fagen, dafs es über

überfetzt von Vetter (Theol. Quartalfchr. 1887, S. 133—138). — Auch

die anderen Berichte über den Tod und die Himmelfahrt der Maria

annähernd ebenfo viele Bücher und Abhandlungen orien-

tirt, welche der Erforfchung der altchriftlichen vornicäni-

-

(worüber zu vgl. Zahn, Neue kirchl, Zeitfchr. 1899, S. 377—429) find

vom Verf. wohl wegen ihres fpäteren Urfprunges nicht aufgenommen,

fchen Literatur im Laufe der letzten 16 Jahre (1884—1900)

gewidmet worden find. Es führt nicht nur ihre Titel auf,

Ich betone nochmals, dafs diefe Nachlefe gegenüber

fondern es orientirt wirklich über ihren Inhalt.

Und zwar

dem, was geboten wird, eine verfchwindende ift, und

fchliefse mit lebhaftem Danke für die überaus nützliche

gefchieht dies, foweit Referent es beurtheilen kann, in

Gabe des Verfaffers.

ebenfo überfichtlicher wie zuverläfiger Weife und mit

E: Sechüfer:

gutem ‚Urtheil,

Göttingen,

Den Begriff der altchriftlichen Literatur fafst Ehrhard

ebenfo weit wie Harnack, deffen Einflufs auch fonft bei

Seeberg, Prof. Dr. Reinhold, Grundriss der Dogmen-

diefem im Rahmen der katholifchen Anfchauung fich

geschichte. Leipzig, A. Deichert, 1901. (VIII, 135 S. gr. 8.)

haltenden Autor unverkennbar ift. Nicht nur die ‚Väter‘

werden behandelt, fondern die gefammte altchriftliche

M. 2.80

Titeratur: ‚die ApOktyphen- (Auf . mehr.. als‘ 70° Seiten,

Nachdem der Verf, bei der 2, Ausgabe von Thomafius’

S. 116—188), die gnottifche Literatur (S. 188—198), das

Dogmengefchichte und dann 1895—98 in feinem eigenen

muratorifche Fragment (S. 412 ff.), das apoftolifche Glau-

zweibändigen Lehrbuche feine Auffaffung von den Haupt-

bensfymbol (S. 499—521), die älteften Kirchenordnungen

problemen der Dogmengefchichte gründlich dargelegt

(S. 523—5309), die Märtyrerakten (S. 539—95092). Zeitlich

und durch monographifche Arbeiten wie die eben voll-

ift bei dieier Literatur, deren Entftehungszeit fich nicht

endete 700 Seiten ftarke Unterfuchung über die Theologie

des Duns Scotus fich auch als Liebhaber der minutiöfen

immer genau beftimmen läfst, die vornicänifche Grenze

wohl nicht ftreng feftgehalten.

Hinfichtlich der eigent-

Detailarbeit erwiefen hat, überrafcht er uns noch mit

lichen Schriftfteller aber macht der Verf. in diefem Bande,

einem ‚Grundrifs‘ der Dogmengefchichte. Die Darftellung

dem noch ein zweiter folgen foll, vor dem Nicaenum

in diefem fchliefst fich, wie im Vorwort bemerkt wird,

Halt.

Eufebius ift nicht mehr behandelt; von den La-

überall eng an das gröfsere Lehrbuch an, fo dafs mit

teinern find die letzten Novatian, Arnobius, Victorinus

dem neuen Büchlein nicht die Vertretung neuer Gefichts-

von Pettau, Lactantius.

unkte, alfo überhaupt nicht eigentlich eine Bereicherung

Der Bericht des Verf. erweckt einen lebhaften Ein-

der Wiffenfchaft, fondern nur eine Vermehrung der theo-

druck von dem Eifer, mit welchem auf diefem Gebiete

logifchen Lehrmittel beabfichtigt ift. Für die Zuhörer

gearbeitet wird. Katholiken und Proteftanten, Theologen

akademifcher Vorlefungen hat der Verf. fein Werk be-

aller chriftlichen Culturvölker wetteifern mit einander,

ftimmt, die hier das Wichtigere aus der Literatur, die

Baufteine zur Erforfchung der altchriftlichen Literatur

Grundgedanken der Entwickelung und die Hauptbeleg-

zu liefern. Darunter ift ja manches Material, was unter

ftellen zufammengeftellt erhalten, wodurch ihnen mecha-

das GEHCHt VOn L Kor. 3, 12 MM fallt; "aber” döch: atıch

nifches Nachfchreiben: erfpart werden foll. Ich befürchte,

‚vieles, was unfere Erkenntnifse fördert und bereichert.

dafs das Buch mehr als Repetitorium für bequeme Zu-

Ref. hat mehrere Abfchnitte mit feinen eigenen

hörer wie zur Vorbereitung auf Vorlefungen benutzt

für gewiffe Gebiete auf Vollftändigkeit ausgehenden

werden wird, und finde für den erften Zweck feinen

bibliographifchen Notizen verglichen; es hat fich aber

Stoff zu dürftig.

Die Belegftellen find bei Schmid-

Die Berichter-

nur eine minimale Nachlefe ergeben.

Hauck und bei Loofs, die ihre Lehrbücher doch auch

ftattung des Verf, ift fo vollftändig, da

fs fie dem Recen- für Studenten gefchrieben haben, in reichlicherer Aus-

I901.

Nr. 5.

146

145

Theologifche Literaturzeitung.

wahl vorhanden, der verbindende Text bei Seeberg bietet | Bildung noch im alten Byzanz erhalten. ‚Männer wie

häufig

weniger als z. B. Weingarten’s Tabellen; die Lite-

z. B. Jof. Bryennios und Gennadios Scholarios zehren im

raturangaben

find m. E. im Verhältnifs zum Texte theils | Stoff noch von dem alten Erbtheil der Väter. Erft mit

/

zu umfaffend, theils zu wenig auf Unterweifung des

dem 16. Jahrhundert zieht für die gefammte griechifche

Dafs der Verf, auf Ausdruck und

|

Bildung, und damit auch für die Theologie, eine neue

Lefers eingerichtet.

Correctur keine befondere Sorgfalt verwendet hat, wird Zeit herauf‘, Von diefer Zeit ab_treten Einwirkungen des

Die

man begreifen.

Aber was reizt blofs zu diefer uner-

Abendlandes von intenfiverer Bedeutung zu Tage.

fchöpflichen Ueberproduction an ‚Dogmengefchichten‘

einheimifchen alten Bildungsanftalten des griechifchen

jeden Charakters, während man die fundamentalften

Volkes waren untergegangen.

Wer noch Bildung er-

Fragen z. B. in der nachnicänifchen Gefchichte des trini-

werben wollte, mufste fich nach dem Weften wenden;

tarifchen Dogmas unangegriffen läfst?

Italien, Rom, befonders Venedig, werden wichtig.

Von

hier holen die Griechen nun das Wiffen.

Roms Unions-

Marburg.

Ad; Jülichen

pläne werden befonders kühn und hoffnungsreich. Aber

auch der Proteftantismus bemüht fich um Einflufs, ja

Meyer, Confift.-Rath D. Ph., Die theologische Litteratur der

griechischen Kirche im sechzehnten Jahrhundert. Mit einer

wo möglich Zufammenfchlufs. Die alte claffıfche Sprache

tritt jetzt ganz zurück. Die Volksfprache wird überall

allgemeinen Einleitung. (Studien zur Gefchichte der

fiegreich. Es entfteht jetzt zuerft eine eigentliche ‚Volks-

Theologie und der Kirche, hrsg. von N. Bonwetfch

literatur‘.

Die Kirche fah fich vor die Frage geftellt, ob

fie die Benutzung des Altgriechifchen aufgeben und fich

undR, Seeberg. 3.Bd.Heft 6.) Leipzig, Dieterich, 1899.

der Volksfprache in der Theologie und im Cultus auch

(XL:4278:S;; 212 8)

M. 4.—

bedienen, oder es darauf ankommen laffen wolle, für die

Der Verfaffer hat den Plan, eine Gefchichte der

Menge überhaupt unverftändlich zu werden. Sie hat einen

Mittelweg eingefchlagen.

Im Cultus und für gelehrte

zu {chreiben.

theologifchen Literatur der neueren griechifchen Kirche

Er ift zur Zeit ohne Zweifel vor allen

Fragen behält fie die alte Sprache bei, aber fie forgt zu-

anderen deutfchen Theologen dazu befähigt und berufen,

gleich für eine Erbauungsliteratur in der Volksfprache.

Sein mehrjähriger Aufenthalt im griechifchen Orient (als

Was nun die Periodifirung der mit dem 16. Jahr-

Pfarrer der deutfch-evangelifchen Gemeinde in Smyrna

hundert beginnenden neuen Epoche anlangt, fo kommen

1881—1888) hat ihn eine reiche lebendige Anfchauung

nach M, vier Abfchnitte in Betracht,

Zwar eine Ent-

der Verhältnifse gewinnen laffen und zugleich in die Lage

wickelung mit durchgreifenden inneren Neuerungen hat

verfetzt, viele Literatur kennen zu lernen, die in Deutfch-

man in der griechifchen Kirche ja überhaupt nicht zu er-

land kaum zu erreichen ift. Durch eine Reihe von wiffen-

warten, Diefe Kirche ift im Princip fo confervativ, fie ift

fchaftlichen Unterfuchungen hat er fich längft ein gutes

fo ausdrücklich entfchloffen, die ‚alte‘ zu bleiben, dafs faft

Vertrauen erworben. Seine Arbeiten über das griechifche

alle religiöfe Entwickelung in ihr unbewufst gefchieht und

Mönchthum infonderheit auf dem Athos, find fo bekannt,

dafs ihre Gefchichte durchweg die Signatur des Kampfes

dafs kein Wort darüber zu verlieren ift. Gerade aber

wider die Anregungen zu ‚Neuerungen‘ trägt. Die Synode

auch zur Gefchichte der griechifchen Theologie, der

zu Konftantinopel von 1593, die erfte gröfsere nach dem

älteren und zumal der neueren, hat Meyer fchon eine

Falle der Stadt, fanctionirt die Treue gegen die Tradition

Anzahl werthvoller Studien veröffentlicht.

Ich erinnere

als die oberfte Pflicht der orthodoxen Kirche, von welch

an feine Artikel in der neuen Auflage der

roteftantifchen

letzterer fıe lobpreifend erklärt, dafs fie 70 t&2&0V dingper.

Realencyklopädie und ferner an feine Auffätze über ‚die

Als einen erften Abfchnitt nun glaubt M. das 1ı6. Jahr-

Anfänge der kirchlichen Volksliteratur bei den Griechen

hundert in dem Sinne betrachten zu dürfen, dafs‘ hier

nach dem Untergange des byzantinifchen Reiches‘ (Stud.

zuerft die orthodoxe Kirche fich wieder ‚zufammenrafit‘

Die

u. Krit. 1898; das dort Vorgetragene wird in gegen-

und fich auf fich felbft und ihre Eigenart befinnt.

wärtigem Werke, S, I105ff., weiter detaillirt), fowie über

Tübinger Lutheraner bieten ihr dazu einen Anlafs und

‚Jofeph Bryennios als Theolog‘ (ib. 18

+ B82” 5DEr DEeS

Papft Gregor XIII, der fie zur Annahme.des verbefferten

Jof. Br. Leben, Schriften und Bildung‘ (Byz. Zeitfchr. 1896).

Kalenders veranlaffen wollte. Den Mittelpunkt der Reaction

Wie M. in der Vorrede mittheilt, hat er urfprünglich die

bildet der thatkräftige oekumenifche Patriarch Jeremias II,

Abficht gehabt, nicht, wie es der Fall ift, vorerft blofs

um den fich in näherer oder fernerer Weife eine Reihe

einen Abfchnitt des geplanten Werkes zu veröffentlichen.

nicht untüchtiger wiffenfchaftlicher Theologen fammelt.

Aber feine Berufung vom Predigerfeminar auf der Erichs-

Im 17. Jahrhunderte ift der Patriarch Kyrillos Lukaris der

burg in das Amt eines Confiftorialrathes in Hannover hat

Anlafs einer grofsen Bewegung, die im allgemeinen ja

ihn zweifelhaft gemacht, ob er in abfehbarer Zeit feinen

bekannt ift. Diefes Jahrhundert, zufammengenommen

vollen Plan ausführen könne.

Sehr zu unferer Freude

mit noch einzelnen Bewegungen oder Erfcheinungen des

hat er fich da entfchloffen, fchon jetzt kurzerhand dar-

folgenden, ift als die zweite Periode anzufehen. Hatten

zubieten, was fertig war. Es wäre zu bedauern gewefen,

durch Cyrill die Reformirten Einflufs auf die orthodoxe

wenn M., weil er das Beffere in der Bälde vielleicht noch

Kirche gewonnen, fo glaubten ihm gegenüber die Jefuiten

nicht bıeten kann, das Gute, das er darzureichen in der

in befonderem Mafse die Zeit zu einer neuen Propaganda

age war, zurückgehalten hätte,

Wir hoffen, dafs ihm

gekommen.

Die Vertheidigung im griechifchen

ager

Kraft und Luft bleibt, feine Arbeit ftetig fortzufetzen und

führten befonders die Patriarchen Dofitheos von Jerufalem

bitten, dafs er jedesmal, wenn ihm ein relatives Ganzes

und Jeremias III von Konftantinopel, und die Synodal-

zum Abfchlufse zu bringen gelungen ift, mit der Ver-

befchlüffe von Jerufalem 1672 und von Konftantinopel 1723

Öffentlichung desfelben uns nicht warten laffe.

find die officiellen Kundgebungen zur Abwehr (falls man

In der Einleitung handelt M. über die Perioden der

die Confessio orthodoxa, die ja in Rufsland entftanden ift,

griechifchen kirchlichen Literatur vom 16. Jahrhunderte

wenn fie auch unter den Griechen vollfte Zuftimmung fand,

is zur Gegenwart.

Diefe Einleitung il entworfen im

überfchlägt). Die dritte Periode reicht hierauf bis in’s 4.

Hinblicke auf das beabfichtigte Gefammtwerk. Sie zeigt,

Jahrzehnt des 19. Jahrzehntes. Stärker als je wird der

dafs das 16. Jahrhundert, dem diefer erfte Theil gilt, der

Einflufs des Abendlandes. Die Aufklärung dringt felbft

Anfang der griechifchen Neuzeit heifsen mufs. Man hat

in den Orient ein und erzeugt auch hier eigenthümliche

nicht, wie es wohl natürlich erfcheinen könnte, mit dem 15.

Bewegungen.

Die Freiheitskämpfe unter begeifterter

Jahrhundert, dem Moment des definitiven Zufammen-

Sympathie der wefteuropäifchen Völker, die Gründung

bruches des byzantinifchen Reiches, zu beginnen. Denn

die nächfte Zeit hatte vielmehr nur den Charakter eines

eines Königreichs Hellas mit einer bayrifchen Dynaftie,

Abf{chluffes,

Die Schriftfteller diefer Zeit haben ihre

der tiefgreifende Einflufs von Maurer’s bei der Einrichtung

des neuen Staatswefens, bezeichnen den Höhepunkt des

147

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr.4'5.

148

i

Einflufses des Abendlandes, den nicht nur das Volksleben,

| Unterfuchung über die Acta et scrzpta theologorum Wirtem-

fondern fehr ftark auch die kirchlichen Verhältnifse zu

bergensium et Patriarchae Constantinopolitani D. Hieremiae,

fpüren bekamen.

Die Reaction dawider bekundet fich

ferner die Abfchnitte über Pachomios Rhusanos, Meletios

officiell in den beiden grofsen Erlaffen des Patriarchen

Pegas, Maximos Margunios, Gabriel Severos und Nathanael

Chychas, Ein Theil diefer Namen kehrt auch im zweiten Ca-

Gregor’s VI von Konftantinopel 1836 und 1838, die fich

wider die Proteftanten (bez. Anglikaner) und Katholiken

Studites.

pitel wieder. Am wichtigften ift jedoch hier Damaskinos

Von ihm ftammt das bedeutfamfte Werk der

kehrten. Von ihnen ab datirt die letzte, vierte Periode,

die M. noch nicht definitiv charakterifiren zu können glaubt,

kirchlichen Volksliteratur des 16. Jahrhunderts überhaupt

Das 16. Jahrhundert betrachtet M. noch als eine Zeit

nämlich das ßıf2ior 0voualousvorp dnoavo6c. Es it noch

der naiven, inftinctiven Selbftbehauptung der griechifchen

heute fehr verbreitet und hat mehr als zwölf Auflagen

Kirche.

Die zweite Periode ift viel bewufster darauf

erlebt, Diefer #n”0@vo0c enthält Predigten, gröfstentheils

von Damaskinos felbfit, daneben urfprünglich folche von

bedacht, die gefchichtliche Art der Orthodoxie zu fixiren.

SE

Die

Die Gegenfätze hatten fich auch viel fchroffer bemerklich

Albertos Marinos, fpäter von Joannikios Kartanos,

gemacht.

Die Actionen der Reformirten waren weiter

weiteren Capitel haben theilweife fal nur von Ausgaben

angelegt und fyftematifcher durchgeführt, als die der

cultifcher und kanoniftifcher Bücher zu berichten.

Unter

Lutheraner im Jahrhundert vorher. Zum erften ‘ Male

den Kirchenhiftorikern ift am bekannteften und wichtigften

wurde in diefer Zeit die Bibel in die Volksfprache über-

Dorotheos von Monembafia, der Verfaffer des fog.

‚Chronographen‘, Diefes Werk ift_für zwei Jahrhunderte

fetzt. Im Jahre 1638 kam auf Koften der holländifchen

Regierung die Ueberfetzung des Maximos Kalliupolites

dasjenige gewefen, ‚aus dem die Griechen ihre Kenntnifse

zum Druck. Die Confesszo Belgica erfchien 1648 in volks-

!

der Gefchichte der Welt und des Reiches Gottes fchöpften‘.

griechifcher Sprache.

Auch der Heidelberger Katechis-

|

Es hat Fortfetzer gefunden, wie es auch vielen der alten

mus wurde überfetzt.

Die Katholiken waren noch viel

byzantinifchen chronographifchen Gefchichtswerke ge-

rühriger. Sie, fchufen eine grofse erbauliche Literatur in

fchehen if. Urfprünglich reichte es bis 1595, es find bis

der Volksfprache.

Eine ganze Reihe fynkretiftifcher

in’s 19. Jahrhundert Ausgaben erfchienen. M. hat bei

Bekannt

den Autoren, die er aufführt, fehr vielfach von noch nicht

Theologen hat das 17. Jahrhundert gezeitigt.

find zumal die gelehrten Convertiten diefer Zeit, ein Leo

gedruckten Werken zu berichten. Sehr dankenswerth er-

Allatius, Petrus Arcudius, I. Matthaeus Caryophyllus.

fcheint es mir, dafs er fich bei den gedruckten angelegen

Dem gegenüber hat die griechifche Kirche im 17. Jahr-

fein läfst, wenn fie nicht. befonders bekannt und geläufig

hundert auch ihre berühmteften Polemiker aufzuweıfen.

find, anzugeben, in welchen deutfchen Bibliotheken fie zu

finden find. Wer fich einmal mit diefer Literatur felbft

Im 18. Jahrhundert wächft die Bildung des griechifchen

Volkes fehr.,

Es blühten viele Schulen, nicht nur in

befchäftigt hat, weifs, wieviel unnütze Schreibereien der

Konftantinopel und auf dem Athos, fondern auch in einer

Verfaffer anderen damit erfpart,

Reihe von kleineren Städten.

Der berühmtefte

Name

Giefsen.

F. Kattenbufch.

diefer Zeit ift der des Eugenios Bulgaris.

M. gedenkt

feiner in einer kurzen Ueberficht über die Erneuerung der

philofophifchen Studien unter den Griechen, Ausgegangen

Gehring, Lic. theol. Dr. Johannes, Die Sekten der russischeh

ift diefe von Theophilos Korydalleus (1563—1646).

Es

i

Kirche. (1003—1897). Nachihrem Urfprungeund inneren

war die peripatetifche Philofophie, die wieder belebt wurde

Zufammenhange dargeftellt. Leipzig, F. Richter, 1898.

und von neuem zu dem Range der ‚kirchlich anerkannten‘

(XII, 240 S. gr. 8.)

M. 5. —

emporftieg.

Die Verbindung der Theologie mit diefer

Philofophie gab der erfteren ein kräftigeres Selbfibewufst-

Der Verfaffer diefes Buches hat 1897 mit einer Differ-

fein.

Immerhin fand die ariftotelifche Philofophie auch

{

tation über ‚die Religionsphilofophie J. E. von Berger’s*

Gegner, fo zuerft.im Anfange des 18. Jahrhunderts an

in Erlangen den philofophifchen Doctorgrad erworben.

Der Mann, von dem er hier handelt, war Profeffor der

Methodios Anthrakites, fpäter an Chriftodulos dem Akarna-

nier,

Es {fcheint, dafs letzterer durch Spinoza beeinflufst

Philofophie in Kiel, Däne von Herkunft, geb, 1772, geft.

Wwar,

Bei Eugenios Bulgaris tritt, wie M. feftftellen zu

1833, ein Eklektiker von feiner, finniger Art, mit poetifchen

können glaubt, Einflufs von Locke zu Tage, zumal aber

Neigungen.) Im Jahre 1898 hat Verf. dann in Roftock

von Franz Buddeus, was ja recht intereffant ift. KEug.

mit dem ı. Theile der vorliegenden Schrift als Licentiat

Bulgaris hat wohl am bedeutfamften auf die Entwickelung

promovirt. Ich weifs nicht, ob das ganze Buch fchon der

der griechifchen Theologie eingewirkt. ‚Durch ihn ift. der

Roftocker Facultät vorgelegt wurde; jedenfalls ift es.auch

als ganzes im gleichen Jahre erfchienen. Die heterogene

Geift der Kritik eingeführt für alle Gebiete der Theologie,

foweit fie nicht direct durch die Normen der Dogmen

Art der Erftlingsarbeiten G.’s (ich nehme an, dafs es {ich

ein für alle Male feftgelegt find. Das gilt z. B. auch für

um folche handelt), verräth einen Mann von mannigfachen

das Gebiet der Kirchengefchichte‘. — Zum Schlufse feiner

Intereffen, doch aber zugleich einen folchen von einer

Charakteriftik der Perioden giebt M. eine Ueberficht über

gewiffen Unficherheit darüber, was er wiffenfchaftlich

fammtliche Arbeiten, die bisher der Gefchichte der neueren

treiben {folle,

Beide Themata fcheinen ihm ‚geftellt‘ zu

fein.

An einem Philofophen. wie von Berger (ich be-

griechifchen Literatur und Kirche gewidmet find, anhebend

kenne, dafs ich nichts von ihm gewufst habe, ehe ich

mit der Zxrcograccia des Martin Crufius, Bafel 1584, Es

find ihrer gar nicht wenige. Die Griechen felbft find eifrig

G.’s Differtation las) kann man fich doch nur noch wenig

dabei, ihre Literaturgefchichte fich felbft und anderen

orientiren und fo ift die Befchäftigung mit ihm für einen

bekannt zu machen.

Daneben find befonders franzöfifche

jungen Theologen, falls er nicht etwa blofs ein specimen

Arbeiten zu nennen,

Aber auch Deutfchland ift feit

eruditionis befchaffen will, kaum fehr fördernd. Ebenfo

aber meine ich, dafs ein Anfänger in der Theologie leicht

Krumbacher’s Begründung der ‚Byzantinifchen Zeitfchrift‘

werthvollere, reichere Bildungselemente für ihn darbietende

vielfeitig an diefen Studien mitbetheiligt.

Themata im Gebiete der Confeflionskunde finden könnte,

Der vorliegende Band gilt im Detail (von S, 32 an),

wie der Titel fagt, nur erft dem 16. Jahrhunderte, Er

als gerade die ruffifchen Secten. Wollte G. aber fich von

umfafst fieben Capitel: ı. Von der fyftematifchen Theo-

der Befchäftigung mit einem Philofophen, alsbald zu den

logie, 2. Die Erbauungsliteratur, 3. Die liturgifche Liter-

von der ‚Philofophie‘ wirklich ganz befonders verlaffenen

atur, 4. Bibel und Exegefe, 5. Kirchengefchichte, 6. Kirchen-

Secten des ruffifchen Reiches wenden, fo mufste’er fich

wohl etwas deutlicher Rechenfchaft davon geben, was

recht, 7. Ausgaben von.älteren theologifchen Werken,

Die beiden erften Capitel find inhaltlich die intereffanteften.

man da bei einer Monographie zu verlangen einiges Recht

Im befonderen hebe ich aus dem erften, bei weitem um-

habe. . Ich fage das nicht, um fein ficher zu rafch ent-

fangreichften (S. 34—105), hervor die fehr inftructive

ftandenes neues Buch kurzer Hand zu discreditiren, Das-

150

149

A

Theologifche Literaturzeitung. 1901 | Nr. 5.

E

N

s

P

d

felbe ift vielmehr möglicherweife ganz nützlich. Wiewohl

fchichte der mecklenburgifchen Kirchenordnungen da-

es wenig Neues bietet, wird es bei der grofsartigen Un-

durch anziehender, als fie es fonft wäre.

Von Werth

kenntnifs ruffifch-kirchlicher Verhältnifse, die bei uns

ift vor Allem, dafs die vorreformatorifche kirchliche

herrfcht, manchem doch einen guten Dienft thun können,

Entwickelung in folgender Weife zufammenfaffend cha-

denn G. benutzt fleifsig diejenigen Schriften, die in deut-

rakterifirt wird: ‚In Mecklenburg ift feit der Erwerbung

der Graffchaft Schwerin eine Landeskirche in der Ent-

fcher, franzöfifcher, englifcher Sprache verfafst find. Der

ruffifchen Sprache ift er jedoch offenbar nicht mächtig

wickelung begriffen, welche mit der politifchen Einigung

wenn er auch einige Male Erläuterungen von ruffifchen

des Landes gleichen Schritt hält; in eben dem Maafse,

Worten gewährt und letztere fogar mit ruffifchen Buch-

in welchem die landesherrliche Gewalt fich befeftigt,

ftaben dem Lefer vor Augen ftellt.

So hat er auf die

nimmt fie eine Stellung zur Kirche ein, die auch die

Originalquellen nicht eingehen können.

Und doch wird

Sorge für die kirchlichen Dinge unter fich begreift.

erft dann eine wiffenfchaftliche Darftellung, die das fchon

Oder kürzer: Landeskirchenthum und landesherrliches

länger erreichte Niveau unferer Kenntnifs der ruffifchen

Kirchenregiment liegen auch in der Weife vor, dafs die

Secten überfchreitet, möglich fein, wenn jemand unter uns

Reformation überall nur anzuknüpfen und weiterzubilden

fich die Mühe nicht verdriefsen läfst, tich die ruffifche

hatte‘ (Sh15).

Die Reformation felbft erfolgte nicht mit

Sprache anzueignen und vor allem Rufsland zu bereifen.

einem Male, fondern ganz allmählich und nicht ohne

Leroy-Beaulieu, der gediegenfte ‚weftliche‘ Kenner der

gegenfätzliche Beftrebungen der herzoglichen Brüder

modernen ruffifchen Volks- und Kirchenzuftände verdankt

Heinrich und Albrecht. Der erftere nimmt erft feit 1535

die Möglichkeiteiner relativeeindringlichen und felbftändigen

eine entfchiedenere Stellung zur Reformation ein, fein

Schilderung auch des Sectenwefens feinem längeren Auf-

Bruder Albrecht dagegen entfernt fich von ihr mehr und

enthalt in Rufsland und feiner Vertrautheit mit dem

mehr. Die erfte Kirchenordnung, die in Mecklenburg

ruffifchen Idiom. Da er kein Theolog ift, hat feine Dar-

bereits 1534 auftaucht, ift wahrfcheinlich die Brandenburg-

ftellung freilich zum Theile den Stempel der Aeufserlich- ;

Nürnberger Kirchenordnung von 1533; daneben gab es

keit.

Aber unfer Verf. überbietet ihn leider nicht, wie-

eine Kirchenordnung in Roftock und in den Hanfeftädten.

wohl er Theolog ift. Seine Mafsftäbe zur Beurtheilung

Mit der Abfaffung einer eigenen Kirchenordnung für

der Verhältnifse find äufser(t unbeholfene, dürftige.

Er

Mecklenburg wurde der von Heinrich berufene neue

benutzt meine Confeffionskunde zwar u. a. auch und es

Superintendent Riebling beauftragt.

1540 erfchien eine

gefchieht felbft zuweilen, was freilich nicht jeder merken

Kirchenordnung für das Fürftenthum Mecklenburg, die

kann, dafs er ihr mehr oder weniger wörtlich Sätze und

aber in der Hauptfache ein blofser Abdruck der Nürn-

Urtheile entnimmt.

Aber G. hat von mir nicht eigent-

‚ berger Kirchenordnung ift und nicht einmal eine be-

lich lernen mögen, wie die Verhältnifse des Oftens zu

fondere Beziehung auf Mecklenburg erkennen läfst, ja

verftehen find. Es wäre mir nur willkommen, wenn er

‚ fogar Punkte enthält, die nicht auf Mecklenburg paffen.

in anderer Weife ein Verftändnifs dafür zu erreichen ver-

Der Plan einer neuen Kirchenordnung wurde alfo fallen

fuchte,

Ich finde fein Buch in dem Sinne etwas lang-

gelaffen und man blieb bei der alten, bisher fchon im

weilig, dafs er eben die Dinge nur mehr oder weniger Gebrauch ftehenden, nur dafs man fie des befferen Ver-

umftändlich {childert, nicht aber zu deuten weifs.

Verf. ftändnifses wegen in niederdeutfcher Ueberfetzung auf-

ift auch kein guter Erzähler. Er könnte in der Repro- legen liefs. An der Hand diefer Kirchenordnung wurde

duction feiner Quellen viel lebendiger fein. Summa: ich | 1541 und 1542 eine allgemeine Vifitation vorgenommen.

habe mich gefragt, ob ich nach feinem Buche Mehreres Ertit 1552 erhielt Mecklenburg eine eigene Kirchenord-

und Wichtigeres oder Befferes zu berichten vermöchte, _ nun

/

g. von Riebling, Aurifaber und anderen Theologen

wenn ich jetzt die betreffenden Abfchnitte in meiner

|

ausgearbeitet und von Melanchthon durchgefehen. Verf,

Confeffionskunde zu {fchreiben oder neu zu bearbeiten giebt ihren Inhalt S. 66—73 genauer an und befchreibt

hätte, und ich kann das leider nicht finden.

Die grofse

ihre verfchiedenen Ausgaben S. 74—81. Von befonderem

Frage des Zufammenhanges zwifchen den ruffifchen Secten Intereffe if{t die Stellung, die diefe Kirchenordnung der

und alten Bewegungen, zumal mit bulgarifchen, hat auch weltlichen Gewalt im Verhältnifs zur Kirche zuweift. Im

G. nicht ernftlich angefafst, obwohl fein Buch als Mono- Einklange mit der allgemeinen Rechtsüberzeugung der

das Buch

graphie dazu gewifs der richtige Ort gewefen wäre. Aber Zeit wird der weltlichen Obrigkeit die Befugnifs zu

ift

in feiner Art doch brauchbar.

Directe

!

|

kirchlichem Handeln beigelegt und theils durch den Hin-

gröfsere Irrthümer kann ich, der ich eben auch nur auf |

weis auf die frommen Könige des alten Bundes, theils

Grund der Quellen arbeitete, die es benutzt (fie find /

durch die Lehre von der custodia utriusque tabulae be-

feit 1890 nicht reicher geworden), in ihm nicht nachweifen.

gründet,

Aber die Obrigkeit foll nicht eigene Lehre

Hingegen dürfte ich jetzt vielleicht an manchen Orten

|

oder Gottesdienft aufrichten aufser Gottes Wort und

auf es verweifen, wo ich mich felbf zur Kürze anhielt.

Die Er-

i

felber ‚gleichförmig leben göttlichen Gefetzen‘.

Giefsen.

F. Kattenbufch,

richtung eines Confiftoriums wird zwar in der Kirchen-

N

ordnung verfochten, weil ‚ein grofser Unterfchied zwifchen

weltlichen Gerichten und Strafen und Kirchengerichten

ééhnell, Heinrich, Die mecklenburgischen Kirchenordnungen.

|

und Strafen‘ fei.

Aber erft 1570 wurde die eigentliche

Confiftorienordnung veröffentlicht und das Confiftorium

Ein Beitrag zur Gefchichte der Entftehung der mecklen-

Nach mannigfachen An-

burgifchen Landeskirche. Diff, Güftrow, C. Michaal,

am 27 März: 1571 eröffnet,

1899. (128 S. 8.)

läufen, die zu keinem Ziele führten, wurde 1603 die

revidirte Kirchenordnung veröffentlicht, die 1650 neu ge-

Vorliegende Schrift ift ein Separatabdruck aus den

druckt wurde, — Die forgfältige Arbeit verdient die Be-

Jahrbüchern des Vereins für mecklenburgifche Gefchichte

achtung nicht blofs der Reformationshiftoriker, fondern

und Alterthumskunde (Jahrgang 63, S. 177—226 und

auch der Canoniften: mit befonderer Sorgfalt hat Verf.

ahrgang 64 S. 1—77), was infofern in Betracht kommt,

die allmähliche Entwickelung des landesherrlichen Kirchen-

als fie eine Kenntnifs der mecklenburgifchen Gefchichte

regimentes gezeichnet,

vorausfetzt, wie fie wohl den wenigften nichtmecklen-

Leipzig.

Rieker.

burgifchen Lefern zu Gebote fteht; für fie ift daher die

Lectüre der verdienftlichen und, foweit wir urtheilen

können, höchft gründlichen Schrift mit einiger Schwierig-

a i

keit verknüpft. — Wie der Untertitel errathen läfst, be-

handelt Verf, fein Thema im Rahmen der mecklen-

burgifchen Reformationsgefchichte und macht die Ge-

151

.

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr. /5.

152

Foerster, Pfr. Erich, Die Rechtslage des deutschen Prote- ! gegenübergefellt werden. So waren die erften Decennien

des 19. Jahrhunderts erfüllt von den Debatten mit einem

stantismus 1800 und 1900. (Vorträge der theologifchen

Konferenz zu Giefsen, 15. Folge.) Giefsen, J. Ricker,

äfthetifch-naturphilofophifch begründeten Pantheismus und

1900. (44 S. 8.)

M. —.80

/

| dann die Mitte von den Deba

tten mit einem exact-natur-

wiffenfchaftlichen, von der Phyfiologie des Einzelwefens

Der Unterfchied zwifchen der Rechtslage des deut-

Z

ausgehenden Materialismus,

Hieran reihten fich dann

fchen Proteftantismus im Jahre 1800 und der im Jahre ı

zuletzt die Kämpfe mit dem die Teleologie aus der Ge-

befteht nach dem Verf.: kurz gefagt im Folgenden: Am

fammtheit der organifchen Welt überhaupt vertreibenden

Ende des 18. Jahrhunderts gab es viele einzelne evange-

Darwinismus, der feine fyftematifche Zufammenfaffung in

lifche Gemeinden, es gab ein proteftantifches Kirchen-

Herbert Spencer gefunden hat, dem umgekehrten Hegel,

wefen des preufsifchen, heffhfchen u. f. w. Staates, d. h.

der, wie jener die Welt und ihre Entwickelung aus der

eine landesherrliche Verwaltungsbehörde für die evan-

C

immanenten Bewegung des fein Bewegungsprinzip in fich

gelifchen Kirchenfachen, aber es gab noch nicht, was

tragenden logifchen Geiftes erklärte, fo fie aus den im-

es jetzt giebt, eine evangelifche Kirche, d. h. eine recht-

liche Vertretung aller evangelifchen Gemeinden eines

manenten Bewegungsnothwendigkeiten des Differenzirung

Landes.,

und Gleichgewicht rhythmifch erftrebenden Stoffes ableitet

Zwifchen 1800 und 1900 liegt die Ent(tehung

und diefen Stoff gegen antimaterialiftifche Einwände durch

der evangelifchen Kirche als einer rechtlichen Gröfse,

die Behauptung feines unerklärlichen und lediglich phä-

eines Rechtsfubjectes (mifsverftändlich fagt Verf. S. 9:

nomenalen Charakters deckt. Haben die Kämpfe mit

die Entftehung der ev. Kirche als einer mit eigener

F

diefem Syftem, deffen Vorzüge lediglich in der ftarken

Zwangsgewalt

ausgeftatteten

Gröfse;

eine

eigene

Abftractionskraft und dem ausgebreiteten Detailwiffen

Zwangsgewalt befitzt fie auch jetzt nicht, fondern ift in

Spencer’s liegen, bisher vor allem die angelfächfifche Welt

erfüllt, fo hat fich nun auch auf dem Continent fein Ein-

diefer Hinficht auf den.,Staat als den Träger einer

Verf. verweift zur Recht-

Y

Zwangsgewalt angewiefen).

flufs verbreitet und gegen ihn mannigfache Oppofition

fertigung feiner Thefe auf die aufserordentlich grofse

erhoben.

In diefen, bereits von den franzöfifchen Neu-

Freiheit und Mannigfaltigkeit, die einft in der preufsifchen

kantianern energifch geführten Streit greift die vor-

Landeskirche auf dem Gebiet der Verfaffung der einzelnen

liegende forgfältige, aber fehr weitfchweifige Schrift des

Gemeinden, des Cultus und der Lehre beftanden hat:

jungen Laufanner Theologen ein, und zwar wendet fie

‚das 18. Jahrhundert kennt keine Proceffe gegen Geift-

üich gezen diejenige Seite des Spencer’fchen Syftems,

liche wegen Irrlehre, und es kennt kein Wächteramt des

wo fein Zufammenftofs mit der chriftlichen Schätzung

Kirchenregiments über die Orthodoxie der Kirchendiener‘

der Perfönlichkeit am härteften

ift, die Moral diefes

(B 14

Ganz anders die Gegenwart!

Unfere Landes-

modernen Heraklit, der freilich nicht wie der weinende

kirchen find durchzogen von Rechtsordnungen, die die

alte an die auflöfende Kraft, fondern echt modern nur

freie Bewegung der Einzelnen theils hemmen, theils in eine

e

an die aufbauende und fortfchrittliche Seite des ewigen

beftimmte Richtung drängen wollen.

Innerhalb der ein-

Werdens denkt und’aus dem mechanifchen Getriebe felbft

|

zelnen Landeskirchen giebt es jetzt nur einerlei Ver-

R

ein Ideal möglichft vollftändiger gegenfeitiger Anpaffung

faffung, Cultus und Lehre; die kirchliche Lehre wird in

der Krafteinheiten hervorgebracht werden läfst.

Zwei

einer Weife reglementirt und uniformirt wie nie zuvor;

Jahrtaufende chriftlicher Zukunftshoffnung und platonifch-

das Perfönliche, Individuelle, Oertliche wird abgefchliffen,

ariftotelifcher Teleologie haben eben doch auch bei ihm

das Inftitutionelle, Objective, Autoritäre tritt immer flärker

i

ein Refiduum hinterlaffen.

An fich ift das freilich nur

hervor.

Die Selbftändigkeit der Kirche gegenüber dem

|

eine neue Form des uralten Gegenfatzes der Welt- und

/

Staate hat die Selbftändigkeit des Pfarrers und der Ge-

Lebensanfchauungen, über die wiffenfchattlich Kant und

meinde aufgezehrt: der Pfarrer ift zum kirchlichen Ver-

| Fichte entfcheidend geurtheilt haben und deffen wirk-

waltungsbeamten,

die Einzelgemeinde

zur

unterften

‚ liche Erledigung nur von der praktifchen Erfahrung und

kirchlichen Verwaltungsbehörde geworden.

Diefe Ent-

Entfcheidung bewirkt werden kann. Aber es ift natür-

wickelung mag hiftorifch nothwendig fein, aber fe ift

lich fehr begreiflich, dafs man diefen Principienkampf

mit einer ftarken Einbufse an den höchften Gütern des

‚ immer wieder an einem concreten Einzelbeifpiel durch-

Proteftantismus verknüpft. — Verf. hat feine Grundthefe

kämpfen will. Zum Zwecke folchen Kampfes ftellt das

fcharf zugefpitzt, aber gegen ihre Richtigkeit läfst fich

vorliegende Buch in feiner erften Hälfte die Lehre Spencer’s

nichts einwenden.

Von höchftem Werthe ift der Nach-

referirend dar, fehr weitfchweifig und nicht fehr an-

weis, ‚wie grofs der freie Spielraum für Gemeinden und

fchaulich, aber foweit ich urtheilen kann, im Ganzen zu-

Geiftliche im Rahmen des vielgefchmähten territoria-

treffend. Die zweite Hälfte bringt dann die Kritik, welche

liftifchen Syftems gewefen ift. Der Individualismus, der

!

die Hauptpunkte richtig herausgreift, aber an einer grofsen

dem Proteftantismus von feiner Geburt her als köftliches

Zerfplitterung der Einfatz(ftellen und an ermüdender Um-

Erbtheil im Blute fteckt, und die Freiheit gegenüber

ftändlichkeit leidet. Straffer geordnet lauten die Einwände

allen autoritären Ordnungen haben fich frei entfalten

folgendermafsen: ı) Spencer’s Conftruction ift trotz aller

können‘. — Wir wünfchen dem gedankenreichen, un-

agnoftifchen Vorbehalte materialiftifch d. h. fie behandelt

gemein anregenden Vortrage viele denkende Lefer;

Denken und Wollen des Menfchen als Ergebnifs und Fort-

möchte er insbefondere von denen

elefen werden, die

fetzung der in ihnen fich nur complicirenden mechanifchen

kein höheres Ideal kennen .‚als die Selbftändigkeit der

Proceffe, bei denen die Behauptung ihres rein phänomenalen

Charakters gleichgiltig ift, wenn doch der rein mechanifche

evangelifchen Kirche gegen den Staat!

Charakter der Bewegung auch zur Hervorbringung von

P

Leipzig.

BB p

E E na

Riek—er.

d

Denken und Wollen herangezogen wird. Jeder folche Ma-

terialismus fcheitert aber daran, dafs Denken und Wollen

Dubois, Lic. Jules, Spefntr:rer etle principe de la mm%lél *Parls‚

fich nicht als Effecte der zufälligen mechanifchen Be-

Fifchbacher, 1899. (XIII, 329 S. gr. 8.)

wegungen denken laffen, fondern vielmehr felbft erft die

Es fcheint unvermeidlich zu fein, dafs unfere über-

logifch-einheitliche Ordnung wie die zweckfetzende Werth-

|

kommenen, auf dem Chriftenthum und einer platonifirenden

abftufung felbftändig aus eigener innerer Gefetzmäfsig-

Pfychologie beruhenden fittlich-religiöfen Ueberzeugungen

keit hervorbringen. Ebendeshalb kann die Ethik fowenig

vom unendlichen Werth nicht der Seele als folcher, aber

wie die Logik aus der Mechanik der Atome abgeleitet

doch der mit Gott und der Idealwelt erfüllten Seele

werden, vielmehr, wie diefe folche Begriffe erft hervor-

immer wieder den entgegengefetzten, die Seele der Natur-

bringt, fo ergeben fich erft aus jener Werthabftufungen

caufalität unterwerfenden oder einverleibenden und fie zu

unter dem Gefichtspunkte letzter, abfoluter Werthe, denen

\E

einer rein utilitarilchen Moral verpflichtenden Lehren

zufolge gegen den Flufs der Dinge Stellung genommen

153

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr 5

154

den Götternamen, die meift dunkel find, und in den

und die Bedeutung der Wirklichkeitseffecte abgewogen

Mythen, die meift fehr fecundär und religiös gleich-

wird. 2) Wäre von diefem Standpunkte aus immer noch eine

fenfualiftifche Ethik möglich, die zwar die Selbftändigkeit

gül

die

find, gefunden werden kann, fondern dafs daneben

des Geiftes und feiner ordnenden Gefetze zugefteht, ihm

0

uellen in Cultus und Brauch zu berückfichtigen find,

aber allen Inhalt nur aus der Sinneserfahrung zukommen

kommt Müller nicht in den Sinn.

Er fragt niemals, was

und daher der werthenden Ethik nur eine Abftufung und

in den

vedifchen Gebeten wirklich Gebetston

und

Harmonifirung der Lufteffecte übrig läfst, fo ift weiterhin

Gebetsftimmung ift, fondern immer nur, zu welchen

demgegenüber hervorzuheben, dafs erfahrungsgemäfs das

Etymologien und Gleichungen fie Anlafs geben können.

Seelenleben ideale Inhalte erzeugt, die fich zu einem ob-

Infofern kann der Theologe alfo nur von den Fehlern

des Buches lernen, infofern manche biblifche Theologie

jectiv durch fich felbft werthvollen Vernunftzweck zu-

mit ihrer Vergleichung der biblifchen Lehrbegriffe auf

fammenfaffen, dafs der fenfualiftifchen alfo eine platoni-

firende Pfychologie immer überlegen bleibt, wobei die

einem ähnlichen Holzwege begriffen ift.

Probleme des Nativismus oder Intuitionismus verhältnifs-

Heidelberg.

Troeltfch.

mäfsig geringfügig find, Das find die Hauptgedanken

des Buches, die freilich in einen fatalen Brei zerlaufen

find. Allerdings ift mit einer folchen Kritik erft die all-

Kirchenheim, Prof. A. von, Kirchenrecht. Für deutfche

gemeinfte Grundlage einer den höheren Perfönlichkeits-

Theologen und Juriften,

(Sammlung theologifcher

werth zum Centrum machenden Ethik wieder hergeftellt.

Das Verhältnifs einer folchen Ethik zu der fpecififch

Handbücher, VI. Theil.) Bonn, A. Marcus & E. Weber’s

NVenlag, .19000. . (XVL 407 S..gr. 8.)

M. 8.-—

chriftlich-religiöfen Schätzung der Perfönlichkeit und dann

wieder der chriftlich-religiöfen Elemente zu den in ihr

Das vorliegende Werk ift in einer Sammlung theo-

thatfächlich mitgefetzten humanen Elementen bietet dann

logifcher Handbücher erfchienen, alfo in erfter Linie für

weitere Probleme dar, die der Verfaffer in feiner Befolgung

Theologen beftimmt, für die ein gewiffes Mafs von

der landläufigen Gleichfetzung von chriftlich-religiöfer

kirchenrechtlicher Bildung und kirchenrechtlichen Kennt-

Ethik und Ethik überhaupt und bei feiner einfeitigen Be-

nifsen, wie Verf. S. 8 mit Recht betont, eine unerläfs-

tonung vom Sanction, Gnaden-Kraft und Vergebung als

liche Vorausfetzung für die richtige Verwaltung des

dem Wefen der chriftlichen Ethik nicht gefühlt hat, ob-

geiftlichen Amtes bildet.

Demgemäfs ift in der Dar-

wohl die Polemik Spencer’s gegen den chriftlichen Asketis-

ftellung auf die Bedürfnifse der Theologen befondere

mus ihn darauf hätte führen können.

Rückficht genommen durch Einfügung kirchengefchicht-

Heidelberg.

Troeltfch.

licher Notizen, ftatiftifcher Daten, literarifcher Ueber-

A

ean da SE c

{ichten u. f. w. Der trockene Ton des Lehrbuches wird

mit Glück vermieden. In materieller Hinficht bietet das

Müller, F. Max, Beiträge zu einer wissenschaftlichen Mytho-

Buch kaum etwas Neues; es theilt den traditionellen

logie. Aus dem Englifchen ‚überfetzt von Dr. Heinrich

Stoff der kirchenrechtlichen Lehrbücher in fünf Büchern

Lüders.

mit: die Quellen des Kirchenrechtes; Rechtsverhältnifse

Autorifirte, vom Verfaffer durchgefehene

Ausgabe. Zweiter Band. Leipzig, W. Engelmann, 1899.

zwifchen Staat und Kirche (fowohl gefchichtlich wie

h

(IV, 435 S. gr. 8.)

M. ı1.—; geb. M. 13.50

dogmatifc

N

die Verfaffung der Kirche (erfte Hälfte:

die gefchic

che Entwickelung und die römifche Kirchen-

Der inzwifchen verftorbene deutfch-englifche Gelehrte

verfaffung, zweite Hälfte: die Verfaffung der evangelifchen

hat mit diefem zweiten Bande (vgl. Theol. Lit.-Ztg. 1899

Kirche);

die Verwaltung der Kirche (Gefetzgebung;

S. 465—467) feine Vertheidigungsfchrift gegen die mo-

Aemterwefen; Auffcht und Disciplin; das kirchliche Ver-

dernen Gegner feiner etymologifch-genealogifchen Mythen-

mögensrecht; Verwaltung des Gottesdienftes); die Rechts-

forfchung fortgefetzt.

Der zweite Band befchäftigt fich

verhältnifse der Kirchenglieder (wozu auch das Eherecht

faft aus({chliefslich mit der Vergleichung vedifcher und

gerechnet wird). — Im Einzelnen fei nur noch Folgendes

griechifcher Götternamen und dem Verfuche, durch den

bemerkt. S, I1 fehlt bei Mejer das die proteftantifchen

Verfaffer

von kirchenrechtlicher

Literatur

kenntlich

Nachweis ihrer linguiftifchen Identität auf einen gemein-

famen vorvedifchen, indoiranifchen oder gar indoger-

machende Zeichen; Hinfchius ift nicht 1899, fondern 1898

manifchen Stamm zu führen. In diefem Rückzuge auf die

geftorben.

S. 12: das beftehende Recht der ev. Kirche

vorvedifchen Stämme giebt fich die Einwirkung des gegen

im Königreich Wüttemberg von Gaupp ift nicht 1870 ff.,

ihn erhobenen Widerfpruches bereits deutlich genug kund,

fondern 1830 ff. erfchienen. S. ı3 bei Müller, Kirchen-

und auch fonft hat er in den begeifternden Wein feiner

lexicon lies 1836/39 ftatt 1876/79, S. 33 bei Sachfen lies

vedifchen Urfprache und Urreligion fehr viel Waffer zu

30/3/68 ftatt 30/3/65; bei Württemberg fehlt die Pfarrer-

giefsen gelernt. Es liegt völlig aufser meiner Competenz,

gemeinderathsordnung vom 25. Januar 1851, mit der die

die linguiftifchen Rettungsverfuche zu beurtheilen. Ich

moderne Kirchenverfaffung in der württemb. Landes-

verweife hier nur auf das Urtheil Oldenberg’s (Religion

kirche beginnt.

Was S. ı80 f. über das landesherrliche

des Veda 1894 S. 33 und 34), der in diefen Etymologien

Kirchenregiment bemerkt. ift, enthält manches Richtige,

den Geift längft vergangener Tage herautbefchworen fieht

daneben aber auch manches Schiefe und Unklare, fo

und noch dazu den Geift der Sturm- und Drangperiode der

wenn als der treibende Gedanke des landesh. Kirchen-

Etymologie. Für den Theologen bringt das Buch Müller’s

regiments angegeben wird: ‚die Landesherren follten

nur fehr geringen Ertrag. Von dem Gefühle für antike Re-

das Kirchenregiment nicht als Ausflufs der Landeshoheit,

fondern im Sinne eines dem Herrn an feiner Kirche

ligion und für Religion überhaupt hat Müller nur fehr

zu leiftenden Dienftes betrachten‘.

fchwache Spuren.

Ihm fällt perfonificirende Sprache,

Den eigentlichen

Poetifche Naturbetrachtung, Mythologie und Religion

Grundgedanken der reformirten Kirchenverfaffung wird

vollftändig zufammen.

Durch die Art der vedifchen

der Lefer des 8 46 vor all den gefchichtlichen Notizen,

Opferdichter, allerhand Vorgänge mit künftlichen, an-

die hier mitgetheilt werden, kaum erkennen. Dafs die

deutenden Metaphern zu befchreiben, läfst er fich ver-

Confiftorial- und die Presbyterialverfaffung nicht im

leiten, diefe Sprechweife als die Sprache der Urmenfchen

Widerfpruch zu einander ftehen, fondern ihrem Wefen

fprechen. Solche Phrafen aber find ihm dann der Ur-

zu betrachten und geradezu von mythologifcher Phrafe zu

nach ihre Vereinigung fordern, ift zwar fchon oft be-

hauptet worden, aber nichtsdeftoweniger falfch; .die

fprung der Religion, der Mythologie, der Welterklärung,

Presbyterial- und Synodalverfaffung beruht auf einem

des Epos. Dafs es etwas ungeheuerliches ift, die Religion

ganz anderen Grundgedanken als die Confiftorialverfaffung

aus Phrafen, Metaphern und Urftil abzuleiten, dafs die

und läfst fich mit diefer nur auf Koften ihres Grund-

eigentliche Quelle der Religionsgefchichte niemals in

gedankens vereinigen. S. 308 fehlt der Hinweis auf die

155

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 5

156

B

Arbeiten von Stutz. — Mit alledem foll nicht beftritten

alles Andere. Die Frage nach dem Bauftil fteht in zweiter

werden, dafs das Buch allen Theologen, die fich kirchen-

Linie, und über die Stellung des Altars und die Ein-

rechtlich orientiren wollen, gute Dienfte leiften kann.

richtung eines befonderen Chorraumes würde er mit {fich

Der Verf. hat fich wirklich Mühe gegeben, den fpröden

reden Jaffen. Nur verlangt er Wahrheit in den Bau-

Stoff den Theologen mundgerecht zu machen; möchte

formen und in der Auswahl des Materiales.

Der Prote-

der Erfolg nicht ausbleiben!

“

ftantismus

vertrage keinen täufchenden Schein und

keinerlei Imitation.

Leipzig.

Rieker.

Man fieht, der Verfaffer ift bei den

* W

Fragen des Kirchenbaues durch keinerlei dogmatifche

Vorurtheile gebunden, auch nicht durch ‚hiftorifche‘ oder

Bürkner, Superint. Richard, Grundriss des deutsch-evan-

liturgifche. Er meint felbft, dafs er ‚vom Standpunkte

gelischen Kirchenbaues,

Mit 46 Grundriffen und An-

neuzeitlicher Anfchauung‘ aus urtheile,

Er fühlt fich als

einen der ‚Jungen‘, die aber den Vorzug haben, fich

fichten.

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1899.

gerade auf die Beften unter den Alten berufen zu können; fo

(VIIL, 270 S. gr. 8.)

M. 5.—; geb. M, 5.80

weifs er einfchlägige Citate aus Luther gut zu verwerthen.

Das Buch enthält, was der Titel nicht deutlich fagt,

Sein Zorn und fein Hohn gelten jeder Art von ‚Sym-

eine Gefchichte und Theorie des evangelifchen Kirchen-

bolik‘ der Bauformen; er hat nicht einen Funken von

baues.

Der erfte, umfangreichere, Theil ift im Wefent-

Romantik in fich. Etwas Abfchliefsendes kann und will

lichen ein Referat über das, was in den grofsen neueren

er zur Zeit nicht bieten. In welcher Richtung feine Ge-

Werken über den Kirchenbau des Proteftantismus zu

fichtspunkte einfeitig find, habe ich bereits angedeutet.

lefen ift. Es war ein ganz praktifcher Gedanke, ihre

Aber ein Mann, der feinen Standpunkt fo gut zu ver-

wefentlichen Refultate einem gröfseren Publicum vor-

treten weifs, verdient gehört zu werden, zumal er mehr

Eideshelfer hat, als er anzunehmen {cheint.

Auch wer

zulegen, und wer nicht von vornherein ein Feind von

Compendien ift, wird fich vielleicht gern diefer Einführ-

anderer Anficht ift, wird feinen beredten Ausführungen

ung in ein grofses, neuerfchloffenes Arbeitsfeld bedienen.

gerne folgen, und ihm vielleicht Manches zugeben.

Was geboten wird, ift für diefen Zweck hinreichend, fo-

Wenn ich einige Bedenken nicht unterdrücken darf,

gar reichlich. Das Buch hätte im Ganzen gewonnen,

fo richten fich diefelben weit weniger gegen die Art,

wenn es nicht in 72 Paragraphen eingetheilt wäre, wenn

wie das Buch gefchrieben ift, als dagegen, dafs es über-

nicht am Schlufs des hiftorifchen Theiles noch ein eiliger

haupt gefchrieben ift. Einem fo klaren und wahren

Autor ift es natürlich nicht entgangen, dafs die Zeit zur

Ausflug nach Dänemark, Norwegen, Schweden, die Nieder-

lande, Frankreich, die Schweiz, England und Nordamerika

Zufammenfaffung für die Gefchichte des evangelifchen

unternommen würde, und wenn überhaupt nicht fo viele

Kirchenbaues noch nicht gekommen ift. Die vielfeitigen

Einzelheiten mitgetheilt würden; da fıe aber einmal da-

Bemühungen der Gegenwart auf diefem Gebiete gehören

ftehen, hätte auch ein alphabetifches Regifter der be-

noch nicht der Gefchichte an.

Wir ftehen mitten in

fprochenen Kirchen, fowie der angeführten Autoren und

einer reichen Entwickelung; aber Niemand kann fagen,

Baumeifter nicht fehlen follen.

Der Verfaffer verhält

was eigentlich im Entftehen begriffen ift. Wer alfo über

fich mehr referirend und recenfirend als entwickelnd.

die Beftrebungen der lebenden Generation referirt, unter-

Man fähe. ihn gern noch öfter aus feiner Stoffmaffe

zieht fich einer dankenswerthen Mühe, aber er liefert

auftauchen.

keine hiftorifche Arbeit.

Anders fteht es mit dem pro-

teftantifchen Kirchenbau bis zum Abfchlufse der roman-

Im zweiten Theile kommt er felbft zu Wort, und

wenn fchon das Referat hauptfächlich durch die Auf-

tifchen, der gotifirenden, Richtung. Er gehört der Ge-

faffung des Referenten anziehend war, fo tritt hier feine

fchichte an, und er bietet der Kirchengefchichte eine

Eigenart ins befte Licht. Ein verftändiges und gemäfsigtes

Fülle von fchönen Aufgaben. Seit acht Jahren erft weifs

Urtheil, eine nüchterne Auffaffung, ein guter Gefchmack

der Proteftantismus, eine wie weitverzweigte und ideen-

und ein gefunder Menfchenverftand fprechen aus allen

reiche Gefchichte fein Kirchenbau hinter fich hat.

Die

feinen Ausführungen.

In den kirchengefchichtlichen

erften Darftellungen find uns von Architekten geliefert

worden, und es kommt jetzt darauf an, dafs die dort

Urtheilen erkennt man den Biographen Karl Hafe’s, den

er häufig, bewufst und auch wohl unbewufst, citirt, und

gewonnenen Refultate von Theologen weitergeführt

deffen Einflufs ich zuweilen fogar bis in einige Befonder-

werden.

Das wird mit Erfolg nur gefchehen können

heiten des Stiles verfolgen zu können meinte; weniger

auf der Grundlage einer Gefchichte des Proteftantismus,

freilich in den äftthetifchen Urtheilen, denen ich öfter

freilich nicht ohne Kenntnifs der Gefchichte der Archi-

lebhaft widerfprechen würde, wenn hier dazu der Ort

tektur und der Cultur überhaupt. Man wird die Frage

wäre. Der Verfaffer ift praktifcher Theologe, kein Kunft-

aufwerfen müffen, wie fich die verfchiedenen Richtungen

hiftoriker, und noch weniger Aefthetiker. Aber auch fonft

des Proteftantismus

zu den praktifchen Fragen des

Kirchenbaues ftellten, inwiefern fie von der Tradition

wünfcht man ihm zuweilen etwas mehr Anfchauung.

Man möchte gern etwas davon merken, dafs er manche

abhängig waren, und wie weit fie dem Gefchmack der

der von ihm gefchilderten Bauten felbft ftudirt hat, wie

Zeit entgegenkamen oder ihn perhorrescirten, welche

es doch gewifs der Fall ift. Wenn ein fo weit ausfehendes

Wege die neuen Stile gingen, und welchen Beinflufsungen

Thema wie das Verhältnifs des Katholicismus zur bil-

die Landeskirchen auf diefem Gebiete unterlagen. Bei

denden Kunft durch die Bemerkungen auf S. 263 f. nicht

verftändnifsvoller Behandlung des faft unendlich grofsen

erledigt fein foll, mufs auch der Schein gemieden werden,

Materiales wird man nicht auf Aeufserlichkeiten kommen,

als ob mit diefen wenigen Aeufserlichkeiten das Wefent-

fondern gerade auf Empfinden und Stimmung der ver-

fchiedenen

Confeffionen,

Richtungen

und Parteien

liche gefagt wäre. Dagegen wünfche ich dem Verfaffer

ein grofses Publicum und weiten Beifall — oder meinet-

fchliefsen können, und die Kirchengefchichte um eine

wegen auch Widerfpruch — für feine Ausführungen über

Fülle höchft charakteriftifchen Materiales bereichern. Es

die evangelifchen Grundfätze im Kirchenbau. Er betont,

hat demnach — meine ich — nicht viel Werth, dafs wir

dafs das evangelifche Gotteshaus vor allem zweckmäfsig

Theologen uns mit Referaten über die Arbeiten der

fein müffe, Als feinen Hauptzweck aber erkennt er den

Architekten begnügen, anftatt die neuen und grofsen

Predigtgottesdienft. Die Kanzel habe darum ihren natür-

Aufgaben, die durch Jene geftellt find, mit den Mitteln

lichen Platz in der Achfe der Kirche, und fei fo zu

ftellen, dafs fie von allen Plätzen aus gefehen werden

der Gefchichtsfchreibung zu löfen. Vielleicht aber mag

Bürkner’s Buch dazu dienen, das Verftändnifs für diefe

könne, da ohne Sehen das Hören und Verftehen er-

Fragen zu verbreiten, und hoffentlich läfst er fich felbft

fchwert fei. Auf diefe praktifchen Erfordernifse kommt

nicht davon abbringen, die verfprochene umfaffendere

es ihm an; die ‚Hörfamkeit‘ einer Kirche ift wichtiger-als

Darftellung dem Grundrifs folgen zu laffen. Nur möge

158

Theologifche Literaturzeitung. 1901

NF,

157

Gould, S. B., Virgin Saints and Martyrs. 16 Illus, by F. Anger. Lon-

es kein ‚Lehr- und Handbuch‘ fein. Das können andere

don 1900, Hutchinson,

(408 p. 8.

fchreiben, die nicht den Anfpruch erheben, an_ ihren

Jundt, A,, Walafrid Strabon: l’homme

et le th6ologien, Thöse, Caho:s'

Arbeiten Freude zu haben. Was uns auf diefem Gebiete

1900, impr. Coueslant,

(79 p. 8.

Lepitre, A,, St. Antoine de Padoue.

Paris 1901, Lecoffre.

(VIIL,

Noth thut, find Studien, keine Compendien.

215 P

18.

2’1n

H. Achelis.

Bolland,G. I, P. J., De kerk van Utrecht. Een hooftstuk uit de geschiedenis

Göttingen.

des vaderlands, Leiden 1900, A, H. Adriani. (82 blz. gr. 8.

f. 1. —

Bibliographie

Habets J. en A, J. A. Flament, De Archieven van het kapittel der

vorstelijke rijksabdij Thorn. DIl. II, ’s-Gravenh, 1900, Mart. Nijhoff,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

(86, 2 en 867 blz. m. 27 pltn, ı plan en I geneal, tab, gr. 8.) f. 10. —

Bougaud, Storia di S, Vincenzo de Paoli,

2 vol.

Torino 1901, P

Deutfche Literatur,

Marietti.

Berkenbufch, H., Die Religionen der Völker,

Vorträge.

Hannover

Lea, H. Ch., The Moriscos of Spain: their conversion and expulsion,

1901, A. Kiepert,

Y 1068

Lr

I

o

Philadelphia 1901, Lea Bros. & Co,

(XII, 463 S. gr. 8.)

Praetorius, F., Über die Herkunft der hebräifchen Accente.

Berl. 1éor‚

—

Handelingen der 85e gewone vergadering van de algemeene synode der

Reuther & Reichard. (V, 54 S. gr. 8.)

Nederlandsche Hervormde kerk, ten jare 1900. Met Bijlagen, 2 dln,

Gatt, G., Sion in Jerufalem, wie es war, u. Wwo es

lag. Nach den An-

’s-Gravenhage 1900, De Nederl. Boek- en Steendrukkerij vrhn. H.

gaben der alten Urkunden m. Bezug auf die diesbezügl. Anfichten

L. Smits, (561 en 90, 368 bliz. gr. 8.)

f; 5: 25

der Gelehrten. Mit dem Bilde des Verf,, e. Anh. u. 2 Plänen, Brixen

Durham, bishop of, and others, Church and new century problems,

1901, Buchh, d. kath.-polit. Prefsvereins. (142 S. gr. 8.)

D

Pref. and intro. by W. J. Hocking. London 1901, W,

Gardner,

Testamentum, novum, graece et latine.

Textum graecum recensuit, Ia-

(188 p. 8.)

2816

finum ex vulgata versione Clementina adiunxit, öreves capitulorum

Conybeare, F. C., Roman catholicism as a factor in European politics,

38060

inscriptiones et locos parallelos uberiores addidit F, Brandfch eid.

London 1901, Skeffington (178 p. 8.)

Pars ı: Evangelia. Freib. i.B. 1901, Herder. (XXIV, 652 S. 12.)

Oosterbosch, M. F. van, Hoe zou het mogelijk zijn, nog in de kerk

2. 40; geb. 3. 40

van Rome terug te keeren, zoolang ik den bijbel geloof? Amster-

Haufsleiter, J., Beiträge zur Würdigung der Offenbarung des Johannes

Rek-

dam 1900, G. van der Hoogt. (188 blz. 8

1120

u, ihres älteften lateinifchen Auslegers, Victorinus v. Pettau,

Hillis, N. D., Inofluence of Crist in modern life; being a study of the

torats-Rede. (Feftreden der Univerfität Greifswald. Nr. 9.) Greifs-

new problems of the church in American society. New York 1900,

wald 1901, J. Abel.

2280

.

8

Macmillan. (XIV, 416 p.)

$:2130

Heidrich, R., Abrifs der Ki

rchengefehichte, [Aus:

‚Hülfsbuch f— 'deu

Strong, J., Religious movements for social betterment. New York 1900,

Religionsunterricht in den oberen Klaffen‘.] Berl. 1901, J. J. Heine,

O C

e

1, 40

Baker & Taylor Co. (II, 137 p. ı2.)

(IV, 1093 S. gr. 8.

[Aus: ‚Sitzungsber, d.

Michie, A,, China and Christianity. Boston 1900, Knight & Millet,

I

Hoffmann, E., Zu Auguftin ‚De c/ivitate Dei‘,

(XV,. 23@p. 12.)

k. Akad. d. Wiff,‘] Wien 1901, C. Gerold’s Sohn in Komm,

“‚

15 5.

Ardigö, R., L’inconoscibile di H, Spencer e il Noumeno di E, Kan

t.

8.

Padova 1901, A, Draghi,

(400 p. 8.)

L. 6

Kelln.er,

K. A, H., Heortologie od. das Kirchenjahr u. die Heiligen-

Minton) H.6

Christianity supernatural: a brief essay on Christian

fefte in ihrer gefchichtlichen Entwicklung. Freib, i. B. 1901, Herder,

evidence, Philadelphia 1900, Westminster Press. (167 p. 12.)

75©

(VIIIL, 240 S, gr. 8.)

—; geb. 6, 60

Marchesini, G., Il simbolismo nella conoscenza e nella morale. Torino

Looshorn, J., Wei

d v. Redwitz, Fürstbifchof v. Bamberg 1522—

1900, F.Ili Bocca,

(390 p. 16.)

L. 3. 50

1556. Nach den Quellen bearb, [Aus: ‚IV. Bd. der Gefchichte des

Buisson, F,, La religion, la morale et la science,

Paris 1900, Fisch-

Bisth. Bamberg‘.] Bamberg 1901, Handelsdruckerei u, Verlagshand-

b o

bacher,

(VII, 270 p. 16.)

lung. (S. 543—108o. gr. 8.

Qui6vreux, C,, L’incarnation ou le Dieu-Homme, Paris 1900, Bloud et

Canisii, beati Petri, S. J., epistulae et acta. Collegit et adnotationibus

Barral.

(XVI, 492 p. 8.)

illustravit O. Braunsberger, S. J. Vo/, ZZZ. 1561, 1562. Freib. i, B,

Meillon, F., L’ancien pretre et le ministere Evangelique,

1901, Herder, (LXIX, 876 S. gr. 8.

2

—

,

eb, 26. —

impr. Coueslant, (100 p. 16.)

Cahors |1901‚

Nippold, F., Prinz Max v. Sachfen u. Prälat Keller in Wiesbaden als

:

Vertheidiger der Liguorifchen Moral. Vorträge, Lpzg. 1901, Buchh.

Drury, T. W., How we got our prayer book. London 1901, Nisbet.

d. ev. Bundes v. C. Braun. (48 S,

8;)

dn

°

(150 DI'TZ:

Biblifche

Barger, H; H.,

Ons kerkboek. Met een aanhangsel gesteld door J. 2V5.

Bardenhewer, O., Vom Münchener Gelehrten-Kongreffe,

Enschede€. Groningen 1900, J. B. Wolters. (XII, 376 blz. 8.) f. 2.90

Vorträge. (Biblifche Studien. Hrsg. v. O. Bardenhewer, VI. Bd. ı. u,

Baron, D., Ancient scriptures and the modern jew. London 1900, Hodder.

2. Hft.) Freib. i.B. 1901, Herder. (VII, 200 S, gr. 8.)

4. 50

(356 p. 8.

68

Czobel, St. v., Die Entwicklung der Religionsbegriffe als Grundlage

Glover, A, K., Jewis laws and customs: explains Bible usages from

e.

progressiven Religion,

I

Halbbd, Lpzg. 1901, Lotos-Verlag.

what is practised by modern Jews. Wells, Minn, 1900, W, A, Ham-

(XXXVIIL, 282 S. gr. 8.

.

—

mond. (260 p. 8.)

8110

Lehmen, A., Lehrbuch der Philofophie auf ariftotelifch-fcholaftifcher

Aus Zeitfchriften,

Grundlage, zum Gebrauche an höheren Lehranftalten u, zum Selbft-

unterricht. 2. Bd. ı. Abtlg.: Kosmologie u, Pfychologie, Freib. i. B,

—

Menant, D., Z%e great religions of the world, V, Zoroastrianism

1901, Herder, (XV, 526 S. gr. 8.

and the parsis (North Amer, Rev. jan, 1901, f. 132—147).

Friedrich, Die religiöfen u, fittlichen Ge

fahren in der Philol'oéhie

Lagrange, M. J., Choses d’Elam d’aprös la publication des textes de

Friedrich Nitzfche’s, Dresden 1901, W, Baenfch. (28 S. gr. 8.) —. 50

Schiffini, 7ractatus de gratia divina. Freib. i.B. 1ı901, Herder. (IX,

Suse par le P, Scheil (Xev, Bibl, Int, 1901, 1, B, 66—72).

704 S. gr. 8.)

8. 40; geb. 10. 40

Kamphaufen, A., Zsaiah’s prophecy concerning the major-domo of

king Hezekiah (Amer., journ. of Th. \901, 1, P. 43—74).

Anregungen zur Neubelebung unferes ev. Gemeinde-Gottesdienftes, 4 Vor-

Gafter, M,., 7he logos ebraikos in the Magical Papyrus of Paris, and

träge, geh. bei Gelegenheit des litur, Kurfes am 4. u. 5. VII. 1900

the book of Enoch (Roy. Asiat, Soc. Journ, jan. 1901, f. 109—117).

in Biftritz., Hermannftadt 1901, W. Krafft, (III, 135 S. gr. 8.)

1. 70

E, H., Zu Gal. 2, 6 (Rev. Znt, d. Th. janv.-mars 1901, . 171—175)-

Haller, B., Die Aufgabe des Staates u. der Kirche bezüglich des Re-

Stalker, J., Zhe social teaching of Jesus ( Expos. febr. 1901, P 141—156).

ligionsunterrichtes in der deutfchen Volksfchule. .Diff. Lobenftein

1901, F. Krüger. (XX, 76 S.'gr. 8.)

I. 20

Cheyne, T. K., Biblical difficulties (ibid, . 110—118).

'

Baumftark, A,, Die arabifchen Texte der Aıax9nxn tou Kvolov (Röm.

Quartfchr, 1900, 4, S. 291—300).

Siteratur des Auslandes.

Sudhaus, S., Jahrhundertfeier in Rom und meffianifche Weisfagungen

Radau, H., Early Babylonian history down to the fourth dynasty of

(Rhein. , Muf..,£. Philol.: Bd.:56, 1,/S..:37—=54).

Ur. New York 1900, Oxford Univ. Press.

(XIX, 452 P. 4.)

Wendland, P., Eine Draesekesche Hypothefe (ibid. S. 113—110).

Brinkmann, Gregors des Thaumaturgen Panegyricus auf Origenes (72ö7d,

Smith, G. A., Modern criticism and the preaching of the Old Testa-

S..55—776).

ment. London 1901, Hodder and Stoughton, (XII, 325 S. gr. 8.)

Funk, Zur Gefchichte der zwei letzten Bücher der Schrift Bafılius d.

Facsimiles of fragments hitherto recovered of the book of Ecclesiasticus

in Hebrew. London 1901, Frowde,

(8;

21 S,

Gr. gegen Eunomius (Th. Quartschr, 1901, I; S. 113—116).

Abbott, E. A., Clue: a guide through Greek to Hebrew ‘scripture.

Diekamp, F., Zur Chronologie der origeniftifchen Streitigkeiten im 6.

New York 1900, Macmillan,

(AIXS 157 D80)

$ 2.60

Jahrhundert (Hift, Jahrb. der Görres-Gef. XXI, 4, S. 743—757).

Estes, D, F., An outline of New Testament theology. New York 1900,

Brandileone, F,, Die ‚Swbarrhatio cum anulo‘. Ein Bei|

z. Ge-

Silver, Burdett & Co.

1, 25

fchichte des mittelalt. Ehefchliefsungrechtes (Dt{ich. Z. f, Krechreht.

(L 203 Pa

Newbolt, W, C, E., Handbook to gospel accord, to St. Matthew for

Bd, X, 3, S. 3'1—'34°)'

teachers and students. London 1900, Rivingtons. (262 p. 8.) 25.6d.

Krufch, B., Nochmals das Martyrologium Hieronymianum (N, Arch, d.

Dods, M,, Parables of our Lord. New York 1900, Wilbur B. Ketcham.,

Gef, f, ä. dtfch, Gefchkd, Bd. 26, 2, S, 349—3809).

Nl, 433 p. ı2

1..50

Vacandard, E., Un &viqgue Merovingien: Saint Ouen dans son dioc&se

Sillevis Smitt, P. A, E., Paulus en Filippi. Twintig leerredenen uit

(Rev, d. Quest. Hist. ı. jJanv. 1901,'P. 5—58).

de wordingsgeschiedenis van en uit den zendbrief aan de gemeente

Werminghoff, A., Die Recenfionen des /be/lus sacrosillabus der ital.

van Filippi.

Amst.-Pretoria 1900, Höveker & Wormser.

(VIIL,

Bifchöfe vom Jahre 794 (N. Arch, d. Gef, f, ält, dtfch, Gefchkd, Bd.

2. 70

420 biz. 8.)

26, 2, S, 559—564).

159

160

i

e

n A

S

Theologifche Literaturzeitung.v v 1901. N1 5

SE

v

PE RR

l N

Holder-Egger, O., Einiges zur Quellenkritik der Chronik Sicards

yne, Zsaiah (v. M. Lagrange:; Rev. Bibl, 1900, 2; Yv. J. S.: Rev.

(2öid., S. 471—9555).

} Che

Crit. 10900 137y I3 L, Stracke. T’h.. Litbl..1000, 16; v.. J. W, Roth-

Panfa, Un documento inedito per Ia storia degli eretici e ribelli nelle

|

ftein: Th. Rdfch, 1900, 11).

Marche (Arch. Stor. Ital. 1900, 4, . 295—306).

— D. relig. Leben d. Juden nach d, Exil (v. K. M.: Lit, Ctrlbl.

Kawerau, G., Von Luthers Romfahrt (Dtfch,-ev. Blätt. 1901, 2, S.

1899, 37; v. W. Staerk: Prot. Monatsh. 1900, 3; v. Sperl; Theol,

79—102).

Litbl, . x1900, ‚17 ; v. Kittel:: Lit, Ctrbl.. 1900, 43; v; W, Nowack:

Burrage, H. S., Why was Roger Williams banished? (Amer, Journ.

Th, Rdfch. 1900, 7; v. F. Giefebrecht: Orient, Litzg. 1900, 2).

f 7R 1901, 1, D..1—17).

Cheyne-Black, Zncyclopaedia biblica (Saturd, Rev, 14. July 1900;

Dorner, A., Schleiermachers Verhältnis zu Kant (Theol, Stud, u. Krit,

v. B, J. Warfield: Presb, & Ref, Av. july 1900; v. F. Giefebrecht:

1901, I, S. 5—75)

Orient, Litzg. 1900, 5).

Halpern, J., Der Entwicklungsgang der Schleiermacher’fchen Dialektik,

Chollet, Za morale stoicienne et I, m. chretienne (v. ]. Segond: Bull,

Eine kritifch-vergleichende Unterfuchung (Arch, f. Gefch, d. Philof,

Crit, 1899, 20; v. C. Califfe: Za Cultura 1899, 19; v. A. Koch:

Bd. XIV, 2, S. 210—272).

Lit, Rdfch, f..d. kath. Dtfchl, 1899, 10; v. v. Hackelberg: Lit, Anz.

Schwab,'L.; H., 4 plea

/o7' Ritschl (Amer. Journ, of Th. 1901, 1,

f, d. kath. Öft. 1900, 2)

18—42).

Chrift, Studien zu Clemens Alex, (v. C. W,: Hift, Jahrb. 1900, XXI,

Offord, J., Congrös international d’histoire des religions,

Report.

2 u. 3; v. J. Dräfeke: Wochfchr, f. klaff, Philol.. 1900, 33/34; . Dtfch.

(Proc. of the Soc. of Bibl. Arch. nov. 1900, f. 281—285).

Litzg. 1900, 49; v. P. Wendland: Berl. Philol, Wochfchr, 1901, 3).

Montet, E., Z%e congress on the history of religions in Paris (Asiat,

Cöhrs; D

evang. Katechismusverfuche v. 1522—26 (Dtich, Protftbl.

Quart, Rev, jan. 1901, . 117—123).

1900, 37; v. H. Holtzmann: Z, f, prakt. Theol, 1900, 4; v. P. Drews:

Kihn, H., Der internationale wiffenfchaftliche Katholikencongrefs zu

Dtfch. Litzg. 1900, 33).

München, 24.—28. Spt. 1900 (Katholik 1901, ı, S, 34—61).

Cone, St, Paul (New World march 1899; v. S. Mathews: Amer., Journ.

Bellesheim, A., Plenarconcil der Bifchöfe des lateinifchen Amerika in

of Th. oct, 1899; v. D. Sommerville: Crif, Rev, of Th. & Ph. Lt.

Rom 1899 (Arch. f. kath. Krchrcht, 1901, I, S.. 38—63).

1899, 3; Bibl. Sacra oct, 1900).

Fofter, F. H., 7he minister of the twentieth century (Presb. d& Ref.

A

Rev. jan. 1901, P. 1—18).

K., Kirche und Papfitum , an der Jahrhundertwende (Hift,-pol, BI, f, d.

kth. Dtfchl. 1901, 1, S.' 15—27).

Georg Reimer Verlag, Berlin W. 35.

Michaud, E., Zes corrußptions de V’idee catholique [v. T. L.-Z. 1900, 22].

“WVI. Le J&suitisme (Rev, Int. d, TheEol, janv.-mars 1901, f. 125—149).

Fidelis, Z%h%e movement for reform within the catholic church (Con-

Soeben erschien:

temp. Rev. nov. 1900, . 693—709).

Richardfon, E. C., 7heological universities and theology in the uni-

Grundriss

versities (Amer, Journ, of Th. 1901, 1, . 97—101).

der

Girard, D., Zes missions Russes en Chine (Terre Sainte 1900, 24,

P. 369—372)-

Meyer, L., Die

Judenmiffion in, Nord-Amerika Ende 1900 (Nathanael

Encyklopädie der Theologie

1900, 6, S. 186—106).

Chavannes, M., Dieu et P’eternite (Rev, d. Th. d& d. Philos, 1900, 5,

.

von D. Dr. Dorner

Preis brosch. M. 3 —

B. 415—453)-

Cordes, F., Die philofophifche Erkenntnistheorie A, Ritfchls (N. krchl,

Z. ‚1901, 2;0S. 1.184—143).

Koppelmann,

W.,. Ein neuer We

zur Begründung der Kantifchen

Ethik _ u: :‚der ' formaliftifc

hen‘ Ethik überhaupt (Z. f. Philof. u. ph.

Israelitische

Kritik Nov. 1900, S. 1—37).

Töwe, C., Das Verhältnis der Schopenhauerfchen Moralphilofophie zur

und Jüdische Geschichte

chriftlichen Ethik (Z. f. imman. Philof, Bd. IV, 4, S. 403—432).

Mathefon, G., 7he modern fight of faith. |Scientific lights on reli-

von J. Wellhausen

gions problem.) (Expos. feör. 1901, ß. 81—02).

Vierte Ausgabe

Denis, C., Za croyance considerte comme frincipe de connaissance 'et

de certitude (Ann., d, Philos. Chret. nov. 1900, f. 209—220).

Preis brosch. M. 10 — gebunden M, 11,80

Story, R. H. Chrfstian gerfection (Expos. jan. 1901, f. 73—80).

ir 4B

Recenfionen.

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen.

Cap

itaine, De Originis ethica (v.. F. M. Schindler: Öft. Litbl. 1899,

19; v. A. Koch: Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1899, 7; v. E. Klofter-

mann: Th, Litbl. 1901, 4).

Carriere, Zes sanctuaires de ’ Armenie payenne (v. A. Meillet: Rev.

Crit. d’Hist. et de Lit, 1900, 16; v. demf.: Bul, Crit, 1900, 16;

Vorüber gehende Preisermässigung bei Bezug auf einmal.

v. P. Vetter: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1900, 7; v. F, Nau:

Bul, Crit. 1900, 25).

$track und Zöckler’s Rurzgefasster Kommentar

Caftelein, Znstitutiones philos. moralis et soc. (Rev. Bened, 1900, 1;

zu den hHeiligen

v. Ch, D.: Ann. d. Philos. Chrit, mai 1900; v. J. Müllendorf: Lit.

Anz. f. d, kth.

ft. 1900, 11).

Cathrein, Philosophia moralis (v. A. Michelitfch: Öft. Litbl. 1900, 16;

Schriften Alten und Nenen CTeftaments

v. M. Huber: Lit. Anz, f. d. kath. Öft, 1900,' 1; v. H. Willems:

nehft Ayokruphen undG Pfeudepigraphen

Philof. Jahrb. 1900, 4).

u

nter Mitwirkung von Burger, Keßler, Koftermann, Kübel,

Religion u. Moral (v. F. M, Schindler: Öft. Litbl. 1900, 10; v. M.

C

Trissl: Z. f. kath, Th, 1900, 4; v. Döring: Z#/%, Cult. 1900, 30; V.

uthardt, Meinhold, Nösgen, v. Orelli, Vett

li, Riggenbach,

76 Müllendorf: Lit. Anz,

f. d, kath, Öft. 1900, 10).

Schnedermann, Bolk, Wohlenberg).

Chajes,

Marcusftudien (New World dec. 1899; v. W. R. Schoemaker:

Amer.

Fourn. of Theol. 1900, 2; v. J. Skgr.: Hift, Jahrb, 1900,

Altes Tefkament. 9 Abteilungen (IV, Y u. YI in Z. Aufl).

XXI, z u. 3; v. A. Cigoi:

ft. Litbl. 1900, 13; v. E, Oswald: Z, f.

wiff, Krit. u. Antikr. 1900, 5/6).

BF Venn auf einmal bezogen: geh, 45 M ; in 6 Halbfrzbdn, 55 M

—_ Proverbiaftudien (v. C. H. Toy: New World june 1900; v. J. M.

(Bisher: Geh. 61 .4; geb. 72 M 50 ).

Price: Amer. Journ. of Th. 1900, 3; v. J. B. Martin: Univ, Cath.

Neues Feftament. 2.neubear beit. ANufl. 5 Abteilungen,

1900, 11).

°

Charles, Hist, of the doctrine

of a future life (v. P. Salmond: Crit,

B Wenn auf einmal bezogen: geh, 20 M; in 3 Halbfrzbdn, 25 M

Rev. of Th. d Ph. Lit. 1900, 2; Saturd, Rev. 23. June 1900; v.

(Bisher: Geh. 29 .4 50 J; geb. 35 M)

J. Touzard: Rev, Bibl 1900, 4; v. M. S. Terry: Amer. Journ, of

Th. 1900, 3; v.C. H. Toy: New World sept. 1900; v. H. 0_4; Th.

MS Altes und neues Testament zusammen, wenn auf einmal be-

Tijds. 1900,

S

Chö6&rot, LZettre inedite de Bourdaloue (v. H. Haufer: Rev. Crit, 1899,

zogen: geh. 60 M, in 9 Halbfranzbdn, 75 M

(Einzelne Teile behalten den bisherigen Sadenpreis.)

37; v. Ch, Urbain: Rev. d, Etud, Hist, 1900, 1; V. A. Bellesheim:

Katholik Dec, 1900).

Ausführlihe Profpekte über daz Werk jtehen zu Dienften !

Chevalier, Ze saint suaire de Turin (v. P. Fournier: Bul]l, Crit

1900, 6; v. D.: Lit, Ctrbl. 1900, 45; V. J. B. Martin: Univ, Cath,

C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung Oskar Beck in München.

1900, ' 11).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schﬁrer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N6

O, März 1OOT:

26. Jahrgang.

D

n n

Rofcher, Ephialtes (Schürer).

Charles, The Ascension of Isaiah (Schürer).

Thieme, Luthers Teftament wider Rom in

Gunning,Van Babel naar Jeruzalem, Jes. 40—66

Weinel, Die Bilderfprache Jefu (Schürer).

feinen Schmalkaldifchen Artikeln (Herrmann).

(Kraetzschmar).

Drefcher, Das Leben Jefu bei Paulus (Derf.).

Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien

L öhr, Unterfuchungen zum Buch Amos (Nowack).

Preufchen, Die apokryphen gnoftifchen Adam-

der menfchlichen Erkenntnifs [Philof. Biblioth,

Rothftein, Der Gottesglaube im alten Israel

fchriften (Derf.).

Locke’s Verfuch über den menfchlichen Ver-

20] (E. W. Mayer).

Förfter, Das mofaifche Strafrecht in feiner ge-

und die religionsgefchichtliche Kritik (Volz).

lemen, Beiträge zur Reformationsgefchichte

aus Büchern und Handfchriften der Zwickauer

ftand [Philof. Biblioth. 76] (Derf.).

Hirfch, Fragment einer arabifchen Pentateuch-

fchichtlichen Entwickelung (Volz).

Rathsfchulbibliothek, ı. Heft (Boffert).

Berkeley’s Drei Dialoge zwifchen Hylas und

Plato’s Staat [Philof, Biblioth. 80] (Derf.).

Veberfetzung (Neflle).

Mayer, O., Geiftiges Leben in der Reichshaupt-

Philonous [Philof. Biblioth, 102] (Derf,).

Peritz, Zwei alte arabifche Ueberfetzungen des

ftadt Efslingen vor der Reformation der Stadt

Falckenberg, Hermann Lotze, ı. Theil (E. W.

Buches Ruth (Derf.).

(Boffert).

Mayer).

Roscher, Wilhelm Heinrich, Ephialtes, eine pathologifch-

zweites durch den hohen Schwung feiner Gedanken fowie

mythologifche Abhandlung über die Alpträume und

durch feine herrliche poetifche Sprache zu populärer Aus-

Des XX.

legung eignet, aufs befte unterftützt worden ift, hat der

Alpdämonen des claffifchen Alterthums.

Bandes der Abhandlungen der philologifch-hiflori-

Verf. in der Hauptfache erreicht. Ueber die Behandlung

fchen Claffe der Königl. Sächfifchen Gefellfchaft der

des Textes habe ich fchon früher gefprochen; etwas

Wiffenfchaften No. II.

weniger Zurückhaltung in der Kritik und fchärfere Beob-

Leipzig, B. G. Teubner, 1900.

achtung der strophifchen Gebilde wäre erwünfcht ge-

132 S KEx88)

M. 4.—

wefen.

Dem religiöfen Gehalte fowie den poetifchen

Schönheiten des Werkes ift er voll gerecht geworden,

Der Titel diefer gelehrten Abhandlung läfst nicht ver-

und in warmen, zu Herzen gehenden Worten werden die

muthen, dafs darin auch eine Stelle des Alten Teftamentes,

nämlich Jakob’s Ringen mit Gott Gen, 32,23 ff. ein-

Anwendungen der Prophetenworte auf den Lefer und

gehend erläutert wird (S. 38—45). Der Verf. fucht zu

feine Zeit gegeben. Rhetorifcher Schwung zeichnet das

zeigen, dafs hier ein Alptraum befchrieben werde. ‚Das

Ganze aus und deutet ebenfo wie eine etwas wohl-

gefällige Breite darauf hin, dafs, was S. XXIX be-

nächtliche Ringen mit einem höheren Wefen, das aber

ftätigt wird, das Buch aus freier mündlicher Auslegung

mit Anbruch der Morgenröthe aufhört, das Fragen nach

(vor einer Gruppe intereffirter Gemeindeglieder) hervor-

dem Namen, das Hinterlaffen einer leiblichen Schwäche

gewachfen ift.

on den beiden Theilen des Prophetien-

wie Lähmung der Hüfte, endlich auch die Verleihung

eines Segens (Gefchenkes)‘ — das alles feien Merkmale,

als die des zweiten.

buches ift die Auslegung des erften m. E. beffer geglückt

Das rechte Verftändnifs für den

welche bei Alpträumen vorkommen. Wir begnügen uns

damit, auf diefe intereffante Beobachtung aufmerkfam

letzteren (Capp. 56ff.) hat fich der Verf, durch eine un-

zu machen, und erwähnen nur noch, dafs der Verf, fo-

richtige zeitliche Anfetzung desfelben verfperrt. Er leitet

beide Theile von einem Verfaffer her (Deuterojefaia), fucht

wohl die Anfchauungen der heutigen Medicin als die des

dies’ auch zu erhärten durch eine Lifte von beiden

e-

Alterthums über das Wefen des Alptraumes eingehend

darftellt und in der Befchreibung der Dämonen, welche

meinfamen Ausdrücken und Wendungen (S. XXIVff.); aber

den Alptraum verurfachen (Pan, Satyrn, Faunus, Silvanus),

was will eine folche befagen angefichts der zum Theil

auch viel religionsgefchichtliches Material beibringt.

fchreienden Widerfprüche zwifchen den Buchhälften? Das

vom Verf. angenommene gefchichtliche Milieu wider-

Göttingen.

E.e:Schürer:

ftreitet.den Ausfagen der darein gefetzten Prophetien, und

nur künftliche Exegefe vermag darüber hinwegzutäufchen.

éﬁnning, Pred. Dr. J. H., J. Hz., Van Babel naar Jeruzalem.

Der Auslegung voran geht eine ausführliche Zxlezding

De Godspraken van Sions Lijden en Heerlijkheid

(S. I—XL), welche in die Zeit, die Eigenart des Propheten,

(Jefaja 40—66) vor de gemeente verklaard. Rotterdam,

Art und Zeit der Abfaffung des Buches etc. einführt. Die

J. M. Bredee, 1898.

(XL, 394 S. gr. 8.)

Prophetien werden in 2 Hälften getheilt: a) Capp. 40—53,

überfchrieben: /x Babel, und b) 54—66: In Feruzalem,

Als ich die Recenfion von Gunning’s Hebreeuwsche

und weiterhin in 25 Untertheile. Ziemlich eingehend wird

tekst van Fes. XL—LXVI (£. diefe Zeitung 1899, Nr. 5)

der Lefer mit den Aufftellungen der neueren Forfchung,

fchrieb, war mir das gröfsere Werk desfelben Verfaffers,

befonders inbetreff der Tritojefaia- und Ebedjahve-Frage,

welches die Begründung des dort gebotenen Textes ent-

bekannt gemacht; mit vollem Rechte erachtet es der Verf.

hält, noch nicht zugänglich. Bald danach ward es mir

für feine Pflicht, in einer populären Schrift auch folche

durch die Redaction zugefandt, aber leider habe ich feine

Fragen anzufchneiden und vor geiftig reifen Gemeinde:

efprechung anderer dringender Arbeiten wegen bis jetzt

gliedern zu verhandeln,

Befonders die Anfichten von

Zurückftellen müffen.

Duhm und Kofters ( 7%eol. Tijdschr. 1896) werden ein-

In dem umfangreicheren Werke, das in 13 Lieferungen

erfchienen ift, will der Verf. keinen wiffenfchaftlichen

gehend dargethan. Dafs es die Kritiker mit ihrem Sub-

jectivismus fchliefslich gründlich bekommen und der Verf.

Ommentar zu Jef. 40—66 geben, fondern das Buch diefes

mit feiner Meinung, dafs Capp. 40—66 (von ganz unwefent-

‚Evangeliften des Alten Bundes‘ für die Gemeinde erklären

lichen Interpolationen abgefehen),

von Deuterojefaia her-

und für fie die Ergebnifse der gelehrten Forfchung nutz-

rühren, den Sieg behält, ift nicht ve

rwunderlich. Aber wie

bar machen. Diefes fchöne Ziel, zu deffen Erreichung

das ganze Buch zeigt und der Verf. felbf noch ausdrücklich

er durch das Prophetienbuch felbft, das fich wie kaum ein

161

verfichert (S, XXIII), bevorzugt er die ‚traditionelle‘ Er-

162

163

1901

N6

164

Theologifche Literaturzeitung.

klärung ‚xiet omdat zij „Fraditioneel“ is, maar omdat zij als

nicht mehr in ihrem urfprünglichen Zufammenhange er-

de meest natuurlijke, voor de hand Iiggende verklaring‘ ik.

halten, vielmehr find fie, wenigftens zum Theil, zerfprengt.

Die Auslegung felbft (S. 1—349) {fchreitet Vers für

Die erfte Rede 3, 1a 2—4a

a 6. 8—15 4, 1—3. 8.

Vers, ja Wort für Wort fortlaufend exegefirend vorwärts,

4—14. 9, I von DMYIMNI an bis 9, 4 befteht aus viermal

wobei die Ueberfetzung des kritifch revidirten und ftichifch

elf Strophen und zwar die erfte und dritte aus 5 + 3 +3

abgetheilten Urtextes, in kleine Sinnabfchnittchen zerlegt,

Difticha, die mittlere dagegen aus zweimal drei Triftichen,

in den Text eingefügt ift. Ab und zu unterbricht ein

die durch 5 Difticha gefchieden find: 3, 2—4a, 5a, 6b;

Excurs, der fchwierigere Einzelthemen behandelt, den Faden

6a, 8; 9. 10-— 3, 11 13a. I43, I5. I12aba; 4;'1—3; 8, 45

der Auslegung. So ift hinter Cap. 40 ein folcher über

—8, 7.9. 10; 13. 14b...9, I; 9, 3.4a. Die zweite Rede umfafst

Kyros fowie ein anderer. über den Begriff der ‚Gerechtig-

drei Strophenreihen, von denen die erfte fünf Strophen von

keit‘ bei Deuterojefaia, hinter Cap. 41 einer über de Knecht

4 + 4 + 10 + 10 + 4 Stichen, die dritte fünf Strophen von

van Jehovah eingefchaltet; der letztere ift freilich recht

4 + 10 + 10 + 444 Stichen und die mittlere drei Stro--

wenig befriedigend und tifcht die alte, jetzt nur noch

phen von 4+ 10-+4 Stichen enthält: 5 (1), 2; 3; 4. 5-

wenig vertretene Meinung wieder auf, dafs mit ‚Knecht

Oa OS UZE 167177 187 20 228

AL LE

Jahves‘ bald Gefamtisrael, bald nur der ideale, fromme

OE 3A OE B ODa Za 00 AA

Kern desfelben bezeichnet fei. Im erften Haupttheile fucht

. Von der Rede wider die Heiligthümer zu Bethek

der Verf. mit Recht die einzelnen Orakel in die äufseren

und Gilgal find nur Fragmente erhalten: 4, 4—12a, viel-

Zeitverhältnifse, foweit als möglich, einzugliedern und fo

leicht 3, 14b. 9, Ia bis 9%0m und 9, 7.

zum gefchichtlichen Verftändnifse derfelben anzuleiten;

4. Von den vier Vifionen beftehen die beiden erftem

fö datirt ‚er z. ‚B.. Cap.. 40in die, Zeit zwifchen, 555 ‚und

aus je zwei Triftichen 7, 1—3; 4—6; die beiden letztem

ebenfalls aus je zwei Triftichen, die aber durch eim

548 v. Chr., weil darin von Kyros als dem Retter Israels

noch nicht die Rede ift, Cap- 41in das Jahr 546, als

Diftichon getrennt find 7, 7—9. 8, 1—3.

Kyros gegen Kröfos zog. Schade nur, dafs er im zweiten

. Zwifchen der dritten und vierten Vifion fteht irrig

Theile den Boden unter den Füfsen verloren hat. — Nicht

der hiftorifche Abfchnitt 7, 10—17, wahrfcheinlich hat

weniger als 576 Aanteekeningen (Anmerkungen) bilden

7,9b diefe Verfetzung veranlafst. Jener befteht aus fünf

S. 353—394 den Schlufs; fie geben in der Hauptfache Rechen-

vierftichifichen Strophen 7, 10b. I1I; 12.13; 14. 1I5, 16; 17.

fchaft über die am hebräifchen Texte vorgenommenen

— Die in diefer Darlegung nicht erwähnten Verfe werden

Abänderungen, fügen aber auch fonft noch manches Be-

von L. als {pätere Einarbeitungen ausgefchieden.

merkenswerthe bei.

Auch derjenige, der wie Ref. fkeptifch den bisherigen

Es ift ein verdienftliches Werk, das der Verf. hier ge-

Verfuchen, Strophenbau und Rhythmus für die Textkritik

boten hat, und wohl berufen, Segen zu ftiften. Möchte es

nutzbar zu machen, gegenüberfteht, wird zugeftehen müffen,

recht vielen die Augen öffnen für die Schönheiten, die

dafs L. mit feiner Arbeit dankenswerthe Anregung ge-

in Jef. 4off. verborgen find, und möchten fich auch bei

geben, und dafs er einzelne bleibende Refultate gezeitigt hat..

uns bald ähnliche, auf folider wiffenfchaftlicher Grund-

Dahin gehören L.’s Darlegungen zu den beiden erften

lage beruhende, im beften Sinne populäre Auslegungen

Capiteln, infofern fich wahrfcheinlich nicht nur die von

altteftamentlicher Bücher, als einem Bedürfnifse der Ge-

ihm vorgenommenen Verftellungen, fondern auch die

bildeten unter den Laien entfprechend, nothwendig machen,

Ausfcheidung von 2, 15 als zutreftend behaupten werden.

Nicht minder wird wohl die von ihm vorgenommene Zu-

Marburg.

R. Kraetzfchmar.

——

rechtrückung von 4, 7. 8, die Streichung in 5, 6b. 16. 7, 17

u, f. w. Zuftimmung finden. Andererfeits fcheint mir L,

Löhr, Prof. DD. Max, Untersuchungen zum Buch Amos.

die Klippe, die Texte nach Bedürfnifs zurechtzufchneiden

(Beihefte zur

Zeitfchrift für

die altteftamentliche

bezw. zurechtzulegen, nicht völlig vermieden zu haben.

Wenn L. S. 8 behauptet, dafs die Strophen und Strophen-

Wiffenfchaft. IV.) Giefsen, J. Ricker, 1901. (V, 67 S.

complexe nicht willkürlich gewählt, fondern durch deut-

Ar

M. 2.50

liche Sinnesabfchnitte gegeben find, fo gilt das kaum von

Von den in Löhr’s Unterfuchungen zum Amos ver-

6, 6b 5045 4a0 by Ybma xIx, mit dem L. eine neue Strophe

einigten Arbeiten ftehen nur die beiden erften mit Amos

beginnt, während doch offenbar mit dem folgenden 755

in enger Verbindung, während die dritte, welche die ur-

9555 mm» der Sinnesabfchnitt gegeben ift. Während mpnx

fprüngliche Bedeutung des Namens Jahve Zebaoth feft-

%N 7, 16 als Stichos gezählt wird, bleibt das ihm ent-

zuftellen fucht, mit Amos nur in lofer Beziehung fteht.

fprechende ‘5 08 m5 755 in 7, 17 aufser Anfatz, und

Die erfte Unterfuchung, die fich mit dem Texte des

ähnlich ift es mit 3, 13a, das eher mit 3, 13b zu tilgen

Amos befchäftigt, bot dem Ref. infofern eine grofse

als völlig unberückfichtigt zu laffen ift. Abgefehen von

dem von L. angenommenen Strophenbau liegen fonftige

Ueberrafchung, als L., der vor nicht langer Zeit als

Gründe zur Befeitigung von 5, 17b. 9, 2 nicht vor; ob

Ziel der altteftamentl. Textkritik, die nicht den ficheren

Boden unter den Füfsen verlieren ‚will, eine philolo-

ferner 8, 14a als fpäterer Zufatz völlig zu begreifen ift,

gifch correcte Ausgabe von MT hingeftellt hatte, hier

ift mir fehr zweifelhaft, wenigftens fieht das 77 7dN dr

den Verfuch macht, mit Hilfe des Strophenbaues und

aM xa (?)717 y nichtwie /eine Gloffe aus, die von

des Rhythmus die urfprüngliche Textgeftalt des Amos

L. herangezogene Parallele 3, 1ı2bß ift ganz anderer Art,

wieder herzuftellen.

Nach L. haben wir im Amos

In 5,20 will L. @y 94 tilgen, aber dann ift nach 7wrm

1. Die Einleitungsrede, welche ein göttliches Straf-

ein NT fchwer zu entbehren u. f. w.

Die zweite Unterfuchung legt den theologifchen Gehalt

gericht über Aram, Philifter, Ammoniter, Moabiter und

des Prophetenbuches dar, Nennenswerthe Differenzen über

Israel ankündigt.

Der , erfe., Lheil der,Keße .1,..1—8

13—15. 2, 1—93 zerfällt, abgefehen von dem Einleitungs-

diefe Frage zwifchen den Vertretern der kritifchen Richtung

wort 1,2 in vier gleichmäfsig gebaute Orakel, von denen

dürften kaum vorliegen. Auch Ref. leugnete keineswegs,

jedes aus zwei Tetraftichen befteht, die durch ein Diftichon

dafs die Beziehung Israels zu Jahve eine in einem hiftori-

getrennt find: I, 3—5; 6—8; 13—15. 2, 1—3. Der zweite

fchen Moment durch Jahve begründete ist, denn wenn

Theil 2, 6—14. 16 umfafst zehn Strophen: die erfte 2, 6a

er (Commentar zu Am. S, ı117 f.) das Band zwifchen Israel

und die letzte 2, 16 find Difticha, dann wechfeln je zwei

und Jahve ein natürliches nennt, fo ergiebt fich aus den

fofort folgenden, diefen Ausdruck erläuternden Sätzen,

Strophen zu je vier und zu je drei Stichen: 2, 6b, 7a, 8,

dafs dem Ref. der Gegenfatz ein ‚ethifches Band‘ war.

7b; 2,.10.'9a; Ob..I11a.‘12.12b; V.'1I3. 14-

Nicht minder ift die Polemik gegen Smend’s Aeufserung,

2. Es folgen zwei Reden, in welchen wegen der

Rechtsunterdrückung feitens der Vornehmen der Unter-

dafs das Gottvertrauen des Volkes im Cultus wurzelte,

gang Israels verkündigt wird. Beide Reden find aber

ziemlich bedeutungslos: auch Smend dürfte ‘ fchwerlich

16

-

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr, 6,

166

D

leugnen, dafs

‚das Bewufstfein der Erwählung‘ von der

Mofe und der alten Religion Israels (zwifchen Mofe und

entfcheidendfiten Bedeutung war.

Dafs man im Cultus

Amos) ein.

Die neuere Kritik findet den Wendepunkt

diefes einmal von Jahve gegründete Verhältnifs nur

der israelitifchen Religion in Amos und läfst mit der

pflegen wollte — diefer Gedanke L.’s wird der Werthung

fchriftftellernden Prophetie erft eigentlich den Glauben

des Cultus durch das Volk kaum gerecht, ganz abge-

an den wahren, fittlichen Gott beginnen. Verf. will im

fehen davon,- dafs die Scheidung zwifchen der das Ver-

Gegenfatz zu der {chliefslich auf Hegel zurückgehenden

neueren Entwickelungsconftruction die Selbftausfagen der

hältnifs begründenden Erwählung und den diefe Er-

israelitilchen Literatur zum Worte kommen laffen,

Er

wählung wirkfam erhaltenden Opfern eine Feinheit der

Diftincetion vorausfetzt, welche dem maffiv denkenden

ift überzeugt, dais die prophetifche Glaubensftufe fchon

Volke nicht eignet, Ref. hält es auch für völlig gerecht-

mit Mofe eintritt; ihm habe fich Gott als perfönlicher,

fertigt, denen entgegenzutreten, welche aus den rednerifch

in der Gefchichte waltender Gott und als Lichtnatur ge-

zugefpitzten und durch beftimmte Mifsitände veranlafsten

offenbart; der Dekalog, der mittelbar auf Mofe zurück-

Reden des Amos den Schlufs ziehen, dafs der Prophet

gehe, enthalte die Grundzüge diefer Offenbarung. Von

fich gegen das Opfer fchlechthin erkläre, ja einen opfer-

Mofe bis Amos finde fich in der heidnifch gerichteten

lofen Cultus fordere — diefe Alternative: israelitifiche

Maffe ein Häuflein echter Erkenner und Bekenner Jahves;

das beweife das Bewufstfein des Amos, dem Volke nichts

Opfer, wie feine Zeitgenoffen fie brachten, und opferlofer

Neues zu fagen; die in Am. 211 genannten Propheten

Cultus ift ihm fchwerlich in den Sinn gekommen — aber

L. andererfeits wird doch auch wiederum der Polemik

und Nafıräer; die Propheten, deren Namen wir wiflen;

des Amos nicht gerecht, wenn er behauptet, dafs A

die Werke des J. und E., die Gefchichtsquelle 2. Sam. 9 ff.,

nicht gegen den Cultus überhaupt, ja nicht einmal gegen

das Bundesbuch und das Heiligkeitsgefetz, das Verf.

die reichlichen Opfer eifere, fondern ausfchliefslich da-

dem Jahviften zufchreibt. Diefe gröfseren Werke zeugen

gegen, dafs man den unrechtmäfsig erworbenen Befitz

nicht blofs für den Geift ihres {peciellen Urhebers, fon-

opfere und bei folchem Opfer fich fchamlos über das

dern für die Erkenntnifs und Richtung einer breiteren

hinwegfetzte, was fein heiliger Wille fordere.

Unbe-

Schicht. Hauptfächlich in Juda, und zwar in der Priefter-

{treitbar wendet fich der Prophet doch in erfter Linie mit

fchaft Judas, habe diefer Kreis der Jahveverehrung fort-

beftanden.

;

gegen die falfche Stellung, welche das Opfer im Cultus

des Volkes einnimmt: dafs Opfer und Cultus Jahve’s fich

Verf. ift völlig im Recht, wenn er verlangt, dafs der

decken — das ift ihm ein Gegenftand feines. Zornes.

chriftliche Gelehrte die Confequenz feines Gottesglaubens

Die dritte Unterfuchung befchäftigt fich mit Jahve

ziehe und die lebendige Offenbarung diefes Gottes in der

Zebaoth und ift fchon um defswillen höchft dankens-

Gefchichte der israelitifchen Religion zur Geltung bringe.

werth, weil L. hier zum erften Male das gefammte

Jedes Zeugnifs für diefen Glaubensfatz i(ft freudig zu be-

Material fowohl aus dem MT wie der LXX zufammen-

grüfsen.

Auf der anderen Seite mufs aber auch gefagt

geftellt und jede einzelne Stelle in Bezug auf Zeit und

werden, dafs der wiffenfchaftliche Forfcher die Aufgabe

Echtheit unterfucht hat (S. 38—55)

L. fucht wahr-

hat, die menfchliche Seite pfychologifch darzulegen, und

eben im Grund nur die Stellen angeben kann, wo die

fcheinlich zu machen, dafs die volle Form ‘x 78 mm

erziehende Hand Gottes befonders deutlich fichtbar ift

erft bei Jeremias und der deuteronomiftifchen Schule auf-

gekommen und ‘x ‘“ die urfprüngliche Form ift. Wann

und der menf(chliche Factor zur Erklärung nicht genügt.

und wo der Name entftanden ift und welche Bedeutung

Auch wir fehen den fcharfbeftimmten Anfang der Reli-

ihm urfprünglich eigen ift, können wir nicht mehr feft-

gion Israels in der Offenbarung an Mofe und glauben,

ftellen.

Die ältefte Stelle, in der der Name fich findet

dafs es in der Zeit zwifchen Mofe und Amos war, wie

(2. Sam. 5, 10), gehört dem 9. Jahrhundert an, aber fie

es heute noch ift, dafs die Minorität der prophetifchen

fetzt denfelben als längft bekannt voraus und zwar deutet

Erkenntnifsftufe in einer grofsen Maffe verfchwand, die

der Verf. damit die Macht Jahves im Kriege, repräfentirt

in confervativer Befchränktheit ihre kleinen Culte trieb

durch die Lade, an.

Das ift die freilich wohl nicht ur-

und in finnlicher Befangenheit maffive Zeichen, aber-

fprüngliche, aber doch ältefte uns erreichbare Bedeutung.

gläubifche Formen für ihr religiöfes Leben brauchte.

Allmählich verlor fich die Beziehung auf Jahves krie-

Der Fortfchritt, der mit Amos und den folgenden Pro-

gerifche Macht, und der Name wird Bezeichnung Jahves

pheten kam, war dann die Unfinnlichkeit Jahves und der

als des Beherrfchers der Naturmächte ı. Reg. 19, 14. Bei

Religion. Wenn die neuere Forfchung vielfach in Amos

Jefaja erfcheint der Name Zromiscue gebraucht mit dem

ein völlig Neues erblickt, fo befindet fie fich in einem

blofsen Jahve und zwar {fcheint er feierliche Bezeichnung

gewiffen Widerfpruch mit fich felbft; denn einerfeits

Gottes mit Rückficht auf feine Allmacht und Heiligkeit.

will fie mit Recht eine allmähliche Entwickelung fetzen,

Aehnlich liegt es bei Jeremja, wo der Name meift ver-

andererfeits häuft fie auf Amos das Neue zufammen, um

wandt wird, um eine Drohung gegen Juda und Jerufalem

möglichft wenig Offenbarung annehmen zu müffen. —

einzuführen. Haggai, Sacharja und Maleachi gebrauchen

Ob Gott dem Mofe als Lichtnatur fich offenbarte, ift mir

den Namen in epigonenhafter Nachahmung der alten

fraglich. Mir fcheint das Charakteriftifche an dem Gott

Propheten, während er in noch jüngeren Stellen wie

Mofe’s die Eiferfucht zu fein; denn das Eigenartige an

Jef. 19, 25. 24, 23. 25, 6 Mich. 4, 4 den Einen allmächtigen

der Jahvereligion ift von Anfang an der Kampf gegen

Gott der Völkerwelt bezeichnet, Endlich wird der Name

alles Andere, was neben Jahve göttlich fein will. Daraus

ftändige Gottesbezeichnung in der jüngften Pfalmendich-

ift denn der Glaube an die Einzigkeit Gottes entftanden,

tung. — Neben der vollftändigen Verwendung des gefamm-

fchliefslich zur Theorie geworden, und aus dem Einen

ten Materials zeichnet diefe dritte Unterfuchung fich durch

Gott ift der in der Gefchichte wirkende Weltgott er-

forgfam abwägendes Urtheil aus, das fich lieber zu einem

wachfen.

Der fittliche Charakter haftet dem Jahve wohl

xo0n liquet entichliefst, als bei unzureichenden Mitteln eine

gleichzeitig an, weil Mofe, das Organ Gottes, ein fittlich

Ent{fcheidung zu fällen. Druckfehler S.6 Z. I v. 0. DDNDM

grofser Mann war. Jedenfalls mufs die Wahrheit, für die

5 Z 10V0.0. 11.18, 5: 20 Z 8 V U 1

Mofe eiferte, eine möglichft einfache gewefen fein. Der

Eine Jahve war feine Lofung; fie it bis auf Amos nie

Strafsburg i. E.

E

W. Nowack.

hoben worden.

vergeffen gewefen und immer wieder als Kampfruf er-

Rothstein, Prof. DD. J. W., Der Gottesglaube im alten

Israel und die religionsgeschichtliche Kritik. Ein Vortrag.

Tübingen.

P Molz:

Hallea. S,, C. E. Müller, 1900. (VI, 495. gr. 8.) M. 1.20

Mit diefem im Bonner ev.-theol. Verein gehaltenen

Vortrag tritt Verf. für den Offenbarungscharakter des

167

1901

NT: 6.

168

'Theologifche Literaturzeitung.

Förster, Dr. iur. Gerhard, Das Mosaische Strafrecht in

laubten Rache auf den

Diebftahl ift gezwungen und

seiner geschichtlichen Entwickelung. (Ausgewählte Doc-

veranlafst den Verf, unter anderem, Rache und Bufse

in ein fchiefes Verhältnifs zu einander zu fetzen.

Denn

tordiffertationen der Leipziger Juriftenfakultät.) Leipzig,

Vieit &; Comp41900. \ (91>S: gr.18))

die Bufse wurde allem nach hauptfächlich und wohl von

Anfang an bei Vergehen gegen das materiale Eigenthum

Es ift immer ein Gewinn, wenn von nichttheologifcher

angenommen, bei denen die Rache aufser Kraft blieb..

Seite ein uns geläufiger Stoff behandelt wird; altvertraute

Der Sündenfall kann nicht als Diebftahl gedeutet werden,

Begriffe treten dabei in neuen Zufammenhang und neue

denn Diebftahl fetzt den Eigenthumsbegriff voraus. Die

Beleuchtung, Unrichtiges wird befeitigt, Verichwommenes

Opfer find nicht als Bufse zu verftehen; das beweift vor

fchärfer umgrenzt. Das vorliegende Schriftchen erfcheint

allem das Schuldopfer.

Denn der dem Schuldopfer zu

unter den ausgewählten Doctordiffertationen der Leipziger

Grunde liegende Brauch war, fo viel ich fehe, eben die

Juriftenfakultät. Verf, will eine gefchichtliche Entwickelung

Bufse, die auf das Verhältnifs zwifchen Jahve und Men{fch

des altisraelitifchen Rechtes geben. Den Anfang macht die

übertragen wurde. In folchen Fällen, wo zwifchen Menfch

wilde Rache; fie wird fpäter vom Gefetz für gewiffe Fälle

und Menfch nach dem Gewohnheitsrechte die Bufse ein-

(befonders Tödtung und Ehebruch) fanctionirt und zum

trat, wurde fie auch der Gottheit gegenüber ausgeübt;.

Rechtsinftitut; hierdurch und durch den Grundfatz der

aber fpäter wurde auch diefem Brauche der Charakter des:

genauen Wiedervergeltung (Zalcon) wird ihr wilder Cha-

Sühneopfers aufgedrückt, wodurch der Ritus feine jetzige

rakter gezähmt. Neben die Rache ftellt Verf. die Friedlos-

complicirte Geftalt bekam. Befonders undeutlich bleibt

legung, d. h. die Ausftofsung des Schuldigen aus der

die Friedloslegung; die beigezogenen Beifpiele reden nur

Gemeinfchaft (Familie, Stadtgemeinde, Volk); fie giebt

von der Auslieferung des Schuldigen durch feine Gemein-

den Schuldigen nach Auffaffung des Verf, der Rache

fchaft an den beleidigten Theil oder von der Vertilgung

des Beleidigten preis, will aber die Rache um des

des Schuldigen in der Abficht, die Gemeinfchaft von der

Friedens der Gemeinfchaft willen aus der Umfriedigung

Verunreinigung zu fäubern.

Die Auffaffung der 10 Ge-

des Gemeinfchaftsbezirkes hinaus verlegen. Für die Fried-

bote als öffentlicher Strafrechtsfätze kann nur in gewalt-

loslegung aus der Familie, der primitiven Gemeinfchaft,

famer Weife durchgeführt werdern,

Es müffen hierbei,

führt Verf. als Beifpiel an die Vertreibung aus dem

wie Verf, thut, alle Verbote auf Thathandlungen und.

Paradies, den Fluch über Kain, die Preisgabe Israels an

das Verbot des Diebftahls z. B.;, da auf diefen der‘ Tod

die Feinde durch Jahve, Ein weiterer Schritt zur Civili-

fonft nicht ‚gefetzt ift, auf den Angriff gegen 7es Sacrae

fation über die Rache hinaus ift die Bufse, die die Rache

eingefchränkt werden.

Gerade im Gegenfatze zu den

aufhebt.

Sie erfcheint zunächft als freier Verfuch, den

alten Gefetzesvorfchriften ift der Dekalog vielmehr eine

Zorn des Beleidigten abzuwenden; wo die Rache Ge-

fpätere freie Zufammenftellung der religiöfen und ethi-

wohnheitsrecht geworden ift, wird fie Bufsvertrag und

fchen Ideale. Ungenau ift auch die Annahme, dafs diefe

die Bufsfumme wird vom Gefetz normirt.

Rache und

Gebote urfprünglich profane Rechtsfätze gewefen, fpäter

Bufse giebt es nicht blos zwifchen Menfch und Menfch,

zu Willensbeftimmungen Jahves gemacht worden wären;

föndern auch zwifchen Jahve und Menfch. Jahve rächt

denn die religiös-kultifche Seite haftet der geltenden Sitte

die Beieidigung perfönlich und läfst fich gleichfalls durch

und dem Vergehen gegen fie gerade im erften Stadium

die Bufse, die den Zorn abwenden möchte, d. h. durch

der Entwickelung an. — Im Allgemeinen bedürfen der-

Rache und Bufse vollziehen fich

Opfer, befchwichtigen.

artige Unterfuchungen, wie der Verf. fie unternimmt, einer

zwifchen den Individuen und fchaffen noch keine ge-

gründlichen religionsgefchichtlichen Bildung und der Er-

nügende Garantie für die öffentliche Sicherheit.

Daher

kenntnifs, dafs das alte Leben der Völker nicht in;einige

nimmt die Gefammtheit mehr und mehr die Beftrafung

wenige Formeln gezwängt werden kann.

der Verbrecher in die Hand, und indem die durch Orakel-

befcheid gegebenen einzelnen Beftimmungen

typifch

Tübingen,

BA

werden und allmählich zu fyftematifcher Aufzeichnung

Hirsch, Dr. J., Fragment einer arabischen Pentateuch-Veber-

kommen, entfteht ein Ööffentliches, auf den göttlichen

setzung. Herausgegeben und eingeleitet. Leipzig, O

Willen gegründetes Strafrecht,

Diefes gliedert fich die

Harraffowitz, 1900. (XXXVIII, 79 S. gr. 8.)

Miides

bisheri

Privatftrafe ein.

Da die Rechtsgrundfätze auf

Jahves

i

llen zurückgeführt werden, erfcheint jede Ver-

Peritz, Dr. Moritz, Zwei alte arabische Uebersetzungen des

letzung der Gebote als Verletzung Jahves und die Ge-

Buches Rüth. Zum erften Male herausgegeben und mit

mein{fchaft vollzieht an Stelle Jahves die Strafausübung

Anmerkungen verfehen. Berlin, S. Calvary & Co., 1900.

am Schuldigen. — In anfchaulicher Weife werden noch

(1 Sr gr8)

M. 1.50-

einzelne Begriffe des Strafrechtes durchgefprochen, fo

der Begriff des Vorfatzes, der zunächft bei der Tödtung

Die erfte der hier aufgeführten Veröffentlichungen

(als vorausgehende Feindfchaft) erfcheint, und die Fahr-

ftammt aus einer Handfchrift, welche aus dem Befitze

läffigkeit, die allmählich als befonderes Vergehen erkannt

von A. Jellinek in den der Wiener Israelitiichen theo-

wird, Die Beftimmungen des Bundesbuches giebt Verf.

logifchen Lehranftalt überging. Sie wird vom Heraus-.

geber dem 11.—12. Jahrhundert zugewiefen und enthält

in einer hübfchen und überfichtlichen Dispolition, und

am Schlufse werden die 10 Gebote einzeln durchgenom-

Lev. 5, 11—Dt. 28, 68 (mit einigen Lücken). Das Arabifche

men. Sie find als Strafrechtsfätze aufgefafst, fo dafs auf

in hebräifcher Schrift fcheint nicht Copie, fondern Original-

die Uebertretung jedes Gebotes grundfätzlich der Tod

arbeit; dafür fprechen die vielen Zwifchenräume, die zum

gefetzt wäre.

Theil von anderer Hand, namentlich aus Saadja, ergänzt

Anlafs. zu Fragen und Ausftellungen bleibt genug.

wurden, zum Theil unausgefüllt blieben. Der Verf,,

Es ift irreführend, wenn die Rache als Privatftrafe der

über den aufser dem Umftand, dafs er kein Karäer ge-

Beftrafung durch die Gemeinf{chaft als der öffentlichen und

wefen fein wird, nichts Näheres ermittelt werden kann,

fpäteren Art entgegengefetzt wird. Denn einerfeits ift die

da Anfang und Schlufs der Hdf. fehlen, war offenbar

Rache nicht blofse Privatfache, fondern urfprünglich zu-

kein gelehrter Mann; daher läfst er z. B. für feltene

gleich Gemeinfchaftsfache, und andererfeits tritt neben die

Ortsnamen einfach eine Lücke, die nun eine fpätere

Rache von Anfang an die Befeitigung des Schuldigen durch

Hand ergänzt; f. die Zufammenftellung S. XXII. Seine

die Gemeinfchaft in der Abficht, die Gemeinfchaft von

Abweichungen vom mafforetifchen Text — f, die Lifte

der Befleckung zu reinigen. Dafs die gefetzlich erlaubte

S. X ff. — haben keine Bedeutung; überhaupt ift das

bezw. gebotene Rache hauptfächlich durch die Ein-

Ganze mehr für den Philologen, namentlich für den, der

fchränkung auf das Vorfätzliche gemildert wurde, müfste

fich für das Juden-Arabifch intereffirt, und für den

fchärfer hervortreten, Die Anwendung der gefetzlich er-

israelitifchen Theologen, als für den‘ evangelifchen von

169

170

Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 6.

M

Werth.

Das hier mitgetheilte Fragment geht von

4. Das grofse griechifche Fragment(2; 4—4; 4);

welches Grenfell und Hunt erft vor Kurzem- in den

Lev. 5, I1 bis zum Schlufs des Buches Numeri. Dankens-

werth ift das Gloffar S. XXX ff,

Amherst Papyriherausgegeben haben (f. Theol. Litztg. 1900,

Von den beiden in der zweiten Veröffentlichung

601).

In der Reproduction diefes Textes hat fich Char-

vereinigten Ueberfetzungen ruht die erfte, . vollftändige,

les etwas zu fehr von den erften Herausgebern abhängig

auf den 2 Haff. von Oxford (60dl. ms. opp. add, 4° 154)

gemacht.

Die Correctur ‘ des von der Handfchrift ge-

und Berlin (s. o7. fol. 1203), die von John Cohn in

botenen Saddovx in Sadarx (2, 5, dazu Theol. Litztg.

feiner Ausgabe von Saadja’s Hiob-Ueberfetzung (Altona

von t%c Badı in tov Badı (2, 12). Aus Rom. 11I, 5 follte

1900, 601 f.), ift ebenfo unberechtigt, wie die Aenderung

1889) genau befchrieben wurden: ‚es erübrigt fich daher

doch der Gebrauch von Baa2 mit dem weiblichen Artikel

eine Wiederholung‘, fagt das Vorwort S. 7 in eigenthüm-

lichem Deutfch. Die andere, unvollftändige, mit 2, 13

bekannt fein (vgl. dazu Dillmann, Monatsberichte der

beginnend, ftammt aus einer der hebr. Hdff. des Briti-

Berliner Akademie 1881, S. 601—620).

fchen Mufeums, die in neuerer Zeit wegen ihrer fupra-

Ueber das Verhältnifs diefer Texte zu einander hat

linearen Vocalifation Beachtung fanden (o7. 130. 4°; f.

Charles Folgendes feftgeftellt.

Im Texte der Viszo geht

PRE 33,092 Z. 44). Ob eine der beiden Ueberfetzungen,

der lateinifche Text der vaticanifchen Fragmente mit der

äthiopifchen Ueberfetzung, während der lateinifche Text

am eheften die zweite, von Saadja herrührt, ift nicht

ficher, Im Unterfchied von Hirfch giebt Peritz den

des Venediger Druckes mit der flavifchen Ueberfetzung

Text in arabifcher Schrift, aber in einer viel Raum ein-

geht (p. XXJ).

Hieraus erhellt,' dafs beide Gruppen auf

nehmenden, und fügt unter dem Text Ueberfetzung mit

zwei verfchiedene Recenfionen des griechifchen Textes

Anmerkungen bei. Von letzteren feien die zu 2, I4. 15 über

zurückgehen. Eine ähnliche Beobachtung läfst fich auch

die feltenen Wörter var und m3ır hervorgehoben; weiter

für die erfte Hälfte machen.

Hier geht ebenfalls in

diejenige über die Wiedergabe von ‚fieben‘ in 4, 15 durch

manchen Fällen der lateinifche Text der vaticanifchen

‚viel‘; denn fie ift eine fehr erfreuliche Beftätigung deffen,

Fragmente mit der äthiopifchen Ueberfetzung in Ab:

was ich (Phzlologica sacra-24 £.) zur Lesart &xtaxiaolova

weichung vom Text des griechifchen Fragmentes (p. XXX).

Lc. 18, 30 ftatt z0ollaxiaoiova aus Hieronymus ange-

Man darf hieraus vielleicht fchliefsen, dafs das griechifche

führt habe, verbum Hebraicum saba vel septem

Fragment derfelben Recenfion angehört, wie die Vorlage

sonare vel plurimos (x02.20©5?). — Der Druck des Heftes

von Lat. Venet. und Slav.

ift nicht fo forgfältig, als man wünfchen möchte,

Charles giebt. zunächft (S. 1—82) feine englifche Ueber-

ED NEeIe,

fetzung mit reichhaltigen Anmerkungen, und läfst dann

Maulbronn.

die Texte folgen, und zwar überall da, wo mehrere Texte

Charles, R. H., D. D., Prof., The Ascension of Isaiah, trans-

vorhanden find, in parallelen Columnen neben einander;

häufig find es drei (in der erften Hälfte aefh., graec. und

lated from the ethiopic version, which, together with

lat, Vat., in der zweiten Hälfte aeth., lat. Ven. und slav.),

the new greek fragment, the latin versions and the

an ‚einer: Stelle, wo die beiden Lateiner vorliegen, vier

(7! I_19)'

Die flavifche Verfion wird in Bonwetfch’s

latin translation of the slavonic, is here published in full,

edited with introduction, notes and indices. London,

lateinifcher Ueberfetzung gegeben,

Als Anhang folgt

A. & C. Black, 1900.. (LXXIV, 155 S. 8.)

noch die von Gebhardt herausgegebene fehr ftark ver-

kürzende und freie griechifche Bearbeitung (S. 141—148).

Seinen zahlreichen Verdienften um die jüdifch-chrift-

In der Einleitung legt Charles feine Anfchauung über

lichen Apokryphen fügt Charles durch diefe Ausgabe der

die Compofition des Buches dar (p. XXXVI—XLV). Er

Ascensio Isaiae ein neues hinzu. Die Ausgabe von Dill-

erkennt mit Dillmann' und den Meiften an, dafs zunächft

mann (1877) war zwar eine hervorragende Leiftung. Aber

zwei Hauptbeftandtheile zu unterfcheiden find: die jüdifche

fie war doch fchon auf Grund des damals bekannten

Erzählung ‚vom Märtyrertode des Jefajas (Cap. 1—5) und

Materiales in Einzelheiten der Verbefferung fähig; aufser-

die chriftliche Apokalypfe von der Vifion des Jefajas oder

dem find feit ihrem Erfcheinen zwei neue Textquellen

feiner Wanderung durch die fieben Himmel (Cap. 6—11).

bekannt geworden: die flavifche Ueberfetzung und ein

Er erkennt ferher mit Dillmann und ‚den Meiften. an, dafs

grofses griechifches Fragment.

Charles vereinigt nicht

in der erften Hälfte fich ein fremdartiger Einfchub chrift-

nur die neuen Texte mit den alten, fondern er hat fich

lichen Urfprunges findet, 3, 13—4, 18, welchen Charles ‚das

auch um die Revifion der letzteren bemüht. Sein Appa-

Teftament des Hiskia‘ nennt und mit der von Cedrenus

rat fetzt fich aus folgenden Texten zufammen:

T, 120 sq. erwähnten Auxdnxn EGsxiov identificirt, Alle

I. Die aethiopifche Ueberfetzung. Für fie find

drei Stücke feien urfprünglich felbftändig, das jüdifche

zu den drei von Dillmann benützten Handfchriften (einem

Martyrium wahrfcheinlich älter als der Hebräerbrief, die

Bodleianus und zwei des britifchen Mufeums) keine neuen

beiden chriftlichen Stücke auch noch gegen Ende des

inzugekommen.

Aber Charles hat fie neu verglichen

erften Jahrh. nach Chr. entftanden,

Alle drei feien dann

und giebt einzelne Verbefferungen der Lefung, wie es

von einem chriftlichen Redactor zufammengearbeitet, der

fcheint befonders beim Bodleianus, den Dillmann nicht,

an manchen Stellen eigene Zufätze kleineren Umfanges

Diefe

wie Charles irrig vorausfetzt, felbft verglichen, fondern

eingefügt‘ habe,

redactionellen Zufätze feien:

nur nach Laurence’s Ausgabe benützt hat (Dillmann, #70.

I, 2b—68, 138 IL, o. HI, 13% IV, 12 IV, ı

V, 18 15. 16. XI,

P. VII). In der Beurtheilung der Handfchriften ftimmt

41—43 (Charles p.. XLII). Wie man fieht, ift die Ueber-

Charles mit Dillmann darin überein, dafs die bodleianifche

einftimmung mit Dillmann fehr grofs. Von einigem Belang

die befte ift.

find nur zwei Abweichungen: 1) Dillmann hält das ganze

2. Die lateinifchen Texte, nämlich a) der Vene-

erfte Cap., nicht nur einzelne Verfe in demfelben, für

diger Druck der V/szo (d. h. der zweiten Hälfte des Ganzen)

eine Zuthat des Redactors, 2) er hält auch Cap. 11, 2-—22

vom J. 1522, und b) die von Mai herausgegebenen vatica-

für einen fpäteren Einfchub in die Vzszo, während Charles

nifchen Fragmente, 2, 14—3, 13 und 7,

I1—19.' Die letzteren

diefes Stück zum urfprünglichen Beftande derfelben rechnet.

find für Charles’

Ausgabe von Mercati neu verglichen

Mir fcheint in beiden Fällen die Hypothefe Dillmann’s

worden, wobei fich manche Verbefferungen ergeben haben,

die wahrfcheinlichere.

Was von Cap. I nach Charles als

<

ie flavifche Ueberfetzung der VzsZo (denn

urfprünglicher Beftandtheil des ‚Martyriums‘ ftehen bleibt,

nur diefe exiftirt in flavifcher Ueberfetzung). Sie ift zwar

läuft darauf hinaus, dafs, Jefaja dem Hiskia weisfagt,

fchon länger bekannt, war aber bisher den Nicht-Slaviften

fein Sohn Manaffe werde von Gott abfallen und ihn, den

unzugänglich,

In fehr dankenswerther Weife hat Bon-

Jefaja, zum .Märtyrer machen. Die Voranﬁelhmg einer

wet{fch eine lateinifche Ueberfetzung diefes Textes für

folchen Einleitung ift recht überflüffig und unwahrfchein:

Charles’ Ausgabe angefertigt.

lich’bei einer Erzählung, die einfach berichten will, wie

*

171

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nz.46;

17

L

Da

Manaffe von Gott abgefallen ift und den Jefaja zum

tiger Vorgänge im Leben Jefu nehmen einen breiten

Märtyrer gemacht hat.

Und wenn doch auch nach

Raum Eein,

In diefen Einzelausführungen {fcheint mir

Charles in diefem Capitel fich umfangreiche Stücke finden,

der Hauptwerth feiner Arbeit zu liegen.

Sie enthalten

welche vom chriftlichen Redactor herrühren, fo il es viel

vieles Treffende und' find — bei dem freien kritifchen

näherliegend, ihm das ganze Capitel zuzufchreiben,

Die

Standpunkte, welchen der Verf. einnimmt — mehrfach

Erzählung beginnt dann Cap. 2 fehr natürlich mit dem

bedeutfam durch ihre confervative Haltung,

Ich : ver-

Regierungsantritt Manaffe’s, feinem Abfalle von Gott u. f. w.

weife namentlich auf . die Bemerkungen über die Taufe

Auch hinfichtlich des Stückes Cap. II, 2—22, worin die

Jefu S. 26—30 (gegen Schrempf und Ufener) und über

ganze Gefchichte Jefu Chrifti, vonder jungfräulichen Ge-

die Leidens-Ankündigungen S, 42 f. (gegen Eichhorn)

.

burt bis zur Kreuzigung und Auferftehung geweisfagt

2. Drefcher ftellt alles zufammen, was über ‚Das-

wird, fcheint mir Dillmann’s Auffafung den Vorzug zu

Leben Jefu bei Paulus‘ fich findet,

Das Thema ift ja:

verdienen,

Das Stück fehlt fowohl im Latinus Venetus

fchon Ööfters behandelt worden. Die Zufammenftellung

als in der flavifchen Ueberfetzung. Charles nimmt an,

bei Drefcher ift aber vollftändiger, als irgend eine der

dafs diefe hier, wie auch an einigen anderen Stellen, einen

bisherigen. Allerdings ift auch Manches hereingezogen,

verkürzten griechifchen Text wiedergeben (p. XX).

Das

was man eigentlich nach der Ueberfchrift nicht erwartet,

wäre an fich möglich. Aber das Stück macht den Ein-

z. B. die Ausfagen über den präexiftenten Chriftus (S. 9 ft.),-

druck einer Ergänzung. Es wird nämlich vorher das

über die Jünger Jefu und das Apoftelrecht des Paulus-

ftufenweife Herabfleigen Chrifti durch die fieben Himmel

(S. 29 ff.), über,die Bedeutung des Todes Chrifti (S. 38 ff.}

bis. zur Erde und nachher das Wiederauffteigen von da

und über die feiner Auferftehung, fowie über die Wirk--

bis zum oberften Himmel geweisfagt.

Es lag nahe, da-

famkeit des Erhöhten (S. 44 ff.).

Aber ein Zuviel ift ja

zwifchen die Gefchichte feines irdifchen Lebens von der

beffer als ein Zuwenig, Naher gelegen hätte es meines-

Geburt bis zur Auferftehung einzufchalten, während die

Erachtens, auch die Frage zu unterfuchen, in welchem

Weglaffung gerade diefes Stückes fehr unmotivirt wäre.

Umfange Paulus eine Kenntnifs der ethifchen Grundge-

Seine nachträgliche Einfügung ift daher wahrfcheinlicher,

danken der Predigt Jefu hatte.

In diefer Hinficht hätte-

als feine Tilgung durch einen Epitomator.

erheblich mehr geboten werden können, als was fich

Zum Schlufse möchte ich noch erwähnen,.dafs Charles

S: 21 fufindet.

Treffend fcheint mir die Ausführung da-

in der Einleitung p. LIL—LXXIII fehr ausführlich auch

rüber, dafs Paulus wohl gewufst haben mufs, dafs er

über die Weisfagungen vom Antichrift, von Beliar und

hinüichtlich „ Aeiner. freien, Stellung. zum).Geietz‘ fıch.. in

über die Nero-Sage handelt.

Er fucht zu zeigen, dafs

wefentlicher Uebereinftimmung mit Jefus befand,

JES i

alle drei urfprünglich unabhängig von einander entftan-

fchwer denkbar, dafs er der Meinung gewefen fein follte,

den, dann aber ftufenweife mit einander verfchmolzen

Chriftus habe fich zu Lebzeiten nicht über den Stand-

worden -feien.

Die Unterfuchung fei der Beachtung der

punkt des mofaifchen Gefetzes erhoben‘.

‚Die Zuver-

Fachgenoffen empfohlen.

üichtlichkeit, mit der er feinen gefetzesfreien Standpunkt

Göttingen.

EirSchürer:

vertreten hat, ift pfychologifch verftändlicher, wenn wir

annehmen, dafs er in feinen Kämpfen Jefus auf feiner

Seite gewulst. hat‘ . (S. 21).

Weinel, Priv.-Doz, Heinrich, Die Bildersprache Jesu in

3. Preufchen "giebt‘ eme deutiche "UEberetzung

der armenifchen. Adambücher, welche in der von den

ihrer Bedeutung für die Erforschung seines inneren Lebens.

Mechithariften 1896 herausgegebenen Sammlung von Apo-

Giefsen, ]: Ricker,‘ 1000: (49°5. Lex; 8.)

Mi.1:20

kryphen zum eritenmale gedruckt worden find(,‚Schatz alter

Drescher, Richard, Das Leben Jesu bei Paulus. Giefsen,

und neuer Väter‘, I, ‚Die aufserkanonifchen Bücher des alten

} Ricker; 1900 (65Si "Lex:; 8;)

M. 1.80

Teftamentes‘, Venedig, Mechithariften-Druckerei, 1896).

Es find folgende: ı. Leben des. Adam und der Eva

Preuschen, Erwin, Die apokryphen gnostischen. Adam-

(S. 6—24), 2. Der Tod Adams (S. 24—26), 3. Erzählung

‚schriften. Aus dem Armenifcnen überfetzt und unter-

von der Erfchaffung und dem Sündenfall des Adam

fucht. Giefsen;z J: Ricker;:1900. (90 S. Lex.8.)

M. 2.50

(S. 27—30), 4. Erzählung von der Austreibung des Adam

(Aus: Feftgrufs, Bernhard Stade zur Feier feiner 25jährigen

(S. 31—33), 5. Erzählung von den Söhnen Adams, Abel

Wirkfamkeit als Profeffor dargebracht von feinen

und Kain (S. 33—36), 6. Ueber das Evangelium von Seth

(S. 36—40), 7. Erzählung von der Bufse des Adam und

_ Schülern.)

der Eva, der Protoplaften, wie fie fie leifteten (S. 41—46),

Aus einer Feftfchrift für Stade, welche eine Anzahl

8.Worte des Adam z Seth(S; 40 £). „DIe erRe und m-

von Schülern ihm zur Feier feiner 25jährigen Lehrthätig-

fangreichfte diefer Schriften ift bereits von Conybeare

keit in Giefsen überreicht hat, find diefe drei Arbeiten

nach einer Handfchrift zu Edfchmiazin ins Englifche

abgedruckt. Sie find alle ein fchönes Zeugnifs des wiffen-

überfetzt worden (Jewzish Quarterly Review VIIT, 1895,

fchaftlichen Sinnes, der vom Lehrer in den Schülern

p- 216—235).

Sie deckt fich im Wefentlichen mit dem

geweckt worden ift.

griechifchen Adambuch, welches Tifchendorf in feinen

ı. Weinel will aus der ‚Bilderfprache Jefu‘ Schlüffe

Abpocalypses apocryphae, Lips. 1866 als ‚Apokalypfe Mofs‘

ziehen auf fein ‚inneres Leben‘.

Er hat an Jülicher’s

herausgegeben hat (in deutfcher Ueberfetzung von Fuchs

in Kautzfch’s Apokryphen und Pfeudepigraphen 1900,

grofsem Werke über die Gleichnifse, bei aller Aner-

kennung feines Werthes, doch auszufetzen, dafs in diefer

IL, 506—528). Preufchen lehnt wohl mit Recht die Hypo-

Hinficht zu wenig gefchehe; Solche Schlüffe zu ziehen

thefe Conybeare’s ab, dafs der armenifche Text aus einem

war nun freilich nicht Jülicher’s Abficht und Aufgabe.

(yrifchen gefloffen fei, da nichts dazu nöthige, zwifchen

Er wird fich alfo die Ergänzug fehr wohl gefallen laffen

dem griechifchen Originale und der armenifchen Ueber-

können. Und allzuviel ift es doch auch nicht, was. Weinel

fetzung eine Zwifchenftufe anzunehmen.

Die übrigen

zur Enthüllung deffen, was im tieflten Grunde ein ewiges

von Preufchen überfetzten Stücke waren bisher unbe-

Geheimnifs bleiben wird, den Bildern und’ Gleichnifsen

kannt. — In der Unterfuchung, welche P. feiner Ueber-

Ein erheblicher. Theil

Jefu zu entlocken vermocht hat.

fetzung beifügt (S. 47—90), fucht er zu zeigen, dafs alle

{jeiner Ausfuhrungen bezieht fiıch auf andere Dinge, als

Stücke. verwandt feien und aus den Kreifen der gnofti-

auf ‚die Erforfchung des inneren Lebens‘ Jefu, Nament-

fchen Sethianer ftammten.

Er fafst feine Refultate in

lich ift es die Methode der Gleichnifsauslegung, über

folgende Thefen zufammen (S. 89): ‚1. Jene Secte verehrte

welche er fich mit Jülicher auseinanderfetzt, Auch die

Seth als den wahren Sohn. Gottes fehr hoch und fetzte

Erörterungen über den Sinn und die Echtheit einzelner

ihn Chriftus gleich. Diefelbe Hochfchätzung finden wir

Sprüche und Gleichnifse und über die Bedeutung wich-

in den [Adam ]Schriften und die Vermutlhung befteht,

17

9

”

Theologifche Literaturzeitung.

OO

Nr. 6.

E

x

dafs auch in ihnen mit Seth Chriftus gemeint ift. 2, Jene

wie mit der Gefinnung der Marranen S. 21. Das Mittel-

Secte huldigte einer asketifchen Richtung und verwarf

glied

zwifchen Spiegel und Wittenberg bildet . wohl

namentlich den Wein- und Gefchlechtsgenufs. Diefelben

Erfurt, woher nach Clemen’s wohl begründeter An-

asketifchen Tendenzen finden fich ausgeprägt in den

nahme die fchon 1516 entftandene Swupplicatio ad pontz-

Schriften wieder,

3: Jene_ Secte- fchilderte. in .ihrem

Jicem contra theologastros *tamvat (S. 14), die mit dem

Syftem die Wanderung des Lichtes durch das Reich der

Pasquzllus Marranus zufammen erfchien.

Endlich weift

Materie und die Rückkehr zum Lichtreich. Derfelbe

Clemen : aus handfchriftlichen Notizen nach, dafs Pas-

Gedanke liegt auch den Adambüchern zu Grunde.

Der

quilli de Concilzo Mantuano Fudicium vom Jahre 1537

Verluft des Lichtes durch Adam und feine Wiederge-

von Ant. Corvinus, die Querzmonza Papistarum ad Lc-

winnung durch Seth-Chriftus ift der Hauptact des grofsen

gatum Pontzficium aber von Joh. Stigel ftammt S. 24.

Weltdramas. 4. Jene Secte trug einen ftark antijüdifchen

Dankenswerth ift der Neudruck des bisher überfehenen

Zug. In IIL, 4 wird Jerufalem „die Stadt der gefallenen

Briefes von Hein. Stromer.an Hutten vom 22. Sept. 1519

Engel“ genannt.

Der Gott Israel’s ift demnach der

von Mainz und Erasmus.

mit dem Urtheil über die Leipziger Disputation, Albrecht

Teufel‘. — Ich glaube nicht, dafs. die. Hypothefe, in

Rı Sı MIn der s Klügichtiit

diefer fcharfen Faffung fich erweifen läfst. Richtig .ift

‚Eine Warnung an den Bock Emfer‘ findet Clemen auch

allerdings, dafs durch diefe Adamfchriften ein. gnofti-

fonft als abgekürzten Spruch. Zu den beiden Nach-

firender und asketifcher Zugz geht... Derfelbe. trit£, aber

fchriften der Predigten Luther’s nach der Rückkehr von

nicht in allen gleichmäfsig hervor. Man wird alfo vor

der Wartburg Invocavit bis Reminifcere 1522 Erl. Ausg.

Allem das Urtheil über die einzelnen mehr zu (peciali-

28, 202, 252 finden fich in einem Exemplar der Ausgabe

firen haben, als es hier gefchieht. Sodann fcheint es

des Römerbriefes von 1515 handfchriftlich Sätze aus der

‚fethianifch‘

mir fraglich, ob man das gnoftifirende geradezu als

bezeichnen darf.

doch

Iuvocavitpredigt, welche Cl. mittheilt.

080 2 A

Der _ Verf. .mufs

ift zu ergänzen calor. In einem anderen Werke entdeckte

manche Merkmale erft fcharf zufpitzen, um das zu er-

Cl. von Roth’s Hand ein Gedicht auf das Bild Luthers,

reichen. Endlich ift bei Würdigung diefer Literatur immer

des neuen Elias, Weiterhin wendet fich Cl. den Nieder-

im Auge zu behalten — was der Verf, auch nicht in

ländern zu, und zwar zuerft Jakob Propft. S. 33 Z. 16 1.

Abrede fellen wird —, dafs fie fchichtenweife entftanden

13 Maii1I S21

Die von Cl. mitgetheilten Thefen Karl-

ift. Die Grundlage ift ficher auch hier der jüdifche

Midrafch, wenn fich der Antheil desfelben an der uns

ftadt’s, mit denen Propft die Licentia erwarb, laffen fich

jetzt aus Roth’s Aufzeichnungen auf 12. Juli 1521 datiren.

nauer fixiren läfst.

vorliegenden Geftalt der Legenden auch nicht mehr ge-

Auch für die folgenden Jahre in Propf’s Leben ftellt Cl.

fichere Daten zufammen.

Göttingen.

E.-Schüren

Für die erften Märtyrer aus den Niederlanden. weift

Cl. die Literatur nach und ftellt feft, dafs ı. Heinrich

Vos und Joh. van den Effchen nicht vor ihrem Ende

Ölemen, Gymn.-Ob.-Lehr. Lic. Dr. Otto, Beiträge zur

widerriefen, 2. der dritte Gefangene, Lambert von Thoren,

Reformationsgeschichte aus Büchern und Handschriften

nicht hingerichtet wurde. Detentum ex ultima abductione

der. Zwickauer Rathsschulbibliothek. ı. Heft. Berlin, C. A.

S. 43. 48 heifst wohl nicht gefangen gehalten feit der

letzten Abführung zur Hinrichtung oder zur Degradation,

Schwetfchke & Sohn, 1c00. (IV, 83 S. gr. 8.) M. 2.40

fondern gefangen feit der letzten Ketzerverhaftung. Die

‚Die Bedeutung der Zwickauer Rathsfchulbibliothek

Lutherbriefe über die Märtyrer Enders 4, Nr. 682—68

für die Reformationsgefchichte ift feit den Publicationen

G. Buchwald’s anerkannt‘.

Die Nachricht von der Her-

ordnet Cl. 684 um 23. Juli, dann 683, 682. Allein Nr. 682

kann nicht vom 20. Juli fein, wie Cl. will S. 44, denn

ftellung eines genauen Katalogs der reformationsgefchicht-

der Brief ift vom Sonntag nach Jakobi = 26. Juli. Mit

lichen Literatur und der Herausgabe von Stephan Roth’s

der Datirung der feria IV post Mariae Magdalenae

Briefwechfel kann man nur mit Freuden begrüfsen. Clemen

wird Enders doch Recht behalten. Es ift keineswegs

bietet in dem erften Hefte feiner Beiträge Beobachtungen

undenkbar, dafs Luther erft die richtige Nachricht bekam,

und Studien als Frucht der Vorarbeiten.

Es., find , im

die aber das Gerücht nach wenigen Tagen übertrieb.

Ganzen 10 Stücke, unter denen eine Abhandlung über

der Schickfale der ev. Lehre in B

Martin Reckenhofer S, 41, 50 war nach Winter, Gefch.

die Pasquillusliteratur und die Biographie von Antonius

in

reifin

aiern I, 148 Prediger

Mufa hervorragen. Clemen geht auf den römifchen Ur-

g und mufs 1524 in Claufen in Tirol geftanden

fprung des Pasquillus exul zurück, indem er die Auf-

haben.

‚Drei meyl gegen Bürg‘ S. 50 kann nicht Bruck

ftellungen Gnoli’s über diefe Figur beim Feftfpiel zu Rom

fein, da

s weftlich von München liegt, während die Be-

am S. Markustag 25. April 1518 ergänzt und ihn. als Pilger

fitzungen der Klöfter Tegernfee,

nach S, Jago di Compoftella nachweift. Die Kunde von

en

Chiemfee, Seon (Sauner-

Gemeint ift das Ge-

diefer Figur dürfte durch einen der jüngeren deutfchen

fee) füdöftlich von München lieg

birge, die Alpen. Das Fehlen des Artikels kann nicht

überrafchen.

Humaniften aus Rom nach Deutfchland gelangt fein, Cl.

Ul

Beachtenswerth find _ die den Märtyrern zur

denkt dabei an Crotus.

Vielleicht aber ift unmittelbar

aft gelegten elf Artikel, welche Cl. auf der Univerftäts-

ein Mitglied der Schlettftadter Gelehrtenfodalität der

bibliothek Leipzig fand, und die wohl das Refume& der

Vermittler.

Auf fıe führt Cl. mit Recht die erften von

62 Anklageartikel und die Grundlage ihrer Verurtheilung

Anshelm in Hagenau gedruckten Flugfchriften zurück, in

bildeten. Intereffant ift das Sendfchreiben des Marburgers

denen Pasquillus eine Rolle fpielt, den Dialog von Pas-

Joh. Schwan, Franziskaners zu Bafel, das er 1523 am

quillus und Cirus und _ den von Pasquillus und Crato.

27. Febr. an feinen Vater von Wittenberg erliefs, während

Zweifellos ift nach Cl. Verfaffer

des letzteren Joh,

er 1524 als Buchdrucker in Strafsburg erfcheint,

Zu

Günther, Pfarrer in Keftenholz, während er als Verfaffer

Enders 6, Nr. 1212 weift Cl. einen Severinus Hypfilithus,

des erfteren den Neffen Wimpheling’s, den kaiferlichen

Benediktiner in Bofau bei Zeitz, nach. Zur Relegation

Secretär Jak. Spiegel vermuthet, was Manches für fich

des Lemnius hat fich in Zwickau das eigentliche Rele-

hat (vgl. S, 21). Sollte aber Spiegel nicht auch der Ver-

gationspatent gefunden, das erft Lemnius Klagen über

affer des im Auguft oder September 1520 zu Wittenberg

die gegen ihn erhobenen Befchuldigungen verftändlich

gedruckten Pasguillus Marranus exul fein, über den nebft

macht. Den Schlufs bildet das Lebens- und Charakter-

feinen Beigaben Clemen werthvolle Auffchlüffe giebt? Auf

bild von Antonius Mufa, das diefe nicht unbedeutende

Spiegel weiß wohl auch in dem Spottbrief an Alveld

Perfönlichkeit erft in das rechte Licht ftellt. Befonders

der Titel Chrifi

‚&mperalor summus pontifex‘, S. 15, der

werthvoll ift der Brief Mufa’s an

ein Nachklang des bekannten Planes Maximilians I. ift,

vom Tage nach Pauli 1524,

Jof. Lang in Erfurt

Erfurter Enchiridion aufs

weil er die Entftehung des

auf ihn pafst die Bekanntfchaft mit Karls V. Höflingen,

klarfte erkennen läfst und

175

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr. 6.

176

neue Nachrichten über den Bauern von Wöhrd bietet,

Scholaftikern auch die Kirchenväter und die Dichter des

der nicht nur in Schwaben und Franken predigte, fondern

chriftlichen Alterthums, aber auch die Claffiker find in

auch in Thüringen, fo auch in Jena, wohin ihn wohl die

der Bibliothek vertreten, die jetzt eine Bibel (Bzblia

Geißftesverwandtfchaft mit

dem Karlftadtianer

Martin

latina e versione Hieronymz) mit der Widmung des Heraus-

Reinhard gelockt hatte.

Neu ift die Nachricht von

gebers Menrad an Jakob von Eifenach (Bafel, Richel

feiner Entlarvung als ausgefprungener Mönch in Nürnberg

1480?, wenn nicht 1475) und die Concordantiae Bibliorum

und feiner Beftrafung. Wenn Spalatin als feine Heimath

von Conrad de Alemannia, d. h, von Halberftadt (Speyer,

Aichenbrunnen angiebt, fo darf man das nicht im Ulmer

P. Drach 1485) beützt. Die Alleinherrfchaft der römifchen

Gebiet fuchen (Enders 5, 154), wo es nie einen Ort diefes

Literatur wird durch die Griechen eingefchränkt, ja felbft

Namens gab. Peringer bezeichnet Ulm als feine Heimath,

für die hebräifche Sprache bahnt fich Verftändnifs an,

Aichenbrunnen, breitfchwäbifche Ausfprache für Echen-

wie der Efslinger Joh. Böfchenftein beweift; Der Sinn

bronn, ift ein Benedictinerklofter nahe am Ulmer Gebiet

für Gefchichte und Mathematik erwacht.

Man denke an

bei Gundelfingen, Amtsgericht Lauingen, wo. Peringer

den jungen Stiefel, der aber nicht nur in den Bauhütten

wahrfcheinlich Mönch war.

feine mathematifchen Kenntnifse geholt haben wird, wie

Recht zu wünfchen wäre, dafs Clemen bald in der

Mayer annimmt S. 46, 54, 56, fondern wohl die Werke

Lage wäre, feine Beiträge fortzufetzen, bis das treffliche

Stöffler’s oder Peuerbach’s und Tannfteter’s ftudirt hat.

Material der Zwickauer Rathsfchulbibliothek ganz für die

Zugleich blühen Gewerbe und Künfte, vor Allem die

Reformationsgefchichte ausgenützt ift.

Baukunft mit den‘ Meifterwerken der Spätgothik. Der

kirchliche Eifer ift ein reger, aber das Bild der Geiftlich-

Nabern.

keit jener Zeit wenig erfreulich. Doch würde es fich

G. Boffert.

verlohnen, die kirchliche Gefchichte Efslingens vor der

Mayer, Rektor Otto, Geistiges Leben in der Reichshaupt-

Reformation, 'befonders auch der einzelnen Klöfter, noch

stadt Esslingen vor der Reformation der Stadt.

Eine

genauer zu erforfchen, wie z. B. Kolb die Gefchichte des

Barfüfser Klofters in Hall gefchrieben hat.

Im fünften

kulturgefchichtliche Studie. Angefchloffen ift des Jo-

Abfchnitte fchildert Mayer die kirchliche Gährung der

hannes Molitorius Esselingae Encomion vom Jahre 1522

erften Jahre der Reformation, auf welche das Enxcomzon

mit Ueberfetzung und Erläuterungen. (Erweiterter Son-

Esselingae und Lonicer’s Catechesis, deutfch Bericht-

derabdruck aus: ‚Württ. Vierteljahrshefte für Landesge-

büchlein, ein Licht werfen,

Die Stellung des Verfaffers,

fchichte‘.) Stuttgart, W.Kohlhammer, 1900. (XVI, 1145.

des Encomion Esselingae, Joh. Molitorius, ift ficher keine

M *L.OO

andere als die feines hochverehrten Freundes und Lehrers

gr..:8))

Joh. Lonicers, des begeifterten Anhängers Luthers, der den

Die fchöne Arbeit über das geiftige Leben der Reichs-

Franziskaner Alveld fehr ftark angegriffen hatte. Wenn

Molitorius fich in den Aeufserungen über die Klöfter

hauptftadt Efslingen vor der Reformation ift zunächft in

den Vierteljahrsheften für württ, Landesgefchichte er-

Zurückhaltung auferlegt, aber über die Unwiffenheit der

fchienen, aber im Sonderdruck mit einem fechften Ab-

Geiftlichen fich fehr ftark äufsert, während er Lonicer

fchnitt vermehrt, welcher die fehr feltene Flugfchrift

als vir plane Evangelicus preift, fo ift hier von ‚arifto-

Esselingae Encomion Fo. Molitorit von 1522 mit dem

kratifcher Zurückhaltung des damaligen Humanismus‘

lateinifchen Text, eleganter Ueberfetzung und willkom-

keine Rede,

Die Abficht des Molitorius ift, feinen

menen Erläuterungen giebt.

In dankenswerther Weife

Freund gegenüber feinem väterlichen Gönner, dem

läfst:der Verfaffer einen Blick in die alte Kirchenbibliothek

Wimphelingianer Jakob Merftetter, bisher Pfarrer in

in Efslingen thun, welche leider jetzt;an drei verfchiedene

Efslingen, jetzt Vikar in Speier, in ein möglichft günftiges

Orte gekommen ift, aber einft 130 Handfchriften der

Licht zu rücken. Ob Merftetter feinem jungen Freunde

mittelalterlichen Literatur befafs, heute noch etwas über

die Lofung hinterliefs, ‚evangelifch zu leben, ohne fich

die Hälfte davon aufbewahrt und reich ift an Werken

an Luther anzufchliefsen‘, möchte Ref. nach Durchficht

der Reformationszeit.

der Acten des Speirer Domcapitels bezweifeln, Mer-

Unverkennbar zeigt ein Blick in diefe Bibliothek,

ftetter erfcheint

nirgends

als Gefinnungsgenoffe

der

evangelifch gerichteten Domvikare, wie Mat. Hatten und

wie mit: dem Beginn des fünfzehnten Jahrhundert ein

neuer wiffen{chaftlicher Trieb erwacht, aber es fehlt an

Jak. Beringer. E. Lympholerius S. 70 Anm. ift der von

Productionskraft in der Reichsftadt, die doch eine grofse

Eberlin gerühmte Aegid, Krautwaffler,, der Schulmeifter

Zahl Priefter und Mönche in vier Klöftern beherbergte.

in Stuttgart und Horb gewefen war. Die Angaben über

Man fammelte Abfchriften, namentlich von Univerfitäts-

Hartmuth von Kronberg find nach Bogler, Hartm, v, Kr.

fchriften und von Predigtwerken; das kirchliche Intereffe

(Halle 1867) S. 89 Anm. 12 zu berichtigen.

G..Boffert.

wiegt durchaus vor, die philofophifche, philologifche und

Nabern.

juridifche Literatur ift fpärlich vertreten. Aber in der

kirchlichen Literatur fehlen Bibel und Kirchenväter und

die älteren kirchlichen Werke. Das frühefte der letzteren

Thieme, Prof. Karl, Luthers Testament wider Rom in

ift von Petrus Lombardus. Von der Bibel finden fich nur

seinen Schmalkaldischen Artikeln. Leipzig, A. Deichert

einzelne Theile abgefchrieben und ausgelegt.

In einem

zweiten Abfchnitte behandelt Mayer die erften Humaniften

Nachf., 1900. (98 S. 8.)

M. 1.50

Diefe Schrift giebt eine Auslegung des Hauptinhalts

in Efslingen, in erfter Linie Nicolaus von Wyl und feinen

Einflufs, weiterhin die Zunahme der gelehrten Bildung,

der Schmalkaldifchen Artikel, die zunächft für weitere

den Befuch der fremden Hochfchulen, der 1500—1509

Kreife beftimmt ift, aber auch dem Theologen etwas

mit 48 Studenten feinen Höhepunkt erreicht und nahezu

bringt.

Die Originalhandfchrift wird dazu verwerthet,

eine Ueberproduction erzeugt, die Gelehrten, für welche

um Luther’s Arbeit an feinem Teftament wider Rom

M. dankenswerthe biographifche Notizen giebt, und. das

zu veranfchaulichen, So zeigt fich, wie L. fich bemüht

Schulwefen, wobei befonders die Perfönlichkeit des Schul-

hat, die Trinitätslehre gegen eine polytheiftifche Auf-

faffung zu fchützen.

Von befonderem Intereffe ift der

meifters Cafp. Heininger hervortritt.

In einem vierten Abfchnitt zeichnet Mayer das geiftige

Tintenftrich, durch den L. den römifchen Gegnern das

Leben um 1500, Jetzt ift die: geiftige Regfamkeit leb-

‚glauben‘ an die hohen Artikel der göttlichen Majeflät

hafter und vielfältiger. Der Humanismus ift zu allen

abfpricht und ihnen nur das ‚bekennen‘ läfst.

Aber

Thoren hereingedrungen, man liebt die clafüfchen Aus-

wichtiger als die anziehenden Notizen, an denen diefe

drücke, der kirchliche Glaube mufs fich in die alte

Schrift reich if, möchte wohl fein, wie der Verf, fich zu dem

Urtheil fteilt, das fich in jenem Tintenftrich‘ ausdrückte.

Mytholologie kleiden laffen. Jetzt erfcheinen neben den

I

R

2

177

Theologifche Literaturzeitung. I0OI

Nr. 6.

7

.

i

dafs der. Menfch Jefus in der Uebermacht feines perfön-

L. dachte daran, dafs man in der römifchen Kirche eine

lichen Lebens das Chriftenthum L.’s begründete. Hat L.

gedankenlofe Gewohnheit oder auch den Ent(chlufs; etwas

als wahr zu vertreten, was man nicht für wahr hielt,

auch unzählige Male Chriftus, den Gottesfohn, den Grund

Glauben nannte.

Da nun für ihn felbfit der Glaube die

feines Glaubens genannt, fo ift doch fein Bekenntnifs zu

Erlöfung bedeutete, fo mufste ihm diefer Glaube etwas

dem Gottesfohn, eben weil es religiöfe Wahrheit hatte,

anderes fein als Gewohnheit oder Willkür.

Er fprach

alfo nicht blofse Gewohnheit oder Willkür war,

ein

daher denen, die nur nach der römifchen Anweifung

Ausdruck deffen, was der Menfch Jefus ihm anthat.

Denn das wunderbare Wirken diefer geiftigen Macht

‚glaubten‘, den Glauben rundweg ab. Darüber, was L.

war allein die erfahrene und erfahrbare Thatfache.

Da-

felbft unter dem erlöfenden Glauben verftand, ift nun

im Allgemeinen kein Streit,

Der Menfch ift nach L.’s

gegen die Gottesfohnfchaft Jefu war für den wahrhaftigen

Meinung ein Erlöfter, wenn er im Vertrauen auf den Gott

Luther nicht die Thatfache, die fich dem nach einer Er-

lebt, der fich_ihm in Chriftus offenbart. Eben fo wenig

löfung verlangenden Menfchen unabweisbar aufdrängte.

wie andere -Chriften hat L. bezweifelt, dafs Gott fich

Ebenfowenig war fie ihm, wenn er nicht gerade in das

auf mancherlei andere Weife den Menfchen offenbart

dem müden Fleifch bequeme alte

Wefen zurück-

habe und offenbare.

Aber das meinte L..zu wiffen, dafs

gefunken war, eine bodenlofe Vorausfetzung, an die er

Sie war vielmehr

der zu fittlicher Selbftändigkeit erweckte und deshalb

trotzdem fich felbft hängen wollte.

in der Noth des Gewiffens ftehende Menfch in Jefus

für feinen Glauben eine Erkenntnifs, in deren Befitz der

Chriftus allein die Offenbarung Gottes finde, die ihm

Menfch ein Erlöfter ift. Erlöft fein und diefe Erkenntnifs

aus dem inneren Gericht errette und ihn der Welt gegen-

von Jefus haben, war für Luther einerlei, fobald er den

über mit Zuverficht wappne. In dem Vertrauen auf den

durch Gottes Offenbarung in ihm.gefchaffenen Glauben

hier fich ihm zuwendenden Gott habe der Chrift die Ver-

ausfprach. ‚Denn wenn wir’s glaubten, fo hätten wir fchon

gewonnen Spiel‘ (E. A, 60, 197).

Deshalb kann er die

gebung, die Befreiung von der Laft feiner Erinnerungen

und den Muth eines neuen Lebens.

Indem L. fich

Ueberzeugung ausfprechen: quod prior sit Christus homo

bewufst war, das zu erfahren, mufste der Gegenftand

quam Deus apprehendendus, prior humanitatis ejus CruxX,

feines Vertrauens deutlich vor

ihm fehen.

Dies will

quam divinıtatis ejus gloria petenda,

Christus . homo

auch der Verf. ftark hervorheben.

Er redet fogar von

habitus Christum Deum sponte sua adducet (E. A. XIW,

dem „‚Selberfehen‘ der reformatorifchen Frömmigkeit

182).. Neben diefen und ähnlichen Worten Luthers nimmt

(S. 30). Vertrauen haben wir ja in der That nur, indem

es fich fonderbar aus, wenn der Verf. von‘ ihm fagt:

wir den anfchauen, der unfer Herz bezwingt.

H. aul

‚nie haben feine Augen, blind gegen den Nimbus, das

alfo, da es fich hier um Vertrauen auf Gott handelt,

blofse innere Leben des Menfchen Jefus zu fehen be-

auf ein religiöfes Erlebnifs zurückblicken, worin er .der

kommen!‘ Chriftus nicht ohne den Nimbus zu fehen, war

auf ihn wirkenden Macht und Gnade Gottes fo inne

allerdings, wie für jeden durch Chriftus Erlöften, -fo auch

wurde, dafs alle Angft und Zweifel von ihm wichen.

für L. die Regel.

Aber fo wie L. auf Gewifsheit drang,

Nennt er nun jenes Vertrauen die Erlöfung und Jefus

befand er fich doch in der Richtung auf die Thatfache,

den Erlöfer, fo mufs die Perfon Jefu die Thatfache ge-

die immer wieder von dem für Gottes Herrlichkeit er-

wefen fein, an der fich für ihn jenes religiöfe Erlebnifs

blindenden Menfchen als eine Macht der Erlöfung erfahren

entzündete, oder die ihm als der Erweis der ihn rettenden

werden kann, Und wenn nun bisweilen, wie in jenen Worten,

Macht und Gnade Gottes klar wurde.

Steht das aber

hervortritt, dafs Luther fich deffen bewufst wurde, fo

feft, fo kann ich nur bedauern, dafs Th. durch feine

haben wir doch keinen Grund, diefe überaus werthvollen

Ausführung über den Gedanken der Gottheit Chrifti

Spuren zu verdecken. Der Verf, verfucht, einige Stellen,

bei L. dem religiöfen Ernft des Reformators nicht ge-

in denen u. A, Gottfchick und ich diefe Erkenntnifs

recht geworden ift. Er wirft die Frage auf, ob ‚die heils-

L.’s gefunden haben, anders zu deuten.

Den Unter-

gewiffe Zuverficht‘ zu Jefus den Glauben an feine Gott-

fchied der Auffaffungen möge die bekannte Stelle ı12, 412

heit vorausfetze und fagt dann, L. würde die Frage

veranfchaulichen: ‚Die Schrift hebt fein fanft; an und

bejaht haben. Er meint alfo, bei L. liege nichts weiter

führt uns zu Chrifto, wie zu einem Menfchen und danach

vor, als der katholifche Gedanke, dafs bei jedem Chriften

zu einem Herrn über alle Kreaturen, danach zu einem

eine Anerkennung der Gottheit Chrifti vorauszufetzen fei,

Gott.

Alfo komme ich fein hinein und lerne Gott er-

die freilich noch nicht eine innere Umwandelung des

kennen.

Die Philofophen aber und die weltweifen

Menfchen oder in Luther’s Sprache ‚rechten Glauben an

Leute wollen oben anheben, da find fie zu Narren

fie und rechte Gotteserkenntnifs‘ bedeute.

DacoTh. {ich

worden,

Man mufs.:von unten anheben und darnach

hinaufkommen.‘

bei diefer Gelegenheit gegen mich wendet, fo bemerke

In diefen Worten fehen wir die Erin-

ich, dafs ich nicht geleugnet habe, bei L. zahlreiche

nerung daran ausgefprochen, dafs L. auf dem Wege

puren diefes katholifchen Gedankens gefunden zu haben,

zu rechter Gotteserkenntnifs zuerft zu dem Menfchen

äre aber L.’s religiöfe Stellung dadurch gekennzeichnet,

Chriftus geführt (ei. Thieme dagegen fagt: ‚in Wahr-

O wäre er nicht Reformator, fondern ein eben {folcher

heit meint Luther mit dem oben Anheben das Forfchen

Scholaftiker, wie fie noch heutigen Tags auf angeblich

nach Gott aufserhalb des gefchichtlichen Gottmen{chen

lutherifchen Lehrftühlen fitzen. Er hat keineswegs immer

Chriftus‘, Andere mögen urtheilen, wer Recht hat. Th.

eine ‚Anerkennung‘, die nicht ‚rechter Glaube‘ fein foll,

fagt auch: ‚Dafs L. die Vorausfetzung „hier ift Gott“

alfo doch wohl ein Werk des alten Menfchen oder

vorausfetzt, geht doch fchon einfach daraus hervor, dafs

Sünde fein mufs, als eine ‚Vorausfetzung‘ geltend ge-

er fo oft grade an die Krippe führt. Soll etwa das innere

macht, die der Erlöfung durch Jefus Chriftus voraus-

Leben des Kindleins in der Krippe die Gewifsheit be-

gehen müffe.

Ein Chriftenthum, das fich felbft an eine

gründen, dafs man es in ihm mit Gott zu thun habe?‘

Vorausfetzung geknüpft weifs, die deshalb als bodenlos

Diefer Satz ift wohl als eine Uebereilung anzufehen. Ich

empfunden wird, weil fie nicht als Glaube oder als aus

denke, Th. wird fich {fchliefslich felbfit fagen, dafs ein

Gottes Offenbarung ftammender Gedanke erfafst ift, —

Menf{ch, dem in feiner Finfternifs aus dem inneren Leben

ein folches nicht in Wahrheit wurzelndes Chriftenthum

des Mannes Jefus das Licht des Heils aufgegangen ift,

Jöft fich nothwendig in ein unruhiges Suchen nach immer

anbetend vor der Krippe knien kann. Ein folcher Menfch

neuen Heils

garantien auf, wie das römifche. Dagegen das

6

hriftenthum Luther’s in feiner Ruhe und vorwärtsdrin-

wird wohl fogar mit innigerer Freude Weihnachten feiern,

als ein Anderer, der nur ‚Vorausfetzungen‘ über das Kind

genden Kraft lebt von der Erinnerung an eine That-

‚vorausfetzt‘, aber nicht erfahren hat, dafs er es in dem

fache, die fich nicht hinwegwifchen läfst und die ftärker

Wirken des perfönlichen Lebens Jefu auf ihn mit Gott

ift als das eigene Herz. Ift diefe Thatfache für L. die

felbft zu thun hat.

Perfon Jefu gewefen, fo ift eben damit auch feftgeftellt,

Die theologifche Auffaffung des Verf, ift da befon-

179

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 6.

180

..

ders deutlich, wo er fich mit dem Katholiken v. Hertling

Siegert; endlich der zweite Band von Locke’s Verfuch

auseinanderfetzt.

Mit diefem ift er darin einig, dafs die

über den menfchlichen Verftand, überfetzt und erläutert

Offenbarung Lehre fei,

Es handelt

Der Unterfchied befteht darin,

von Kirchmann, bearbeitet von Siegert.

dafs der Katholik die innere Aneignung der Lehre fich

fich bei diefen Bändchen um ganz oder doch im wefent-

mehr als eine eindringende Denkarbeit vorftellt, Th. da-

lichen unveränderte Abdrücke früherer Auflagen.

Die

gegen als ein ‚Fürwahrfühlen‘, das auf jedes ‚einzelne

Revifion Siegert’s bezieht fich auf unmerkliche oder

Glied der von Gott geoffenbarten Wahrheit‘ ausgedehnt

doch fehr geringfügige Kleinigkeiten. Womit übrigens

werden {foll. Wenn das wirklich der Unterfchied zwifchen

keine Anklage erhoben werden f(oll.

uns und den Römifchen wäre, fo fürchte ich, dafs wir

Eine ‚Neuerfcheinung‘ ift dagegen die von R. Richter

dem Katholizismus gegenüber den Kürzeren ziehen, wie

veranftaltete deutfche Ausgabe der Dialoge zwifchen

jeder, der fich mit ihm auf den gleichen Boden ftellt.

Hylas und Philonous, die bekanntlich wichtige Denk-

Wer unter der Offenbarung geoffenbarte Lehre verfteht,

mäler der Weltanfchauung Berkeley’s find. Es fehlte

wie der Verf., fieht in der Religion nicht ein Infichgehen

uns bisher eine befriedigende Ueberfetzung. Die darge-

oder das fittlich ernfte Durchleben des unleugbar Wirk-

botene ift nach den angeftellten Stichproben treu und

lichen, fondern die künftliche Pflege der Illufion, Wenig-

gefchmackvoll. Voraufgefchickt ift ein einleitender Ab-

ftens die logifche Confequenz feiner Auffaflung ift das,

fchnitt, der die Philofophie des Bifchofs von Cloyne

und diefe Kraft der Logik zieht ihn in die Bewegung,

kurz charakterifirt und ihre Bedeutung für Gefchichte

die ihren Mittelpunkt nicht in dem Evangelium der Re-

und Gegenwart beleuchtet. In den Anmerkungen ift mit

formation hat, fondern in Rom.

Ich würde mich fehr

der fchwer erträglichen Praxis Kirchmann’s gebrochen,

freuen, wenn der Verf, feine Kraft an den Verfuch fetzen

der die Erläuterungen vielfach zu einer fortlaufenden

wollte, jener Auffaffung zu der wiffenfchaftlichen Durch-

ftörenden Kritik des Autors mifsbrauchte. Die beigefügten

bildung zu verhelfen, die fie bei ihren älteren Vertretern

Noten dienen vielmehr vornehmlich dazu, die Wiedergabe

nicht gefunden hat. Wenn der Verf, fich an jene Arbeit

einzelner Ze7mznz des irifchen Denkers zu rechtfertigen

machen follte, fo würde er wohl den unhaltbaren Begriff

und damit diefe zu erklären, Der Verleger hat feiner-

eines ‚Fürwahrfühlens‘ der Lehren, den er hier fälfchlich

feits das frühere Format durch ein gröfseres, anfehn-

dem Reformator imputirt hat, bald aufgeben.

licheres erfetzt.

Auch Papier und Druck find erheblich

beffer geworden. So dafs man diefen Erftling der ‚Neuen

Marburg.

W. Herrmann.

Folge‘ gern willkommen heifsen wird.

Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien der menschlichen

Strafsburg i. E.

E. W. Mayer.

Erkenntniss.

Ins Deutfche überfetzt und mit erläu-

Erfter Theil:

ternden und prüfenden Anmerkungen verfehen von

Falckenberg, Richard, Hermann Lotze.

weil. Prof. Dr. Friedrich Ueberweg. Dritte Auflage,

Das Leben und die Entftehung der Schriften nach

(Philofophifche Bibliothek. Band 20.) Leipzig, Dürr’

den Briefen, Mit Bildnifs, (Frommann’s Klaffiker der

M. 2.—

fche Buchh., 1900.' (VIII, 149 S.‘ 8.)

Philofophie, herausgegeben von Richard Falcken-

Locke’s, John, Versuch über den menschlichen Verstand,

berg. XI.) ' Stüttgart; ' F, Frommäann , 10017 (20678.

In vier Büchern. Zweiter Band, Ueberfetzt und er-

gr. 8.)

M. 2.—; geb. M. 2.50

läutert von J. H. v. Kirchmann. Zweite Auflage, be-

Eine ausführliche Biographie Lotze’s exiftirt noch

arbeitet von Pfr. em, C. Th. Siegert. (Philofophifche

nicht; denn der wiederholt veröffentlichte Nekrolog von

Rehnifch kann als folche nicht gelten, Die beftehende

Bibliothek. Band 76.) Leipzig, Dürr’fche Buchh,, 1901.

Lücke foll durch den Erlanger Profeffor der Philofophie,

(381 55 82)

M. 3.—

R. Falckenberg ausgefüllt werden. Die von ihm geplante

Darftellung ift im Unterfchied von den übrigen Publi-

Plato’s Staat. Ueberfetzt von Friedrich Schleiermacher

erläutert von J. H. von Kirchmann. Zweite Auflage,

cationen der Frommann’fchen Sammlung auf zwei Bände

bearbeitet von Pfr. em. C. Th. Siegert. (Philofophifche

angelegt, von denen der erfte nunmehr erfchienen ift, Er

fchildert einerfeits das Leben des Philofophen und giebt

Bibliothek. Band 80.) Leipzig, Dürr’fche Buchh,, 1901.

andererfeits Auskunft über die Entftehung feiner Schriften,

(493 S. 8.)

M, 3.—

Beiden Abfchnitten find Briefe Lotze’s zu Grunde ge-

legt, von denen die meiften an die Verleger S. und

Berkeley’s drei Dialoge zwischen Hylas und Philonous. Ins

H. Hirzel gerichtet find, und aus denen zahlreiche und

Deutfche überfetzt und mit einer Einleitung verfehen

lange Citate eingeflochten werden, fo dafs der Biograph

von Priv.-Doz, Dr. Raoul Richter. (Philofophifche

diskret hinter feinem Helden zurücktritt. Allerdings find

Bibliothek. Band ı02, [Neue Folge der von J. H

die mitgetheilten Auszüge aus der äfthetifch nicht werth-

von Kirchmann begründenden philofophifchen Biblio-

lofen Correfpondenz derart, dafs man nur wenig erfährt

thek].) Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1901. (XXVII, 131 5

über die Stellung des Göttinger Gelehrten zu den Er-

eignifsen feiner Zeit und den wichtigften Problemen der

gr. 8.)

An DE

Gegenwart; was der Lefer gewahrt, find anfpruchslofe

Die von J. H. Kirchmann begründete Philofophifche

Stimmungsbilder und die fchlichte Geftalt eines von

Bibliothek, der wir eine Anzahl brauchbarer Ausgaben

Krankheit viel heimgefuchten ftillen Forfchers im Um-

gang mit feiner nächften Umgebung und dem intimften

und gelungener Ueberfetzungen von Werken grofser

Freundeskreis.

Dazu erhält man einige fchätzbare Bei-

Denker verdanken, ift letzterdings, nachdem fie durch

mancherlei Hände gegangen war, von der Dürrfchen

träge zur Gefchichte der philofophifchen Literatur, Bei-

Buchhandlung in Leipzig erworben worden. Die Firma

gegeben find ein gutes Bild Lotze’s und im Anhang unter

hat es fich zur Aufgabe gemacht, das begonnene Unter-

anderem einige feiner Gedichte. Man wird dem zweiten

nehmen fortzufetzen und die vorhandene Sammlung

Bande, der das Syftem {childern foll, mit Spannung ent-

‚durch Neuerfcheinungen und revidirte Neuauflagen zu

gegenfehen.

ergänzen und zu erweitern‘.

Strafsburg i. E.

E. W, Mayer.

Was die ‚Neuauflagen‘ betrifft, fo liegen dem Ref.

vor: Berkeley’s Abhandlung über die Prinzipien der

menf{fchlichen Erkenntnifs, überfetzt und erläutert von

Ueberweg; Plato’s Staat in Schleiermacher’fcher Ueber- |

fetzung, erläutert von Kirchmann und bearbeitet von |

181

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 6.

182

Siteratur des Auslandes.

Bibliographie

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Cheyne, T, K, and J. S. Black, Encyclopaedia biblica, Vol. 2, E to K.

London 1901, Black. (fol,

20 S.

Deutfche Literatur,

Fry, T. C., The book of Genefis, With intro., notes, maps. London 1901,

Rivington. (160 p. 12.)

Is, 6d,

Zimmern, H., Biblifche und babylonifche Urgefchichte,

Lpzg. 1_901,

Seraphim, B., Soothssayer Balaam; or, transformation of a sorcerer

J. C. Hinrichs, (40 S. 8.

10 5,

Mitteilungen der vorderafiatifchen Gefellfchaft, 5. Jahrg. 1900. 3.—5. Hft,

into a prophet, London 1901, Rivington. (392 p. roy 8.)

Berl. 1901, W. Peifer. (gr. 8,

Taylor, C,, Cairo Genizah palimpsests, hebrew-greek, from the Taylor-

3. Landau, W. Frhr, v., Neue phönicifche u, iberifche Infchriften aus

Schechter coll., including a fragment of psalm XXIT acc. to Origen’s

Sardinien. (4 S. m. 6 Taf.) 1, — — 4. Mefferfchmidt, L., Corpus inscrip-

Hexapla.

I1 collotype plates.

London 1901, C. J. Clay. (104 p-.

(45 Taf.) 8. —

tionum hettiticarum. I, Befchreibung, (48 S.) 2. — — 5. Dasfelbe. II. Infchriften,

1m

I

s

Melan

%e r.‚ C. A., Psalterii Suecici, quartam fere partem latine conv:

ertit,

Beiträge zur Förderung chrifllicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter u,

Lund 1901, Hj. Möller, (72 S. 8.)

H. Cremer, 5. Jahrg, 1901, 1. u. 2. Hft. Gütersloh 1901, C. Bertels-

—

Book of Ecclesiasticus in hebrew: Facsimiles of fragments, London 1901,

mann, (gr. 8.

215

ı.2. Kreyher, J., Die Weisheit der Brahmanen u, das Chriftentum. Dar-

C, J. Clay, H. Frowde, (60 p. 4.)

ftellung u. Kritik der Vedänta-Philofophie. (VI, 180 S.

Burkitt, F, C., Two lectures on the gospels. London 1901, Macmillan.

Schweizer, A,, Unterfuchungen üb. die Refte e. hebräifchen Textes

(98 p. 8.

2s. 6d.

vom erften Makkabäerbuch. Berl. 1901, M, Poppelauer. (103 u. 13 S.

Rawnsley, L. R., Temptations of our Lord Jesus Christ: Seven sermons.

8

London 1901, Stock. (100

8

2508

Lewi1i, .M.‚ Wo wären die ‚Zehn Stämme Israels‘ zu fuchen?

NC

Purves, G, T., Christianity in the apostolic age. London 1901I,

Quellen dargeftellt, Frankfurt a. M. 1901, J. Kauffmann, (143 S.

&E,

64 p. 8.)

Smit:

—

Chabot, J. B., Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite d’An-

Schmidt°, A., Hebr. IV, . 14—V, !0;> eine exegetifche Studie., Progr.

tioche (1166—1199). Trad, en francais, T, I., fasc, 2. Paris 1900,

Doberan 1900. (25 S, 4.

Leroux, (p. 113

325, 4.)

Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen, der erften drei Jahrhunderte.

Maitre, J., La prophötie des papes attribu6e A saint Malachie. Etude

Hrsg. v. der Kirchenväter-Commiffion der königl. preufs, Akademie

critique, Beaune 1901, Loireau. (XII, 868 p. 16.

der Wiffenfchaften.

6. Bd. Lpzg. 1901, J. C. Hinrichs,

12450;

Castets,

F., Bourdaloue,

Montpellier 1900, impr. Delord-Boehm et

geb..15 —

Martial. (366 p. 8.)

6. Ori

genes; Wer}(e.

homilien.

Klageliederkommentar,

Stewart, A. M., Origins of united free church of Scotland: Sketch of

Erklärung der S

u

3de © Je:emia

Hrsg. v. E. Kloftermann,

(LII,

Scottish presbytery. London 1901, Oliphant, (100 p. 8.)

O

351 S. gr. 8

Studien zur Ge

fchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bon-

Pusey, E, B., Spiritual lettres, London 1901, Longmans, (350 p. 8.) 5 s.

wetfch u. R. Seeberg. VI. Bd. 3. u. 4. Hft. Lpzg. 1901, Dieterich.

Cerceau, G., Cat&chisme de Leon XIII. Les principaux enseignements

3-. Grützmacher, G., Hieronymus,

Eine biograph. Studie zur alten

de Leon XII I. fasc, Paris 1901, Rondelet & Co, (

70 p. 8.

Kirchengefchichte.

ı. Hälfte,

6 —

Sein Leben u. feine Schriften bis zum J. 385.

Brunhes, H. J., Ruskin et la bible. Paris 1901, Perrin & C

o. (X, 270 p. 16.)

vıtae.

(YIII, 298 S. gr. 8.

hr Begriff u.

ihre l.zezrer?

ch. Sstellg. im Syftem Calvins.

. 7.50. — 4. Schulze, M., Meditatio futurae

Eın Beitrag zum

Piolet, J. B., Les missions catholiques francaises au

XIX ’'siecle. .T.. L,

Verftändnis v. deffen Institutio.

(89 S. gr. 8.) 2—

1. livrais,; les missions d’Orient, Paris 1901, Colin & Co. (p. 1 A 32. 8.)

Hgoffding, H,, Religionsfilosofi., Kgbenhavn 1901, Nordiske Forlag.

Feiler, E., Das Benediktiner-Officium, ein altenglifches Brevier aus dem

(368 S, 8.

6 Kr.

11. Jahrh, I, Diff, Heidelberg 1900. (48 S. 8.

Kügelgen, C. v., Luthers Auffaffung der Gottheit Chrifti,

I,

Allen, G., Evolution of the idea of god: an inquiry into the origins of

R. Wöpke. (VII, 66 S. 4.)

Lpzg. IXO

o

religions, London 1901, Richards, (458 p. 8.

LO

Schrempf, Ch., Martin Luther, aus dem Chriftlichen ins Menfchliche

Bates, H., Believing bishop. London 1901, G, Allen, (280 p. 8.)

6s.

Handley, H., Fatal opulence of bishops: essay on a neglected ingredient

überfetzt. Ein Verfuch. Stuttg. 1901, Fr. Frommann’s Verl. (188 S,

8

of church reform, London 1901, Black, (156 p, roy. 8.)

Rücke

2. 50; geb, 3. 50

85

rt.‚ O., Ulrich Zwinglis Ideen zur Erziehung un

d Bildung im Zu-

Dowen, Z, T., Christus consolator. London 1901, Stockwell. (1 g4s P-

d

fammenhang mit feinen reformatorifchen Tendenzen,

Diff, Lpzg.

1900, (100 S, 8.)

Wolf, E, J., An exposition of the gospels of the church year on the

Wetzftein, ı. Die Gründung der evangel.-lutherifchen Landeskirche,

basis of Nebe, Philadelphia 1900, Lutheran Pub, Soc. (914 p. 8.)

2. Goethes geifti

Bedeutung. 3. Melanchthons Verdienfte um das

$ 4. 50

Werk der Reformation

Progr. Neuftrelitz 1900.

Tfchackert, P., Staat u. Kirche im Königr. Preufsen. Rede, Göttgn.

1901, Vandenhoeck & Ruprecht,

(20 S. gr. 8

— 6O

Aus Zeitfhriften,.

Schwarz, L., Über das Verhältnis der Platonifche

.n Idee des Guten zur

Howorth, H. H., Z%e early history of Babylonia, IV. The earliest

Gottesidee, Progr. Rinteln 1900. (15 S, 4.

Semites (Engl. Hist, Rev. jan, 1901,

1—934).

Voigt, W. E., Gefchichte der Unfterblichkeits

idee in.der Stoa. Diff,

Gaster, M., 7he wisdom

of the Chaldeans: an old hebrew astrological

Erlangen 1900. (32 S, 8.

text (Proc. of the Soc.

of Bibl. Arch. dec, 1900, . 329—351).

Holzer, J., Zur Gefchichte der Dogmenlehre in der jüdifchen Religions-

Turner, C, H,, 4 group

of MSS

of canons at Toulouse, Albi, and

Philofophie des Mittelalters, Mose Maimüni’s Einleitg. zu Chelek im

Paris (Journ. of Th. Stud. jan

.

1901, $. 266—273).

arab. Urtext u. in der hebr. Ueberfetzg., kritifch hrsg. u. m, erklär.

Mahler, E., 7%e exodus (Asiat, Soc.

Lietzmann, H., Faulhaber:

Fourn, jan. 1901, . 33—67):

Anmerkgn, verfehen. Berl. 1901, M. Poppelauer. (42 u. 30 S. gr. 8.)

D. Propheten-Catenen (Gött, gel. Anz.

2050

1900, 12, S, 920—929).

Boer, T, J. de, Gefchichte der Philofophie im Islam. Stuttgart 1901,

Tennant, F, R,, Z%e teaching of Ecclesiasticus and Wisdom on the

Fr, Frommann’s Verlag. (191 S. gr. 8.

A AD SE

introduction of sin and death

(Fourn, of Th. Stud, jan. x901, ß

Schlapp, O., Kants Lehre vom Genie u, die Entftehung der ‚Kritik der

207—223).

Urteilskraft‘. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht, (XII, 463 S.

Jenfen,

8

12 —

Chro

Bg Über Lehmann: Zwei Hauptprobleme der altorientalifchen

Schwartzkopff, P., Beweis f. das Dafein Gottes,

Den Gebildeten

nologie (Gött. gel. Anz. 1900, ı2, S, 964—986

.

Coffin, C, P., 7wo sources

or the synoptic account of the Last Sup-

unter den Zweiflern gewidmet.

Halle 1901, C. Ed. Müller’s Verlag,

Ber. Critical note (Amer,

Fourn. of Th. 1901, 1, $. 102—116).

(VIIL, 118 S, gr. 8.)

2 —

Favre, R., Ze Christ historig

ue d

apres W, Herrmann [v. TLZ 1901, 3]

Franke, H., Chriftentum u. Darwinismus in ihrer Verföhnung, Berl. 1901,

II (Rev, d, Th. et d, Phil, 19

00, 6, . 481—490).

A, Duncker, (XI, 128 S. 8.

2 —

Montefiore,

C. G., Rabbinic judaism and the epistles of St. Paul

Paulfen, F,, Philofophia militans. Gegen Klerikalismus u. Naturalismus,

(Few. Qua:

rt, Rev, jan. 1901, #. 161—217).

5 Abhandlgn, Berl. 1901, Reuther & Reichard. (VIII, 192 S, gr. 8.)

2 —; geb. 3 —

Conybeare, F, C., 7%e testa

ments of the XII patriarchs [v. TLZ 1900,

Schra.der‚

26] (#bid,, p. 258—274).

O., Die Lehre v. der Apokataftafis od. der endlichen Be-

Butler, E. C., Zhe new »tractatus Origenis« (Yourn. of Th. Stud, jan.

feligung Aller, Ein do:

t. Verfuch zu ihrer Vertheidigg. Diff,

1901, %, 254—262).

Berl. 1901, Th. Fröhlich. (VIII, 157 S. gr. 8.

(o)

Ramsay, H. L., On carly insertions in the third b00k of

St, Cyprians

Zey

fs u. Scholz, Die Bedeutung des bürgerlichen

Gefetzbuches f.2.d:

n

»Lestimonia« (ibid., f. 276—288).

evangelifchen Pfarrer. I. Einflufs des bürgerl, Gefetzbuches auf die

Spangenberg, H., Die Gründung

€ el.

Kirche, das evangel. Kirchenrecht u‚ das foziale Leben,

Örres Ges, XXI

des Bistums Prag (Hift, Jahrb, d.

I. Welc

he Aufe

ga

b

en erwachfen dem evangel. Pfarrer aus dem bürgerl.

Scheffer-Boichor

, 4, S. 758—775).

Gefetzbuch? 2

Sr

Norbert’s Vita Bennonis

Omaärugmi:

Vorträge, Lpzg. 1901, Fr. Richter, (III, 67 S. gr. 8_)

episcopi eine Fälfchung? (Sitzgsber. d. k. preufs, Ak;

ad, d. Wiff, z,

Strobel, F. N.

Berlin 1901, VII, S. 132—168).

» Die Hoffnung Israels. Ein Jahrgang altteftamentl, i’re-

Hilling, N,, Die bifchöfliche Banngewalt, der Archipresbyterat und der

digten in

Anlehng. an die Nitzfch’fchen Perikopen. Frankfurt a. M.

Archidiakonat in den fächfifchen Bistümern (Arch, f, kath, Krehreht,

1901, Joh, Schergens. (S. VII—X u. 508 S, gr. 8

ö5

1900, I, S, 80 ff.; IL, S.

Graetz, O., Die Konfirmation nach ihrer bi|

blifchen i3egründung, Ge-

1, S, 86 ff.).

323 ff.; IL, S. 443 ff.; IV, S, 645 ff.; 1901,

fchichte u. Zukunft, Vo

Aus: ‚Allg, ev,-luth. Kirchenzeitg,‘]

Jagi&, V., Bruchftück eines glagolitifchen Mefsbuch

es (Arch, f, slav. Phil,

Lpzg. 1901, Dörﬂ'ling & Franke. (39 S. gr. 8.)

..—.5°

1900, Bd, 22, 3 u. 4, S. 525—3542).

183

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr;:6;

184

v

RA

Croce, Z predicatori Italiani del seicento (v. G.Morici: Za Cultura 1899,

Herzog, E., Über die Entftehung der obligatorifchen Ohrenbeichte in

der abendländifchen Kirche (Rev, Int, d. Th. janv.-mars 1901, S.

23 V. K, Vofßsler; Ln Genn, 0, Rom, ‚Phil, .1900,..33 v..P

78—102).

Spezi: Riv. stor, Ital. mag.-ag. 1900).

Pelissier, L. G., Ze retour de Charles VIITI ä Rome (Rev, d’Hist,

Delaire, S4 Fean Bapt, de Ia Salle (v, Zöckler: Th. Litbl. 1900, 45; v. G.

Mod, nov.-dec. 1900, . 386—393).

de B.: Rev. d, Quest, Hist. janv. 1901; v. N.: Dublin Rev, jan, 1901).

Boffito, G., Z’eresia di Matteo Palmieri »cittadin fiorentino« (Giorn.

Diehl, Zur Gefch. des Gottesdienftes in Heffen (Dfch. ev. Krchztg. Beil.

Stor. XXXVII, fasc. 109, p. 1—69).

1899, 8; Th. Rdfch. Dec., 1899; v. F, H.: Lit, Ctrlbl. 1900, 32).

Radics, P. v., Bifchof, Krieger und Staatsmann Chriftoph von Rauber

Diekamp, Die origeniftifchen Streitigkeiten (v. H. Schell: Byz. Z. 9. Bd.,

4; v. Funk: Th. Quartfchr., 1900, 4; v. Knöpfler: Lit, Rd(ch, f. d.

(Öft.-Ung. Rev. 1900, Bd, 27, 1, S. 38—48; 2, S. 106—125),

Wolfart, Beiträge zur Augsburger Reformationsgefchichte (Beitr. z, bayr.

kath. Dtfchl. 1901, 2)

Kgfch. Bd. VII, 3, S. 125—136).

Dietz, Vilmar als Hymnolog (v. Seehawer: Paftor.-Bl. 1900, 1; v, Nelle:

Hullu, J. de, Bijzonderheden uit de Hervormingsgeschiedenis van

Theol. Litber. 1900, 3; v. G. A, Köftlin: Z, f; prakt. Th, 1900, 4).

Overijsel (Nederl. Arch. v. Kerkgsch. 1900, 2, ölz. 214—221),

Döller, Rhythmus, Metrik etc, in d, bibl. hebr, Poefie (v; Vetter::.Th,

Loferth, J., Zur Gefchichte der Gegenreformation in Kärnten, Die

Quartlfchr, 1900, 4; v. C. Fohringer: Lit, Anz, f, d, kath, Öft. 1900,

Auflöfung uud Ausweifung des evangelifchen Kirchen- u, Schul-

4; v. H. Grimme: Orient, Ltzg. 1900, 3 u. 4).

Doumergue, Calvin (v. A. Erichson: Prot, Monatsh, 1900, 8; v.B. B.

minifteriums in Klagenfurt (Arch. d. Gefch,-Vereins f. Kärnten: 1900,

Warfıeld: Presb. & Ref. Rev, oct, 1900; v. J. W. Moncrief: Amer.

S. 25—87).

N. W., Conditions de V’imigration huguenote au cap de Bonne- Esperance

Fourn, of Th. 1901, 1).

1687. Doc. (Bull. Hist. et Lit. 1901, I, P. 32 -—34).

Drummond,. Zpistles to the Thessalonians, Corinthians etc, (v. B. W.

Uno squarcio di storia ecclesiastica di Abissinia ( Bessarione 1900, Vol, 8,

Bacon: New World march 1900; Athenaeum 18, Aug, 1900; v. W. H.

Nn. 49—350, B. 10—25).

Ryder: Amer, JYourn, of Th. 1901, 1).

Über den menfchenfreundlichen Comenius. Ein Brief Joh. Gottfr, Herders

Duhm, Pfalmen (v. J. M. Price: Amer, Journ, of Th. 1900,

WE

Giefebrecht: Dtfch, Ltzg. 1900, 39; v. Kittel: Lit, Ctrlbl, 1900, 48 ;

aus d, Jahre 1795 (Monatsh, d. Comen.-Ges, 1900, 9 u. 10, S, 263—272).

v. H. König: Ann. de Bibl, Th. 1901, 1).

Hoffmann, A., Jean Paul über Religion, Chriftentum, Kirche (Chriftl,

Welt. 1901, ‚1, S. 2—7; 2;,5. 20—25).

Duhr, Die Jefuiten i. d, deutfchen Hexenprozeffen (v, Eh.: Röm, Quartfchr.

Gloffner, M., Die Tübinger katholifch-theologifche Schule vom fpecu-

1900, 3; v. Sägmüller: Lit. Rdfch. f, d, kath. Dtfchl, 1901, 1).

lativen Standpunkt kritifch beleuchtet, I. Drey, der Apologet (Jhrb.

Duhr, Jefuitenfabeln (v, R. Mahrenholtz: Mitth, a, d. hift. Lit. 1900, 2;

£ Philof u fpec. Th, Bdi XV, 2,5. 166—194).

Lit, Ctrlbl. 1900, 26; Dtfch, Ltzg. 1900, 35; v. Rönneke: Th, Litber.,

d’Avril, A., Protection des Chrötiens dans le Levant (Rev, d’Hist,

1900, 10).

Diplom. \900, 4, f. 534 ff., 1901, 1, %. 69—87).

Fairbairn, A, M., 7he Scottish church and fhe Stat{i.cr/z geople (Con-

temp. Rev. jan. 1901, . 86—97).

Vorübergehende Preisermässigung bei Bezug auf einmal.

Günther, A., Die katholifche Autonomie in Ungarn (Arch, f, kath,

Krchrcht 1901, I, S. 64—85).

ckler’s Rurzgefasster Kommentar

Pr6lot, H., 4 ßropos des lois d’association, Le religieux-prötre (T:

$track{ und Zö

zu den hHeiligen ,

Etud, publ, p. la Comp. de Fes. 5. jJanv. 1901; I/: ibid, '5. fevr.

190I, . 338—356).

Holtzmann, H,, Zur Lage des Proteftantismus an der Jahrhundertwende

Schriften Alten und Nenen Teftaments

(Proteft.. Monatsh, 1901, 2, S. 41— 6).

nzbft Apokkruphen und Pfeudepigraphen

Gagnebin, H., Au seuil du XX siecle (Lib, Chret. 1901, 1, . 36—42).

Mau, J., Erfahrungen aus der Arbeit der Verbreitung chriftlicher Schriften

(unter Mitwirkung von Burger, Keßler, Kloftermann, Kübel,

(Monatfchr. f. Inn. Miff. 1900, II, S. 441—457).

Quthardt, Meinhold, Nösgen, v. OYrelli, Dettli, Riggenbach,

Schreiber, A., Die Schulen der Diakoniffenanftalt zu Kaiferswerth a. Rh.

in Florenz, Jerufalem, Beirut und Smyrna (Ev. Schulbl. 1900, 11,

Schnedermann, Bold, Wohlenbherg).

S. 459 —463).

Altes Teftament. 9 Abteilungen ( Y u. Y in 2. Aufl.).

Mead, G. H., A new criticism of hegelianism: is it valid? (Amer,

B Venn auf einmal bezogen: geh. 45 M, in 6 Halbfrzbdn, 55 M

Fourn, of Th. 1901, 1, . 87—96).

Luzzatti, L., Sulle idee filosofiche e religiose di Darwin sotto V’influenza

(Bisher: Geh. 61..4; geb. 72 M 50 Z)

delle sue dottrine naturali (Atti d. Reale Acad, d. Linc. Vol, X, 3,

. 60—72).

NMeues Teftament. 2.neubearbeit. Nufl. 5 Abteilungen.

Strong, T. B., Z7he history of the theological term »substance« I ( Fourn,

85“ Wenn auf einmal bezogen: geh. 20 M, in 3 Halbfrzbdn. 25 M

of Th. Stud. jan. 1901, f. 224—235).

(Bisher; Geh, 29 4 50 J; geb. 35 M)

Warfield, B. B., Predestination in the reformed confessions (Presb, d

Ref.. Rev. jan. 1901, . 49—128).

WE Altes und_neues Testament zusammen, wenn auf einmal be-

Dolhagaray, B., De /a simonie r&elle & Doccasion de Ventree en reli-

zogen: geh. 60 M, _in 9 Halbfranzbdn, 75 M

gion (Rev. d. Sc. Eccl, dec. 1900, p. 481—494).

Commer, E., Die Beziehungen der hl, Euchariftie zur Kirche u. ihrem

(Einzelne Teile behalten den bisherigen Ladenpreis.)

Prieftertum (Jhrb. f. Philof, u. fpec.. Th. Bd, XV, S, 156—165).

Ausführliche ‘ßro_h)eltc über das Werk ftel;fp zu Dienften !

Clafen, L., Heiligung im Glauben,

Mit Rückficht auf die heutige

C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung Oskar Beck in München.

Heilsbewegung (Z. f. Th. & Krch, 1900, 6, S. 439—488).

ÜTE T 6 AWTREEYR HLE RE EFE TEL RET U BTA e H

Hedley, J. C., Zhe catholic doctrine of indulgences (Ninet. Cent, Jan

1901, Z

159—173).

ISS SNNS SSS NRS NS SN SN

Herzog, G., Die Aufgabe des Pfarramts bei der heutigen Spannung

zwifchen theologifcher Wiffenfchaft u. kirchlicher Praxis (Z, f, Th. &

Krch. 1901, 1,. S. 1—382).

Holtzmann, H., Buchreligion u. Schriftauslegung (Arch, f, Rel.-Wiff,

Neufter Berlag von E. Bertelgsmann in Gütersloh,

IIl, 4, S. 324—357).

Beiträge zur

erung AHriftlider Zh

f)ologie.

.

Hrag.

Zart, Lehrftoff für den ev. Religionsunterricht in Prima (Päd, Arch, 1901, 1,

von Prof.

D

Schlatter und Prof.

rtemer.

S. 13—920).

IV. Jahrg 1900.

(Breis des Jahr

von 6 Heften 10 WM.)

Nelle, W., Die Kirchenmufik bei Beerdigungen u. überhaupt im öffent-

6. Heit: Bach, L., Der SGlaube nach

De

r Anfchanuung des A,

lichen Leben (Siona 1901, 1, S. 1—7).

Tejt. Unterfuchung üb. jwanm i. altteft. Sprachgebrauch. —

Meader, C. L., Symmetrie in early christian relief sculpture (Amer.

Sommer, Chr.,

3 römifchen Aa-

Journ. of Arch. 1900, 1, P, 126—147).

techiSmus.

%>ie Ehe nach der ßelpr‘e’ de:

abrg. 1901:

Weiss, N., Z’art et le protestantisme, &ä propos d’une re&Ecente contro-

1./2 (Doppel-)Heit: Kreyher, Yoh3., Die Weisheit der Yrah-

verse (Bull. Hist, et Lit. 1900, 10, f. 504—535).

X

manen und dasS Chriftentum,

Daritellung und Kritik der

Vedänta-PIilojophie.

3

Recenfionen.

3, Heit: Lütgert, Prof. Lie. W

Z‚ Die Erfchütterung des Opti-

mi8mu8 durch dasS Erdbeben von Lijffabon 1755, Sin Bei-

Cornelius, Hiftor. Arbeiten zur Reformationszeit (v. A. B.: Hift, Jahrb.

trag zur Aritit des VoriehungsglaubenS der Aufflärung. —

1900; XXI, z u. 3; Rev. Int, d. Th. avr,-juin 1900; v. F, X, Funk:

Schlatter, Prof. D. A., Waß ijt heute die religibje Aufgabe

Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 9; v. W, Walther: Theol. Litbl.

1900, 47; v. A. H. Newman: Amer, Journ, of Th, 1901, 1).

der Univerfitäten? RKRede am 27. Janıtar 1901 vor der

1,2 S

Cremer, Taufe, Wiedergeburt u. Kindertaufe (v, Meyer: Th, Litber, 1900,

Univerfität Zübingen gehalten.

3; v. Titius: Th. Rdfch. 1900, 6; v.F.Johnfon: Amer, Fourn. of Theol,

DBLONSES SSS NS S AD SSS SSS N

\N\I\N\hl\lj

1900, 4

Mit je einer Beilage der J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung in Giessen und der J. C. I-_Ii nrichs’schen Buchhandlung

in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. VC. Hinrichs’fchen Buchhandlung in i.eipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı14 Tage.

jährlich 18 Mark,

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

NS

20,. Matz _ LOÖ1.

26. Jahrgang.

Sethe, Sesostris (Wiedemann).

quinto sextoque saeculo atque de latinis apo-

Steuernagel, Allgemeine Einleitung in den

Toö_ &v &yloıs xatgis HUOy Bagıkelov

TU EVOLOXOUMEVU NAVYTA METC NLOTHG EQUN-

cryphis libris (Grützmacher).

e-

Hexateuch (Bertholet).

VEVTLEHG NAOAXPOAGEWS t. I (Ph. Meyer).

Catalogus codicum hagiographicorum

Völter, Der Urfprung des Mönchthums (Grütz-

macher),

Koch, Pseudo-Dionysius Areopagita in feinen

Gelzer, Geiftliches und Weltliches aus dem

corum ‚bibliothecae Vaticanae (Ph. Meyer).

Burn, An Introduction to the Creeds an to

Beziehungen zum Neuplatonismus und Myste-

türkifch-griechifchen Orient (Ph, Meyer),

the Te Deum (Kattenbusch).

rienwefen (Anrich),

Stange, Einleitung in die Ethik (Herrmann).

Gummerus, Die homöufianifche Partei bis zum

Neue fächfifche Kirchengallerie, herausg, von

Tode des Konftantius (Krüger).

Dufourcq, De Manichaeismo apud Latinos

Buchwald (Bergner).

Sethe, Kurt, Sesostris. (Unterfuchungen zur Gefchichte

wird, und, dafs trotz der unzähligen Nennungen des

und Alterthumskunde Aegyptens. Herausgegeben von

Namens Ufertefen die von Sethe geforderte Ausfprache-

folge der Zeichen Sen-Ufert fich nirgends gefchrieben

Kurt Sethe. II, ı.) Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchh,,

findet.

1900. (24 S. hoch 4.)

M. 5,—

Die Namensidentification. wäre aber auch natur-

Die Bearbeiter der ägyptifchen Gefchichte haben es

gemäfs von fecundärer Bedeutung, da felbft bei Namens-

gleichheit immer noch Verfchiedenheit der Perfonen ob-

Jange als eine Hauptaufgabe angefehen, die bei den claf-

So hat denn Sethe mit

filchen Autoren vorkommenden Herrfchernamen mit ägyp-

walten könnte, und umgekehrt,

tifch überlieferten Königsnamen zu identificiren, in der

Recht den gröfsten Theil feiner Schrift dem Nachweife

Hoffnung, auf diefem Wege hiftorifche Notizen zu ge-

gewidmet, dafs das, was von Sefoftris erzählt wird, ab-

winnen.

Seit, befonders durch das Verdienft Maspero’s

gefehen von rein fabelhaften Berichten, auf die Könige

die ägyptifchen Volksfagen allgemein bekannt wurden,

Ufertefen I—11I1 beffer paffe als auf Ramfes II.

Dabei

und man fah, wie wenig zuverläffig deren Angaben zu fein

folgt er im Wefentlichen Diodor, bei dem es freilich

pflegen, hat man im Allgemeinen diefe Hoffnung aufgegeben

häufig fchwer ift, zu entfcheiden, inwieweit die einzelnen

und daher auf die Identificationsverfuche geringeres Ge-

Züge auf Volksfage oder auf tendenziöfe Erfindung des

wicht gelegt. Der Herrfcher, der bei folchen Beftrebungen

Gewährsmannes Diodor’s, des Hekataeus von Teos (vgl.

ftets in erfter Linie in Betracht kam, war naturgemäfs der

Schwarz, Rhein. Muf. 40, S. 223 ff.) beruhen, Im Grofsen

Hauptheld der griechifch-ägyptifchen Sage Sefoftris. Bei

und Ganzen mufs aber zugegeben werden, dafs ein grofser

manethonifchen Exzerpenten war er einem Herrfcher der

Theil der Angaben derSage auf einen König der 12.Dynaftie

ı2 Dynaftie gleichgefetzt und diefer Angabe ward an-

affen würde, freilich, wie dies auch Sethe felbft betont,

fangs auch von den Neueren

efolgt.

Als bei {fpäterer

ehr oft auch auf einen König des Neuen Reiches,

Unterfuchung die Thaten des

S

efoftris. in diefe alte Zeit

Die Hauptfchwierigkeit für die Datirung des Sefoftris

nicht hinein zu paffen fchienen, ftellte man denfelben

in das Mittlere Reich bildete für die früheren Forfcher

vielfach mit Ramfes II und Seti I zufammen, ohne dafs

darum die alte Anficht ihre Vertreter verlor. Vor allem

der wefentlichfte Zug der Sage bei den Claffikern, die Er-

oberung Afıens, da von einem derartigen Feldzuge aus

trat aufser den von Sethe S. 4 aufgeführten. Autoren Uhle-

der ı2. Dynaftie nichts bekannt ift, Hier vermuthet Sethe,

mann, drei Tage in Memphis S. 181 ff. mit Entfchieden-

Herodot habe den äthiopifchen Feldzug des Sefoftris,

heit für fie ein, doch wurden feine Ausführungen von

deffen er nicht gedenkt, in einen afıatifchen verwandelt,

Gutfchmid (Kl. Schriften I. 338) kurz, aber entfchieden

letzterer gehöre nicht in die urfprüngliche Sage, ‚er fehle

abgelehnt,

Andere Forfcher erklärten Sefoftris für eine

daher auch bei Manetho.

Zum Beweife für letzteres ver-

Sagengeftalt, an die man die phantaftifch vergröfserten

weift er auf Jofephus, Anz. VIIL 10. 1—3, wo diefer fagt,

aten der ägyptifchen Könige überhaupt anknüpfte (fo

Herodot irre, wenn er. den afıatichen Feldzug Sefoftris

z. B. Stern, Ranke, Wiedemann in Herodot, II. Buch),

zufchreibe, die betreffenden Angaben bezögen fich viel-

man vermuthete nur, dafs urfprünglich Ramfes IL Aus-

mehr auf den Gegner des Rehabeam Sufakos, Das hätte

gangspunkt der Sage gewefen fein könne,

Jofephus, der in ägyptifchen Dingen überall Manetho

n vorliegender Schrift nimmt Sethe die Frage wieder

benutze, nicht fagen können, wenn etwas über Sefoftris

in weiterem Umfange in Angriff und fucht zu erweifen,

bei Manetho geftanden hätte. Sethe erklärt denn auch

dafs in Ufertefen I. der 12.Dynaftie das Urbild des grofsen

dem entfprechend die auf die Sefoftrisfage bezügliche

Helden der Sefoftrisfage zu fehen fei., Zunächft befpricht

Notiz der 'manethonifchen Exzerpenten, die von dem

afıatifchen Feldzu

er den Namen Sefoftris und zeigt, dafs diefer aus dem

f

e fpricht, für eine Einfchiebung, die

bisher Ufertefen gelefenen Namen ent(tanden . fein könne,

dann freilich erft

e

hr fpät, zwifchen 93 und 221 n, Chr.

unter der Vorausfetzung, dafs diefer mit Umkehrung

erfolgt fein müfste,

einer Elemente Sen-ufert (Sen-wosret) zu lefen fei. Zur

Bei der Angabe, dafs Manetho überall Quelle des

Begründung letzteren Vorfchlages hebt er hervor, dafs

Jofephus gewefen fei (S. 3, 5, 19), vermiffen wir eine

er Name Ufertefen fich bisher nicht habe deuten laffen,

Auseinanderfetzung mit Gutfchmid, Kl. Schriften IV,.562,

als es andererfeits einen Göttinnennamen Ufert gebe

der erklärt, dafs Jofephus in der hier in Betracht kom-

und man Götternamen häufig in der Schrift voranftelle,

menden Archäologie als einzige Quelle für ä

gyptifche

dafs endlich sex mit dem Stamme sem% ‚gleichen‘ zu-

Gefchichte den Herodot gekannt habe,

das eine Citat

fammenhängen könne. Diefen fich gut in einander fügen-

aus Manetho (I. 3. 9) ftamme aus abgeleiteter Quelle.

den Ausführungen mufs freilich einftweilen noch das Be-

Bei einer Durchprüfung der Archäologie ift es mir in

denken entgegenftehen, dafs bisher in dem Namen Ufer-

der That nicht‘ gelungen, eine Stelle zu finden, an.der

tefen das xser/ nirgends als Göttinnennamen determinirt

Manetho benutzt fein müfste, die eben erwähnte Notiz,

185

186

187

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Ne. 7

188

in der diefer mit Berofus, Mofchus, Heftiaeus und zahl-

reichen anderen Autoren für die hohe Lebensdauer der

beigegeben werden follen —, und in den allgemeinen

Einleitungsfragen des Hexateuchs hat man es ja glücklich

früheren Menfchen angeführt wird, ift zweifelsohne ‚einer

zu einer weitgehenden Uebereinftimmung gebracht, Auch

Compilation über Makrobioi entlehnt.!) Dafs Jofephus

fo werden natürlich die Sondermeinungen des Verf. nicht

in der fpäter. abgefafsten (e. Apzonem 1.,1) Schrift gegen

unterdrückt.

Dafs er-die ‚Abfchnitte der mit D! bezeich-

Apion Manetho benutzte, ‚genügt gleichfalls‘ nicht, um

neten Schicht zwifchen c, 720 und c. 650 entftanden fein

feine Verwerthung auch für die Archäologie zu erweifen.

und c, 650 zu einem Ganzen vereinigt werden, oder dafs.

Gegen eine Benutzung Manetho’s gerade an der 'frag-

er’dem Buche’ Jofua die Darftellung von D? durch .die

lichen Stelle fcheint mir aufserdem zu {fprechen, dafs

Redaktion zu Grunde gelegt. fein läfst, vermag {elbft-

Jofephus für den erften König der 22. Dynaftie nur den

verftändlich auch hier den nicht zu überzeugen, der

NamenIsokos(Sufakos)giebt, und nicht der manethonifchen

fchon in feinen Kommentaren diefe Meinung nicht an-

Namensform Sefonchis oder ähnlich gedenkt.

Bei der

nehmen konnte.

Für ebenfowenig glücklich mufs ich

grundlegenden Wichtigkeit diefer Quellenfrage nicht nur

halten, was er S. 269 Anm. I als eigene Anficht ent-

für die in vorliegender Schrift aufgeftellte Sefoftris- Theorie,

wickelt, um die Schwierigkeit zu löfen, dafs fich trotz

fondern auch für die Beurtheilung der Archäologie des

DWN mim). resp. DWTIN für Gen. 2, —496 im Wefent-

Jofephus und ihres Werthes in den ägyptifchen Partien über-

lichen jahviftifcher Urfprung ergiebt,

Weit beäachtens-

haupt, wäre es fehr erwünfcht, wenn Sethe die Begründung

werther fcheint mir,, was er über den Abfchlufs des

feiner Gutfchmid und anderen Bearbeitern diefer Schrift

Pentateuchs S.:276 fagt. Als die Samaritaner den Penta-

widerfprechenden Anficht veröffentlichte,

teuch. übernahmen, mufs diefer eine in den Einzelheiteth

abgefchloffene Gröfse gewefen fein; denn es ift nicht

Bonn.

A. Wiedemann.

wahrfcheinlich, dafs der famaritanifche Text nachträglich

Steuernagel, Privatdoc. Lic. Dr. Carl, Allgemeine Einleitung

noch in erheblichem Mafse nach dem jüdifchen, mit dem

er im Ganzen genau übereinftimmt, umgeftaltet fein follte.

in den Hexateuch. (Handkommentar zum Alten Tefla-

Bekanntlich findet, fich nun eine, Discrepanz in der

ment. In Verbindung mit anderen Fachgelehrten heraus-

Datirung der Gründung der famaritanifchen Gemeinde:

gegeben von Prof. D, W. Nowack. I. Abtheilung, Die

Neh: 1328 (Vertreibung des Schwiegerfohnes Sanballat’s)

hiftorifchen Bücher, '3. Band,) Göttingen, Vanden-

führt uns c. ins Jahr 432, Jofephus in die Zeit Alexan-

hoeck & Ruprecht, 1900. (IV u. S. 250—286 m. I Tafel

ders des Grofsen, d. h. c. 330. Was ift das Richtige?

M. 1.—

Selbftverftändlich ift man verfucht, die Angabe des Jo-

gr. 8.)

fephus nach dem Bibeltext zu corrigiren.

Aber St.’s

Mit diefer allgemeinen Einleitung bringt Steuernagel,

Bemerkung (l. c. Anm. 2) fcheint mir Alles für fich zu

was er zur Behandlung des Hexateuchs in Nowack’s Hand-

haben.

‚Hätten die Samaritaner den Pentateuch. bereits

kommentar beizutragen hatte, zu glücklichem Abf(chlufs.

um 430 empfangen, fo wäre anzunehmen, dafs nach der

Der Verf. vertheilt feinen Stoff unter 7 Paragraphen.

Publicirung von P im Jahre 445 die Hinzufügung weiterer

Der erfte orientirt über Bedeutung, Inhalt und Gliederung

priefterlicher. Stücke, die Verfchmelzung von P mit JED

des Pentateuchs bezw. Hexateuchs im Allgemeinen. Im

und die Anerkennung diefes Werkes als einer kanoni-

zweiten wird die Tradition über die Verf. des Hexateuchs

fchen Schrift fich in höchftens 15 Jahren vollzogen

auf ihren Werth hin unterfucht,

Als Tradition Jlaffe fiıch

hätten, was @ frzori unwahrfcheinlich ift,. Haben die

nämlich feit dem‘7. Jh. die Anfıcht nachweifen, dafs

Samaritaner den Pentateuch um 330 erhalten, fo fteht

einzelne .Beftandtheile des Pentateuchs von Mofe verfafst

für die erwähnten Facta ein Zeitraum von über 100 Jahren

feien, und feit der Zeit des Chroniften, dafs der gefammte

zur Verfügung.‘ Trotzdem braucht man die Notiz Neh. 13 28

Pentateuch auf Mofe zurückgehe (S. 251). Diefer Tradition

nicht zu beanftanden, und der Irrthum kann auf Seiten

gegenüber wird das gute proteftantifche Recht der Kritik

des Jofephus fein. Es genügt die Annahme, dafs er die

betont, und eine kritifche Betrachtung ergiebt, was wenig-

thatfächlich: um 330 erfolgte Vertreibung des Manaffe

ftens die literarifche Autorfchaft Mofes anbelangt, dafs

irrthümlich mit Neh. 1328 combinirt habe.

Das fcheint

fich die Behauptung der Tradition nicht nur nicht ge-

mir allerdings eine ebenfo einfache als plaufible Löfung.

nügend . begründen, fondern fogar als falfch erweifen la{ffe.

Durch diefe Annahme wird zugleich Wellhaufen’s viel

In $ 3 wird an einigen Beifpielen (Dubletten, Wider-

angefochtener Meinung, als fei das durch Efra eingeführte

fprüchen) die Nothwendigkeit und Möglichkeit der Unter-

Gefetz nicht blos.der Prieftercodex gewefen, der Haupt-

fcheidung verfchiedener am Pentateuch betheiligter Verff.

grund entzogen,

nachgewiefen. Aus der Gefchichte der daraus erwachfenen

Steuernagel’s klar angelegter und gut lesbarer Dar-

Pentateuchkritik bringt $ 4 in gedrängter Ueberficht das

ftellung, die in möglichfter Kürze über den gegenwärtigen

Wichtigfte. Es follte in diefem Zufammenhang sub 7c

Stand der Pentateuchfrage orientirt und von mafsvollem

der Name Budde’s nicht fehlen. Im Uebrigen ift gerade

ficherem Urtheil zeugt, wird es an dankbaren Lefern nicht

hier die Darftellung fehr gefchickt; denn indem das Be-

fehlen,

Eine Tabelle am Schluffe „Ueberfichtliche Dar-

rechtigte und das Unberechtigte früherer Löfungsverfuche

ftellung der Entftehung des Hexateuchs‘ erhöht die Brauch-

fcharf ins Licht gerückt wird, wird der eigene wie von

barkeit der Schrift.

felbft: vorbereitet.

Seiner Darftellung find die 3 letzten

Bafel.

Paragraphen gewidmet, $ 5 die Begründung der neuen

Alfred Bertholet.

Urkundenhypothefe, $ 6 die einzelnen Quellenfchichten

Völter, Prof, Dr. Daniel, Der Ursprung des Mönchthums, Ein

(D, P, JE, J, E), $ 7 die Vereinigung der Quellen oder

.die Redaktion ‚des Hexateuchs,

Vortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge

Es liegt in der Natur der Sache,.dafs uns wefentlich

und Schriften aus dem Gebiet der Theologie und

Neues in diefen Paragraphen nicht geboten wird, dafs fıe

zur Discuffion alfo wenig Anlafs geben.

St’s Aufgabe

Religionsgefchichte. 21.) Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900.

(3 - 21 8

Mi 1—-

war,. in gedrängten Zügen eine allgemeine Einleitung zu

fchreiben — für das Detail konnte er ja durchweg :auf

Völter giebt zunächft eine Darftellung der früheren

die fpeciellen. Einleitungen verweifen, welche den Kom-

Anfchauungen von der Entftehung des Mönchthums, die

mentaren zu den einzelnen Büchern beigegeben ‘find oder

er als unzureichend oder einfeitig kritifirt. Dann befpricht

er die Quellen für den. Urfprung .des Mönchthums und

ı) Für die ägyptifchen Sagen hat bekanntlich als Quelle ein Mann

tritt gegen: Weingarten für die Vita Antondi ‚als Werk

aus dem Kreife des fog. Pfeudo-Hekataeus gedient, für die hiftorifchen

des Athanafıus ein,.

Doch dürfe .die Vita als Quelle nur

Partien ‘ kommt diefer nicht in Betracht,

.

In ' diefen edcheint auch mir

mit Vorficht benutzt werden, zumal da unfer griechifcher

aur Hefodot als Quelle,

189

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nra

190

Z

Text nur die Bearbeitung desälteren griechifchen Originales

es die ganze Entftehungsgefchichte der Symbole, noch

dazu die des Tedeums. Faft alle noch erhaltenen Einzel-

fei.

Darauf wendet er fich der viel erörterten Frage zu,

‚ob die unter Philo’s Namen umlaufende Schrift de vıta

formeln werden berührt und ‚in ihrem gefchichtlichen

contemplativa als Urkunde für den Urfprung des chrift-

Zufammenhange beleuchtet. In der Kürze vermag Burn

lichen Mönchthums der Vz/a Antonz zur Seite geftellt

es, zu den wefentlichen Streitfragen mit erwogenem Ur-

werden könne. Schürer folgend, lehnt er gegen Wendland

theile Stellung zu nehmen.

Das eigentliche Thema: des

den philonifchen Urfprung ab, fetzt aber die merkwürdige

Buches bilden die fog. ökumenifchen’ Symbole, das

Schrift früher als diefer und läfst fie — gewiffermafsen

Apostolicum , Constantinopolitanum, Athandasıanum, . Aber

B. ifolirt fie nicht, fondern zeigt fie im Kreife ihrer Ge-

lichem Boden — vermuthlich in der erften Hälfte des zweiten

als eine Parallele zu den gnoftifchen Experimenten auf chrift-

noffen, wobei die Frage ift, die auch er nicht völlig

Jahrhunderts entftanden fein als das Programm eines jüdifch-

beantworten kann, wie es zugegangen, dafs fie diefe

helleniftifchen Reformers, das mit den Anfängen des chrift-

an hiftorifcher Bedeutung überholt haben. Ich felbft habe

lichen Mönchthums, wie Lucius meinte, nichts zu thun hat.

eine zeitlang ein Buch wie diefes, alfo: keine blofse

Zur Erklärung der Urfache der neuen Erfcheinung hält

Monographie des Apoftolikums geplant. In der Ency-

Völter den asketifchen Drang innerhalb der Kirche nicht für

clopaedia of living Divines and christian Workers von

‚ausreichend. Die unbefriedigenden kirchlichen Verhältnifse

Ph. Schaff und S. M. Jackfon, New-York 1887 findet

verfetzten den asketifchen Trieb in Spannung, aber fie

man bei meinem Namen die Notiz, ich fei Autor eines

brachten ihn nicht hervor. Aus einer Reaction gegen die

Werkes ‚Die ökumenifchen Symbole, Gefchichte ihrer

verweltlichte Kirche vermag er fich nicht die Entftehung

Entftehung und Geltung in der chriftlichen Kirche, 1886°.

des Mönchthums zu erklären.

Ebenfowenig darf man

Das geht auf eine Information zurück, die ich felbft

einfeitig das Serapismönchthum oder den Neuplatonismus

Herrn Schaff 1884 oder 85 auf eine Anfrage ertheilt

dazu heranziehen, obwohl beide nicht ohne Bedeutung

hatte; ich glaubte fchon die Zeit des Erfcheinens des

find. Er glaubt, dafs von den Circumcellionen Nord-

Buches genau in Ausficht ftellen zu können.

In dem

afrikas, von denen wir im Donatiftenftreit hören, Licht

Werke, welches ich endlich 1900 zum Abfchlufs ge-

auf den Urfprung des Mönchthums fällt.

Diefe Circum-

bracht habe, war mir freilich auch mannigfach Anlafs

cellionen, von denen Auguftin und Optatus berichten,

geboten, C und Ath. mit in die Discuffion zu ziehen.

waren. Asketen, die die Ehe verwarfen und von Haufe

aus der Organifation entbehrend, während des Donatiften-

Aber nur unter beftimmten Gefichtspunkten, C be-

Alle

fonders nach der Seite, wie es mit dem Symbol von

ftreites als gröfsere Banden im Lande umherzogen.

Jerufalem zufammenhängt (wie ich meine, eine Quelle

politifchen, bürgerlichen und focialen Einrichtungen be-

für deffen Wortlaut auch da fei, wo uns die Katechefen

kämpften fıe mit fanatifchem Hafs als Reich des Teufels.

des Cyrill im Stiche laffen bezw. vermuthlich auf eine

Diefes Bild ftimmt nach Völter in den allgemeinen Grund-

falfche Fährte führen, — B. wiederfpricht S. 105 f. dem,

zügen mit dem älteften ägyptifchen Mönchthum. überein,

was ich darüber conjicirt habe). In B.’s Plan lag eine

fo weit es nicht klöfterlich organifirt ift. Der Unterfchied

mehr gleichmäfsige Berückfichtigung der drei grofsen

befteht in der mehr befchaulichen Richtung der ägyptifchen

‚Creeds‘,

Er hat in erfter Linie an Studenten gedacht,

Differenzen erklären fich aber nach Völter aus dem

Büfser, während die Circumcellionen aggreffver find. Diefe

Es müffen freilich fehr tüchtige Studenten fein, die das

Buch ganz würdigen follen.

B. hat zumal auch eine

nationalen Temperament des Landes Tertullian’s im Gegen-

Reihe von Bibliotheken aufgefucht, um handfchriftliche

fatz zu dem Lande des Origenes.

Die Circumcellionen

Forfchungen zu veranftalten.

Ein Theil der Funde. die

{ind aber vor allem eine fociale Bewegung und ‚fo ift das

ihm dabei glückten, wurde durch meine Vermittelung

Mönchthum in feinem Urfprunge zu einem guten Theile als

fchon in der Zeitfchr. f. Kirchengefch. XIX und XXI ver-

ein Capitel aus der Gefchichte der focialen Frage aufzu-

öffentlicht.

Im 2. Bande meines Werkes hatte ich auch

faffen. In dem Augenblick, da das fociale Elend fich mit

fchon die Möglichkeit, mich mit den wichtigften Reful-

der asketifchen Stimmung der Zeit verband, ift das Mönch-

taten oder Ideen des vorliegenden Buches auseinander-

thum geboren‘. Neu in dem Vortrage ift einmal die ftarke

zufetzen. Dennoch ift es mir lieb, hier noch einmal auf

Betonung der focialen Nöthe als Entftehungsurfache des

dasfelbe eingehen zu können, um es den deutfchen

Mönchthums und dann die Heranziehung der nord-

Theologen aufs Wärmfte zu empfehlen,

afrikanifchen Circumcellionen als einer Parallelbewegung

B. hält einen chronologifchen Faden feft. Er ver-

zum ägyptifchen Mönchthum. Was den erften Punkt

fucht die Aufgabe der ‚/xfroduction‘ {o zu löfen, dafs er,

betrifft, fo darf nicht verkannt werden, dafs fociale Ur-

kritifche Sichtung des Materiales mit orientirenden Schil-

fachen bei der Bildung des Mönchthums mitgewirkt haben,

derungen verbindend, fogleich mit den muthmafslichen

aber es fcheint mir doch etwas zu einfeitig accentuirt zu

fein.

Die Berückfichtigung der Circumcellionen für den

Anfängen des Symbolwefens in der Kirche anhebt und

dann der Entwickelung bis dahin folgt, wo alle drei

Urfprung des Mönchthums dagegen verdient volle Be-

grofsen Creeds, zuletzt der jetzige Zexius rveceptus des

achtung. Gewifs haben wir es hier mit einer verwandten

Apoftolikums, T, da find, Man kann freilich manche

ewegung zu thun, wenn auch Völter die Ueberein-

Probleme bezeichnen, die das Buch nicht ins Auge

immungen mit dem ägyptifchen Mönchthume zu ftark

fafst. Der gefchichtliche Sinn der Symbole wird nicht,

betonthat. Beide Erfcheinungen, Mönchthum wie Circum-

oder doch ficher zu knapp behandelt. Für C und das

cellionen haben ihre Wurzel im alten Asketenftand, aber

die Circumcellionen berühren fich am meiften mit den

Ath. hat B. in diefer Beziehung noch eher Intereffe, als

für das Apoftolikum. Wenn T eine Bearbeitung des

Remoboth oder Sarabaiten, dem fluctuirenden Mönchthum,

altrömifchen Symbols, R, repräfentirt, fo geht er doch

as es auch in Aegypten gab, während fie fich von den

wenig auf den Inhalt von R ein und-die Frage nach

remiten, die ftationär in der Wüfte lebten, doch merk-

der Bedeutung der ‚Zufätze‘ in T tritt auch ganz zurück,

lich unterfcheiden.

In der Kürze recht fein find die Bemerkungen zur ‚Theo-

Grützmacher,

logie‘ von C und des Ath.’s. Die Beleuchtung der Ent-

Heidelberg‚

ftehung diefer beiden Formeln verlangt ja nothwendiger-

weife eine kurze Darlegung ihrer theologifchen Pointen.

Burn, A, E,, B. D., An Introduction to the Creeds and to

Aber B, würdigt nicht genug, welche Bedeutung es auch

the Te Deum. London, Methuen & Co., 1899. (XIV,

für das Urtheil über R hat, dafs man feinen Sian genau

323 S. gr. 8))

J0sh, 6 p.

feftftellt. Weitere Fragen der Symbolgefchichte‚ die B.

nicht berührt, find die nach dem Verhältnifse der Begriffe

Ich wünfchte, wir hätten ein Buch wie diefes in unferer

symöbolum und regula fidei, auch die nach der liturgifchen

deutfchen Literatur! Bei mäfsigem Umfange behandelt

und katechetifchen Behandlung der Symbole. Alfo der

*

191

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nm7.

192

Begriff ‚Zntroductzon‘ ift bei B, wefentlich literarhiftorifch

zuzuftimmen geneigt ift; S. 53 ff, Inzwifchen hat Kunze

verftanden.

In diefer Begrenzung ift das Buch in feiner

Einwendungen erhoben, die Berückfichtigung verdienen.

bewundernswerthen Knappheit fehr vollftändig, für den

Ich will abwarten, was man weiter dazu fagen wird/

Kenner der Einzelprobleme. überall anregend, für den

Verhältnifsmäfsig ausführlich behandelt B. die Frage: was

Anfänger durch feine klare Ueberfichtlichkeit gut orien-

the Old Roman

reed ever rvevised? Zahn hat bekanntlich

tirend, Nicht ins Auge gefafst hat B. die Frage, wie

gemeint nachweifen zu können, dafs R in Art. 1 urfprüng-

T zu feiner Rolle gekommen ift, d. h. wie es zugegangen,

lich gelautet habe: 67800 &c &va de0p XAVTOXOATOOC.

dafs es alle provinzialen Formeln, die fich doch {folange

B. fchliefst feine Erwägungen damit, dafs er es für un-

behauptet hatten, verdrängt habe.

Auch mit Bezug auf

glaublich erklärt, dafs diefer Artikel je des xat£o« er-

T begnügt B. fich, die Frage des ‚Urfprunges‘, der localen

mangelt habe, dagegen annimmt, dafs freilich ein fpe

Herkunft, aufzuwerfen.

Das genügt, meine ich, felbft

anfänglich zu ihm gehörte, Was im allgemeinen (die.

dann nicht, wenn man es mit ihm auf Rom zurückführt,

Entwickelung der Symbole anbetrifft, fo warnt B. davor,

B. beginnt mit einer Darlegung über ‚/4e fazth‘ im

einen ‚occidentalifchen‘ und einen ‚orientalifchen‘ Typus

apoftolifchen. Zeitalter. Was er hier feftftellt, ent-

aufzuftellen, zumal aber auch, was ich auf mich beziehen

fpricht im wefentlichen auch meinen Refultaten,

In

mufs, alle Symbole, die R gleichen, auf R zurückzu-

diefer erften Zeit hat es noch kein Credo derart ge-

führen.

Er "fcheint anzunehmen, dafs die Gemeinden

geben, wie fpäter, d. h. ein auf dem trinitarifchen Tauf-

von der jerufalemifchen und römifchen nur in ungefährer

befehl erbautes,

Die einzigen bei der Taufe bräuch-

Weife Anregungen zur Ausbildung des Taufbefehles

lichen Bekenntnifse, die es damals gegeben hat, müffen

zu einem Bekenntnifs empfangen haben, manche früher,

fich bezogen haben bei Paulus darauf, dafs Jefus der

manche fpäter, ohne dafs. Ausficht fei, den Gefchichts-

xV0L06 fei, in Kleinafien, im johanneifchen Kreife, darauf,

procefs im Einzelnen aufzudecken, Ich lege mit gutem

dafs er ‚der Sohn Gottes‘ fei,

Natürlich find diefe: For-

Grunde Werth auf alle Bedenken, die B. gegen meine

meln nicht das Ganze der Gedanken gewefen, die den

Hypothefen und Ideen hegt, kann aber nur empfehlen,

Glauben leiteten oder zu. denen man fıch überhaupt als

das Material im Detail möglichft exact zu erwägen.

Chrift . bekannte,

Man kann auch manche mehr voll-

Bleibt man nicht bei ungefähren Vergleichungen der

frändige, mit hiftorifchem Detail verfehene. formelhafte

Formeln ftehen, fondern erwägt das Mafs der Ueber-

und ftationäre Zufammenfaffung des chriftlichen Glau-

einftimmung der Ausdrücke im Kinzelnen, fo hat es mir

bens in ungefährer Weife reconftruiren.

Aber da han-

eben überall gefchienen, als ob es die einfachfte Hypo-

delt es fich eben nicht um Formeln, die bei der Taufe

thefe fei, R als Grundlage aller ihm ähnlichen Formeln

üblich waren, fondern um folche, die den töx0c tis

zu denken.

Gar nicht berührt hat B. die Frage, ob die

didaynHs definiren.

In einem befonderen Abfchnitte be-

Schriften des Origenes und Clemens Alex. Anlafs

handelt B. hier noch die Taufformel.

Die ältefte Spur

zu der Vermuthung bieten, dafs es zu ihrer Zeit in

der trinitarifchen Geftalt derfelben aufserhalb des Matthäus-

Aegypten ein Symbol wie R gegeben habe.

Kunze

evangeliums

i nacheB;

‚perhaps 'the

Old Roman

hat meine Negation beanftandet, wobei er aber nicht fo

Creed‘. Was die viel erörterte Frage nach einer Taufe

genau, wie es der Sache dienlich gewefen wäre, darauf

blofs auf den Namen Jefu betrifft, fo glaubt B. nach-

geachtet hat, in welchem Umfange ich das Material fchon

weifen zu können,

dafs wir damit auf eine Befon-

beleuchtete. Wenn er z. B. die Erörterung über Clemens

derheit der marcionitifchen Gemeinden ftofsen; ich halte

damit krönt (Glaubensregel etc. S, 65), dafs er auf Strom.

für nicht unwahrfcheinlich, dafs er damit Recht hat. Was

VI, 15 als eine Stelle verweift, die er ‚glaube gefunden zu

das' N. T, ergiebt, läfst fich auch bei den ‚apoft. Vätern‘

haben‘ und die es wohl ganz unzweifelhaft mache, dafs Cl.

cönftatiren: ein Symbol wie das ‚apoftolifche exiftirte

ein Symbol wie R vorausfetze, fo war mir diefe Stelle

nicht, wiewohl ‚we are free to admit that the. substance

keineswegs entgangen, war von mir vielmehr /x% exfenso mit-

of its teaching was primitive‘, S, 31.

Bei Juftin, Ariftides

getheilt und nur (was ich noch immer für richtig halte),

tarifches Bekenntnifs erkennen zu können.

Irenaeus meint B, auch noch kein ausgeführtes trini-

Man könne

für nicht gerade belangreich taxirt (ap. Symb. Il, 103 f.).

B. hat Kunze’s Buch noch nicht gekannt. .Ich bedauere,

aus ihren Schriften mindeftens keine ficheren Daten für

dafs er die alten Alexandriner überfchlagen hat.

Auf

ein folches Symbol in den Orten oder Landfchaften, in

fie concentrirt fich, wie mir fcheint, augenblicklich das

denen. fie. getauft waren oder {chriftftellerten, ableiten.

Intereffe der Forfchung nach der Urgefchichte des Symbols.

Bei Irenaeus ift er geneigt, Kenntnifs von R anzu-

Die neuen Funde, das Testamentum Domini und die

nehmen, möglich fcheint ihm, dafs auch Juftin diefes

lateinifche Form der fog. ägypt. Kirchenordnung

geben vielleicht Anhalte, um die Fragen, die hier ob-

fchon gekannt habe und in feinen Schriften verwerthe,

aber &ere is no proof, that Justin’s personal creed con-

fchweben, mit leidlicher Sicherheit zu entfcheiden, Mög-

tained more than ‚Fesus is the Christ , the Son of God‘.

lich, dafs B. den Eindruck gehabt hat, dafs das Material

Das alles, zumal .die Auffaffung der Symbolfpuren bei

bei Origenes und vollends bei Clemens zu unficher fei,

Juftin, kommt dem fehr nahe, was ich aufgeftellt habe.

um etwas darauf zu bauen.

Sicher ift mir, dafs ‚es min-

Bei Irenaeus geht mir B/’s Skepfis zu weit; ich glaube,

deftens viel difficiler ift, alsKunze anerkennen möchte,

Mit dem 4. Capitel verläfst B. die alten Taufbe-

man kann es nicht beanftanden, dafs er ein Symbol’ für

Afıa und Gallia andeutet, wie mir fcheint, R.

kenntnifse und wendet fıch zu den ‚theologifchen‘, welche

Von zwei Formeln trinitarifcher ‘Art nimmt B.. an,

feit dem Concil von Nicaea in Kurs kamen.

Von dem

dafs fie fehr alt feien. Zunächft von R, welches nach

Tomus von 325, N, glaubt auch er, dafs er zeitweilig

feiner . Meinung c. 100—120 geftiftet ift. Dann aber

in gröfserem Umfange Taufbekenntnifs geworden, wie

meint er, dafs Cyrill von Jerufalem in Catech. XIX eine

Caspari behauptet und von mir in einzelnen Beziehungen

näher verfolgt war, Kunze in der von mir Th. Litztg. 1898

Formel verrathe, deren Urfprung ‚ay posstbly be sought

in the. preaching of S. Peter on the day of Pentecost‘.

Nr. 26 eingehend recenfirten Abhandlung hat auch dem

In diefer treten nur die ‚drei Namen‘ auf, doch‘ mit dem

widerfprochen und eine viel früher beginnende Rolle von

Zufatz ‚xal &lc &v BaxtıOUA UETAVOLAG ELG pEOLP AUAOTLOÖY'.

C behauptet.

Die Stelle aus Bafilius, auf die ich Ge-

Die Exiftenz folcher ganz kurzen trinitarifchen Taufbe-

wicht legte, ift für B. fo überzeugend wie für mich.

kenntnifse ift ja auch mir wahrfcheinlich, ohne dafs ich

Wichtig ift mir zumal, dafs B. auch meiner Behauptun

fpeciell von der Formel in der citirten Katechefe des

zuftimmt, dafs wahrfcheinlich in Konftantinopel N, wohl

yrill_ fo zuverfichtlich' zu urtheilen vermöchte.wie B,

durch Gregor von Nazianz eingeführt, längere Zeit Tauf-

Was R anlangt, fo war mir willkommen, zu bemerken,

bekenntnifs war; er kennt Kunze’s Gegenargumente, meint

dafs B. meiner Beweisführung dafür, dafs fchon:Mar-

aber S. 112 nach Erwägung der. verfchiedenen Indicien,

cion es vorausfetzt;, ja es in feiner Weife verwerthe,

dafs ‚£he balance is decidedly in favour of Kattenbusch’s

193

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 7.

194

W E

reden.

Was ich Th. Litztg. 1896 Nr. ı1 ausführte, habe

{£heory‘. In Bezug auf C bringt er einige werthvolle Daten

ich von Neuem geprüft und weiter verfolgt in Bd. IL, 440 ff.

in die Discuffion, die bisher noch nicht beachtet waren,

Hier nur die Notiz, dafs es B. dem Anfchein nach ge-

befonders bezüglich der Zeit, in der es im Abendlande

zuerft bekannt wurde; S. 108 ff. Er glaubt, dafs Epi-

glückt ift, eine weitere willkommene, d. h. nicht gleich-

phanius fchon auf der Reife, die er im unmittelbaren An-

giltige Nachricht mit Bezug auf das Leben des daci(chen

fchlufs an das Concil zu Konft. 381 nach Rom machte,

Bıfchofs beizubringen, S. 107. Derfelbe ift danach Theil-

es hier als das Symbol des Cyrill zur Kenntnifs brachte.

nehmer des Concils zu Antiochia 378 gewefen.

Dann

Ich {fchalte ein, dafs B. feither den lateinifchen Ueber-

aber noch eine Frage, die ich B. umfomehr zur Erwägung

fetzungen von C weiter nachgegangen ift und diesbe-

anheimgeben möchte, als er eine neue Ausgabe der

zügliche wichtige Publicationen machen konnte. Vgl. 7%e

unter dem Namen des Nic, erhaltenen Tractate in Vor-

Neftle hat

bereitung hat.

Er nennt den Mann ftets ‚Niceta‘. Das

Fourn. of Theol. Studies II, 1901, S. 102 ff.;

ift gegenüber der früheren Gewöhnung eine Neuerung,

diefe Editionen fchon Th. Litztg. 1900 Nr. 25 berührt, doch

fo, dafs er den irrigen Eindruck erweckt, als ob es fich

die zuerft Zahn eingeführt hat (N. kirchl. Zeitichr. VII

um lateinifche Texte von N handele).

1806, S. 94 Anm. 5).

Auch Morin hat fie kurzweg in

In Bezug auf das Athanafianum bringt B. im

Brauch genommen.

Ich fehe jedoch keinen durch-

Wefentlichen das wieder vor, was er in feiner Sonder-

fchlagenden Grund dafür.

Eine einzige, freilich fehr

ftudie darüber geglaubt ausmachen zu können, {. darüber

alte Handfchrift des Gennadius bietet die Form Niceta,

meine Anzeige Th. Litztg. 1897 Nr.5, auch ib. Nr.. 20. Er

die meiften anderen, die ich Bd. I, 126 Anm. 36 nach den

hat feine Theorie, dafs Honoratus von Arles, als er

Mittheilungen von Nik. Müller zufammenftellte, bieten

Niceas,

Die Form ‚Nicetas‘ entfpricht dem Cod. Chis.

noch in Lerinum war, diefe Formel gefchaffen habe, noch

einmal {orgfältig geprüft und, wenn er fie wiederholt,

der explanatio und der Vaticanifchen Handfchrift der

jetzt umfomehr ernftllicher Erwägung werth gemacht.

Tractate (vgl. Bd. I, 114 f.), auch wohl dem Namen bei

Man findet auch fonft manche Spuren, dafs er fich fort-

Caffıodor (Nicetus‘, I, ı22 A, 30). Andere Handfchriften

gefetzt um die Gefchichte des Ath.’s bemüht hat.

Ich

empfehlen nicht minder entweder Nicetas (Nicetus) oder

will hier nicht von neuem auf all’ das eingehen; mir

Niceas (Niceus), f. I, 115 A. 19 u.128f. A, 38. Für ‚Niceta‘

fcheint, dafs die Frage nach dem Urfprunge des Ath.’s an

fpricht die Bemerkung Zahn’s, dafs »ıxneHs (Nıxnens) nach

einer Grenze angelangt ift, wo Gefchmacksurtheile mit

geläufigen Analogien lateinifch richtig mit niceta wieder-

verlangen, berückfchtigt zu werden; das ift nicht ver-

gegeben werde, vgl. Arirzarcha, sophista etc. Aber der be-

heifsungsvoll dafür, dafs bald eine volle Einigung zu

kannte T rier’fche Bifchof hiefs doch z. B. ‚Nicetius‘. (Grie-

erzielen fei.

Vgl. neueftens Künftle, Eine Bibliothek

chifch ift Nixytas bekanntlich ein (ehr geläufiger chriftlicher

der Symbole, 1900; (vorher ‚Zur Gefchichte d. Ath. Sym-

Name; ‚Niceas‘ ift wohl Tranfeription von Nextas). Neben-

bolums‘, D. Katholik 18909).

formen wie Nicefius etc. find auch zu belegen. Es fcheint

Mit Chapter VIIL kehrt B. zur Gefchichte des apoftoli-

mir alles in allem eine Grille, das Nicetas der Tradition zu

fchen Symbols zurück, indem er nun langfam auf T

verlaffen und das ‚correcte‘ Niceta einzufetzen.

Sollte

überlenkt.

Er bahnt fich den Weg durch eine Unter-

‚Niceta‘ die echte Form fein, fo läge der Gedanke viel-

fuchung der Formen des im Abendlande als apoftolifch

leicht nicht fern, an ein Pfeudonym zu denken, wie fıe

in Gallien beliebt waren.

Diefen Gedanken hat mir

tauchen.

declarirten Symbols, die feit dem 4. Jahrhundert auf-

inftructiver als die

Die Weife, wie B. diefe Formen vorbringt, ift

in der Hahn’fchen Bibliothek,

Burn felbft einmal brieflich nahegelegt; vgl. dazu II, 442

A. 21. . Jedenfalls wünfchte ich, dafs die Bezeichnung des

Man fieht bei ihm viel deutlicher, wie unficher das

Mannes als ‚Nıceta‘ nicht in den geläufigen Gebrauch

Material vielfach ift. Er hält für wahrfcheinlich, dafs R

käme, ehe die Gründe noch einmal ernftlicher erwogen

fich in Rom ‚allmählich‘ zu T verwandelt habe.

Mit

würden, als bei Zahn ‚gefchehen.

diefer Auffaffung von T habe ich mich {fchon Bd. II,

Giefsen,

F. Kattenbufch.

785 ff. auseinandergefetzt; man lefe dort doch auch die

Bemerkung S. 982. Ich kann mich nicht überzeugen, dafs

B. hier auf der richtigen Fährte fei. Das Material, das

Gummerus, Lic, J., Die homöusianische Partei bis zum Tode

zur Erledigung der Frage vorliegt, ift mager und ' ver-

des Konstantius. Ein Beitrag zur Gefchichte des Ariani-

worren, faft an jedes Detail heften fich Schwierigkeiten

fchen Streites in den Jahren 356—361. Leipzig, A.

für die Verwerthung. Ich habe letzlich am eheften glaub-

M. 4.—

lich gefunden, dafs T aus der Kirche des Burgunderreiches,

DEICHEN N 1000. LV 10050 8E 80

etwa aus Vienna oder Lugdunum, ftamme. Jede neue

Diefe fleifsige und auf gründlicher Quellenkenntnifs

Notiz kann neue Ideen anregen. Es ift nicht ausge-

ruhende Abhandlung hat der theologifchen Facultät

fchloffen, nur bis auf weiteres mir wenigftens nicht

der Univerfität Halle als Licentiatendiffertation vorgelegen.

irgendwie wahrfcheinlich, dafs T feine Geftalt in

Da fıe fomit das Imprimatur eines der beften Sachkenner

Rom erhalten habe.

in den dogmengefchichtlichen Fragen des 4. Jh., des

Im 10. Capitel befpricht B. einige ‚un%solved problems‘.

Herrn Collegen Loofs, befitzt, fo ift man berechtigt,

Ich habe auch zu diefen allen fchon Stellung. nehmen

mit guten Erwartungen an fie heranzutreten, und nicht

öÖnnen, dankbar Gebrauch machend von den hand-

überrafcht, wenn diefe Erwartungen erfüllt werden. Es

{chriftlichen Mittheilungen, die B. hier befonders macht.

könnte auffallen, dafs fal 200 engbedruckte Seiten

Zuletzt unter diefen öroblems behandelt er ‚fhe Creed

einem fo engbegrenzten Thema gewidmet find. Allein

of Niceta of Remesiana‘. Das führt dann noch hinüber

nicht nur ftellen die Jahre 356—361 eine ganz befonders

zum Z7e Deum, welches D. Morin ja in überzeugender

intereffante und wichtige Pnafe des arianifchen Streites

eife auf diefen dacifchen Bifchof, den Freund des

dar, fondern es kann. über die ‚bereits bekannten allge-

aulinus von Nola, zurückgeführt hat. Die Fragen, die

meinen Thatfachen und ihre durch die Darftellungen von

fich an den Namen diefes Mannes knüpfen, find mannig-

Zahn, Gwatkin (deffen treffliche Studies on Arianism

faltig, Ich bleibe meinerfeits überzeugt, dafs Gennadius

foeben in 2, Auflage ausgegeben wurden), Harnack,

zwei Männer des Namens ‚Nicetas‘ verwechfelt hat, den

Loofs u. A. feftgelegte Werthung hinaus Neues nur

dacifchen Bifchof und einen wahrfcheinlich gallifchen

durch forgfältigfite und eindringlichfte Unterfuchung der

Bifchof. Jener ift der Dichter des 7e Deum gewefen,

Einzelheiten gewonnen werden. Welchen Umfchwung

diefer der Autor einer explanatio symboli, die zu den

die Bildung der homöufianifchen Partei hervorgebracht

hiftorifch wichtigften gehört, die erhalten find. B. hält

hat, ift bekannt ‘genug; eine Unterfuchung, wie es im

Männer.

es hier mit Zahn wider mich und identificirt beide

Einzelnen dahin gekommen ift, fehlte, Diefe Lücke wird

Ich will darüber vor der Hand nicht weiter

durch Gummerusf Abhandlung in willkommener Weife

*

195

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NL1

196

ausgefüllt.

Sehr dankenswerth find die eingehenden

Die Arbeit des Verfaffers ift nicht eine wiffenfchaft-

kritifchen Analyfen, die G. von dem Synodalbriefe von

liche in unserem Sinne, Sie will der orthodoxen Kirche

Ancyra (S. 66 ff.) und der dogmatifchen Denkfchrift der

und dem griechifchen Volke dienen.

Darum kann der

homöufianifchen Führer nach der firmifchen Synode von

Verfaffer ohne Weiteres den Urtext von Migne herüber-

359 (S. ı21 ff.) geliefert hat; zumal die Denkfchrift wird

nehmen. Seinen Landsleuten macht er ihn annehmbarer

vielfach neu beleuchtet. Ein Gleiches gilt aber auch von

durch eine empfehlende Bemerkung von Kontogonis aus

den zutreffenden Bemerkungen zu den theologifchen

dem Jahre 1862 (S. »c). Darum hält die Sprache der

Ausführungen einzelner Schriftfteller, z. B. des Hilarius

Ueberfetzung die Mitte zwifchen dem beften Schrift-

(S. 108 ff.), aber auch des Phoebadius von Agennum

griechifch und der Volksfprache.

Diefe ‚ift ‚eine:, freie,

(S. 59 ff 174 ff.), der nebenbei bemerkt, vielleicht einmal

finngemäfse. Das Buch {foll ein Werk fein für Familien,

eine befondere Unterfuchung verdiente, und des Vic-

für die Mönche der Klöfter, nicht in erfter Linie für

torinus Afer (S. 175 ff.; dafs G. die Arbeit von R.Schmid

Unterrichtsanftalten.

[nicht Schmidt] über V. unbekannt geblieben ift, be-

Ich fchreibe das, um das Buch zu empfehlen. Aus

dauere ich wegen der darin enthaltenen nicht unwich-

der Zweckbeftimmung dürfen wir hoffen, ein genuin-

tigen Auseinanderfetzung mit Harnack’s Auffaffung).

griechifches Buch zu erhalten, das aus dem Ideenkreife

Nicht unerwähnt will ich auch die Darlegung der ‚Er-

ftammt, der nur die beiden beherrfchenden Begriffe kennt,

neuerung des intranfigenten Arianismus‘ in den Theologien

Kirche und Hellenismus.

des Aetius und Eunomius (S. 42 ff.) laffen, die in den

Die Hoffnung täufcht nicht, fo viel fich aus dem

allgemeinen Darftellungen meift etwas ftiefmütterlich be-

Vorliegenden erkennen läfst. Die ganze Kioaynyn von

handelt. werden.

Richtig wird gegenüber anderer Auf-

xg an, ift auf die Verbindung von Chriftenthum und

faffung Eufebius von Cäfarea (S. 13 ff.) als Hauptrepräfen-

Hellenenthum angelegt.

Dafs

dabei

für das abend-

tant der Origeniften und Typus fur den Confervativismus

ländifche Ohr befremdliche Sätze vorkommen, verfteht

der älteren Zeit charakterifirt.

Bei den Bemerkungen zu

fich von felbft. Sie find aber auch nicht zur Erbauung

Cyrill von Jerufalem (S. 21 ff.) vermiffe ich Kenntnifs oder

für Abendländer gefchrieben. Wenn z. B. die &xı0r%un

Benutzung der nicht ergebnifslofen Schrift von Mader

als das Hauptförderungsmittel der Menfchheit vor dem

aus dem Jahre 1891, die übrigens auch Foerfter in

Chriftenthum dargeftellt wird, wenn die Seelenvermögen,

feinem von G. angezogenen Artıkel in der Real-Ency-

das 207ıx0öy und das &xıtuunNdxoV etc. entwickelt werden,

klopädie entgangen war.

DiesvönıG.(S.220:fi) aus-dem

wenn die Verbindung von

hriftenthum. und Hellenismus

Artikel der Encyklopädie über Eufebius von Emefa

damit gefchildert wird: Kal 6 ur HiINviouOG dmositat

citirten Sätze ftammen nicht von mir, fondern von Se-

zn Xototıavıxk xloreı I’L000ay, dıkvoıay xnl Kaodiar,

mifch.. Die 4. Oratio ctr. Arzanos {pricht auch G. dem

ö d& Xototiaviouos didnmam Aöra 0i& HP dıaxoplar

Athanafius ab. Dazu find die Bemerkungen in meiner

TaUTNY 0a AQ0aßOrva THNP GOTNHOLAV, fo ift das echt

Recenfion der Arbeiten von Hofs und von Stülcken in

griechifch und im Sinne der griechifch-orthodoxen Kirche

diefer Zeitung 1900 Nr. 5 zu vergleichen. In den literar-

gedacht.

Die weiteren Abfchnitte der Einleitung ver-

kritifchen Fragen, die die Hinterlaffenfchaft des Athanafius

breiten fich über die Gefchichte der Kirche bis auf

uns aufgiebt,. werden wir fchwerlich klar fehen, ehe

Bafılius. Dann folgt das Leben des letzteren, eine Auf-

die Ueberlieferung fyftematifch durchgeprüft fein wird.

zählung feiner Werke mit mangelhaften Literaturangaben,

Ich. fchliefse mit dem Wunfche, dafs Herr G. die fo

wie bei populären griechifchen Büchern häufig. Von den

Werken des Kirchenvaters find im zweiten Hefte die

glücklich begonnenen Studien nicht aufgeben, fondern

vier erften Homilien zum Hexaemeron und ein Theil der

uns in directer Fortfetzung der heute vorliegenden Arbeit

eine kritifch geficherte Darftellung des Verlaufes der Er-

fünften, abgedruckt,

eignifse in den wichtigen Jahren nach 361 liefern möge.

Hannover.,

Pin/Meyer,

Giefsen.

G. Krüger.

Koch, Rep. DD. Hugo, Pseudo - Dionysius Areopagita in

(Kaniıavıdns), Tod &v dyioıs naTQOS HUÖV Bacıkelov

seinen Beziehungen zum Neuplatonismus und Mysterien-

&oxıEn06%6K0V KaıiaQgeins Kannadoxiaste EÜUQLOXOUEVA

wesen.

Eine literar-hiftorifche Unterfuchung.

(For-

ndyvıa xata TOp Miyvıoy (]. P. Migne) ust& zLOTNS

fchungen zur chriftlichen Literatur- und Dogmenge-

SounVEVTICHS KAQAQOAOEMG ELG TYVP XA NUAG KATAQET-

fchichte.

Herausgegeben von A, Ehrhard und J, P,

0vOap, KQ0lEyOUEVOP TE Xal ONWELOOEQV.

Töuos I

Kirfch.

R Band. 27 ünd- 2 E1

Mainz, F, Kirch-

Teöyxog 1 xal 2. Athen, Buchdruckerei Ktena, 1900.

heim, 1900. (XII, 276 S. gr. 8.)

M. 7.—

(108, V1 u 1105 gr: ,8.)

Vorliegende Arbeit ift eine Frucht eindringender

Von .diefem Werke liegen mir 2 Hefte vor, .die

Befchäftigung mit den Pfeudodionyfifchen Schriften, um

beiden erften Lieferungen, zufammen 14 Druckbogen.

deren Erforfchung fich Verf. bereits‘ in werthvollen Auf-

Das ganze Werk ift auf 250 Bogen berechnet (S. ı68).

fätzen verdient gemacht hat. Nachdem er den pfeud-epigra-

Alfo ein ‚ftattliches Unternehmen, dem man zu dem

phifchen Charakter diefer Schriften aufs neue dargethan

suscipere auch das finire wünfchen mag,

al

"heol. Quartalfchr. 1895) und, gleichzeitig mit Stiglmayr

Der Verfaffer ift der Dr. Kaplanides, Lehrer in

Hift. Jahrb. 1895

), Proklus als Vorlage des Dionyfius in der

;

ehre vom Böfen aufgezeigt hatte (Philologus 1895), er-

können.

Athen, ob an der Univerfität, habe ich nicht feftftellen

Er hat auch in Deutfchland ftudirt, nämlich in

örtert er nun das in letzterem Auffatze an einem befon-

Jena und zwar hat er dort gehört .ngäz TOLG KEQLRÜGTOLG

ders {chlagenden Beifpiele angefafste Problem in feinem

FE020y0i6 Xal ÖNTOOGL MEAL OvtoLG Dr. Carl Hafe xal Dr.

ganzen Umfange, indem er das Verhältnifs des Pf.-Dion.

Pfleiderer.

Die Koften des Druckes hat Meletios Ba-

zum neuplatonifchen Schriftenkreife ins Auge fafst.

janellis übernommen, Archimandrit und Exarch des Sinai-

Das Refultat diefer Unterfuchung ift die durchgängige

lofters in Kiew, deffen Lebensgefchichte wir S, 19 ff.

Abhängigkeit des Pf,-Dion. von Proklus: von gewiffen

erhalten.

Eigenthümlichkeiten der fchriftftellerifchen Form bis zu

Den Plan feiner Arbeit hat der Verfaffer S. 18 an-

den fpitzfindigften Speculationen, für die philofophifche

Terminologie, wie überhaupt für das eigenthümliche

gegeben. Er will eine. gefchichtliche Einleitung geben,

dann die Werke des Bafılius, Urtext und die Ueberfetzung

Sprachcolorit ift Proklus die Vorlage. Weite Strecken

daneben, endlich eine kurze Zufammenfaffung der kirch-

der Dionyf. Schriften find Par

aphrafen Proklifcher Aus-

lichen Rhetorik mit Beifpielen aus den Vätern, nament-

führungen, die dadurch ins

€

hriftliche umgefetzt er-

lich aus Bafılius.

fcheinen, dafs ftatt Mythologie und heidnifcher Cultübung

197

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nı :

198

die H. Schrift und der chriftliche Gottesdienft die Grund-

Ludwig Duchesne’s, handelt zuerft von ' den Fälfchungen,

lage der myftifchen Ausdeutung bilden.

Der Beweis

die im Zeitalter der Päpfte von Leo dem Grofsen bis auf

Hormisdas (+ 523) entftanden, Es find der /& er pontifi-

diefer literarifchen Abhängigkeit ift erfchöpfend und für

immer geführt. Zuweilen allerdings in ermüdender Breite;

calis, den er mit Duchesne ’ um 530 abgefafst fein läfst,

kaum ein Lefer wird ihn vollftändig verfolgen. Verf.

das ältefte römifche Sacramentarium, das in die Zeit des

bietet aber noch mehr.

Um fein Refultat gegen den

Papftes Symmachus (+ 514) gehört, das Martyrologium

Einwand ficherzuftellen, die Uebereinftimmung erkläre

romanum, eine Reihe von Märtyreracten und endlich das

fich aus der beiderfeitigen Verarbeitung neuplatonifchen

Fertiale hieronymianum aus der Zeit Leo’s,

Alle diefe

Gemeingutes, verfolgt er die wichtigeren der in Betracht

Bücher find pfeudonym, das Papftbuch wird dem Damafus,

kommenden Begriffe durch die ganze neuplatonifche Lite-

das Feriale dem Hieronymus, dasSacramentarium vielleicht

ratur hindurch, dabei Plato zum Ausgangspunkt nehmend,

Leo dem Grofsen, das Martyrologium und einige Martyrer-

auch Philo berückfichtigend, weil beide wohl als- Haupt-

acten dem Eufebius zugefchrieben, und auch die damals

quelle der Pfeudodionyfifchen Philofophie ausgegeben

verfafsten Sammlungen des Kirchenrechtes von dem

worden find. Dabei ergiebt fich, dafs viele Ausführungen

römifchen Mönche Dionyfius Exiguus werden unter das

des Pf.-Dion. fich nur bei Proklus finden und auch neu-

Patronat der Apoftel geftellt. Dafs diefe Fälfchungen

platonifches Gemeingut meift in fpecififch Proklifcher

damals entftanden, erklärt Dufourcq daraus, dafs fie dem

Formulirung dargeboten wird.

So wächft die Arbeit

Papftthume dienen follten, das nach dem Falle des weft-

über den Rahmen einer literarhiftorifchen Studie hinaus

ıömifchen Kaiferthums einen gewaltigen Auffchwung nahm,

und bietet wichtige Beiträge zur Entwickelungsgefchichte

Darauf wendet er fich der apokryphen Schriftftellerei in

einzelner Vorftellungen, die in der neuplatonifchen wie

dem Zeitalter von Auguftin bis Leo zu. Wenn die oben ge-

altchriftlichen Myftik von grundlegender Bedeutung find.

nannten Schriften lateinifchen Urfprunges und katholifchen

Die quellenmäfsigen Nachweifungen über Enthufiasmus

Inhaltes find, fo find jene Schriften griechifchen Urfprunges

und Ekftafe, über myflifche Einigung und Vergottung

und häretifchen Inhaltes, Und zwar gehen fie auf die Mani-

find für den Theologen befonders werthvoll.

chäer zurück, die apokryphe Apoftelacten und Evangelien

Irreführend find Titel und Eintheilung. Verf. theilt

fchrieben, um möglichft unauffällig ihre ketzerifchen Lehren

den Stoff in zwei Hälften, die er überfchreibt: ‚Pf.-D. u.

zu verbreiten; als nun _ aber der Manichäismus im fünften

der Neuplatonismus‘, ‚Pf.-D. u. das Myfterienwefen‘, Von

und fechflen Jahrhunderte in allen Provinzen des Abend-

dem einleitenden Paragraphen abgefehen ift jedoch in

landes eine grofse Verbreitung fand, indem fich die

diefem zweiten Haupttheile genau ebenfo fländig von

Anhänger der heidnifchen Kulte des Mithras, der IGs

Proklus und dem Neuplatonismus die Rede wie im

und Cybele ihm zuwandten, fah fich die katholifche

erften.

Es pafst allein die Ueberfchrift: Pf.-D. u. die

Kirche zu einer energifchen Bekämpfung diefer Bewegung

neuplatonifche Myftik, oder vielmehr, da der Titel des

genöthigt. Seit Leo wurden nun apokryphe Apoftelacten

erften Haupttheiles das ganze Werk in fich {fchliefst, hätte

und Evangelien verfafst oder manichäifche katholifch

die Eintheilung in die vorliegenden zwei Haupttheile

redigirt, um den katholifchen Chriften unfchädlichen Er-

als unlogifch einfach wegzufallen. Verf. fagt ganz richtig:

zählungsftoff zu bieten,

Hierhin zählt D. unter anderen

‚Seine (des Pf.-D.) Beziehungen zum Myfterienwefen find

die Apokryphen de o7tu beatae Mariae et infantia Salvators,

durch die neuplatonifche Literatur und fpeciell durch

die apokryphen Apoftelacten des Andreas, Processus,

Proklus vermittelt‘ (S. 259 vg1.97). Die Sache liegt doch fo:

Cornelius, des Petrus und Paulus und die Passzo des Johannes

EineReihe von myftifchen Voritellungen, Ausdrückenu.f, w.,

und Thomas. Es find mehr Behauptungen, die Dufourcq

die dem Myfterienwefen eigenthümlich find, haben von

in feiner kurzen anregenden Abhandlung aufftellt, als Be-

weife für

Plato an in fteigendem Mafse die Vorftellungswelt und

feine Thefen.

Jedenfalls fcheint mir das

Sprache der Philofophen beeinflufst, zumal die des Neu-

fchwierige Problem nach der Entftehung der apokryphen

platonismus, und fpeciell des Proklus, durchwirkt und

Apoftelacten und Evangelien nicht fo einfach dadurch

durchtränkt.

Diefe Gedankenwelt reproducirt Pf.-D. in

gelöft werden zu können, dafs man fıe gegen den Manichäis-

ihrer Gefchloffenheit, ohne auf die einzelnen Beftandtheile

mus gefchrieben fein läfst,

Was Dufourcq dafür bei-

zurückzugehen, aus der fie geworden.

Will man unter

gebracht hat, reicht m. E, nicht aus.

diefen Umftänden von ‚Beziehungen zum Myfterienwefen‘

Heidelberg.

Grützmacher.,

fprechen, fo läfst fich der Ausdruck ja rechtfertigen,

bleibt aber mifsverftändlich; man kann dann mit dem-

felben Rechte von ‚Beziehungen‘ des Autors etwa zum

Catalogus codicum hagiographicorum graecorum bibliothecae

antiken Orakelwefen reden (vgl. $ 6). — Wenn die Be-

Vaticanae ediderunt‘Hagiographi Bollandiani et Pius

rufung der Neuplatoniker auf Orakel und {fonftige alte

Autoritäten als ein erfolgreicher ‚Coup‘ hingeftellt wird,

Franchi de’ Cavalieri, eiusdem bibliothecae scrip-

ausgeführt in der Abficht, das Heidenthum dem Chriften-

tor ad honores, Bruxellis, apud editores, 14 Rue des

thum gegenüber concurrenzfähig zu machen, es nach

Ursulines, 1899. (VI, 324 S. gr. 8

chriftlichem Mufter zu reftauriren (S. 40, 43 f., 110), fo

Um das gedruckte und handf(chriftliche Material zur

dürfte folche Auffaffung nicht auf der Höhe gefchicht-

griechifchen Hagiographie völlig zugänglich zu machen,

licher Erkenntnifs fehen.

Auch die Erklärung der

haben die Bollandiften bekanntlich {fchon feit längerer

Schriftftellerei des Pf.-Dion. aus der Abficht, dem ge-

Zeit begonnen, Ueberfichten über das Vorhandene her-

fährlichen Neuplatonismus ‚Concurrenz zu machen‘ und

auszugeben. 1895 erfchien die höchft werthvolle B76/70-

die heidnifche Philofophie mit ihren eignen Waffen zu

theca hagiographica graeca, die eine Ueberficht. über

bekämpfen (S. 257), fcheint mir fehr fraglich. Wer in

einer Gedankenwelt fo lebt und webt wie unfer Autor,

die gedruckten Heiligenleben enthält. Dann haben die

raftlofen Gelehrten angefangen, die griechifchen Hand-

ür den ift fie mehr als eine Kampfrüftung, die er willent-

fchriften zu katalogifiren, die Hagiographifches enthalten

lich hätte an- und ausziehen können.

Die darauf bezügliche Zufammenftellung der‘ Codices

Lingolsheim b. Strafsburg i. E.

G. Anrich,

aus der Parifer Nationalbibliothek erfchien 1896,

In

dem vorliegenden Werke find die hagiographifchen Hand-

Dufourcg, Albertus, De Manichaeismo apud Latinos quinto

fchriften der Vaticanifchen Bibliothek aufgeführt.

sextoque saeculo atque de latinis apocryphis libris. 'Thesis.

Anfangs hatten die Bearbeiter die Abficht, nur "die

Paris, A. Fontemoing, 1900. (112 S, gr. 8.)

vaticanifchen Handfchriften aufzunehmen , die keinen

anderen Namen haben, alfo die Palatinz, Ottobonianz etc.

Aus dem Titel der Arbeit läfst fich der Inhalt des

wegzZulaffen, .da deren Kataloge fchon edirt {feien.

Her-

Buches kaum erfchliefsen.

Der Verfaffer, ein Schüler

nach hat fchon die Ueberlegung, dafs es doch für die

199

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NLY.

200

Lefer bequemer fei, fämmtliche vaticanifche hagiogra-

wickelung der bulgarifchen Kirche und den heutigen

phifche Codices beifammen zu haben, dazu geführt. auch

Nationalitätenkampf in Macedonien.

die übrigen aufzunehmen. Die letzteren hat der auf dem

Aus dem Abfchnitte über die Türken hebe ich

Titel genannte Pius Franchi de’ Cavalieri bearbeitet.

namentlich das über die Derwifche Gefagte hervor. Ver-

Die Einrichtung des Buches ift diefelbe, die die

faffer will mit Anderen die Derwifche aus vorislamifcher

Herausgeber fchon bei

der Herausgabe des Parifer

Zeit ableiten.

Er verweift auf die Narren um Chrifti

Katalogs angewendet haben.

Willen im chriftlichen Mönchthum, auf den Diakon Gly-

Es find im Ganzen 193 Codices Vaticanzi, 35 Palatini,

kerius zur Zeit des Grofsen Bafılius, endlich auf den

14 Reginae Sueciae, 7 von Pius II., Urbinates 6, Otto-

Kybelekultus, Es ift gewifs nicht unwahrfcheinlich, was

bonzant 63 befchrieben,

Gelzer hier ausführt.

Sorgfältige Indices machen den Schlufs.

Der erfte

Wie gefagt, auf Einzelnes will ich nichtl eingehen,

enthält die in den Codices genannten Menologien und

doch kann ich einzelne Fragezeichen nicht unterdrücken.

Menologienfragmente, im zweiten find die Namen der

Die Beurtheilung der Beziehungen zwifchen der englifchen

früheren Befitzer der Handfchriften aufgeführt, ein Ver-

Kirche und dem ökumenifchen Patriarchen fcheint mir zu

zeichnifs der vorkommenden Heiligen füllt den dritten

günftig zu fein. Der Ausfall des Patriarchen gegen die

Index, im vierten find die Namen derer genannt, die die

dafs der Patriarch das alte Mifstrauen noch nicht auf-

MifGonare (S. 69), der doch wohl bitterer Ernft ift, zeigt,

hagiographifchen Stücke gefchrieben haben,

Soweit ich Stichproben gemacht habe, zeigten fich

gegeben hat. Ganz dasfelbe fagt der Patriarch Dionyfius

die Nachweifungen zuverlä(ig.

in feiner Antwort vom 30. April 1887 an den Erzbifchof

Hannover.

von Canterbury (Zxx2. ’A2. 1887. S. 168).

Dafs

der

Ph. Meyer:

Patriarch bereit ift, Formalitäten auszutaufchen, {fcheint

nicht auf nähere Beziehungen hinzuweifen,

Zu folchen

Gelzer, Heinrich, Geistliches und Weltliches aus dem türkisch-

Dingen ift man im Orient gern bereit,

Sodann möchte ich die Wahrheit des Satzes bezwei-

griechischen Orient. Selbfterlebtes und Selbftgefehenes.,

Mit einem Porträt in Lichtdruck fowie zwölf Zeich-

feln, dafs es der römifchen Kurie jetzt mit ihren Unions-

nungen im Text. Leipzig, B. G. Teubner, 1900. (XII,

beftrebungen den Griechen gegenüber völliger Ernft ift.

Ich finde keinen Grund, weshalb man in Rom heute

2559 21 6,}

M. 5.—; geb, M. 6.—

von dem Gedanken abgegangen fein follte, dafs die

Der Verfäffer fagt S. 60: ‚Für den byzantinifchen

Union mit den Griechen doch nur der Anfang des Ueber-

Hiftoriker i(t die Kenntnifs von Land, Leuten und

tritts zum Katholicismus ift.

Bräuchen ‚der Gegenwart von unfchätzbarem Werthe‘.

Hannover.

Ph. Meyer.

Solche nothwendige Kenntnifs des Orients anzuregen,

theilweife auch zu vermitteln, ift das Buch fehr geeignet.

Es enthält eine Reihe von guten Beobachtungen der

Stange, Priv.-Doz. Lic, Carl, Einleitung in die Ethik.

heutigen Verhältnifse in den orientalifchen Ländern am

I. Syftem und Kritik der ethifchen Syfteme. Leipzig,

Mittelmeer. Das befonders werthvolle ift dabei, dafs

Gelzer durch feine bekannte hervorragende Stellung auf

Dieterich,. 1900. (VII, 104 S, gr. . 8.)

M. 3.—

byzantinifchem Gebiete befähigt wird, die modernen Ver-

Diefe Schrift foll die ‚Grundlinien der Ethik‘, die

hältnifse gefchichtlich zu beurtheilen und ‚zu würdigen.

wir vom Verf, zu erwarten haben, vorbereiten durch

Die Darftellung ift geiftreich, häufig von einer heiteren

auf dem Gebiete der Ethik. Man kann zunächft die

eine Darftellung und Kritik der wichtigften Standpunkte

und darum nicht verletzenden Ironie durchzogen.

In drei Abtheilungen führt der Verfaffer uns feine

Ethik als eine praktifche Wiffenfchaft anfehen, die die

Erlebnifse und Beurtheilungen vor. Zunächft zeichnet er

fittlichen Normen entweder

zu erzeugen Ooder

die

uns Bilder aus dem Geiftlichen Conftantinopel, fodann

vorgefundenen fittlichen Normen zu begründen fucht.

fchildert er das herrfchende Volk im Reich, die Türken,

Nimmt die Ethik fich das Erftere vor, fo wirkt fie

und endlich die unterworfenen Völker. Uns intereffirt felbft-

widerfittlich. Man macht dann den Verfuch, das fitt-

verftändlich hier wefentlich das ‚Geiftliche‘. Und auch hier

liche Urtheil, das der Handelnde felbft erzeugen {oll,

durch Vorfchriften der Moral zu erfetzen.

Anders ift

verzichte ich auf eine genaue Wiedergabe des Inhaltes.

Die Anficht des Verfaffers von der griechifchen Kirche

es, wenn fıch die Ethik die Aufgabe ftellt, den Grund

Was fie fich

ifteine überwiegend günftige. Es hat mich fympathifch

der fittlichen Normen klar zu machen.

berührt, dafs Gelzer kein Türkenfchwärmer ift. Indefs

dann vornimmt, ift nicht unfittlich, aber wiffenfchaftlich

verkennt er keineswegs die fchweren Schäden der grie-

undurchführbar. Man kann verfuchen, einen gebietenden

chifchen Kirche,

Mit Recht. betont er, dafs die Macht

oder verbietenden Willen zu ermitteln, der fich darin

des öSkumenifchen Patriarchen durch‘ die beigeordneten

ausfpricht oder man kann die Güter auffuchen, aus denen

Körperfchaften fehr befchränkt ift. Ebenfalls weift er

unfere Zwecke entftehen.

Bei der erfteren Möglichkeit

will der Verf. natürlich eine heteronome religiöfe Moral

neben dem Patriarchen der nationale Gedanke fo viele

überzeugend nach, ein wie grofser Fehler es war, dafs

und eine autonome Moral

unterfcheiden und: dann

autokephale Kirchen hervorgerufen hat. Ganz anders

von beiden Richtungen zeigen, dafs fıe eine Begrün-

würde die orthodoxe Kirche daftehen, wenn fie noch

dung der, ethifchen Normen nicht fertig bringen,

Da-

die ‚alte einheitliche Verwaltung von Conftantinopel aus

bei ift aber ein klarer Unterfchied zwifchen autonomer

hätte. Ich gebe auch zu, dafs das Mönchthum wenigftens

und heteronomer Sittlichkeit zu vermiffen.

Der Verf.

in Hellas fich an den Culturaufgaben nach dem Mufter

hat zwar

in diefem Zufammenhange den Terminus

des abendländifchen betheiligen könnte.

Die Zukunft

autonom vermieden,

Aber er redet doch von Ver-

tretern der imperativen Moral, die in dem Sittengefetz

der griechifchen Kirche fieht Gelzer günftig an, er weift

unter Anderem auf die wachfende Bildung der Geiftlich-

‚die der menf{fchlichen Natur eingepflanzte unmittelbare

keit, auf die wachfende Selbfterkenntnifs - der Griechen

Erkenntnifs deffen, was fein foll oder was ‚nicht fein

hin, auch auf . die z, B. von Smyrna aus fich mehrenden

foll“‘ fehen, und behandelt im Gegenfatz dazu die hete-

Beftrebungen, dem Volke nicht allein die Formel, fondern

ronome religiöfe Moral. Daraus wird man doch (chliefsen

auch das freie Wort Gottes in der Predigt zu bieten.

müffen, dafs der Verf, bei jenen keine Heteronomie findet.

Dabei will der Verfaffer auch bemerkt haben, dafs fich

Dagegen ift aber zu fagen, dafs jene Formen der philo-

zwifchen den feindlichen Kirchen, der orthodoxen, der

fophifchen Ethik einer wirklich autonomen Sittlichkeit

armenifchen etc, eine Annäherung vollzöge,.

genau fo fern ftehen, wie die heteronome religiöfe Moral.,

Sehr

inftructiv

ift der Abf{chnitt über die Ent-

Für die Charakteriftik des Willens macht es-nicht viel aus,

Na

202

20I

Theologifche Literaturzeitung. 1901

ob er dem Gebote der Kirche gehorcht oder dem Zwange

dafs die Ethik, wenn fie den Inhalt-der fittlichen Normen

der Natur, den er entweder als angeborene Idee oder

zu begründen fuche, eine praktifche Wiffenfchaft werde.

Dann ift es aber vielleicht überhaupt nicht möglich, der

als ‚geiftige Function‘ erfahren foll. Heteronomie ift

Ethik diefen Charakter gänzlich abzuftreifen und ihren Er-

beides. Der Verf. hätte alfo auch in feiner Beurtheilung

beide Richtungen zufammenfaffen können. Einen ähn-

kenntnifsen diefelbe Allgemeingültigkeit zu verf{chaffen,

Das wird auch durch

lichen Einwand habe ich gegen. die Art zu machen, wie

wie denen der Naturwiffenfchaft.

der Verf. die Verfuche, aus einem Endzweck alles fitt-

eine andere Erwägung nahe gelegt. Niemand kann fich

lichen Handelns die fittlichen Normen zu begründen,

bei der Unterfuchung des Sittlichen von feiner eigenen

unterfcheiden will, Ich meine den von ihm behaupteten

Stellung zum Sittlichen emancipiren.

Diefe Forderung

Unterfchied zwifchen der .‚eudämoniftifchen und ‚ evo-

des Verf, (S. 52

ift deshalb unerfüllbar, weil jeder die

Wirklichkeit des Sittlichen nur in fittlichem Wollen oder

lutioniftifchen Ethik. ‚Während der Eudämonismus bei

dem Begriff des Gutes an die Bedeutung denkt, welche

in fittlicher Ueberzeugung vor fich hat. Nur fofern fich

es für das Subject hat, und in diefer Bedeutung für das

die innere Sammlung in dem Gedanken des Endzweckes

Subject den einzigen Grund feines Werthes fieht, richtet

in uns felbft vollzieht, fehen wir das Sittliche, nämlich

der Evolutionismus fein Augenmerk auf die Leiftung,

als unendliche von uns felbft gefetzte Aufgabe vor uns.

durch welche das Gut zu Stande kommt, und findet in

Eine Erfahrung vom Sittlichen aufserhalb unferer eigenen

fittlichen Activität giebt es nicht. Wenn nicht unfer

diefer Leiftung dasjenige, was den Werth ‚des Gutes

bedingt‘. Darauf ift zu erwiedern, dafs auch für die evo-

eigener Wille’es erzeugt, ift es’für uns nicht vorhanden.

lutioniftifche Ethik der fogenannte fittliche Werth ‘allein

Dafs der Verf. das verkennt, ift wohl auf den Einflufs

ilt es

in feiner Bedeutung für das menfchliche Subject be-

Herbart’s zurückzuführen.

Bei

diefem

klar,

gründet ift, Die Anhänger diefer Ethik fuchen die Eudä-

warum er das Sittliche nicht als eine befondere Energie

monie in der Hingabe an die Entwickelungstendenzen

des Wollens auffafst.

Für ihn ift ein Wollen, das feiner

der menfchlichen Natur, die ihnen durch die Culturge-

Gründe fich bewufst wäre, oder ein Wille als praktifche

fchichte verrathen werden.

Man kann das edler finden

Vernunft, überhaupt nicht vorhanden. Er kennt nur ein

als andere Formen des Eudämonismus.

Aber man darf

Begehren, das durch ein jenfeits des Bewufstfeins liegen-

nicht verkennen, dafs auch hierbei die fittlichen Normen

des Spiel der Kräfte bewirkt wird. Darauf foll dann

aus demjenigen abgeleitet werden, was ({chliefslich allen

eine im Bewufstfein fich unwiderftehlich durchfetzende

Menfchen als das Begehrenswerthefte klar werden müffe.

Art des Urtheilens, die ‚Ideen‘, einwirken.

Die that-

Die Entfaltung der menfchlichen Kräfte in einem mög-

fächlich ftattfindende Beugung des Begehrens durch die

lichft inhaltvollen Leben gilt als das höchfte Gut, und

Macht der Ideen ift die Sittlichkeit.

Der Verf. übt nun

was als ein Mittel zu diefem Zwecke verftanden werden

allerdings an Herbart eine fehr fcharfe Kritik. Er ur-

kann, gilt als fittlich, Dann liegt aber hier dasfelbe Un-

theilt, dafs ‚nicht die Willensverhältnifse die Quelle der

vermögen vor, das Sittliche von dem, was man felbft

Ideen find, fondern dafs umgekehrt den Ideen zu Liebe

als angenehm oder nützlich verftehen kann, zu unter-

jene Willensverhältnifse erfunden worden find‘. Die Ideen

fcheiden, wie in der eudämoniftifchen Ethik überhaupt.

aber feien, abgefehen von der Idee der Vergeltung, ein-

Auch das vermiffe ich, dafs der Verf. bei diefer Art

fach die führenden Gedanken in den wichtigften Moral-

von Ethik nicht das Streben anerkennt, die thatfächliche

f{yfitemen feiner Zeit.

Den Hauptfehler Herbart’s aber

Richtung des menfchlichen Wollens zum Bewufstfein zu

fcheint der Verf. mit ihm zu theilen,

Diefer liegt darin,

bringen.

Wenn der Verf. diefe Wahrhaftigkeit der

dafs in.den ‚Ideen‘ nicht praktifche, als Ausdruck eines

eudaämoniftifchen Ethik gewürdigt hätte, fo hätte er

einheitlichen oder wahrhaftigen Wollens erzeugte Er-

vielleicht bemerkt, dafs hier auch bereits die Ethik als

kenntnifse gefucht werden,

Damit hängt. zufammen,

theoretifche Wiffenfchaft, d. h. überhaupt als Wiffen-

dafs die Frage nach der Einheit des Wollens überhaupt

fchaft in Angriff genommen ift.

in ihrem Gewicht verkannt wird. Einen wie grofsen

Der Verf. beginnt feine Befprechung der Hauptver-

Rückfchritt hinter Kant die Herbart’fche Ethik trotz

treter. der wiffen{chaftlichen Ethik mit Schleiermacher,

einer Fülle guter Beobachtungen darftellt, wird deshalb

weil niemand vor ihm fo deutlich den theoretifchen Cha-

in des Verf/’s Ausführungen: nicht deutlich. Uebrigens

rakter der Wiffenfchaft vom Sittlichen proclamirt habe,

erkenne ich dankbar an, dafs .der Verf. in feiner Kritik

Aber Schl. habe dabei den normativen Charakter der

Herbart’s die bekannten Ausftellungen Hartenftein’s

ethifchen Begriffe ignorirt und in feiner Ethik lediglich eine

und Lotze’s mit grofsem Scharflinn ergänzt hat. Mit

fyftematifch geordnete Darftellung der Culturwelt, in der

der Bemerkung, dafs die Ethik nicht blofs eine Lehre

er felbft lebte, geliefert. In dem Rahmen diefer Aufgabe

vom fittlichen Urtheil fein dürfe, fondern eine Lehre vom

fei der Gegenfatz von gut und böfe bedeutungslos, was

fittlichen Willen werden müffe, wendet fich der Verf.

Schl. freilich nicht immer unumwunden zugeftanden habe.

zu Kant. Herbart hat nach feiner Meinung zwar einzelne

Damit habe aber die Ethik bei Schl. ihren eigentlichen

Punkte der kantifchen Ethik präcifer ausgeführt, ift aber

egenftand verloren. Sie foll Antwort geben auf die Frage:

dem Umfang und der Tiefe des Ganzen nicht gerecht

was ift das Sittliche?

Damit ift.ihr aber auch die Auf-

geworden. ‚Aehnliches hätte fich auch fchon bei Schleier-

gabe geftellt, zu ermitteln, wie in unferem Bewufstfein

macher fagen laffen. Die Schleiermacher fo oft nach-

der Gegenfatz von gut und böfe entfteht. Als theoretifche

gerühmte Würdigung der fittlichen Bedeutung ‚der Indi-

Wiffenfchaft hat die Ethik nach des Verf’s Auffaffung

vidualität ift lediglich ein befonderer Ausdruck des richtig

ein Doppeltes zu leiften. Sie foll die in der Erfahrung

verftandenen Formalismus der Kantifchen Ethik. Zu be-

gegebene Erfcheinung des Sittlichen befchreiben, fie foll

dauern ift, dafs der Verf. nicht klar zufammengefafst hat,

aber auch die Einficht in ‚die wefentlichen Gründe des

worin nach feiner Meinung Herbart Kant übertroffen

Sittlichen‘ zu gewinnen fuchen. Ich kann dabei folgende

hat und worin er hinter ihm zurückgeblieben ift.

edenken nicht unterdrücken. Der Verf. will eine Ethik,

Die ausführliche Kritik. der kantifchen Ethik: hebt

die den

U

Grund dafür angiebt, dafs es in uns zu fittlichen

als Hauptmangel hervor, dafs die Unterfuchung durch

b

rtheilen kommt, oder dafs in unferen Urtheilen, als Ge

das ihr aufgezwungene Schemäa der Kritik ‚der . theo-

eftimmen

d, fittliche Normen hervortreten.

Aber eine

retifchen Vernunft beeinträchtigt werde,

So: {charf-

Ethik‚ die

die Entftehung fittlicher Normen begründet,

finnig die hierauf ‘gerichteten Nachweile des. Verf.

b

egründet eben damit auch das, was fie vorfchreiben.

find, fo wird doch dadurch der wichtigfte Gegenfatz,

Denn in diefem ihren Inhalt mufs doch das - hervor-

in dem er fich zu Kant- befindet, nicht {o klar: ge-

treten, was uns ein Recht giebt, fie als fittliche Normen

macht und begründet, wie man wünfchen ‚möchte. ‘ Der

zu verftehen und von Regeln anderer Art. zu unter-

Verf. lehnt : offenbar. den kantifchen Begriff "der prak-

fcheiden, Der Verf. hatte ja aber feftzuftellen gemeint,

tifchen Vernunft oder des reinen Wollens überhaupt

203

Na

Theologifche Literaturzeitung.

1901

204

ab. Mit Schleiermacher, Herbart, Lotze'u. A. hält

ift es dann auf Schilderung der Lage, Begrenzung, Be-

er es für falfch, dafs die vernünftige Einficht allein über

wohner, der Ortsgefchichte, der kirchlichen Entwickelung,

den fittlichen Charakter des Wollens entfcheide. Kant

der Kirchen, Pfarreien, Schulen u. f. w. und auf einen

hält das Wollen für gut, das ein Ausdruck der mit fich

Katalog der Pfarrer und Lehrer abgefehen.

felbft einigen Vernunft’ ift, das alfo’durch nichts Anderes

Leider tritt vorerft die Thätigkeit des Herausgebers

beftimmt ift, als durch den Gedanken der vom Bewufst-

fehr in den Hintergrund,. Es wäre doch von grofsem

fein felbfit erzeugten Gefetzmäfsigkeit oder ‚durch die

Nutzen gewefen, wenn er der Sammlung wenigftens einen

blofse Form des Gefetzes‘,

Ohne Zweifel ftellt fich der

Abrifs der fächfifchen Kirchengefchichte und -verfaffung,

Verf. eine grofse Aufgabe, wenn er diefen Gedanken

der Ephoralgrenzen und Vihtationen, womöglich mit einer

Kant’s widerlegen will.

Aber gerade deshalb hätte er

Karte, vorausgefchickt hätte,

Auch hätte er das fo er-

nicht fo lange bei wirklichen oder vermeintlichen Unge-

müdend feftgeftellte ‚urfprüngliche Dunkel‘, welches natur-

nauigkeiten Kant’s verweilen follen.

Die Sache kann

gemäfs die Gefchichte aller Orte umgiebt, und die Ver-

nur dadurch gefördert werden, dafs wir uns in jenen

fuche, ‚es durch mehr oder minder anfprechende Ver-

Gedanken vertiefen und uns mit ihm auseinanderfetzen,

muthungen aufzuhellen‘, ein wenig einfchränken können.

Der Widerfpruch des Verf.’s gegen diefen Grundgedanken

Ebenfo konnten die Erklärungen der Ortsnamen geftrichen

Kant’s wird ja erft völlig verftändlich werden, wenn er

oder doch mit der am Schlufse des erften Bandes von

feine eigene Auffaffung des Sittlichen vorgelegt haben wird.

Prof. Dr. G. Hey gegebenen Ueberficht in Einklang ge-

Aber {fchon jetzt darf nicht verfchwiegen werden, dafs der

bracht werden. So offenbare Fehler und Verfchreibungen

Verf. in der Behandlung diefes Punktes irrige Deutungen

wie I, 166, 1507 ftatt 1517, I. 759 1551 und 1554 (Kunz von

der kantifchen Lehre, die leider gerade in der theologi-

Kaufungen) ftatt 1451 und 1454, IL. 119 Z. 11 1635 ftatt 1365

fchen Ethik ein Heimathsrecht zu beftzen {fcheinen,

und die Erklärung von Burgftadel mit Burgfcheune I. 162

wiederholt. Die blofse Form des Gefetzes, die die Form

hätte er nicht ftehen laffen dürfen. Ob dıe Gleichfetzung

des Wollens ausmachen {foll, bedeutet bei Kant nicht

von Batzenftein I. 686 mit dem Begleiter Luther’s auf der

die erfahrungsmäfsig durchführbare Allgemeinheit der

Wormfer Reife Pekkenftein irgend einen Anhalt hat, konnte

Maxime, auch nicht das ‚Du follft‘ des kategorifchen

ich leider nicht controlliren.

Imperativs,

Kant will damit fagen, dafs. das Wollen

Es war nicht zu erwarten, dafs die Wendung der

nur dann ein wahres fei, wenn es, was auch immer

modernen Gefchichtswiffenfchaft, die Sympathie für das

fein befonderer Inhalt fein möge, fich felbft als eine ewige

Innerliche, die treibenden Kräfte und Stimmungen des

Ordnung denke. Jedes Wollen, das nicht diefen Charakter

Dafs

in dem Werke fich äufsern würde,

Volkslebens, die Kultur- Wirtfchafts- und Kunftgefchichte

Die meiften Verfaffer

der bewufsten Gefetzlichkeit trage, fei unlauter.

der Verf. auch diefen Gedanken Kant’s ablehnen würde,

bleiben demnach an den überlieferten äufseren ‚Fällen“

ift freilich wohl bemerkbar. Der Verf. verfügt über eine

hängen, wozu natürlich Kriege und Landesplagen, die

hohe Kraft eindringender Ueberlegung. Es ift fehr zu be-

Hufteneinfälle,

der

3ojährige,

der 7jährige und die

dauern, dafs er fie nicht aufgeboten hat, um Kant in

napoleonifchen Kriege, aber auch fonft Mord, Todfchlag

diefem Hauptpunkt zu widerlegen, Durch den Hinweis da-

und Brände das meifte Material liefern. Schwerer zu be-

rauf, dafs ‚gerade die individuelle fittliche Entfcheidung

klagen ift es, dafs nicht wenigftens die focialen, religiöfen

die fpecififch werthvolle Sittlichkeit fei‘, ift gegen Kant

und kirchlichen Verhältnifse der Gegenwart gleichmäfsig

nichts auszurichten.

Diefe Einwendungen. follen den

Wie

diefer Hinficht nur der Artikel von A. Tietze über Neu-

und treu gefchildert werden. Als mufterhaft erfcheint in

Werth des trefflichen Buches nicht herabfetzen.

fehr der Verf. durch feine ruhige gründliche Art zu

haufen.

Durch offene Darlegung, auch der Schäden und

feffeln weifs, werden auch andere Lefer erfahren.

Ein

Gebrechen würde doch der Mit- und Nachwelt, vor allem

Hauptmangel der theologifchen Ethik feit hundert Jahren

den Geiftlichen felbft ein befferer Dienft geleiftet als durch

ift das immer mehr fich verlierende Bedürfnifs, auf die

die gleichmäfsige Schönfärberei, welche zu den fonftigen

Arbeit der Philofophen gründlich einzugehen.

Für die

Klageliedern und der Aufrichtigkeit und Strenge der alten

Gefchwindigkeit, mit der man das zu erledigen pflegte,

find _ die betreffenden Abfchnitte in Luthardt’s Ge-

zwifchen den Zeilen lefen.

Pfarrer in grellem Gegenfatz fteht. So mufs man Vieles

Ein gewiffer Auffchwung des

fchichte der Ethik typifch. Es ift fehr erfreulich, dafs

Kirchenthums läfst fich nur an dem blühenden Vereins-

der Verf. mit diefer Tradition brechen will.

leben und den kirchlichen Bauten verfolgen.

UVeberaus

Marburg.

W. Herrmann.

productiv fcheint die Zuckerbäckergotik der fechziger

Jahre um Leisnig gewefen zu fein,

Die einzelnen Auffätze find fehr verfchieden.

Ganz

Neue sächsische Kirchengalerie. Unter Mitwirkung der fäch-

knappe, ja geradezu dürftige wechfeln mit umfänglichen,

bei denen der letzte Rehbock I. 648 und die Kaifer

fifchen Geiftlichen herausgegeben von Paft. D. Buch-

wald. I Band, u. IL Band, Liefg. 1—8.

Leipzig,

Wilhelmmedaille des Stelleninhabers I. 908 nicht ver-

A. Strauch, 1900. (948 u. 206 Sp. 4.)

geffen find. So find auch die Perfonalnachrichten bald

weit ausgefponnen, bald auf Namen und Jahreszahlen be-

In Liefergn. &4 M. —.40

fchränkt.

Darin möchte man für die Fortfetzung mehr

Seit 1837 erfchien die Kirchengalerie Sachfens, ein

Gleichmäfsigkeit wünfchen. Recht lebensvoll ift die Art,

Werk, das gröfstentheils aus Beiträgen der damals am-

wie einzelne Verfaffer die Urkunden in kurzen Auszügen

tirenden Geiftlichen. beftand und dadurch einen ganz

und Wendungen zum Reden gebracht haben. In diefer

Noch heut

Beziehung zeichnen fich die Berichte von Dr. Klette über

eigenen Reiz der Mannichfaltigkeit erhielt.

Etzdorf und von Starke über Dorfchemnitz aus.

lieft man die gemüthvollen Schilderungen von Land und

Leuten. mit Behagen, wenn auch der hiftorifche Quellen-

Immerhin liegt in der Sammlung eine Fülle von Stoff für

werth nicht mehr fehr hoch fteht. Trotz mancher Uebel-

alle Zweige theologifcher und gefchichtlicher Forfchungen

ftände hat fich der Leiter der neuen Kirchengalerie, der

Vvor,

Befonders intereffant find die zahlreichen Neufiede-

verdiente Lutherforfcher G. Buchwald, entfchloffen, diefen

lungen des 17. Jahrh. im Erzgebirge durch böhmifche

eg monographifcher Bearbeitung durch die Pfarrer

Exulanten, der Gebrauch von rothen Mefsgewändern, der

weiter zu gehen, und die äufsere Einrichtung ift fo ge-

bis in den Anfang des 18. Jahrh. belegt ift und die An-

wefenheit bekränzter Chorknaben beim Abendmahl.

troffen, dafs jede der 28 Ephorien einen befonderen Band

füllen wird. Nach den vorliegenden erften Bänden zu

Wie die alte Kirchengalerie mit lithographifchen An-

urtheilen, wird eine kurze Gefchichte der Ephorie voraus-

fichten geziert war, fo ift die neue mit Anfichten der

gehen, diefer folgt die der Ephoralftadt und der übrigen

Ortfchaften, Kirchen und Pfarreien in Zinkätzungen nach

Parochien nach alphabetifcher Ordnung.

Im Einzelnen

Photographien ausgeftattet. Diefes Hilfsmittel dient fehr

205

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 7.

206

der Anfchaulichkeit. und wird namentlich zur Orientirung

Molitor, R., Die Nach-Tridentinifche Choral-Reform zu Rom. Ein Bei-

trag zur Mufikgefchichte des XVI.u, XVII. Jahrh. : ı. Bd. Die Choral-

bei Verfetzungen von Nutzen fein, Im Ganzen kann man

Reform unter Gregor XII

Lpzg. : 1901, ‚F, E, C, Leuckart. (XVI,

die fächfifche Landeskirche zur Erneuerung ihrer Kirchen-

Ds-S,

n, 6 —

galerie beglückwünfchen und ‚darf ‚dem Werke. einen

Jahrbuch, kirchliches, auf d. J. 1901. Hrsg. v.J. Schneider, (Des » Amts-

rüftigen Fortgang wünfchen.

kalender f, evang, Geiftliche« 2, Tl.) 28. Jahrg. Gütersloh 1901, C

Bertelsmann, (XIL, 495 S. 8.)

3: 50; geb. 4. —

Nifchwitz bei Mannichswalde S, A. Dr.H.Bergner Pf.

alkilk

»

Siteratur des Auslandes.

Notiz.

Cheyne-Black, Encyclopaedia biblica.. V;2, E—K, New York ı90t,

Zu der Befprechung meiner „Beiträge zur Reformationsgefchichte‘“

Macmillan,

8

in Nr. 6 der Th. LZ. fei mir die Bemerkung geftattet, dafs nach dem

Batterbury, H. C., Handbook to Pentateuch:; Creation to deliverance

von Kropatifcheck in der Zeitfchr, für Kirchengefch. 21, 454 mitgetheilten

from Egypt. Genesis Iı to Exodus 12, with slight omissions,

Lon-

Briefe Dölfch ficher am 22, Juli 1523 geftorben ift, fomit meine Datir-

don 1901, Rivingtons, (306 p. 8.)

28618

ung des Lutherbriefes Enders 4, Nr. 684:. „um 23. Juli“ ‚eine Beftätigung

Bible, New Testament,

The self-pronouncing New Test, of our Lord

erhält,

„29. Juli“ S, 44 fatt „26.“ ift Druckfehler,

and Saviour Jesus Christ; the:authorized or King James version of

1611.

Otto Clemen (Zwickau).

Philadelphia 1900, A, J. Holman & Co. (421 p. 32.) £2.50

Malmroth, A,, Djursymboliken.i den heliga skrift, Lund 1900, Glee-

rupska univers,-bokh,

R B

I kr. 50 öre

Bibliographie

8.)

Nielsen, F,, Kirkehistorie, 6, Hfte. Kgbenhavn 1901, Gyldendal, (64 I5

T,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei. Berlin.

Pallu de Lessert, De la competence respective du proconsul et du

vicaire d’Afrique dans les d&m&l6s donatistes. Nogent-le-Rotrou 1901,

Deutfche Literatur,

Sarowy, W., Quellenkritifche Unterfuchungen zur Gefchichte König

impr. Daupeley-Gouverneur, (16 p. 8.)

Salomos, Diff. Königsberg 1900, R. Leupold. (55 S..8,

Goedert, P., St, Augustin: lectures spirituelles pour No&l et V’Epi-

Bader, C., Der Knecht Jehovahs nach dem Trostbuch des Jesaias, Stutt-

phanie,

Paris 1901, Garnier frö@res,

(XXXVI, 537.p. 18.)

— 40

Dionysius, D., Doctoris ecstatici D, Dionysii Cartusiani opera omnia

gart‘ 1901, Christl. Verlagshaus. (32 S. 8.) In Komm,

in unum corpus digesta etc, (v. TLZ 1900,26). T.12: In Lucam

Dräseke, J.,

2

.

Zur Johanneifchen Frage.

Progr. Wandsbeck 1900,

et Joannem, Montreuil-sur-Mer. 1901, impr. Arnaune. (688 p. gr. 8.)

Jesuit relations and allied documents etc, [v, TLZ 1899, 16]. V. 71. Cleve-

Mühe;, E,,

4i)ie Leidensgefchichte Jefu‘ Chrifti fowie feine Höllenfahrt u,

glorreiche Auferftehung, erklärt in 15 Predigt-Vorträgen, 4. Aufl.

land, O, 1901, Burrows Brothers Co. (404 p. facsim., maps. 82

Leipzig 1901, E. Ungleich. (V, 151 S, 8.)

2. —; geb. 3. —

Ludwich,.A., De Philonis carmine Graeco-Judaico,. Progr. Königsberg

DuLac, J&suites, Paris 1901, Plon-Nourritet Ce. (XXXI, 408 p. 8.)83 f1:. 59

1900. (8 S. 4.)

Vi6not, J., Histoire de la r&forme dans le pays de Montbeliard, de-

Sieke, A., D. Entwicklung des Metropolitanwefens im Frankenreiche bis

puis .les origines jusqu'’A la mort de P. Toussain (1524—1573).

auf Bonifaz. Diff. Marburg 1900, R, Friedrich,

Thöse. T.I. Montbeliard 1900, impr, montb6liardaise. (XX, 365 p. 8.)

(56 S. 8.)

Lea, H. C., The Moriscos of Spain; their conversion and expulsion.

Reinke, G., Frankreich und Papft Johann XXIII.

Diss. Heiligenftadt

Philadelphia 1901, Lea Bros, & Co. (XII, 463 p. 8.)

&2725

1900, F. W. Cordier, (66 S, 8.

Ch&rot, H,, Autour de Bossuet. Le. quietisme en Bourgogne et A Paris

Richter, M., Die Stellung des Erasmus zu Luther und zur Reformation

in den Jahren 1516—1524, Diss, Leipzig 1900, B.Georgi. (75 S. 8.)

en 1698, d’apres des correspondances in&dites,

Paris 1901, Retaux,

Radeke, W., Der Rechtfertigungsbegriff in Joh. Gerhards Loci theo-

(115:p0 8

logici.

Diss.

Bonn. 1900, C, Georgi..(35 S. 8,.

Boswell, J. W., A short history of methodism. Nashville, Tenn. 1900,

Publish. House of M, E, Church, South. (VII, 167 p.‘ 16.)

60 C

Windberg, A., Die fogenannte Denk{chrift der h. Kongregation 1735.

Diss.

Thom, W. T., The struggle for religious freedom in Virginia: the

Ein Vorfchlag zum ewigen .Frieden.

Zürich 1900, (60 S, 8.)

Baptists. Baltimore 1900, Johns Hopkins Press. (105 p. 8.)

2800

Kirchengalerie, neue fächfifche,

Hrsg. v. G. Buchwald.

Die Ephorie

Anglade, M., De la s6cularisation des biens du clerg& sous la revo-

Freiberg. I. ı2.u. 13. Lfg. Leipzig, A. Strauch,. ı

—440

m, Abbildgn. u. 1 Taf. 4,

s9°br- (Sp. 393

ubfkr.-Pr.

— 40

lution. Thöese, ‚Paris 1901, Chevalier-Marescq et Co. (XI,291 p. 8.)

—— dasfelbe. Die Ephorie Ofchatz, 9. u, '10. Lfg, (Sp. 289—352 m.

Pierling, La Russie et le Saint-Siege (6tudes diplomatiques). T. 3.

Abbildgn. 4

ubfkr.-Pr. 4 — 40

Paris: 1901, Plon-Nourrit et Co, (VIII, 480 p. _ 8.)

Wr O

Blöhbaum, E., »Notgedrungene Enthüllungen« üb. die Art, wie heute

Dehon, L., La r&novation sociale chretienne,

Conf&rences donn&es ä

im Namen; des Kaifers die preufsifche Landeskirche regiert wird,

Rome (1897—1900). Paris 1900, Bloud et Barral. (VI; 295 p._ 18.)

Heidelberg, Selbftverl. (53 S. 8.

— 0

Lesdain, J. de, Le protectorat francais des missions et l’Allemagne,

Mumm , Kirchlich-fociale Chronik.

conference prononc&e aux sciences politiques, 18 d&c. 1900. Paris

[Aus: »Kirchl, Jahrb.«] Gütersloh

1901, Larose, (39 p. 8.)

1901, C. Bertelsmann.

(40 S. 8.

Jahrbuch der vereinigten nordoftdeutfchen Miffionskonferenzen 1901. Im

Chamard, F,, Un missionaire poitevin en Chine. Paris 1901, Savatte,

Auftrage hrsg, v. R. Grundemann Berlin 1901, M, Warneck, (96S., 8.)

Edit, (127 p. 8.

_50

Bazaillas, A,, La crise de la croyance dans la philosophie contempo-

Schulthess, J., Der Pantheismus bei Kant. Diff. Leipzig 1900,

raine.

Paris 1901, Perrin et Co,

(XI, 311 p. 16,)

(87.S. 8.

Mezes, S, E., Ethics descri

ptive and explanatory. ‘ New York 1901,

Macmillan. (XXI

‚435 p 8.)

2. 60

Flade, W., Die philofophifchen Grundlagen der Theologie Richard

Boudinhon, A,, Le mariage religieux et les proces en nullit&, _ Paris

Rothes, Diff, Leipzig 1900. (148 S, %3.)

1900, Lethielleux, (72 p. 16.

Baumann, J., Neuchriftentum u, reale Religion. Eine Streitfchrift wider

Harnack u, Steudel.

Nebft e. Katechismus realer Religion, Bonn

Norrby, C., Kort utveckling af doktor M, Luthers lilla katekes. Ett

1901, E, Straufs, (IV, 56 S. gr. 8.

1.60

försök, Lund 1901, C. W. K. Gleerup, (72's. 8.)

I kr.

Birckenftaedt, H., Der biblifche Kern in der modernen Heiligungs-

wegung, Flensburg 1901,

A, Weftphalen. (IV, 100 S. gr. 8.) 1. 20

Aus Zeitfchriften,

Smend, J. » Feierftunden,

Neue Folge.

Beiträge zum Verftändnis der

Ryffel, V., Eberhard Schrader’s »Keilinfchriftliche Bibliothek« (Schweiz.

h. Schrift f. deren Lefer u.. Ausleger in Betrachtgn. f. die Sonn- u,

I90I, I, S. 1—13).

Fefttage des Kirchenjahres.

Göttingen 1901, Vandenhoeck & Rup-

Pinches, T, G., 7%e temples of

ancient Babylonia I (Proc. of the

recht. (V, 322 S, * 8.)

3. 20; geb. 4 —

Soc, of Bibl, Arch. dec. 1900, . 358—371).

Habermas u F. Paffarge,

Ehre fei Gott in der Höhe!

Tägliche

Curtiss, S, J., 7 e b00k, the land, the feople; or, divine revelations

Morgen- u. Abend-Andachten f. Schule, Anftalt u, Haus. Stuttg. 1901,

Greiner & Pfeiffer, (XV, 447 u. 21 S, gr. 8

Geb, 3. 50

%hrough ancient Israel (Bibl. Sacra jan. 1901, f. 103—135).

Bamberg, F., Ausführliche Bibelkunde,

Toy, C. H., 7%e earliest form the sabbath (Journ. of Bibl. Lit, Vol,

Mit 8 Abbil

Hilfsbuch f. Lehrer, Semi-

XVIII, ı and 2, %. 190—1904),

nariften u. Präparanden.

dgn. u. 2 (farb.) Religions-

Wright, Th, F., Was the tabernacle oriental?

(#id. B, 195—1098).

karten. Wiesbaden 1901, O. Nemnich

.

(YL s 8

gr. 8.)

33

Büchler,

A,, Das Entblöfsen der Schulter und des Armes als Zeichen

geb. 4 —

der Trauer (Z. f. alttest, Wiss, 1901, 1, S. 81—92).

Dörpfeld, F. W., Enchiridion zum Verftändnis u. zur Wi

ederholung

Volz, P., Die Handauflegung beim Opfer (ibid. S, 93—100),

der biblifchen Gefchichte. 2 ,

zufammenfaff, Gang: Die Heilslehre

genetifch ent

wickelt aus der Heilsgefchichte, Gütersloh 1901, C. Ber-

Paton, L, B., 7he original form of Leviticus XXII.

7, XXV (Fourn,

telsmann,

—

of Bibl. Lit, Vol. XVIII, ı & 2, f. 35—860).

Stellen, die,

(36 S. 8. m. 3 Tab.

Mitchell, H. G., 7%e use

of the second person in Dmteronam_y (ibij.

der Bibel, welche Gefchlechtliches enthalten. Gefammelt u.

D.. 61—100);

m, e. Vorrede u.

e, Nachrede hrsg. f, Geiftliche, Lehrer u. Eltern,

Stade, B., Die Keffelwagen des falomonifchen Te

mpels I, Kö,7,27—39

Zürich 1901, Verl

ags-M:

in; (31'5i 12

—

(Z. f. alttest, Wiss, 1901, 1, S. 145—190).

Steudel, Fr.,

Gefchi

chte der chriftlichen Religion im Abrifß, Für die

Barnes, W, E, On fhe influence

O,

Hand der Schüler.

.

Bremen 1901, Guftav Winter,

257S;78;)

— 60

(Fourn, of Th. Stud. jan, 1901, . 186—1097).

f the septuagint on the gpeshitta

Buzello, Jy

Gedanken über den Religionsunterricht an der Realfchule,

m

Schürer, E,, Zu II Mcc. 6, 7

Progr. Magdeburg 1900. (16S. 4.)

teft. Wiff, 1901, 1,

S, 48—952).

)

onatliche Geburtsjtagsfeier) (Z. f. neu-

207

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nal V,

208

M

ö

Deissmann, A,,,Jülicher; D. Gleichnisreden’Jefu (Gött.gel, Anz, 1900, 12,

Roger, W. M., U/tramontanism in Canada (Presb, & Ref, Rev, . jäan.

S, 913—919).

1901, %. 19—38).

Harnack, A.,/Zu Lc,T, 34.35. (Z. f. neuteft. Wiff, 1901, 1, S. 53—57).

Shedd,W.A., Mission policy and political fprinciples (ibid,, f 30—48).

Manen, W. C., van, Jezus gezalfd (7%. 7%jds. 1901, 1, Ölz, 1—20).

Schneider, H, G., Friedrich Martin in Dänifch-Weftindien (Beibl. z.

Jannaris, A, N., St, Yohn’s gospel and the Logos (Z. £. neuteft. Wifl,

allg. Miff.-Z. 1901, 2, S. 17—32)!

1901, 1, S. 13—25).

Cairns, D. S., Christianity and fublic life (Contemp. Rev. febr. 1901,

Trechfel, F., Gedanken über die Auferweckung des Lazarus (Schweiz,

195—211).

Th, Z. 1901, 1, S. 49—58).

Stolzle, R., Die klaffifchen Altertumsftudien und das Chriftentum (Hift,-

Gould, E, P., St. Paul and the twelve (Fourn, of Bibl. Lit. Vol, XV IITI,

Pol.-Bl.-f.- d..kath. -Dtichl...Bd, _.127,.3,-S._191—108),

ı & 2, %, 184—1809).

Beet, J. A., Zhe immortality of the soul, 3. Immortality in the early

Davies, J. L., Z7%e »righteousness of god« in St. Paul (Fourn, of

church (Expos. march 1901, ß. 204—213).

TZh. Stud, jan., 1901, . 198—206).

Bridel, Ph., Za philosophie de Green d’apreös M. Fairbrother (Rev, d,

Latrille, Die paulinifchen Ausfagen vom Gefetz und unfere Predigt

Th. et d. Phil, 1900, 6, . 544—566).

(Ohly: Homil, Monatsfchr. 1901, 5, 6).

Lamers, G. H., De fheologische studie (Th, Studien 1900, 6, 5lz, 401

Denney, J., 7Z%e Heology of the epistle to the Romans.

2

The doc-

—416).

trine of sin (Expos. march 1901, p. 172—181).

Hart, J. A., 7 e enmity in his flesh (Expos, febr, 1901, . 135—141).

Bacon, B, W., 7%e doxology at the end of Romans (Journ. of Bibl.

LZit. Vol. XVIIT, ı& 2, . 167—176).

Recenfionen.

Harris, J. R., Z7%e problem of the address in the second epistle of

ohn (Expos, march 1901, . 194—203).

Dunkmann, D, Freiheitsproblem und die Theologie (v, Siebert: Th.

Hupfeld, Eine exegetifch-dogmatifche Studie über Jacobus '2, 14—26

Litber. 1900, 2; v. F. Medicus; Kantftud. 4. Bd., 2 u, 3; v. A, Koch:

Z. f. ev. Rel.-Unt. 1901, 2, S. 99—110).

Öft. Litbl. 1900, 14).

Zahn, T., Katholifche Kritik (N. Krehl. Z. 1901,3, S. 206—212),

Duval, Za litt&rature Syriaque‘ (Rev. SeEmit, 'oct, 1899; v, J. Heller;

Couärd, L., Jüdifche Sagen über das Leben Jefu (7ö7d, 2, S, 164—176).

Z. f. kath, Th. 1900,;4;v. F. Macler: Xev, de V’Hist, et d, _ Rel,

1900, 2; v. Eb. Neftle: Amer, Journ. of Th, 1900, 4 u, Berl. Philol,

Altchriftliche Sagen über das Leben Jefu (7öid, 3, S. 234—259).

Wochschr. 1900, 28),

Mills, L.,' 7%e Avesta not Philonian (Asiat, Quart, Rev, 'jan, 1901,

B. 124—127).

Eck, David Friedrich Straufs (Z. f, wiff. Th. 1900, 3; Lit. Ctrbl, 1900,35;

Hennecke, E., Die Grundfchrift der Didache und ihre Recenfionen (Z

v. R. Bendixen:

Th.. Litber, 1900, 43;;. v. P.. Seliger:

Lit. Echo

f. neuteft, . Wiff. 1901, 1, S, 58—72).

1900,. 21),

L6vi, J., Notes d’histoire et d’Epigraphie (Rev. d, Etud, Juiv, oct,-dec,

Egremont, Z’annde de V’Eglise 1899 (v. E, B.: Bull, Crif, 1900, 5; v

1900, . 174—195).

J. Reville:; Aev, d, U’Hist, d, Rel, 1900,3; v. A, Vogt: Bull, Crit,

E[\Tic

1900,

y

v. C. C, Starbuck: Amer, Journ, of Th. 1901 1).

klin, T., Alexandrian evidence for the chronology of the gospels

(Fourn., of Philol, XXVII, 54, $. 232—252).

Ehrhard, Die altchriftliche Literatur (v. A. Bellesheim: Kathol,.1901, ı;

Conybeare, F. C., On fhe date of composition of the Paschal Chro-

$ . X, Fünk: LAt, Rafch, £ 4, /katl. DUCH. 1008527 V} F . D

nicle (Fourn, of Th. Stud, jan, 1901, p. 288—298).

kamp: Öft. Litbl. 1901, 2; v. St. v. Dunin-Borkowski: Stimm, a,

Corffen, P., Die Recenfion der Philoxeniana durch Thomas von Mabug

Mar.-Laach 1901, 2).

(Z. f neuteft. Wiff, 1901, 1, S. 1—12).

Ehfes, Nuntiaturberichte aus Dtfchld. (v. K.: Hift, Jahrb. 1900, XXI,

Rickenbach, H., Der hl. Petrus von Argos (Kath, Schweiz, Bl. 1900,4,

2 u

v. J. Hirn: Öß, Litbl. 1900, 22; v, W. Reinhardt: Lit, Rdfch,

f. d. kath, Dtfchl. 1900, 10).

S. 379—405).

Endres, Korrefpondenz der Mauriner mit d. Emmeranern (v. H, G:

Comba, E., Pierre Valdo avant son appel au concile de Romt (Rev,

Chröt, 1901, 2, f. 120—133).

Polybibl, avr. 1900; v. S. Merkle: Hift.-pol, Bl. f. d. kath, Dtfchl.

Delisle, L., Z%he western manuscripts in the library of Trinity Col-

1900, 9; Lit, Ctrbl. 1900, 40; v. J. Höller: Lit, Anz, f, d, kath, Öf,

lege, Cambridge (Journ. d, Sav, die, 1900, f. 722—

9).

1900,

Goettsberger, J., Die fyro-armenifchen und die fyro-koptifchen Bibel-

Eppler,

’ efch, d. Basler Miffion (Allg. Miff-Z. 1900, 4; v. Burkhardt :

'citate aus den Scholien des Barhebräus (Z; f. altteft. Wiffl, 190T, I,

Th. Litber, 1900,.4; v;. O, Kirn: Th, Litbl. 1900, 47).

S. 101—141).

Euringer, D. Hohe Lied bei den Abeffiniern (v, Dannecker; Öft, Litbl,

1900, 18; v. P. Kahle: Dtfch, Litzg. 1900, 35; v. F.Fell: Lit. Rdich,

yl\' aegele, A., Die Gefchichte des Klofters Wiblingen : nach Aufzeich-

f..d:_kath.. Dtfchl.1900, 8; 'v. A, L.:‘Rev,CHE. 1900,.34;.v. H, O.:

nungen feines letzten Priors Greg, Ziegler (Stud, u. Mitt. a. d. Bened,

Ord, 1900, II u, III, S. 272—285; IV, S. 505—519).

Zh. 70ds,1000,5; _V E Seydl: L AnZ, ‚f d. .Kath.

R 1000115

'Alphandery, P., Ze proces de Louis de Poitiers, &u&que de Langres

v. G. Beer: Orient, Litzg. 1900, 7; v. Vetter: Th. Quartfchr, 1901, 1).

(Moyen Age nov.-dee, 1900, P. 569—607).

Ruyssen, T., Ze mysticisme speculatif en Allemagne. au XIV siecle

Rev, d, Metaph. et d, Mor, janv. 1901, %. 100—110.

Derkaq der Z. C. Hinriche’fhen Buchbandlung in Zeipzig.

Ehfes, S., Vertrag zwifchen Papft Pius II, und dem Markgrafen Ludwig

Soeben erschienen :

von Mantua für die Dauer des Fürftenkonventes‘ zu Mantua 1459

(Röm. Quartfchr, 1900, 4, S. 377—383).

Delitzsch, Friedrich, Babylon. Zweiter Abdruck, ver-

Paulus, N., Raimund Peraudi als Ablafskommiffar (Hift..Jahrb. d. Görres-

mehrt durch ein.Nachwort. Mit 3 Plänen. 25S. M.1 —

Gef.’XXI, 4, S. 645—#682).

Falk, F., Die Correctoten und die Correctur der gedruckten liturg.

(Sendschriften der Deutschen Orient-Gesellschaft No,. 1).

Bücher des ehemal, Erzftiftes Mainz (Katholik Dec. 1900, S, 530—2546).

Kracauer, J,, Verzeichnis der von Pfefferkorn 1510 in Frankfurt a/M.

Meissner, Bruno, Von Babylon nach den Ruinen von

M. — 60

konfiscierten jüdifchen Bücher (Monatfchr. f, Gefch, u. Wiff, d, Judent,

Hira und Huarnaq. 22 5.

1900, 7, S. 320—332; 10, S. 455—460).

(Sendschriften der Deutschen: Orient-Gesellschaft No. 2).

Götze,A., Die Artikel der Bauern 1525 (Hift. Viertljfchr, 1901, 1, S; 1—32).

Lang, A, Philipp Melanchthon und .die. deutfch-reformierte Kirche (Ref,

Krchzg. 1901; 17 27 3):

Tfichackert, P., Pasquilli de concilio Mantuano judicium, eine bisher

Verlag der I. C. Hinrichs’fhen Buchhandlung in Leipzig.

unbekannte ‚Schrift des. Antonius Corvinus ‚vom Konvente zu Schmal-

Soeben erfhien Band'9 (Fefus Chriftus — Kanon Muratori) der

— kalden 1537 (N. krchl. Z. 1901, 3, S..213—219).

‚Otto, E., Beiträge zur, Gefchichte des Heidelberger Hofes .zur Zeit des

Kurfürften Friedrich IV (Hift. Viertljfchr, 1901, 1; S. 33—56).

Realencpklopädie

.Diehl, Das:Catzenelnbogener Gefangbuch von 1633 und die Marburger

Gefangbücher aus d, Zeit v, 1635—1668 (Monatfchr. f, Gottesd. u.

krchl.. Kunft I9°‘y 12, 3)—

Stone, J. M., Pichkures of the reformation period, Catholic rveform in

proteftantijhe 3[;?ÜIngie und Kirche,

Holland and Germany (Dubl, Rev, jan, 1901, . 46—

Unter Mitwirkung

.beibehal-

Kerker, M., Die Fortdauer der von Luther für Kurfachfen

vieler. Theologen und anderer Gelehrten

tenen Kirchenceremonien. bis ins 18, Jahrhundert (Hift,-pol. Bl, f. d.

in dritter verbeflerter und vermehrier Auflage

kath. Dtfchl. 126, ı1, S.. 800—812).

Haller, J.,-Die ‘Gefchichte des-Spruchbuchs in Württemberg (N. Blätt.

hHerau3gegeben von

a; Süddt{chl. f. Erz, u. Unt.

1900, 2,

SÖ Q S lcdfle; 4

D. älhßl't 5“"*9

S: 212 .

Geh. Kirchenrat, Profefjor in Leipzig.

Sauei'land‚ H. V., Katholizismus und Proteftantismus in den nord-

Voljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 2Ut

deutfchen, Diözefen. Magdeburg, : Halberftadt, Hildesheim, Paderborn,

Minden, Osnabrück, Lübeck u..Münfter im _ Jahre1607. Aus d. Akten

3u beziehen durch ale BuchhHandlungen,

;.d. päpftlichen Staatsfekretariats (Röm.Quartfchr, 1900, 4, S, 384—392).

Mit einer Beilage von C. A. Schwetschke & Sohn in Berlin.

ürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen' Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlichgr Redacteur Prof. D. E. Sch

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen,

Er(fcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

NSl

T AD 1901,

26. Jahrgang.

E

Facsimiles of Biblical Manuscripts in the British | Bartlet, The apostolic age (Weinel).

Fuchs, Schleiermachers Religionsbegriff und re.

Museum (Schürer).

Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche

ligiöfe Stellung zur Zeit der erften Ausgabe

Stofch, Altteftamentliche Studien, V (Löhr).

Kirchengefchichte, V; Jahrg. (Boffert).

der Reden (E. W. Mayer).

Holzinger, Exodus (Bertholet).

Thiele, Luthers Sprichwörterfammlung (Boffert).

Briefwechfel des Herzogs Chriftoph von Wirtem-

Ehrhardt, Pfychophyfifcher Parallelismus und

Steuernagel, Das Buch Jofua (Bertholet).

berg hrsg. von Ernft, 2. Bd, (Boffert).

erkenntnifstheoretifcher Idealismus (Ritfchl).

Facsimiles of Biblical Manuscripts in the British Museum,

Gen. 42, 30, Majuskel-Schrift angewendet ift, dann Minuskel

editet by Frederic G. Kenyon, M. A., D. Litt.

_und zwar fo, dafs auf der Rückfeite desfelben Blattes

Printed by order of the Trustees,

SOld. ‚atı Ahe

in Minuskel fortgefahren wird). Sie gehört alfo der Zeit

British Museum.

(Also the

Booksellers.)

1900

des Ueberganges an.

Die einzelnen Blätter diefer nur

fragmentarifch erhaltenen Handfchrift find zerftreut in

(25 Tafeln m. VII, 43 S. Text Folio.)

Oxford, Cambridge (hier das Blatt, auf welchem der

Ueber den Plan diefes glänzend ausgeftatteten und

Uebergang gemacht wird, Gen. 42, 18—44, 13), London

mit vollendeter Technik hergeftellten Werkes {fpricht

und St. Petersburg. Sie find alle erft von Tifchendorf

fich das Vorwort folgendermafsen aus: ‚Der Zweck des

aus dem Orient nach Europa gebracht worden (die Ox-

gegenwärtigen Bandes von Facfimiles ift, die Gefchichte

forder und Londoner 1853, die Cambridger und Peters-

der Ueberlieferung des biblifchen Textes vor Erfindung

burger 1859, das Cambridger Blatt war bis zu Tifchen-

der Buchdruckerkunft zu illuftriren.

Die Facfimiles find

dorf’s Tode 1874 in feinem Befitze und ‚wurde erft

genommen von Manufkripten im Befitz des Department

dann von der Cambridger Bibliothek erworben). Die

of Manuscripts, und {chliefsen daher keine Vertreter der

Zufammengehörigkeit der Oxforder Blätter mit dem

orientalifchen Sprachen ein, welche zu einem anderen

Cambridger ift 1891 von Swete erkannt worden, die

Das

Departement gehören.

hebräifche Original des

Zufammengehörigkeit aller genannten Stücke erft von

Rahlfs

Alten Teftamentes, und die fyrifche, koptifche und

(Nachrichten

nicht Anzeigen, wie ‘ Kenyon

andere orientalifche Ueberfetzungen der Bibel fallen

citirt] von der Göttinger Gefellfchaft der Wiffenfchaften,

daher aufserhalb unferer Grenzen; aber die Septuaginta-

hil.-hift. Claffe 1898, S. 98—112; vgl. von Dobf(chütz,

Ueberfetzung des Alten Teftamentes, das griechifche

Theol. Litztg. 1899, col. 74 f. Swete, Zntroduction to the

Original des Neuen und die Vulgata-Ueberfetzung beider

Old_ Testament in Greek p. 134 sq.). Die von Kenyon

Teftamente find vertreten, ebenfo die verfchiedenen

in Facfimile. mitgetheilte Seite umfafst den Schlufs von

englifchen Ueberfetzungen,

von den älteften angel-

Jud. ı, 8. Auf diefen Vertreter der älteften Minuskel

Jofua und den Anfang des Richterbuches, Jof. 24, 27—

Buchdruckerkunft‘.

fächfifchen Gloffen bis zur Periode der Erfindung der

folgt 6. eine Minuskel des 1ı1. Jahrh., die Evangelien ent-

Jeder der 25 photographifchen Tafeln find erläuternde

haltend (in Scrivener’s Verzeichnifs n. 569, in Gregory’s

Bemerkungen über die Handfchrift und eine Reproduction

Prolegomena zu Tifchendorf n. 481), woraus der Anfang

des facfimilirten Textes in gewöhnlichem Typendruck

des Johannes-Evangeliums, Joh. ı, 1—12 mitgetheilt wird.

beigegeben.

7. Ein illuftrirter Pfalter, der theils durch feine Iluftrationen,

Die Reihe eröffnet ein Papyrusblatt mit dem griechi-

theils durch den Umftand, dafs er datirt ift (1066 n. Chr

)

fchen Text von Pf.12, 7—15, 4(griech. Zählung 11, 7—14, 4),

von befonderem Intereffe ift. Er ift erft 1853 aus Smyrn

a

welches im Fajjum gefunden und erft im J. 1893 vom

nach dem britifchen Mufeum gekommen. 8;. Eine Septua-

britilchen Mufeum erworben worden ift, aus dem Ende

ginta-Handfchrift des 13. Jahrh. n. Chr., bei Holmes und

des ‚3. Jahrh. nach Chr., daher die ältefte Bibelhand-

Parfons n, 93. Sie ift allen Textkritikern bekannt als

{Ichrift des britifchen Mufeums und eine der älteflen über-

ein Haupt- Repräfentant derjenigen Recenfion, welche

Lagarde als die Lucian’fche erkannt hat.

Wie. andere

aupt. — Es.folgen: 2. eine Seite des codex Alexandrinus,

arc. 0, 2—29 enthaltend. 3. Eine Seite der Palimpfeft-

Handfchriften diefer Recenfion enthält fie vom Buch

Fragmente des Lucas, saec. V2], welche aus der nitrifchen

Efther zwei griechifche Texte, welche bereits Uffher 1655

üfte ftammen, herausgegeben von Tifchendorf im

eben aus unferer Handfchrift herausgegeben hat. Das

zweiten Bande feiner Monumenta sacra inedita, nova

Facfimile giebt .den Text von IL Chron. 8, 14—9, 15.

collectio, in den kritilchen Apparaten mit R bezeichnet.

Auf diefe acht griechifchen Handfchriften folgen elf

Ueber den griechifchen Lucas-Text ift ein fyrifcher

lateinifche, vom 7, bis 13. Jahrh., die Bibel-Ueberfetzung

Tractat des Severus von Antiochia gefchrieben. Die

des Hieronymus oder Theile derfelben enthaltend, darunter

mitgetheilte Seite enthält Luc. ı, 69—77. 4. Eine Seite

folche von grofser Wichtigkeit. Wir zählen fie nur kurz

der berühmten, mit Gold und Silber auf Purpur ge-

auf: 9. Die vier Evangelien, 7. Jahrh., eine der älteften

fchriebenen Prachthandfchrift, deren einzelne Blätter in

Vulgata-Handfchriften, deren Text aber nach dem Ur-

ondon, Rom, Wien, Patmos und St, Petersburg zerftreut

theile von Wordsworth und White an Güte hinter dem

fi

nd, herkömmlich cod. N genannt. Vgl. die zufammen-

des Amiatinus und der Lindisfarne Gospels zurückfteht.

faffende Ausgabe v

on Cronin, Codex Purpureus Petro-

10. Das Psalterium Romanum (Hieronymus’ Revifion des

golitanus ,

1899 (Theol.Litztg. 1900, . 171).

Die mit-

äalt-lat. Textes nach den LXX), 7. oder 8, Jahrh., mit

getheilte Seite en

thält Joh. 15, 15—10,

Auf diefe ver-

einer im 9, Jahrh. hinzugefügten angelfächfifchen Interlinear-

f{chiedenen. Vertre

ter der Majuskel-Schrift folgen folche

Verfon.

11. Die ‚Zindisfarne Go

S

der Minuskel, zunächft 5. eine Septuaginta-Handfchrift,

Ehren des heil. Cuthbert gefchrieben,

;pels‘, um 690—700 zu

mit einer im

welche dadurch merkwürdig ift, dafs in ihr zuerft, bis

10.‘ Jahrh:; hinzugefügten angelfächfifchen _ Interlinear-

209

210

211

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 8,

212

Verfion; eine der beften Vulgata-Handfchriften. ı2. Die

heitsgefchichte verfafst habe,

Diefe, 1, 3—2,20, ift ein:

Evangelien, 8. Jahrh. in England gefchrieben, wahr-

Stück aus der Familienchronik des Elkana, welcher

fcheinlich eine Copie der vorigen.

13. Die Evangelien,

aus feinem Tagebuche Notizen für die Seinen zufammen-

um 800 wahrfcheinlich am Hofe Karl’s des Grofsen ge-

geftellt hatte. ‚Samuel fügte die Aufzeichnungen feines

fchrieben, ganz mit Goldbuchftaben, daher-als codex

Vaters feiner eigenen Darftellung feiner Lebensgefchichte

Aureus bekannt.

14. Lateinifche Bibel nach der Re-

ein, ihnen nur in den zwei erften Verfen des erften

cenfion Alcuin’s, 9. Jahrh. 75. Lateinifche Bibel nach der

Capitels eine kurze genealogifche Orientirung voran--

Recenfion Theodulf’s, 9. Jahrh. 16. Die paulinifchen Briefe,

ftellend.‘ So gänzlich der Beachtung unwerth, wie der

in St. Gallen zur Zeit des Abtes Hartmut 872—883 ge-

Verf. es durch feine Ignorirung derfelben anzudeuten

fchrieben und mit Correcturen verfehen. Von derfelben

fcheint, find die neueren literarkritifchen Arbeiten über

Hand, von welcher diefe Correcturen herrühren — man

die Samuelis-Bücher doch wohl nicht.

hält fie für die des Abtes Hartmut felbft — ift auch der

Breslau,

Max Löhr.

Laodicenerbrief angefügt, deffen Anfang hier in Facfimile

mitgetheilt wird.

17. Die Evangelien, 11. Jahrh,, eng-

lifchen Urfprungs, wichtig durch die Illuftrationen, 18, Die

Holzinger, Stadtpfr. Lic. Dr. H., Exodus, erklärt. (Kurzer

Evangelien, datirt 1138, in kleiner irifcher Minuskel. ı

Handkommentar zum Alten Teftament.

Herausge-

Lateinifche Bibel, 13. Jahrh. in Süd-England gefchrieben,

geben von Karl Marti.

intereffant durch die Illuftrationen.

Abteilung IL)

Tübingen,

Die fechs letzten Tafeln (20 bis 25) geben Facfimile’s

JC B Möhr,. 1000. . (XX, 15505 908 8 A

bildungen,)

M. 3.—; geb. M. 4.—

von englifchen Texten nach Handfchriften des ı1, bis

15. Jahrhunderts, darunter (Nr. 24 u. 25), auch die beiden

Eine Ueberficht über Inhalt und Aufbau des Exodus-

Veberfetzungen Wycliffe’s, die ältere und die revidirte.

(I. Abfchnitt der Einleitung) befchliefst Holzinger mit

Wir verzichten darauf, auch diefe englifchen Texte ein-

einem Hinweis auf den Eindruck, den Goethe (Noten und

zeln aufzuzählen, und empfehlen das Werk zur fleifsigen

Abhdlgn, zu befferem Verftändnifs des weft-öftlichen

Benützung bei Vorlefungen und Uebun

Divans, Israel in der Wüfte) von den' mittleren Büchern

fchichte des biblifchen Textes,

gen‘ über die Ge-

des Pentateuchs hatte, dafs fie ‚fonderbar, ja unglücklich

redigirt‘ feien und dafs man fich durch fie ‚mühfam

Göttingen,

E. Schürer.

durcharbeite‘,

fobald man den Zufammenhang eines

Gefchehens fefthalten wolle. Als der gründliche Kenner

Stosch, Pfr. G., Alttestamentliche Studien.

V, Theil: Die

des Pentateuchs und fpeciell der pentateuchifchen Lite-

Urkunden der Samuelsgefchichte, Gütersloh, C. Ber-

rarkritik, als der fich Holzinger durch feine bekannte

‚Einleitung‘ ausgewiefen hat, war er felber als Begleiter

telsmann, 1901. (VII, 200 S, 8.)

M. 2.50; geb. M. 3.—

und Führer durch diefe ‚mühfame Arbeit‘ befonders

Verf. hat erbauliche Gedanken und verfteht die-

qualificirt, und die Erwartung wird nicht getäufcht:

felben in anfprechender Form zur Darftellung zu bringen.

Holzinger’s Commentar bietet nicht blofs eine kna

€&

Wenn er es unternommen hätte, ohne Rückficht auf die

Zufammenfaffung deffen, was bisher in diefer Hinficht

wiffenfchaftlichen Schulfragen, nur auf Grund der bibli-

erarbeitet worden ift, fondern bedeutet auch eine För-

fchen Erzählung für die Gemeinde etwa in Form von

derung diefer Arbeit. Von feiner eigenen Bereitwilligkeit

Bibelftunden ein Lebensbild des Samuel zu zeichnen, fo

umzulernen legen fchon einzelne Abweichungen von

hätte er ein nützliches Buch liefern können, Was aber

feiner in der Einleitung vorgetragenen Meinung Zeugnifs

follen die vorliegenden ‚Studien‘? — Der Laie wird ‚fie

äb. Hatte. er 2 B dot S: 2n

als Charakterifticum

nicht als für ihn beftimmt erachten, der Theologe kann

von E ein gefteigertes Intereffe für das Recht und recht-

das aber noch weniger. Die dekorative Ausftattung der

liche Inftitutionen angeführt, wozu die wiederholte Er-

einzelnen Capitel mit Anmerkungen voll hebräifcher und

wähnung der Aelteften bei wichtigen Vorgängen gehöre,

griechifcher Sätze, einigen Citaten aus Jofephus und den

fo fieht er jetzt (Comm. 5S. 10) einen Unterfchied zwifchen

Kirchenvätern, fowie aus König’s Syntax und Klofter-

J und E darin, dafs Mofe bei J zuerft mit den Aelteften

mann’s Commentar, das macht noch keine wiffenfchaft-

(3 16), bei E (3 13) gleich mit dem ganzen Volke verhandle,

liche Unterfuchung., Von dem Inhalte der einzelnen Ab-

Hatte er dort (S. 184) 421ı wegen 535 pmm zu E gerechnet,

fchnitte ein paar bezeichnende Proben: Ueber den echten

fo hält er es jetzt (S. 9) für fecundär etc,

Text fagt Verf, S. 186: ‚Für die fehlerlofe Ueberlieferung

Eine Vergleichung der quellenkritifchen Refultate

heiliger Urkunden trug man gewiffenhaft Sorge. Sie waren

Holzinger’s, wie er fıie im V, Abfchnitte der Einleitung

kanonifch durch ihren Urfprung. Zur Zeit der Maforeten

in Tabellenform überfichtlich zufammengeftellt hat, mit

hat man fich durch Kautelen und befondere Beftimmungen

denjenigen anderer Forfcher zeigt auf den erften Blick

gegen Fahrläffigkeit der Schreiber gefchützt. Je früher,

in erfreulicher Weife, bis zu was für einem Grade der

defto weniger waren folche Beftimmungen nöthig. Die

UVebereinftimmung man in der Behandlung diefer Fragem

Schreibelu

war geringer, die Ehrerbietung gröfser‘. Es

gelangt ift. Fragezeichen bleiben ja immer noch zu

ift wohl kaum zu hoffen, dafs die Vergleichung einiger

machen, und ich halte es für ein Verdienft Holzinger’s,

altteftamentlicher Paralleltexte den Verf. von der Ver-

dafs er wiederholt zur Vorficht und Zurückhaltung in

kehrtheit feiner Anfiıcht überzeugt. — Wie der Penta-

der Analyfe mahnt (vgl. z, B. zu 714—25 S. 22) und ge-

legentlich bekennt, dafs eine fichere Entfcheidung nicht

teuch von Mofes und das Buch Jofua von diefem, fo

ftammen Sam. &« 1—16 im Grofsen und Ganzen von Sa-

gelingen will, Dahin gehört vor Allem die intereffante

muels ‚Griffel‘, wie der Verf. mit Vorliebe fagt. Noch

Ausführung im IIIL Abfchnitt der Einleitung über die

in den Tagen des Chroniften ift das Bewufstfein von

redactionelle Verbindung von J und E durch Rje: ‚Schon

Samuel’s Autorfchaft lebendig, @ 29, 29. Dafs der Text

in den verhältnifsmäfsig einfach redigirten

E-Partien

felbfit nirgends darauf Anfpruch erhebt, wie doch im

(C. 1—15) bedeutet Rje die {chliefslich an die dtn’iftifche

Pentateuch wenigftens einige Partien bezüglich Mofes’,

Redaction fich annähernde Arbeit verfchiedener Hände,

kümmert St. nicht, er erklärt ‚mit völliger Zuverficht‘

Die Annahme einer einheitlichen Zufammenarbeitung

Samuel für den Verfaffer, Diefer hat c, 4—6 die Schick-

mit nachfolgender Erweiterung reicht nun aber nicht

fale der Lade erzählt und ebenfo c. 16 die Salbung Da-

aus, um den Zuftand von JE in den nachfolgenden Par-

vids befchrieben. Dafs beide Stücke grundverfchiedenen

tien zu verftehen. Es müffen hier noch ganz andere

Geiftes, jenes um Jahrhunderte älter als diefes, kommt

Vorgänge ftattgefunden haben

.

Es {cheint, dafs

für den Verf, nicht weiter in Betracht. — Der Lefer wolle

das Bemühen, gerade in diefen Partien nichts verloren

nun aber nicht denken, dafs Samuel etwa auch feine Kind-

gehen zu laffen, eine. Reihe von Verfuchen, die wider-

Nt48.

214

213

Theologifche Literaturzeitung, 1901

ftrebenden Elemente zufammenzubringen, hervorgerufen

kommt dabei doch meiftens auf feine Rechnung, nament-

hat: es müffen Umarbeitungen und Nachbefferungen ftatt-

lich Dank einzelnen Exkurfen: Ich nenne den über den

gefunden haben, dabei wohl auch Wiederaufnahme von

Gottesnamen (S. 11—14), über die Entwickelung des

Stammes Levi (S. 20), die ägypt. Plagen (S. 32 f.). Paffah-

Stücken, die man zuerft abgeworfen hatte, weil man an

Mazzoth (S. 41—43), die hiftorifche Frage des Auszugs

ihrer Ausgleichung mit mafsgebenden Partien verzwei-

S

. 50—53), die Lage des Sinai (S. 65 f.), den Sabbath

felte, dazu mancherlei Erweiterungen bis zur dtn’iftifchen

Redaction herunter.

Das Bundesbuch

ift doch wahr-

;

S. 72—74), den Dekalog

(S. 75—78, bezw. 119 f.), das

Acheinlich dem Dtn zulieb an die jetzige Stelle gebracht

undesbuch (S. 98—101), 85 (S. ı12), die Jahvelade

worden.

Die verfchiedenen Hände oder auch nur die

(S: 123—124), Stiftshütte (S. 129 f. 133 f. 140), priefterliche

wverfchiedenen Stadien diefer Arbeit zu unterfcheiden,

bezw. hohepriefterliche Kleidung (S. 137 f. 140), Räucher-

wird aber ebenfo unmöglich fein, als etwa aus dem

altar (S. 144) und Räucheropfer (S. 146). — Was dagegen

vorliegenden Beftand eines weitläufigen, willkürlich, ja

zum Texte und zur Analyfe der einzelnen Abfchnitte zu

launenhaft gebauten und umgebauten alten Haufes

fagen ift, ift mit Recht der eigentlichen Auslegung vor-

herauszubringen, in welcher Reihenfolge in den ver-

angefchickt. Diefe felbft bietet manches intereffante, wenn

auch nicht immer annehmbare Detail.

Ich weife z. B.

fchiedenen Theilen die Veränderungen, Neueintheilungen,

Reparaturen und was da alles vorgehen kann, fich folgten.

auf die im Anfchlufs an Dr. Ofele (Münchener ärztliche

Es ift hier alle Zurückhaltung geboten und mufs vielfach

Rundfchau 1897, 628 f.) gegebene feltfame Deutung von

eben die Erkenntnifs genügen, dafs viele Hände mitge-

573387 (Iı6): fie follen das Lager von Ziegelfteinen be-

holfen und verwirrt haben‘ (p. XII _XIV).

zeichnen, auf dem die Unterfuchung über die Lebens-

Natürlich laffen fich trotz aller diefer Zurückhaltung

fähigkeit des Kindes vorgenommen und nach irgend

gegen die von Holzinger vorgetragene Analyfe im Ein-

einer Technik die Entfcheidung der Schickfalsgöttin ein-

zelnen Zweifel öfter erheben. Fragwürdig ift mir z. B.,

geholt wurde (?). ‚In diefem Falle würde der Ausdruck

dafs er (freilich .z. B. in Uebereinftimmung mit Bacon)

eine intimere Kenntnifs ägyptifcher Bräuche verrathen‘.

Wiederholt werden Analogien aus Sitte und Recht der

211—15 E ftatt J zuweift, während diefe Verfe Mofes

Aufenthalt in Midian, über den in dem unmittelbar

Kirgifen (nach Radloff) herangezogen, welch’ letzteres

folgenden J zugehörigen Stück berichtet wird, trefflich

dem Bundesbuche vielfach ähnlich fei (z. B. zu 21 3ı, 272).

vorbereiten.

Warum 145a P zugehören foll, weil es

Für nicht überzeugend halte ich Holzinger’s Ausführung

weder für E noch für J paffe und P von einem Fliehen

über Mazzoth (S. 42): ‚Die Mazzoth haben mit der Gerften-

geredet haben müffe, verftehe ich nicht. Einem Fliehen

ernte nichts zu thun; was foll ein Dankfeft vor der Ernte,

— und P fcheint dafür fonft &13 zu gebrauchen (vgl.

und was foll ein 7tägiges bäuerliches Dankfeft in der

z. B. Lev,. 26 17. s Num. 356) — fieht es nicht gleich,

gefchäftsreich(ten Zeit des Jahres!‘. ... ‚Es ift zu ver-

wenn es Num. 333 (P), worauf Holzinger verweift, heifst,

muthen, dafs die Mazzen das fpecififche Brot der Wüfte

find, die Afchenkuchen, wie fie die Beduinen noch heute

dafs Israel mit erhobener Hand vor den Augen aller

Aegypter ausgezogen fei.

Uebrigens bedeutet auch

bereiten, indem fie Fladen aus ungefäuertem Teig ein-

z. B. Jef. 4820 maa einfach eilig ausziehen, und das pafst

fach auf glühende Kohlen legen. Das Mazzeneffen beim

trefflich zu der 1233 durch ] gezeichneten Situation.

Frühlingsfeft ift dann ebenfalls eine Reminiscenz aus der

Zudem halte ich es für gewaltfam 1452 von V.5b zu

Nomadenzeit des Volkes‘. Ebenfowenig vermag ich mir

trennen. P weift Holzinger auch 199a 8a zu. Die Gründe

die Vatke’fche Anficht über die Jahvelade, die Holzinger

find nicht überzeugend, aber zu irgend welcher Sicherheit

(S. 123) erneuert, anzueignen: ‚Vermuthlich waren zwei

ift hier überhaupt nicht zu

elangen, Ebenfo zweifelhaft

h. Steine in der Lade,

Dann ift die nächfterreichbare

ift die Scheidung in C. 32 f.

olzinger meint (S. 108): ‚Die

Vorftellung nicht die, dafs ein Jahveidol oder ein Jahve-

Analyfe kann einfetzen bei der doppelten Ablieferung des

fetilch in der Lade war — wozu da zwei Steine und

nicht blofs einer? —, fondern dafs die Lade mit ihren

Schmuckes 322#. und 335£‘. Da nun der Name Horeb

wie auch das &@x. 2

y 335 an E weife, glaubt er

Steinen ein Apparat für das h. Loos ift‘

Zu 259 hätte

fich zum Schlufs berechtigt, dafs die Verfion in C. 32,

ich gerne den wichtigen Gedanken hervorgehoben ge-

nach der Aaron dem Volke den Schmuck abfordert und

fehen, dafs religiös bedeutungsvolle Dinge im Himmel

das goldene Kalb herftellt, d. h. 32 1—6 (im Wefentlichen)

präexiftiren und nach ihrem himmlifchen Bilde in die

ı9 f. 35*, ] angehöre,

Die Prämiffe, von der Holzinger

Weltwirklichkeit eintreten., — Schliefslich fei der will-

ausgeht, halte ich für unrichtig. Dafs in der vorausge-

kommenen Abbildungen, die diefe Lieferung zieren,

fetzten Situation, nachdem aus dem abgelieferten Schmucke

Erwähnung gethan. Es find: Schaubrot-Tifch und Leuchter

das goldene Kalb gefertigt ift, 335f. Jahve noch einmal

(vom Titusbogen), eine Steintafel aus dem Tempel des

auf den Schmuck der Leute zu reden kommt mit der

Sonnengottes zu Sippara, Fufsgeftelle (zu 26 17£.), ein

-Aufforderung, dafs fie ihn ablegen follen, ift nicht nur

Plan _ des Heiligthums (fammt Vorhof), zwei Beduinen

nicht verwunderlich, fondern hat geradezu feinen guten

mit Lendenfchürzen (der eine Leier fpielend), eine Figur

Grund: Die Leute haben vor dem goldenen Kalbe ihre

auf der Stele von Gebal, der Hohepriefter im Ornat.

kultifchen Tänze aufgeführt (32 ı9); zur kultifchen Hand-

Von Druckfehlern notire ich: S..5 zu‘21. muls-es

ung gehört aber, dafs man fich fchmückt (vgl. Ex 322

heifsen Gen, 35 22 ftatt: 23; S. 64 Z. 24 von unten: v. 3b«a

II2£f I235f. Hof, 215). Iß aber die Prämiffe nicht zu

. 2ba; S. 80 Z. 10 v. o.: I. Sam. 2619 ft. I. Reg. 26 19;

halten, fo bleiben die Gründe, welche die Mehrzahl der

S. 104 Z. 18 v. u.: Ex. 281 ft. 628; S. 142 zu 2925: Lev.

ritiker veranlafst haben 32 ı—6 E zuzuweifen, zu Recht

710845 S5145 Z. 0 : 0: LE

eftehen. Für die C. 35—40 nimmt Holzinger mit den

Bafel.

Alfred Bertholet.

meiften Neuern wohl mit Recht an, dafs fie, fo wie fie

Vorliegen, Ps angehören, wobei der Vorbehalt gemacht

werden müffe, dafs der Abfchnitt an Stelle eines kurzen

Steuernagel, Priv.-Doz. Lic. Dr. Carl, Das Buch Josua,

Ausführungsberichtes von Pg getreten fei, der noch in

überfetzt und erklärt (Handcommentar zum Alten

er jetzigen Auffchüttung iftecken könnte. Holzinger

> 20#.*

Teftament. In Verbindung mit anderen Fachgelehrten

nımmt dafür in Anfpruch: 354—7. 9f.

.....

36 21.*

herausgegeben von Prof. D. W. Nowack,

I. Ab-

Beeese ? 3032. 43 4O1f. 16f. 33b. 34 (852).

theilung, Die hiftorifchen Bücher, 3. Band, 2. Theil.)

Aus der Einleitung hebe ich befonders hervor den

zweiten von den Quellen handelnden Abfchnitt, der in

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1899. (120 S.

gut lesbarer Form eine kurze zutreffende Charakteriftik

Lex. 8.)

M. 2.20

derfelben bietet, Die Auslegung hält fich innerhalb der

Grenzen der vorgefchriebenen Knappheit. Aber man

Bei dem Gefchick und man darf vielleicht fagen der

Vorliebe für quellenkritifche Scheidungsarbeit, die Steuer-

*

215

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 8.

219

nagel in feinem Commentar zum Dtn. in fo charakteri-

bildung der elohiftifchen Ueberliefefung. In K 13ff. fcheint

ftifcher Weife bewiefen hat (vgl. meine Anzeige in diefer

er ältere, zu verfchiedenen Zeiten und von verfchiedenen

Zeitung 1899 Nr. 17), mufste er fich einem Buche wie

Verfaffern aufgeftellte Verzeichnifse zufammen geordnet

Jofua gegenüber in feinem Elemente fühlen,

Es ift nicht

zu haben, von denen einzelne fehr alt fein und wirkliche

jedem gegeben, ihm gerade nach diefer Seite hin mit

Befitzverhältnifse widerfpiegeln mögen. Im Uebrigen ift

gleicher Freude und Zuverficht zu folgen, — St. felber

P’s Charakteriftik die bekannte.

hat nicht mit Unrecht etwas dergleichen mir gegenüber

Wie ftellt fich St. die Redactionsarbeit am Buche

angedeutet (Th.L.Z. 1900 Nr. 15) —, und: vielleicht ver-

Jofua vor?

Er geht davon aus, dafs D? nicht nur dem

fucht auch nicht jeder es ihm in diefer Beziehu

gleich

Umfange nach die herrfchende Quelle ift, fondern dafs

zu thun, weil die Werthfchätzung der fubtileren

Ö

uvellen-

fie auch von den Redactoren zu Grunde gelegt ift, und

fcheidungsarbeit nach dem Kurs, den diefe in der letzten

dafs fie den Rahmen lieferte, in den die Beftandtheile der

Zeit eingefchlagen hat, nicht für jeden diefelbe fein kann.

übrigen Quellen eingeordnet find. Was diefe nun an-

Ich weifs fehr genau, dafs ich damit gegen die unter der

betrifft, fo wurden ] und E _ von der Redaction als ge-

Mehrzahl gerade von uns jüngeren altteftamentlichen

trennte Quellen benützt; im ganzen Buch Jofua liegt nir-

gends eine Verfchmelzung von beiden vor, und zwar find

Fachgenoffen herrichende kritifche Methode etwas aus-

Aber ich halte

fpreche, was ketzerifch genug klingt,

fowohl die J- als die E-Fragmente nach der Vereinigung

damit um fo weniger zurück, als ich felbftverftändlich

von D? mit P eingefügt, man weifs nicht welche zuerft,

von der Nothwendigkeit der quellenkritifchen Arbeit felber

jedenfalls aber nicht beide von derfelben Hand, Wenn

vollauf überzeugt bin — aber nicht derjenigen, die den

trotz diefer fpäten Einfügung die elohiftifchen Stücke

Text zu Tode hetzt, bis glücklich jedes Wort und Wört-

eine ftarke deuteronomiftifche Färbung zeigen, fo erklärt

lein unter Dach und Fach gebracht ift, und das mit fo

fich dies durch die Annahme, dafs E _ fchon vor feiner

viel Ernft und ehrlichem Eifer, als läge darin eine der

Vereinigung mit D? deuteronomiftifch bearbeitet war. Mit

Hauptaufgaben unferer gegenwärtigen altteftamentlichen

anderen Worten: ‚Ueber die Eroberung des Weftjordan-

Arbeit befchloffen,

Als ob wir als Theologen und

landes exiftirten kurz nach dem Exile 4 felbftändige Werke:

Religionshiftoriker dazu Zeit hätten und wirklich fo klug

1)J 2)E in dtnfter Bearbeitung, wohl E+D! 3) D? und

wären, das Alles fertig zu bringen!

Mir fcheint die Zeit

4) P, daneben eventuell noch JE, von dem aber für uns

gekommen zu fein, dafs die Accentlegung eine etwas andere

jede Spur verloren ift. Zunächft wurden D? und P com-

werden mufs, und das Erfcheinen von Gunkel’s Genefis-

binirt; darauf wurden von einer Hand Fragmente des J,

commentar ift mir dafür ein neues, erfreuliches Zeichen.

von anderer folche des E und P? in D?+P eingearbeitet“‘

St.’s Analyfe ftellt fich dar, wie folgt: J theilt er zu:

S. 144). — Die Zwifchenzeit zwifchen der Abfaffung des

96f.* 1318 1513—19. 68 1010 17 11—183* (14—18 )?) 1947 (?); dagegen

2 (um 600) und feiner Verbindung mit P (nach 445) ift

E: 21—93. 12—16. 22—28. 31° 5. 142 44. 5* 7b. 20 52.* 3. 8—9. 13—15a

*

grofs genug, dafs fehr verfchiedene Hände ihn mit Zu-

610—122.* 14a2ß— 152 &. 16D. 178 18. 22—23 72—8,* 10—20,* 24— 26

fätzen bereichern konnten (Rd alfo ein Collectivum!). Bei

830—31* 146—14* 1949—50 241—12.* 14—30*. 32— 38 (abgefehen

der Vereinigung von D? und P verfuhr Rp anders als in

natürlich von geringen Zufätzen). E’s Hauptabweichungen

der Thora.

Statt nämlich P aus dem dtnft. erweiterten

von J find folgende: ı) Während nach ] die Stämme

D? zu ergänzen, legte er umgekehrt D? zu Grunde und

einzeln oder doch nur in kleinern Gruppen zur Eroberung

ergänzte ihn aus P. _Rp ift alfo wohl verfchieden von dem

ihres Gebietes ausziehen, ift nach E ganz Israel vereinigt

der Thora, d. h. dafs die Abtrennung der Thora von den

geblieben, bis die Eroberung des Landes im Wefentlichen

folgenden Büchern fchon vor der Vollendung des Hexa-

vollendet war. 2) Während bei]] (d. h. J], nicht J?: 17 14—18)

teuchs erfolgte. Auch nach der Zufammenarbeitung von

Jofua völlig unbekannt gewefen zu fein fcheint, fpielt er

J] und D? exiftirte P als felbftändiges Werk weiter und

bei E _ eine ganz hervorragende Rolle. Im Uebrigen wird

wurde mit Zufätzen verfehen (P?), die ihrerfeits in das

zur Charakteriftik E’s hervorgehoben: 1) Die ftarke Be-

vereinigte Werk D2+P Eingang fanden, (und zwar gleich-

tonung der Hilfe Jahwes bei der Eroberung des Landes,

zeitig mit den Fragmenten des E). Auch nach diefen

die mit der Verfolgung praktifcher religiöfer Zwecke

Einarbeitungen noch drangen dtnft. Zufätze in den Text

zufammenhängt.

2) Die durchgängige Anknüpfung der

hinein. Wenn {chliefslich auch damit, wie ein Vergleich

Erzählungen an Denkmäler und die Verwerthung der-

mit LXX lehrt, der Text des Buches Jofua noch keines-

felben zur Erklärung gegenwärtiger Verhältnifse.

wegs endgiltig fixirt ift, fo gilt eben auch hier wie über-

Einen bedeutungsvollen Schritt thut St., indem er

all, dafs die Grenze zwifchen dem, was der Redactions-

der üblichen Annahme,

die

ftark - deuteronomiftifche

und was der Textgefchichte angehört, eine fliefsende ift.

Färbung Jofuas fei daraus zu erklären, dafs der jehovi-

Eine Kritik der hier mitgetheilten Analyfe läfst fich

ftifche Bericht hier befonders ftark von der Hand des

in Kürze nicht geben. Sie wäre blofs möglich auf Grund

R, der das Dtn. in JE einfügte, überarbeitet worden fei,

einer eingehenden Nachprüfung und Erörterung der Einzel-

die Behauptung entgegenftellt, Hauptquelle des Buches

analyfe, wozu hier nicht der Raum ift. Nur einzelne Be-

fei D2, d. h. die Fortfetzung' der Schrift, deren Anfang

merkungen mögen hier ihre Stelle finden.

An zwei

in Dtn. 1—3 zu lefen fteht.

D? weift St. zu: 11—2. 10—18

Punkten hätte m. E. die Kritik einzufetzen.

Sie hätte

egen die Rolle, die St.

32—4*, 9—11- 13. 15—17 41D. 3, 8. 10—14 61—3a3. 5. 73. 83ß. 9. 12b.

fich vornehmlich zu wenden ı) g

13. 153ß. 168. 20 D. 21. 24 81—73. saß-—9a; 10—118. 14—152, 16 b—192

D? beilegt 2) dagegen, dafs für

}

nach ihm fozufagen

21—25. 27—29 03—5. 6*, 8—18. 152. 16. 22—27. I01—11. 16—27 111—2.

nichts abfällt. Warum weigert er fich, in C. 1—12 fo

4—14. 16—20 131aba. 7

182—352. 6. 8—102' ... .. 2143—45

gut wie nichts von J’s Spuren zu finden, refp. was hindert

221—4. 6 (abgefehen von geringeren Bearbeitungszufätzen).

ihn, den Nachweis Budde’s

ZatW. 1887, 93ff.) anzu-

D? erweift fich in feiner Gefchichtsdarftellung als Nach-

nehmen, dafs fchon J (J!) Jofua gekannt habe? Mir fcheint,

folger von E (nicht J), wenn er auch E gegenüber felb-

dafs er uns die vollbefriedigende Antwort darauf fchuldi

ftändiger Schriftfteller bleibt. — Natürlich macht auch

bleibt. Zu 513—15 z. B. bemerkt er (S. 169): ‚Die Gleich-

St. die Ausfcheidung der P zugehörigen Stücke am

heit der Ausdrucksweife von V. 15 mit der von Ex 35

Aber alle

wenigften Schwierigkeiten.

Es find: 419 510—12 914. 15b.

macht Abfaffung durch E wahrfcheinlich‘,

17—21 1315—2130X. 23—28. 32 141——2b(1 151—12, 20—44. 48—62

Wahrfcheinlichkeit fpricht dafür, dafs Ex 35 felber J an-

161—5ba saß—s 171a. 7—9aa. 9bß. 103ßb 181, 11—28 191—7.

gehört. So fafst z. B. auch Bäntfch die Exodusftelle,. und

9—29. 31—46. 48, 51 201—3. 7—9 211—93. 13—42 229—34. Doch

damit offenbart fich gerade hier der Nachtheil, dafs die

ftammen nicht alle diefe Abfchnitte von Einer Hand.

Bearbeitung literarkritiich fo eng verwandter Bücher in

Inhaltlich fchliefst fich die Darftellung des P ebenfalls

verfchiedene Hände hat gelegt werden müffen: ein wiffen-

fchaftlich nicht völlig mündiger Lefer, der im gleichen

an diejenige des E (und nicht des ] noch des D?) an, und

zwar legt P Zeugnifs ab von einer felbftändigen Weiter-

Commentarwerk die Erklärung zufammengehöriger Stellen

Theologifche Literaturzeitung, I901

Nr. 8.

218

DE

zufammenlieft, wird leicht verwirrt werden. Ebenfo ver-

Lev 2581—34 doch wohl unabfichtlich für Lev 25s32—34 (vgl.

hält es fich 52.8* s. %, wo St. meint, die Verfe könnten

dagg. Wellhaufen, Kompof.? 166: Lev 2529—34).

nicht von J herrühren, da diefer der Verfaffer von Ex 421—26

Wenn ich diefe Anzeige mit Widerfpruch gegen

fei. Wie wenig überzeugend diefer Grund ift, zeigt fich

Steuernagel’s Arbeit eröffnet habe, fo fchliefse ich fie

wieder am Verhalten feines Collegen Bäntfch, der zur

um fo lieber mit der dankbaren Anerkennung, wie reich

Ex-Stelle ausdrücklich die Zugehörigkeit von Jof 52f. zu

an Anregung der von ihm uns gebotene Commentar ift.

Bafel.

Alfred Bertholet.

J bemerkt. Was zu 79 St. gegen Albers’ Betonung von

53yıa zu Gunften von J, einw

endet, ift wenig beweis-

kräftig., Für eine Stelle wie 2ı

z—eı ‚hätte..St..‚froh..fein

müffen, J

zur Verfügung zu haben; dafs die

Verfe fich

Bartlet, James Vernon, M. A., The Apostolic age, its life,

zur übrigen Erzählung ver

halten wie E? zu E}, fieht einer

doctrine, worship and polity. (Eras of the Chriftian

Verlegenheitsauskunft ähn

lich. Vor Allem hätte 914 zu

Church). Edinburgh, T. & T. Clark, 1900. (XLV, 542

J beffer gepafst als zu Rp,

der als Verf. diefes Verfes am

Allerwenigft

en erwartet wir

d. Ich will nicht davon reden,

S. 8

wie bedenklich mir die

Meinung erfcheint, dafs die Auf-

Man kann dies Buch, das in einer Serie von populären

nach der Vereinigung von

Darftellungen der Kirchengefchichte (Zras of fhe Christian

nahme der J-Fragmente erft

Church, ed. 6y 1. Fulton) erfchienen ift, mit drei Worten

D? mit P erfolgt fein {foll,

Aber nun D?2, der fich als

Dafs

faft ausreichend charakterifiren: ein englifcher Lechler,

rother Faden durch das Buch Jofua hindurchzöge,

hier St. felber feiner Sache nicht durc

hweg ficher ift,

Nur ift der Engländer noch: mehr Zractical und viel

leuchtet gelegentlich,

fo in der Analyfe von C. 10 (S. 190),

moderner. Zahn und Ramfay haben nicht umfonft ge-

durch. Es mufs fchon

ftark auffallen, dafs D? von der

fchrieben; und mit einer kleinen Dofis Weizfäcker und

wichtigen Rahabsg

efchichte, die ein ganzes_ Cap. füllt,

Harnack fervirt, erfcheinen fie nur um fo fchmackhafter.

kein Wort hat.

St. hilft

fich: ‚Diejenigen Erzählungen

Das ‚Apoftolifche Zeitalter‘ umfafst nach B, in einem

trug Rp je an ihrer Stelle

engeren Sinne die Jahre bis zum Tode der ‚beiden Haupt-

aus E, die D? übergangen hatte,

übergangen‘? Un-

gründer‘ der Kirche, des Petrus und Paulus, und bis zum

nach‘ (

S. 147). Aber warum hat fie D?

Sturz des jüdifchen Staates im Jahre 70; in einem weiteren

bekannt ift die

Gefchichte den Deuteronomiften nicht ge-

Sinne fchliefst es mit dem Ende des Jahrhunderts, als ‚die

blieben; denn aus dtnft, Hand ftammt 29b—.11. Dafs denn

auch 29b—11 St. nicht juft bequem liegt, zeigt fich darin,

lebendige Stimmedes letzten perfönlichen JüngersJefu unter

dafs er gerade diefe Verfe als nachträgli

chen Zufatz aus

den Menfchen verftummte durch das Hinfcheiden des

{fpäter nachexilifcher Zeit betrachtet, Das ift um fo

Apoftels Johannes‘, Sehr praktifch; aber eine wiffen{chaft-

verdächtiger, als er 910 die ganz ent{prechenden Worte

liche Begründung für das Unternehmen eines Apoftolifchen

ruhig für D? felber in Anfpruch nimmt.

Aber noch ein

Zeitalters ift das nicht.

Anderes: Als einen Hauptgrund für die Behauptung, dafs

In drei Abfchnitten wird nun das fo begrenzte Zeit-

alter gefchildert.

die Hauptquelle des Buches Jofua D? fei, führt er S. 136

9

Z

an: ‚Dafs

eine Gefchichte Jofuas fchreiben wollte,

So

Die erfte Generation von 29—62 wird im wefent-

lehren die im Dtn erhaltenen Theile feines Werkes.

lichen nach der Apoftelgefchichte dargeftellt, des Paulus

haben Dtn 313—20 Sinn nur als Vorbereitung auf eine

Reifen werden ausführlich erzählt und die Differenzen

Erzählung über die von den oftjordanifchen Stämmen

zwifchen Briefen und Apoftelgefchichte, fo gut oder fo

geleiftete Hilfe bei der Eroberung des Weftjordanlandes,

fchlecht es eben nach Ramfay gehen mag, ausgeglichen.

wie , wI5 ‚LE JOL Erla „ defen‘,

Aber vergleichen wir

Der erfte Timotheusbrief ift an Bord des Schiffes beim

Jof 112—18 mit Dtn 3 1s—20, fo bezeichnet Jof 115 77717 43ya

oder bald nach dem Verlaffen von Milet gefchrieben,

das Oftjordanland, Dtn 320 genau das Gegentheil: das

um die kurzen und eiligen Anweifungen zu ergänzen, die

Weftjordanland. Warum ift St. das entgangen? Es fpricht

Paulus feinem Stellvertreter hatte geben können, bevor

allerdings nicht für Einheit des Verfaffers.

er ihn nach Ephefus fandte (S. 180), der Titusbrief ift

Wo man

Aus der Einleitung fei noch der intereffante Para-

auf der Romreife im Sommer 59 entftanden,

graph über ‚das Buch Jofua als Gefchichtsquelle‘ hervor-

folches fo ficher weifs, find natürlich der Koloffer- und der

gehoben.,

Hier ift befonders bemerkenswerth das Er-

Epheferbrief gänzlich aufser Frage, Dennoch ift die Kalt-

gebnifs, dafs die Jofuagefchichte eine Parallele zur Jacobs-

blütigkeit überrafchend, mit der Schilderungen wie die fol-

gefchichte fei und fomit, da Jacob urfprünglich nicht

gende gegeben werden — der Galater- und der Koloffer-

Ahnherr Gefamtisraels fondern nur der der Rahel- refp.

brief werden zufammen behandelt —: Die Verführung war

der Jofephfitämme gewefen fei, urfprünglich Gefchichte

in _ beiden Fällen etwas (somewhat!) verfchieden.

Die

der Jofephftämme. Unter folchen Umftänden ‚bilden das

Galater waren ‚behext‘ durch Judaiften, die ängftlich für

Buch Jofua und Jdc ı keine fich ausfchliefsenden Parallelen,

die Mofaifchen Riten als für nationale Gefetze göttlichen

ondern die Jofuagefchichte ift mit den Fragmenten nur

Urfprungs eiferten. Die Koloffer waren noch durch ein

der Jofephgefchichte Jdc 122—29 zu combiniren‘, KEiner

asketifches Motiv beherrfcht, verbunden mit. einer Vor-

fpäteren Ausführung behält St. den Nachweis vor, dafs

ftellung von der Erlöfung, die diefe auf die Handlung

die Rahelftämme geraume Zeit fpäter in Kanaan einge-

unfichtbarer Engelwefen zurückführte,

drungen feien als die Leaftämme, über die wir eine

Intereffant find in diefem erften Abfchnitte nur die Aus-

wichtige Quelle in den Tell-el-Amarnabriefen befitzen

führungen über das Judenchriftenthum. Intereffant, nicht

follen.

für den Hiftoriker des Urchriftenthums — denn es wird

Dem, was erft fpäter feine ausführlichere Be-

gründung erhalten foll, ift hier nicht vorzugreifen.

auch hier alles gethan, um die ‚wefentliche Ueberein-

ie Auslegung beftätigt nur, was am Dtncommen-

ftimmung zwifchen Jacobus und Paulus‘ feftzuftellen —

tar fchon rühmend hervorzuheben war, St.’s Gewandtheit,

fondern für den Hiftoriker oder, wenn man lieber will, Be-

das Wiffenswerthe in gedrängtefter Kürze auf einen _ mög-

obachter unferer Zeit.

Man erftaunt über die Liebe, die

lichft präcifen Ausdruck.zu bringen. Im zweiten Theile

dem Jacobusbriefe gefchenkt wird, diefer trotz ihrer An-

verliert er mit Recht keinen Raum mit unfruchtbaren

klänge an Jefus immer noch ftrohernen Epiftel, deren In-

Jeweiligen einfachen Hinweis auf Buhl’s

geOgraphifchen Erörterungen; er begnügt fich mit einem

halt hier mehr Raum gewidmet ift als allen paulinifchen

eographie. Den

Briefen. Woher diefe feltfame Erfcheinung? Es ift der

Text betreffend, bringt er LXX ein fehr ftarkes Zutrauen

Poverello, wie ihn Sabatier gefchildert hat, der auf unfere

entgegen. Von Einzelheiten der Auslegung merke ich

culturmüde und fociale Zeit, insbefondere auf die höheren

fchliefslich noch an, dafs, wenn er zu 511 bemerkt, das

Schichten mit ihren fo oft nur fentimentalen Wünfchen

“"»P-Effen werde fonft nie vom Massothfelt gefagt, er

nach Culturlofigkeit und helfender Liebe, den tiefften Ein-

Lev 2314 nicht gerecht wird. S. 232. (zu 211—42) fteht

druck macht (S. 249).. Von hier aus gefehen, rückt ,]a.cqbus"

*

219

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr. 8.

220

1

‚ötzlich in.den Vordergrund, Neben ihn treten in der

gefchichte, fondern auch für die Werthfchätzung Corvin’s

S

childerung Bartlet’s die ‚Zwei Wege‘, auch fie find nach

von Bedeutung, aber auch für die Gefchichte der Homi-

ihm in der erften Generation bereits vorhanden gewefen,

letik und verdient alle Anerkennung. Hier nur einige

Das Zeitalter des Uebergangs umfafst die Jahre

Bemerkungen. Zu den Schriften Corvin’s ift nunmehr auch

62—970. Paläftina in diefen Jahren wird an der Hand des

auf Grund der fehr glaubwürdigen Notiz der Zwickauer

Jofephus und des Hebräerbriefes charakterifirt, Kleinafien

Rathsbibliothek, auf die Clemen in feinen reichhaltigen

mit Hülfe des erften Petrusbriefes, der von dem alten Petrus,

Beiträgen zur Ref.-G. S. 24 aufmerkfam gemacht hat,

nachdem er ein Schüler des Paulus geworden war, in Rom

Pasquilli de Concılıoo Mantuano Fudicium MDXXXVII zu

gefchrieben wurde, Nordfyrien durch die Didache in ihrer

rechnen, Der in der noch ungedruckten litthauifchen (S. 68)

jetzigen Geftalt.

Es ift eine Zeit der Stürme und der

und der polnifchen Poftille (S. 108) citirte Arfacius ift

Schwierigkeiten,die nicht nur durch den Zufammenbruch des

.

Arf, Seehofer, deffen Enarrationes evangeliorum domini-

}

üdifchen Nationalftaates, fondern auch im inneren Leben

calium ad dialecticam methodum et yhetoricam disposi-

felbft durch den Sturz der Hoffnung auf das baldige

tionem accommodatae. Augustae Vindelicorum 1539, eine

Wiederkommen Jefu hervorgerufen {ind. Hierüber finden

Homiletik in Beifpielen gar nicht zum Vorlefen, fondern

fich hin und wieder recht brauchbare Bemerkungen, wie auch

zum felbftändigen Studiren beftimmt waren. Von diefem

in dem folgenden Abfchnitt, der die zweite Generation

Buch hat Ref. in ‚Halte was du haft‘ 1885, S, ff.

e-

‚nach dem Sturme‘ in fünf Capiteln {childert: ı. der Bar-

handelt., S. 70 ift zu lefen: ARSATY SCHOPER unter

nabasbrief, verfafst im Jahre 72 oder 73, 2. die Apokalypfe,

Tilgung des Komma’s,

Seehofer wird manchmal irr-

kurze Zeit fpäter gefchrieben, 3. Staat und Kirche: Lucas,

thümlich Schofer genannt, was der Litthauer in Schoper

4. die Kirche Afiens: Johannesevangelium und Briefe, die

verdarb. Die Räthfel in den verfchiedenen Ausgaben

natürlich ‚echt‘ find, 5. Rom und Korinth: der; erfte

Wolfgang Köpphl’s in Strafsburg dürften fich mit Hilfe

Clemensbrief.

einer Beobachtung bei feiner erften Ausgabe von Luther’s

Das letzte Buch ‚giebt auf 50 Seiten eine Schilderung

Wartburgpoftille löfen laffen.

Diefe Ausgabe ift nichts

des Lebens und der Lehre der Kirche und endigt

als der wenig gangbare, aber fchön illuftrirte Druck des

mit einem litterarifchen Anhang, der wenigftens für einige

Amandus Farkall (Beck, Bez6liotheca Lutherana S, 74,

der vielen fo überrafchend beftimmten frühen Datirungen

Nr. 425) mit Ausnahme der neugedruckten erften und

letzten Blätter.

hat wohl

etwas wie einen Beweis erbringen will. In jenem letzten

Köpphl

liegengebliebene

Abfchnitte ift nur das Allerdürftigfte gegeben; die Pro-

Exemplare feiner eigenen Corvinus-Drucke, vielleicht

bleme, die fich hier wie die Berge häufen und tief wie Ab-

auch die von ihm erworbenen Krebfe anderer Drucker

gründe find, kennt der Verfaffer nicht, oder er ftreift fıe blofs.

mit Hilfe neuer Titel wieder in den Handel gebracht.

Man lefe einmal, was er über die Taufe zu fagen weifs,

Die lateinifche Ueberfetzung der Evangelien-Poftille de

Aber ich will nicht ungerecht werden. Einwiffenfchaft-

tempore (P. Brubach-Hala Suevorum 1536) und de sanctis

liches Apoftolifches Zeitalter kann man wohl gegenwärtig

(ebenfo 1537) und der Epiftel-Poflille de zempore (ebenfo

1538) ftammen ficher aus einer Hand, aber der Ueber-

überhaupt noch nicht — man kann auch fagen: nicht mehr

und noch nicht wieder — {chreiben.

Für nichttheolo-

f{etzer kann weder Brenz, noch Ifenmann, noch M, Gräter

fein, denn Brenz war damals viel zu fehr mit der Ange-

gifche Lefer, die behutfam und allmählich in eine mehr

hiftorifche Auffaffung des Urchriftenthums eingeführt wer-

legenheiten der württb. Reformation befchäftigt, Ifen-

den follen, wird. das Buch aufserordentlich brauchbar

A

mann und Gräter aber durch ihr Pfarramt in Anfpruch

fein. Auch das ift für einen populären Zweck fehr för-

genommen, um zu folch grofsen Ueberfetzungsarbeiten

derlich, dafs aus den nicht in der Bibel ftehenden Schrif-

Zeit zu gewinnen.

Auch ift zu bezweifeln, ob alle drei

ten, wie der Didache, grofse Abfchnitte überfetzt und ab-

jenes gute Latein fchrieben, das die Ueberfetzung felbft

vor der Lonicer’s ‘ auszeichnet,

Auch: Hiob Gaft;‘ der

gedruckt find; die neugefundenen Logien müffen natürlich

ebenfalls wieder herhalten, während viel wichtigere Stücke

damals Pfarrer in Cadolzburg war, dürfte zu einer fo

unerwähnt bleiben.

Dem deutfchen Theologen fagt das

grofsen Arbeit kaum Gefchick und Zeit gehabt haben.

Buch nichts, was er nicht beffer wiffen müfste. Und apo-

Dagegen befafs Hall damals einen trefflichen, Brenz be-

logetifchen Import aus England brauchen wir eigentlich

freundeten theologifch gefchulten Lateiner in dem Schul-

nicht. Wir haben genug derart %ade in Germany.

meifter Seb. Coccius, dem Gegner Schwenkfeld’s, den

Bonn,

Heinrich Weinel.,

wir als Ueberfetzer von Brenz Türkenpredigten, aber

allerdings aus dem Latein ins Deutfche kennen, Hart-

mann und Jäger, J. Brenz I, 391. Württb. Kirchengefchichte

Zeitschrift der. Gesellschaft für niedersächsische Kirchenge-

(Stuttg“ w Calw..1893) 'S. 354.

Als zweite Arbeit bietet Riemann die Gefchichte

schichte, unter Mitwirkung von Abt D. G. Uhlhorn

und Prof. D. Paul Tfchackert herausgegeben von

des Interims in der Herrfchaft Jever mit feinen glaubens-

muthigen Predigern und einem Abdruck ihrer Confesszo

Superint, D. Karl Kayfer. V. Jahrgang. Braunfchweig,

über das Interim.

Cohrs giebt die zweite Hälfte des

A. Limbach, 1900. (III, 481 S. gr. 8.)

M

Katechismus G. Stenneberg’s von 1545.

Die Erklärung

Die trefflich redigirte Zeitfchrift bietet in ihrem

des Namens Jefus aus dem Hebräifchen S. 291 dürfte

doch wohl Lehengut fein, wie noch manche Stelle zur

neueften Jahrgange zunächft Corviniana, eine biblio-

graphifche Studie von G. Geifenhof, eine fehr umfang-

Unterfuchung reizt, woher fie Stenneberg genommen

reiche, von umfaffenden Studien, Scharflinn, Sorgfalt

hat. Hugelbett S. 315 Z. 8 v.u. dürfte wohl Heuchel-

und grofsem Gefchick zeugende Arbeit, die dem Ref.

gebet fein. S. 323 Z. 21 ift Houefuppe nicht gerade un-

den ganzen Schmerz um die Brenzbibliographie erneuerte,

bedeutende Suppe.

Der Thor weifs von dem reichen

die man im Brenzjahr mit: Recht von den Schwaben er-

Kaifer ftatt grofser kaiferlicher Gefchenke nur den vor-

warten durfte; denn ohne fie kann die Brenzforfchung

übergehenden Genufs eines Gerichts von der kaiferlichen

keinen Ruck vorwärts machen, und’ jetzt, da ein Nicht-

Tafel zu erbitten. S. 334 wird Z. 5 zu lefen fein: He is ein

anvang in de wegen goddes. Vgl. Hiob 40, ıo. Der

nicht im

fchwabe (W. Köhler) fıe bearbeitet' hat, ift Schwaben

Behemoth ift ein Bild des Satans.

Angriff und Worf-

tande, die Veröffentlichung derfelben mit den

noch weiter wiffenfchaftlich nothwendigen Erhebungen

fchaufeler pafst nicht in den Zufammenhang,

auf fremden Bibliotheken zu ermöglichen, und hier findet

Einen hübfchen Ueberblick über die Entwickelung

der doch eines Hauptes kürzere Ant. Corvin eine Biblio-

der fchaumburg-lippifchen Kirche fammt 8 Urkunden

graphie, die ihre Fäden bis nach Island und nach Rom

giebt. Heidkämper.

Für die ältefte Zeit wäre eine Be-

ausfpannen konnte und den Mann in ein ganz neues Licht

rückfichtigung von Hauck’s Kirchengefchichte Deutfch-

lands zu empfehlen gewefen. So kennt Hauck 3, 1013

rückt. Diefe Bibliographie ift nicht nur für die Lebens-

221

Nr:; 8.

222

Theologifche: Literaturzeitung. 1901

erft c. 1115 ein Klofter in Obernkirchen. Fifchbeck fetzt‘| rakteriftik Luthers, bietet, läfstThiele einen Kommentar

er ebd. vor

5

Das Verzeichnifs der Heiligen S. 366 ! mit Wörterverzeichnifs S. 25—440 folgen, in dem er

hätte das ganze Gebiet. umfaffen (ollen. Endlich folgt

jedes einzelne Sprichwort in. feiner Bedeutung feftzu-

I: eine Reihe Analekten, nämlich die Kaffenordnung der

ftellen fucht, den Wortfinn erläutert, und Belegftellen in

erfter Linie aus Luthers Werken, aber auch aus der

Herzogin Elifabeth

zu Braunfchweig - Lüneburg ‘ von

ganzen einfchlägigen Literatur beibringt,

Hier fteckt

Tfchackert, M. Gerhard Omeken’s Unterricht von_ der

Vifitation 1557, von Oberlehrer Dr. Schnell in Güfßtrow

wie eine faft verblüffende Vertrautheit mit Luthers

eine unfäglich mühfame Arbeit und umfaffendes Wiffen,

mit kritifcher Beleuchtung von Knodt’s

Biographie

Omeken’s, und ein Melanchthon-Autograph von 1547 in

deutfchen Werken, Man mufs mit der volksthümlichen

deffen Annotationes in evangelia aus' der einftigen Biblio-

Literatur jener Zeit etwas bekannt fein, um die grofsen

thek des Herzogs Otto von Braunfchweig, welche: er

Schwierigkeiten: zu ermeffen, welche die kurzen viel-

der Kirche zu Harburg {fchenkte.

2. Urkunden über

fagenden Worte, oft auch die Randgloffen dazu dem

E{chershaufen - Luerdiffen und Schorfteineshagen: und

Erklärer bereiten, wie oft nicht nur der Sinn, fondern

auch die Worte dunkel find.

fche Katechismusforfcher Haller den Gebrauch des braun-

Dachtmiffen. 3. Miscellen. Hier beleuchtet der fchwäbi-

Im Nachfolgenden giebt Ref. einige Beiträge zur

fchweigifchen Katechismus in Württemberg, der eine

weiteren Aufhellung dunkler Stellen, um das lebhafte

Zeit lang den Brenzifch-Lutherifchen fammt der fog.

Intereffe zu bekunden, mit dem er Thieles Arbeit ver-

Kinderlehre verdrängen zu wollen fchien und erft 1855

folgte.

S. 47, Nr. 17 ift ‚Er reyt‘ wohl doppelfinnig

verboten wurde.

Der Grofsvater des Ref. wurde 1793

und vielleicht die Abkürzung des fränkifchen Sprich-

bei fonftiger grofser Anerkennung vom Vifitator ge-

worts ‚Der Reu ift ein Schelm, er reit (d. h. reut und

tadelt, dafs er in feiner Gemeinde Nellingen bei Efs-

reitet) hinten nach‘ (vgl. die vom Ref. gefammelten frän-

kifchen Sprichwörter in der Befchreibung des Oberamts

Katechismus ftatt der Kinderlehre, welche die Alten

lingen etwas zu rafch und voreilig mit Einführung diefes

Crailsheim, herausg.v.ftat. Landesamt S.128). Zu S.48, Nr.18

bei der Katechifation nachzulefen gewohnt waren, vor-

‚auf den efel fetzen‘ vgl. J. Ratz, Vom Tanzen Bl. E. 2,

gegangen fei (Acten des Dek. Stuttgart). Den Schlufs

wo Ratz erzählt, wie er feinem theologifchen Gegner

bildet ein Bericht Kayfer’s über die neuerfchienene Lite-

Melch, Ambach feine Unwiffenheit in Gegenwart von

ratur zur niederfächfifchen Kirchengefchichte. Hoffentlich

Freunden nachwies, ihn dann befchämt ftehen liefs und

aber giebt Kayfer im nächften Jahrgang die. Fortfetzung

triumphirend nach Heidelberg ritt.

Vgl. Bl. f. württb.

feiner Gefchichte der Hannover’fchen Kirche.

KG. 1893, S. 36. S. 53, Nr. 23 ift Salzmefte für den Süd-

Nabern.

G} Bö1fert,

deutfchen unverftändlich. — S. 66, Nr. 40 Zwey mal zu

feere. Vgl. Occidit miseros crambe repetita magistros

(Juvenal). — S. 67, Nr. 41 _ fachte hier im Gegenfatz zu

Thiele, Pred. Ernft, Luther’s Sprichwörtersammlung. Nach

feiner Handfchrift zum erften Male herausgegeben

gewalifam, ftürmifch. Zu S. 78, Nr. 78 vgl. xal 0v t&xvovp.

und mit Anmerkungen verfehen. Weimar, H. Böhlaus

Zu S. 80, Nr. 54 vgl. Apoc. 22, II. Zu S.81, Nr. 56. Die

Geb. M, 10.—

berühmte Stadt, von der Melanchthon redet, ift wohl

Nachf., 1900. (XII, 448 S. gr. 8.)

Erfurt, von deffen grofser Glocke Luther in der Wart-

Mit Recht hat Thiele, den wir als tüchtigen Mit-

burgpoftille fpricht E. A, 102 23. Wenn Luther Nr. 56 zu-

arbeiter an der Weimarer Lutherausgabe kennen, die

nächft an Albrecht von Mainz und Magdeburg dachte,

zum erften Male aus dem unzweifelhaft echten Original

dann bildet fein abgekürzter Name Alber wohl die

herausgegebene Sprichwörterfammlung Luthers

dem

Brücke zu Nr, 57. Zu Nr. 58 ift E. A. 3I, 404 nicht

der in feinem

heranzuziehen,.

Denn jene Stelle hat eine andere Be-

Lutherbiographen Köftlin gewidmet,

grofsen Werk immer wieder auf die Freude Luthers

Köftlin war

will

deutung, als etwas Thörichtes, Ueberflüffiges thun. Dort

Luther

wenn

am deutfchen Sprichwort hingewiefen hat.

fagen,

das Verbot des Kelchs

es auch, der zuerft auf die bis 1889 verfchollene Samm-

im Abendmahl mit der Gefahr des Verfchüttens be-

lung von Sprichwörtern von Luthers Hand aufmerkfam

gründet würde, dann dürfte man auch keine Hofen mehr

machte und endlich 1889 durch unferen deutfchen Lands-

anziehen, weil einmal jemand fich betrinken und dann.. ..

mann D. Schöll in London ihren Verbleib in der B7z6lzo-

könnte, S, ı02, Nr. 82 fcheint Thiele mifsverftanden zu

theca Bodleiana in Oxford feftftellte, welche diefe Hand-

haben, ‚wenn er es vom Dienft mehrerer Herrn verfteht,

fchrift 1862 für 900 M. erkauft hatte. Denn damals fand

während es doch nur fagt: folche Leckerbiffen, wie Hirn,

machen nicht fatt.

fich Niemand, der diefe Handfchrift um 300 Thaler für

Nr. 87 u. 470 find in ihrem Sinn doch

eine deutfche Bibliothek erwarb. Man mufste fchon

von Nr, 86 u. 469 verfchieden. Thiele deutet letztere ganz

froh fein, wenn Wander für fein grofses Werk eine nur

richtig, ‚feiner Rede nicht den geringften Zwang anthun‘.

die Hälfte der Urfchrift umfaffende, mit Lücken und

Aber dort ift die Rede von einem, der nicht einmal {fo-

Fehlern behaftete Abfchrift aus der Hand einer Dame

lange {chweigen könnte, bis eine Spinne einen Faden

benützen konnte.

über feinen Mund gezogen hätte. S. 1ı11, Nr. 92 handelt

Die Handfchrift beweift die allmähliche Entftehung

vom grundlofen Schelten über einen, dem man nichts

der Sammlung, die auf 34 Seiten 489 Sprichwörter giebt.

mit Recht anhaben kann. Er ftinkt, denn er hat ein

Luther las das Gefchriebene fpäter durch, ftrich, ergänzte,

Gefchwür im Ohr. Zu S. 114, Nr. 96 vgl. das Gegen-

machte Randgloffen, die feine Empfindungen oft in naiver

theil im Horazifchen emunctae naris, zu 115, Nr. 97 vgl.

Weife wiedergeben.

Er fammelte aus dem Volksmunde

Pf. 34, 20. Zu S. 129, Nr. 116 Schemel auf die Bank

wie aus der Literatur. Thiele nimmt an, dafs Luther

ftellen vgl. die treffliche Erklärung von Henifch S, 181,

mit feiner Sammlung die Anderer, welche feine Unzu-

den Thiele erft von Nr. ı

”an benützt hat.

S

friedenheit erregten, erfetzen wollte. Das trifft in erfter

Nr. ı22 ift dem Ref. der Schlufsfatz unverftändlich: Dié

Redensart enthält wohl eine ftarke Verneinung ähnlich wie

inie Agrikola (1529—-1532), dem Luther vorwirft, er

habe nur ‚poffen undt fluch zufammen gelefen, damit er

Nr. 128, Denn Nr. 122 ift einfach die Parallele zu Nr. I2n

ein gelechter macht‘, dann aber auch Seb. Franck (1541),

nur in negativer Wendung. S. 146, Nr. 131 hat mit einer

er dem Eheftand und weiblichen Gefchlecht zur

nehre

beftimmten Localität nichts zu thun, fondern heifst wohl:

viele Sprüchwörter habe drucken laffen. Hätte Thiele

Mit Schalkheiten umgehen.

Das_Zertium comparationis

feinen Belegftellen aus der Erlanger Lutherausgabe immer

ift der Bergmann, der Hauer. Zu S, 160, Nr.

145 vgl.

die Zeit des Erfcheinens der betreffenden Schrift beige-

Henifch 487. S. 1ı62, Nr. 147 gilt auch von _ den

Brand-

fügt, dann ‚wäre er wohl felbft zu einem beftimmteren

ftiftern. Zu S.165,

Ergebnifs über die Entftehungszeit gekommen. Dem

ift die Verlegenh

Nr. 153 vgl. Henifch 501. S, 166‚ Nr. 155

eit gemeint, mit der ein Abgewiefener

Text S. 3—24, der einen werthvollen Beitrag zur Cha-

aus der Thüre ftürzt und über den davor liegenden Hund

$

223

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nrası

224

ftolpert. S: 178, Nr. 173 dürfte der Sinn fein: Wachfame

wenig Reiz und find darum auch noch nicht genügend

Hunde behüten das Dorf vor Mordbrennern und Räubern,

in ihrer Bedeutung für die Folgezeit, zunächft für den

Zu dem bisher vor-

S. 180, Nr. 176 zu halten == hinzuhalten.

Vgl. Spitta’s:

Augsburger Reichstag, aufgehellt,

Doch was Gott dir heut will geben, nimm auch heute.

wiegend benutzten Material aus heffifchen und fächfifchen

S. 188, Nr. 185 ift der Rame wohl der Tuchrahme. Von

Archiven bietet jetzt der zweite Band des von Dr. V. Ernft

dem dort eingefpannten Tuch

eht der Rand, das Sel-

in Tübingen bearbeiteten und von der Kgl. Commiffion für

band, ab, Sinn: Es wird nicht fo heifs gegeffen, wie an-

württb. Landesgefchichte herausgegebenen Briefwechfels

gerichtet,

S. 205, Nr. 205 hat Thiele ganz recht, wenn

des Herzogs Chriftoph in 834 Stücken und zahlreichen

er in E. A. 39, 309 eine Parallele fieht, und seycher mit

Anmerkungen eine überaus willkommene Ergänzung,

Beides

dem dort gebrauchten söcker zufammenftellt,

deren Werth man umfo höher anfchlagen mufs, jemehr

mufs, wie die folgenden Ausdrücke /wntros, hümpler,

nach Ernft’s Urtheil der zweite Band von Druffels ‚Briefe

fchelm, einen fittlichen Defekt bedeuten.

Diefen aber

und Acten zur Gefchichte des 16. Jahrhunderts‘ verfagt.

kann man nicht gewinnen, wenn man mit Thiele seycher

S. IV. Ernft nennt fein Urtheil über diefen Band felbft

gleich mzungens nimmt. Auch die von Thiele angezogene

hart, aber feine Unterfuchungen haben ihn zu dem faft

Bezeichnung der Frauen ergiebt keinen folchen, fondern

unglaublichen Ergebnifse geführt, dafs diefes Buch fchon

nur eine verächtliche Bezeichnung ihrer natürlichen Eigen-

im Text, von den Noten gar nicht zu reden, weit mehr

art. Einen folchen ergiebt auch nicht die Erklärung von

grobe Fehler als Nummern enthalte; häufig fei die Wieder-

söcker — Sockenläufer oder Sockenreiter.

Ref, möchte

gabe' eines Stückes völlig finnlos oder gerade die Pointe

an feiner Erklärung von söcker == socher (vgl. das Sprich-

weggelaffen, das Uebrige faft durchweg ungenau und ver-

wort ‚Der Socher geht über den Pocher‘) in Z. d. Ph. 29, 373

fchwommen, fo dafs die ganze plaftifche Anfchaulichkeit

trotz des Widerfpruchs von Ehrismann fefthalten,

Zum

der Verhandlungen verloren gehe.

Das ganze in jenem

Umlaut vgl. bei Frank, Luther’s Schriftfprache S, 35, zum

Bande gezeichnete Bild der Jahre 1553 und 1554 ift nach

Wechfel des Kehllauts ebd. $ 105).

Seycher aber it =

Ernft faft in jedem Zuge verfehlt und bedeutet gegen-

siecher. Vgl. zum Wechfel von ze und ez ‚befchiede‘ Nr. 60.

über der früheren Kenntnifs jener Zeit einen Rückfchritt.

Zum tropifchen Gebrauch von fiech vgl. das fchwäbifche

So weit Ernft, Vgl. dazu auch Anmerkungen, wie S. 540

Nr. 654, 1. S. 668 Nr. 805, 1.

Schwimpfwort: Du Siech, Luthers ‚feuchtig‘ und die

Stallem n anı 1006920 Dln 13 4,031 W Biten OP2nwZ)

Die vortreffliche Arbeit Ernft’s in der Sammlung des

SPT6HNE 212 Zauen vgl 26Samı7 6, 2406 220,Nr 218

Materials, der Wiedergabe feiner Vorlagen und in der

geht vom Jagdhund aus, der den Fuchs wohl anbellt, aber

Erläuterung derfelben ift diefelbe geblieben, wie fie fchon

nicht anzufaffen wagt. S.245, Nr. 258 gehört Teufelsbraten

bei der Befprechung des erften Bandes gerühmt wurde,

nicht hieher.

Denn es ift paffıv, wie wohl auch Teufels-

Auch ift der ganze Stoff des erften und zweiten Bandes

bräter, einer, den der Teufel in der Hölle brät.. S. 255,

nunmehr durch ein Regifter über beide Bände zugäng-

Nr. 242 Barüber, d. h. bar über sc. den Ladentifch bieten,

licher geworden.

Ernft ift es gelungen, das lebhafte Intereffe der Lefer

Zu. 6287 Nr 312 vgl. die Drohung: der:Bauern , denen,

welche nicht mit ihnen ziehen, einen Pfahl vor die Thüre

fofort zu feffeln, indem er die Ereignifse der beiden Jahre

zu fetzen, ihn zu verpfählen, alfo ihm den Ausgang wehren

1553 und 1554 unter grofse Gefichtspunkte ftellt, welche

und ihn vom Verkehr ausfchliefsen.

DW SHSZSTNT S81

den Gang der Dinge auf dem Reichstage zu Augsburg 1555

gefteht Ref,, dafs ihn auch nach einer erneuten Prüfung die

erft verftändlich machen.

Auf der einen Seite fteht der

Erklärung derRedensart,vom Haberfack fingen‘, die den kla-

Kaifer als ein nahezu toter Mann da. Der Mann, der eben

ren Gegenfatz zu ‚vom Strohfack fingen‘ bildet, aus einem

noch mit Gewalt die Einigkeit der Reiches im Glauben

Volkslied nicht befriedigt hat. Zu den S. 344 angegebenen

herftellen wollte und das Interim fchuf, die evangelifchen

Stellen bei Luther fcheint ihm heute noch am einfachften

Fürften des fchmalkaldifchen Bundes niederfchlug und

die Z. d. Ph. 30, 430 gegebene Erklärung zu paffen, S. 406,

die Macht der Städte brach und ihre ganze bisherige

Nr. 471 heifst doch wohl einfach: keine Geduld zum An-

Stellung durch den Hafenrath untergrub, aber vor den

hören änderer”haben. : Vgl. Jakobi. 119 ‚Sirach 20j"21;

Mauern von Metz feine Macht zerfliefsen fah wie den

Was Thiele bietet, ift ein werthvoller Beitrag zum

Schnee, hatte alles Vertrauen verloren, Die Zweizüngig-

Verftändnifs Luthers, deffen Werth der Verleger durch

keit feiner Regierung tritt gerade jetzt fchreiend hervor

fchöne Ausftattung des Buches anerkannt hat.

Mit

in der Caffation und Confirmation der Verträge, welche

grofser Freude hat Ref. gelefen, dafs Thiele noch reich-

der Markgraf Albrecht den Bifchöfen von Würzburg und

lich 3000 Sprichwörter aus Luthers Schriften und Tifch-

Bamberg abgenöthigt hatte.

Man fürchtet den Prinzen

reden gefammelt hat, aber er hält diefe Sammlung nicht

Philipp als Thronfolger, fürchtet deffen gewaltfame Ein-

für reif zum Druck, ‚bis das ganze Lutherwort kritifch

führung durch Spanier und Italiener und fieht in dem

gefichtet und erfchöpfend zufammengetragen ift? Aber

wilden Markgrafen Albrecht nur ein Werkzeug des Kaifers

wie lange dauert das noch, wie viel mufs noch ge-

zur Durchführung feiner vermeintlichen unheimlichen

fchehen, bis die Weimarer Ausgabe auch immer die

Pläne. Das Mifstrauen führt evangelifche und katholifche

nöthigen fprachlichen Erläuterungen geben kann‘? Hier

Fürften im Heidelberger Verein zufammen,

Der den

wäre in der von Thiele angelegten Sammlung ficher ein

Franzofen ganz abgeneigte Herzog Chriftoph von Würt-

treffliches Hilfsmittel, gegeben, Natürlich könnte für die

temberg läfst fich durch jenes Mifstrauen bis zum Ge-

danken an den ‚xe7vus verum‘ des Königs von Frank-

grofse Sammlung kein folch umfaffender Kommentar

Auf der anderen

gegeben werden, wie ihn Thiele zu den 489 Sprich-

reichs, der helfen könnte, fortreifsen.

wörtern geliefert hat, aber eine kurze Angabe des Sinnes

Seite fieht Ernft in den Kämpfen der fränkifchen Bifchöfe

und knappe Erklärung dunkler Ausdrücke, wie in der

und des Markgrafen Albrecht die Geburtsftunde der

Braunfchweiger Ausgabe, genügte.

Gegenreformation.

Die Stellung zu diefem fanatifchen,

— Nabern.

G. Boffert.

Pfaffenfeind bringt felbft die beiden bisher trotz des con-

feffionellen Unterfchiedes harmlos verkehrenden Vetter,

Briefwechsel des Herzogs Christoph von Wirtemberg.

Im

den Herzog Chriftoph von Württemberg und. Herzog

Die:

Auftrag der Kommiffion für Landesgefchichte her-

Albrecht von Bayern, immer weiter auseinander,

ausgegeben von Dr. Viktor Ernft. Zweiter Band:

fränkifchen Bifchöfe benutzen den Sieg, um da und dort

der Sache des Katholicismus wieder aufzuhelfen, Bifchof

1553—1554. Stuttgart, W.Kohlhammer, 1900, (XXVI,

Otto von Augsburg läfst den Paffauer Vertrag aufser

733 Suckem. 8)

M, 10.—

Acht im Streit mit Ottheinrich von Neuburg.

Die Jahre zwifchen dem Paffauer Vertrag und dem

Sehr beachtenswerth ift, was wir. über die Wendung

der Lage der Evangelifchen im Jahre 1553 im Herzog-

Augsburger Religionsfrieden bieten für den Hiftoriker

Nr. 8.

226

B5

Theologifche Literaturzeitung. 1901

A

thum Bayern vernehmen. Die dem Evangelium geneigten

Polykarp’s, der Verbindungen mit Genf hatte und wohl

drei Kammerräthe werden befeitigt und von einer Hofdame

Anhänger Servet’s meint,

Man darf dem Briefwechfel

Chriftoph’s nur fleifsige Benutzung in den Reihen der

die Entfernung ihrer lutherifchen Bücher verlangt. Das

Kirchenhiftoriker wünfchen.

Haupt der Altgläubigen ift der Hofmeifter der Herzogin,

Wilhelm Löfch, feine Genoffen Schad und der Bifchof von

Nabern.

G. Boffert.

Freifing, an dem Herzog Chriftoph bisher noch wenig

Intereffe für religiöfe Fragen wahrgenommen hatte. Im

Frühjahr 1554 finden fich bei 800 Perfonen im Rentmeifter-

Fuchs, Lic, Emil, Schleiermacher’s Religionsbegriff und reli-

amt Burghaufen, die das Abendmahl nicht unter einer

_ giöse Stellung zur Zeit der ersten Ausgabe der Reden

Geftalt nehmen wollen. 400, die es unter beiderlei Ge-

(1799—1806).

Giefsen, J. Ricker, 1901.

V, 1048

ftalt empfangen, wurden nach Burghaufen geladen und

M. 2.—

bedroht.

Intereffant ift weiter die Nachricht, welche

[ A

O. Ritfchl hat in feiner Abhandlung über Schleier-

Chriftoph am ı2. Mai 1554 dem Kurfürft Friedrich von

macher’s Stellung zum Chriftenthum Proteft erhoben

der Pfalz fendet, König Ferdinand habe den Bi(chöfen,

Prälaten und der Landfchaft in Ungarn auf dem ‚Rakofch‘ zu

gegen das Vorurtheil, ‚dafs die Reden über die Religion

Prefsburg auf ihr ‚ftreng und emfig‘ Anhalten ı. die Predigt

das Zeugnifs einer pantheiftifchen, fpinoziftifchen, unchrift-

des reinen Evangeliums, 2. die communz0 sub utraque,

lichen Denkart feien‘.

Einen Schritt weiter in der ein-

3. die Priefterehe zugeftanden.

Die öfterreichifche Land-

gefchlagenen Richtung geht die Publication von Fuchs,

fchaft wolle jetzt diefe drei Zugeftändnifse auch für fich ge-

Sie gipfelt in der Behauptung, dafs zwifchen der erften

winnen. Ueber Markgraf Karl von Baden erfahren wir,

Ausgabe der Reden und der im Jahre 1801

veran-

ftalteten Predigtfammlung keinerlei Widerfpruch beftehe,

dafs er feit 1540 mit feiner Gemahlin das Abendmahl

und dafs die religiöfe Betrachtungsweife des grofsen

sub utraque empfing und fchon zu Lebzeiten feines Vaters

Theologen in der Zeit von 1799—1806 eine durchaus

die Reformation feines Landes in Ausficht genommen

hatte und nur durch feinen Kanzler und etliche Räthe,

einheitliche und ethifch intereffirte gewefen fei.

Der

die noch altgläubig waren, abgehalten wurde, wobei noch

Die Ausführung gliedert fich in zwei Theile.

die Rückficht auf die kaiferliche Belehnung mitwirkte,

erfte wirft die Frage auf, was in den Reden (Ausgabe

Sehr beachtenswerth find die Bemühungen des eifrig

von 1799) unter ‚Anfchauung des Univerfums‘ zu ver-

proteftantifchen Herzogs Chriftoph um Einigung der Prote-

ftehen fei.

Die Antwort zu finden, analyfırt und erläu-

ftanten, befonders angefichts des Reichtages, und die kalte

tert Verf. zunächft die Begriffe der ‚finnlichen Anfchauung‘,

ftolze Haltung des Albertiners Auguft gegenüber diefen

der ‚Selbftanfchauung‘ und der ‚Anfchauung anderer Men-

Bemühungen, wie auch die auffallende Zurückhaltung des

fchen‘ bei Schleiermacher unter ftarker Betonung des

Landgrafen Philipp von Heffen, während der grofse Be-

Einflufses,

den die Kantifche Erkenntnifstheorie auf

wunderer des Herzogs Chriftoph, Pfalzgraf Ottheinrich,

diefen ausgeübt hat,

Geftützt auf die gewonnenen Er-

nicht nur die Theologen fondern auch die weltlichen Räthe

gebnifse, ftellt er dann feft; Die ‚religiöfe Anfchauung‘

der evangelifchen Fürften zu einem Convent vor dem

ift, eine infolge gewiffer Einwirkungen der Welt einerfeits

Reichstage vereinigt fehen möchte. Man thut Melanchthon

und auf Grund einer beftimmten Gemüthsbildung anderer-

kaum Unrecht, wenn man annimmt, dafs. er im Verdrufs

feits durch die Selbftthätigkeit des religiöfen Subjects ge-

über die Haltung der Schwaben in der ofiandrifchen Frage

fchaffene Auffaffung des Univerfums als eines Wefens,

den Kurfürften von Sachfen ungünftig beeinflufste, während

‚das Individualität und Charakter hat‘: ‚alle Begebenheiten

doch mit Recht gefagt werden konnte, fchon die Frage

in der Welt als Handlungen eines Gottes vorftellen, das

ift Religion‘. ‚Urfprünglich‘ oder ‚unmittelbar‘ heifst diefe

des Interims wäre 1548 anders entfchieden worden, wenn

fämmtliche Proteftanten fich über ihre Haltung verftändigt

religiöfe Anfchauung nicht deshalb, weil fie durch keine

hätten. Nicht minder beachtenswerth ift der überall fich

vermittelnden Glieder veranlafst ift, auch nicht deshalb,

kund gebende Abfcheu vor den Schmähfchriften und

weil fie ohne Reflexion gleichfam unbewufst entfteht,

Pasquillen der Theologen.

Herzog Chriftoph war be-

fondern darum, weil fie auf der Bafıs eines fittlichen

fonders der grobe Mörlin widerwärtig. Auffallend ift der

‚Habitus‘ durch die Activität des Menfchen ‚aus deffen

ganz verfchwundene Einflufs der Städte auf die öffent-

Innerm heraus‘ producirt ift. Es handelt fich gewiffer-

lichen Zuftände.

Sehr kräftig urtheilen fämmtliche

mafsen um das Hineinfchauen eines dem eigenen Wefen

Württemberger, Herzog Chriftoph, fein Oheim Graf Georg

analogen Wefens in das Univerfum (S. 28).

und feine Räthe, über den fchwäbifchen Bund, den der

Das errungene Refultat wird in einer längeren Dis-

Kaifer gerne wieder ins Leben gerufen hätte. Die un-

cuffion mit Lipfius, A, und O. Ritfchl und anderen

ruhigen Pfaffen und die wucherifchen Marketender, fagt

fichergeftellt.

Graf Georg, haben den Bund für ihre Zwecke benützt

er zweite Theil will die ‚perfönliche religiöfe

Auch {fonft findet fich eine ganze Reihe werthvoller Züge

Stellung‘ Schleiermacher’s kennzeichnen und über das

zur Gefchichte der Kirche und der Theologen jener Zeit.

Verhältnifs der Reden und der Predigtfammlung von

Vgl. zur Charakteriftik des trefflichen Dr. Joh. Beurlin,

1801 unterrichten,

welchen man fchon im Herbft 1553 für Preufsen werben

Was die ‚perfönliche‘ Auffaffung Schleiermacher’s

wollte, feine Erklärung vor den Kirchenräthen S. 2809.

Zur

anlangt, fo gehört zu feinem Glauben, fofern derfelbe

‚Andreä hätte mit beiden Händen zugegriffen,

rein religiös ift, eine ‚anthropomorphiftifche Gottesvorftel-

Charakteriftik des Thomas Naogeorgus, welcher 1553 als

lung‘ (S. 76). Dazu kommt weiter die Annahme eines Zu-

Nachfolger von Martin Clefs Prediger zu S. Leonhard in

f{ammenhanges zwifchen Religion und Sittlichkeit, freilich

Stuttgart geworden war, ift Nr. 419 S. 338ff. und nament-

nicht eines folchen, wie er durch die vulgäre Betrachtungs-

lich die Anmerkung S. 340 werthvoll. Befonders fei noch

weife ftatuirt zu werden pflegt, fondern wie er durch eine

auf den Bericht des Herzogs Chriftoph an den Bifchof

tiefergehende Analyfe.erkannt wird (S. 51—57); endlich

von Paffau, der durch den Briefwechfel in ein angenehmes

die Ueberzeugung der Unfterblichkeit im Sinne eines

icht tritt, vom 26. November 1556 Nr, 818, S. 678 über

Fortbeftehens der ‚Individulität‘ trotz der Vernichtung

eine neue Secte in Burgund und Lothringen aufmerkfam

der ‚Perfönlichkeit‘ (S. 58—73). Es wird der. Nachweis

h

gemacht

» zu der auch vornehme und gelehrte Leute ge-

verfucht, dafs die

antheiftifch und materialiftifch klingen-

ören und

die in Druckfchrifien lehre, jedermann, auch

den Stellen der

R

eden, die Polemik, in der diefe fich

die T

eufel werden zuletzt felig, jedem“ Menfchen, auch

gegen die Vermifchung von Religion und Moral ergehen,

d

en böfen Geiftern fei eine beftimmte Frift zur Ab-

die abfchätzigen Urtheile, die fie über den Unfterblich-

büfsung feiner Sünden in der Hölle gefetzt. Die Nachricht

keitsglauben fällen, die gegebene Charakteriftik nicht

Lügen frafen.

erhielt der Herzog wohl-von Kaspar Lyfer, dem Vater

227

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 8.

228

Was das Verhältni(s der Reden zu den Predigten

In diefer hatte fich der Verf. hauptfächlich gegen die

betrifft, fo lehnt Verf. mit Vorficht die Thefe O. Rit(chl’s

realiftifche Auffaffung des pfychophyfifchen Parallelismus

ab, dafs man einen doppelten Exoterismus annehmen

gewandt. ‚Denn wenn man irgend eine Theorie wider-

müffe, der in zwiefacher Form ein ‚zur Gnofis sublimirtes

legen will, fo wird man fie doch in der Form aufftellen

Chriftenthum‘ wiedergebe, Vielmehr feien die Predigten

müffen, in der fie am eheften haltbar ift‘. Nun wendet er

der adäquate Ausdruck der perfönlichen Religion Schleier-

fich gegen Heymans in Utrecht und befonders gegen F.

macher’s, die Reden dagegen keine Darftellung feines

Paulfen, die als Vertreter der idealiftitchen Form des

Glaubens, wohl aber ein Verfuch Fernerftehende eben

Parallelismus jener früheren Kritik der paralleliftifchen

zu diefem hinzuführen, foweit das möglich ift. Zum

Theorie entgegengetreten find, Der Verf, felbft bekennt

Schlufse wird in einem längerem Abfchnitte auf das

fich als ‚entfchiedenen Anhänger des erkenntnistheore-

Vebereinftimmende in ‚den Gedanken der Predigten und

tifchen Idealismus‘ in deffen nicht-fubjectiver Aus-

den Anfchauungen, die als den Reden zu Grunde liegend

prägung, dergemäfs er auch aufser unferer Vorftellung

aufgezeigt find‘, hingewiefen.

eine reale, wenn auch unräumlich zu denkende Welt der

Die Schrift von Fuchs, deren Inhalt hiermit kurz

Dinge anerkennt.. Aus diefem Standpunkte folgt für ihn

charakterifirt werden follte, ift zweifelsohne eine höchft

die Annahme einer Wechfelwirkung zwifchen Leib und

achtbare Leiftung. Sie zeugt von eingehendem Studium,

von Scharfinn und Methode.

Befonders intereffant ift

welt zu Grunde liegenden realen Elementen in caufaler

Seele in der Form, ‚dafs die Seele mit den der Körper-

der Verfuch, den Begriff der religiöfen Anfchauung

Auch der

Beziehung fteht‘. Damit aber ift für ihn die Berechtigung

aus verwandten Conceptionen zu deuten,

der paralleliftifchen Hypothefe folgerecht ausgefchloffen.

Abfchnitt über die Beziehungen der Religion zur Sitt-

Denn deren Vertreter faffen eben, allerdings in ver-

lichkeit enthält werthvolle Beobachtungen.

Dennoch

fchiedenem Umfange, die pfychifchen Vorgänge als die

gefteht Ref., dafs er nicht eigentlich überzeugt worden ift.

innere Seite deffelben objectiven Gefchehens auf, deffen

Mag die exacter wiffenfchaftlicher Forfchung fchwer zu-

äufsere Seite fich in den ihnen correlaten phyfifchen Er-

gängliche Frage, wie Schleiermacher’s perfönlicher Glaube

fcheinungen darftellt, und laffen eine Wechfelwirkung nur

genau befchaffen gewefen fei, auf fich beruhen; jedenfalls

innerhalb jeder der beiden Reihen, nicht aber gegenfeitig

zwifchen Gliedern der einen und folchen der anderen

fcheint die Beurtheilung des Religionsbegriffs der Reden

Reihe zu,

etwas einfeitig ausgefallen zu fein: für die Erklärung

Wenn nun aber diefe Theorie mit dem er-

und Deutung desfelben ift auf Koften der fpinoziftifchen

kenntnistheoretifchen Idealismus combinirt wird, dann er-

Philofophie die Kantifche Erkenntnifstheorie vielleicht

giebt fich der Widerfpruch, dafs die phyfifchen Er-

doch zu ftark in Anfpruch genommen worden: vgl. bei-

fcheinungen, die als Erfcheinungen doch nur in der fub-

fpielsweife den Hinweis auf die ‚kindliche Pafhvität‘

jectiven Vorftellung exiftiren, einerfeits auf immaterielle

(Pünjer, S. 47) und anderes.,

Auch dürfte bei dem Be-

Realitäten als ihr An fich reducirt werden, und dafs fie

reben, eine Harmonie zwifchen den Predigten und den

andererfeits doch gerade auch wieder in ihrer Eigenfchaft

Reden herzuftellen, nicht alle Gewaltthätigkeit vermieden

ftehen follen.

als blofse Erfcheinungen unter einander in Wechfelwirkung

und die Thefe O. Ritfchl’s vom doppelten Exoterismus

Demgegenüber aber ftellt der Verf,, der

nicht völlig entkräftet fein. Um einige Einzelheiten an-

fcharffinnig und klar die namentlich von Paulfen begangenen

zuführen, fo fragt es fich, ob S, 26 das Citat ‚Sie hatten

Inconfequenzen aufdeckt,

gegen Schlufs

feiner

Er-

eine That des Univerfums aufgefafst und bezeichneten

öÖörterungen die durchfchlagende Alternative: ‚Entweder ift

fo ihre Individualitat und ihren Charakter‘ feinem Wort-

der Parallelismus im Recht, und es müffen dann alle

laute gemäfs verwandt ift. Anfechtbar ift wohl des-

Veränderungen in der Körperwelt aus Kräften erklärt

gleichen der Gebrauch, der von der Stelle ‚Hängt nun

werden,

die nicht-pfychifch find;

oder dem Walten

Eure Phantafie an dem Bewufstfein der Freiheit‘ auf

pfychifcher Functionen kommt irgend ein realer Einflufs

S. 46 gemacht wird.

I& ferner der Schlufs, ‘den Verf.

auf das Gefchehen in der Körperwelt zu, dann haben wir

S 76 Z. 13 aus einer Wendung in dem Briefe an Sack

eben keinen Parallelismus mehr, fondern den Standpunkt

zieht, durch den gegebenen Text (‚dafs ohne einen ge-

der Caufaltheorie‘,

Aber die Vertreter des idealiftifchen

wiffen Anthropomorphismus nichts in der Religion in

Parallelismus find eben ‚mit ihren idealiftifchen Ueber-

Worte gefafst werden kann‘) wirklich gerechtfertigt?

zeugungen auf halbem Wege ftehen geblieben,

0N ea E

I& die Exegefe S, 34 Z. 7 ff. durchaus einwandfrei?

zwei wiffenfchaftliche Standpunkte mit.einander zu ver-

Störende ftiliftifche Unebenheiten machen fich be-

binden, die fich der Natur der Sache nach vollkommen

ausfchliefsen,

Sie möchten einerfeits

in ungeftörtem

merkbar S2672 ;'7 v u S! 83 Z. 8/u. g v und-es fLoll

nicht verfchwiegen werden, dafs Verf. durch feine eigen-

Frieden mit der modernen Naturwiffenichaft leben, die

feit einer Reihe von Decennien meiftentheils auf dem

thümliche Dispofition dem Berichterftatter die Aufgabe

nicht erleichtert hat.

Boden der phyfikalifch-chemifchen Naturerklärung

e-

Im Uebrigen ift aber die Abhandlung klar gefchrieben,

ftanden hat; andererfeits aber möchten fie auch die Re-

und regt gerade wegen der Konfequenz und Entfchie-

fultate des erkenntnistheoretifchen Idealismus nicht preis-

denheit, mit der fie eine beftimmte Auffaffung vertritt,

geben, wonach die Körperwelt blofse Erfcheinung und,

in dankenswerther Weife zur Ueberlegung und Nach-

wie fie fich vorftellen, nur das Pfychifche etwas wirklich

Reales ift.

Infolgedeffen fchwanken fıe nun in unklarer

prüfung an.

Weife zwifchen einer realiftichen und einer idealiftifchen

Strafsburg i. E.

E, W. Mayer.

b

Auffaffung der Körperwelt hin und her. Wo es fich

darum handelt, die Uebereinftimmung mit der Natur-

Erhardt, Prof. Franz: Psychophysischer Parallelismus und er-

wiffenfchaft, d. h. mit gewiflen Dogmen einer augenblick-

kenntnistheoretischer Idealismus.

Eine ergänzende Ab-

lich noch vorherrfchenden Richtung zu bekunden, da ver-

gifst man gleichfam feinen Idealismus und behandelt den

handlung zu meiner Schrift: Ueber die Wechfelwirkung

Körper als ein reales, wirkungsfähiges Etwas,

Wo es

zwifchen Leib und Seele. Leipzig, C, E. M. Pfeffer, 1900.

aber auf die philofophifche Auffaffung und Deutun

der

(VIIL, 44 S. gr. 8.)

M. —.80

Dinge ankommt, da kehrt man den idealiftifchen Gefichts-

Vorliegende als Sonderabdruck aus der Zeitfchrift für

punkt hervor, um die alleinige Realität des Geiftigen be-

Philofophie und philofophifche Kritik nunmehr auch felb-

haupten zu können‘.

ftändig veröffentlichte Streitfchrift bezeichnet der Verf.

Diefe Kritik ift fcharf, aber nicht ungerecht. Denn

auf dem Titelblatt als ergänzende Abhandlung zu feiner

fie ift der folgerechte Ausflufs eines idealiftifchen Stand-

in der Th. L.-Z. 1898 Sp. 23 ff. von Elfenhans befprochenen)

punkts, der fich in feiner Reinheit aufrechterhalten will

Schrift über die Wechfelwirkung zwifchen Leib und Seele.

und daher in durchaus berechtigter Weife gegen die

N&

230

229

Theologifche Literaturzeitung. I90I

Amtskalender f, Geiftliche u, Schullehrer des Reg.-Bez. Frankfurt a. Oder

Verfetzung mit fremdartigen Motiven wehrt. Unter den

auf d. J. 1901. Frankfurt a/O0. 1901, Trowitzfch & Sohn, (XXXVI,

Vorausfetzungen des Verf. ift eine andere Beurtheilung des

M

191 S 8

pfychophyfifchen Parallelismus kaum möglich. Ob freilich

Peterfen, F., Licht u. Recht aus Gottes Wort, Lutherifches Haus-

er erkenntnistheoretifche Idealismus für die wichtigften

andachtsbuch, in Verbindg. m. mecklenburg, Geiftlichen hrsg. Schwerin

befriedigendfte Löfung

1901, Fr. Bahn. (VIII, 439 S. gr. 8.) Geb. ı. 20; m. Goldfchn, 2. 40

Räthfel des geiftigen Lebens die

Naumann, F.,, Gotteshilfe. Gefammelte Andachten. 6. Bd. Andachten,

darbietet, ift eine andere Frage. Doch die fteht diesmal

aus dem J. 1900. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV,

nicht auf der Tagesordnung.

104 S.

K3

Kart. ı. 40; geb, I. 80

Bonn.

O. Rit(chl.

Bahlcke, H., Die Stellung des Philanthropiften zum Religionsunter-

richt, Eine pädagog. Studie. Leipzig 1901, Dürr’fche Buchh. (81 S.

gr. 8.)

I. 40

Bibliographie

Siteratur des Auslandes.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Hoare, H, W., Evolution of the English bible: historical sketch of suc-

Deutfche Literatur,

cessive versions from 1532 to 1885. London 1901, Murray, (332 p-

Böttiger, B., Allgemeine Religionsgefchichte.

Eine kurzgefafste Dar-

8

10s,

d

ftellg. der wichtigften aufserchriftl. Religionen. Frankfurt a/M. 1901,

Bensén‚ R. M., Way of holiness: exposition of psalm CXIX, analytical

— DdO0

and devotional. London 1901, Methuen, (280 p. 8.

s.

Keffelring’fche Hofbh. (VII, 55 5S. 8.

Ecclesiasticus. The fragments hitherto recovered of the hebrew text in

Realencyklopädie f. proteftantifche Theologie u. Kirche, Begründet v,

facsimile, New York 1901, Macmillan. (Loose sheets in cl. covered

J. J. Herzog. In 3. Aufl, hrsg. v. A, Hauck. 89. u. 90. Hft, Leipzig

1901, J. C. Hinrichs. (9, Bd. S. 641—812. gr. 8.) ä 1. —; Einzelpr.

box, with lock,

52 D O Bd, Bplt.. 1075 6D 1

Day, E., Social life of the hebrews, New York 1901, Scribner.

(YIII,

Bibel des alten u. neuen Teftaments in 50 (farb.) Bildern,

(Mit erläut.

255 P

12.

1.25

Text [auf der Rückfeite] v. I, Rieder,) Salzburg 1901, A, Puftet,

Fibiger, A., Et lille Kongespejl. Bibelhistoriske foredrag over de fire

(VIII S, Text. qu. ı2.) Ausg. A, geb. in Leinw. 3. 50; Ausg. B,

Konger Herodes i ny Testamente,

Kgbenhavn 1901, Indre Miss,

lose Bl., in Mappe 3. 20

Forening.

(188 s. 8.)

ı Kr. 50 Öre

. W., Bilder aus der Gefchichte des alten Bundes in ge-

Peloubet, F, N., Teachers’ commentary on the gospel acc. to St.

Rothftein, J

meinverftändlicher Form,

Matthew, New York 1901, Oxford Univ, Press, (XVI, 378 p. 8.) $1.25

ı. Hft. Erlangen 1901, Fr. Junge. (YII%

298 S. gr. 8.)

Hall, T. C., The messages of Jesus accord. to the synoptists, New York

Harnack, A., Probleme im T

exte der Leidensgefchichte Jefu [Äus

190I1, Scribner, (XVII, 244 p.)

$1.25

‚Sitzungsber. d. preufs. Ak, d. Wiff.‘). Berlin 1901, G. Reimer in

Fries, S, A., Hvllka slutsatser om Jesu person kunna dragas af hans

Komm. (165S.

själfvittnesbörd i Johannes’ evangelium. En undersökning. Upsala

Aerffen, J. van,

K.ixci1ei:gefchichte f, Schule u. Haus.

Steyl 1901,—Miz

1901, W. Schultz,

(36s. 8.

75 öre

fionsdruckerei. (339 S. m. Abbildgn.

8

eb. 4. —

Fulford, H. W., General epistle of St. James expl. London 1901,

Texte u. Unterfuchungen zur Ge

{chichte _ der : altchriftlichen

Litteratur,

Methuen,

(144 p. 8.

1860

Archiv f. die v. der Kirchenväter- Commiffion der kgl. preufs, Aka-

Petit, J. A., L’apocalypse expliqu&e.

Paris 1901, Chamuel et Co.

demie der Wiffenfchaften unternommene Ausg, der älteren chrifll.

18.

(101 p.

Schriftfteller. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A, Harnack. Neue Folge,

Kelly, H., History of the church of Christ, Vol. ı. From a, d. 29 to

6. Bd.

ı. u. 2. Hft, Der ganzen Reihe XXI, ı u. 2.

Leipzig 1901,

—

324. London 1901, Longmans. (8.)

s. 6d.

J. C. Hiurichs.

I

Gierow, A., Augustini betydelse i pedagogikens historia.

Lund 1901,

z. Sickenberger, J.: Titus v. Bostra.

Studien zu deffen Lukas-Homi-

Gleerupska Univ.-Bokh. (146s. 8.)

I kr, 50 öre

Kien.

(VIIL, 267 S, gr. 8.

8. 5o0. — 2. Eusebius: Kirchengefchichte. Aus

Roberts, C. M., Treatise on history of confession until it developed

dem Syr. v. E. Nestle.

(X, 296 S, gr. 8.) 9«50.

into auricular confession, a. d. 1215. London 1901, C. J. Clay.

Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München,

n

8

v. A. Knoepfler. Nr. 5.

München 1901, Lentner.

3 81 6:d:

5. Rabani Mauri de institutione clericorum libri tres,

nr

R

Textum f{cen_:uz't

a

]acks'on‚ S. M., Huldreich Zwingli, the reformer of German Switzer-

adnotationibus criticis et exegeticis illustravit

(XXIX, 300 S. m. Abbildgn, gr.

'que

land, 1484—1531.

Histor, survey of Switzerl. by

. M. Vincent,

addidit A, Knoeßfler.

18646. Diff, Han-

chapter on Zwingli’s theology by F. H. Foster,

London 1901,

Griefsinger, M., Der Römerzug Kaifer Heinrichs 1II.

Putnam.

(546 p. _8

S,

nover 1900, Berenberg. (39 S. 8.

Hjärne, H., Gustaf A

dolf, protestantismens förkämpe. Nägra synpunkter.

Menfendieck, O., Charakterentwicklung und ethifch-theologifche An-

Stockholm ı901, Wahlström & Widstrand. (140s. 8.)

G kt.

fchauungen des Verfaffers von Piers fhe ülowman, Diff, Leipzig

Muguet, P., Recherches, historiques sur la pers&cution religieuse dans

1900, Th. Wohlleben. (92 S. 8.

le d&partement de Saöne-et-Loire pendant la r&volution. Chalon-sur-

Monita secreia. Die geheimen Inftruktionen der Jefuiten.

Lateinifch u,

Deutfch. Deutfche Ueberfetzg. v. J. Hochftetter.

Stuttgart 1901,

Saöne 1901, impr.-Edit. Bertrand, (XXV, 714 p. 8.

I

o

Cerceau, G.; Cat&chisme de L6on XII etc. [v. TLZ 1901, 6.] Fasc. 2.

Verlag Heimdall. (63 S. gr. 8.

2e lecon: V’Etat.

Paris 1901, Rondelet et Co, (p. 71 A& 08, 8.)

Todt, K., Goethe u. die Bibel. Progr. Steglitz 1901, (14 S. 4.

Fontaine, J., Les infiltrations protestantes et le clerg& francais,

Paris

Gufsmann, W., Die Kirche im neuen Jahrhundert. (Hefte zum ‚Alten

1901, Retaux, (IX, 288 p. 18,

Glauben‘ 2.) Leipzig 1901, H, G. Wallmann, (475. gr.8.) —60

Gordon, G, A., The new epoch for faith. Boston 1901, Houghton,

Nippold, F., Der religiöfe Friede der Zukunft u, feine Anbahnung durch

Mifflin & Co, (XVII, 412 p. 12.

$ ı. 50

die altkatholifche Kirche.

Leipzig 1901, Buchh, d. ev. Bds, v.

C. Braun.

(43 S.

pa SO

M’Intosh, H., Js Christ infallible and the bible true? London 1901,

S,

L Carl

(708 p.8.)

Fleifcher, A., Die unverwelkliche Jugend der Ilutherifchen Kirche,

Harnack, A,, What is christianity? Trans, by Thom, Bailey Saunders,

:

Vortrag zur 25jähr, Jahresfeier der Chemnitzer Konferenz. Dresden

8

. Z

London 1901, Williams & N. (308 p. 8.)

105. 6d.

1901, J. Naumann. (23 S.

Orano, P,, Il problema del cristianesimo. Roma 1901, B. Lux. (262 p.

Heiner, F., Nochmals theologifche

'Fakultäten u. tridentinifche Semi-

6

L3

narien m, befond. Berückficht, der Strafsburger Fakultätsfrage. Pader-

Foster, F, H.; Christian life and theology. New York 1901, R

evell

born 1901, F. Schöningh. (133 S. 8.)

2. 40

1. 50

Protokolle der in Köln a. Rh. vom 6, bis zum 9. X. 1900 abgeh. all-

286 p

12.)

gemeinen Miffionskonferenz f. die Arbeit der evangel. Kirche an

Renesse, C, de, JE&sus-Christ, ses apötres et ses disciples au XX siecle.

2 fr.

Nice 1900, impr. des Alpes-Marit.

(115 p. 16

Israel. (Schriften des Zns#futum Judaicum in Berlin. Nr. 29.)

48

I

o°

Murisier, E., Les maladies du sentiment religieux. Paris 1901, F. Alcan.

Leipzig 1901, J. C. Hinrichs, (99 S,

174 p

8,)

2 Fr. 50

Schultefs, J., Der Pantheismus bei Kant, Di

. “Halle 1900, Waifenhaus.

Gregory, D. S., The crime of christendom; or the eastern question,

875 8

from its origin to the present time, New York 1900, Abbey Press,

Kalweit, P., Die praktifche Begründung des Gottesbegriffs bei Lotze,

©

Diff, Jena 1900, A. Kämpfe,

88 S.

(XI, 330 p. 12).

in-

Schultze, H., Gefchichte des ontologifchen Gottesbeweifes.

Progr,

Mortimer, A, G.,

Eucharistic sacrifice: historical and theologi;;;?

Hambur;

1900. (25 S.

vestigation of sacrifical conception of holy eucharist in the catholic

London 1901, Longmans, (676 p.

Wohlgemuth, J., Die Unfterblichkeitslehre in der Bibel. Progr. Berlin

c?mrch. Intrö, by: T,“ T, Carters

10s. 6d.

1901, Poppelauer. (III, 58 S. gr.,

180

Stern, W,, Die allgemeinen Principien der Ethik auf naturwiffenfchaft-

Aus Zeitfchriften,

licher Bafıs. Vortrag. Berlin 1901, F, Dümmler’

s Verl, (225. gr. 8.) 1. —

Strafs, H,, Die theologifche Beichte u. ihre Wir!

kung. Vom Standpunkte

Gubernatis, A, de, Z’avenir de D’histoire des religions, Discours fro-

der Vernunft betrachtet, Leip

zig 1901, O, Mutze. (39 S. 8.) — 30

nonce & Ia sdance de clöture d. Congres intern, de Yhist. d. rel, &

Köpke, G., Findet in den The

ilen des deut

fchen Reichsgebietes, in

Paris (Rev, de V’Hist, d, Rel, sept.-oct, 1900, f. 198—219),

welchen gemeines kathol. Eherecht gilt, noc

Reville, J., Za situation achuelle de D’enseignement de V histoire des

h heute eine Eheauflöfung

od.

ftatt kraft des fog. #rivil, Paulinum 0d. Der

grofessionem religiosam

religions (ibid. 1901, 1, . 58—7

.

d

er dispensationem summi pontificis?

Diff, Greifswald 1900,

Mercier, C,, Zes fablettes

e Tell—el’-Amama (Zi6, Chrtt. 190I1, 2,

J. Abel,

66- S 81

2. 49—65).

231

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 83.

232

Chadwick, H. M., 7%e oak and the thunder-god (Journ. of the An-

Asgian, J. B., Ztude sur les patriarcats‘ armtniens catholiques de:Ci-

throp. Inst.: of Gr. Brit, & Irld. jan. to june 1900, . 22-—44).

licie du cardinal Hassoun et de‘ Mgr. Azarian (Terre St, 1900, 11,

Griffin, L., Sikhism and the Sikhs [The great religions of the World,

13157 10; 20,22; 24 1001 2i 134

VI.| (North Amer, Rev. febr. 1901, f. 291—305).

Marini, N., Z’unione delle chiese (Bessarione 1900, Vol, 8, Nn. 49—

ohns, C. H. W., 7%e Babylonian Noah's ark (Expos. march 1901,

50, %. 128—144).

Y 214-—210).

Fita, F., Nueva obra de Hübner: Inscriptiones Hispaniae christianae+

Gunkel, Die beiden Hagargefchichten ı. Mofe 16 u, 21, 8.ff. als Bei-

Inscriptionum Hispania: christianarum sußplementum (Bolet d, 7,

fpiel hiftor,-theol, Erklärung der Genefis (Chriftl.. Welt 1901, 7, S, 141

Real Acad, d. l. Hist., dic, 1900, , 491—524)-

—145; 8, S. 164 —171).

Bouffet, W., Über Harnack: Wefen des Chriftentums (Th. Rdfch, 1901,

Evans, M. G., Znterpretation of 5a in Exodus XXXIT, 22 (Fourn, of

3, S. 89—103).

Bibl, Lit, Vol: XVIIT, ı d 2; . 216—217).

Rade, M,, Theologifche Randgloffen zu Naumanns ‚Demokratie u, Kaifer-

tum (Z. f. Th. u. Krch. 1900, 6, S, 489—51

Budde, K., Die urfprüngliche Bedeutung der Lade Jahwe’s (Z, f, alt-

teft. Wifl. 1901, 1, S. 193—197).

P., Eine kommuniftifche Evangelicnfchrifé (Chrftl. Welt 1901,

Coffin, F. J., Z%e fhird commandment (Fourn. of Bibl, Lit, Vol, XIX,

Ja.eg;;‚

2,2 166—188).

Leon XIIL, Zettre encyclique sur la de&mocratie chretienne (Ztud, pubI,

Amram,.D. W., 7%e Zekenim or council of elders (ibid. 1, %. 34—252).

. la comp. Fes. 20. fevr. 1901, P. 433—4

.

Hesseling, D. C., Ze HKvure de Jonas (sur Ia Traduction nto-grecque,

Matheson, G.,: Zhe ‚scientific possibility of revelation (Expos. march

&crite en; caract. h6br.) (Byz. Z. Bd. ı0, ı u, 2,

208—217).

I90T, . 182—193).

Maddock, A. E., Materialism and the unknowable; an excusion into

Paton, L. B., Notes on Zechariah (Fourn. of Bibl. Lit, Vol, XVIII,

I &, 2, P.ı 177—183).

the debatable land (Westminst. Rev, febr, 1901, f. 163—170).

Godet, G., Messianisme ou E&vangile? (Rev, d. Th. et d. Quest, Rel,

Goblet d’Alviella, Des rapports historiques entre la religion et la

100X 1,

1—38).

morale (Rev. de U’Hist. d. Rel, 1901, 1, . 30—46).

Gould,.E. P., 7%e Alexandrinian gospel (Fourn, of Bibl., Lit, Vol, XIX,

Honke, J., Herbarts Ethik und der Evolutionismus (Päd, Stud, 1901,

1, . 5—11).

1, S. 63—68; 2, S. 153—156).

Thayer, J. H., Recent discussions respecting the Lords supper (ibid,

Vol; XVIIIZ, ı &2, f..110—131).

Recenfionen.

Thurston, .J. R., 7%e place of the crucifixion (ibid, fp. 203—207).

Faulhaber, Hesychii interpret. Jesaiae (v, N. Peters: Lit, Rd(ch, f, d.

Caillard,. E, M., 7 e suffering god. A study in St, Paul (Contemp.

kth; Dtfchl.. 1900, 9;. v; Oettli: Th. Litber. 1900, 10; v.,D. U; B,:

Rev, jan. 1901, . 69—978).

Rev. BenEd. 1900, 3; v. E. Mangenot: Rev, d, Sc, Eccl, fevr, 1901).

Ramsay, W. M., Zhe epistle' and its parts; letter-writing' in Ephesus;

Feret, Za faculte de th&ol, de Paris au 16, si&cle (v, E, Michaud: Rev,

intervals and pauses etc, etc, [Hist, comment. on the epistles to the

Int, d. Th. janv.-mars 1900; v.O.' J. Thatcher: Amer. Journ, of

Corinthians] (Expos. march 1901, . 220—240).

Spiegelberg, W., u. A. Jacoby, Zu dem Strafsburger‘ Evangelienfrag-

Th. 1900, 4; v. W. K-r: Lit, Ctrbl. 1900, 29; v. A, Zimmermann :

ment, Eine Antikritik (Sphinx Vol. IV, fasc, 3 & 4, %. 171—193).

Lit. Rafch.. £; ‚d..kth; . Dtifchl, 1900,.8; vı B, 40200 SGT nln b LL

&: Lit.!1900, 46;! v.:G.' O.: - Hift.: Jahrb. . XXI, 2 u..3).

Weinel, H,, Die Auslegung des Apoftolifchen Bekenntniffes von F, Kat-

Field, Notzes on the translation of the N., T., being the. Otium Norvi-

tenbufch und die neuteftamentliche Forfchung (Z. f. neuteft. Wiff,

cense, IIT (v. Zöckler: Theol. Litbl. 1899, 40; Saturd, Rev. 30 Spt.

1901,, 1, ,S:526 74.7)-

1899; v. E. de Faye: Rev. ' de.U’Hist,'d, Rel, 1900, 2 ; v. A, Hilgen-

Cohn, L., u. P. Wendland, Zur neuen Philo-Ausgabe, Eine Erwide-

feld: Berl, Philol. Wochfchr,. 1900, 19).

rung (Philologus, Bd..LIX, 4, S. 521—536).

Reinach, S., De Dorigine des prieres pour les morts (Rev, d, Etud,

Finke, Wer hat d, 5. B. Mofis verfafst? (Ev..Krchztg 1900, 15; V.

Oettli: Th. . Litber. 1900, 7; v, E. König: Th.'Litbl. 1900, 28).

Fuiv. oct,-dee, 1900, f. 161—173).

Fifcher, E. L., Triumph der chriftl, Philofophie (v. Kirftein: Katholik

Baljon, J..M. S., Jets over den Pastor van Hermas (Th. Studien 1901,

Apr. 1900; v. Otten: Lit. Rdfch;, f. d. kath.. Dtfchl.. 1900, 4; v. A.

1.&,2, Ölg TO1L-—113).

Michelitsch: Lit. Anz, f. d, kath. Öft. 1900, 9; Dtfch. Litzg, 1901, 4).

Preufchen, E.,.Ein altchriftlicher Hymnus (Z. f. neuteft, Wiff. 1901,

Fonck, Streifzüge durch d, biblifche Flora (v. Niedenzu: Lit. Rdfch, f.

1, S, 73—380).

d, Kkath, Difchl, 1900,,0; .. H.. Strack: Lit: CHDL 10067 207 A

Batiffol, P., Ze synodikon de S, Athanase (Byz. Z. Bd. X, ı u. 2,

Crit.. d PLTISE 6& Leit, 1000 441 - Vr 08r E DEr 1000 75

S, 128—143).

v. Hubert: Kathol, 1900, 12; v.D. U, B.: Aev., BeEned, 1900, 3;

Patzig, E., Die Abhängigkeit. des Jo. Antiochenus' von Jo. Malalas (#/d,,

S. 40—

v. J. Fürft: Öft. .Litbl. 1900, 24; ‚v. J. A. H.: Dwblin Rev. jan,

M

S

1901; v. E, Mangenot: Rev, d, Sc, Eccl, fevr. 1901).

Franchi.de’ Cavalieri, P., Dove fu scritta la leggenda' di S, Boni-

Frantz, A., Kirchenrecht (v. H,: Ref, Kirchztg. 1899, 36; v. Locke:

‚fazio? (NuovoBull, d’Arch.. Crist, 1900, 3 & 4, f. 205—234).

Paft.-Bl. f. Hom., etc, 1900, I; v. A. Frantz:' Th. Rdfch. 1900

9

de Waal; A., Die Coemeterial-Bafiliken Roms um 'die Wende des VIIL,

Franz, Religion-Illufionen-Intellektualismus (v, A. Harnack: Chriftl, We

X

Jahrh.. nach dem Z# er pontificalis (Röm, Quartalfchr. ' 1900, 4,

1900, 27; v. Graue: Prot, Lit. Beil. 1900, 45; v. Gloatz: Th, Litber,

S. 301—9308).

1900, 12).

Turner, C. H., Zatin #ists of the canonical books, 2. An unfublished

stichometrical list from the Freisingen MS of canons (Fourn, of Th.

Freybe, Taufe u. Tauffchatz im deutfch, Glauben (v. P, Biesterveld:

Tijds. v. Geref,

Th. oct, 1900; V. A, J. Ramaker: Amer, Yourn,

Stud, jan; 1901, B. 236—253).

f Tm 39011

v.'v. Hackelberg: Öft, Litbl. 1901, 2

Boor, C. de, Weiteres zur Chronik des Logotheten (Byz. Z. Bd, X, I

Funk, Kirchengefchichtliche Abhandl. (v. F. S,: Kath. Schweiz. Bl. 1900,

u..275. .70.—90).

1; Anal. Bolland. 1900, 1; Dtfch, Litztg. 1900, 9; v. J. Veith: Öft,

Stokes, M., Christian iconograßhy in Ireland (Arch. JFourn, dec, 1900,

Litzg. 1900, 20; C..Krüger: Amer, Journ. of Th.1900, 3; Y. C Ar

P. 270—286).

Bernoulli: Dtfch, Litzg. 1900, 49; v. J. Höller: Lit, Anz, f, d, kath,

MNanadinovioc-Keoauesbc, A., Oeddwooc Elonvızdc ATOLKOXNS

O: 1006011 U1

2).

olxovuevıxdg &v Nızala. (Byz. Z, Bd. X, ı u 2, S. 182—102).

Fürftenau, Wiclefs Le

k

ren v. d, Eintheilung. der Kirche (v., J. Loferth:

Befs, B., Die Annatenverhandlung der ‚%zatio gallicana‘ des Konftanzer

Dtfch. Litzg. 1900, 47; v. ßc: Lit, Ctrbl. 1901, 4; V.

Z EvVi Krcl}1-

Konzils (Z.. f. Kgfch. Bd. XXII, 1, S. 48—70).

ztg. 1901, 4; v,. D. Br.: Ref, Krchztg. 1901,.3).

Mayer, O., Geiftiges Leben in der Reichsftadt Efslingen vor der Re-

E

eala

formation der ‚Stadt (Württb, Vierteljfchr. f. Landesgfch, 1900, I,

100 A

Scott, C: A, Zwingli's. doctrine of.the Lords sußpper (Expos. march

QMerkag der A. E. Hinriche’fhen Yuchbandlung in Zeipziqg.

1901, P, 161—171).

Soeben erschienen :

Barge,'H,; Neue Aktenftücke zur Gefchichte der Wittenberger Unruhen

von 1521/22 (Z. f. Kgfch, Bd. XXII, ı, S. 120—1209).

Hertel, G., Zur Gefchichte der Magdeburgifchen Belagerung 1550—851

Sickenberger, Joseph, Titus von Bostra. Studien zu

Gfchblätt. f, Ld. u. Stdt. Magdeb, 1900, S. 137—153).

dessen Lukashomilien. VIII, 268 5.

M. 8.50

Nelle, W., Lavater als Liederdichter (Monatfchr. f, Gottesd. u. kirchl.

Kunft! 1901, ‚1, S. 1—8).

[Texte und Untersuchungen etc. N. EANVO

Noth; . Schleiermachers Monologen (N, krchl, Z. 1901, 1, S. 78—95;

Nestle, Eberhard, Die Kirchengeschichte des Eusebius

2, S. 144—163; 3; S. 220—233).

.

M, 9.50

Reinthaler, Karl Gerok (Dtfch.-ev. Bl. 1901, 1, S. 22—

aus‘ dem Syrischen übersetzt.

X, 296 8.

Corrance, H. C., Zhe religious condition of England (Dubl. Rev.

Jjan. 1901, . 95—113).

[Texte: und Untersuchungen etc. N E VL 2]

Ince, W.,.Recent developments of the so-called Catholic movement in

the church of England (Rev. Int. d. Th. janv.-mars 1901, f.103—124)-

Zimmern, Geinrich, WBiblilde und Gabylonifde Ar-

Pentzlin, J., Ein englifcher Staatsmann als: Apologet des Chriftentums

(Monatfchr, f, Stdt, u. Lnd. 1901, 2, S.' 135—148).

gefhidte. Zweite unveränderte Auflage. 40 S, M, —60

(Der alte Orient. IT, 3)

Fey, C., Ein’ katholifches Zeugnis für den Proteftantismus (Dtfch,-ev.

Bl. 1900, 12, S. 857—862).

M

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N&

27 Aprıl ‚x901.

26. Jahrgang.

Jenfen, Affyrifch-babylonifche Mythen undEpen,

Stewart, Thirteen Homilies of St, .Augustin

on St, John XIV (Jülicher).

Moeller, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 3. Bd.,

(Budde).

ı. Hälfte [Keilinfchriftliche Bibliothek VI, 1]

Scheler, Die transscendentale und die psy-

2. Aufl, bearb. von Kawerau (Loofs).

Chajes, Beiträge zur nordfemitifchen Onoma-

Fredericq, Corpus documentorum inquisitionis

chologifche Methode (Ritfchl).

tologie (Neftle),

haereticae pravitatis Neerlandicae, Vierde Deel :

Diehl, Die Bedeutung der beiden Definitorial-

Drummond, The relation of the apostolic

1514—1525 (Köhler).

ordnungen von 1628 und 1743 für die Ge-

teaching to the teaching of Christ (Clemen).

Egli, Analecta Reformatoria II (Bossert).

fchichte des Darmf{tädter Definitoriums (Köhler).

Jensen, P., Assyrisch-babylonische Mythen und Epen. ı. Hälfte.

Diefelben unfchätzbaren Eigenfchaften fpiegeln fich

(Keilinfchriftliche Bibliothek, Herausgegeben von Eberh.

in der Ueberfetzung. ‚Was meine Ueberfetzungen angeht‘,

fagt der Verf, felbft S. XIX, ‚fo ift es mein ganzes Beftreben

Schrader. VI. Band. Mythologifche, religiöfe und ver-

gewefen, möglichft, und wenn es fein mufste, bis zur

wandte Texte, ı. Teil.) Berlin, Reuther & Reichard,

Gefchmacklofigkeit wörtlich zu überfetzen. Wie oft (ich

1900. (XXII, 320 S. gr. 8.)

M, 13.—

gerade in affyriologifchen Werken felbfit der Beften unter

Der Theil, deffen erfte Hälfte (S. 1—301 die Texte

einer flotten — oder bombaftifchen — Ueberfetzung ein

S. 302—320 der Anfang des Commentars) hier vor uns

„Ich weifs nicht, was foll es bedeuten“ verbirgt, davon

liegt, enthält mit einem Worte diejenigen religiöfen Texte,

liefse fich manche

Stunde reden‘.

In der That wird

die in epifcher Form verlaufen,.

Der zweite Theil {oll

jede Umfchreibung, jede Auflöfung eines fropus oder

eines Bildes, die fich einbürgert, ein fchweres Hindernifs

eine Auswahl aus den Hymnen, Zaubertexten, Ritualtexten

u, f. w. bringen, ferner aus den Omentexten, Aftrologifch-

eines richtigeren Verftändnifses, das doch in ungezählten

Aftronomifchem und Sonftigem, wie Sprüchwörtern, das

Fällen erforderlich fein wird. Als aufmerkfamer Lefer

in den anderen Bänden keine Stelle finden konnte. Man

diefes Buches möchte ich Nachdruck darauf legen, dafs

dürfte danach wohl erwarten, dafs der Gefammttitel des

mich die wörtliche Wiedergabe, fo wunderliches Deutfch

VI. Bandes zuletzt {fchlichtweg lauten wird ‚Religöfe

fich manchmal dabei ergiebt, doch nie im Verftändnifs

des Sinnes behindert hat. Andererfeits

ewährt fie einen

Texte‘, etwa mit dem Zufatze, ‚und Nachträge‘ oder der-

gleichen.

Was uns diesmal geboten wird, ift keine Aus-

Einblick in die Vorftellungs- und Empfindungsweife des

wahl, fondern alles, was an Mythologifch-Epifchem bis-

fo redenden Volkes, der durch nichts anderes erfetzt

her aufgefunden ift. Wo kleine Bruchftücke übergangen

werden kann. Und vollends wird jeder Lefer, der ver-

find, werden befondere Gründe dafür angegeben (vgl.

wandte Sprachen beherrfcht, fofort auf die Zeichen diefer

z. B. S. 100 f.. Anm. 2), zwei wichtigere Nachträge da-

Verwandtfchaft aufmerkfam werden, auch, wo fie über

gegen find noch in die Vorbemerkungen (S. XVII f)

die Grenzen des gemeinfamen Wortfchatzes, der eine

eingefügt. Wir müffen folche Vollftändigkeit mit Freude

Verfolgung auch im affyrifchen Texte erlauben würde,

hinausgehen. Jenfen’s Verfahren dürfte deshalb durchaus

begrüfsen, weil diefe Abtheilung gerade für uns befon-

Ein Ueberblick .des Ge-

ders grofse Bedeutun

hat.

zu billigen und deffen Befolgung auch anderwärts drin-

botenen wird deshalb reichlich lohnen; von einer Kritik

gend zu empfehlen {ein.

könnte felbft dann keine Rede fein, wenn der Bericht-

Und nun zu dem Inhalt! Das Verzeichnifs zu An-

erftatter der in dem Buche geleifteten philologifchen

fang weift im Ganzen 11 Nummern auf, die nach einer

Arbeit als Fachmann gegenüberftände, weil, wie. der

Art mythologifcher Chronologie einerfeits, der Aehnlich-

fchlufs

Verfaffer S. XI ausdrücklich betont, dazu erft der Ab-

Wie die

keit des Inhalts andererfeits, an

geordnet find, ‚Anfang,

des Commentars abzuwarten wäre,

Mitte und Ende bilden alte Be

kannte, die Schöpfungs-

Dinge liegen, find' wir jedenfalls die Zertz gaudentes,

mythen. (I)

, IStar’s Höllenfahrt (VI)

und das Gilgamis

die aus allem Streit, der im Lager der Affyriologen tobt

(Nimrod)-Epos mit der Sintfluthepifo

de

2).. Anı das

und als unfchädliches Wetterleuchten auch durch die

letztere fchliefst fich aufser. einem nach Inhalt und Ab-

Vorbemerkungen diefes Bandes zuckt, nur den Vortheil

zielung kaum deutbaren Bruch

fuchsweife

ftücke (XI), das ver-

können.

immer weiterer Klärung des affyrifchen Himmels ziehen

‚Der König von Kutha‘ benannt ift, nur

Aber der damit ftillichweigend ausgedrückte

noch ein Stück (X) ‚Ia (?) und Atar-hasıs (?)‘, weil es von

Vorbehalt braucht in diefem Falle keineswegs geprefst

dem Helden der Sintfluth zu erzählen {cheint

vgl. den Bei-

zu werden; denn einer fichreren Führung als 'der P. Jenfen’s

namen S, 280 f. 282 f. 200 f.).

Im Uebrigen folgt auf die

f

Önnten wir uns fchwerlich anvertrauen.

Schöpfungsmythen ein Bruchft

ück ‚Bel und der LABbu‘

Die Vorficht und Gewiffenhaftigkeit, mit der Jenfen

(II), das Bel ebenfo wie dort als Befieger eines Unge-

verfährt, tritt fichon in der typographifchen Wiedergabe

heuers zeigt, und die ‚Mythen von Zü, dem Sturmvogel‘

des Textes wie der Ueberfetzung deutlich zu Tage. Es

(IIT), bei denen es gilt, die geraubten Schickfalstafeln wieder

gilt ideographifche und Lautfchrift, fichere und unfichere

zu erlangen, wie dort, fie Tiamat bezw.

Kingu abzu-

e erfetzung, Vorhandenes und Ergänztes, Text und

nehmen, Mit IV, dem ‚I(U)ra-Mythus‘

‚ (I(U)ra ein Doppel-

arianten, Jlautbaren Text und Determinative oder Com-

gänger Nergal’s), treten wir in den

ereich der Toten-

Plemente:

alles dies in derfelben einzigen Druckzeile fo zu

welt ein; die fieben Gewaltigen I(U)

ra’s erinnern unmittel-

bezeichne

n, dafses auf den erften Blickunterfchieden werden

ann,.

bar an die apokalyptifchen Reiter, aber wer diefen Ge-

erfchein

t, fo bald gewöhnt man fich doch an feine Hand-

O verwickelt das auf S. XI ff. dargelegte Verfahren

fang zu ihres Herrn Ehren fingt, zugänglich macht oder

überliefert, foll von ihnen verfchont bleiben. Genau wie

habung, und der Druck fieht, wenn man das Geleiftete in Er-

in unferem alten Volksliede: ‚Nun merket auf, ihr Fraun

wägung zieht, überrafchend und wohlthuend einfach aus.

und Mann, Und wer dies Liedlein fingen kann, Der fing

233

234

2

59

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 9.

236

©

es Tages nur ein Mal, Sein Seel wird kommen in Himmels

Saalt,

der einzelnen Bruchftücke als in deren Aufeinanderfolge.

In der mythologifchen Zeitrechnung {fcheint diefer

Die Verftümmelung, die der Adler fich durch die Rache

Mythus übrigens nach Stück II, Col. II Z. 2 ff. nicht vor,

der Nachtfchlange in Stück I Z. 56 zugezogen hat, wird

fondern hinter die Sintfluth zu fallen. Das folgende StückV,

in III vorausgefetzt; von feiner Gefangenfchaft und der

‚Nerigal und KEreSkigal‘ erzählt von, Rangftreitigkeiten

Gefahr ‚des Hungertodes (I, b, 57 f.), erlöft ihn Itana in

zwifchen Unterwelt und Himmel, mit dem Ausgang, dafs

Stück 1I, um fich zum Dank dafür in III von ihm zu IStar

die Herrfcherin des Totenreichs einen Herrn und Ge-

tragen zu laffen, von der er das Kraut des Gebärens zu

mahl erhält, wie umgekehrt der Plutos der Griechen an

erlangen wünfcht. Schade, dafs der Schlufs verloren ift.

Perfephone eine Gemahlin gewinnen mufs, Auf ‚Istar’s

Aber follte felbft der babylonifche Ganymed und Ikarus

Höllenfahrt‘ (VI) folgen dann in harmonifchem Gegenfatz

in feinem Sturze geradeswegs in der Unterwelt anlangen,

die beiden, Himmelfahrten ‚Adapa und der Südwind‘ (VII)

wo wir ihn fpäter im Traume Eabani’s finden (S. 188 f.

und ‚der Itana-Mythus‘

VIIN), in deren erfte auch die

letzte Zeile), fo bliebe es dennoch wahrfcheinlich, dafs

Eiferfucht der Weltbereiche noch hineinfpielt.

Gleich-

diefe ganze Faffung des Mythus als Befchwörung behufs

zeitig bilden die Mythen von diefen beiden Halbgöttern

Erleichterung fchwerer Geburten (ebenfo X, Ia und Atar-

den natürlichen Uebergang zu dem Epos, das von Gil-

hasis) gedient hat, vgl. Ic. Es wäre nicht unmöglich,

ami$-Nimrod, Eabani und UT-napiStim (Jenfen befchränkt

dafs man folchen Befchwörungen mit Vorliebe das malumn

fich jetzt auf die Wiedergabe des Ideogrammes)-Atar-

omen, das Abzuwendende, zum Inhalt gab, fo im Ira-

hasis erzählt.

Mythus, das Wüthen des Fürften der Unterwelt zur Ab-

Es ift vom höchften Werthe, hier vollftändig bei-

wendung des Todes, im Gilgamis-Epos die vergeblichen

fammen zu finden, was felbfit der Fachmann bisher an

Bemühungen Gilgami&’s um die Erlöfung feines Freundes

den verfchiedenften Stellen fuchen mufste.

Einen aus-

zu ähnlichem Zwecke, und vielleicht in dem letzten

führlichen Bericht wenigftens über die meiften der Texte,

Stück ‚Der König von Kutha‘ die Mifserfolge eines mythi-

der auch neben Jenfen der Ueberficht halber noch zu

fchen Königs zur Sicherung des glücklichen Ausgangs

Rathe gezogen werden mag, bietet Jaftrow, 7%e Religion

einer kriegerifchen Unternehmung. Im Uebrigen wird es

of Babylonia and Assyria 1898, vgl. befonders Ch. XXIV

fich bei diefen Texten vielfach um Feftlectionen u. dgl. han-

‚Myths and Legends‘, Aber der Werth des -vorliegenden

deln, Seitenftücke zu den m»32 des Alten Teftamentes,

Buches erfchöpft fiıch doch nicht annähernd in der Ver-

Befonderes Auffehen hat feit der Auffindung des

einigung des alten, dem Herzutragen neuen Stoffs. Viel

Kernftücks unter den Tell-el-Amärna-Tafeln der Adapa-

wichtiger und werthvoller ift, was Jenfen für das Einzel-

Mythus gemacht, weil er fo unabweislich zu einem Ver-

verftändnifs der fo aufserordentlich fchwierigen Texte ge-

gleich mit der biblifchen Paradiefesfage herausfordert.

leiftet hat. Wer wie wir Aelteren noch das Erfcheinen der

Man hat Adapa mit Prometheus, Adam, mit dem zweiten

erften Entzifferungen aus den babylonifchen Schöpfungs-

babylonifchen Patriarchen A4AMAPOX (dann natürlich

und Sintfluthmythen erlebt und feither die weitere Arbeit

zu verbeffern in 44AMHAPO0X), mit Marduk gleichgefetzt

verfolgt hat, wenn auch felber nur in den Vorhöfen ftehend,

oder verglichen — vgl. befonders Zimmern im Archiv

der weifs es bewundernd zu fchätzen,was in diefem runden

für Religionswiffenfchaft II S. 165 ff. — Jenfen denkt, mit

Vierteljahrhundert und insbefondere hier wieder gethan ift.

mindeftens ebenfoviel Recht, an den Helden der Sint-

Immer vollftändiger, klarer und ficherer entfaltet fich durch

flut.

Ich kann diefe Verfuche noch um einen ver-

neue Funde und Forfchungen der Zufammenhang der

mehren. Den eigenartigften Zug, dafs Adapa durch die

alten Mythen, fodafs wir heute auch das längft Bekannte

ausdrückliche Anweifung feines eigenen Vaters Ea ver-

in ganz anderer Geftalt vor uns haben,

Dafs immer

hindert wird, Brot und Waffer des Lebens von Anu an-

noch viel zu wünfchen bleibt, verfteht fich von felbft.

zunehmen und damit unfterblich zu werden, allgemeiner

Hier fei beiläufig nach einer Mittheilung Jenfen’s noch

gefagt, fein Glück zu machen, hat er mit keinem von

erwähnt, dafs neueftens auch die Maafse der Arche ge-

jenen allen gemein, wohl aber in ganz überrafchender

funden find, leider zum Theil in einer bisher noch nicht

Weife mit dem Parzival der Gralfage.

Aber im Ganzen

feftgelegten Maafseinheit ausgedrückt, vgl. Johns, Deeds

ift man wohl mit folchen Gleichfetzungen viel zu fchnell

and Documents, I1, Nr.777 und die Vorrede dazu.

Ob

bei der Hand. Die Verfchiedenheit verfchieden benannter

freilich darüber wie über vieles Andere eine einzige, 'ein-

Perfonen ift füglich doch das Näherliegende, und vor allen

heitliche Ueberlieferung beftand, bleibt eine offene Frage.

Dingen gilt es erft die Gefchichte felbft zu verftehen.

Im Unterfchiede von anderen Abtheilungen der Keil-

Zimmern bezeichnet als noch nicht ganz durchfichtig,

infchriftlichen Bibliothek wird die vorliegende mit einem

wie Ea von Speife und Trank des Todes bei Anu reden

ausführlichen Commentar ausgeftattet fein. Die Probe,

könne. Ea lügt einfach; er weifs fehr gut voraus, was

die uns S. 202—220 geboten wird, zeigt, was damit ge-

Anu feinem Gefchöpfe anbieten wird. Wenn aber Zim-

meint ift, nämlich eingehende Begründung der Lefung und

mern (Der alte Orient, II, 3 S. 24) meint, hier liege eine

Ueberfetzung der Texte, Bei der befonderen Schwierigkeit

befondere Vorftellung vor, nach der Lebens(peife und

uünd Tragweite diefer Stoffe konnte darauf gar nicht ver-

Lebenswaffer fich im Himmel, nicht in einem irdifchen

zichtet werden. Ausgefchloffen bleibt aber auch hier eine

Paradiefe, finden, fo fchliefsen fich diefe beiden Vor-

Dafs in der Wohnung der

Commentirung der Texte nach Sinn und Bedeutung.

ftellungen keineswegs aus,

Wir find alfo darauf angewiefen, uns felbft in den ge-

Götter beides ftets vorrätig ift, dafür wird natürlich ge-

botenen Texten zurecht zu finden, und mancherlei ift dabei

forgt werden, ob nun hier oder dort die Bezugsquelle

des Lefers vorläufigem Urtheil überlaffen. Grofse Schwierig-

fliefst. Warum aber will Anu Adapa unfterblich machen,

keit verurfacht oft genug fchon die Entfcheidung, ob neu

warum will Ea das nicht zugeben? Jaftrow erkennt rich-

gefundene Bruchftücke zu diefen oder jenen anderen ge-

tig (a.a. O. p. 550), dafs Anu, nachdem er von den Für-

hören oder nicht, und ift man darüber im Klaren, fo ift

fprechern Adapa’s befänftigt ift, ihm ewiges Leben ver-

manchmal längft noch nicht entfchieden, an welcher Stelle

leihen will, um den von Ea unnöthig in alle Weisheit

fıe in die fchon vorhandenen einzureihen find. Auf eine

Eingeweihten nun vollends in den Kreis der Götter auf-

zunehmen und dadurch unfchädlich zu machen,

Aber

nachträgliche Aenderung der Reihenfolge feiauch hier nach

Jenfen S.X und 187 f. Anm. ausdrücklich hingewiefen. Auch

irrig nimmt er an, Ea verhindere das aus Vaterliebe, in

diefen Fragen gegenüber beweift Jenfen ein ungewöhnlich

der Einficht, dafs der Menfch durch die Unfterblichkeit

fcharfes Urtheil und :eine fichere Hand.

Insbefondere

nicht glücklicher werde,

Er handelt aus demfelben Be-

dürfte, um nur ein Beifpiel anzuführen, die gewählte

weggrunde wie Anu, nur umgekehrt. Er gönnt den Olym-

Reihenfolge der Bruchftücke des Itana-Mythus fich durch-

pifchen fein Gefchöpf nicht, will es vielmehr für fich be-

aus rechtfertigen; die Schwierigkeiten für das Verftändnifs

halten, auch mit deffen Schaden,

Alfo Eiferfucht nicht

auf den Menfchen, fondern unter den Göttern felbft,

beruhen dort weit mehr in dem innerem Zufammenhang

/

237

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr&

238

vermieden.

Etwas Abfchliefsendes zu geben war nicht

Darin ift Ea der Prometheus der griechifchen Sage. Mit

die Abficht.

der bibliichen Paradiefeserzählung hat der Mythus vor

allem gemein das Verftändnifs der göttlich

en Vorrechte

Diefe Mittheilungen des Vorworts find nicht fehr

als der Summe von Wiffen und Leben.

Der Menfch

vertrauenerweckend, und fo bietet auch die Zufammen-

befitzt keines von beidem. Ausnahmsweife wird in der

ftellung zu etwa 230 Namen viel werthlofe Spreu. Schon

babylonifchen Erzählung einem einzelnen Menfchen das

das ift ein Fehler, dafs die jüdifchen Namen ohne ihre

traditionelle Vokalifation angeführt werden, weiter, dafs

Wiffen gegönnt, das Leben wird ihm vorenthalten, Die

vorausgefetzte Namen in gleicher Form wie die über-

biblifche ift auf den gleichen Grundlagen (diefe Erkenntnifs

lieferten, aufgeführt werden, z. B, 3n5, NbDN, NTMD.

fchon in meiner Bibl. Urgefchichte 1883, befonders S.81 ff.)

Noch mehr, dafs das Heterogenste mit einander ver-

felbftändig fehr abweichend entwickelt. Das (ewige) Leben

Auf der

wird dem Menf{chen zur Strafe für feine Vergehung durch

bunden wird, während Hergehöriges fehlt.

letzten Seite werden zu dem nicht feltenen Namen xn

Urtheilfpruch entzogen, ift ihm alfo zugedacht gewefen;

das Wiffen, das urfprünglich ficherlich fich auf alle Er-

ein paar finaitifche und palmyrenifche Belege citirt, aus

kenntnifs und alles Können im Weltbereiche bezog und

de Vogu& erwähnt, dafs das Wort dem griechifchen

von der Schlange im alten Sinne gefafst wird, ift

Töyn entfpricht, dafs es vielleicht auch aus arabifchem

xMt 445 [= Knecht Gottes] abgekürzt fein könnte. Dann

hier — man mag fich dagegen ftiräuben, foviel man

werden noch 3 Belege für ein dunkles xn angeführt

will — lediglich auf das Sittliche befchränkt, und der

und gefchloffen ‚hiezu vielleicht Johannes XI. 16 „OwuXs

ganze Mythus dient jetzt nu

r der Erklärung des Ur-

fprungs von Sünde und Tod. Erft eine fpäte Hand hat,

ö 2eyöuevos Aldvuoc“‘. Dafs Thomas einer ganz ’anderen

wie jetzt auch Gunkel zugefteht, den Baum des Lebens

fchon von Gen. 26, 24 an vertretenen Wurzel angehört,

und den kraffen Ausdruck des Neids der Götter in 3,22

weils doch auch der Verfaffer; was foll alfo diefe Er-

aus dem alten Schatze nachgetragen und damit die ganze

wähnung?

Zu dem ‚nicht feltenen‘ “x7im wird ver-

Erzählung auf eine ältere, überwundene Stufe der Religion

merkt:

‚Infchriftlich zu verbinden &m (Mordtmann,

zurückgefchraubt.

Neue Beiträge n. 90) m7n nab. (n. 336, p. 300), mM>

Wie hier, fo

bieten fich überall in diefem Bande

ND ‚nom., div. adhuc ignotae‘ und in einer Anmerkung

‚Vgl. Oaddatocg Mt 10, 3 und Osvdaäc Acta 5, 36'.

Ob

Beziehungen und Verbindungsfäden über das weite Ge-

der Verf, in Theudas eine Abkürzung aus Theodotion

biet der Weltmythologie hin; auf einzelnes ift oben im

Hier fei nur noch

Vorübergehen aufmerkfam gemacht.

(Theodofius etc.) und in Thaddäus denfelben Namen er-

der zweite Schöpfungsmythus, S. 38 ff., nachdrücklich

kennt, fagt er nicht; noch weniger, wie wir mit diefem

hervorgehoben, weil er für P und feine Vorlage J2 die

Mannsnamen den einer Göttin verbinden {follen.

S: 40

Möglichkeit bietet, dafs fie auf eine Geftalt zurück-

ift Kısoxas, S. 20 Saxyatog gedruckt. Unter 478 heifst

gehen, die den Kampf Marduk’s mit der Tiämat nicht

es: nur der Name eines der gröfsten Tannaiten (2. Jahrh.).

kannte oder doch überging. Diefe Möglichkeit wird

Nach b. ‘Erubin p. 13b Cognomen in der Bedeutung

allerdings erheblich gröfser, wenn der Stoff durch un-

‚Leuchtender‘. ‚Vielleicht liegt hier nur der lat.-gr. Name

mittelbare Entlehnung an Israel gekommen ift, was ich,

‚Major-Maicooxo‘ vor, den wir bei Waddington mehrfach

nicht aus Liebhaberei für diefe Erklärungsweife, fondern

treffen‘. Als ob der jüdifche ‚Meier‘ irgend etwas mit

genöthigt durch das Verhältnifs von J2 zu Jı, in meiner

Major zu thun hätte und nicht fchon als Mto06 lang

Urgefchichte angenommen habe; handelt es fich dagegen

vor dem gröfsten Tannaiten als Name eines der Priefter

um ererbtes Gut, fo darf man kaum annehmen, dafs ein fo

vorkäme, die f{fich nach Joft

hus (b. J. VI, 5. 1ı) in die

wichtiger Beftandtheil nicht dazu. gehört hätte. Im allge-

Flammen des brennenden

.

empels

ftürzten.

Schon

meinen kann nicht dringend genug vor einer übereilten

Bismarck hat fich bei Bufch erkundigt, warum fo viel

Ausbeutung des babylonifch-affyrifchen Sagenfchatzes,

Juden Meier heifsen.

Aus dem N. T. werden 29 Namen

vor einem Jagen nach Zufammenhängen, Gleichfetzungen,

befprochen; aber der Gewinn ift klein; von gründlicher

Ableitungen gewarnt werden.

Die Zahl der denkbaren

Unterfuchung keine Spur, vgl. beifpielsweife unter x\3%)

Verbindungslinien, fowohl zwifchen zwei Punkten des

‚Name eines nichtjüdifchen Parvenükönigs; nach Grätz

babylonifch-affyrifchen Gebietes {felbft, wie von dort nach

der ‘ palmyrenifche Kaifer Odenath‘.

‚Intereffant ift,

aufsen hin, ift fo grofs, dafs man in jedem einzelnen Falle

dafs — allem Anfcheine nach — Joh. 18, 5. Incodpy top

gut thun wird, fich erft einer genügenden Reihe von Hilfs-

NaCwooatov gleichfalls die Form *123 vorliegt (ft. Nata-

linien zu verfichern, ehe man es wagt, fie feftzulegen. Man

0nvoc Mark. ı, 24 vielleicht Abficht? vgl. übrigens Dal-

hat gar keinen Grund fein Pulver zu früh zu verfchwenden;

man

141 A. 7.‘ Mit folchen Bemerkungen ift doch

denn der Strom der babylonifchen Mythen wird ficherlich

nicht viel anzufangen. Die Schriften einer Akademie

noch lange nicht aufhören für uns zu fliefsen. Was hier

fcheinen dem Unterzeichneten ein zu guter Platz zu fein

als der Ertrag eines kurzen Vierteljahrhunderts geboten

für eine folche Stofffammlung.

wird, läfst uns mit Spannung den ferneren Auffchlüffen

Maulbronn.

Eb. Neftle.

entgegenfehen.

Marburg.

K. Budde.,

Drummond, R. J., The relation of the apostolic teaching

to the teaching of Christ.

London

1900,

Clark.

Chajes, Dr. H. P., Beiträge zur nordsemitischen Onomato-

(442 S. gr. 8.)

sh. 10.6

logie. (Aus: Sitzungsberichte der k. Akademie der

Die vorliegenden Kerr Lectures find die letzten, die,

Wiffenfchaften.) Wien, C. Gerold’s Sohn in Komm.

S6 S9893

M411:20

entfprechend der urfprünglichen Stiftung, in der früheren

United Presbyterian Church gehalten worden find: am

Nach dem Vorwort will diefe Arbeit ‚das Verhältnifs

31. Oct. vor. J. hat fie fich mit der Free Church zur

der Eigennamen in der altjüdifchen Literatur (Jofephus,

United Free Church vereinigt, auf die nun auch jene

T., rabbin. talmud. Schriftth

um) zu jenen der nord-

Stiftung übergegangen ift. Man hätte die Zec/ureship

femitifchen Epigraphik’ einer U

nterfuchung unterziehen.

deshalb

ern für das vergangene Jahr in befonders

/enn recht viele der hier be

fp

rochenen Eigennamen,

tüchtigen Händen gefehen und bedauert es, dafs der Mann,

wenn auch fporadi{ch, und für u

nbedeutende meift heid-

nifche Perfönlichkeiten im A. T.

dem fie übertragen wurde, feiner Aufgabe doch nicht

von einem Einflufs derfelben

fich vorfinden, fo könne

ganz gewachfen war. Dr. befitzt ja zwar eine für einen

auf das fpätere Judenthum

vielbefchäftigten Grofsftadtgeiftlichen bewundernswürdige

nicht gut die Rede fein.

Vom Epigraphifchen wird

Literaturkenntnifs und auf Grund derfelben ein richtiges

‚manch unfichere Lefung‘

und vom rabbinifchen Schrift-

Urtheil in zahlreichen biblifch-theologifchen Fragen; aber

thum ‚manch problematifche Lesart‘ zu erwähnen nicht

feine eigene Methode ift vielfach ganz ungenügend und

*

1901

Nr. 9.

239

Theologifche Literaturzeitung.

240

an

da

das Refultat, zu dem er {fchliefslich kommt, eben des-

Chriftologie. im 6. Capitel; denn hier folgert Dr. aus den

halb zum Theil unhaltbar,

Erzählungen von der Geburt, Taufe, Verklärung und Aufer-

Er beginnt — nach trefflichen Bemerkungen über

ftehung Jefu, fowie der Entftehung der Evangelien in der

die Zeitgemäfsheit feines Themas und den allgemeinen

Zeit zwifchen den paulinifchen Briefen und den johannei-

Charakter der neuteftamentlichen Schriften — mit einer

fchen Schriften, dafs auch ihre Anfchauung von der Perfon

Unterfuchung ihrer Reihenfolge, die (natürlich wieder ein-

Chrifti keine andere gewefen fein könne, als die diefer.

mal unter Berufung auf Harnack’s bekannte Aeufserung)

Ja &» uoo@% de00 VxAQ/0v Phil. 2, 6 wird (übrigens nach

von der Vorausfetzung ihrer faft durchgängigen Echtheit

Gifford, 7Z%e Incarnation) überfetzt: while originally

ausgeht. Danach nimmt die erfte Stelle der Jakobusbrief

existing, and continuing to exist, in the essential form of God,

ein; dann folgen die fämmtlichen Paulinen; noch vor 70 der

während umgekehrt der Name Menfchenfohn verftanden

I.Petrus- und Hebräerbrief, die Apokalypfe, fowie die {ynop-

wird als Chrzst’s emphatic veminder of His humanity, r7e-

minder of His humilıty indeed, Immerhin bricht Dr. mit

tifchen Evangelien und die Akten; fpäter das Johannesevan-

gelium und die Briefe, Die Beweisführung ift hier zumeift

der Deutung des Zoyatocs Adayu I. Cor. 15, 45 auf den

fehr oberflächlich, ja die Rechtfertigung der Reihenfolge der

präexiftenten Chriftus, ohne doch eine befriedigende

Paulusbriefe unter fich (S. 25) wohl überhaupt nicht ernft

andere Erklärung an ihre Stelle zu fetzen,

gemeint, Und doch {fchliefst das Capitel wieder mit Er-

Die Ausfagen Jefu über die Heilsbedeutung feines

örterungen über das Verhältnifs des Paulus zum Leben

Todes werden m. M. n. im allgemeinen richtig erklärt,

Jefu und - die Bedeutung desfelben für die Lehre des

aber freilich nicht mit der fonftigen Lehre des Herrn

Herrn, wie fie kaum treffender gedacht werden können.

verglichen,

Dr. meint das wohl fchon an jener früheren

Die nächften beiden Abfchnitte find erft recht ein-

Stelle gethan zu haben, wo er wie gefagt über die Be-

leitenden Charakters, fo fehr, dafs man zweifeln möchte,

deutung der Werke fprach. Und in der That ift die

ob fie fo ausführlich geftaltet zu werden brauchten. Der

Behauptung von Mackintofh (Natural History of the

zweite fchildert {/he members of Christ’s school, and the

Christian Religion): Christ's method of salvation was

opinion which Christ entertained of their teaching, and they of

auto-Soteric, Paul’s hetero-soteric fıcher. unhaltbar; aber

His and of Him; der dritte the features of Christs teaching,

folgt daraus auch fchon, dafs hier überhaupt kein Unter-

and their parallel in the teaching of His followers. Al\s

fchied exiftirt? Kann man von Jefus fchlechthin behaupten :

ein folches Charakteriftikum wird zunächft die ‚Wieder-

He did gproclaim the forgiveness of sins, but He made it

holung‘ genannt, für die Dr. bei feiner Stellung zu den

abundantly plain how intimately and necessarily His own

death and vesurrection were associated with the bestowal

Evangelien in diefen natürlich zahlreiche Beifpiele findet,

bei Paulus dagegen zumeift nur in Briefen an verfchiedene

of it? Oder hat er nicht von vornherein. dasjenige Ver-

Gemeinden. Ebenfo ift die ‚Accomodation‘ hier und dort

hältnifs zwifchen Gott und Menfch vorausgefetzt, das

doch etwas fehr verfchiedenes, und vollends eine ‚ftufen-

Paulus erft durch Chrifti Tod hergeftellt fein. liefs?

weife Entfaltung der Wahrheit‘ zumal bei Jefus entfernt

Schliefslich ftimmt der Apoftel alfo doch mit feinem

nicht in dem Mafse nachzuweifen, wie Dr. behauptet

Herrn überein, ja er hat ihn beffer verftanden, als feine

(S. 104). Er thut das wohl namentlich deshalb, weil er

nächften Jünger; aber zunächft ging er allerdings von

feine eigene Dispofition auf Jefus zurückführen möchte:

Anfchauungen aus, die Jefus überwunden hatte.,

er behandelt nämlich nacheinander (nach den Voraus-

Und damit hängt nun auch die beiderfeitige Lehre

fetzungen) die Lehre vom Reich Gottes, von der Perfon

vom Glauben zufammen, die Dr, im vorletzten Capitel dar-

Chrifti, feinem Kreuzestod und feiner Erhöhung, und diefe

ftellt, aber viel zu fehr harmonifirt.

Im übrigen trifft

Anordnung läfst fich ja in der That, wenn man von der

er dagegen in diefen ab{fchliefsenden Unterfuchungen über-

Lehre Jefu ausgehen will, vertheidigen. Dafs diefelbe fich

haupt zumeift das richtige — u. A, in der Verwerfung jener

übrigens nicht felbft entwickelt habe, ift von Dr. richtig

myftifchen Erlöfungslehre, die auch ich früher bei Paulus

nachgewiefen worden, ebenfo wie diefes Capitel natürlich

gefunden habe, . ohne dafs ich diefe Anfchauung (und

auch fonft neben dem in Zweifel gezogenen manches

manche andere früher vertretene) jetzt noch für richti

halten könnte. Nur dem Abendmahl wird fälfchlicher-

Treffende, aber freilich auch längft Bekannte enthält.

weife eine Beziehun

Das gilt nun auch von der Darftellung der Voraus-

auf die Menfchwerdung gegeben

fetzungen der Lehre Jefu und des übrigen neuen Tefta-

(S. 274) und der modernen Kritik zugefchrieben, fie finde

ments — bis auf diejenige der Lehre von der Sünde,

bei Markus und Matthäus eine Polemik gegen das toGto

die ganz ungenügend ausgefallen ift. Dr. unterfcheidet

xotsite ele ıhp &unp AvauPNOLWY. Indefs das ift ja nur

in keiner Weife unter den verfchiedenen Verbindungen,

eine Kleinigkeit; im allgemeinen hat Dr, gewifs recht,

die zwifchen dem Fleifch und der Sünde angenommen

wenn er hier eine Uebereinftimmung zwifchen Jefus und

worden find, und meint mit der Theorie — fagen wir:

feinen Jüngern behauptet, hinter der freilich im letzten

Capitel die Unterfchiede allzufehr zurücktreten.

Holften’s zugleich die Anfchauung etwa Beyfchlag’s

zurückgewiefen zu haben. Auch läfst fich Röm. 5, ı2 ff.

Ich fchliefse diefe Anzeige mit der Aufführung einiger

nicht fo ohne weiteres mit Cap. 7 vereinigen; zunächft

Verfehen und Druckfehler, die mir beim Lefen aufgeftofsen

führt Paulus die Sünde dort auf den Fall Adams, hier

find: S. 61 Z. I1 ift ftatt Crete zu lefen Cyprus, S. 102

direct auf das Fleifch zurück. Auf die Frage nach der

Z.'11 v. u. ftatt. proverty: poverty, S. 111 Z. 16 ftatt.qual-

Bedeutung der Werke gehe ich lieber erft fpäter ein, wo

fications: qualifications, S.139Z,2v.u. ftatt: von der Folgen :

auch Dr. ausführlicher darauf zurückkommt; hier fei nur

von den Folgen, S. 357 Z.7 v.u. flatt &c: 886

noch erwähnt, dafs es ihm nicht gelungen ift, I. Cor. 9, 9:

Hall& äi:S;

Carl Clemen.

un tOp Bodiy uELEL TO de0; mit Mt. 10, 29: &p &x TV

6700vdiop 00 mEGELTOL &änl ınc ys Avev TOG KATOOS

<

&v auszugleichen. Indefs das ift ja ein nebenfächlicher

Stewart, Chapl. H. F., M. A., Thirteen Homilies of St.

nterfchied, der fich leicht erklärt;. betreffs der Aus-

Augustine on St. John XIV. In Joh. Ev. Tractatus LXVII

dehnung der Erlöfung dagegen wird im allgemeinen

—LXXIX. With translation and notes. Cambridge,

UVebereinftimmung zwifchen Jefus und feinen Anhängern

mit Recht behauptet.

Die Erörterung über den Zorn

University Press, 1900. (XXXIX, 140 Si81.8.). . Sh. 4

Gottes (S. 148 ff.) ift endlich auch für deutfche Theologen

Das in wunderfchöner Ausftattung aus der University

lefenswerth, ebenfo wie im folgenden Capitel der Nachweis

Pressin Cambridge hervorgegangene Büchlein befprecheich

S.183), dafs der Reichgottesbegriff, den Dr, freilich fchärfer

an diefer Stelle nur, um vor feiner Anfchaffung in Deutfch-

beftimmen konnte, nicht den Hauptbegriff in der Lehre

land zu warnen. S. 2—101 bieten den Text von Auguftin’s

efu darftellt,

Tractaten über Joh, ı

v. 1—31 (fract, in Evang. Foann,

Sehr fchwach ift dagegen wieder die Darftellung ‚der

LXVII—LXXIX), einfach aus einer Parifer Ausgabe ab-

241

242

Theologifche Literaturzeitung. I90I _»Nr. 9-

in der That eine erfte Periode des Kampfes zwifchen

gedruckt‚ meift unter Weglaffung der dort verzeichneten

arianten, dazu eine englifche Ueberfetzung. S. 103—110

Inquifition und Ketzerthum zu Ende geht, (f. Hoop-Scheffer,

olgen grammatifche und lexikalifche Winke, Liften von

Gefch. der Ref. in den Niederlanden, deutfch von P.

Ortformen, Wortbedeutungen und Werken, in denen

Gerlach), während der zweite fchon nahezu druckfertige

uguftin von den lateinifchen Klafükern abweicht, z. B

Theil (== Bd. V des Ganzen) bis zum Jahre 1531 gehen

109 Ad Subftantiva auf = Zas: carıtas, quaternitas,

foll, d. h. bis zum Beginn der ftaatlichen Mafsnahmen

Zrinitas, unitas mit Belegftellen aus jenen Predigten. Die

gegen die Täufer (diefe Abgrenzung {chliefst fich wieder-

nmerkungen S. 111—134 verweifen nicht felten auf den

um an Hoop-Scheffer an). Diefer Band wird auch das

Regifter, welches in der That nicht entbehrt werden kann,

werthvollen Abfchnitt S. 103—110, fogar auf die Ueber-

zu IV und V bringen.

Bd. III des Ganzen fteht noch

fetzung; ein sax%ctus Elisaeus wird mit einem bedauernden

Seitenblick auf den der altteftamentlichen Heiligen ent-

aus und foll Nachträge zu I und II (in diefer Ztfchr.

behrenden englifchen Kalender ent{chuldigt, S. 114 anläfs-

bespr. von Reufch 1889 Nr. 6 bez. K. Müller 1897 Nr. 11),

Nun fieht man

lich der Lehre Auguftin’s über das Schickfal ungetauft

fowie das Regifter zu I—I1II enthalten.

verftorbener Kinder vermerkt, wir feien durch feine Schlufs-

freilich fehr bald, dafs diefer Aufrifs des ganzen Werkes

folgerungen natürlich nicht gebunden; zu cafholica fides

erft unter der Hand, mit fteigendem Material erwachfen

erfaährt man, die Phrafe werde fchon vor Auguftin bei

ift, infofern Bd. I von 1025—1520 reicht, Bd. IV aber

Hilarius von Poitiers im Jahre 360 gebraucht. Einleitende

wiederum mit 1515 anhebt; die Nummern 422—437 des

erften Bandes bringt der vierte in Regeftform (doch S. 3

Noten S. IX—XX geben einige Literatur an, möglichft

Nr. 9 irrthümlich 2. März ftatt 3. März). Fredericqg’s Vor-

nachläffig ohne Jahreszahlen und Ort des Erfcheinens,

weiter einen Abrifs von Leben und Lehre Auguftin’s,

wort zu vorliegendem Bde giebt über die Entftehungs-

eine fpecielle Würdigung feiner Predigten über Johannes,

gefchichte feines Sammelwerkes eingehenden Bericht,

ein paar Sätze über feinen Styl und feine Sprache, wobei

Darnach war der jetzt erfchienene Band bereits in An-

fich herausftellt, dafs fein Latein von gleichem Intereffe

griff genommen, als der Plan auftauchte, auch die Zeit vor

für den philologifchen wie für den theologifchen Forfcher

Karl V zu bearbeiten. Das Regifter wird hoffentlich durch

ift. $ 4 behandelt Auguftin’s Bibeltext; die Seiten XXI bis

ein genaues chronologifches Verzeichnifs über die Uneben-

XXXIX find angefüllt von Tabellen, deren mittelfte Co-

heiten, bald in diefem, bald in jenem Bande nachfuchen zu

lumne die in unferen 13 Homilien vorkommenden Bibel-

müffen, thunlichft hinwegheben.

ftellen nach Auguftin’s Lesart darbietet, während in der

Das Material für den vorliegenden Band hat in erfter

dritten die Abweichungen des Vulgata-Textes, in der erften

Linie das Reichsarchiv zu Brüffel geliefert, daneben kamen

die etwa feftzuftellenden Varianten anderer alter Afrikaner

die Archive zu s’Gravenhage, Gent, Utrecht, Brügge, Ant-

notirt werden. Das Ganze macht einen gelehrten Eindruck,

werpen, die Nationalbibliothek zu Paris und das vati-

da aber Columne ı nichts weniger als vollftändig, Columne 3

kanifche Archiv in Rom in Betracht.

Aus dem Archive

unzuverläffig ift und in der Hauptcolumne jede Angabe

der Dominikaner in Rom hat Hanfen in Köln einige werth-

über die Fundftelle bei Auguftin fehlt, fo werden die Samm-

volle Stücke (Nr. 312ff.i) zur Verfügung geftellt.

Dafs

lungen wohl wenig gebraucht werden,

Ein Index von

Vollftändigkeit nicht erzielt werden konnte, wird nicht

6 Seiten Länge verzeichnet mit rührender Akribie, was alles

befremden, und der Herausgeber hat fich darüber auch

der Herausgeber geftreift hat, z. B. gentes, Gibfon, yıyc-

keiner Täufchung hingegeben (f. S. XIV.), aber bei aller

0xo, Goelzer. — Die pfychologifche Situation, in der ein

Anerkennung feines Sammlerfleifses darf man feiner

eines Werkes entfchliefsen konnte, würde ein Räthfel

theologifcher Lehrer zu Cambridge fich zum Druck folch’

Verwunderung darüber doch Ausdruck geben, dafs ein

fo wichtiges und nach den Forfchungen der letzten Jahre

bleiben, wenn er uns nicht im Vorwort verriethe, jene

fo am Wege liegendes Material wie die Aleanderdepefchen

13 Homilien würden in den Jahren 1901 und 1902 der

keine Berückfichtigung gefunden haben.

Darauf hätte

Prüfung der theologifchen Candidaten im Lateinifchen

doch fchon die Ausgabe der Reichstagsacten durch Wrede,

zu Grunde gelegt werden,

Ob diefe Candidaten eine

die Fr. benutzt hat, führen müffen!

Ich notire hier die

englifche Ueberfetzung der leichtverftändlichen Predigten

wichtigften Stellen nach Brieger (Aleander und Luther

Auguftin’s nöthig haben und fo elementare Unterweifungen,

und Kalkoff (die Depefchen des Nuntius Aleander 2):

wie wir fie S. IXff. und S, 103 ff. finden, kann ich nicht

beurtheilen: wenn daneben Stellen aus Dante im Original

S. 238 (über die Ketzerei in Lüttich) 243f. (die Abfaffung

citirt werden und Anleitung zur Mitarbeit an der Gefchichte

der franzöfifchen und vlamländifchen Verfion des Wormfer

Ediktes) 252f. (Publication des Ediktes in Gent und

des Jateinifchen Bibeltextes gegeben wird, verliert man

Ketzerei in Holland) 248 (Publication des Ediktes in Ant-

jede Vorftellung von dem geiftigen Niveau, auf das der

werpen) 2

57 f.(Ketzerei in Flandern) 260 (über Jacob Propfts

Verf. bei feinen Lefern rechnet.

Obwohl er dem Vor-

Rückkehr nach Antwerpen)

264 (Ketzerei in Holland) 266

wort zufolge Rath und Hilfe von 3 angefehenen Col-

(Ketzerei in Brüffel).

So weit die Notizen aus Brieger;

legen, darunter F, C. Burkitt, genoffen hat, hat St. hier

nicht mehr als eine wiffenfchaftlich werthlofe

‚Präpa-

dazu kommt aus Kalkoff abgefehen von den entfprechen-

ration‘ zu 13 auguftinifchen Predigten geliefert.

den Stellen feiner Ueberfetzung S, ı05f. (Ketzerei in

Flandern, über die fogen. Maranni in Antwerpen und den

Marburg.

Ad. Jülicher.

Druck von Lutherfchriften in fpanifcher Sprache, fowie

über das Lutherthum in Gent, Utrecht u. a.) 203 (Ketzerei

Fredericq, Dr. Paul, Corpus documentorum inquisitionis

im Bisthum Lüttich). Ein Einblick in die Aleanderdepefchen

haereticae pravitatis Neerlandicae.

hätte m. E. auch von der Richtigkeit der Annahme Wredes

Verzameling van

(a. a. O. S. 640 Anm, 3.), dafs das lateinifche Original des

ftukken betreffende de pauselijke en bisfchoppelijke

Wormfer Ediktes, weil es den Regiftraturvermerk der

inquisitie in de Nederlanden, Vierde Deel, tijdvak

öﬂerreichifch-burgundifchen Kanzlei trägt, nur für die

der hervorming in de zeftiende eeuw (1514 — 23. Sep-

Erblande des Kaifers beftimmt war, überzeugen müffen.

tember 1525). Haag, M. Nijhoff, 1900.

(XXXIX, 553

Schon die Thatfache, dafs es mit Regiftraturvermerken

S. Lex. 8))

und derg]. fehr genau genommen wurde (vgl. Nr. 34 vor-

liegenden Bandes) fpricht dafür. Und wenn Fredericq’s

Mit vorlie:

gendem vierten Bande eröffnet Fredericq

Schüler van Renterghem in der kleinen am Schlufse

eine neue Rei

h

.

e feines corpus documentorum INnquistlionis

ftehenden Sonderbetrachtung über diefe Fra

ge (N.B: er

haereticae pravi

tatis Neerlandicae; ıe {oll die Reformations-

benutzt auch die Aleanderdepefchen!) dem

zeit behandeln

‚, und zwar reicht der erfte Theil (= Bd.

den lateinifchen Text als den ‚officiellen‘

gegenüber

IV des Ganz

en) bis

fafst ‚voor

zu dem Procefs gegen Jan von

alle landen aan Keizer Karel V onderwo

rpen‘, aus

Woerden einfchl. (Sept

ember 1525), mit deffen Abfchlufs

dem, wenn anders ich van R. recht verftehe,

die übrigen

**

243

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NN 'S

244

Texte hervorgegangen feien, und zum Beweis deffen die

lungen in Spanien, über die Schäfer berichtet hat (Z. K.

Worte Karls V

im niederländifchen Edikt citirt:

dat

G. XXI. S. 399f.). Die grofsen Ereignifse, hervorgerufen

gheexpedieert ende bedient zouden worden mandementen ende

durch das fich mannigfach durchkreuzende Intereffen-

edicten in alle onse cancelrien, zo van den heligen keyse-

fpiel des Kaifers, feiner Tante Margareta, des Papftes, des

vijcke als van den anderen onsen conincrycken, landen

Klerus, an feiner Spitze der Lütticher Bifchof Erhard v.

ende heerlicheden, naer die tale van den zelven . .. — Xo

d, Marck, und dergl., vor allem auch die Rechtsfragen für

entgeht ihm, dafs diefe Stelle ihr Licht empfängt von

die Ketzerprocefse, find bei Hoop-Scheffer, der die ein-

einer Aeufserung des Kaifers, die Aleander berichtet (Kal-

fchlägigen Urkunden benutzte, bereits dargeftellt, für diefe

koff S, 241), er werde ‚vor dem Verlaffen des Reichstages

Fragen ift Fr’s Buch Urkundenwerk zu H.-Sch., ohne

das Mandat in deutfcher, lateinifcher, franzöfifcher und

wefentlich Neues zu bieten. (Nur ift, fehe ich recht, H.-Sch.

flämifcher Sprache ausfertigen, bekannt machen und öffent-

entgangen, dafs Karl V auch am ı. April 1524 ein Mandat

lich unter feinen Augen voll(trecken laffen‘. Aus diefen

gegen Drucker ketzerifcher Bücher erliefs; vgl. Nr. 209,

Worten wird deutlich, dafs van R.’s Schlufs aus der kaifer-

eine Berichtigung H.-Sch.’s f. zu Nr. 343). .Um kurz die

lichen Aeufserung im niederländifchen Edikt: ‚daarmede

Rechtstitel für den Ketzerprocefs anzudeuten, fo find für

bedoelt hij blijkbaar niet het latın‘ falfch ift. Der Kaifer

che ‘“alteite ‘ Zeit” bis‘ 1521 die EACieKarls V V OM O,

hat das lateinifche Edikt fo gut damit gemeint wie die

November 1517 (Bd. I Nr. 431) bez. vom 5, Januar 1519

übrigen, und die Nebeneinanderftellung (ohne irgend

(ebda. Nr. 435) und 17. Februar 1521 (Bd, IV Nr. 39) mafs-

welche Ueberordnung etwa des lateinifchen) beweift, dafs

gebend. Sind fie gegen ‚Gottesläfterung‘ gerichtet quz sont

choses de tres-mauvais exemple et ne se. doivent tollerer ni

es ein ‚officielles Edikt für alle Lande‘ nicht gab, fondern

nur Mandate für die einzelnen Länder (f. Wrede a. a. O.).

permettre par les rvois et princes chretiens et catholiques

Vebrigens hätte zum franzöfifch-niederländifchen Edikt

en leurs terres, o begegnet in den älteften Strafurtheilen

Bbemerkt werden müffen, dafs ein Druck von beiden fich

faft regelmäfsig auch ‚Gottesläfterung‘ als Rechtsgrund

in Rom Arch. Vat. Acta Wormat fol. 157—165 bez. 167—175

vgl. Nr. 1, 6, 7,9, IO, 13, 14, u. 6.). Nach Erlafs des Wormfer

befindet (Wrede S, 643).

Edictes bez, der an dasfelbe fich anfchliefsenden Edicte

Auch aufser den Aleanderdepefchen wäre wohl noch

heifst es in den Urtheilen zumeift kurzweg: ax contraire

überfehenes Material zu notiren, z. B. die bei Herminjard

des mandements de ’empereur oder ähnlich (f. S. 113, 134,

(Correfp. des reform. I S. 149) mitgetheilte Notiz über den

266 u. ö.) mitunter mit Hinzufügung der Gottesläfterung.

Märtyrertod von Joh. Efch und Heinrich Vos, oder —

In diefem Wechfel liegt eine Säcularifirung des Ketzer-

worauf Otto Clemen (Beiträge zur Reformationsgefchichte

proceffes, deren Urfache wir hier nicht nachgehen wol-

S. 4off.) aufmerkfam macht — der Bericht aus Kefslers

len;‘/der: Ketzer wird ‘nicht fowohl. als‘“,‚Ketzer‘, ' als

Sabbata über dasfelbe Ereignifs, oder der Brief Peter

vielmehr als ‚Aufrührer‘ gegen kaiferlichen Befehl ver-

Wychmanns an Erasmus über die Gefangenfetzung des

urtheilt,

So heifst es z. B. in der Inftruction Karl’s V

Cornelius Grapheus (bei Clemen: Joh. Pupper von Goch

für den Inquifitor van der Hulft, er folle gegen jeden

der Inftruction Widerfpännigen Zrocederen, als men tegen

S. 274 f. dort auch andere Nachrichten über Grapheus,

die principale Lutherzaensche (d. h.

egen die ‚Ketzer‘

die Fr. entgingen).

Es zeigt fich überhaupt, dafs dem

qua Xolche) ende tegen

onse vebelle ondersaten

nicht fpeciell niederländifchen Quellenmaterial gröfsere

Beachtung hätte gefchenkt werden dürfen; namentlich in

(alfo gegen die Aufrührer) sonde behooren te procederen,

den z. T. fehr fpärlichen erläuternden Noten, in denen

und Karl von Geldern behandelt. die Ketzerei durchweg

zumeift nur auf Hoop-Scheffer oder die Martyrologes

als ‚Aufruhr‘ (f. Nr, 320 und 257). Eine Spannung zwifchen

protestants neerlandais verwiefen ift. So ift z. B. das Ur-

beiden Anfchauungen liegt für katholifches Bewufstfein

theil der Löwener Theologen über Luther’s Schriften viel

nicht vor, wie die Nebeneinanderftellung beweift, wohl

häufiger abgedruckt, als die Erläuterung zu Nr. 26 an-

aber ift für Luther und die übrigen Reformatoren (Calvin

ausgenommen) die verfchiedene Ausdrucksweife zur prin-

giebt (f. darüber Weim, Lutherausgabe VI S, 173)., Aber

auch die Verweife auf Hoop-Scheffer find nicht einheit-

cipiellen Differenz geworden (f. mein: Reformation und

lich durchgeführt; ein einheitliches Prinzip ift nicht er-

Ketzerprocefs S. 18 ff.).

Auch da, wo in den Acten von

kennbar, es fcheint im Allgemeinen, als folle H. Sch. nur

‚Gottesläfterung‘ die

ede ift, wird das Apoftolikum als

zu den Stücken angeführt werden, die er ‚ausführlich‘

Rechtsnorm nirgend ausdrücklich genannt, doch fprechen

befpricht, aber f. Nr. 358 verglichen mit Hoop-Scheffer

die beiden Auguftiner in Antwerpen vor ihrer Verbrennun

S. 25, oder umgekehrt das Fehlen eines Verweifes zu

‚den Glauben und das gefangk 72 Deum laudamus‘ und

Nr. 62 (H.-Sch. S. 294 Anm. ı). — Ob die Papiere von

antworten im Verhör auf die Frage: Was fie glauben?:

‚die zwölf ftuck des Chriftlichen Glaubens‘ etc. -um ihre

Schoockius mit den wichtigen Urtheilsfprüchen über den

‚Vorreformator‘ von Utrecht, den Dominikanerbruder

Rechtgläubigkeit darzuthun —.

Walter fich nicht in Frankfurt a/O. noch finden liefsen?

Von werthvollen Einzelheiten möchte ich noch Folgen-

(zu S. 19). Nach Breslau find fie allem Anfchein nach

des herausheben: Für das Bekanntwerden und die Ver-

nicht gekommen, wenigftens war eine Anfrage meinerfeits

breitung Luther’fcher Schriften erhalten wir eine Reihe

bei der dortigen Univerfitätsbibliothek ergebnislos,

von z. T. freilich fchon bekannten Daten. Der 18, Mai 1518

Auf der anderen Seite darf man fragen, ob derartige

Datum. eines. Briefes von Erasmus

ift m. W.-das erfte

Notizen wie die Erzählung Dürers, dafs ihm Grapheus

atum für das Bekanntfein Lutherfcher Schriften in den

Niederlanden (f. S. 10).. Alsbald erfchien eine Reihe von

Luther’s de captivitate babylonica gefchenkt habe (f. Nr. 50)

in das Corpus hineingehört; es liefse fich dann_doch noch

Ueberfetzungen, fo der. Auslegung der 7 Bufspfalmen. in

allerlei, nicht zum wenigften auch über Dürer in den Nieder-

einem Drucke von 1520 (ein Druck, den die Weimarer

landen, (vgl. Kalkoff in: Repertorium für Kunftw. 1897)

Ausgabe nicht erwähnt; er ift auf der Genter Univerfitäts-

beibringen.

Doch genug der desideria!

bibliothek vorhanden, f. S, 78), fo der decem praecepla‘) (eb-

Der Ertrag vorliegenden Bandes für die Reformations-

dort vorhanden, f; auch Weim. Ausg.IX S.781), des Sermons

gefchichte ift ein fehr reicher; er ift unentbehrlich, fobald

von Ablafs und Gnade

e

bdort vorhanden, wenn anders

man ficheingehender über die Gefchichte der Reformation

er gemeint ift unter

S

en schoon onderwisinge hoe en

kersten mensche warachteliken aflaet verdienen mach; die

in den Niederlanden informiren will, er ift wichtig ins-

Weim. Ausgabe kennt den

D

ruck nicht), fowie der

befondere um feiner vielen kleinen Einzelzüge willen,

die die plaftifche Herausarbeitung eines Kulturbildes der

tesseradecas (ebdort vorhanden und von der Weim, Aus-

reformatorifchen Bewegung im Volke ermöglichen, Es

gabe nicht notirt). Die 4 Drucke entftammen der Preffe

fei z. B. aufmerkfam gemacht auf die Schilderung der

—.

Ketzerzufammenkünfte in den engen Gäfschen von Ant-

1ı) Denn fie find wohl unter dem 207abel boecxken_y0l vruchtbaer

werpen, die lebhaft erinnern an die analogen Verfamm-

leeringen om kerstelijk te leven gemeint,

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr. 9.

246

245

D

des Nic. de Grave aus den Jahren 1520 bez. 1521 (f. S. 78).

Hutten’fche: Zc hebt ghewaccht, das fiıch bei einem Deutfchen

ekannt g

eworden find ferner die Refolutionen zu den

beffer erklärt als bei einem Niederländer,

Das Neue des

Thefen. . =

fie find bereits 1518 nach Löwen gekommen

‚Hetzer’fchen‘ Berichtes gegenüber dem des Gnapheus

und haben noch ehe die Bafeler Sammlung von Luther-

befteht hauptfächlich in der Einfügung eines Gefpräches

des Jan van Woerden mit feinem Vater,

Aber in dem

{chriften erfchien, den Anftofs gegeben zum Vorgehen

holländifchen Bericht über diefes Gefpräch ift nicht Alles

der dortigen theologifchen Facultät

(f. den die Angaben

nden Brief des

in Ordnung. Der Vater tritt zweimal auf, einmal am 13.

in der Weim. Ausg. VI S. 170 ergänze

Latomus S. 35). Ueber die

Verbreitung von de captivitate

Juli, das zweite Mal etwa 8 Tage fpäter. Aber beim

babylonica haben wir jetzt au

fser der Notiz Dürers (f. oben),

zweiten Male fieht es aus, als käme der Vater zum erften

die Hoop-Scheffer (S. 112)

allein anführen konnte, noch

Male, er fowohl wie der Sohn wiffen von dem früheren

ein weiteres Zeugnifs (f. S. 113).

De votis monasticis {cheint

Gefpräche nichts!

Das könnte auf handfchriftliche Auf-

auch nach den Niederlanden ge

drungen zu fein (f. S. 246).

zeichnungen führen (f, oben); es waren urfprünglich zwei Be-

Weitere Lutherfchriften wer

den nicht genannt (f, dar-

richte über diefelbe Sache, die der Ueberfetzer für zwei ver-

fchiedene Stücke hielt, Das find freilich nur Vermuthungen.

über Hoop-S

cheffer S. 361ff.), hingegen wird ein bis

Doch ich breche ab, um zum Schlufse ein von K.

jetzt unbekann

ter Druck einer Schrift gegen Luther, des

Müller zum zweiten Bande ausgefprochenes deszderium zu

Urtheils der Parifer Theolo

gen von 1521, erwähnt. Der

Mönch Jan Roeyaert erzählt im April 1522 hoe dat hy de

wiederholen, den Wüunfch nach gröfserem Drucke und

sentencie, gheghevene te Paris jeghens Luuter te Antwerpen

nach Ziffern, die an _ den Seiten die Zeilen angeben, Der

hadde doen “stellen ende frenten van den Lattyne int

kleine Druck hat fich am Herausgeber felbft gerächt;

Vlaemsche (S. 112).

Daran anfchliefsen möchte ich. die

denn der Druckfehler find relativ viele, (cf. S. 15 Z. 9 V. u.

zahlreichen Notizen über die ‚Summa der h. Schrift‘.

Am

consılzi Katt concilie, S. 19 Z. 4 vV. u. Schoockins Z. 3 v. u.

2106 S. 34 Z. 13 V. u. apostolico und noch viele andere).

um dann immer wieder ebenfo oft verboten wie verkauft

31. Januar 1524 taucht fie erftmalig in Delft auf (Nr. 193),

S

Z. 14 v. O. ift ftatt Sylvanus zu lefen‘ Saganus

f. Hoop-Scheffer S, 83) und S. 32 Z.9 v. u. ftatt Mespergen-

zu werden (f. Nr. 195, 205, 224, 234). — Die Urtheile der

sts(?) !) Merspurgensis (denn gemeint ift Merfeburg {.Köftlin:

Cölner und Löwener Theologen gegen Luther bietet

Fredericq nach dem Originaldruck; da die Weimarer

M. Luther* I S, 382, nicht Wittenberg (fo Fr. S. 23))

Ausgabe (Bd. VIS. 170 ff.) denfelben nicht benutzen konnte,

fowie S, 277 Z. 3 v. u. Nausea (tatt Neusera (?) und S. 82

notire ich kurz die Abweichungen: S. 175, 14 der W, A,

Z.6 v. 0. %on ftatt von (?). Endlich ift Nr. 32. 17 kal. Jul.

cum syncera fehlt im Urdrucke, 22 lieft der Urdruck

nicht auf den 17, Juli, fondern auf den 15. Juni zu datiren,

Lutheri, 23 fac/e ftatt acze, S. 176, 4 Proßpter Htatt praeter

Möchte doch Fr,’s verdienftvolles Werk Anftofs geben

oder hat Fr. bez. einer feiner Schüler die Abkürzung

zu einem analogen Werke für Deutfchland! Wer einmal an-

falfich aufgelöft?) 11 succurrunt, S, 177, 5 canones, 10

läfslich einer Studie zur Gefchichte der Ketzerverfolgungen

accidentia, 26 est unter Auslaffung von zd est. S, 178 20

in Deutfchland fich mühfam das Material allenthalben hat

fehlt domzni vor Leonizs.

zufammenfuchen müffen, kann nicht ohne Neid von dem

S. 174 ı9 lieft der Urdruck A4oc

Fr./’fichen Werke {fcheiden,

Vielleicht wäre es auch für

ftatt Z0omo (oder wiederum falfche Auflöfung?) S. 179 20

Lutherum unter Auslaffung von x Iucem, 27 moralı {tatt

den Herausgeber fchönfter Lohn feiner mühevollen Arbeit,

mortali (Druckfehler bei Fr.?), und Z, 35 fehlt sed-patzatur

wenn fie zu analogen Publicationen Anlafs würde.,

— WUeber die neuen Auffchlüffe,

welche Fr.’s Acten-

Giefsen.

W. Köhler.

publication für ‚die erften Märtyrer des evangelifchen

Glaubens‘ bietet, hat O. Clemen in feinen ‚Beiträgen zur

Reformationsgefchichte‘ S. 4off. (cf. oben) eingehend ge-

Egli, Prof. D, Emil, Analecta Reformatoria. II. Biographien:

handelt.

Darnach fteht es endgültig feft, dafs nur zwei

Bibliander. Ceporin. Johannes Bullinger. ‚Mit

Auguftiner verbrannt wurden; der dritte wurde zwar de-

drei Tafeln. Zürich, Zürcher & Furrer, 1901. (V,

gradirt (für die Sprachfreunde fei die Verdeutfchung:

172 Sgr 8l)

Entweihung für degradatio S, 194 notirt!), aber aus nicht

ficher zu beftimmenden Gründen nicht zur Hinrichtung

Rafch hat Egli dem erften Bande feiner Analecta

geführt. Es war Lamöbertus de _ Thoren, der erft 1528 farb.

Reformatoria , welcher der Perfon Zwingli’'s und feiner

Eine eigenthümliche Stellung nimmt Erasmus zu den

Wirkfamkeit gewidmet war,

den zweiten Theil fi

olgen

niederländifchen Ketzerverfolgungen ein; ängftlich befliffen

laffen, der durch die Fülle.des Ne

uen, das geboten wird,

von fich das odium haeresis Lutheranae abzuwehren und

wie durch die {chöne, for

die Inquifitoren tadelnd

gfältige Verarbeitung ebenfo

lediglich aus perfönlichen Motiven

angenehm überrafcht, wie der erfte. Er enthält drei

haftet fein ganzes Intereffe lediglich an der Bedrohung

allerdings an Umfang und Bed

eutung ungleiche Bio-

der Wiffenfchaft durch die Inquifition —: ‚die Welt kann

graphien von Theodor Bibliande

T,

Zwinglis Nachfolger

den Tod Luther’s verfchmerzen, den der Wiffenfchaften

als theologifcher Lehrer (S. 1—144)

, dann deffen Lehrer

niemals‘. — Sehr überrafcht ift man am Schlufse des

a

’eporinus, d. .h, Wiefendanger, dem erften Lehrer

holländifchen Berichtes über Jan van Woerden zu lefen:

der biblifchen Sprachen an der neuerrichteten Schule in

by my Peeter Stesser alias Lodowijk Hetser, Das

Zürich (S, 145-—160), und endlich von Joh. Bullinger,

kann doch kaum ein anderer fein als der bekannte Ana-

baptift (f. Hegler R. E.? VII 325 ff.).!) Aber wie trat er in

dem älteren Bruder des Reformators Heinrich Bullinger

Beziehungen zu den Niederländern? Darüber war bisher

161—172). Alle drei Lebensbilder. geben ein {fehr

deutliches Bild von _ dem eingehenden und anhaltenden

nichts bekannt. Und wenn diefeSchwierigkeit fich allenfalls

Schriftftudium, das Zwingli in der Züricher Kirche her-

löfen liefse, darfman Hetzer Kenntnifs der niederländifchen

vorgerufen hatte, und das durch die täglichen Vorlefu

ngen,

Sprache zutrauen? Wohl kaum; es müfste alfo ange-

die Prophezey, unter den Geiftlichen der Stadt und

durch

nommen werden, dafs ein Bericht, den Hetzer im engen

‚Nach- und Abfchriften‘ auch _ unter den Landpfarrern

Anfchlufs an die lateinifche Erzählun

des Gnapheus

genährt und vertieft wurde.

Die lateinifche Handbibel

aufgefetzt hatte, etwa hand(chriftlich einem Niederländer

in die Hände fiel, der ihn überfetzte. Aber das heifst

des einfachen Landpfarrers Joh. Bullinger ift von Dez,

eine Hy

othefe durch eine neue ftützen.

Vielleicht hat

1530 bis zu feinem Tode am 15. Aug. 1570 fünfmal

der Ve

TE

a

durchgeatbeitet. Sie ift mit Anmerkungen bedeckt, welche

ffer, um fein Büchlein zugkräftiger zu machen,

Erklärungen aus Bibelkommentaren und Be

iträge aus

das alias L, A, hinzu

efetzt — Oder es ift ein zweiter

alten und neuen Schriftftellern geben,

Da find Kom-

Ludwig Hetzer. Auff:

P

a

X

lend freilich bleibt das zweimalige

mentare genannt von Hefychius, Primafius, Aretas von

ı) Fr. äufsert fich weiter nicht über die Frage,

1) Die Fragezeichen find von Fr, gefetzt,

247

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr&

248

1

Cäfarea bis auf Melanchthon, Calvin und Peter Martyr,

|

Es finden fich Anfätze zu einer wiffenfchaftlichen Her-

Werke von Griechen und Römern, Klaffiker und Nach-

meneutik und biblifchen Archäologie, die Zahlen, Maafse

klaffiker, Kirchenväter, mittelalterliche Theologen, Rab-

und Gewichte der Bibel will er unterfuchen und berei-

biner, aber auch Neuere wie Agrippa von Nettesheim,

chert feine Sprachkenntnifse fortwährend; Arabifch und

Vadian und Hein. Bullinger. Man fıeht, wie ein Land-

Aethiopifch lernt er und läfst fich keine Mühe und kein

pfarrer der Reformationszeit fich in die heilige Schrift

Geld reuen, um äthiopifche, chaldäifche, arabifche und

einarbeitete, um als ein guter Haushalter feiner Gemeinde

hebräifche Bücher und Handfchriften zu erwerben; für

Altes und Neues zur Erbauung aus der fonntäglich fort-

einen befonders fehlerfreien griechifchen Codex aus der

Jaufend betrachteten Schrift bieten zu können.

vaticanifchen Bibliothek, der ihm in Ausficht geftellt ift,

Bibliander und Ceporin, beide Lefer der heiligen

WE er JedeNn. LIEIS, ZaICH,

Seine Studien führen ihn

Schrift, beweifen die tüchtige, geiftige, befonders fprach-

auch zu einem Grundrifs der Sprachwiffenfchaft.

Er

liche Ausrüftung, welche fie für die Schrifterklärung mit-

geht den gemeinfamen Gefetzen und Beftandtheilen der

brachten, und wie fie durch ihre literarifchen Arbeiten,

ihm bekannten Sprachen nach, Der Gedanke an eine

insbefondere durch neue Grammatiken, die Zeitgenoffen

Weltfprache befchäftigt ihn, die Sprachenverwirrung ift

in den Grundfprachen der Schrift zu {fchulen fuchten,

ja nur Strafe der Sünde,

Bei dem befchränkten Kreis

um ihnen die Schrift in ihrer ganzen Herrlichkeit aufzu-

der damals bekannten Sprachen können Bibliander’s Ge-

fchliefsen. Denn scr7zpturarum lectio, fagt Bibliander fehr

danken leicht den Eindruck des Kindlichen machen, aber

fchön, est veservatio coelorum,

man mufs doch ftaunen über die Kühnheit feiner Auf-

Wahrhaft wohlthuend ift die Charakteriftik des ge-

fafung und die Originalität feiner Gedanken, die fich

fchickten und fleifsigen Ceporin, der fchon Ende Dez,

aüuch nach‘, anderen / Seiten Zeigt.

Bibliander führt vor

1525 feinem Beruf entriffen wurde, durch Zwingli, Bul-

die Pforte der Religionswiffenfchaft.

Er unterfucht das

linger und Frofchauer, der ein Wort Quintilians auf ihn

Gemeinfame aller Religionen, das er in zehn Grundwahr-

anwendet: saßfıt ..

authoris ingenium, ut 'plus habeat

heiten zufammenfafst (S. 86). Wie feine Ablehnung der

in rvecessu, quam fronte promittat. Ganz befonders dank-

Prädeftinationslehre im Streit Luthers mit Erasmus feine

bar aber mufs man Egli für das mit fichtlicher Liebe

Wurzel hat, fo theilt er mit Zwingli die Weitherzigkeit des

ausgeführte Lebensbild Biblianders fein, dem A. Schwei-

Humanismus gegenüber der Weisheit der heidnifchen Welt

zer in der erften Auflage der Th. Realencyklopädie

und die Hochfchätzung der Klaffiker. ‚Ift in ihnen‘, fragt

16 Zeilen gewidmet hatte, während er ein Mann von

er, ‚nicht mehr Heiligkeit, mehr Bildung, mehr Weisheit,

grofser Tüchtigkeit und von überrafchender Originalität

überhaupt mehr gute Frucht zu finden, als in gewiffer Ma-

ift. Mit 23 Jahren — das Geburtsjahr 1509, auf das Pelli-

täologen, um nicht zu fagen, Theologen weitläufigen Sum-

kan’s Angaben führen, kann unmöglich richtig fein, denn

men und mächtigen Fascikeln zufammengeflickten Zeugs‘

Rolle Bibliander’s nicht denken —

einen achtzehnjährigen Jüngling kann man fich in der

fenden

ihn die

(S. 21). In feinem Univerfalismus befchäftigt ihn der Mif-

{fionsgedanke.

In einer ungedruckten Abhandlung De

Schweizer an die von Herzog Friedrich II. von Liegnitz

monarchia totius orbis suprema legitima sempiterna ge-

in Ausficht genommene hohe Schule zu Liegnitz, wo er

braucht er als Motto Ezechiel 37, 23 ff. und Joh. ı0, 16

bis 1529 unter den {fchwierigen Verhältnifsen, bei der

und den Grufs: Allen Chriften, Juden und muhammedani-

Geldnoth des Herzogs ausharrt.

Mit 27 Jahren über-

fchen Mufelmännern wünfcht Theodor Bibliander Gnade,

nimmt er Ende 1531 als Nachfolger Zwingli’s die theo-

Frieden und jegliches Heil von dem Herrn Gott. Ja 1545

logifche Profeffur für Auslegung der Septuaginta, während

will er felbft als Miffionar zu den Muhammedanern gehen,

H. Bullinger das Pfarramt und Predigtamt Zwingli’s

deren Koran er drucken liefs, um ihnen die Nichtigkeit

bekam, und fährt gerade. an der, Stelle im 2, Buch der

ihres Glaubens zu zeigen,

Ebenfo befchäftigt ihn die

Chronik fort, wo Zwingli ftehen geblieben war, um fchon

Vereinigung der Kirchen, deren Grundbedingung er im

am 1I1. Jan. 1532 mit Jefaia zu beginnen, und hat am

Zurückgehen auf die Bibel fieht.

Wiederum original

10, Juli 1539 mit Hiob das ganze Alte Teftament zum er(ten

i(t der Verfuch einer zeitgefchichtlichen Auslegung der

Male vollftändig erklärt. Eine gewaltige Leiftung. Aber

Apokalypfe, die fich neben der gewohnten Auslegung

fchon am 11. Aug. 1539 beginnt er mit Jefaia den zweiten

der Kirchenväter bei Bibliander findet, worauf Bouffet

Kurs, der diesmal erft am 7. September 1552 befchloffen

zuerft wieder aufmerkfam gemacht hat.

Die Art, wie

wurde.

er die Zahlen der Prophetie deutet (666 nicht nur La-

tifche Material fortwährend.

Denn erftlich wuchs für Bibliander das exege-

Sodann aber unterbrach

teinos, fondern auch Lateranos), wie er die Weltgefchichte

er 1543 die Auslegung des A. T. für einige Zeit, um

und die Prophetie in Einklang bringt und dabei die

vom ı0, Dez, 1543 bis 27. Sept. 1544 über die Apoka-

fieben Weltalter conftruirt, erinnert mannigfach an den

1ypfe Za Meren.

Die Schilderung des Unterrichtsbetriebs,

wackeren Mich. Stiefel, beweift aber auch die ganze Un-

wie er fchon zu Zwingli's Zeit eingerichtet war, und des

ficherheit und Willkür des Verfahrens.

Vortrags Bibliander’s, der nach der fchönen Zeichnung

In den letzten Jahrzehnten feiner Wirkfamkeit, als

Pellikan’s in feiner Hauschronik jugendlich fchüchtern

das Concil zu Trient die Aufmerkfamkeit der Chriftenheit

und befangen angefichts der zahlreichen Zuhörerfchaft

auf fich zog, wird Bibliander zum fcharfen Polemiker

von theilweife gründlich gelehrten Greifen etwas ftockte,

gegen Rom.

Er fordert in einer Rede geradezu die

die ideale Auffaffung feines Auslegeramtes, wie er fie

deutfchen Fürften und Regenten der Reichsftädte auf,

in der vortrefflichen Rede zur Eröffnung feiner Vor-

den Störefried, den Antichrift, aus Deutfchland zu ver-

lefungen über Jefaia am 11. Jan, 1532 darlegte, die liebens-

treiben (S. 111), und veröffentlicht zum Dank' für die

würdige Befcheidenheit des Mannes, an dem Männer wie

Ehre, die feinen Schriften durch Verfetzung auf den

Pellikan bewundernd hinauffahen, deffen Vorträge fıie

Index widerfahren ift, eine Auslegung des 4. Buches

eifrig aufzeichneten, um das Manufcript auch den ftreb-

Esra, das bekanntlich auch Luther nicht gering achtete

(vgl. Preger, Tifchreden Luther’s Nr. 234: Quartus Hesrae

famen Landpfarrern mittheilen zu können, der {fchöne

Verkehr mit feinen gelehrten Freunden, befonders mit

ift auch fein, guadrat plane in nostra tempora). Es ift be-

feinem Lehrer Myconius, die Art, wie fie ihm über

greiflich, dafs der Nachfolger Zwingli’s fich zum Retter

dogmatifche Differenzen wegen der Prädeftination weg-

der Ehre Zwingli’s und Oekolampads gegenüber von Luther

halfen (vgl. den Brief Bullinger’s im. Anhang S, 139 ff.),

und deffen Urtheil über den Tod beider berufen anfah und

verleihen der Biographie einen befonderen Reiz,

zu diefem Zweck ihren Briefwechfel herausgab, ebenfo

In der Exegefe betont L. überall die grammatifche

dafs die Wittenberger Concordie feinen vollen Wider-

Methode, er fagt von fich: grammaltısta sum et fondera-

fpruch hervorrief und er Butzer als dem Macher derfelben

aufs äufserfte gram wurde.

Und doch kann man nur

tor verborum et distringens sycomoros varie lectionis tum

sermonis tum rerum notitiam consectando (S. 39 Anm. 5).

bedauern, dafs Bibliander auf dem Weg nach und von

250

249

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr. 9.

.

Moeller, +} Prof. Dr. Wilh., Lehrbuch der Kirchengeschichte.

Liegnitz zurück nicht nach Wi

ttenberg ging, um Luther

Man

und Melanchthon perfönli

ch kennen z

u lernen.

Dritter Band. Reformation und Gegenreformation.

kann nur lebhaft bedauern,

dafs das Verzeichnifs der von

2. überarbeitete und vermehrte Auflage. Neu bear-

Oh. Bullinger benützten Q

uellen beweift, wie fremd ihm

beitet von Konsist.-Rat Prof. Dr. Gustav Kawerau.

uther’s Schriftauslegungen

waren, und man darf daraus

einen Schlufs ziehen,

wie fr

emd fich auch Bibliander in

Freiburg i. B. 1899, (Tübingen,) J. C. B. Mohr. (XV,

Luther’s exegetifchen Schriften

460 S“ gr: 8i)

M. 10.—; geb. M. 12.50

feinen Lehrvorträgen zu

Bibliander’s Art fo manches,

ftellte,

Und d

och war in

Die 1894 erfchienene erfte Auflage diefes vortrefflichen

was ihn zu Luther hä

tte hinziehen müffen. Er fühlt fich

Buches habe ich in diefer Zeitung 1894 Sp. 490—094 ange-

als ‚guter Bürger des deutfche

n Reiches‘ (S. 03, S. 87

zeigt.

Dafs fchon nach fünf Jahren eine neue Auflage

u. 112) und hat ein warmes Herz für die

deutfche Mutter-

nöthig geworden ift, ift ebenfo erfreulich als begreiflich,

fprache.

Seine Anfchauung vom Werth der S

prachen

Das Buch ift der beften kirchengefchichtlichen Bücher

für die Theologie (vg

l. noch die hübfche Aeufserung

eines, welche das letzte Menfchenalter uns gebracht hat,

über Themiftokles S. 35), berührt fic

h vielfach mit Luther,

Da die Anlage des Buches diefelbe geblieben ift — nur

der Bibliander und feinen Verle

ger

Oporin aus der Ver-

in dem Abfchnitt über ‚die Jahre der Klärung und der

als der Rath von

Bafel den von Bibliander

legenheit rifs,

Scheidung 1524. 25‘ ift K. mit einer Aenderung der Dis-

herausgegebene

n Koran mit Befchlag belegte und den

pofition auf die Bedenken eingegangen, die ich a. a. O.

Verkauf verbot. Denn Lu

ther war ganz derfelben Meinung

Sp. 493 geäufsert hatte —, fo kann diefe Anzeige fich

wie Bibliander, dafs eine Veröffen

tlichung des Korans die

darauf befchränken, der neuen Auflage nachzurühmen,

befte Waffe gegen den Isla

m fei

Noch merkwürdiger

dafs die rege Arbeit auf reformationsge{fchichtlichem Ge-

ift, dafs Bibliander 1555 in

feiner Schrift ‚De mysterds

biet von dem Herrn Verfaffer mit gröfster Genauigkeit

salutiferae f

assionis et mortis Fesu Messiae‘

eineder frühen

verfolgt ift, Nicht nur die Kirchenhiftoriker, auch die

Reformations

fchriften Luther’s mit abdrucken liefs.

Ihn

Profanhiftoriker werden dem Verf. dafür zu aufrichtigem

meint er wohl auch, wenn er fich im Vorwort zu feiner

Danke verpflichtet fein. Dafs trotz der Erweiterung, die

Ausgabe des Esra auf einen ‚fehr hochftehenden Doktor‘

manches Detail erfahren hat, der Umfang des Buches

beruft, deffen Schriften er gelefen, und der Rom die purpur-

nur um 20 Seiten gewachfen ift, hat der Verf. durch

bekleidete Buhlerin Babylon nannte (S. 110), und im Kamp

oncordie

reichlichere Anwendung des Petitdrucks erreicht. Im Titel

gegen

. Weftphal legt der Mann, der einft die C

ift das ‚unter Benutzung des Nachlaffes von W. Möller‘

fo bitter

bekämpfte, Werth darauf zu zeigen, dafs die

mit Recht (vgl. Jahrg. 1894 diefer Zeitung Sp. 491) weg-

UVebereinftimmung zwifchen Lutheranern und Zwinglianern

gefallen. Das Buch ift Kawerau’s Eigenthum, auch wenn

gröfser und fefter fei,

als die Feinde des Evangeliums

es im buchhändlerifchen Intereffe unter dem gefchätzten

wähnen und zugeben. 1552 nennt er Luther den CXIMIUS

Namen des verftorbenen W, Möller ausgeht.

theologus, aber {ollte es nicht ironifch gemeint fein, wenn

Nur eine fachliche Bemerkung möge mir geftattet

er 1543 bei der Erregung über die Concordie Luther

fein, obwohl fie nicht erft durch diefe. neue Auflage an-

den zpszssimus Helios nennt? Vgl. S. 68 Anm, 2.

geregt ift. Aus Examinator-Erfahrungen weifs ich, wie

Tragifch ift das Ende von Bibliander’s Thätigkeit. Mit

fchwer es.den Studenten wird, das Wefen der Gegen-

der Berufung Peter Martyr Vermiglis nach Zürich begannen

reformation zu verftehen, gefchweige denn auseinander-

die Reibungen zwifchen diefem {ftrengen Prädeftinatianer

zufetzen.

Dafs es bei der contrareformatorifchen Be-

und Bibliander, der gereizt und empfindlich wurde, die

wegung fich nicht nur um Gegenwirkungen gegen den

Frifche und Freudigkeit in feinen Vorträgen verlor und

Proteftantismus, fondern auch um eine innere Erneuerung

auf feinen Gegner ftichelte, ja nach der Sage ihn fogar

des Katholizismus, um eine katholifche Reftauration, han-

mit der Waffe forderte, worauf er wegen ‚Blödigkeit

delt, das geht dank der Einwirkung veralteter Noth- und

des Hauptes‘ auffallend rafch vom Rath zur Ruhe ge-

Hilfsbüchlein unfern Studenten nicht leicht ein. Kawerau

fetzt wurde.

Der Einflufs der Welfchen auf die Ge-

fchichte der deutfchen Reformation und der Reforma-

forgt dafür, feinen Lefern ‚die Reftauration des Katholi-

zismus‘ deutlich zu machen, Aber m, E. bleibt der Begriff

toren, wobei auch Flacius nicht zu vergeffen ift, ift

der Gegenreformation ein unklarer, wenn von ‚Gegen-

noch ein unbefchriebenes Blatt.

reformation‘ neben der ‚Reformation‘ {chon für die Zeit

Egli darf in den verfchiedenften Zweigen der Wiffen-

feit 1517 geredet wird, und dementfprechend die Zeit der

fchaft auf Dank rechnen, denn nicht nur die Theologen,

eigentlichen ‚Gegenreformation‘ unter den Titel geftellt

fondern auch die Philologen, nicht nur die Freunde der

wird ‚Kampf zwifchen Reformation und Gegenreformation‘.

MifGonsgefchichte, fondern auch die der Sprachphilofophie

müffen von Bibliander und feinen fermenta cognitionis

Den Herrn Verfaffer, der fchon bei der erften Auflage,

Notiz nehmen. ‚Herr Tilemann, der fo ausgezeichnete,

wie ich von ihm felbft weifs, mit meinen ‚Dispofitionen‘

fich freundlichft auseinandergefetzt hat, während 'ich

fromme und gelehrte Mann, der fich fo lange mit den

fachlich keinem Lehrbuche zu folchem Dank verpflichtet

Geheimfchriften abgegeben‘, den Egli nicht feftzuftellen

bin, wie dem feinigen, darf ich gewifs bitten, bei einer

wufste, ift Tilmann Limperger, der ehemalige Auguftiner-

dritten Auflage, die das Buch zweifellos und hoffentlich

provinzial und Weihbifchof in Bafel. Vgl.Kolde, Deutfche

Aug. Congregation 166, und feine Predigt über den Anti-

auch fein Verfaffer erleben wird, zu prüfen, ob die Er-

chrift bei Burkhardt-Biedermann, Amerbach S. 366. Nach

wägungen richtig find, die ich in meinen inzwifchen

Württemberg ift Bibliander auf der Reife nach Liegnitz

reifer gewordenen Dispofitionen (Grundlinien der Kirchen-

nicht gekommen, S. ı1. Denn diefes Land war damals

gefchichte $ 259) angeftellt habe. Finden die dort ge-

gebenen Ausführungen über ‚das Verhältnifs der Gegen-

öfterreichifch, und der Bundesprofofe Aichelin hängte

reformation zur katholifchen Reftauration‘ Kawerau’s

jeden Evangelifchen, der ihm in die Hände fiel. Der

Billigung, fo zweifle ich nicht, dafs kein Buch in dem

herzogliche Sekretär Joh. Kornmeffer oder Frumentarius,

er wohl den Zürichern vom Befuch Herzog Ulrich’s her

Mafse im Stande wäre, fie zur allgemeineren Geltung. zu

bekannt war, hatte feinen Herrn nach Heffen begleitet,

bringen, wie das feinige, das jeder kennt, der mit der

wo Ulrich feit Weihnachten 1526 bis zur Rückkehr in

Gefchichte der Reformation und Gegenreformation fich

fein Land 1534 eine Zuflucht

gefunden hatte. Vgl. Stälin,

be{fchäftigt,

württb. Gefchichte

Halle a. S,

Loofs.

und Kornmeffer’s

dürfte alfo in Kaffel oder einem der

4, 334 ff.. Die Begegnung Bibliander’s

heffifchen Schlöffer, wo Ulrich abwec

hfelungsweife weilte,

ftattgefunden haben.

Nabern,

G. Boffert.

251

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 9.

252

mbl

Scheler, Dr. Max F., Die transscendentale und die psycho-

von K, Köhler in den Quartalblättern des hiftor. Vereins

logische Methode.

Eine grundfätzliche Erörterung zur

für das Grofsherzogthum Heffen 1882 publicirt worden,

die von 1743 hat D.’s unermüdlicher Spürfinn in der Acten-

philofophifchen Methodik, Leipzig, Dürr’fche Buchh,.,

abtheilung der grofsherz, Oberconfiftorialregiftratur ent-

1900 181 S gr.(8.)

M. 4.—

deckt; man wufste bisher überhaupt nicht um ihre Exiftenz.

Methodologifche Unterfuchungen bringen ftets die

Die Bedeutung der Ordnung von 1628 für die Gefchichte

Gefahr mit fich, dafs man zu fehr nur über die zu er-

der Definitorien fucht D. aus einem Vergleiche derfelben

örternden Gegenftände redet, ftatt dafs man diefe felbft

mit der Ordnung von 1617 (für Oberheffen Giefsener Theils)

deutlich und klar zur Anfchauung und Geltung bringt.

feftzuftellen. Läfst fiıch zeigen, dafs in der neuen Ordnung

Auch der Verf. ift jener Gefahr infofern nicht entgangen,

ı. der Einflufs der Pfarrer bei der Superintendentenwahl

als feine Darftellung überwiegend unruhig wirkt, und feine

faft ganz befeitigt 2. den Definitoren das Recht des all-

Ausführungen zum Theile fehr abftract und allgemein

einigen Vorfchlages bei der Befetzung landgräflicher

gehalten find., Dennoch gewinnt man aus ihnen einen bald

Pfarreien befchränkt 3. der Einflufs des Superintendenten-

mehr bald weniger deutlichen Eindruck von der viel-

amtes, insbefondere durch die Forderung eines Reverfes

verfprechenden philofophifchen Begabung des Verf., deffen

(f. darüber Diehl: Zur Entftehungsgefchichte der Religions-

fcharfer Blick und fichere Auffaffung mit ausgedehnter

reverfe. Deutfche Ztfchr. für K.recht Bd. X) eingefchränkt

Sachkenntnifs und gefundem Urtheil verbunden find, Nach

und 4. dem gegenüber der landesherrliche Einflufs ge-

einer gründlichen Befprechung der transfcendentalen

fteigert wird, fo bezeichnet die neue Definitorialordnung

Methode, deren Mängel fcharflinnig aufgedeckt werden,

in der That ‚eine das Anfehen der Definitorien fchmälernde

und nach einer erheblich kürzeren Prüfung der pfycho-

Umgeftaltung der alten kirchlichen Verfaffung‘ (S. 7) Die

logifchen, genauer pfychologiftifchen Methode, wird die

Ordnung von 1743 führt die Entwickelung wiederum ein

gut Stück weiter; fıe ift ein , Vorftofs gegen die Definitorial-

Frage geftellt: ‚wie wir uns auf die Weife der Wiffen-

fchaft des geiftigen Lebens, das der Pfychologie trans-

verfaffung zu Gunften des confiftorialen Syftems‘ (S. 20).

fcendent blieb und vor der transfcendentalen Methode

Es tritt alfo hier noch einmal zu Tage, dafs Definitorium

feine Wirklichkeit nicht erweifen konnte, bemächtigen

und Confiftorium nicht eine geradlinige Entwickelung

können‘. Als geeignet, diefe Frage zu löfen, erfcheint

darftellen (fo K. Köhler), fondern Gegenfätze find,

Im

dem Verf. die von Eucken fo genannte ‚noologifche

Einzelnen beftimmen fich die neuen Verfügungen von

Methode‘ der philofophifchen Grundwiffenfchaft oder der

1743 fo: 1. foll das Examen vor der Vocation abgehalten

kritifchen Metaphyfik‘, wie der Verf. fie bezeichnet. Jene

werden.

Das Examen wird dadurch ‚zu einer Nach-

Methode ift ‚ein Verfuch, die bei Kant theils zu wenig

forfchung über die objective Würdigkeit eines Kandidaten

für die Führun

gefchiedenen, theils in Widerfpruch zu einander gerathen-

des Pfarramts, ganz abgefehen von

den Methoden der Transfcendentalphilofophie und Trans-

den befonderen Verhältniffen einer beftimmten

fcendentalpfychologie principiell zu einigen. Ihre grund-

Stelle‘ (S.

Ein Examen bereits angeftellter Pfaner im

legenden Begriffe find: Arbeitswelt und geiftige Lebens-

Falle einer

e

gmeldung zu einer neuen Stelle fällt dem-

form‘.

In die Wirklichkeit des Geiftes hinein führt näm-

entfprechend fort; die Entwickelung ift alfo eine analoge

lich allein die That, die als urfprüngliche überhaupt die

der Umbiegung des jedesmaligen Einweifungsactes zur

Lebensform alles Geiftigen ift. So ermöglicht der Geift

einmaligen Ordination, nur dafs diefe Entwicklung viel

einerfeits die Arbeitswelt felbft, d. h. ‚die gemeinfam an-

früher anfetzt (cf. Rietfchel: Luther und die Ordination)

erkannten Werkzufammenhänge der men({chlichen Cultur‘;

2. der Einflufs der Definitoren auf die Pfarrbefetzung wird

anderfeits gewinnt er aus diefer fich fort{chreitend immer

weiter befchränkt dadurch, dafs fie bei Gelegenheit einer

mehr bereichernden Arbeitswelt feinen concreten Inhalt,

Pfarrvakanz von den Pfarrern und Kandidaten zwei oder

Die geiftigen Inhalte aber find keine durch Selbftbe-

drei ‚tüchtige Subjecte‘ dem Confiftorium vorfchlagen

obachtung zuerkennenden,‚pfychifchen Thatfachen‘,fondern

follen.

Eventuell kann das Confiftorium aber auch ohne

fie führen den mit ihrem Sein einheitlich und unzertrenn-

das Votum der Definitoren vorgehen.

lich verbundenen Anfpruch zu gelten mit fich.

Gegen die neue Ordnung erhob fich lebhafte Oppo-

Da der Verf. die von ihm felbft vertretenen Anfichten

fition, ihre Durchführung gelang nicht. Die alte Ordnun

vielmehr nur in knappen Umriffen angedeutet, als pofitiv

bleibt beftehen, daneben dringen dann merkwürdigerweife

begründet und nach allen Seiten hin durchgeführt hat, fo

auch Elemente der neuen Ordnung ein, aber in anderem

ift über fie aus vorliegender Schrift auch noch kein

Sinne als dem urfprünglich gemeinten,

So z. B.

material zureichendes Urtheil zu gewinnen möglich,

gehen Stellenexamen und Examen ohne Rückficht auf

Bonn.

C Kitfchl,

Anftellung neben einander her; letzeres wird dazu be-

nutzt, um über die Herren Kandidaten etwas firengere

Aufficht zu führen. Auch der Vorftofs des Confiftoriums

Diehl, Pfr. Lic. Dr. Wilhelm, Die Bedeutung der beiden

gegen das Definitorium in der Frage der Pfarrbefetzungen

Definitorialordnungen von 1628 und 1743 für die Geschichte

mifslang; letzteres hat feine alten Rechte ausgeübt,

des Darmstädter Definitoriums.

Eine Studie zur Ge-

D/’s Ausführungen, von denen wir nur kurz die

fchichte des heffifchen Kirchenrechts.

Giefsen, J

Refultate notiren konnten, find in bekannter gewandter

Form gefchrieben und durch zahlreiche Beifpiele belebt,

Ricker, 1900. (44 S. Lex. 8.)

M. 1.60

Eine Frage möchte Ref. aufwerfen: Die Definitorial-

In einem Auffatze über ‚die alten heffifchen Definitorial-

ordnung von 1628 nennt fich ‚verbefferte Ordnung‘, weift

mithin auf eine ältere Ordnu

als auf ihre Vorlage zurück.

ordnungen und das Definitorium der Obergraffchaft‘

D. glaubt diefelbe in der

ö

rdnung von 1617 zu fehen

(deutfche Ztfchr. f. Kirchenrecht Bd. IX 1899) hatte Diehl

den überrafchenden, äufserft werthvollen Nachweis. er-

(S. 7ff.). Aber liegt es nicht näher_ an die frühere bereits

bracht, dafs das Inftitut des Definitoriums, in welchem

im 16. Jahrhundert vorhandene Definitorialordnung der

man 'bisher mit K. Köhler eine Schöpfung des 17. Jahr-

Obergraffchaft zu denken? Von einer folchen wiffen wir

hunderts und eine Vorftufe der Confiftorien gefehen hatte,

zwar einftweilen nichts, aber fie mufs doch vorhanden ge-

bis in das Jahr 1537 zurückreiche und kirchenrechtlich

wefen fein, fo gut wie die Definitoren vorhanden waren. Die

als fynodale Inftitution zu würdigen fei. Den kurzen Ab-

Ordnung von 1617 war doch nur für Oberheffen Giefsener

Theils beftimmt, und es fcheint mir doch zweifelhaft, ob

fchnitt (IV) feiner damaligen Studie: ‚aus der Gefchichte

der Definitorien von 1617 an‘ ergänzt jetzt vorliegende

eine für die Obergraffchaftgeltende Ordnung nach jener

Unterfuchung, D. würdigt die Definitorialordnungen von

fich als ‚verbefferte‘ bezeichnen konnte. Die von D. nach-

1628 und 1743 in ihrer kirchenrechtlichen Bedeutung, Die

gewiefenen offenkundigen Uebereinftimmungen der Ord-

Ordnung von 1628, für die Obergraffchaft beftimmt, war

nungen von 1617 und 1628 würden fich dann fo erklären,

253

254

Theologifche L?teraturzeitung. 1901 Nr_ 9.

l

ü

Kalb, E., Gemeinfchaftspflege u. Evangelifation in gefchichtlicher Be-

dafs beide, von e

inander unabhängig, die gleiche Grund-

leuchtung. (Zeitfragen des chriftl. Volkslebens, Hrsg. von E. Frhr,

age, jene Ordnung d

es 16. Jahrhunderts, befäfsen. Wäre

v. Ungern-Sternberg u. Th. Wahl. 194. Hft.) Stuttgart 1901, Chr.

lleicht der von D. ftatuirte Gegen-

Belfer,

(63 S. gr. 8.)

n

em {fo, fo würde vie

Sulze, E., Der Fortfchritt von

der lehrgefetzlichen Kirche zur Kirche

fatz der Ordnungen vo

n 1628 und 1617 zx puncto Befragen

der Geiftlichen bei

der Superintendentenwahl etwas weniger

der religiöfen Lebensgemeinfchaft. Ein Beitrag zur Begründg, des

Friedens in den evang. Landeskirchen u, e. Anregung zur Reform

fchroff erfcheinen, indem das ‚etliche‘ Geiftliche, die be-

ihrer Verfaffung.

Leipzig 1901, © A.°Schulz“Verl. “(II;°' 26 S,

fragt werden follen,

eine unverfängliche Erläuterung des

®

ltenen

Textes der älteften Ordnung (vgl.

Grunciem

ann, R., Kleine Miffions-Geographie u. -Statiftik zur Da?ﬂel—

unbeftimmt geha

lung des Standes der evangelifchen Miffion am Schlufs des ı9. Jahrh,

auch die von 1617

) wäre. Doch das ift eine Hypothefe, die

Calw u, Stuttgart 1901, Vereinsbuchh, (208, X u. 62 S. m. 44 Karten-

ich einftweilen nur aufftellen, nicht näher begründe

n kann.

fkizzen,

18i

Kart. 2, 40; geb. 3. —

Giefsen.

W. Köhler.

Jüngft, J., Kultus- u. Gefchichtsreligion (Pelagianismus u. Auguftinismus).

S

‚Ein Beitrag zur religiöfen Pfychologie u. Volkskunde, Giefsen 1901,

J. Ricker,

(79 S.

1478,

1. 60

Berichtigung.

Dörpfeld, F. W, Gefammelte Schriften, 1. Bd.: Beiträge zur pädago-

Herr Prof. Loofs macht mich darauf aufmerkfam, dafs die von mir

gifchen Pfychologie,

2. Tl.: Die fchulgemäfse Bildg., der Begriffe,

in Nr. 7 dfr, Zeitung befprochene Arbeit von Gumm

erus über ‚die homö-

Gütersloh 1901, Bertelsmann, (47 S.

o

ufianifche Partei bis zum Tode des Konftantius‘

nicht der Univerfität

Tolftoi, Graf L., Gedanken üb. Gott. (In ruff. Sprache.) Berlin

1001

Halle als Lizentiaten-Differtation vorgelegen hat, folglich auch nicht von

H. Steinitz.

I. 20

Nur das Thema ftamme von ihm,

(40 S. 8.

ihm approbirt fei.

Stockmayer, O., Pniel. Das Gefetz der Freiheit, Gedanken aus Vor-

4

Giefsen.

G:Krüger.

trägen,

Striegau 1901, Urban, (30 S. 8.

R

Hackenfchmidt, K,., Der chriftliche Glaube in 8 Büchern dargeftellt,

Hrsg. vom Calwer Verlagsverein,

Calw u, Stuttgart 1901, Vereins-

Bibliographie

buchhandlung. (380 S. 8.)

4. —; geb. 5. —

Steude, E, G., Volkstümliche Apologie,

2. Aufl,

Gütersloh 1901,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Bertelsmann.

(70-S7 810 3,

Deutfche Literatur.

— Chriftentum u. Welt.

ffätze. Ebd.

Fünf apologet, Vorträge u. Au

I. 20

Trede, T., Wunderglaube im Heidentum u,. in der alten Kirche. Gotha

(LV, 98 SE

1901, F, A. Perthes. (VI, 273. 5. gr. 8,

König, K., Im Kampf um Gott u. um das eigene Ich. Ernfthafte Plau-

Schmidt, E., Die Chronik des Bernardinerklofters zu Bromberg I

v TLZ

dereien, }Freiburg 1:} D: 1068} P} Waettel:

(VEI5- 433 S: 2208l}

1900, 10] II. Bromberg 1901, Mittler, (36 S.

— 00

Geb. I. 50

Werner, H., Die Flugfchrift ‚oxus ecclesiae‘ (1519), m. e. Anh. üb.

Steinmeyer, F. L., Homiletik, Den Freunden deffelben dargereicht v.

fozial- u. kirchenpolit. Prophetien. Ein Beitrag zur Sitten- u, Kultur-

25;

gefchichte des ausgeh, Mittelalters. Giefsen 1901, J. Ricker. (106 S.

M. Reyländer, Leipzig 1901, A. Deichert, (329 S. gr. 8.e) &:

—

8

m

Zürich

Kutter, H., Die Welt des Vaters. Predigten üb. Lukastexte,

Lüther "s‚ Dr. M., fämmtliche Schriften, hrsg. v. J. G. Walch. Aufs

190I, Fäsi & Beer. (III, 235 S. gr. 8.)

2. 80; geb, 3. 60

Neue hrsg. im Auftrag des Minifteriums der deutfchen ev.-luth., Sy-

Köftlin, H. A,, Predigten u, Reden,

Giefsen 1901, J. Ricker,

(VIIL,

node v. Miffouri, Ohio u. anderen Staaten,

16. Bd. Zwickau I1901,

278 8

7A8

. 40; geb. 4. 20

Schriftenverein d, sep. ev.-luth, Gemeinden. In Komm,

Schnabel; H. Ph., Predigten üb. die Gefchichte des Reiches Gottes zum

16. Reformations-Schriften,

ı, Abt.: Zur Reformationshiftorie gehör. Docu-

Gebrauch f. Nachmittags- u. Abendgottesdienfte u, f, häusliche Er-

mente, A. Wider die Papiften. (Fortfetzung.) Aus den J. ı525 bis 1537.

Neue rev, Ster,-Ausg.

(XXVIII, S. u. 2325 Sp.) 16. —

bauung. Giefsen 1901, J. Ricker. (IV, 492 S. gr.8.) 4. —; geb. 5.—

Lieberknecht, A., Die durchgefehene Ausgabe der deutfchen Bibel-

White, E, G., Gedanken vom Berg der Seligpreifungen. Hamburg 1901,

überfetzung Dr. M. Luthers od. die fogenannte revidierte Bibel, be-

Internat. Traktatgefellfchaft, (167 S. m, Abbildgn, gr, 8.) Kart. 2, —%

urteilt. [Aus: ‚Gotthold‘,] Cottbus 1901, Gotthold-Expedition. (32 S.

eb. in Leinw. m. Goldfchn. 3. —

8

Bring, J. C., ‚Das thut zu meinem Gedächtnis!‘ Eine Sammlg. Beicht-

— Dne Stellung der Konfirmation zu den beiden Sakramenten. R

eferat.

reden.

Deutfch v. F. E. Gütersloh 1901, Bertelsmann. (III, 130 S,

Aus: ‚Gotthold‘.] Ebd. (51 S. gr. 8.

— 40

I. 80; geb. 2. 50

Hegler, A., Sebaftian Francks lateinifche Paraphrafe der deutfchen Theo-

Emde1 R..‚ Junger Glaube. Kinder- u. Jugendpredigten,

Unter Mitwir!

namhafter Prediger hrsg. Bremen 1901, C. Schünemann. (VII, ır

8

;&

logie u. feine holländifch erhaltenen Traktate, Progr. Tübingen 1901,

G. Schnürlen,

3. 20

8

1.25; geb. 2. 26

(122 S. 4.

Burck.ha:rdt‚

R., Wir wollten Jefum gerne fehen, Erlebniffe u. Be-

Lippert, F., Gefchichte der Gegenreformation in Staat, Kirche u, Sitte

der Oberpfalz-Kurpfalz zur Zeit des 30jährigen Krieges, Nach den

trachtgn,

Mit e. Vorwort von C, v. Orelli, u. 8 Illuftr. nach Orig.-

Akten der kgl. Archive. Freiburg i/B. 1901, Waetzel,

Aufnahmen, Bafel 1901, Fr. Reinhardt, (VIII, 192 S. 8.) Geb. 2. —

8

(V, 2665 S.

Hefte der freien kirchlich-fozialen Konferenz,

14.—15. Hft, Berlin 1901,

Wartblifg'hefte. Für den Evangel. Bund u, deffen Freunde,

16. HE

Buchhandlung der Berliner Stadtmiffion,

R O

hh. d. Evang. Bundes,

a l4t

14. Dennert, E., Die Religion der Naturforfcher.

Auch e. Antwort auf

Leipzig 1901, Buc

16. Kluckhohn,

A.: Guftav Adolf. (24 S. m, Abbildgn. ı2z.

Haeckels ‚Welträtfel‘. 5. Aufl. (III, 64 S

gr. 8.) — 1ı5. Reform der Konfir-

Die Blutzeugen aus den Tagen der Titus Oates-Ver-

mationspraxis. II. 42 Gutachten zu den Erfurter Thefen, m. e. Verzeichnis

Spillmann, J.,

(x

678—1681). Ein Beitrag z. Kirchengefch, Englands im

der Litteratur üb, Konfirmatıonsreform. Hrsg. v. Mumm. (IX, 95 S. gr. 8.)

fchwörung

Lindemann, F., Was fagen die Worte? Worterklärung des Lutherifchen

17. Jhdt.

Freiburg i/Br. 1901, Herder (XIII, 377 S. gr. 8.)

3. 60

Katechismustextes, Zwickau 1901, Schriftenverein d, sep. ev.-luth.

Beiträge zur Förd

erung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u.

Gemeinden.

Vgı S, 3i

—150

H. Cremer. 5. Jahrg. 1901.

3. Hft.: Lütgert, W., Die Erfchütte-

rung des Optimismus durch das Erdbeben v, Liffabon 1755. Ein

Uhlmann, Chrifti Vorbild u, Vorfchrift zur Erfüllung der hl. zehn Ge-

Beitrag zur Kritik des Vorfehungsglaubens der Aufklärg. — Schlat

bote, Ein Beitrag zur chriftozentr. Behandlg. des erften Hauptftückes

ter, A., Was ift heute die religiöfe Aufgabe der Univerfitäten? Rede,

in der Volksfchule,

Borna 1901, R. Noske., (40 S. gr. 8.)

—60

Gütersloh 1901, C. Bertelsmann;

(79 S._gr. 8.)

I. 20

—— Der kleine Katechismus Dr. Martin Luthers im Dienfte der chrift-

lichen Jugenderziehung. Vortrag. Ebd. In Komm. (32 S. gr. 8, — 40

Kirchengallerie, neue fächfifche. Hrsg. v. G. Buchwald. Die Ephorie

Gottfchalk, H., u. J. Meyer, Evangelifches Religionsbuch, enth. bibl.

Freiberg. I. 14. u. 15. Lfg. (Sp. 441—504 m. Abbild. u, 1ı Taf.

Gefchichte, Einführg. in das Bibellefen u, Bilder aus der Kirchen-

hoch 4). Die Ephorie Ofchatz 11.—14. Lfg. (Sp. 353—480 m. Ab-

gefchichte,

Für die Mittel- u. Oberftufe bearb. Ausg. A, Im An-

bild. hoch 4).

Leipzig I1901, A. Strauch,

Subfkr.-Pr. &4 — 40

Funk, M., Kirche u, Staat in Lübeck. Leipzig 1901, A. Deichert, (1II,

fchlufs an das Bremer bibl. Lefebuch, Lübeck 1901, Lübcke &

b. I —

42

.

—— 00

Nöhring,

(XIV, 224 S. gr. 8.

Kierkeg

aard, S., Ausgewählte chriftliche Reden,

Aus dem Dän. von

Zuck, O,, Lehrbuch f. den gefamten Religionsunterricht auf der Ober-

J. v. Reincke, .Mit e, Anh, üb. Kierkegaard’s Familie u. Privatleben

ftufe,

2. Tl. Dresden 1901, G, Kühtmann,

4- 49; geb. 4. 90

nach den perfönl. Erinnergn. feiner Nichte, Fräulein Lund. Nebft e.

2. Das neue Teftament. 5, Aufl, (VIII, 506 S, gr. 8.

Schulze, O., Kurze Gefchichte des Kirchenliedes, zum Gebrauche f,

Bild Kierkegaard’s u. feines Vaters. Giefsen 1901, J. Ricker. (XV,

Geiftliche u. Lehrer verf, 9. Aufl., neubearb. v. H. Schulze, Breslau

158 S.

8

—; geb. 4. —

1901, F, Hirt. (86 S. gr. 8.)

—80

Rupprecht, E, Das Chriftentum v. D. Ad, Harnack

nach deffen 16

Vorlefungen. Eine Unterfuchg u. e. Erfahrungszeugnis an die Kirche

der Gegenwart aller Konfeffionen. Gütersloh 190I1, Bertelsmann, (XV,

278 S.

8

—; geb. 4. 80

Siteratur des Auslandes.

Walther, W:; Äd. Harnacks Wefen des Chriftentums f.

die chriftliche

Rule, R,, Place of the Psalms in public worship: a plea for a revised

Gemeinde geprüft, Leipzig 1901, A. Deichert. (IV, 168 5. gr. 8.)

metrical version, London 1901, Maclehose, (92 p, 8.

1S.

2. 70; kart, 3. —

Pullan, L., Books of the New: Testament, London 1901, Rivingtons.

Grofs, G., Glaube, Theologie ünd Kirche. Befcheidene Beiträge e. Prak-

(310 p. 8.

s 6®

tikers zur Ve:

. üb, einige relig. Fragen. Tübingen 1901, G,

Schnürlen. (VI, 125 S. gr., 8.)

2 —

Pla.nu.s, Pages d’&vangile. T. I. Paris 1901, Poussielgue, (XII, 50; £

255

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr. 9.

256

Fuller, M., In terra pax; or, the primary sayings of our Lord during

Recenfionen.

great forty days in their relation to:the church, London 1901, Long-

Galton, Message and position of

mans. (336 p. 8.)

the church of England (v, S. Rı: Rev.

Tiemersma, L., Uit de Handelingen der Apostelen, Ermelo 1901;

Crit. 1899, 40; v. F.H.: Lit. Ctrbl; R800, 506 Ygı J Liase A

Zendingsdrukkerij.

(4 en 214 blz. 8

A Pra

Int. d. Th. janv.-mars 1901).

Harnack, A., Apostles’ creed, Trans. from article in Herzog’s Real-

Gardner, Exploratio evangelica (Saturd, Rev. 2, Jjune 1900; v. H. Holtz-

encycl. by,Stewart Means, Rev. and ed, by Th. B. Saunders, Lon-

mann: Dtfch, Litzg, 1900, 15; v. P, T. Calmes: Rev, Bibl, 1901, 1;

don 1901,, Black. (90p. 8.

1 6°d,

v. W, D. Mackenzie; Amer, Journ. of Th. 1901, 1).

Tisdall, W. St. Clair, Sources of Islam: Persian treatise,

Trans, and

GeEny, Schlettftadt u. d. rel. Beweg, im 15, Jhdt,

(v. Knepper: Lit, Rd(ch,

f. d, kath. Dtfchl.

1900, 8; v. H, Kaifer: Dt

abridged by Sir W. Muir, London 1901, T, & T, Clark, (116 p.

Mitteil. a. d.. hift. Lit, 1900,. 4;

v. H. Lorenczuk: Lit. Anz. ‚f. d.

fch. Litzg. 1900, 32 u.

.)

18 6d.

kath, Öft. 1900, 12).

Maronier, J. H., . De valsche decretalen.

Leeuw. 1901, Meijer &

Schaafsma. . (31 blz. 8

f. 0.50

Geyfer, idas philofophifche Gottesbewufstfein (v. C. Gutberlet: Nat, u.

Bourrienne, V., Odon: de Conteville, &v&que de Bayeux; son röle

Offenb. Bd. 46, 2; v. H. Schell: Dtfch, Litzg, 1900, 38; v. Schanz:

au debut de la premi&re croisade.

Evreux 1900, impr. Odieuvre,

Th. Quartfchr, 1901, 1)

(140 p. 8

Gibson, Arabic version of the Acts of the apostles (v. F, Praetorius:

Difch. Litztg, 1899, 49; Asiat, Quart, Rev. jan. 1900; v. E, Neflle :

Haak, S. P., Paullus Merula 1558—1607,

Academisch proefschrift,

Th. Litbl. 1901, 9).

Zutphen 1901, W, J. Thieme & Cie, (8, 4 en 164 blz, m, ı portr.,

gr. 8.

fa 1.50

Giefebrecht, Die Gefchichtlichkeit des Sinaibundes (v. Jordan: Theol.

Py, J. H., La re&forme dans le comt€ de Mantes (de V’origine A la r6&vo-

Litber. 1900, 8; v. E. König: Th. Litbl. 1900, 38; v. F. Küchler:

cation).

Thöse,

Cahors 1901, Coueslant, (72 p. 8.)

Chrftl, Welt 1900, 47).

Lehr, H., Les’ protestants d’autrefois, Vie et institutions militaires, Les

Gilbert, Z%e students life of Paul (v. O. Cone: New World sept. 1899 :

arm6es huguenotes sous l’Edit de Nantes, apres la r&vocation, Paris

v. C. W. Votaw: Amer, JFourn, of Theol. 1900, 3; v.G. F. Greene;

1901, Fischbacher.

(Vall; - 336 pr :16.)

Presb. d& Ref. Rev. oct, 1900),

Godet, Einleitg. i. d. Neue Teftament (v, Krebs: Z. f. ev. Rel.-Unt.

Rudolph, R. J. W., Calvinisme en socialisme. Een woord voor onzen

tijd. Kampen 1901, J. H. Kok. (69 blz. gr. 8.)

f. 0.50

1900, XII, ı; v. J. H. Kerr: Presö, & Ref, Rev, oct. 1900; v. Kluck-

Caldecott, A., Philosophy of religion in England and America, Lon-

huhn: Th, Litbr. 1900, 11; v. J. H. Ropes: Vew World dec, 1900).

don 1901, Methuen,

(450 P.

)

10s. 6d,

Murray, D.C., Church of humanity. London 1901, Chatto, (318p. 8.) 6s.

Benezech, A., Vues sur une religion lib&rale, Montauban 1901, impr.

Von der Unterzeichneten ist durch alle Buchhandlungen zu

Granie. (68 p. 8.

beziehen:

Hooker; R., Confession and absolution. 6th book of laws of ecclesia-

Doctoris Ecstatici D. Dionysii Cartusiani

stical polity. Ed., Intro,, Anal,, Notes, Appen. by J. Harding, Lon-

don 1901, C. Murray. (142 p. 8.

258 6d.

Gore, C., Body of Christ: an enquiry into the institution and doctrine

of holy communion. London 1901, Murray. (346 p. 8.)

88

Opera omnia.

In unum corpus digesta ad. fidem editionum Coloniensium cura et

Aus Zeitfchriften,

labore monachorum Sacri Ordinis Cartusiensis favente Pont. Max,

Leone XIII.

Warfield, B, B., 4 criticism of Cheyne and Black’s Encyclopaedia

46 Bünde. 4° Preis pro Band Fr. 15. Preis des Einbandes (Rück-

biblica (Luth, Church ‚Rev, oct. 1900, . 530—540

und Eckleder, mit Goldtitel) Fr. 4 pro Band.

Cumont, F,, Ze Zeus Stratios de Mithridate (Rev.

de PE RR

1901, 1, %. 47—57).

Wir übernahmen den Debit dieser von der Druckerei der

Goldziher, J., Zslamisme et Parsisme (ibid., . 1—209).

Kartause Notre Dame des Pres unternommenen N

eu-Ausgabe der

Haupt, P., Babylonian elements in the Levitic ritual (Fourn. of Bibl.

Werke des Kartäusers Dion:

s von Rickel (1402—1471). I4 Bände

D DE TG 1 D, 85 87).

sind _ bereits erschienen, jedes Jahr sollen weitere 3 Bände zur

Walker, D. A., 7%e levitical priesthood, a study in social development

Ausgabe gelangen.

Bestellun:

verpflichtet zur Abnahme des

(#id., 2, $. 124—131).

anzen Werkes, da einzelne Bän

de

nicht abgegeben werden können.

Luther, B., Die israelitiichen Stämme (Z, f. altteft. Wiff. 1901, 1, S. 1—76).

rospekt mit Druckprobe ist durch jede Buchhandlung erhältlich.

Lock, W., Balaam ( Fourn. of Th. Stud, jan. 1901, . 161—173).

Freiburg i. Br., im April 1901.

Macdonald, D. B., 0/d Testament notes: Eccl, TIT, 2; Amos V, 25

Fourn. of Bibl. Lit, Vol. XVIIIT, ı &2, f. 212—215).

Toy, C.H., Z7Ahe king in the jewish post-exilianwritings (ibid., p.156—166).

Herdersche Verlagshandlung.

Lafon, M., Ztude sur la Sainte- Cöne (Rev. d, Th. et d. Quest, Rel,

1900, 6, ß. 537—544; ,1901, 2, %. 97—124).

Soeben ist erschienen:

Nash, H. S., Osıötnc-Feötnc, Rom. I, 20; Col., IT, 9 (Fourn, of Bibl,

Lit, (Vol. XVIII, ı & 2, p. 1—34).

Gelzer, H., Das Verhältnis von Staat u. Kirche in Byzanz (Hift, Z.

Johannes a Lasco und der Sacramentsstreit

Bd. 86, 2, S. 193—252).

Kraufs, S., Zur Erklärung der tiburtinifchen Sibylle (Byz, Z, Bd, X, ı

Ein Beitrag zur Geschichte der Reformationszeit,

u.’2; Sı 200—203).

Von

Papageorgiu, P. N., Zur wv/fa der hl. Theodora von Theffalonike

(iöid., S. 144—158).

Lic. theol. Dr. Kruske,

Pfarrer in Reinersdorf,

Fita, F., Concilio Ovetense del ano 902° — Texto intdito (Bol, de la

Mk. 4,50.

Real Acad, de la Hist. (Madrid) febr. 1901, . 113—133).

—— La reacciön metropolitana de Tarragona y el concilio Composte-

lano del ano 959 (ibid,, marzo 1901, f. 213—230).

Semitische Kriegsaltertümer Heft I:

Holl, K., Die kirchliche Bedeutung Konftantinopels im Mittelalter (Z, f,

Th. u. Kirche 1901, 1, S. 83—96).

Der heilige Krieg im alten Israel.

Goetz, W., Franz von Affifi (N. Jahrb. f. d. klaff. Altert. Bd, V u, VI,

Von

9, S. 611—8628).

Dr. Fr. Schwally,

Pilger, A., Berthold von Regensburg (Krchl. Z. d. Syn. v. Jowa 1900,

a. 0. Professor in Strassburg.

u, 6

Mk. 3 —

Arella.no,.R. R. de, Za inquisiciön en Cördoba. MNoticias curiosas

ara ilustrar su historia (Bolet, d, 1. Real Acad, d, 1. Hist, marzo

1901, . 164—205).

Unsere Evangelien und ihr Quellenwert

Bernt, A,, Ein deutfches Huffitenpaternofter aus dem Stifte Hohenfurt

vom Standpunkt d. Historikers aus betrachtet,

de

Mitt, d. Vereins f. Gefch. d. Deutfch, i. Böhm, 1901, 3, S, 320—322).

Von

ooys, C. G. N., Middelnederlandsche proza-verhalen over de ge-

Boorte van Jezus (Nederl. Arch. v. Kerkgsch, 1900, 2, 6lz. 125—162).

Dr. Wilh. Soltau.

Roth, W., Gefchichtliche Forfchung in Stadt u, Bistum Worms im XV.

u. XVI. Jhdt, (Dtfch. Gefch.-Blätt. Bd. II, 6—7, S. 174—183).

brosch. Mk. 2,50, gebd. Mk. 3 —

Clemen, O,, Zwei Gutachten Franz Lamberts von Avignon (Z, f, Kgfch.

Bd. XXII, ı, S._129—143).

Leipzig. _

Dieterich’sche Verlagsbuchhandlung

Theodor Weicher.

Kawerau, D,., Die Verfuche, Melanchthon zur katholifchen Kirche zu-

-

rückzuführen (Deutfch-ev. Bl. 1901, 3, S. 149—167; 4, S. 237—265).

PEF

Mit je einer Beilage von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen und C. Ed. Müller’s Verlag in Halle a, 8.

ürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Vemntworflicher Redacteur Prof. D. E. Sch

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Er(fcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N: 10.

26. Jahrgang.

11. Mai 1‘991.

Ebftein,

Die Medizin im Alten Teftament

Harnack, Die Pfaff’fchen Irenaeus-Fragmente

Schriften des Vereins für Reformationsgefchichte,

(Nowack).

als Fälfchungen Pfaff’s nachgewiefen. [Texte

Nr, 66: Roth, Leonhard Kaifer,

Nr. 67:

Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der

und Unterfuchungen N. F. V, 3] (H. Achelis).

Arnold, Die Ausrottung des Proteftantismus

Seligkeit, 2. Abth. Der Paulinismus ‘ (Joh.

Weiss),

Savio, Gli antichi vescovi d’Italia dalle origini

in Salzburg (Köhler).

al 1300 (Wenck).

Wagner, Das Geiftesleben in feiner Sichtbar-

Monnier, La premitre Epitre de l’apötre Pierre

(Clemen).

Eger, Luthers Auslegung des alten Teftaments

(Köhler). -

keit (Ritfchl).

Ebstein, Geh. Med.-Rath, Prof. Dr. Wilhelm, Die Medizin

zu beurtheilen, die auf ganz anderem Boden erwachfen

und jener alten Zeit fremd find,

Weil diefer Einblick.

im Alten Testament. Stuttgart, F, Enke, 1901. (VIIL, 184

E, fehlt, darum kommt er dazu, dafs er eine grofse Fülle

S. gr. 8.).

M, 5.—

von Ritualvorfchriften vom Standpunkt der Hygiene aus

Seit J. P. Trufen’s Darftellung der ‚Sitten, Gebräuche

erklärt und dafs er demnach, wo. er auf diefem Wege

und Krankheiten der alten Hebräer‘ 2. Aufl." Berlin 1853,

nicht zum Ziel kommt, fich nicht felten vor unlösbaren

ift zwar eine gröfsere Zahl von Auffätzen oder felbflän-

Räthfeln fieht.

Ich verweife auf die Darlegung über

digen Monographien über die eine oder andere der im

Lev. '19, I9 das Verbot zweierlei Vieh zu begatten, das

A. T, erwähnten Krankheiten erfchienen, aber an einer

Feld mit zweierlei Samen zu befäen und ein Kleid aus

Arbeit, welche den Verfuch machte, die Refultate der

zweierlei Fäden zufammenzuweben: E. ftellt hier die Ver-

weit zerftreuten Unterfuchungen zufammenzufaffen bezw.

muthung auf, dafs das letzte Verbot vielleicht erlaffen

fie auf Grund der exegetifchen Studien der letzten De-

fei, um die dabei leicht möglichen Betrügereien zu ver-

zennien einer erneuten Prüfung zu unterziehen, fehlte es

hüten, indem minderwerthiges und koftfpieligeres Mate-

bisher,

Ebftein will diefe Lücke ausfüllen: ihm fteht

rial gleichzeitig. in demfelben Stück verwertet und um

nicht nur eine ausgebreitete Kenntnifs der fachwiffen-

einen zu‘ hohen Preis verkauft wurden, während doch

fchaftlichen Literatur zu Gebote, er hat fich auch der

darüber fchwerlich ein Zweifel fein kann, dafs fuperfti-

dankenswerthen Mühe unterzogen, auf Grund der Ueber-

tiöfe Gründe für das Verbot ma{fsgebend waren, vgl.

fetzung von Kautzfch .alle einfchlagenden Fragen von

Zeitfchr. für altteft.. Wiffen{fchaft XX, S..36.f. Auch die

neuem zu prüfen. Man mufs den Fleifs, mit dem E, die

Speife- und Reinigkeitsgefetze wollen aus religiöfem und

gefammten kanonifchen wie apokryphifchen Schriften zu

nicht aus hygienifchem . Gefichtspunkt beurtheilt fein,

feinem Zwecke durchforfcht und alles irgendwie Brauch-

wenn wir.auch im Einzelnen nicht immer die Quelle,

bare herangezogen hat, anerkennen, nicht minder ift die

aus der eine folche Sitte

efloffen ift, mit Sicher-

Befonnenheit des Urtheils zu rühmen, die fich nicht nur

heit

können.

ine

beffere

aufzeigen

religionsge-

in der Ablehnung der auf diefem Gebiet nicht feltenen

fchichtliche Orientierung würde E, auch zu einem rich-

Phantaftereien, fondern auch in dem Beftreben offenbart

tigeren Urtheil über die an die Mutter des Simfon ge-

eingedenk der KEigenart der biblifchen Schriften von

richteten Verbote S. 43 wie über den Schlangenbifs und

diefen nicht zu fordern, was fie weder leiften können

die eherne Schlange S. 108 geführt haben.

noch wollen. Der Ertrag der Arbeit E.’s würde freilich

Der Mangel der Heranziehung wiffenfchaftlich werth-

für uns gröfser fein, wenn der Verf. fich der für einen

voller Literatur ’über‘ die altteftamentlichen Schriften ift

Laien ungewöhnlich grofsen Schwierigkeiten klar bewufst

nicht ohne böfe Folgen geblieben, — denn Büchner’s

geworden wäre, und wenn /er.es verfucht .hätte mit

Handkonkordanz 1899 und_ Zittels Bibelkunde reichen

Heranziehung eines altteftamentlichen Fachmannes oder

doch nicht aus, Dillmann’s Commentar ift zwar genannt,

wenigftens mit Benutzung werthvoller Literatur dieser

kann aber kaum ausgiebig ‚benutzt fein.

Nur fo ift es

Schwierigkeiten Herr zu werden,

So werthvoll auch

begreiflich, dafs. E. Gen. 9, I ff. nicht. als. Ergänzung,

eine gute und getreue Ueberfetzung ift, wer .als_Hifto-

fondern als Gegenfatz zu I, 2

anfıeht, infofern er

riker die

uellen benutzen will, mufs fich doch ein

nämlich behauptet, dafs der Menfch nun zum reinen

Urtheil über ihr Alter, ihre Tendenz, ihren hiftorifchen

Fleifcheffer geworden fei, denn von den famentragenden

Werth u.'i. w. zu bilden fuchen, ohne dies find fchwere

Mifsgriffe nicht zu vermeiden.

Früchten,. die. ihm früher 1,29.als Nahrung zugewiefen,

Erörterungen wie die

fei jetzt keine Rede mehr; dafs er in Lev. I15, ı ff. ein

über die Stiftshütte Ex.26, I ff. S. 13f. oder über den

Gefetz über die Ausflüfe beider Gefchlechter findet,

Wahnfinn Nebucadnezar’s S. 116 f, über die verdorrte

während doch der Text ausdrücklich vom W redet;

Hand des Jerobeam.S. 111, über die Erweckung jenes

dafs er in Lev. 20, 18. 24, 15 ‘nicht auszugleichende

Todten, der auf die Gebeine des Elifa fiel S. 134 oder

Widerfprüche erkennt. Tieferes Eindringen in den Text

endlich. über das maffenhafte Sterben in Folge der‘' ge-

würde den Verf. auch überzeugt haben, dafs feine Be-

noffenen Wachteln S. 103 wären ficher unterblieben, und

ragen, die jetzt dem. Verf. ungelöfte Räthfel find, wie

freitung des Jakobkampfes als eines phyfifchen jeden-

falls fich auf Gen, 32, 25 f ebenfowenig ftützen kann,

die, woher es komme, dafs die Israeliten am fechften

wie die S, 165 . fich findende Behauptung, dafs fpeciell

Wochentage doppelt foviel Manna fammelten wie an den

folche Pflanzen, die mit dem Tempel in Beziehung

andern Wochentagen, hätten leicht ihre Erledigung gefun-

den,

ftanden (!), Heilmittel lieferten, in. Ez, 47, ı2 'eine. Be-

Ein Einblick in die religiöfe Gedankenwelt der

gründung hat, E. hätte auch gefehen, dafs Lev, 21, 18,

alten Zeit hätte. E. auch glücklich die Klippe um{chiffen

wonach die Lahmen bezw. mit einem körperlichen Ge-

laffen, an der fchon viele vor ihm gefcheitert find, näm-

lich alte Sitten und Gebräuche nach ' Gefichtspunkten

brechen Behafteten vom Priefterthum ausgefchloffen

find, in keinem irgendwie erkennbaren Zufammenhang

257

258

Nr 16

260

259

Theologifche Literaturzeitung.

1901

mit 2 Sam. 5, 6. 8 fteht.

Auf nicht genügender Kennt-

er wolle nach Möglichkeit den Apoftel felbft zum Reden

nifs der. israelitilchen Sitte beruht die Behauptung, dafs

bringen, uns Heutigen aber die Rolle des ftillen Beob-

Ruben durch feinen Umgang mit Bilhah. keinen. Frevel

achters zuweifen, fo iftwohlnie ein Verfprechen {chlechter

begangen S.53; verkehrt ift die Darlegung S. 52 über

gehalten worden,

Gerade umgekehrt empfinde ich, dafs

die mangelhafte Heilighaltung .der israelitilchen Ehe,

der Apoftel hier ‚nicht zu. Worte kommt. Die Reflexion

nicht minder die Bemerkung. S. 27, dafs von den Israeliten

des. Verf. überwuchert die Darftellung fo ftark, dafs ihre

keinerlei Fett von Rindern, Schafen oder Ziegen ge-

Grundlinien oft nur mit Mühe zu erkennen find: -Ferner

geffen. werden. durfte, was mit feinem, eigenen. Urtheil

werde ich ein unbehagliches Gefühl nicht los; ich, glaube

auf S. 31 in Widerfpruch fteht: thatfächlich war nur der

faft überall zu fehen, wie der Verfaffer des zukünftigen

Genufs der Lev. 3, 3f. 9 genannten und aus lauter Fett

dogmatifchen Werkes über die Seligkeit dem Hiftoriker

beftehenden Stücke der Opferthiere verboten, nicht aber

über. die Schulter guckt und ihm Allerlei fuggerirt. Ich

der des mit dem Fleifch verwachfenen Fettes.

Vgl.

mufs ausdrücklich anerkennen, dafs das Buch auch der

ferner S. 29 f. über Dan. I, 12 f., S. 33 über den Efüg als

hiftorifchen Wiffenfchaft reichen Gewinn gebracht hat,

eine Art Delicateffe, S. 42 über die Ehe des Hofea u. f‚ w.

Aber der Entwurf des Ganzen verdankt nicht der hifto-

Nicht immer ift des Verf. Ideenverknüpfung durch-

rifchen Intuition, fondern dogmatifcher Conftruction fein

fichtig. So heifst es S. 160: ‚Die Schwerhörigen und

Dafein. Schon die Wahl des Themas und der (wirklich

Tauben erfuhren keinerlei Rückfichtnahme. Sehr treffend

häfsliche) Titel verraten.den dogmatifchen Ausgangspunkt,

fagt Lev. 19, 14 ‚Du follt einem Tauben nicht fluchen

Zu Grunde liegt hier die religionsphilofophifche

rkennt-

und einem Blinden nicht ein Hindernifs in den Weg

nis, dafs das Eigenthümliche einer Religion in ihrer An-

n.‘ In dieser Faffung ift das Mifsbehagen in draftifcher

fchauung vom höchften Gut befteht. (I. p, 3. vgl. Kaftan,

Wei

fe zum Ausdruck gekommen, welches die Menfchen

Wefen d. chr. Rel.? p. 225 f.).

Zugleich ift für jede

in jener Zeit rückhaltlos im Verkehr mit Menfchen em-

Religion characteriftifch ihre Anfchauung von Gott.

funden haben dürften, die nicht hörten.

Sonft hätte

Daher wird die Darftellung eingeleitet durch.eine Er-

fich der Gefetzgeber zu einem folchen Befehl nicht

örterung ‚des Paulinifchen Gottesgedankens im Verhält-

veranlafst gefehen.‘

Auf S. 153 findet fich zu der Ver-

nis zur Seligkeit‘ und der religiöfen Zukunftserwartun

des

Paulus.

Es

folgt‘ eine Darftellung der Paulini

f

hen

muthung, dafs Jofua und Kaleb wohl fchon in Aegypten

befchnitten waren, die Begründung: denn fie waren die

Grundftimmung und Stellung zur Welt, zuletzt in breiter

Einzigen, die in das verheifsene Land hineinkamen‘

Darftellung die Lehren von der Aneignung des Heils,

Und wenige Zeilen fpäter heifst es: ‚Die durch Jahve

Hier erft begegnet das Problem der Rechtfertigung,

an diefer Stelle (Gen. 17, ı. ff.) gegebenen Befehle über

Diefe von der üblichen abweichende Anordnung ift

die Befchneidung find auf deffen eigene Anweifung vor

durch die Art des Themas bedingt.

Es handelt fich um

Jofua nicht zur Ausführung gekommen.

Es heifst

eine Darftellung der Paulinifchen Religion von innen

nämlich Gen. ı7, 9 ff. (folgt die Wiedergabe v. 9—14).‘

heraus.

So lebhaft ich diefen Verfuch begrüfse, er ift

VeL *Auch - S. 105° Z 2 V U: DIS SCHE 10072 a 9,0.

wenigftens formell noch nicht gelungen.

Eine Reihe

S ON S S TEL OS TI

äfthetifcher Mängel des Buches, zahlreiche Wiederholun-

Arl n BL

gen, Vor- und Rückverweifungen, Auseinanderreifsungen

von Zufammengehörigem find die Folgen diefer neuen An-

Woher E, die auf S. 106 fich findende Bemerkung

hat, dafs das Buch Judith um 1000 v. Chr. gefchrie-

ordnung. Wichtiger ift ein fachlicher Einwand, den ich

ben. ift, ift mir nicht bekannt,

Die Angabe über des

machen mufs.

Jefaja Wirkfamkeit: um 550 v. Chr. beruht offenbar auf

Eine folche Darftellung aus dem Centrum heraus

einer Verwechslung des fogenannten Deuterojefaja mit

bringt leicht die Folge mit fich, dafs Dinge, die bei

dem Propheten der affyrifchen Zeit,

diefer Betrachtung auf der Peripherie liegen, in erheb-

Unter der Literatur habe ich die Bezugnahme auf

licher Verkürzung erfcheinen.

So fallen hier ganze

die Arbeiten des gelehrten Arztes von Neuenahr Dr.

Capitel der Paulinifchen Theologie, wie z. B. die eigent-

Frhrn, v. Oefele vermilst.

liche Chriftologie, die Lehre vom Opfer Chrifti, entweder

ganz aus, oder fie werden doch nur fo geftreift, dafs

An Druckfehlern fei berichtigt: S. 78, Z. 16 v. o. lies:

man von ihnen kein Bild bekommt.

Dies Verfahren ift

im, 3. Buch €. 13. S. 151, Z. 18 v. u. Ekron ft. Eskron

3 O vi U, und“ . 100, Z. 5-V. 0. MN6s, Tobit

für unfere heutige Theologie charakteriftifch; glücklicher-

ä: iob.

weife ift uns eine lebendige Erfaffung der wirklichen

Strafsburg i. E,

W. Nowack.

Religion unendlich viel wichtiger geworden, als die Er-

forfchung jener fpeculativen und {fcholaftifchen Probleme.

Ob fie aber auch dem Paulus fo in zweiter Linie geftanden

Titius, Prof. 'Lic. Arthur, Die neutestamentliche Lehre von

haben und ob nicht für ihn der Gedanke der Incarnation

der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart.

erade in der haarfcharfen Beftimmung von Rom, 38,3.

Der gefchichtlichen. Darftellung zweite Abtheilung:

p

hil. 2,7 religiös fehr wichtig war, möchte ich doch be-

zweifeln, Ich behaupte, dafs man feine Anfchauung von

Der Paulinismus unter dem Gefichtspunkt der Selig-

der Seligkeit garnicht richtig darftellen kann, wenn man

keit. Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900. (IX, 290. S. gr. 8.)

M, 6.40.

tritt befonders ftark hervor bei der Gotteslehre,

diefe Dinge nicht ausgiebig mit erörtert. Jene Verkürzung

So

Die, zweite Abtheilung diefes gedankenreichen und

dankenswert es ift, dafs fie überhaupt einmal zur Dar-

anregenden Buches (vgl. die Befprechung der erften Ab-

ftellung kommt, man erhält hier weder ein volles Bild,

theilung von Baldenfperger 1806, 318) soll hier für fich

noch wird fie hiftorifch verftändlich gemacht, wenn fie

zur Anzeige kommen, während die dritte und vierte Ab-

nur ‚in ihrem Verhältnifs zur Seligkeit betrachtet‘ wird,

theilung eine eigene Befprechung erfahren, werden. Ich

Ich verftehe nicht, wie ein hiftorifch denkender Theolog fich

die Gelegenheit entgehen laffen kann, in reichgegliederter

fchicke ein perfönliches Bekenntnis voraus. Ich habe aus

Darftellung zu zeigen, aus wie vielen und verfchiedenen

mich ihm dankbar als Schuldner,

diefem ungewöhnlichen Buche Viel gelernt undbekenne

Aber ich kann nicht

Wurzeln diefe Weltanfchauung ihre Kraft faugt, wie

aulin, Gottes-

verhehlen, dafs ich ein warmes und vertrauliches Ver-

mannigfaltige geiftige Strömungen in den

hältnifs zu ihm nicht habe gewinnen können,

Daran

begri

einmünden, wie hier Altteftamentliches, Jüdifches,

hindert mich {fchon die {fchwerfällige umftändliche, an

Helleniftifches, apologetifches, fpeculatives und religiöfes

Wiederholungen reiche Form.

290

eiten allein für den

Intereffe ein ganz merkwürdiges Mifchungsverhältnis

Paulinismus ift etwas gar zu viel, zumal da nur ein Aus-

eingegangen find, das in der Perfon des Apoftels doch

fchnitt zur Darftellung kommt. Wenn der Verf. fagt,

eine wirkliche Einheit bildete.

Und damit komme

261

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 10,

262

liches Verftändnis

ich auf das Hauptbedenken gegen diefe Art der Frage-

der apoftolifchen Heilsanfchauung

ftellung.'

fich erreichen laffen‘.

Solche ausfchliefsliche Be-

In mir fträubt fich Alles gegen die Methode, einer

tonung des Zufammenhanges mit der Lehre Jefu kann

eigenartigen Perfönlichkeit überhaupt irgend etwas Be-

ich nicht als Zeichen einer gefunden hiftorifchen Methode

fimmtes abzufragen und fie nach Kategorieen, die

anerkennen,

Hier wirkt zweifellos ein dogmatifches

für fie nicht exiftierten, auszubeuten.

In das Wefen

Motiv mit.

Es handelt fich ja um die Verwerthung der

eines verfchloffenen Menfchen dringt man nicht ein, in-

apoftolifchen Heilsanfchauung für die Gegenwart, und da

ift dem Verf. vor allem wichtig, die Contiunität diefes

dem man ihn mit Fragen beftürmt, fondern nur, wenn

man ihn vertraulich erwarmen läfst und ihn fo zum Reden

Stückes ' der neuteftamentlichen Offenbarung mit der

bringt. Ich verkenne nicht, dafs unter Umftänden die

abfoluten Offenbarung Gottes in Chrifto feftzuhalten.

Anwendung einer allgemeinen Kategorie sich als ein frucht-

Characteriftifch. ift nun aber, dafs es ihm nicht genügt,

bares heuriftifches Prinzip erweifen kann,

So ift mir

die Abhängigkeit des Paulinismus von der Perfon Chrifti

befonders lehrreich erfchienen der 5. Abfchnitt: ‚Reli-

überhaupt nachzuweifen, alfo von den Thatfachen der

gion und Sittlichkeit in ihrem inneren Verhältnis zu ein-

Menfchwerdung, des Kreuzestodes und der Auferftehung.

ander‘,

Hier find ‚Glaube und Werke’ nur noch ein

Das intellectualiftifche Intereffe, welches in unferer Dog-

Motto, in Wahrheit wird hier der religionsphilofophifche

matik unvertilgbar ift, will vor allem die apoftolifche

Lehre im Zufammenhang mit der Verkündigung Jefu

Lehrfatz erprobt: ‚Religion und Sittlichkeit gehören aufs

Engfte zufammen‘.

Die mit diefen Worten eingeleitete

zeigen, will eine Uebereinftimmung des Gedankengehaltes,

dogmatifche Studie an Paulus hat einen fchönen

der Weltanfchauung, der religiöfen Stimmung und Welt-

Ertrag abgeworfen, befonders der Abfchnitt über die

beurtheilung nachweifen,

Kurz es foll neben der bisher

religiöfe Motivierung des Handelns ift vortrefflich, reich-

zu einfeitig betonten Bedeutung des erhöhten Chriftus

haltig und anfchaulich, eine wahre Fundgrube für den

auch der Einflufs

des

efchichtlichen Chriftus zu

Praktiker. Trotzdem empfinde ich es als unkünftlerifch

feinem Recht kommen.

o fehr ich die Ausf{chliefs-

und halte es für wiffenfchaftlich falfch, den Lebens-

lichkeit, mit der diefer Factor in den Vordergrund ge-

inhalt einer gefchichtlichen Perfönlichkeit in einer Gliede-

rückt wird, ablehnen mufs, fo fehr mufs ich doch aner-

kennen, dafs der Verf. hier eine wichtige und bedeutfame

rung und nach Gefichtspunkten darzuftellen, die man von

Man kann auf diefe

aufsen an ihn herangebracht hat.

wiffen{chaftliche Aufgabe energifch in Angriff genommen

Weife Vieles entdecken, was fonft überfehen wurde, —

und in vielen Punkten gefördert hat. Befonders fchätze

dafür ift Titius’ Buch der Beweis — aber es wird nicht

ich die allerdings manchmal etwas zu weit gehende

gelingen, das zu erfaffende Leben als ein Lebendiges

Sammlung von Nachwirkungen einzelner Herrenworte,

nachzuerzeugen,

Die wahre Kunft wird darin beftehen,

Aber auch fonft ift es dem Verf. gelungen, an vielen

die darzuftellende Anfchauung in der ihr eigenen Struc-

Punkten die Gleichartigkeit der religiöfen und fittlichen

tur erfcheinen zu laffen, Licht und Schatten fo zu ver-

Anfchauung Pauli mit der Verkündigung Jefu klarzu-

theilen, wie fie fich aus der Gliederung des Syftems er-

legen.

Er hat unftreitig das Gebiet gemeinfamen Be-

geben.

Dabei kann immer noch hervorgehoben werden,

Ich fehe in diefen Nachweifen einen Gewinn.

fitzes zwifchen beiden Verkündigungstypen erweitert.

Aber

dafs, was in jenem Zufammenhange etwas Wichtiges

war, uns minder bedeutend erfcheint, während für uns

gerade weil ich Wert darauf lege, mufs ich auch Be-

Gelegenheitsgedanken, Nebenpunkte des Syftems werth-

denken äufsern,

Ich will nicht davon reden, dafs ich

voller find. Dann wird vermieden werden die in unfe-

Titius’ Darftellung der Verkündigung Jefu in vielen

rem Buche ftark hervortretende Neigung, aus dem Auch-

Punkten für fehr anfechtbar halte, fo dafs die Ueberein-

vorhandenfein gewiffer, uns wichtiger Gedanken weit-

ftimmung mit Paulus z. T. darauf beruht, dafs die ent-

tragende Schlüffe zu ziehen.

Es wird an Stelle der

fprechenden Partieen bei Jefus verzeichnet find. Aber

Ausbreitung des Gedankengehaltes auf einer Fläche

ich mufs Einfpruch erheben gegen die Art, wie auf

nebeneinander ein genetifch-pfychologifches Ver-

fahren eintreten.

keit, auf Grund von Aehnlichkeiten auf innere Verwandt-

Grund von Uebereinftimmungen gleich auf Abhängig-

Die befondere Compliciertheit des

Paulinismus macht diefe Methode vollends unentbehrlich,

fchaft gefchloffen wird, Viele Anfchauungen, die Paulus

Der Mangel einer genetifchen Darftellung ift um fo auf-

aus der Predigt Jefu übernommen haben foll, erklären

fälliger, als der Verf, auf den Entwicklungsgedanken fo

fich mindeftens ebenfogut, vielleicht beffer aus der ge-

aufserordentliches Gewicht legt.

In I, 2 formuliert er

meinfamen Atmosphäre,

Ich erinnere z, B. an die

das Problem folgendermafsen: ‚Wie hat fich die chrift-

Lehre von der ‚Verwandlung‘, wo T. felber. die jüdifchen

liche Vorftellung von Gott und von der Seligkeit von

Parallelen mittheilt. Es ift hier fehr fchwierig, zu unter-

der jüdifchen abgefondert?‘

Und II, 2 lefen wir fogar

fcheiden zwifchen allgemein gangbarem Material und

die höchft bemerkenswerthen Sätze: ‚Individualität und

folchem, welches erft durch Jefus geprägt ift, Noch

Entwicklung gehören zufammen, fofern die Exiftenz

kennen wir ‚das Judenthum‘ viel zu wenig, um fagen zu

mannigfaltiger geiftiger Individualitäten eine notwendige

können, was in der Verkündigung Jefu abfolut neu und

orbedingung des Entwicklungsproceffes ift, aber der

eigenartig . war.

Und fehr häufig wird man geradezu

Hegel- Baur’fche Entwicklungsgedanke ift der

umgekehrt aus dem Vorkommen auch bei Paulus den

übergeordnete; ihm mufs der Gefichtspunkt der

Rückfchlufs machen dürfen, dafs hier jüdifche Tradition

Individualität eingeordnet werden‘. Ich weifs nicht,

vorliegt. So dankbar ich für Hervorhebung vieler Ueber-

ob der Verf. unter uns viele finden. wird, die ihm diefe

einftimmungen mit der Verkündigung Jefu gewefen bin,

Thefe zugeftehen. Aber wenn fie einmal gelten foll, fo

ich hätte gewünfcht, dafs der Verf. vorfichtiger nur von

möge man fie auch' in vollem Sinne gelten laffen. Unfer

Parallelen und noch nicht zu häufig und beftimmt von

erf. wendet den Entwicklungsgedanken nur in einer

Abhängigkeiten gefprochen hätte,

Wir bewegen uns

höchft einfeitigen Begrenzung an, indem unter allen

hier auf einem recht unficheren Gebiet, und ich kann

Oorausfetzungen und Entwicklungsfactoren, die für den

nur empfehlen, ein ziemliches Mais von Skepfis den fo

aulinismus in Betracht kommen — und deren find

ficheren und häufig plerophorifchen Aufftellungen des

Viele — nur

hoben wird.

der Einflufs der Lehre Jefu hervorge-

Buches entgegenzufetzen. Vor_ allem aber führt die

‚Es mufs fich darum handeln‘, heifst es,

Auffuchung von verwandten Zügen zur Nivellierung

die urchriftliche Predi

von der Seligkeit in ihrem _ Zu-

des Eigenthümlichen. Gewifs finden fich ftarke Berüh-

fammenhange mit der Predigt Jefu und als ihre Fort-

rungen im Gedanken der Liebe Gottes, aber bei der

fetzung zu begreifen. ‚Nur in dem Mafse als esgelingt .. .

nahen Zufammenrückung kommt nicht zum Ausdruck,

die apoftolifche Anfchauung als Fortfetzung und Fort-

dafs Accent und Stimmung fehr verfchieden find.‘ Das

bildung der Lehre Jefu zu erfaffen

. wird ein wirk-

eigenthümliche Pathos in der paulinifchen Verkündigung

*

263

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 10.

264

vom Erbarmen Gottes über den Sünder, von der gött-

nichts weniger vor als die Ineinsbildung des natürlichen

lichen Gnade, der gegenüber der Menfch Nichts ift, fehlt

Lebens mit dem chriftlichen Lebensideal.

Was fich von

bei Jefus fo gut wie völlig. Der Gottesbegriff Jefu ift

derartigen Anweifungen bei ihm findet, ift nur ein Noth-

harmonifcher, ruhiger, menfchlicher, als der des Paulus.

bau, für kurze Zeit und auf den nahen Abbruch hin

Man vergleiche das Wort von dem Gott, der feine

zufammengefügt.

Das eigentlich leitende Intereffe ift für

Sonne {fcheinen läfst über Böfe und Gute, und das andere

ihn die möglichfte Concentration auf das religiöfe Leben

von dem,

der Gefäfse der . Gnade und des Zornes

und feine Propaganda.

Das alfo mufs

ausdrücklich

Ichafft.

Auch die Idee der Gotteskindfchaft hat bei

hervorgehoben werden, dafs das beherrfchende Intere{ffe

Beiden ein sehr anderes Geficht.

Für Jefus ift das

des Apoftels nicht, wie unfere Darftellung vielleicht den

Recht, fich als Kind Gottes betrachten zu dürfen, ein

Anfchein könnte erweckt haben, an jenen Ausführungen

Glück, das uns umgiebt, wie der Sonnenfchein, und das

haftet‘. Diefe Formulierung ift vortrefflich, fie fagt auch

man nur zu ergreifen braucht, für Paulus ift es eine

beffer, als ich es thun könnte, weshalb diefe Darftellung

harterkämpfte

rrungenfchaft, ein neuangebrochenes

am hiftorifchen Mafsftab gemeffen nicht durchweg be-

Licht nac

tiefer Finfternifs. In diefem Zufammenhang

friedigt,

Man kann alle die einzelnen Thatfachen, die

ift auch die Bezeichnung Gottes als Vaters Jefu Chrifti

der Verf. heranzieht, zugeben, und wird doch Gruppie-

zu verftehen, die mit Mitth, 1127 nur in einen äufserft

rung und Vertheilung der Accente nicht immer billigen,

künftlichen Zufammenhang gebracht werden kann. Der

denn beides ift an den Stoff herangebracht, nicht aus

Gott, der durch die Erhöhung Chriftum zum Sohne

ihm erwachfen. Auch bei der Vorftellung vom Pneuma

Gottes einfetzt, erweift fich damit als fein Vater, wie er

werden befonders die Züge hervorgehoben, welche eine

unfer Vater fein will, indem er auch uns wie ihn zum Erbe

Tendenz zeigen auf Ueberwindung der alten transfcen-

feiner Herrlichkeit beftimmt. In der Efchatologie läfst

denten Infpirationsanfchauung durch eine ethifch-imma-

fich natürlich viel eher ein gemeinfamer Boden zwifchen

nente,

Die dynamifche Betrachtungsweife einer blind

Paulus und Jefus erkennen.

Als deutliche Kennzeichen

wirkenden Naturkraft beginnt fich in eine perfönliche

umzufetzen, der Weg zur Hypoftafierun

des Geiftes ift

des Geiftes Jefu — fo drückt der Verf. fich vorfichtig aus

5

— werden die Ausfcheidung des politilchen Momentes

befchritten, das Impulfiv-Enthufiaftifche

eginnt vor den

und der finnlich-eudämoniftifchen Träume, die Individuali-

ethifchen Geifteswirkungen in den Hintergrund zu treten;

fierung und Concentrierung auf die beiden für den Einzelnen

in dem Mafse als der Geift nicht nur auf einzelne

wichtigften Dinge: Auferftehung und Gericht bezeichnet.

hervorragende Momente der fittlichen Entfcheidung be-

Das theologifche Hauptintereffe unferes Verf. con-

zogen, fondern das gefammte fittliche Leben als feine

centriert fich nun aber auf den Nachweis, dafs im Pauli-

Wirkung betrachtet wird, mufs die dynamifche Vorftel-

nismus trotz feiner ftark efchatologifchen, fupranaturalen

lung fich in die einer beftimmten Norm, ja in einen

endenzen vorhanden

Gefamthaltung eine Fülle von

Qualitätsbegriff umfetzen (NB. ift Rom., 8,2 nicht eine

feien, die Heilsanfchauung ihrer efchatologifchen Form

Norm, fondern ein wie ein ‚Naturgefetz‘ wirkender

zu entkleiden, fie umzubiegen, umzudeuten in die allge-

Zwang gemeint). Damit fteht im Zufammenhang, dafs

meingültige

Vorftellung

von

einem gegenwärtigen

die ethifch wirkenden der Gemeinde dienenden Charismen

Heilsgute, das nicht nur mit der Hoffnung, fondern mit

als die höchften gewertet werden, dafs die Liebe als

dem Glauben ergriffen werden und in dem fittlichen

erfte Frucht des Geiftes erfcheint.

Indem ferner in ‚dem

Handeln der Liebe bewährt und erhalten werden kann.

Geifte‘ des einzelnen Chriften eine innige Vermählung

Auch hier wirkt bei dem Verf. offenbar ein praktifch-

des göttlichen Geiftes mit dem geiftigen Wefen des

dogmatifches Motiv mit.

Damit ift nicht gefagt, dafs

Menfchen angebahnt wird, beginnt die qualitative und

diefer Theil feiner Anfchauungen hiftorifch unbegründet

pfychologifche Auffaffung des Geiftes mit der vom

fei.

Niemand kann verkennen, insbefondere nach der

Apoftel feftgehaltenen rein fupranaturaliftifchen, dyna-

Fülle von Belegen, die diefes Buch bietet, dafs bei Paulus

mifchen unverträglich zu werden,

Schliefslich wird ge-

Anfätze — und mehr als Anfätze — zu einer Ueber-

legentlich in folcher Allgemeinheit und Unbeftimmtheit

windung der jüdifch-meffianifchen Form der Heilsan-

vom Geifte gefprochen, dafs er entweder das Supranatu-

fchauung vorhanden find.

Der Grund hierfür ift nicht

rale im Gegenfatz zum Natürlichen bezeichnet oder faft zur

nur in der Verkündigung Jefu, fondern auch im Helle-

Bezeichnung der religiöfen Sphäre im Unterfchied von der

weltlichen wird., So wird mehr und mehr die transfcen-

nismus gegeben, Dem Nachweife, dafs die echatologifche

anz be-

enthufiaftiiche Anfchauuung überwunden und

Grundrichtung den Paulinismus doch nicht

dente,

Paulus nähert fich fehr ftark dem helleniftifchen Dua-

herrfcht habe, fondern dafs.er auch eine Menge

lemente

in fich berge, welche, abgefehen von der endzeitlichen

lismus, in welchem ‚der Geift‘ als ein der Materie ent-

Stimmung, allgemeine religiöfe Bedeutung haben, dienen

gegengefetztes metaphyfifches Princip erfcheint. Ausge-

das 3. und 4. Kapitel.

Der feinen, reichen, vielfeitigen

zeichnet und durch viel neues Material bereichert ift hier

Schilderung der ‚religiöfen Grundftimmung‘ kann ich

die Zufammenftellung der Berührungspunkte mit dem

faft in Allem dankbar zuftimmen.

Wie hier die Hoff-

Hellenismus. Das Mafs der Verwandtfchaft und Abhängig-

nung nicht als weltabgewandte, träumerifche Sehnfucht,

keit, fowie die eigenthümlichen Mifchungsverhältniffe

fondern — trotz aller efchatologifchen Stimmung —

find forgfältig und im Allgemeinen überzeugend erörtert.

als eine fittliche Kraft, als freudige Begeifterung gewür-

Marburg.

Joh. Weifs.

digt wird, wie der gegenwärtige Heilsbefitz in Liebe und

Glauben nachgewiefen, wie die Grundftimmung des

Monnier, Jean, La premi@re 6pitre de l’apötre Pierre. Macon,

Chriften als Freude, Friede und Rühmen gefchildert

wird, das ift im Grofsen und Ganzen. vortrefflich,

Das

Protät‘Freres, 1000 "(VL 26287 8.)

4. Kapitel: ‚Weltbeurtheilung und Lebenshaltu

ver-

Der erfte

Petrusbrief war unter den

im übrigen

fucht die Elemente einer pofitiven ethifchen

w

eltan-

ziemlich ftiefmütterlich behandelten katholifchen Briefen

fchauung, durch welche die mit der efchatologifchen

fchon bisher. verhältnifsmäfsig am häufigften erklärt

Stimmung verbundene Weltverneinung eingefchränkt

worden. Man konnte daher zunächft zweifeln, ob ein

wird, möglichft vollftändig zu fammeln und zu betonen.

Commentar darüber wirklich nöthig war. Aber bei ein-

Der Verf. urtheilt felbfit hierüber: ‚Es läfst fich nicht

gehenderem Studium des Monnier’fchen, Buches fieht

verhehlen, dafs die Sorgfalt, mit der wir die hierauf

man fehr bald, dafs hier eine Arbeit vorliegt, die auch

hindeutenden Spuren zu fammeln verfuchten, in gewiffer

aufserhalb Frankreichs Beachtung verdient. Ich glaube,

Weife den Schein des Gewaltfamen hervorrufen mufs,

diefe neue Erklärung übertrifft wenigftens an Reichhaltig-

keit alle früheren: die textkritifchen und fprachlichen

weil unfer leitendes Intereffe dem des Apoftels

Denn ihm {chwebt

gerade entgegengefetzt. war.

Probleme werden mit derfelben Gründlichkeit behandelt,

26

-

Nn t6:

266

>

Theologifche Literaturzeitung.

1901

wie die hiftorifchen und theologifchen, und auch die Ent-

bien la piete mais non la verdeur et Ia spontaneite qwWon

fcheidung des Verf. ift immer eine wohlerwogene.

attendrazit de Iui ... En tout cas, la langue de V’epitre ne

Er beginnt nach einigen wenigen Vorbemerkungen

feut gudre Etre la sienne.

Sans etre en aucun facon &le-

über die Literatur und Ueberlieferung des Textes fofort

gante, C’est ‘pourtant du grec hellenistique courant, tel que

mit der Einzelerklärung, die ich nur an den wichtigften

Pierre, l’ancien pecheur du lac, aurait eu fpeine & Vecrire.

Stellen nachgeprüft habe. Aber kaum irgendwo fand ich

On y trouve des traces de la langue litteraire.

On note

etwas von Belang auszuftellen; fo z. B. 4, 1, was mir der

beaucoup de mots, 60 environ, qui ne reviennent fpas ail-

Verf. mit vielen anderen mifsverftanden zu haben ({fcheint.

leurs dans le N. T., ni en general dans la Bible grecque.

Er überfetzt nämlich 074 mit dafs, obwohl doch ein folcher

(Dadurch wird übrigens nachträglich auch die Bemerkung

Gedanke namentlich hier Jefu unmöglich zugefchrieben

S. 276 oben modificirt.) Le style, d’ailleurs, @a rien de

werden konnte. Aber auch wenn öze denn heifsen mufs,

personnel ni de spontane.

Il est ä la fois aise et appli-

darf man nicht erklären: umzs aux souffrances du : Christ

qu6e,

On ne voit gudre Pardent Galıleen equilibrant ses

redempteur, nous Sommes morts au peche6, Denn das ein-

phrases, S’appliquant & enchainer exactement ses propo-

fache 0 xzado0r 6apxl kann das nicht heifsen, und auch

Sitions (S. 315 ff.). Aber gleichwohl möche M, den Brief

ftatt z1p aUTHp EyvoLay OxAlcaode mufste dann ein anderer

dem Apoftel nicht 'durchaus abfprechen, wäre es auch

Ausdruck gewählt werden.

So wie die Worte lauten,

nur um der Adreffe und der Grüfse am Schlufs willen,

können fie nur bedeuten: wappnet euch mit derfelben

deren Nichturfprünglichkeit er gegenüber Harnack mit

Gefinnung der Leidenswilligkeit; denn wer einmal um

Recht als fchlechterdings unbeweisbar bezeichnet. Und

feines Glaubenswillen gelitten hat, der hat damit zu-

in der That darf man fich ja — darauf hat Zahn, a.a. O.

gleich mit der Sünde gebrochen.

Das Leiden wirkt

I, 114 durchaus zutreffend von Neuem hingewiefen — die

fittlich befreiend, weil dadurch die Schwachheit und

Entftehung eines unechten Briefes bei Lebzeiten des Ver-

Leidensfcheu des Fleifches, daran die Sünde und Ver-

faffers und der Adreffaten nicht zu leicht denken. Hier

fuchung ihren Anknüpfungspunkt fucht, überwunden ift. —

aber handelt es fich doch, wie wir fahen, um einen

Aber das ift, wie gefagt, eine Einzelheit; fonft dürfte M.

katholifchen Brief; ja man könnte von vornherein be-

im allgemeinen immer das Richtige getroffen haben.

zweifeln, ob ein Apoftel zur Veranlaffung eines folchen

Nicht fo durchweg kann ich ihm betr. der Schlufs-

Veranlaffung hatte. Und zum andern frägt es fich eben,

bemerkungen zuftimmen, die die letzten 89 Seiten feines

ob _ der Brief noch zu Lebzeiten des Petrus, alfo vor 64

Buches füllen. Zwar der katholifche Charakter des Briefes

gefchrieben fein kann.

wird auf Grund von 5, 12, wozu mit Recht namentlich

M. findet, wie {chon Hatch (Excyclopaedia Britan-

der Brief am Schlufs der fyrifchen Baruchapokalypfe 84,

nica, Art, epistle of Peter) die Lage der Chriften z. Z.

7. 85, 6 verglichen ift, zutreffend angegeben und die

unferes Briefes, die er richtig befchreibt, dem ent-

heidenchriftliche Nationalität der Lefer von neuem (wie

fprechend, was Tacitus anr 15, 44 über ihre Beur-

auch von Zahn, Einleitung 2II, ı ff.) mit durchfchlagen-

theilung durch das Volk vor der neronifchen Verfolgung

den Gründen nachgewiefen. Aber fchon die Beziehungen

fagt. Aber darf man dies‘ er flagitia invisos Wirklich

zu anderen neuteftamentlichen Schriften, in deren An-

fo ausdeuten, ja mufs man darin überhaupt ein Urtheil

nahme M. übrigens mit Recht fehr vorfichtig ift, find

fehen, das fchon damals vom Volk gefällt wurde? Dann

z. T. wohl anders zu denken.

Er macht hier fellen-

bliebe, vorausgefetzt, dafs Paulus im Jahre 64 umgekom-

weife denfelben Fehler, den er von Soden vorwirft, fich

men ift und vorher nicht neue Reifen gemacht hat, immer

von beftimmten Vorausfetzungen über Echtheit oder Un-

noch räthfelhaft, weshalb er in einem Briefe aus Rom

echtheit einer Schrift leiten zu laffen.

So hat er (und

und an von ihm gegründete Gemeinden nicht erwähnt

Zahn, a. a. O. 36 ff.) die Abhängigkeit unferes. Briefes

wird. Ebenfo ift das freilich, wie wiederum Zahn,

von dem an die Ephefer und Römer in Wahrheit nicht

a. a. O. IL, 18 richtig bemerkt hat, bald nach 64 auf-

bewiefen, obwohl das betr. des letzteren entfchieden mög-

fällig; ja man {follte dann überhaupt einen Hinweis auf

lich war (vgl. auch S. 98). Ja das Verhältnifs des L-Petrus-

die neronifche Chriftenverfolgung erwarten. Dafs nichts

zum Jakobusbrief ift wahrfcheinlich umgekehrt zu denken:

dergleichen erfolgt, führt uns alfo noch einige Jahre

denn das Citat aus Prov. 10, 12 (das man freilich nicht mit

weiter hinab — denn dafs das 62iyop &0tt &l 0£ov Av

M. u. a. auf fremde Sünden beziehen darf) pafst I. Petr.

HevrteG 1, 6 ‚apres les torches vivantes du Vatican‘ undenk-

4; 3 beffer als Jak. 5, 20 und ebenfo das andere aus

bar fei, wird man bei dem lokalen Charakter der neroni-

Prov. 3, 34 I. Petr. 5, 5 beffer als Jak. 4, 6 (auch gegen

Zahn, a.a. O. I, 96 f.). Die Berührungen mit dem Hebräer-

fchen Verfolgung nicht behaupten können; das cic AOTL-

brief, den Synoptikern und johanneifchen Schriften werden

y&vpnTA Bocpn 2, 2 aber gehört nur zum Bilde des yala

xzux0de&ly. Auch dann mag, wie M. mit vielen anderen

richtig, d. h. ohne Annahme literarifcher Verwand{chaft

erklärt.

annimmt, Silvanus der Verfaffer des Briefes fein; jeden-

falls ift derfelbe ein pfeudonymes Schriftftück, wie manche

Auch die Darftellung der ‚Theologie‘ des Briefes

andere ähnliche aus..derfelben Zeit,

trifft im einzelnen, namentlich was die Chriftologie an-

Aber wenngleich ich namentlich auf diefem Punkte

geht, durchaus das Rechte; die Predigt bei den Todten

dem Verf. widerfprechen mufs, fo möchte ich doch auch

wird in einem befonderen Abfchnitt behandelt und auch

zum Schlufs nochmals meiner lebhaften Freude über feine

Röm, 10,6f. ı4, 8 £, Eph. 4, 8 ft., Phil. 2, 10 £., act. 2700}

Arbeit Ausdruck geben. Es ift eine Ehre für die ganze

Joh. 5, 25 wiedergefunden, während die Synoptiker darüber

6glise vreformtee, dafs einer ihrer Paftoren ein folches Buch

{chweigen und der Hebräerbrief fie verwerfen foll. Beruht

gefchrieben hat. Vielleicht verdiente es fogar eine Ueber-

das letztere auf dem verbreiteten Mifsverftändnifs von

fetzung ins Deutfche; es würde fich neben den hier fchon

9, 27 und das Urtheil über die Synoptiker auf einem hier

vorhandenen Kommentaren wohl fehen laffen und: fie

Jedenfalls nicht begründeten Vorurtheil, fo ift doch die

mannigfach ergänzen können.

eutung, wenn auch nicht von Röm. ı4, 8 f, Phil. 2, 10f.

Halle a, S

Carl Clemen.

und Joh, 5, 25, fo-doch von Röm, ı0, 6 f., Eph. 4, 8 ff

und act. 2, 27 'auf den descensus gewifs berechtigt. ‚Aber

im allgemeinen ift der Standpunkt des Briefes doch kein

Harnack, Adolf, Die Pfaff’schen Irenäus-Fragmente als

O primitiver, wie M, will; man wird daher fchon hier

Bedenken tragen, ihn Petrus zuzufchreiben.

Fälschungen Pfaffs nachgewiesen. — Miscellen zu den

Andere Gr

apostolischen Vätern, den Acta Pauli, Apelles, dem mura-

an: 0

ünde führt ja auch M, mit-aller Offenheit

n Nne Se rep

resente pas Pierre avec son genie fprimt-

torischen Fragment, den pseudocyprianischen Schriften

ÜHf, Son origine

galileenne, Ses Sowdenirs Yersonnels, Ecri-

und Claudianus Mamertus. (Texte und Unterfuchungen

vant cette homelie Edifiante et touchante 04 V’on vetrouve

zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Heraus-

*k

Nr 16;

268

267

Theologifche Literaturzeitung.

1901

gegeben von Oscar von Gebhardi und Adolf Harnack.

Ebenfo ift ı. Tim. 6, 5 zagadıatToıBal nach der vecepla

citirt, die Hand{fchriften haben diaxapgatoLßal.

Neue Folge.

V. Band, Heft 3.) .Leipzig, J. C. Hin-

richs’sche Buchh., 1900, ‘(III; 148 S. gr. 8.)

M. 5 —

5.. Der Schnitzer dezvaı ftatt dezp ift keinem Griechen,

Der Tübinger Profeffor und Kanzler Chriftoph Matthäus

wohl aber Pfaff zuzutrauen, der grammatifch nicht ficher war.

6. Die vier Fragmente ftehen in engfter Beziehung

Pfaff fand, als er in jungen Jahren einen langen Aufenthalt

zu den theologifchen und kirchenpolitiichen Neigungen

in Turin nehmen durfte, in der dortigen Bibliothek vier

Pfaff’s, Fragment I1 lieft fich wie eine pietiftifche Predigt;

kleine Fragmente, die durch ihre Ueberfchrift dem Irenäus

die Abendmahlslehre des zweiten zeigt gerade die Ge-

zugefprochen werden. Sie ftammen offenbar aus Catenen

danken, auf die Pfaff, fei es in Uebereinftimmung, fei es

oder catenenartigen Sammlungen, wie aufserdem Pfaff

im Gegenfatz zu Irenäus Werth legte.,

Das dritte klagt

direct fagt.

Der glückliche Entdecker überliefs fie dem

über den. Unwerth ‚der Ceremonien, das vierte erwähnt

Scipio Maffei zur Publication, und in deffen Giornale

erfchienen fie 1713 zuerft, mit kurzem Kommentar, Zwei

die Apokataftafis. —

Mit diefer Aufzählung ift freilich wenig genug ge-

Jahre fpäter gab fie Pfaff in einem Bande von 647 Seiten

fagt,

Was ich nicht wiederzugeben vermag, ift die

heraus, und diefe Ausgabe wurde 1743 noch einmal wieder-

Gruppierung der Argumente, der Aufbau, den Harnack

holt, Was die Ausgabe fo umfangreich machte, waren

feinem Beweife giebt; wie er von Anfang an den Lefer

aufser.einer Menge gelehrter Anmerkungen zwei Abhand-

auf fein Refultat hinleitet und am Schlufs auf engem

lungen, die auf das zweite Fragment Bezug nehmen: De

Raum feine Hauptfchläge führt, dafs auch dem Wider-

oblatione veterum eucharistica und De consecratione veterum

fpruchsgeift der Athem ausgehen mufs, Trotzdem wird

eucharistica ; einige gelehrte Beilagen waren angefügt.. Pfaff

fah‘ fich zu fo ausführlichen Erörterungen dadurch ver-

es keine unnöthige Mühe fein, wenn ich hier kurz zu-

fammenftelle, was fich zur Zeit an Gegengründen vor-

anlafst, dafs Maffei die Authentie angegriffen hatte, und

bringen läfst; gerade auch für den Fall, dafs fie nur

er an der Echtheit gerade diefer kleinen Stücke das aller-

auf eine Beftätigung der Harnack’fchen Thefe hinaus-

gröfste theologifche Intereffe nahm. Sie waren wirklich

laufen follten.

wie für ihn gemacht, indem fie ihm den altkirchlichen

1. Die Angaben über die Handfchriften laffen freilich

Text für feine kirchenpolitifchen Beftrebungen lieferten.

die Präcifion fehr vermiffen, brauchen aber keinen Grund

Aber ‚auch für uns find die Fragmente von -Wert, noch

immer befonders das zweite mit feiner Abendmahlslehre,

hinnimmt.

zum Mifstrauen abzugeben, wenn man fie unbefangen

In der erften Ausgabe find die Handfchriften

fodafs man fich faft wundern mufs, dafs die erften ge-

als Catenen, aber

228 als Sammlungen von Dicta

lehrten Erörterungen, die man im zweiten. Bande der

patrum charakterifirt; als man Pfafffpäter auf den Aus-

Stieren’fchen Irenäusgabe beifammen findet, eigentlich die

druck Catenen feftnageln wollte, hat er fich über die

letzten geblieben find. Nur kurz wurde Fragment 2 in

Art folcher ‘ Spruchfammlungen näher ausgefprochen.

die Didachedebatte hineingezogen,

indem Manche in

Dafs die Väterftellen in ihnen chronologifch. geordnet

den deürspaı TOV An06TOLOV. dıatAESIS , die dort citirt

ewefen wären, ift allerdings eine auffallende Ausfage;

{ind, eben die Didache wiederfinden wollten, was Funk

durch den Nachweis richtig ftellte, dafs nur die Apofto-

vielleicht braucht fie aber auch nicht allzu genau ge-

lifchen Conftitutionen gemeint fein können,

nommen werden. Ich denke bei feiner” Befchreibung

an Excerptfammlungen, wie fie im Taurinenfis B V ı6

etzt überrafcht Harnack uns mit der Entdeckung,

vorliegen, deffen betreffender Theil bei Pafıni I 263 be-

dafs Pfaff die Fragmente gefälfcht hat.

Auf den Ge-

fchrieben wird: Sequuntur deinde quaestiones nonnullae

danken war Niemand gekommen, fo nahe er liegt; und

Anastasıt Sinaitae et variae narrationes e vitis patrum

dazu wird der Nachweis mit fo zwingender Gewalt. ge-

collectae, sed mutilae et imperfectae;. Hippolytus , Iüdor,

führt, dafs auch {fcharfe Kritiker mit ihrer Anerkennung

Chryfoftomus, Epiphanius follen da u. A. citirt fein.

nicht zurückhalten werden.

Die höchft abweichenden

2. Wie Pfaff bei ’hand{fchriftlichen Funden verfuhr,

Urtheile, die über die Fragmente bis jetzt gefällt wurden,

wiffen wir aus feiner Handfchrift der Philofophumena,

icheinen bei diefer Löfung alle zu ihrem Rechte zu

dem Taurinenfis B VI 25. Er {fchnitt die ihn intereffiren-

kommen.

Und wenn ‚durch die Art der Löfung das

Blätter heraus und nahm fie mit.

Ich felbft habe die

Andenken eines bedeutenden Theologen, deffen

ame

Spuren des culter Pfaffianus in Turin verfolgt und mich

auch nach zwei Jahrhunderten noch bekannt ift, mit

über die Raffinirtheit gewundert, mit der er durch Cor-

einem {chweren Makel behaftet wird, mit dem Vorwurf

recturen, durch neue Foliirung und Umkleben von Blät-

des Verraths an der Wiffenfchaft, fo ift leider zu fagen,

tern die entftandene Lücke zu verdecken wufste, Uebri-

dafs Pfaff’s Ruf auch fonft nicht der befte war.

gens hatte er einen ebenfo naheliegenden wie zwingenden

Die wichtigften Momente des Indicienbeweifes find

Grund, fich von den Originalen, die er herausgeben wollte,

folgende:

nicht zu trennen: er konnte fie nicht lefen, da er die

1. Die Fragmente entbehren jeglicher Ueberlieferung.

Ligaturen nicht aufzulöfen verftand, wie an dem Hippo-

Die Handfchriften, denen fıe entnommen find, find oft

lytfragment — dem einzigen, das er.an Ort und Stelle

liefs — nachzuweifen ift (vgl. meine Hippolytftudien

gefucht, aber nie identificirt worden, und die moderne

S. 159 Anm, 3). Er mochte fich felbft vorreden, ein

Catenenarbeit hat bis jetzt nicht eines der Stücke in

moralifches Recht zu diefem Vorgehen zu haben, Nach

anderen Handfchriften conftatirt.

feiner eigenen draftifchen Schilderung war damals Nie-

2. Die Angaben, die Pfaff über feine Handfchriften

macht, fcheinen fich zu widerfprechen. Er bemerke zu-

mand in Turin, der von dem Werth der Bibliothek eine

erft, es wären Catenen gewefen, fpäter fpreche er‘ von

Ahnung hatte, gefchweige fie auszunutzen verftand. Seine

Handlungsweife ift gewifs verwerflich.

Wer aber“ je

Citatenfammlungen nach Art jener asketifch-exegetifch-

Gelegenheit hatte, eine entlegene Bibliothek zu benutzen,

moralifchen Literatur der fpätchriftlichen Zeit.

die‚etwa von.griechifchen Mönchen verwaltet wurde, dem

3. Die vier Stücke, die aus verfchiedenen Hand-

wird auch einmal das Bewufstfein eines geiftigen Anrechts

fchriften ftammen follen, find verwandt in der Compo-

an die Schätze gekommen fein, und es wäre nicht {chwer,

fition und . fogar im. Wortfchatz. Sie können nicht.von

eine ganze Lifte von Gelehrten aufzuftellen, die folchen

Irenäus fein, und doch ftehen fie in enger Beziehung zu

echten Sätzen des Irenäus. Ein Späterer mufs fie dem

Gedanken die praktifche Folge gegeben haben,

3. Auch bei der Ausgabe der Irenäusfragmente macht

Irenäus untergefchoben haben.

Pfaff den Eindruck, als ob er an einer Handfchrift herum-

4. Es ift eine Lesart des Irenäus benutzt, die auf

räth. Einige Varianten zwifchen den beiden Ausgaben,

einen Druckfehler des Halloix zurückgeht,

Halloix

befonders I 15 6;tovd'aäé„spoz-d.?t0'l)äliQOI’TEQ; die Art, wie

druckt &xx2n0t6 Katt &xixinoıc, Pfaff fchreibt &xxaloduer.

er fich zu I 11 ausfpricht, ob &x42077%, &xtt0UN uder &2077

269

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 10,

270

Freilich bliebe dann das Räthfel beftehen, dafs ein

zu lefen ift; aber auch die Bemerkungen über I9 &üuad&s

fcheinen das zu beweifen: 1713 fagt er allgemein zx codzice

Zufall dem Pfaff vier Fragmente unter dem Namen des

delevit literas antiquitas, 1715 nur von den letzten drei

Irenäus in die Hände {fpielte, die er fo vorzüglich praktifch

Buchftaben wltzmae literae in codice litura absorptae

verwerthen konnte.

nmöglich ift das nicht, aber wahr-

Ssunt.

Auch III ı deiyac fatt deip kann man für einen

fcheinlich ift es auch nicht. Wird auch bei fortgefetzter

Lefefehler halten.

Catenenarbeit keins der Fragmente in anderen Hand-

4. Das fchwerfte Verdachtsmoment ift der Nachweis

fchriften gefunden, fo wird man Harnack’s Beweis als

des Irenäifch-unirenäifchen Charakters.

Die Fragmente

gelungen anfehen müffen, und Pfaff nicht mehr vor dem

Vorwurf einer literarifchen Fälfchung fchützen können,

find gefchrieben von einem Manne, der das N. T. und

den Irenäus beherrfchte und in beider Sprache zu reden

der allerdings faft das Schlimmfte ift, was einem Ge-

wufste; bei Fragment 2 kommen als dritte Quelle noch

lehrten nachgefagt werden kann. Bis dahin aber darf es

die Apoftolifchen Conftitutionen hinzu.

Auch dafür aber

wohl gelten: /x dubzo pro 7e0.

liefert die Turiner Bibliothek noch eine andere Erklä-

Königsberg i. P.

H. Achelis.

rung. Es giebt dort nämlich eine Sorte von Catenen-

fragmenten, die fonft fehr felten ift, nämlich paraphra-

firte und interpolirte Excerpte, die aus ihren Samm-

lungen herausgenommen und in neuen Zufammenhang

Savio, Fedele, S. J., Gli antichi Vescovi d’Italia dalle

origini al 1300, descritti per regioni,

Il Piemonte,

geftellt find. Man vergleiche Nr. 133 der Lagarde’fchen

Torino, Fratelli Bocca, 1898. (XXIV, 625 S. gr. 8.)

Hippolytausgabe und dazu meine Hippolytftudien S. 1509f.

o wie es bei Lagarde abgedruckt ift, fteht das Frag-

Der Verfaffer diefes fleifsigen Werkes, der fıch {chon

ment im Taurinenfis B V 16, mit Ausnahme des Anfangs

vorher durch {fcharfünnige in den Analecta Bollandiana XV

‘H cogpta — 2onuave, der erft von Magiftris mit dem Turiner

veröffentlichte Unterfuchungen über die Legende der

Stück verbunden wurde.

In dem handfchriftlichen Frag-

Schutzheiligen von Brescia Fauftinus und Jovita und

ment ftammt kein Wort von Hippolytus; zu diefer Ueber-

manche Forfchungen zur älteren Kirchengefchichte Pie-

fchrift ift es dadurch gekommen, dafs in den Quäftionen

monts bekannt gemacht hatte, bietet eine Neubearbeitung

des Anaftafius, denen es entnommen ift, ein Stück aus

der Bifchofsliften der elf piemontefifchen Bisthümer bis

Hippolytus folgt, deffen Ueberfchrift der alte Excerptor

zum Jahre 1300 auf Grund von Ughelli’s /alia sacra

falfch bezog. Das Fragment ift die quaestzo 42 des Ana-

unter Heranziehung alles erft in den letzten Jahrhun-

ftafiıus felbit. Aber in welcher Geftalt! Ganz umgemodelt

derten bekannt gewordenen Materiales, auch unter reich-

und mit langen Einfchüben verfehen, die von einem ge-

licher Benützung handfchriftlicher Quellen, Er bietet fie

lehrten und bibelkundigen Theologen herrühren. Könnte

in Form kritifcher Erörterung, welche die Nachprüfung

nicht Fragment ı und 2 des Irenäus auf diefelbe Weife

geftattet und giebt in fechs am Schlufs angehän

.

en

hergeftellt fein, durch Paraphrafirung der Stellen aus

‚Dissertaziont‘ noch befonders Zeugnifs feiner ins

3

1n-

Adov. haereses, die -anklingen?

zelne dringenden fleifsigen und fcharffinnigen Forfchung,

5. Für weit belanglofer halte ich den Nachweis, dafs

Sein befonderes Intere(ffe ift den Anfängen der piemon-

Pfaff dem gedruckten Irenäus und feinem Handexemplar

tefifchen Bisthümer, der Grundlegung des Chriftenthums

des N, T. Einflufs auf die Ausgabe der Fragmente ge-

in Piemont, gewidmet. Die älteften Bisthümer find Vercelli

ftattete, wie allerdings offenkundig ift. ICch vermuthe, das

und Tortona, gegründet nach.der Mitte des 4. Jahrhun-

haben manche ältere Editoren gethan (ich weifs es von

derts, es folgen Novara und Turin am Ausgang des-

Gudius); und wenn fie, wie Pfaff, nicht ficher waren im Lefen

felben; um diefelbe Zeit bezw. am Anfange des 5. Jahr-

der Handfchriften, ift das um fo begreiflicher. Die N Tliche

hunderts, entftanden Acqui, Alba, Ivrea, Aofta, Afti, im

Textkritik war noch nicht fo weit fortgefchritten, dafs

11, Jahrhundert Bobbio, im ı2. Aleffandria,

Wegen der

man die abweichenden Lesarten beliebiger Fragmente für

engen Beziehungen zur Diöcefe Turin reiht S. das fa-

eventuell werthvoller hielt, als den gedruckten Bibeltext,

hunderts an.

voyifche Bisthum Moriana, eine Gründung des 6. Jahr-

6. Immer wieder werde ich zurückgeführt auf den

Anfang des zweiten Fragments: ol tTalc devr&Qaıs TOV

S. erörtert ftets zuerft eingehend die Quellen für

&x06TOA0WV dLATAEECL KAONKLOLOVÖNKOTEG LOKOt. Wie kann

die Gefchichte jedes Bisthums. Dabei giebt er beifpiels-

Pfaff auf einen folchen Ausdruck kommen, den er nicht

weife einen Abdruck der berühmten Diptycha von No-

verftehen konnte, und der ihm im höchften Grade unbe-

vara mit einem trefflichen Facfimile (Novara ift die ein-

quem war, wenn er ihn nicht in einer Handfchrift fand?

zige piemontefifche Diöcefe, welche eine vollftändige Lifte

Er überfetzt ihn mit w/tzmae constitutiones, erklärt ihn

ihrer alten Bifchöfe befitzt — auf der Rückfeite zweier

aber umgekehrt damit, dafs hier gewiffe Quellen der

diptycha consularza), dann wird insbefondere nach den

nftitutionen gemeint wären, deren Exiftenz Whifton

urkundlichen Quellen zufammengeftellt, was für die Chro-

behauptet hatte. Er konnte noch nicht wiffen, dafs die

nologie der einzelnen Bifchöfe von Werth ift, es wird

Conftitutionen, die hier citirt find, wirklich die Bear-

fo manche Urkunde zum erften Male mitgetheilt, auch

beitung älterer Conftitutionen find, fodafs ihre Bezeich-

päpftliche, es werden ftrittige Fragen erörtert. S. kennt

nung als ‚zweite Conftitutionen‘ einen guten Sinn giebt,

und benutzt deutfche Litteratur, allerdings nicht aus-

Pfaff mufste auch die deutliche Beziehung des Frag-

reichend, z. B. finde ich zwar die Folioferie der

ONU-

ments zu unferen Conftitutionen weit von fich abwehren,

menta Germaniae benutzt (S. 55 corr. SS. III fatt SS. VI,

da es dann um die Echtheit gethan war, Wer {fo fpricht:

S. 58: Karl Pertz ftatt Weiland), aber die Quartferien

Oitais devtEgaG T. Ax. dLATASECL KAONXOLOVÖNKOTEG LOAOL,

der Diplomata, der Capitularien und Konftitutionen

und dann die Liturgie unferer Conftitutionen als die üb-

werden von dem Verfaffer nicht herangezogen.

Für

liche anführt, der fcheint jenem engften Kreife von

Benzo von Alba war auf die Schrift von Lehmgrübner

iffenden anzugehören, aus denen die Apoftolifchen

(1887) oder wenigftens auf die bibliographifchen An-

Conftitutionen hervorgegangen find,

Ich könnte mir

gaben bei Potthaft oder Wattenbach zu verweifen.

Er

denken, dafs Manche, lediglich auf Grund diefes Argu-

ift eine der verhältnifsmäfsig wenigen namhafteren Per-

ments, das zweite Fragment lieber einem Antiochenifchen

fönlichkeiten (andere z. B.: Claudius von Turin, War-

Theologen des fünften Jahrhunderts, als einem fchwäbi-

mund von Ivrea, Leo von Vercelli, Azzo von Acqui),

fchen des achtzehnten zufchreiben möchten, und es als

die in diefen Liften begegnen. . Unwillkürlich mufs man

eine _ willkommene Beftätigung anfehen, dafs Loofs in

gedenken, wie viel intereffanter die Bifchofsreihen von

der PRE I® 51 f., ohne fonft einen Grund anzuführen,

zwölf deutfchen Stiftern fich darftellen würden.

Cäfarius

die Abendmahlslehre desfelben in die Nähe des Theodor

von Heifterbach hat einmal die verfchiedenen Gröfsen-

von Mopfueftia verwies.

verhältniffe deutfcher und italienifcher Stifter hübfch be-

271

Theologifche Literaturzeituné. 1901. Nr. 10,

272

leuchtet, indem er einen lombardifchen Bifchof den Erz-

zogene Confequenz, alles was nicht ‚Chriftum treibt‘ durch

bifchof Chriftian I, von Mainz fragen läfst, ob ‚er alle

religiöfe Kritik als fekundär bei Seite zu fchieben, fondern

Menfchen feines Bisthums kenne?

Chriftian antwortete

allegorifirt entweder oder 'unterwirft fich unter ftarker

ihm lächelnd, er glaube, dafs fein Bisthum nicht kleiner

Betonung der formalen Infpiration der Schrift mit Ver-

fei, als die ganze Lombardei, der Lombarde dagegen

zicht auf eine Erklärung demüthig dem göttlichen Worte.

trug die Namen aller ihm anvertrauten Schafe bei {ich.

(Abfchnitt 2.) Luther geht, fichtlich — was Eger nicht

Wenn das ftoffliche Intereffe geringer war, fo ift um

befonders heraushebt — unter nominaliftifchen Einflüffen

fo mehr die Hingebung des Verfaffers anzuerkennen, Un-

(vgl. namentlich S. 23), fo weit, Gott die Abficht wider-

zweifelhaft bedürfen wir regionale Aufarbeitung des ur-

vernünftiger Thatfachen zuzuf(chreiben,

Gott macht fo

kundlichen Materiales für die Bifchofsliften, auch für das

fpätere Mittelalter, in welches S. feine Arbeit nicht fort-

fehr ‚die Vernunft zum Narren‘, dafs Luther felbft be-

kennt: „Wenn's: in sdernSechriftenicht! Künde;! f

gefetzt hat.

Die Angaben. der päpftlichen Regeften find

glaubte ichs felber nicht; ich fpräche, es wäre erlogen“.

einfeitig und unvollftändig, das zeigt fich auch hier wieder,

Einen gewiffen ‚Ausgleich‘ (Abfchnitt 3) zwifchen den

S. hatte mehrfach Veranlaffung gegen Eubels aus den

beiden heterogenen Momenten — der Auslegungsnorm

Regeften gefchöpfte Lifte Widerfpruch einzulegen (z. B.

des „Chriftum Treibens“ und der ftarren Infpiration der

S. 48).

Nicht ‚in _ jeder Beziehung foll S’s Behandlung

Schrift — findet Luther einmal darin, dafs fich ihm der

des Stoffes als Mufter hingeftellt werden.

Er :läfst‘ fich

Glaubensbegriff von der ‚vertrauensvollen Hingabe der

knapper und überfichtlicher gruppiren, auch würde etwas

chriftlichen Perfönlichkeit an Gottes-in Chrifto. offenbarten

mehr kritifche ‘'Unbefangenheit gegenüber der Ueber-

Faft hundert Seiten füllen die

Gnaden- und Liebeswillen‘ (S. 34) umbiegt zum Autori-

lieferung nichts fchaden.

tätsglauben, fodann auf der anderen Seite darin, dafs er

fechs Differtationen, von denen die erfte uud dritte

die uns unfafslichen und unbegreiflichen göttlichen Mafs-

fchon anderweit gedruckt ift. Sie handeln ı. von S. Vic-

nahmen als lediglich an die Patriarchen gerichtet und

tor di Pollenzo (== S. Victor di Milano), 2. über einige

daher für uns, obwohl wir den göttlichen Willen in ihnen

Quellen für das Leben des h. Eufebius von Vercelli,

verehren müffen, praktifch nicht verbindlich betrachtet,

3: über die Synode von Turin im. Jahre 398, mit der

Eine reinliche Scheidung gewinnt Luther auf diefe Weife

{ıch vorher Mommfen und Duchesne befchäftigten, 4. über

freilich nicht, aber immerhin einen ‚Ausgleich‘.

die Fälfchung einiger Homilien des h. Maffimo von Turin

Die Unterfuchung Egers ift im Einzelnen reich an

durch Meiranefio, 5. über die Schriften des Claudius von

werthvollen Beobachtungen; es feien herausgehoben die

Turin (nach Dümmler), 6. über die Diöcefangrenzen (mit

Ausführungen über das mofaifche Gefetz (S. 37 f.), über

Karte). — Die Ausflattung des Werkes macht der be-

die Unklarheit in der Auslegung der Polygamie der Pa-

kannten Firma alle Ehre.,

triarchen. (S. 33 f.), oder auch über die auf Grund des

K. Wenck.

oben fkizzirten Princips, das Unfafsliche als praktifch un-

Marburg i. H.

verbindlich zu erklären, gewonnene Möglichkeit, die Alle-

Eger, Karl, Luthers Auslegung des alten Testaments nach

gorefe zu Gunften einer nüchternen Erklärung zurück-

ihren Grundfätzen und ihrem Charakter unterfucht an

treten zu laffen (S. 31 ff.). In dem Schlufsabfchnitt („Ab-

der Hand feiner Predigten über das I. und 2. Buch

fchliefsendes über den Charakter von Luthers Auslegung

des A. T’s.“) geräth E. etwas ins Gedränge.

M. E, wäre

Mofe (1524 ff.).

(Aus: Feftgrufs, Bernhard Stade zur

hier eine

©

charfe Umgrenzung der völlig veränderten

Feier feiner 25jährigen Wirkfamkeit als Profeffor dar-

gegenwärtigen Situation für die a. t. Exegefe das Befte

gewefen.

E. fühlt die Differenz fehr wohl, möchte fie

gebracht von feinen Schülern.) Giefsen, J. Ricker, 1900.

aber nicht allzu fcharf erfcheinen laffen,. um für Luther

(46,. S, CX 80

M

1.40

einen Ehrentitel auch auf diefem Gebiete zu retten. Sehr

Nicht um ‚eine Darlegung der Exegefe Luthers als

mit Recht betont E., dafs Luthers Verdienft um 'die

an der Grammatik orientirter Schriftauslegung, die er

Schriftauslegung nicht darin gefunden werden darf, dafs

nur gelegentlich (S. 41) freift, fondern um eine Prüfung

er den Grund{fatz aufftellte, die Schrift zu verftehen, wie

feiner praktifchen Bibelauslegung, alfo ‚um eine Unter-

die Worte lauten; 'denn 'diefer Satz ift mit der prin-

fauchung wefentlich homiletifcher Natur‘“ handelt es

cipiellen Einfchränkung zu verftehen: zsz articulus

fich für ‚den Vf, die er an der Hand der Predigten über

aliquis fidei alıter cogat, (Weim. Ausg. XIV S. 97) Aus-

Genesis und Exodus (1523 ff.) anftellt. Diefe praktifche

legungsprincip ift durchweg die fides, und was

uther

Auslegung ift in der That die Auslegung für Luther ;ge-

an nüchterner, ‚hiftorifcher‘ Auslegung hat, ift nicht in

feinem Garten gewachfen, fondern humaniftifche Frucht,

wefen, die 'grammatifch-wiffenfchaftliche Exegefe, über

welche fich freilich auch mancherlei fagen liefse, war ihm

Das hätte ‚aber fchärfer hervorgehoben werden müffen,

nur Mittel für diefen Zweck, nie Selbfitzweck. Des Näheren

dafs Luther in der Fixirung des dogmatifchen Aus-

beftimmt fich . die

raktifche Auslegung :als Hinein-

legungsprincips

durchaus

auf mittelalterlichem

tragung-des chriftlichen Lebensideals indas A.T.

Boden ftehen bleibt., Haben die Scholaftiker ihre Dog-

Und da diefes Lebensideal wiederum im Glauben an

matik im A. T. gefunden, fo er die feinige. Nur weil

Chriftus »wurzelt, find ‚Chriftus ‚und der Glaube Mittel-

feine ‚Dogmatik‘ höher fteht als die ihrige, darum fteht

punkt und wefentlicher Inhalt der Schrift auch A. T7s‘

auch feine Schriftauslegung höher. Dafs diefe Auslegung,

für Luther. (Abf{chnitt 1.) 'Das wird im Einzelnen nach-

weil der lebendige Glaube die %o/ma interpretandi i

gewiefen; überall in den Patriarchengefchichten leuch-

(allerdings mit Einfchränku

f. oben), vor ftatutarifcher

tet entfprechend ‚ der göttlichen Pädagogie der Glaube

Erftarrung ‚bewahrt :(S. 42),

in

gewifs richtig, fowie 'auch,

durch, 'und ‚die Sünden: und Vergehen der alten Väter,

dafs fie dem Homileten brauchbare Winke giebt (S. 45)

,

die nun einmal nicht abzuleugnen find, gelten als ‚Strau-

aber das ift eine Verfchleierung des Thatbeftandes, dafs

cheln‘ und ‚Abirren vom Wege‘, dem auch die Heiligen

‚eine 'praktifche Auslegung in Luthers Weife nach feinen

nicht entgehen können. Es bleibt trotzdem dabei, dafs

eigenen Grundfätzen über den eigentlichen Verftand des

Bibelwortes als unentbehrliche Ergänzung eine von prak-

fie, ‚gläubige /Chriften‘ find. Aber diefes Schema ‚reicht

Dinge

doch nicht in allen Stücken :zur /Erklärung :aus.

tifchen Rückfichten nicht beengte wiffenfchaftliche Er-

forfchu

wie ‚Judas Blutfchande mit ıder Thamar, oder: Ifaaks

des wörtlichen Verftandes des A, T, verlangt‘

‚Scherzen‘ mit feinem Weibe u. a. finken zu tief unter

(S. 45). Eine ‚von praktifchen Rückfichten nicht beengte‘

das Niveau ‚des ‚Heiligen‘, herab, Anderes, wie die

Auslegung, die Selbftzweck ift und das od/um der ‚Un-

Schöpfung in ;fechs -Tagen, und nicht in einem Moment,

kirchlichkeit‘ zum mindeften auf fich ziehen‘ kann, kennt

erfcheint der Vernunft unfafslich, — Luther zieht dem-

Luther gerade nicht; man darf fie auch -daher von ihm

gegenübernun 'nicht die'dem N. T.gegenüber zeitweilig'ge-

nicht poftuliren. Und wenn E..als ‚eine-Wirkung der

273

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr. 10.

274

Luthers

Perfönlichkeit Luthers es hinftellt, dafs ‚wir einer der

gleichzeitigen Drucken (f. darüber ‚ Enders:

feinigen nahe verwandten Auffaffung der Geftalten aus

Briefwechfel. VI, Nr. 1167 und Cp. 4 vorliegender Schrift)

der Patriarchenzeit noch vielfach bis auf den heutigen

als auch in den Gefammtausgaben der Werke Luthers —

Tag in Predigt und Unterricht begegnen‘, fo möchten

‚Von Er, Lenhard Keifer . .. Eine felige gefchicht‘ fehlt

wir doch ein kräftiges ‚leider!‘ hinter diefe an fich richtige,

in der Erlanger und Braunfchweiger Ausgabe — wie

aber im Zufammenhang (S. 43) zu unverfänglich ausge-

auch in neuerer Darftellung (vgl. Aurel Schmidt: L, Käfer

ochene Beobachtung fetzen. Luthers Auslegung des A.T,

in: Ztfchr. f, allg. Gefchichte 1887) nicht leicht allgemein

R

für Unterricht und Predigt bis zur Gegenwart verhäng-

zugänglich, nunmehr durch Roths Monographie weiteften

nifsvoll geworden; die Quälerei um den ‚Glauben‘ der

Kreifen erfchloffen wird. R’s Darftellung ift anfprechend

Patriarchen fetzt fich hier fort — die Beifpiele find aus

gefchrieben, unter erfchöpfender Behandlung des ge-

druckten Materials und eingehender Beachtung der Zeit-

vorliegender Unterfuchung mit Händen zu greifen —, und

helfen kann nur der Bruch mit Luthers Auslegungsprincip

gefchichte in Bayern (vornehmlich im Anfchlufs an Riezler);

und die Anknüpfung an den Humanismus, d. h. die hifto-

mit Recht ift namentlich die Entwicklung des Ketzerpro-

rifche Interpretation, —

ceffes und der Ketzerverfolgung in Bayern im Reforma-

Wie in feiner gröfseren Schrift über ,

Lutheré Lehre

tionszeitalter eingehend behandelt. Ungedrucktes Mate-

vom Beruf‘ hat E. nur den Text der Erlanger Ausgabe

rial hat R. nicht ausfindig gemacht, Nachforfchungen im

benutzt und die Weimarer nicht berückfichtigt.

Im vor-

K. Kreisarchiv für Oberbayern, im K. Geh. Haus- und

liegenden Falle ift das mehr wie Formfache.

Die Wei-

Staatsarchiv und im K, Allgemeinen Reichsarchiv waren

marer Ausgabe hat im 14. und 16. Bande (1895 bez. 1899

ergebnislos. (f. Vorwort). Ob‘nicht in Regensburg, dort

erfchienen) handfchriftliche Aufzeichnungen der Genesis-

wo das ‚lange Original‘ über Kaifers Widerruf von den

und Exoduspredigten von Rörer und Roth mitgetheilt,

Pfaften ‚geftellt‘ wurde, (S. 4) fich etwas finden liefse?

denen wahrfcheinlich die Aufzeichnungen auch_ anderer

Auf den von Walther Z. K. G, XVIIL 230 f. aus einem

Bande der Jenaer Univerfitätsbibliothek nach einer Ab-

Zuhörer beigemengt find (f. Weim. Ausg, XIV, S. 93).

Darnach fteht nunmehr zunächft feft, dafs die Genesis-

fchrift Rörers herausgegebenen, angeblich neuen und von

predigten nicht, wie es bei E. auf dem Titelblatte heifst,

Luther in feinen Druck nicht aufgenommenen Brief kommt

1524 begonnen wurden, fondern fchon 1523, und dafs

R, nicht ausdrücklich zu reden. Derfelbe ift nämlich längft

die ‚Unterrichtung, wie fich die Chriften in Mofe {fchicken

bekannt und fteht trotz Walthers gegentheiliger Behaup-

follen‘, erft nachträglich, in der Ausgabe von 1527,

tung dennoch in Luthers Druck (f. Walch: Luthers

den Genefispredigten als Einleitung vorausgeftellt wurde,

Werke XXI, 187 f. dazu Roth, S. 13).

Rörer hat ihn

während fie urfprünglich ein Glied in der Serie der

wohl bei Luther gefehen und ihn fich abgefchrieben,

Exoduspredigten war, das weiterhin 1526 zu einem Se-

Dafs Luther noch mehr Material befafs als er drucken

paratdruck verarbeitet wurde.

Ferner befitzen wir —

liefs, folgt aus der von Roth angezogenen Stelle (S. 50,

das hat der Ende 1900 erfchienene, aber in den ge-

Anm, 20) keineswegs. Uebrigens hat R.S.20, Z. 19 v. u.

nannten Bänden fchon angekündigte Bd. 24 der W. A.

vergeffen, dafs Luther nur Herausgeber war, nicht Ver-

gezeigt, über deffen Ergebnifs E. ficherlich vom Bearbeiter

faffer. Es läfst fich weiterhin zeigen, dafs nicht Michael

Auskunft erhalten hätte — die Genesis- und Exodus-

Stiefel, wie R. und Walther annehmen, fondern Kaifers

predigten nur in Nachfchriften, Und dabei fteht es

Vetter, der identifch fein mufs. mit dem im Berichte

keineswegs fo, wie die E. A. (Bd. 33, S. ı) angiebt, dafs

genannten Vetter Erasmus Kaifer, Luther das Haupt-

die Nachfchriften den Text der Predigten wiedergeben,

material geliefert hat.

Die Quellenfcheidun

ift mit

‚fo wie fie gehalten worden waren‘, vielmehr differiren

ziemlicher Sicherheit zu vollziehen.

Die ganze

rzählung

die Nach{fchriften erheblich. Ein authentifcher Text

von den Bitten der Freunde Kaifers an die Adeligen

ift alfo überhaupt nicht da, auch läfst fich nicht

um feine Befreiung bis zur Verbrennung einfchl. ift von

fagen, welche Nachfchrift die getreuefte ift. (S. jedoch

einem Augenzeugen gefchrieben (ein kleines Stück wahr-

Bd. ı16 der W. A, S. XI.

Dafs diefer Sachverhalt für

fcheinlich ausgenommen f. u.), und zwar von einem der

E.’s Unterfuchung nicht gleichgültig ift, liegt auf der

Freunde felbft. Das geht nicht nur daraus hervor, dafs

Hand.

Eine fachliche Aenderung feiner Ergebnifse

die Thätigkeit der Freunde eingehendft gefchildert wird,

fondern vor Allem aus dem wiederholten Gebrauch der

wird, foweit ich nach Stichproben urtheilen kann, zwar

nicht eintreten, aber es ift doch mifslich, bei den vielen

erften Perfon, fei es Singularis, fei es Pluralis. Z. B.

Citaten fich fagen zu müffen, dafs ihre Faffung vermuth-

heifst es: ‚Da folches gefchehen, hat man die Freund-

lich nicht von Luther ift. Hier hätten die Nach(chriften

fchaft für , den Fürften und Prälaten

erfoddert . . .

verglichen, auch der lateinifche Text der Genefis-

und unfer (nämlich der Freundfchaft) begern

ver-

redigten, der keineswegs eine Ueberfetzung der deut-

newet‘,

Oder: ‚ich hab von keinem Menfchen kein

chen Ausgabe 1527

f

o E. A), vielmehr. eine Arbeit

folchen Ernft und Inbrunftigkeit gefehen‘

... ‚Ein Bepft-

Stephan Roth’s auf

c

rund vor Allem feiner eigenen

licher Pfaff, den wir vor hetten hinweg gethan, war

Nachfchriften höchft wahrfcheinlich ift (W. A.

IV,

wider bey im,‘“ Das {fchreibt Alles einer und derfelbe

S. XV), herangezogen und dann immer wieder der fekun-

Augenzeuge, Kaifers Freund.

Stiefel aber war kein

däre

harakter des Textes betont werden müffen.

Augenzeuge; man müfste alfo annehmen, dafs er fich

Giefsen,

W, Köhler,

den Bericht von. einem folchen verfchafft habe, um ihn

Ein

Luther zuzufenden.

Doch warum diefer Umweg?

Schriften des Vereins für Reformationsgeschichte Halle,

Vetter Kaifers war nachweislich unter der ‚Freund{chaft‘

M. Niemeyer,. 1900. (gr. 8). Nr. 66 (XVIII. Jahrg. 1. Stck.).

und Augenzeuge (f; Walch a. a. O. S. 192), ein Vetter

Roth, Dr. F, Leonhard Kaifer, ein evangelifcher

Kaifers — zweifellos derfelbe — fchickt Luther eine

M. 1.20

historia de Leonhardo Keifer (Enders a. a. O. VI 107,

Märtyrer aus dem Innviertel. (IlI, 51.S.).

dafs er nur Manuf kripte Kaifers fandte, folgt aus Luthers

Nr. 67 (XVIIL: Jahrg. 2: Stck.).‘ Arnold;,;C. Fr Die

Worten nicht) — ergo ift er der Verfaffer des ange-

Ausrottung des Proteftantismus in Salzburg

gebenen Stückes. Auf. Stiefels Rechnung kämen dann

unter Erzbifchof Firmian und feinen Nach-

vor Allem _ die‘ eingeftreuten Briefe an, die Freunde

und wohl auch die

folgern. Ein Beitrag zur Kirchengefchichte des acht-

efchichte Kaifers bis zu der Stelle,

zehnten Jahrhunderts. Erfte Hälfte. (VIL, 102 S.).

wo _ die ‚eigene Handfchrift‘. Kaifers beginnt,

Letztere

M. 1.20

hatte der Vetter

efandt und zweifellos auch das ‚Tefta-

ment‘ und den

roftbrief Luthers an Kaifer, der ihm,

ı. Es ift mit Freude zu begrüfsen, dafs die Gefchichte

wie er fagt (a. a O.S. 213), ‚gebrochen und. gelefen

des Märtyrers Leonhard Kaifer, bisher fowohl in den

wider

zukomen‘

war,.

Luthers

eigener

Antheil .an

275

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 10.

276

In

Kaisers ‚feliger Gefchichte‘ befchränkt fich darnach auf

reformation nicht fowohl der Erzbifchof als vielmehr der

den Satz: Wie fie in.aber befragt und examiniret haben

Hofkanzler Criftani von Rall, und neben ihm die Jefuiten.

etc. bis: ‚lautet. alfo‘ (a. a.O. S. 176), fodann in dem

Rall ift auch der Leiter der Unterfuchungscommiffion

Verhör auf die Worte: ‚Die Artikel jetzt verlefen‘ etc.

gewefen, mit deren z, T. perfiden Machinationen fich

bis ‚Handfchrift ausweift‘ (a. a. O. S. 198), die aber viel-

das letzte Kapitel befchäftigt.

Ihnen gegenüber wird

leicht sauch noch von Erasmus Kaifer ftammen, und auf

der fogen. Salzbund gefchloffen, Deputationen nach

die Schlufsworte des Teftaments: ‚Das andere betrifft

Regensburg gefandt, fodafs in Wien Beforgnifs entftand,

zeitlich Gut etc.‘ (f. auch Roth S. 47, Anm. 21) — abge-

wo man um der pragmatifchen Sanktion willen offene

fehen von der

mrahmung in Einleitung und Schlufs-

Brüskirung fcheute aus Furcht vor den

roteftantifchen

wort und den Ueberfchriften der Aktenftücke.

Zu be-

Mächten im Reich. Aber den Erzbifcho

kümmerte die

merken ift noch, dafs der Brief Kaifers bei Walch., S, 203 ff.

kaiferliche Milde wenig, am liebften hätte man auf diefer

m. E. fichtlich unter dem Eindruck des Lutherfchen

Seite die Salzburger auch des kraft des weftfälifchen

Troftfchreibens an ihn verfafst ift. Das zeigt die Wieder-

Friedens ihnen zuftehenden öeneficium emigrandi be-

aufnahme des von Luther gebrauchten Wortes vom

raubt. —

;alten Menfchen‘ und die Bezugnahme auf Röm. 8 in

Im Einzelnen enthält die Darlegung A’s eine Fülle

beiden Briefen (V.31 bei Luther, V. 38 bei Kaifer),

wertvoller Details für die Gefchichte des Ketzerproceffes

wie auch die Beftimmung über (weitere) von Wittenberg

nicht minder wie für die allgemeine Kirchengefchichte oder

zu erwartende Briefe.

Der Brief wäre dann etwa auf

auch die Statiftik (vgl. die Tabelle S. 73). Für die An-

Anfang Juni, nicht mit R. Mitte. Juli anzufetzen.

merkungen wären fett gedruckte Ziffern für die fort-

2. Arnolds Werk ‚Die Vertreibung der’ Salzburger

laufenden Nummern (S. 9ı ff.) erwünfcht, um die im

Proteftanten und ihre Aufnahme bei den Glaubensge-

Text angegebene Nummer {fchneller finden zu können.

noffen‘

Leipzig, Diederichs. 190

[9)

war ausdrücklich als

Giefsen.

W. Köhler,

;kulturgefchichtliches

Zeitbild‘ gedacht.

l

Die Er-

gänzung nach der rein hiftorifchen und religionsgefchicht-

Wagner, Pfr. H., Das Geistesleben in seiner Sichtbarkeit.

lichen Seite hin, in jenem Buche fchon angekündigt,

erfcheint nunmehr in ihrem erften Theile d. h. bis zum

Leipzig, A, Deichert,/1900. ' (X; 166’5.:8')

M. 1.80

Der Verf. bemerkt mit Recht, dafs die von ihm in

Erlafs des Emigrationspatentes vom 31. Oktober 1731.

vorliegender Schrift gebotenen ‚Abhandlungen, da fie

Ein erfter Abfchnitt {fchildert die ‚konfeffionellen Stim-

mungen und Zuftände in Deutfchland zur Zeit der Thron-

fich mehr in der Form der Meditation bewegen, nicht

befteigung des Erzbifchofs Firmian‘,

Das Ergebnis ift

den Charakter ftreng wiffenfchaftlicher Ausführungen be-

diefes, dafs ‚auswärti

e Einflülfle damals eine evan-

anfpruchen‘,

Befonders ift es ihm darum zu thun, eine

gelifche Bewegung im

5

alzburgifchen unmöglich hätten

ewiffe Gefetzmäfsigkeit im Geiftesleben, d, h. im religiös-

hervorrufen können‘ (S, 18), theils wegen der beginnen-

fittlichen Leben aufzuzeigen. Die hierher gehörigen Grund-

den Gileichgültigkeit in religiöfen Dingen, theils wegen

gedanken werden hauptfächlich im dritten Auffatz über

der gefchickten Diplomatie des falzburgifchen Gefandten

die ‚Hemmungen des

ebens‘ entwickelt.

Dabei hat der

in Regensburg Sebaftian Anton v. Zillerberg, der den

Verf. reale Beziehungen der im fittlich-religiöfen Leben

fich gegenfeitig theils hemmenden, theils fördernden Kräfte

proteftantifchen Mächten Sand in die Augen zu ftreuen

im Auge, die gewifs und namentlich gerade auch von

verftand. Somit ift die Bewegung eine inner-falzburgi-

Seiten der praktifchen Geiftlichen eine befondere Be-

fche — wenn fie von Nürnberg und Augsburg Unter-

achtung verdienen. In der Durchführung feiner Gedanken

ftützung erhielt, fo ging diefelbe von vertriebenen Salz-

e

burgern aus — und zwar eine wefentlich religiöfe,

tritt es nur leider fehr deutlich hervor, dafs die B

f

riffe,

aus-

nicht foziale,

Des Näheren ift die Religiofität allem

mit denen der Verf. arbeitet, viel zu wenig {char

Zweifel (und felbft ein Parifet gehört hier zu den Zweiflern)

geprägt und beftimmt erfafst find. Dies betrifft fowohl

zum Trotz evangelifch; aber es ift ein ganz eigenarti-

die theologifchen Begriffe, wie Glaube, Liebe, Recht-

ges evangelifches Chriftentum — „‚fchaitbergerifch‘ wäre

fertigung u. A., als auch die fonft verwertheten allge-

meinen wiffenfchaftlichen Begriffe,

Aber ohne {fcharfes

der befte Ausdruck (vgl, S. 19), da die Volksreligiofität

und genaues Durchdenken läfst fich gerade eine Be-

lebt;

von den Erbauungsfchriften des Emigranten Schaitberger

trachtungsweife , wie fie dem Verf. vorfchwebt, nicht

Lutherifche Gedanken, wie Predigt des reinen

fruchtbar geftalten. Wie ungenau_ diefer gelegentlich

Gotteswortes und fchriftgemäfse Sakramentsverwaltung,

verfährt, zeige folgendes Beifpiel,

S. 78 f. macht er den

Forderung des Laienkelches u. a. find im Volke leben-

Satz von dem ausgefchloffenen Dritten dahin geltend,

dig und .eine ftarke Abneigung

egen die Aufdringlich-

dafs es nur gute oder böfe Thaten giebt. Danach {cheint

keiten des katholifchen Sinnen-Chriftenthums, aber da-

neben ift ein. ftarker myftifch-pietiftiicher Einfchlag be-

er eine richtige Vorftellung von dem Sinne jener logi-

S

merkbar.

Er paralyfıert jene Abneigung und läfst die

fchen Regel zu haben,

dagegen fagt er: ‚Der

Bauern z. B, an ‚Kirchen und Kreuzgängen‘ ruhig theil-

Grundfatz des ausgefchloffenen Dritten duldet neben der

nehmen.

Hoffentlich geht Arnold im zweiten Theile

Liebe zu Gott

eine andere Liebe, nicht die zur

Welt

und auch nicht die zu dem eigenen (fleifch-

noch näher auf diefen Myftizismus ein und fucht die

lichen) Ich‘.

Hier aber ift gar kein Drittes zu Gunften

Linien nach vorwärts und rückwärts zu ziehen; auch

eines Erften und Zweiten ausgefchloffen, wie in dem

das im grofsen Werke Gefagte ift zu kurz. Woher hat

erften Falle, fondern ein Zweites und. Drittes lediglich

Schaitberger feine Myftik?

Es werden wohl mehrere

zu Gunften eines Erften,

Auf diefen Fall wäre alfo wohl

Linien fich kreuzen, Staupitzfche Myftik (feine Schriften

wurden von den Salzburgern gelefen), katholifche Vulgär-

das erfte Gebot anwendbar gewefen, das ja auch Luther

myftik und. daneben Spener-Franckefcher Pietismus.

und Melanchthon fo oft zum Erweife von dergleichen

Jedenfalls begreift fich von der Myftik aus die Anficht

Behauptungen heranziehen. Auf den Satz vom ausge-

von dem kKkatholifchen Charakter- des Salzburger

fchloffenen Dritten jedoch zurückzugreifen, war

e-

Chriftenthums.

Es wird von da her auch verftändlich,

dankenlos. Auch die lediglich erbauliche Art des Verf.’s

die hl. Schrift auszubeuten, deren Berechtigung in der

dafs trotz des evangelifchen Grundtons das ‚Nikodemus-

Predigt- und Andachtsliteratur nicht zu beftreiten ift,

Lutherthum des Erzftiftes allmählich dahingeftorben

war nicht geeignet, die Arbeit an den von dem Verf.

wäre, wenn. man die Erwachfenen in Ruhe gelaffen,

berührten Problemen zu begünftigen, da diefe vielmehr

fremde Einflüffe fern gehalten und die Jugend in kleri-

ein 'diano&tifches Verfahren von ftrengfter Methode er-

kalen Schulen erzogen hätte‘ (S. 25). Statt deffen aber

fordert hätten.

ift von katholifcher Seite der Bruch

rovoziert worden

(Kap. 2), und zwar ift der eigentliche

eiter der Gegen-

Bonn.

Q. Ritfchl,

277

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. . 10.

278

Hague, G., Some practical studies in the history and biography of the

Bibliographie

Old Testament, (Genesis to Deuteronomy.) New York 1901, Revell,

(546 p. 8.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Deutfcdhe Literatur,

Cooke, A, W,, Palestine in geograp

hy and in history, Vol, 2. Londo%

258 6d.

1901, C, H, Kelly, (266 p. 8.

Dahlmann, J., Der Idealismus der indifchen Religionsphilofophie im

Moffat, J., The historical New Testament: being the literature of the

Zeitalter der Opfermyftik. (Stimmen aus Maria-Laach. Ergänzungs-

N. T, arranged in the order of its literary growth and acc, to the

hefte. Nr. 78.) Freiburg i. B. 1901, Herder, (VI, 140 S. gr. 8.)..1. 80

dates of the documents; also a new translation, with proleg., hist,

Livre d’or, le, de la r&EuElation chretienne.

Edition de luxe.

Vol, II

tables,. crit, not., and append. . New York 1901, Scribner. (XXVII,

Nouveau testament par H, Didon, Wien 1901, M. Herzog. (IV,

726 p. 8

$ 4.50

Deissmann,

A A., Bible studies: Contributions chiefly from papyri and

331 S. gr. F

}

O. —; geb. in Leinw, 40. —;

Geb, in Ldr. m. Goldfchn,

Ausg. m. 65

°äromolith. (VI 331 S

)

inscriptions to the history of the language, the literature, and the

u, Metallfchlöffern 125. —

religion of hellenistic judaism.and, primitive christianity. Auth. Trans,

Vol. I ift noch nicht erfchienen.

by Alex, Grieve. London 1901, T. & T. Clark. (400 p. 8.

9S.

Hand-Kommentar, kurzer, zum Alten Teftament, hrsg. v. K, Marti. 13. u,

Whittaker, T., The neo-Platonists: a study in the history, of Hellenism,

14. Lief. Tübingen 1901, Mohr,

New York ı1901, Macmillan, (XIII, 231 p. 8.)

$ 3

13. Bertholet, A., Leviticus, erklärt. (XX, 104 S.) 2: 40. — 14. Ben-

Negri, G,, L’imperatore Giuliano L’Apostata. Studio storico,

Milano:

zinger, J., D. Bücher der Chronik, erklärt, (XVIII, 14x S.) 3. —

1901, Ulr. Hoepli.

(XX, 509 p. 8

Lire 6. 50

zum Neuen Teftament. Bearb. v. H. J. Holtzmann, R. A, Lipfius,

Duckworth, H. T. F., St. John. the Almsgiver, patriarch of Alexandria,

P. W. Schmiedel, H. v. Soden,

x Bd.

ı. Abth.

ı. Hälfte, Ebda.

IS

I, ı. Holtzmann, H. J., Die Synoptiker. ı. Hälfte, Die Einleitg, zu

Biog. sketch. London 1901, Simpkin, (30 p. 8,

den fynopt. Evangelien u. d. Evangelium nach Marcus, (184 S,

Babington, The reformation: a religious and historical sketch. London

12 s.

Für ı, Abtlg. kplt, 6. —

1901, Murray. (372 p. 8.

Ruppanner, A., Das Neue Teftament unferes Herrn u, Heilandes Jefu

McCrie, C, G., Church of Scotland: her divisions and her re-unions.

London 1901, Macniven & W. (394 p. 8.)

S,

Chrifti, 2.—12. Lfg. Frankfurt a/M. 1901, Johs. Schergens. (S, 49—576

—

°

Macpherson, J., History of the church in Scot

land: from earliest times.

m. 12 Vollbildern, gr. 8.)

to present day. London 1901, A, Gardnes, (466 p. roy.8.) 7s. 6d.

Holtzmann, O., Leben Jefu. Tübingen u.

Leipzig 1901, J. C. B. Mobr,

Taunton, E, L., History of the Jesuits in England 1580—1773. 12 Illustr,

(XVI, 428 S. gr. 8.)

7. 60

2

S,

Hollmann, G., Die Bedeutung des Todes Jefu nach feinen eigenen

London 1901, Methuen, (526 p. 8.

Ausf:

n auf Grund der fynoptifchen Evangelien, Tübingen 1901,

Hamilton, J. T., A history of the church known as the Moravian

Mohr. (VII, 160 S, gr. 8

50

church; or, the Unitas fratrum; or the Unity of the Brethren during

Philippson, L., Haben wir

klich die Juden Jefum gekreuzigt? 2.

Aufl,

the 18, and 19. cent,

Bethlehem, Pa., 1900, Times Publish, Co.

m. e. Vorwort v. M. Philippson,

Leipzig 1901, M, W. Kaufmann,

(XL 691 pe8,

$ 2. 50

Bourgain, L., L’6glise de France et l’&tat au XIXe siecle. 2 vol. Paris

(64 S. gr. 8.)

4 Kasfid ar Akad: d

1901, TEqui. (368, 368 p. 16.

Fontes rerum austriacarum. Hrısg. v. d.

Kannengieser, A,, Les origines du vieux-catholicisme et les universit€s

Wiff. in Wien. II. Wien 1901, C. Gerold’s Sohn i, K.

B

A

allemandes, Paris 1901, Lethielleux, (244 p. 16.

Dungel-Fuchs, Urkunden u. Regeften zur Gefchichte des

ftiftes Göttweig. ı. Th. z058—1400. (XVIII, 815 S. gr. 8.) 12. 30

Cerceau, G., Cat&chisme de Leon XII [v. TLZ, 1901, 6, 8]. 3. Lecon:

Kelle, J., Über Honorius Augustodunensis u. das Elucidarium sive dia-

V’Eglise et l’Etat (46 p.); 4: Legon: Les Catholiques (45 p.); 5. leg.:

Zo,

de summa totius christianae theologiae.

[Aus; „Sitzungsber,

Les Catholiques francais; les Religieux (56-p.); 6. lec.: Les sectaires

d. k. Akad. d. Wiff.“].' Wien 1901, C. Gerold’s Sohn i. K. (14 S.

(47 p.) Paris 1901, Rondelet & Co, (8.

ä 75 cent.

8

— 4°

Allier, R., Les troubles de Chine et.les missions chretiennes, Paris

Gelze-r‚ .H.‚ Ungedruckte u. ungenügend veröffentlichte Texte d

er No-

1901, Fischbacher, (283 p. 18.)

3 fr,

titiae episcopatum, ein Beitrag zur byzantin. Kirchen- u, Verwaltungs-

Winbigler, C. F., Christian science and kindred superstitions; their

gefchichte, [Aus: „Abhandl, d. bayer, Akad. d. Wiff.“] München

facts and fallacies. New York 1901, Abbey Press, (168 p. 12.) $ ı,

1901, G. Franz’ Verl. i, K.

(S. 529—641,

Smyth, J., Truth and reality with special reference.to religion. Introd,

Steffen, J., Über die Münchener Notkerhand{fchrift des 14.

Jhd’s, "Dif.

note.by R. Flint. New. York 1901, Seribner, (XIV, 244 p. 12.)

i d ı

, F. W. Kunike. (61 S. 8.

Watt, W. A,, Study of social morality, London 1901, T.

Aa

Saxenberger,

., Dr. Martin Luther, ein Freund der belebten Natur,

(308 p. 8

‚658

Progr. Breslau 1900. (16 S. 4.

Vacant, A.

et collab., Dictionnaire de th&ologie catholique [v. TLZ;

Freymann, R. v., Gefetz f. die evangelifch-lutherifche Kirche in Rufs-

1901, I]. Fasc, 5: Andr&E-Apollinaire, Paris 1901, Letouzey et An6,

land, m. Erläutergn, nach Entfcheidgn. des dirig, Senats, Erlaffen des

(p- 1186 ä& 1503. 8.

fr.

Minifters des Innern u, Befehlen des General-Confiftoriums. Ueberf,

Dyserinck, J., Het vraagstuk

der onsterfelijkheid. ’s-Gravenh, xgol;

u. hrsg. Nichtofficielle Ausg. Reval. 1901, Franz Kluge, (XXXII,

6. —

G. C. Visser. (32 blz; roy.. 8.)

; ©. 50

308 S. gr. 8.

Schulhof, J. M., Law of forgiveness as presented in New Testament:

Meyer, H.,

’Die Diafpora der deutfchen evangelifchen Kirchen in Ru-

Study in biblical theology. London 1901, Simpkin, (176 p. 8.) 3s.6d.

mänien, Serbien u. Bulgarien. Mit 65 Abbild, u. ı Karte in Farbdr,

Procter, F., New-history of book of common prayer. With a rationale

Potsdam 1901, E. Stein, (VIH, 480 S. gr. 8.

RO dn

of its offices,

Rewritten by. Walter Howard, Frere, _ London 1901,

Schieler, C., Die religiöfe Bewegung unferer Tage und die freie religiöfe

Macmillan, (720 p. 8.)

ı125 6d.

meinde, Königsberg 1901, Gräfe & Unzer. (20 S. 8.)

—. 30

Wald, H., Die Gleichftellung der Katholiken in Preufsen, Eine hiftorifch-

Aus Zeitfchriften,

politifche Studie. Hamm 1901, Breer & Thiemann, (87 S. gr. 8.) 1. —

Rogge, B., Der Ablafs in der römifch-katholifchen Kirche. Eine evangel,

Steinthal, H,, Allgemeine Einleitung in die Mythologie, II (Arch.; f,

Antwort auf den diesjähr, Faften-Hirtenbrief des Hrn, Erzbifchofs

Rel.-Wiff, II, 4, S. 297—323).

Simar von Köln. (Freundfchaftliche Streitfchriften. Nr. 70.) Barmen

J enfen; L,

ber C, F, Lehmann: Zwei Hauptprobleme der altorien-

1901, D. B. Wiemann, (24 S. 8.

—, 30

talifchen Chronologie (Gött. gel. Anz. 1900, I2, S, 964—

Heubaum, A,, Der Begriff des Univerfums in feiner Bedeutung für die

Wright;

G. F,, Physical preparation fı

or Israel in. Palestine .(Biöl.

Fortentwickelung der religiöfen Welt- und Lebensanficht feit dem

Sacra. apr. 1901, f. 360—369).

16. Jahrhundert. Progr. Berlin 1900, (24 S. 4.

Jastrow jr., Mi, 7he. name. of. Samuel and Ihe.stem DW (Foum. of

Einig, P., Zustitutiones theologiae dogmaticae,

Tractatus de sacra-

Bibl. Lit, Vol. XIX, ı, B. 82—105).

mentis, Pars II. De poenitentia, de extrema unctione, de ordine,

Batten, L, W., 7he sanctuary at Shilch, and SamueP’s sleeping therein

(ibid,

«_ 29—33):

de matrimonio. Trier 1901, Paulinus-Druckerei. (XI, 228 S. gr. 8_2

Bruston, C,, Za bible annotde et 1e Cantique des cantiques (Rev. d,

lthlm‚ A., Die Kunft. des kirchlichen. Vort:

Eine Anregg, u. An.

Th. et d, Quest, Rel: 1901, 1, P. 835—96; 2, P. 173-—185),

leitung, Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht, (VI, ı24 S,

8

Moore, D,, Mr. Wright and the gospel acc, to S. Luke (Presb, &, Ref.

feminare,

2. —; geb. 2. 50

OE

Rev, aßr. 1901, f. 297—305).

Kabil'.ch; R., Religionsbuch f, evangelifche Lehrer

McLaughlin, 7%e example of Jesus, Sociological note (Bibl, Sacra

Lehrbuch des Unterrichts im neuen Teftament,

Göttingen I901;

apr., 1901, /

. 3833—9386).

Vandenhoeck & Ruprecht. (XII, 188 S, gr. 8.)

2. 30; geb. 2. 75

Deissmann, A., Über

Jülicher: die Gleichnisreden Jefu (Gött. gel, Anz,

1900, I2, S, 913—919).

Harnack, A., Probleme. im.Texte. der Leidensgefchichte Jefu (Sitz,-Ber,

Siteratur des Auslandes,

d, k, Akad, d. Wiff. z. Berlin 1901, XI, S. 251—266).

Söderblom, N., La vie future d’apres le Mazd&isme, A la lumitre des

Lang, A., Mr. Frazer’s theory_of the crucifixion (Fortnightly Rev, apr,

croyances parall&les dans les autres religions, Etude d’eschatologie

1901, %. 6

2

comparee, [Annales du mus6& Guimet,

Biblioth&que d’&tudes,

Lloyd, R,R,, Z%e h

i.r}arital Christ in the letters of Paul (Bibl_. Säcra

T. IX.] Paris 1901, Ernest Leroux. (VIII, 448 p. gr. 8.) fr. 7.50

aßr. 1901, P 270—293).

Browne, H., Triglot dictionary of scriptural representative words in

Denney, J]., 7he Hheology of the epistle to,the Romans [v, TLZ, 1901, 7]-

hebrew, greek, and english. Londom 1901, Bagster. (roy. 8.) 21 s.

3. Z7he doctrine of sin (Expos, afr. 1901, D, 283—295),

Moulton, R. G., Short introduction to the literature of the bible,

Rendall, F,, 7%Ae first Galatian ministry (ibid, p. 241—256). '

Boston 1901, Heath, {(VI, 374 p. 12.)

$ 1:

Moulton; J. H., Notes from . the Papyri (ibid, #, 271—282).

279

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 10.

280

West, A, F., Roman autobiography, particularly Augustine's confessions

(Presb. &° Ref. “Rev. apr. 1901, D, 177—194).

Herderfhe Ferlagshandlung, Freiburg im Breisgau.

Graeven, H.,

ber de Waal: der Sarkophag des Junius Baffus (Gött,

gel. Anz. 1901, I, S, 76—86).

Soeben ijft erjhienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Pellegrini, Fonfi e memorie storiche di S, Arialdo (Arch, Stor. Lomb.

Julius, Dr. Caspar, Die griechischen Daniel-

ser. TII, fasc. 28, p. 209—236).

Sabatier, P., S& Frangois d’Assise et la pauvrete (Rev. Chret, 1901, 3,

zusätze und ihre kanonische Geltung. gr. 8°

B 180—195).

.

Dinsmore, C, A,, Dante’s wvision of sin (Bibl. Sacra aßr, 1901,

(XII u. 184 S.

„ 378—9382).

Herausgeg. von Prof. Dr. 0. Bardenhewer.,

(Bildet das 3. u. 4. Heft des VI, Bandes der ‚Biblischen Stuäien“.

Dräfeke, J., Kantakuzenos’ Urteil über Gregoras (Byz.Z. Bd. X, ı u.2,

S. 106—127).

Bullo, C,, Di tre illustri prelati Clodiensi segretari di Pontefici (Nuovo

Arch. Veneto T, X.

X,

; 2,2 z45’—28

5).

—— 1

Hoanadinovioc- Kegauuebc,

A.,

°H uovn Avaotaolac TRs

XoUAXOAÄvTOLAG (Byz. Z. Bd. X, I u 2, S, 193—199).

QMerfaq der Z. E. Hinriche’fhen SuchBandkung in Leipzig.

Brofch, M., D. Ermordung der Veltliner Proteftanten 1620 (Z. f, Kg{ch.

Bd; XXII, ı, S. 106 —119).

Warfield, B, B.,

The making of the Westminster confession, and

Vor Kurxem erschien :

especially of its chapter on the decree of god (Presb. & Ref, Rev.

Origenes’ Werke. Dritter Band: Jeremia-Homilien, Klage-

apr. 1901, P. 226—283).

Lobftein, P., Voltaire et le christianisme (Rev. d, Th. et d, Phil, 1901,

liederkommentar, Erklärung der Samuel- und Königs-

1,

—26).

bücher herausgegeben von Dr. ERICH: KLOSTERMANN.

Horn, E. T., Z7he Zutheran litüurgy in Russia (Luth, Church Rev. oct.

1900, . 633—642).

L, 352 Seiten.

M. 12.50; geb. M. 15 —

Keizer, G., Arederic Godet (Tijds. v. Geref. Th. febr. 1901, 6lz, 194

[6. Band der „Griechischen christlichen Schriftsteller“.]

Soeben erschienen :

Stef_f_ezns,'N. M., Calvinism and the theological crisis (Presb. & Ref.

Rev, apr. X901, %. 211—225).

Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprach-

wissenschaft herausgegeben von FRIEDRICH DELITZSCH

Recenfionen.

und PAvUrL, HAUpTt.

Goetz, Zinzendorfs Jugend (v. ßc: Lit. Ctrbl. 1900; 23; v. G. Müller:

N.. Arch,; f.. Sächf.; Gefch. . u. : Alt. Bd,.XXI, 3 u. 4; v.. W..S.: Pro-

Vierter Band, Heft 3: KnuDTzZox, J. A., Weitere

teftant, Lit. Beil. 1900, 35; v.K. Heiberg: 7%o/, 7idssk. 1900, II, 1;

Studien zu den El-Amarna-Tafeln mit Nachträgen u.

v.'K, Löfchhorn: Mitteil, a. d. hift. Lit, 1901, I).

Berichtigungen. — LInDL, E., Die Datenliste der ersten

Goodspeed, Zsrael's ‚messianic hope (v. C. H. Toy: New World june

1900;. Bibl. Sacra oct, 1900; v. E. L. Curtis: Amer, Journ, of Th,

Dynastie von Babylon. Mit 4 Abbildungen und Nach-

I

Göpfert

:;[éraltheologie (v.J. B.Becker: Z. f. kath. Theol. 1899, 2; v. H.

trägen. — DELITZSCH, Fr., Randbemerkungen zu LINDL’s

Amberg: Kath. Schweiz. Bl. 1900, I u.2; v. A, Lehmkuhl: Stimm,

Abhandlung. — Merssner, Be., Falkenjagden bei den

a. Mar.-Laach 1900, 7; v

. Müllendorf: :Lit, Anz, f. d. kath, Öft.,

1900, 4 u.'I1; v. F, M, Schindler: Öft. Litbl. 1900, 23; v.A, Koch:

Babyloniern und Assyrern. 9 Bogen,

M. 9 —

Lit, Rdfch. f.. d..kath. Dtfchl, 1901, 3).

Zandau, Dr. Wilhelm Freihery von, Die‘ Yhönizier.

Gore, St, Paul’s epistle to the Romans (v. E. D. Burton: Bi6/, World

30 GSeiten.

M. — 60

aug, 1899; v. H. T. de Wolfe: Amer, Journ. of Th. 1900, 3; Bibl.

Sacra oct. 1900; v. C. C. Everett;: New World seßt. 1900).

(Der alte Orient, II. Jahrgang, Heft 4.)

— Scientific basis of morality: Athenaeum 23. june 1900; Vv. Fair-

brother: Zx%. Fourn, of Eth., 1900, 4; v. W. Fite: Amer,. Journ, of

Th. 1900, 4).

Göttsberger, Barhebräus, Scholien z, h. Schrift (Xev. BEndd, 1901, 15

„‚Protokolle der in Köln a. Rh. vom 6. bi8 zum 9. Oktober

v. E. C. B.: Dublin Rev, jan, 1901 ; v.'J. Brucker: Etud, publ, p. 7.

1900 abgehaltenen algemeinen AWiffionskonferenz für

Comp. d. Fess 5. avr 1901; v. N. Peters: Lit, Rdfch, f..d. kath.

Dtfchl. 1901,.3;'v. E. Mangenot: Polybibl, mars 1901).

die Arbeit der evangel. Kirche an Israel. 99 S. M. 1.50

Grawert, Bergpredigt ı (v. Jordan: Th. Litber, 1900, 4; Dtfch. Litztg.

(Schriften des Inftitutum Iudaicum in Berlin, Nr. 29.)

/X900, '18; v..P, Wernle: Dtfch. Litztg. 1900, 42; Lit. Ctrlbl. 1900,

E

44; v. Bötticher: Monatsh, d, Comen,-Gef, Jan.-Febr. 1901).

Gregory,. Textkritik des N, T. (v. Eb. N.: Lit. Ctrlbl, 1900, 45; Afhe-

naeum 16, Febr, 1901; v. Barth: Th. Litber, 1901, 3; v. W, C. van

Manen: 7%. T7ijds. 1901, I

[3 15 AT GE RR RN V

Grimm-Zahn, D, Leiden Jefu ‘(v. Belfer: Th, Quartfchr, 1900, I; v

. B. Nifius: Z, f. kath, Th, 1900,52;-v/ Holzhey: Lit,Räafch; f. d.

kath. Dt(chl. 1900, 11).

Seit Zanuar d. I, erfcheint

Grisar, Gefch. Roms u,.d. Päpfte im.Mittelalter (v. Rönneke: Th.

Litber.. 1899‚ 2; v, P. Crostarosa: Nuovo Bull, d, Arch, Crist. 1899,

« Rirdlidhe Wocdhenschrift «

125 v J. P Kirfeh: Öß, ' Litble1908) E1; 77nı RivsAmbrosi. de

für evangelische Christen,

Magistris; /'Arth.' d, Rı Soc. Rom. d, Stor. Patr, XXIII, 1—2; V

G, Salvioli:

Cultura 1900, 4; Y. E, J.: . Polybibl, oct, 1900; Y

Heransgegeben von den Sreunden der pofitiven Union

Bernon: Rev. . d, Quest, Hist, janv. 1901; Katholik Febr. 1901).

unter Redaktion von Paftor Georg Zafnon.

Grüneisen, Ahnenkult und Urreligion Israels (v. J. Wellhaufen: Dtfch.

Wöchentlich X Bogen Großquartformat; monatlich ein Kitterarifches Beiblatt,

Litztg.‘ 1900‚ 203 v. O. Muffil: Öft, Litbl., 1900, 14; v. Oettli: Th.

iertekfjährlig 1 Inß. 50 Yfg-

Litber. 1900; 6; v.R. Zı: Th..Litbl, 1900, 41; Lit. Ctrlbl.."1900,

Die Wochen { chrift wendet fich an alle religtös Intere/fkexten der gebildeten Kreife,

47; v. A. C. Zenos: Amer, Fourn. of Th. 1901, 1; vı W, Nowack:

Aus der Reihe der bisher erfchienenen Beiträge fjeten genannt:

Th, Rdfch, 1901, 2).

Sind wir noch Chriften? — Die Einwirkung der Kirche auf die gebildete Zugend,

Guenther, ZEpßistulae imperatorum ett, (v, A Th. Litbl. 1899, 47; Y-

— Das Oberammergauer Paffionsfpiel. — SGlauben und Slauben. — Die preußifche

—i—; N. Philol, Rdfch, Dec. 1899; v..B. Bretholz: Dt(ch. Litztg.

Krone und der Proteftantismus, — Die Kindertaufe. — Der fogenannte CToleranzantrag.

1900, 10).

— YUrnold. Böcklin, — Läßt fich Religton lehren? — Björnfons „Ueber die , Kraft und

der AHriftliche Wunderglaube”, — Warum fjoMl es Feine zurücfchanende Prophetie geben?

Gundlach, _D. Entftehung

des Kirchenftaates (v. O.: Lit, Ctrlbl, 1900;

— Chriftentum und Kunft, —

um Kampf wider die Unfittlichteit in unferm Dolfsleben.

38; v. E. W. Brooks: Zngl, Hist, Rev, jan, 1901;-v, A: Solmi:

anfchauungen. — Die Papftencyclika über die Hriftlihe Demofkratie, — Slaube und

— Die Dereinigung der drei

erliner Miffionsgefellihaften. — Der Kampf der Welt:

Za Cultura 1901, 2; Hift. Z. 1901, Bd, 50,

Spiritismus, — Die Sürforgeerziehung, — Ein Zeugnis der modernen Litteratur, für die

|

Gunkel, Der Prophet Esra (v. R. Kraetzfchmar: Dtfch, Litztg, 1900,

Hriftlihe Padagogif, — Slaube und Cheologie.

‚45; v..Oettli:, Th, Litber, 1900, 10; v. A, J. Ramaker; ‚Amer, Yourn.

Öf Th. 1901, I

Frobenummern grafis vom erlag,

—— D, Wirkungen des heil. Geiftes (v, P. J. v. Melle: Th, Studien

Berlin $W. wilhelmfr. 29

Trowitzsch & Sohn.

1900, 3 u,'4; 'v.°E. D. Burton: Amer. Journ, öf Th. 1900, ‘4;

Presb, & Ref, Rev. apr. 1901).

[ E E N

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung‘ in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzigl J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

N< M,

26. Jahrgang. .

25. Mai 1901.

—

Aiken, The Dhamma of Gotama the Buddha

Moffatt,

The

historical

New Testament

Redlich, Cardinal Albrecht von Brandenburg

and the Gospel of Jesus the Christ (Olden-

(Clemen).

und das Neue Stift zu Halle, 1520—1541

be

Barth, Die Hauptprobleme des Lebens Jefu

(Tfchackert).

Griffith, Stories of the High Priests.of Mem-

(Weiffenbach).

Hoensbroech, Das Papftthum in feiner fozial-

phis (v. Dobschütz),

Origenes Werke, 3. Bd. Jeremiahomilien

kulturellen Wirkfamkeit, ı. Bd. (Tfchackert).

Toy, A critical and exegetical commentary on

u. f. w. herausg. von E, Kloftermann (Jü-

Nürnberger, Zur Kirchengefchichte des 19.

Der Kirchenftaat und

the Book of Proverbs (Beer).

Kritik der beiden Makkabäerbücher

licher).

Jahrhunderts, I, 3

Piemont, 1850—1870 (Tfchackert),

Niefe,

Lang, Der Evangeliencommentar Martin Butzers

Karo,;, Auf dem Wege zur Wah

rheit, für

Schneller, Aus meiner Reifetafche (Furrer).

(Kamphaufen).

und die Grundzüge feiner Theologie (Erichfon).

Suchende (Lobftein).

Ch. Fr. Aiken, S. T. D., The Dhamma of Gotama the. Buddha

chriftlichen Jahrhunderfe vertritt: ein Ca

itel zu fchreiben

wie fein fiebentes, das von diefem Einflu

ß

se handelt, dürfte

and the Gospel of Jesus the Christ. A Critical Inquiry

die Zeit noch nicht gekommen fein und wird fie. vielleicht

into the Alleged Relations of Buddhism with Primitive

nie kommen.

Der Schlufsabfchnitt ‚Buddhism viewed in

Chriftianity. Bofton (Marlier and Co.), 1900. (XVII und

the light of Christianity‘ {cheint mir mehr wohlgemeint

348 S. 8.)

als in die Tiefe dringend.

Die im Ganzen recht reichlichen Literaturnachwei-

Die erfte Hälfte des Buchs giebt eine Darftellung des

Buddhismus einfchliefslich feiner Vorgefchichte; die zweite

fungen laffen doch Manches vermiffen. Mein Buch beifpiels-

befchäftigt fich mit feinem Verhältnifse zum Chriftenthum.

weife ‚Buddha, fein Leben, feine Lehre, feine Gemeinde*

Der Verfaffer, Lehrer der Apologetik an der Catholic

hat, feit die: vom Verf. benutzte englifche. Ueberfetzung

erfchienen ift, mehrere, nicht unerhebliche Aenderungen mit

University of America, {chöpft feine Kenntnifs des Buddhis-

fich bringende Durcharbeitungen erfahren. Ebenfo ift auf

mus nur aus fremden Darftellungen fowie aus Ueber-

die 1897 erfchienene zweite Auflage von Seydel’s ‚Buddha-

fetzungen — foweit diefelben vorliegen — der Quellen-

texte. Er hat unzweifelhaft einen nicht geringen Fleifs

Legende und Leben Jefu‘ hinzuweifen,

aufgewandt fich gut zu informiren. Aber es liegt in der

Kiel.

H. Oldenberg.

Natur der Sache, dafs unter diefen Umftänden den Bildern,

die er zeichnet, die rechte Frifche, den Deduktionen, die

er verfucht, die volle Beftimmtheit fehlen mufs.

Seine

Griffith, F. L1., M. A,, Stories of the High Priests of Memphis.

Discuffion beifpielsweife der fchwierigen Probleme, welche

The Sethon of Herodotus and the Demotic tales of

die Entftehung, Entwicklung, Chronologie der altbud-

dhiftifchen Literatur betreffen, feine Bemerkungen über die

Khamuas., Oxford, Clarendon Prefs, 1900. (X, 208 S.

gr. 8.)

Mit Atlas 47 s. 6d

buddhiftifchen Concilien tragen recht deutlich den Stempel

einer Arbeitsweife, die von wirklicher Durchdringung des

Der bekannte englifche Aegyptologe bietet hier nicht

Stoffes weit entfernt ift.

etwa eine Gefchichte der Priefterfchaft von Memphis,

Die Erörterungen über das Verhältnifs von Buddhismus

fondern zwei romanhafte Erzählungen,

und Chriftenthum bringen es natürlich mit fich, dafs der

Den philologifchen Theil, die Transliteration und wört-

Verf. fich vielfach auf Gebieten zu bewegen hat, auf welche

liche Ueberfetzung famt einer fprachlich-grammatifchen

ihm die Kritik des Indologen nicht folgen kann. So mufs

Einleitung, überlaffen wir Sachkundigen,

Welche Be-

ich mich beifpielsweife einer Beurtheilung feiner Anficht

deutung des Verfaffers Ausführungen über die Stellung

über die Entftehung der Evangelien (S. 27off.) enthalten,

des hier vertretenen demotifchen Sprachtypus in der Ent-

auch darauf verzichten, feine Meinung zu prüfen, dafs

wicklung vom Altägyptifchen :zum Chriftlich-koptifchen

‚only 6y fraudulent design. could myths and legends have

und feinem Verfuch einer phonetifchen Wiedergabe des

Found their way into the apostolic memoirs of Christ‘ (271).

Textes zukommt, entzieht fich unferem Urtheil. Für den

Was die angeblichen buddhiftifchen Einflüfse auf die alt-

Theologen wichtig ift der erfte litterarhiftorifche Theil,

chriftliche Vorftellungswelt anlangt, fo befchäftigt fich der

der die Texte in freier Ueberfetzung mit fachlichem

Verf. eingehend mit den Aufftellungen E. v. Bunfen’s,

Commentar bietet.

Seydel’s und Lillie’s.

Als den ernftllichften unter .diefen

Die Einleitung: handelt nach kurzen Bemerkungen

Vertretern des Glaubens an folche Einflüfse betrachtet

über die Erzählungslitteratur bei den Aegyptern, die {chein-

er mit Recht Seydel; er würde deffen Arbeiten heute ohne

bar ein Jahrtaufend (1200—150) brachliegt, aber aus

Zweifel diejenige von van den Bergh van Eysinga (Zx-

griechifchen und jüdifchen Quellen zu erkennen ift, von

dische invloeden op oude Christelijke verhalen Leiden 1901)

a-m-uas, dem Sohn Ramfes’ II, Hohenpriefter des Ptah

an die Seite geftellt haben. Ohne mir jedes einzelne Wort

zu Memphis (um 1250), auf den aufser jüngeren Theilen des

des Verfs. aneignen zu können, glaube ich doch, dafs er

Totenbuches auch diefe Erzählungen zurückgeführt wer-

im. Gefammtrefultat — der Ablehnung des: Glaubens. an

den. Seinen priefterlichen Titel s ==stm, demoti{fch ‘Stxe,

jene Einflüfse — das Richtige trifft: ich. habe öfters mich

ftellt Griffith einer Vermuthung Kralls folgend mit Xed0y

hierüber zu äufsern Gelegenheit gehabt und komme hier

bei Herodot II 141 zufammen, darin‘nicht den Königs-

nicht von Neuem darauf zurück, Minder billigenswerth

namen Sethos (Sety Merenptah), fondern einen ähnlich

freilich fcheint mir des Verfs. Stellung, wenn er dann den

wie Pharao als Eigennamen mifsdeuteten Titel erblickend;

Spiefs umdreht und — allerdings unter Betonung der Noth-

doch fieht er in dem Helden jenes herodoteifchen Mäufe-

wendigkeit‘ gröfster Vorficht — die ‚ZAresumption‘ | eines

wunders nicht jenen Khamuas (Krall), fondern den Aethi-

chriftlichen Einflufses auf den Buddhismus der erften nach-

openkönig Tirhaka. (Bei Gelegenheit {ei-hier auf die

281

282

283

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NT: IR

284

Gleichungen Xayois Syncellus p, 179 Dindorf= Khamuas,

dererals Hor, Paneshe’s Sohn, wieder Menfch geworden, um

OVoiudon6 ibd. 189 = Wsr-m-r“ (Ramfes I1.), ’ Audvopıc

Aegypten gegen jenen zu fchützen, Der Aethiope wird von

700 Iaaxıos Jofephus €c. Apion. I 232 = Amenhetep,

magifchem Feuer verzehrt, während Si-Ofiri entfchwindet.

Sohn Hepu’s hingewiefen).

Der Herausgeber hat mit vorfichtiger Zurückhaltung

Die erfte Erzählung, ‚erhalten . in einem anfangs ver-

auf chriftliche Parallelen nur hingedeutet; ein Bericht in

ftümmelten, vielleicht dem ı. vorchriftl, Jahrh. angehören-

der Times vom I11. Januar 1901 S.28 redet fchon be-

den Papyrus des Mufeum von Gizeh (früher Bulak), ift

ftimmter,

Sie handelt von

Allerdings erinnern ja die Incarnation, die

fchon mehrfach 'publicirt und überfetzt.

Namengebung im Traum, das wunderbare Wachsthum,

dem durch Gott Thoth felbft gefchriebenem Zauberbuch,

der allen Schriftgelehrten überlegene ı2jährige fcheinbar

das, in 6facher Kifte verfchloffen, auf einer fchlangenbe-

an das Evangelium; die Geburt eines Kindes nach langer

deckten Infel im See von Koptos von einer riefigen Schlange

unfruchtbarer Ehe an die Geburtsgefchichte des Johannes

gehütet wird. Dem Königsfohn Nenepherkaptah aber

und (apokr.

der

Maria.

Lefen ohne die Schrift zu

gelingt es, die Schlange zu töten und das Buch zu er-

fehen_hat feine Parallelen in der chriftlichen Legende

langen. Dafür trifft der Zorn des Gottes erft feinen Sohn

(vgl. Ev. Thom., 15, Ps.‚-Matth. 29 und meine Chriftusbilder

Merab, dann fein Weib, Ahure, zuletzt ihn felbfit. Aus

134. 49**). Die aus Wachs geformten Zauberpferdchen,

Nenepherkaptah’s Grab will Setne Khamuas das Buch

die nächtlicherweile von Aetbiopien nach Aegypten und

entwenden, trotz der Drohungen des Toten, gegen den er

zurück rennen (und das ähnliche Zauberboot) könnte man

3 Partien im Brettfpiel verliert, jedesmal tiefer ins Grab

mit den aus Lehm gebildeten Vögeln, . die Jefus fliegen

einfinkend, bis er fich magifch wappnet und fo das Ziel

läfst (Ev. Thom. 2, Ps.-Matth. 27; arab. 36. 46), die durch

erreicht.

Aber auch ihn verfolgt der Fluch: er erblickt

die Luft fliegenden Papyrusboote mit dem Wolkenflug der

ein fchönes Weib, verzehrt fich in leidenfchaftlichem Be-

Apoftel (Apocal. apocr. p.99 Tifchendorf), das allmähliche

gehren nach ihr, wird immer hingehalten und als er fie

Einfinken der ı. Gefchichte mit Acta Phil, in Hellade ı18ff,

zu umfangen glaubt, ift ’es ein teuflifches Phantom. Den

(p-. 102 Tifch.) zufammenftellen.

Der magifche Apparat

Gabelftock in der Hand, ein Kohlenbecken auf dem Haupt,

ift eben überall gleich. Der Kampf der beiden gleich-

mufs er zu Nenepherkaptah’s Grabe gehen, diefem genug

namigen Magier erinnert an die Kämpfe des Simon Petrus

zu thun.

gegen Simon Magus. Am merkwürdigften ift die Parallele

Intereffanter für uns ift die zweite Erzählung, die hier

zu dem Gleichnis vom reichen Mann und armen Lazarus,

zum erftenmal geboten wird nach einem 1895 zu Affuan

Hier fcheint der Herausgeber chriftliche Einflüfse in der

erworbenen Papyrus des British-Mufeum (Nr. DCIV),

ägyptifchen Erzählung annehmen zu wollen,

Das hat

welcher auf der Rectofeite Landregifter aus dem 7. Jahr

fchon zeitlich Schwierigkeiten: ift der Papyrus noch im 1.

des Claudius 46/47 enthält, und auf dem Verfo noch im

Die Ehe Setne

Jahrhundert gefchrieben, fo dürfte die Gefchichte felbft

erheblich älter fein.

Thatfächlich handelt es fich auch

Khamuas’ mit feiner Schwefter Mehwefekht war kinder-

I. Jahrhundert befchrieben fein dürfte,

hier wie bei den Kindheitsgefchichten nur um ‚Parallelen.

los. Im Traum ward der Frau die Weifung, eine beftimmte

Der Glaube, dafs das Jenfeits nicht nur die Fortfetzung

Melone zu pflücken und fie fich mit ihrem Gatten zu

des diesfeitigen Lebens ift (diefer altägyptifche Gedanke

teilen,

Darauf genas fie eines Sohnes, der einem noch

klingt noch mehrfach durch), fondern durch die Vergeltung

vor der Geburt ıdem Vater gewordenen Traum zufolge

eine directe Umkehrung der irdifchen Verhältnifse her-

Si-Ofiri (Sohn des Ofrıris, gelegentlich Titel des Horus

beigeführt werden kann, mufs fich einer ernfteren fittlichen

genannt wird, Das Kind wächft erftaunlich rafch, fo dafs,

Auffaffung von felbft aufdrängen.

Viel intereffanter als

als es im 1, Jahr ftand, man hätte fagen follen, es wäre

die Analogien find die Differenzen: Jefu Gleichnis bewegt

2 Jahr; alt,

Zur Schule gefandt, wetteiferte es mit dem

fich in dem Gedankenkreis jüdifcher Vorftellungen, hier

Lehrer; es redete mit den Schriftgelehrten vom Hautfe

thun wir Blicke in die ägyptifche Unterwelt, die eine ge-

des Lebens im Tempel des Ptah zu aller Verwunderung.

wiffe Verwandtfchaft mit dem griechifch-orphifchen Hades

Eines Tages vernimmt Khamuas lautes Wehklagen: ein

(Petrus-Apokalypfe) zeigt. Das Jefuskind der Evangelien

Reicher wird prächtig zu Grabe getragen; dann fieht er,

ift menfchlich bei allen Wundern: diefer fich vermittelft

wie man einen Armen hinausträgt ohne Sang und Klang.

einer Melone incarnirende, am Schlufse als Schatten ent-

Er meint, wie viel beffer müffe es doch auch im Jenfeits

fchwindende Ofıris-Sohn erinnert an das Chriftusphantom

der Reiche haben.

Aber fein Sohn Si-Ofiıri wünfcht ihm

der gnoftifchen Apokryphen.

Wie der Doketismus im

das Los des Armen und führt ihn (hier ift eine Lücke,

Chriftenthum entftehen, wie er als Aphthartodoketismus

deren wefentlicher Inhalt fich ‚aber ergänzen läfst) in die

fich in Aegypten bis in fpäte Jahrhunderte erhalten konnte,

Unterwelt, durch ihre 7 Hallen; in deren 4. fahen fie Leute

das lehren uns folche demotifche Parallelen verftehen, In-

Tantalusqualen ausftehen, in der 5. ftehen Vornehme, Ge-

fofern ift ihre Nachweifung fehr dankenswerth, ebenfo wie

waltthätige flehend, darunter einer, dem der Thorzapfen

wir die indifchen Analogien dankbar begrüfst haben (vgl,

ins rechte Auge gedrückt ift; in der 6. ftehen die Götter

Jahrg. 1896, Nr. 17, Sp. 442fgg.). Denn nur wenn ‚wir eine

der Unterwelt, in der 7. hält Ofris, von Anubis und Thoth

Fülleähnlicher Beifpiele überfchauen, werden wir das Eigen-

umgeben, das Totengericht.

Dicht bei ihm ftand, herr-

artige der chriftlichen Erzählungen recht zu würdigen wiffen,

lich gekleidet, jener Arme, während der Reiche in dem

Noch eine Frage: der fprichwörtliche Ausdruck ‚feurige

Manne mit dem Thorzapfen im Auge draufsen in der 5.

Kohlen auf das Haupt des Feindes fammeln‘ Prov. 2522

Halle erkannt wird. — Als 'Si-Ofiri 12 Jahr alt war, kam

Röm. 1220 ift immer noch nicht ganz befriedigend erklärt.

-niemand in Memphis ihm gleich in der Kunft magifche

Sollte er aus der in der ı. Gefchichte angedeuteten Sitte,

‚Schriften zu lefen. Daverfchien ‚eines Tages vor Pharao

ein Kohlenbecken auf dem Haupte tragend dem Beleidigten

ein Aethiope mit einer verfiegelten Schrift: wenn niemand

genug zu thun, Licht empfangen?

fie lefen könne, ohne das Siegel zu brechen, . {fo +folle

von Dobf{(chütz.

Aegyptens Demüthigung vor Aethiopien kund werden.

Jena.

Pharao und fein Sohn Khamuas verzweifeln, aber Si-Ofıri

ift bereit und erzählt als Inhalt jener verfiegelten Schrift

Toy, Prof., Crawford H., A critical and exegetical commen-

die Gefchichte vom Kampfe zweier Magier aus ‚der Zeit

tary on the Book of Proverbs. ‚Edinburgh, T, & T.

Thutmofis’ 1II. (1503—1449), des Aegypters Hor, Sohn

Geb. M. 12.—

Pa-nefhe’s, und .des Aethiopen Hor, Sohn der Negerin;

Clark, 1899. (XXXVI, ‚554 S. gr. 8.)

fıe bieten ihre magifchen Künfte gegen ihre beiderfeitigen

Die Engländer find um die altteftamentliche Hälfte

Fürften auf, bis letzterer unterliegt und auf 1500 Jahre aus

ihres ‚/xternational critical commentary‘, von dem der an-

Aegypten verbannt wird: die find jetzt um (!), in jenem

zuzeigende Commentar -Toy’s einen Theil bildet, zu

Aethiopen fteht er wieder vor Pharao und Si-Ofıri ift kein an-

beneiden. Wir Deutfche befitzen zwar in den Concurrenz-

285

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N 400

286

n

d

werken von Marti und Nowack zwei ähnliche Unter-

gionsge{chichte,

UVebrigens ‚halte ich an der von mir

nehmen, können aber, was gediegene Ausftattung und

in diefer Zeitung 1899 S. 330 gegebenen Ausführung

gründliche philologifche Exegefe betrifft mit dem eng-

über den Urfprung der hypoftafirten mydm vorab feft,

lifchen nicht wetteifern. Auch ift letzteres geniefsbarer

obwohl ich Toy’s Gleichung 5 7=00gö6g billige. Wir

als die deutfchen, da es principiell das philologifche

kommen eben nicht damit aus, die altteftamentliche

Material von dem anderen in der Exegefe trennt.

Nur

Religionsentwicklung. nur von einer Seite, etwa nur von

Babylonien oder Griechenland her beeinflufst fein zu

Holzinger’s ‚Exodus‘ in Marti’s Handcommentar ift

Würden in

laffen.

ein. glücklicher Exodus aus dem Enfemble.

Sind aber dann nicht die Proverbien, wenn fie

Deutfchland nicht die exegetifchen Kräfte, um nicht zu

Einflüffe griechifcher Philofophie nicht verleugnen, aus

fagen Talente, unferer Altteftamentler auf zwei gleiche

dem Kreis der Sadducäer, beziehungsweife ihrer geiftigen,

Werke unnöthig verpufft, fo hätten wir vielleicht ein

Väter hervorgegangen?

Werk kriegen können, das den international critical

In .der Exegefe bietet T.’s Commentar im Allgemei-

commentary {chachmatt fetzen würde.

Denn wenn auch

nen das für ein gefundes Verftändnifs des Textes Noth-

die englifchen Gelehrten in Einleitungsfragen und in der

wendige mit

ädagogifchem Takt.

Zieht man die Ge-

fachlichen Exegefe ihre eigenen Pfade und Pfädchen

fchichte der

xegefe in die Erklärung herein, fo reicht

gehn, fo fieht man doch an den Knotenpunkten der fich

m. E, hin, den Begründer einer felbfitändigen Meinung

abzweigenden Wege überall die von der deutfchen Wiffen-

zu. nennen, ohne der Schar. feiner Anhänger und Wider-

fchaft errichteten Wegweifer.

Die einzelnen Bände des

leger zu gedenken.

Lieber würde ich freilich die Ge-

englifchen Commentars find theurer als die gleichen der

fchichte der Exegefe in einem befonderen $ für fich

zwei deutfchen Werke.

Da. wir aber beide deutfchen

behandelt fehn, in dem fich der theologifche Zeitgeift

Werke kaufen müffen — fonft kämen wir ja in den Ver-

von einft und jetzt widerfpiegelt.

In der eigentlichen

dacht der Unwiffenfchaftlichkeit — ift der eine englifche

Textkritik genügt bei Emendationen die Angabe des in

Commentar immerhin billiger als der deutfche Zwilling.

den Verfionen vorliegenden Datums, bei Conjecturen der

Danach ift unnöthig zu fagen, worin Toy_ feine

Name des erften Urhebers — fonft giebt es hier den

deutfchen Vorgänger Frankenberg und Wildeboer,

tare ruiniert.

fcheufslichen Bandwurm von Namen, der unfere Commen-

übertrifft, worin er mit ihnen übereinftimmt, oder von

T. ift in der höheren und niederen Exe-

ihnen abhängt.

Da der Verleger nicht mit dem Papiere

gefe bei Nennung feiner Vorgänger nicht confequent

knauferte, konnte T. ein breitgemüthliches Buch {chreiben,

und genau verfahren.

In der Bibelexegefe giebt es

das für die behagliche Spiefsbürgermoral der Proverbien

glücklicherweife auch nicht zwei ‚Forfcher, die verbo

anz am Platze ift und den umftändlichen Engländer be-

tenus übereinftimmen, wenn fie auch noch fo fehr Adepten

ü

r

ijedigt, den deutfchen Lefer aber doch ermüdet.

Jeder

der gleichen Schule find.

So oft ich auch Toy im

Commentator meint, dafs an feinem Werke die früheren

fterben würden — und doch verrichtet er nur Sifyphus-

Diffenfus betonen.

anzen zuftimmen kann, möchte ich darum doch einigen

arbeit! Auch T.’s auf der fogenannten Höhe der mo-

Dafs die Gottheit alles menfchlich Hohes und Auf-

dernen Wiffenfchaft ftehendes Werk kann noch nicht

(trebendes hafst, ift ein allgemein femitifches und menfch-

das Ende der Proverbienerklärungen bedeuten,

Einige

liches Theologumenon, Es kommt in der Vorftellung

Notizen, die nicht den Anfpruch auf Endgültigkeit er-

von dem Neid der Gottheit in ältefter Zeit zum Aus-

heben wollen, mögen das rechtfertigen.

druck. Zu den Pr, 6, ı7 aus der älteren Literatur an-

In der Einleitung p. XI wird gefagt, dafs die Spruch-

geführten Parallelen wäre auch auf Gen. 2f. und ı1,

fammlung

ein Kunftproduct der Schule fei — fehr

richtig —, dann mufste aber der Unterfchied zwifchen

I1—9 zu verweiien, Uebrigens befteht zwifchen Pr. 6, ı

naiver und academifcher Gnomik im A. T, durch mar-

und den älteren Stellen kein wefentlicher Unterfchied,

wie T. meint. Pr, 6, 17 liegt nur die Anwendung des

kante Beifpiele beleuchtet werden. Ift die Spruchweisheit

Ge-

allgemeinen Gedankens auf einen befonderen Fall von

eine Befonderheit der altteftamentlichen Religion?

menfchlicher Erhebung über die von Gott gezogene

wifs nicht.,

Unter welchen Umftänden entwickelt fich in

Schranke vor.

Von Pr. 6, 17 aus gewinnt die für

einer Religion die Spruchlitteratur? Welche befonderen

Pr.'27, 14 von T, abgewiefene Deutung an Kraft: es

Faktoren führten innerhalb der altteftamenlichen Religion

liegt hier der Glaube vor, dafs ein dem Nächften am

zur Ausbildung der Gnomik?

In welchem Verhältnis

frühen Morgen ausgefprochener Segenswunfch leicht den

ftehen die Proverbien zu den Sentenzen und Parabeln

Zorn der Gottheit weckt, fie aufmerkfam und eiferfüch-

Jefu? Das alles find fofort auftauchende Fragen, auf die

tig auf das Glück der Menfchen macht, das fıe für. fich

vorbehält,

Toy ebenfogut wie Frankenberg und Wildeboer die

Kennen nicht den gleichen Glauben auch

Antwort {fchuldig bleibt.

Die innige Verquickung von

andere, felbft chriftliche Völker? Bered’ mir mein Glück

Wiffen und Tugend, die befonders den Capiteln

nicht, fonft giebt’s ein Unglück!

RE AA

aber auch den übrigen eigenthümlich ift, führt T, p.

xxIi

dafs das A, T

. ‚does not recognize strata‘ in der Scheöl;

mit Recht auf den Einflufs der griechichen Philofophie

Aber die Ez, 32, 19 für die Unbefchnittenen im Hades

auf das Judenthum zurück, der feit dem Zuge Alexan-

ders nach dem Orient beginnt. Diefer Thatfache mufste

refervirten Plätze ama a (vergl. auch Jei 14r 1n 39g

mehr Gewicht beilegen, als er thut. Hier haben wir

die mya-3<am Pr. 7, 27) find doch verfchieden von den

Ehrenplätzen, auf denen die Recken und Riefen der Ur-

das Vorfpiel der folgefchweren Verknotung einer pofi-

zeit in der Scheöl Ez. 32, 27 gebettet find. Der Ver-

tiven Religion mit griechifcher Weltweisheit, einer Ver-

geltungsglaube bemächtigt fich wie bei den Griechen

knotung, die im Chriftenthum und im Islam ihr inte-

auch bei den Hebräern erft allmählich der Scheöl, bis

reffantes Nachfpiel hat: es endigt hier mit der Hinaus-

dann die Scheidung von Seligen und Unfeligen der

werfung ‘ der Philofophie aus der Dogmatik und dem

Unterwelt in Henoch C. 22 deutlich vorliegt,

z

gänzlichen Erftarren der religiöfen Entwicklung, während

Anm, hebt T. richtig hervor, dafs in der älteften hebrä-

es im Chriftenthum noch nicht aus ift, da hier der Kampf

ifchen Religion die Scheöl wie bei. den Babyloniern

unter der

zwifchen Philofophie und Dogmatik. noch befteht. Die

bhut eines befonderen Gottes geftanden

nächfte Folge der Verbindung von griechicher Weisheit

haben müffe, obwohl das A. T. begreiflicherweife keine

und geoffenbarter Religion war auf altteftamentlichem

direkte Spur davon mehr zei

8

t.

Aber gerade darin, dafs

Boden die Skepfis des Koheleth und die mit den Dog-

Jahwes Gewalt vor der Sch

co

] Halt macht, Ps, 6, 6 u. 6.

men des orthodoxen Judenthums {pielende Myftik Philo’s,

Jes. 38 (nicht 39 p. 307), 18, liegt deutlich, dafs hier der

Auf folche Weife gewinnen wir ‚ein Bild von der Bedeu-

ereich eines anderen Gottes beginnt, bis fchliefslich

tung der ihrem Inhalt nach nicht fehr aufregenden Pro-

verbien für die ifraelitifch-jüdifche und allgemeine Reli-

der ifraelitifche Monotheismus auch in die Scheöl dringt,

ihren Gott befiegt und nun ‚die Unterwelt nackt vor

*

287

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N£OFPE

288

Jahwe liegt‘ Hi. 26, 6. Pr. 15, ı1. Ps. 139, 8 u. a. Uebri-

unternehmen und die Löfun

der ‚zwar nicht leichten,

gens kommt T. p. 49 u. 307 zu' ähnlichen Refultaten,

aber dankbaren Aufgabe‘ (S. 114) nicht blofs durch ge-

jedoch würde man die

ganze Ausführupg lieber fchon

legentliche Beiträge unterftützen.

Kehren wir nun vom

P- 15 wünfchen,

Ende zum Anfang des Buches zurück, fo finden wir,

Auch T, giebt für einzelne unverftändliche Stellen

dafs es BN ganz befonders darum zu thun ift, die Ab-

keine Ueberfetzung. Das ift eine löbliche Einficht in die

Kunft des Nichtwiffens.

faffungszeit und das Verhältnifs des 2. M zu Jafon von

Vielleicht werden glücklichere

Für den

Kyrene feftzuftellen. In meiner demnächft in der Hifto-

Hände hier fpäter noch mehr thun können.

rifchen Zeitfchrift H. v. Sybel’s erfcheinenden Befprechun

zu ‚verbeffernden Text Pr. 2, 22 b u. 3, 35 b f. diefe Zeitung

von H. Willrich’s Judaica habe’ich anerkannt, dafs BN

1899, S. 320.

Eine Reihe von Emendationen zu den

S. II f.) mit Recht die Thatfächlichkeit der freund{chaft-

Pr. liegen jetzt vor in . Oort, Textus Hebraici Emen-

lichen Verbindung des Judas Makkabäus mit Rom ver-

dationes, Leyden 1900, S. 88—92.

Z PF-250E16 u

teidigt. Ich freue mich über jeden gelungenen Verfuch,

I2b f. Chajes in ZAÄTW 1901, S. 80. Pr. 26, 8 wird wie

der Zweifel widerlegt, wie fie gegen die Gefchichtlich-

von Frankenberg und Wildeboer auch von T, mifs-

keit mancher in den beiden fogenannten Makkabäer-

verftanden;

5x bedeutet nicht ‚Edelftein‘,

Fafst man

büchern berichteten Dinge erhoben worden find; fo bin

3A3 = Schleuder, fo pafst nicht das Verb <\. IA für

ich Schürer für den Nachweis (Zeitfchrift für' die neu-

mea nicht etwa NbaO, MYaMD, pal. fyr. ]

i.än.=

teftamentliche Wiffenfchaft 1901, S. 48—52) dankbar,

‚Perle‘ uapyapitns zu lefen? Der Sinn wäre dann: ‚Wie wenn

dafs die 2. M 6,7 'erwähnte. monatliche Geburtstags-

einer Steine mit Perlen zufammenwürfe, fo [handelt], wer

feier für Antiochus Epiphanes, die auch mir fehr be-

einem Narren Ehre erweift‘.

Dafs in den Pr. fonft kein

fremdlich erfchien, nichts ungewöhnliches war.

Nach

den von Schürer aus Aegypten, Commagene und Perga-

griechifches Fremdwort vorkommt, darf gegen die Ver-

mum urd zwar vom dritten Jahrhundert v, Chr. bis zur

befferung nicht einnehmen. Ift denn überhaupt u&0o7a«oltns

urfprünglich griechifch, und nicht vielmehr femitifch?

Zeit Hadrians beigebrachten Analogien mufs natürlich

Alles in allem ift T.’s Commentar eine refpektable

jeder Zweifel an der Wirklichkeit folcher Geburtstags-

That, welche die Mitte einer modernen wiffenfchaftlichen

feier verftummen.

Auch abgefehen von der vorhin er-

Leiftung innehält.

wähnten Beziehung zu Rom konnte es nicht fehlen, dafs

ein in der Gefchichte des fpäteren Hellenismus fo be-

Strafsburg i. E.

Georg Beer.

wanderter Forfcher von dem Range BN’s über. viele Er-

zählungen der beiden Bücher neues Licht verbreiten

Niese, -Benedictus:

Kritik der beiden Makkabäerbücher.

mufste; aber ich halte es für ausgefchloffen, dafs der

Nebft Beiträgen zur Gefchichte der makkabäifchen

Verf. mit feiner eigenthümlichen Anfıcht über das Ver-

hältnis des ı. M zum 2. M durchdringen follte,

Erhebung. Berlin, Weidmann, 1900. (IV, 114 S. gr. 8). |

M. 2.40

In Uebereinftimmung mit der herrfichenden Meinung

findet BN im 2. M einen Auszug aus dem fonft unbe-

Auf S. I giebt BN eine Ueberficht der einzelnen

kannten Jafon von Kyrene.

Dasfelbe thut noch Swete

Abfchnitte, in welche feine Unterfuchungen zerfallen.

(An Introduction to the Old Testament in ' Greek, Cam-

Sie find ein faft unveränderter Abdruck zweier im

bridge 1900, S. 278), der Weftcott’'s Anficht mittheilt,

Hermes Bd. 35, S. 268—307.

453—527 erfchienenen

wonach Stellen wie 2, M 13, 19—26 deutliche Beweife

Auffätze, ‚aus: Vorarbeiten entftanden, die der verdiente

dafür fein follen; dafs man {fchwerlich etwas’ anderes in

Herausgeber des Flavius Jofephus dem 3. Bande feiner

ihnen 'erblicken dürfe, als vorläufige oder in diefer Form

Gefchichte der griechifchen und makedonifchen Staaten

nicht zur Veröffentlichung beftimmte Notizen, Ich leugne

vorausgehen liefs,

Indem ich für ‚Makkabäerbuch‘ die

nicht, dafs namentlich die eben angeführte Stelle den

Abkürzung M wähle, führe ich dem Lefer den reichen

Schein eines Auszugs an fich trägt.

Die Frage ift nur,

Inhalt des werthvollen kleinen Buches durch kurze An-

ob hier nicht, wie ich mit Kofters annehme, ein blofser

gabe der Abfchnitte vor. Der Einleitung folgt ein län-

Schein vorliegt, den der Schriftfteller künftlich bewirkt

gerer Abfchnitt über die Abfaffungszeit (S. 9—26) und

hat.

Will man dagegen einwenden (vgl. Th. Lit. bl. 1900,

weitere Prüfung des 2. M, woran fich eine Erörterung

Sp. 334), der fonft feine Darftellung fo {forgfältig aus-

fchmückende Verf. habe hier nichts von eigenen Farben-

über Jafon von Kyrene (S. 32—40) an{fchliefst. Nach der

1. M behandeln

drei

Abfchnitte

Charakteriftik des

tönen hinzugefügt, fo verräth das eine gar zu geringe

(S. 53—63) den ‚erften Feldzug, die Kriege des Judas

Vorftellung von der Kunftfertigkeit des Schriftftellers.

en die Nachbarn, fowie die Tempelreinigung und

Ja, diefer Einwand kann als Seitenftück zu einem text-

Benachbartes, der folgende die Urkunden im 2. M und

kritifchen Verfahren gelten, das die oft mehr fchwülftige

die Friedensverhandlungen, worauf (S. 78—84) die fyrifche

und 'gezierte als blühende Schreibart des angeblichen

Königslifte bei Eufebios und das Todesjahr-des Antiochos

Epitomators durch unzuläffiges‘ Zuftutzen in {chlichte

IV. unterfucht wird, Die letzten zehn WUeberfchriften

Ausdrucksweife verwandeln

möchte.

Auch Torrey

S

tade’s Zeitfchrift 1900, S. 235, Anm.) hat mich von der

Jauten: Die Berichte über den Tod des Antiochos; die

ß

Niederlage (S. 85—87) Nikanors; das Bündnifs der Römer

ichtigkeit der herrfichenden Meinung noch nicht über-

mit Judas Makkabäos; die ägyptifchen‘ Feldzüge des

zeugt, obgleich ich ihm darin .beiftimme, dafs ‚die Briefe

Antiochos Epiphanes (S. 89—93); Quellen und Chrono-

2 akk. ı, 1—2, 18 aufserordentliche ' Schwierigkeiten

WeieS 93—

) des ı. M; Tod des Onias; der Schlufs

bieten‘.

Der Raum. verbietet ein Eingehen auf feinen

des .1. M' (S. 97—100); der Bericht des Jofephus; hat

auch von BN abweichenden Löfungsverfuch um fo mehr,

Jofephus (S. 105—108) das 2, M gekannt?

Beiträge zur

als ich überhaupt bezweifle, dafs 'es hierüber in ab-

Textkritik des 2. M.

fehbarer Zeit zu einer Einigung der Gelehrten kommen

Die auf S. 110 ff. erwähnten textkritifchen Vorfchläge

wird. Doch die wohl noch unentfchiedene Frage, ob

wir’s im 2. M. wirklich mit einem Auszug zu thun haben,

betreffen 2. M 3, 15; 4, 24. 34; ©, 18—23; 7, 18. 23. 30; 8, 3.

Sf14 27 305 01114 I1, 34 387125 3551 13,/0.16 f.und

ift von verhältnifsmäfsig untergeordneter Bedeutung;

werden nur beifpielsweife genannt.

Obgleich diefe

jedenfalls darf m. E. die von mir (Kautzfch, Apokryphen

Stellen, wie mir fcheint, nicht alle eine wirkliche Beffe-

S. 84) angenommene Hypothefe des holländifchen Ge-

rung erfahren haben, bezweifele ich doch keineswegs,

Jlehrten ebenfowenig ultraradikal heifsen, als Bleek’s (Ein-

dafs fich einleuchtende Emendationen darunter befinden,

leitung ins/A. T;1 S,

Anficht von der Perfon des

und kann den Wunfch nicht unterdrücken, der in fo

Daniel diefe tadelnde Bezeichnung durch den Recenfen-

hohem Grade dazu berufene Verf. möge felber die Her-

ten von Cheyne’s ‘ Encyclopaedia Biblica iw. American

Fournal of Theology verdient hat.

ftellung einer wiffenfchaftlich genügenden Textrecenfion

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nra dn

290

289

Wie aber auch immer die Entfcheidung der ge-

er für feine neue, die bisher übliche Meinung für ver-

nannten Frage ausfallen mag, viel wichtiger.ift die Be-

kehrt erklärende Anficht mit Gelehrfamkeit und Scharf-

ftimmung der Abfaffungszeit und des hiftorifchen Werths,

{inn entwickelt; aber ich finde den Beweis für die Ab-

der dem 2.M im Verhältnifs zum erften Buche diefes

faffung des 2. M durch einen einzigen Schriftfteller und

Namens zukommt.

BN {fcheint mir Alter und Glaub-

für den höheren gefchichtlichen Werth des ‚älteren Bru-

Be-

ders‘ ungenügend und mufs es dem Lefer überlaffen, ob

würdigkeit des 2.M bedeutend zu überfchätzen.

kanntlich hat Luther das ı. M dem andern entfchieden

er zu anderer Ueberzeugung gelangt und ebenfalls die

vorgezogen, und dafs z. B. Bleek (a. a. O., S. 699) diefem

bisherige Kritik für verfehlt erklärt. Jedenfalls fagt BN

Urtheil zuftimmte, wundert mich nicht, fchon darum

(S. 7) mit Recht, dafs man auch demjenigen, was das

nicht, weil BN felber (S.

auf die Fülle populären

2 M allein bietet, nicht ohne weiteres Glauben fchenken

Aberglaubens im zweiten

}

uche hinweift, während im

dürfe. Die apologetifche Art feiner Beweisführung zeigt

erften das grobe Wunder fehle.

Ich kann auch nicht

fich z. B. in dem Beftreben (S. 35. 47), die für die gröfsere

zugeben, dafs der confeffionelle Gegenfatz (S. 8, vgl.

Glaubwürdigkeit des 2. M ungünftige Beweiskraft der

groben Wunder: dadurch abzufchwächen, dafs er auf die

S. 19) etwas mit der Würdigung der beiden Bücher

durch die proteftantifchen Gelehrten zu fchaffen habe.

Heiden hinweift, die ‚nicht minder gottesfürchtig und

Wer durch das Tridentiner Concil und vollends durch

gläubig waren als die Juden‘, und die im 1. M handgreif-

das 1894 in der Encyclica ‚De studies Scripturae Sacrae‘

lich vorliegenden, befonders deutlich in den über-

gefprochene päpftliche Machtwort gebunden ift, der

triebenen Zahlen fich zeigenden Irrthümer für feine

wird allerdings die ‚fchlechte Meinung‘ nicht theilen,

Thefis ins Feld führt.

Sicherlich ift das ı. M aus dem

welche fich ‚die 'Theologen und im Anfchlufs an diefe

Hebräifchen überfetzt, obgleich Hengftenberg das be-

auch andere Gelehrte‘ gebildet haben.

Anders verfährt

zweifelte; ich glaube nicht, dafs diefe Frage noch immer

ein Th, Nöldeke (Die altteftamentliche Literatur. Leipzig,

‚eine gründliche Unterfuchung verdient‘ (S. 52, Anm. I)

und theile ebenfowenig die damit zufammenhangende

1868, S. 68 f.), der gewifs den wiffenfchaftlichen Stand-

punkt allen kirchlichen Ueberlieferungen und Intereffen

Anfıcht, dafs die altteftamentliche Sprache und Färbung

gegenüber ftreng wahren wollte, nichtsdeftoweniger aber

dem ı. M ‚den ehrwürdigen Charakter unbedingter Zu-

das ı. M weitaus das befte unter allen Apocryphen

verläffigkeit gab‘.

Gerne dagegen laffe ich mich von

naunte und keineswegs im 2. M ‚die ältere und oft

BN (cf. S. 29, Anm. 2) belehren, das 2. M 5, 24; I2, 2

reinere Quelle‘ fah, fondern aus den vielen Entftellungen

von Befehlshabern der Myfer und Kyprier die Rede ift,

folgerte, dafs es im Unterfchiede von dem zu Anfang

da das Beftehen befonderer Truppenabtheilungen aus

des letzten vorchriftlichen Jahrhunderts (S. 232) ver-

diefen Völkerfchaften unter Antiochus III. und Epiphanes

fafsten ı. M den gefchilderten Ereignifsen felbft fchon

durch Berichte alter Hiftoriker ficher geftellt ift. Ferner

ziemlich fern ftehen müffe,

Während man (vgl. S. 85,

habe ich aus S, 114 gelernt, dafs 2. M 1ı2, 35 grade wie

Anm, 3) mit BN leicht zwifchen ı. M 6, 13 und 2.M 9,

kurz vorher in Vers 17, von Tubianern gefprochen wird,

28 einen blofs zufälligen Anklang findet, liegt die Sache

nicht von Leuten des Bakenor, halte mit S. 44, Anm. I

doch wohl anders, was die beiderfeitige Stellung zum

die früher auch von mir verkannte, gegen die Ueber-

Waffengebrauche am Sabbat (S. 5) betrifft.

Willrich

fchätzung des ı. M gerichtete Behauptung Abr, Geiger’s

(Judaica, S. 139) meint zu 2 M ı5, 5 ‚der Epitomator fei

nunmehr für richtig etc. etc.

als fanatifcher Pharifäer über jede Abweichung vom

Kürzer wüfste ich jetzt die richtige Anficht über

Gefetz empört, wäre fie auch noch fo unvermeidlich;

unfers Verf.’s Irrthum und Verdienft nicht auszudrücken,

Kofters erkläre daher die Unterdrückung der Verdienfte

als eben Wellhaufen es in der 4. Ausgabe feiner ifrae-

des Mattathias ‚richtig dadurch, dafs ihm der Epitomator

Da lefen

litifchen und jüdifchen Gefchichte gethan hat.

grollt, weil er den Rat gegeben, am Sabbath fich mit

wir S, 246 im Text: ‚das 2. M zeigt fich vielfach als un-

den Waffen zu vertheidigen, (tatt correcter Weife ftill zu

zuverläfig, wo man es controliren kann‘, und ibid, heifst’s

fitzen und fich auf Jahve’s Hilfe zu verlaffen‘. Wie

in der Anmerkung: ‚Niefes Kritik der beiden Makka-

Grimm mit Recht 2.M 1ı5, ı £f. für ungefchichtlich er-

bäerbücher im Hermes hat mich vielfach belehrt, aber

klärt, fo meine ich (Kautzfch, Apokr. S. 82), die glück-

nicht überzeugt, dafs das zweite Buch älter fei als das

liche Durchführung des Freiheitskrieges wäre ohne den

erfte und den Vorzug verdiene, Nur das räume ich be-

unzweifelhaft gefchichtlichen Befchlufs der am Sabbat

reitwillig ‚ein, dafs auch das erfte Buch nicht frei von

auszuübenden Gegenwehr, den der vom Epitomator mit

Tendenz ift und namentlich die Kunft des Verfchweigens

Stillfichweigen übergangene Mattathias mit den Seinigen

übt, dafs es in den Zahlen übertreibt und nicht blos

fafste, fchlechterdings unmöglich gewefen, fo dafs 2. M

den Ausdruck, fondern auch die Sachen nach biblifchen

15,5 in fehr verfteckter, aber doch wohl hinreichend

Reminiscenzen ftilifhrt.

Man darf also in der That nicht

deutlicher Weife Widerfpruch gegen ı. M 2, 41 zu er-

Alles durch. die Brille des erften Buches anfehen.

heben {fcheint. .Uebrigens kann der von BN (S. 7) gegen

Aber es bleibt trotzdem nichts übrig, als es zu Grunde

Kofters ausgefprochene Vorwurf, diefer laffe den Verf.

zu legen‘,

des 2. M, der fein Werk für einen Auszug aus Jafon von

Schliefslich bemerke ich noch, dafs der Druck des

Kyrene ausgebe, ‚alles dem ı. M entnehmen‘, mich da-

Buches, obwohl. es natürlich an Verfehen (z. B.S. I. 9.

rum nicht treffen, weil ich nie bezweifelt habe, dafs dem

25. 47 f. 80) nicht fehlt,.in Anbetracht der vielen darin

offenbar gewandten und mit griechicher Literatur nicht

vorkommenden Ziffern ein fehr forgfältiger heifsen mufs,

unbekannten Verf. aufser dem erften Buche noch andere

Bonn.

Adolf Kamphaufen,

Quellen zu Gebote ftanden.

BN beftreitet, dafs mehr als Ein Schreiben den An-

fang des 2.M bilde, bezeichnet den Einleitungs- oder

Widmungsbrief als das vom Epitomator frei componirte

Schneller, Ludwig, Aus meiner Reisetasche. Wander-

buchnotizen aus Paläftina. Leipzig, H. G, Wallmann

Proömium oder die Vorrede (S. ı1, ı 5) zur folgenden

in Komm. (264 S. gr. 8.)

M. 3.60; geb. M. 480

Epitome aus Jafon und folgert aus der angenommenen

Echtheit diefes 125/4 v. Chr. gefchriebenen Briefes, dafs

L. Schneller ift der Lyriker unter den Neueren,

natürlich das Werk Jafons noch früher entftanden fei,

die ihre Wanderungen durchs _ heilige Land befchrieben

vielleicht (S, 37) zwifchen 161 und 153 v. Chr. Das ı. M

haben. Beobachtungen und Eindrücke wandeln fich in

(S. 52) behalte ‚neben dem älteren Bruder feinen Werth;

ihm leicht zu Stimmungen um; und was er empfunden,

nur

ann es die erfte Stelle nicht mehr behaupten, fon-

dern mufs fich mit der zweiten begnügen‘.. Gewifs läfst

weifs er in gehobener poetifcher Sprache wiederzugeben.

Er redet von Paläftina wie von {einer Heimath, deren

es BN nicht an einer Anzahl von Gründen fehlen, die

Sprache ihm von Jugend auf vertraut ift, deren Sitten

*

291

Theologi['éhe Literaturzeitung. 1901. Nr. IT.

202

und Gewohnheiten er aus reicher Anfchauung kennt.

drucken, wo fie ihrer Entftehungszeit nach hingehören,

Wir bedauern, dafs er fich nicht eingehender mit der

fondern auch die Lehre Jefu, wie fıe urfprünglich gelautet

wiffenfchaftlichen Paläftinakunde nach ihrer phyfifchen

hat, und wie fie dann mündlich überliefert worden ift, an

und hiftorifchen Seite befafst hat. Seine Darftellung

den Anfang ftellen. Aber weder fie noch jene Quellen

hätte damit an Werth bedeutend gewonnen. Da er gerade

laffen fich mit völliger Sicherheit herausfchälen; ja felbft

bei feiner letzten. Reife feltener begangene Gegenden

die einzelnen Schriften des neuen Teftaments find z. T.

durchftreift hat, würden wir gerne etwas über die

weder relativ noch abfolut beftimmt zu datiren; die An-

Lagerung der Felsfchichten, die Eigenthümlichkeit der

ordnung wird daher ftellenweife. immer etwas Willkür-

Mergelgebilde , namentlich aber auch über die Flora

liches behalten.. Ferner fchreitet jene Entwicklung nicht nur

vernehmen,

Leider fteht der Verfaffer mit der Botanik

in einer, fondern in mehreren, fich mannigfach kreuzenden

auf etwas gefpanntem Fufs.

Er läst die alpine Juniperus

Richtungen fort, und endlich ift auch eine fpäte Schrift

excelsa im Jordanthale wachfen, den amerikanifchen Phlox

ihrem Inhalt nach manchmal doch alt: kurz der wiffen-=

auf wilder Haide blühen, mit Caltha palustris dürre Berg-

{chaftliche Werth eines chronologifch angeordneten neuen

halden fchmücken.. Nicht immer können wir mit feiner

Teftaments ift noch kein fehr grofser,

landfchaftlicher Schönheit übereinftimmen.

Immerhin hat Moffatt, wenn er fich nun; einmal

Schätzung

Er bewundert die ‚unvergleichlich fchöne Gebirgskette‘

diefe Aufgabe- ftellte, zumeift gewifs das Richtige ge-

Moabs, während es thatfächlich nicht leicht einen mono-

troffen. Er ordnet nämlich: Paulusbriefe, I, Petrusbrief,

toneren, weniger gegliederten, langweiligeren Gebirgszug

Markus- und Matthäusevangelium, Hebräerbrief, Lucas-

als den von Moab giebt.

evangelium, Apoftelgefchichte, Offenbarung, Johannes-

Wir find aber auch in gefchichtlichen Fragen mit

evangelium und Briefe, Mc. 16, g—20, Paftoralbriefe, Jaco-

dem Verfaffer oftmals nicht einverftanden,

Schafthor

bus-, Judas- und II. Petrusbrief. Vom Epheferbrief be-

und Schafteich lagen im Weften des Tempelplatzes und

merkt er freilich felbft: (S. 229): z£ zs witk less confidence

nicht im Norden. Die Heimath Gideons, Ophra, ift nicht

and less agreement of scholars than in the.case of almost

mit dem Ophra öftlich von Bethel‘ identifch. Deburije

any other NT document, that ıt has been veluctantly left

hat mit der Richterin Debora abfolut nichts zu thun.

zn this edition between 60 and 65 A. D. — und ähnlich

Der Islam ift dem Verfaffer eine Religion ohne Ver-

vom erften Petrusbrief (S. 246): zt must be admitted that

föhnung und das Judenthum eine folche ohne Hoffnung.

no case for the authenticity of the writing amounts to much

An Stelle der Grabeskirche möchte er .lieber Fabrik-

more than a combination of slender probabilities, and in

fchlote fehen, Die Räume der Grabeskirche find geweiht

Jace of the evidence and adherents of the pseudonymous

durch die intenfivite Andacht vieler Gefchlechter,

Seit

theory, no _ one can hold even provisionally to the seventh

decade date without reluctance and uneasiness.

Auch die

mehr als 1600 Jahren haben hier zahllofe Taufende Ge-

fühle innigfter und heiligfter Freude empfunden und in

Apoftelgefchichte ift wohl fpäter als die Apokalypfe und

tieffter Bewegung des Gemüthes mit Thränen die Steine

der Jacobus- und Judasbrief möglicherweife früher als die

benetzt.

Welch eine haarfträubende Idee eine Fabrik

Paftoralbriefe; doch kann das hier nicht näher begründet

auf folch einen Platz zu ftellen!

Der. Verfaffer wünfcht

werden. Wohl aber möchte ich die Gelegenheit benutzen,

auch einen Dampfer auf dem See Gennefaret. Dazu ge-

meine früher gemachten und auch von M, noch bekämpften

hören Hotels in Kapernaum und Bethfaida mit dem Heer

Aufftellungen über die Zeit des Galaterbriefs ausdrück-

befrackter Kellner. Wir fanden einft den unfagbaren Reiz

lich zu widerrufen: ich ftelle ihn jetzt nicht mehr hinter

von der Stätte Kapernaums in der ringsumwaltenden feier-

den Römer-, fondern fogar noch vor die Theffalonicher-

lichen Stille und Einfamkeit,

briefe. Gegen die verbreitetfte und auch von M. vertretene

Etwa einmal fcheint uns die Bilderfprache des Ver-

halts fcheint mir nämlich nicht nur das über die Reifen

Anfetzung in der erften Zeit des ephefinifchen Aufent-

faffers zu kühn, fo, wenn er einen Grundfatz ins. wilde

Meer hinunterwirft, oder wenn er Taufende von Menfchen

des Paulus nach Jerufalem und (unter Vorausfetzun

der

tagelang an den Lippen Jefu hängen. läfst.

Der Mund

füdgalatifchen Theorie) auch die Befuche in Galatien

ift bei diefem Bilde doch etwas zu grofs gedacht und

Gefagte zu fprechen, fondern vor allem die Stelle Gal. 4, 20,

die Geftalt der Zuhörer zu klein,

wonach der Apoftel nicht zu den Gemeinden reifen ‚kann,

Die Schrift Schneller’s ift fo frei von aller Schwer-

und I. Cor. 16, ı, wonach er ihnen kurz zuvor und {o,

dafs er noch jetzt ihre Ausführung erwartet, Vorfchriften

fälligkeit, fo reich an fonnigem Humor und poetifchem

über die Sammlung der Collecte gegeben hat,

Beides

Schwung, dafs fie wie die früheren Schriften des Ver-

wird erft recht verftändlich, wenn wir den Brief vielmehr

faffers einen dankbaren und zahlreichen Leferkreis finden

wird, welcher fich durch die von uns angezeigten Mängel

auf der zweiten Miffonsreife in Europa entftanden denken,

nicht wird ftören laffen,

zumal ja damals auch das Apoftelkonzil, und der Vor-

Zürich,

K. Furrer,

fall in Antiochien, von dem Paulus in fo erregtem Tone

fpricht, noch nicht zu lange zurückliegen. . Möglich, dafs

auch die oriyuata ’ Inocod Gal. 6, 17 von der Geifselung

Moffatt, James B. D., The historical New Testament being

in Philippi herrühren und Timotheus jene Heimatgemein-

den deshalb nicht grüfst, weil er gerade von Paulus nach

the literature of the New Teftament arranged in the

order of its literary growth and according to the dates

Theffalonike zurückgefchickt war : jedenfalls konnte Paulus,

of the documents. Edinburgh, T. & T. Clark, 1901.

wenn es die Verhältnifse geboten, auch nach dem Galater-

brief noch fo _ einfach. fchreiben, wie er es in den Briefen

(XXVII u. 726 S. 8

an die Theffalonicher thut. Sagt doch auch M. (S. 126):

Das ift wieder einmal ein Buch, wıe es eben nur in

psychologically this order might be vindicated, wenngleich

englifcher Sprache /erfcheinen konnte. Denn wenn ‚auch

er fich, wie gefagt, felbft für eine andere entfcheidet. Aber

{fchon mancher Deutfche auf den Gedanken gekommen

die dafür beigebrachten Gründe find keineswegs ent-

fcheidend, wie denn überhaupt die Unterfuchung der pau-

fein wird, die Schriften des neuen Teftaments in chrono-

linifchen Briefe nicht mit derfelben peinlichen Genauig-

logifcher Reihenfolge herauszugeben, fo hat'er doch nicht

nur keinen Verleger gefunden, fondern fich wohl fchon

keit geführt wird, wie die der {päteren' Schriften, Hier

vorher felbft überzeugt, dafs mit einer folchen Ausgabe

möchte ich befonders die Erörterung über die Synoptiker

noch nicht viel erreicht wäre.

Wollte man nämlich die

und den Hebräerbrief rühmend hervorheben, für die M.s

Entwicklung des Urchriftenthums ad 0oculos demonftriren,

Buch in der That die bisher vermifste %odern and thorough

fo müfste man nicht nur die Quellfchriften der Evangelien

NT Introduction erfetzen kann, fo which an English student

und Apoftelgefchichte, fowie wenigftens die chriftlichen

could be veferved with safety or Satisfaction (S, XVII). Ja

auch deutfchen Lefern werden diefe Einleitungen zu den

in der Apokalypfe verarbeiteten Traditionen dort ab-

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 11.

294

293

ver-

einzelnen neuteftamentlichen Schriften bei der ftaunens-

mit

den

bekannten,

aber

nachgerade

etwas

werthen Literaturkenntnifs des Verf., wie fie bei uns nur

braucht . und

fchablonenhaft gewordenen Mafsftäben

etwa Holtzmann beftzt, manches Neue bieten.

[Stiliftifche Fortentwickelung des Zebedaiden, ;Loslö-

Und noch in anderer Beziehung verdient M.’s Buch

fung. von der jüdifchen Begriffswelt und ftetige Er-

weiterung des religiöfen Horizontes, auffallende (?) Ge-

allgemeine Beachtung: feine Ueberfetzung des Neuen

danken-Uebereinftimmung zwifchen 4. Ev. und der ‚jo-

Teftaments ift.m. W. die. erfte, die die rhetorifche An-

ordnung zahlreicher Abfchnitte fchon. im. Druck hervor-

hanneifchen‘ Apokalypfe u. f. f. (vgl. S. 24—26)] aus

treten läfst.

M. geht darin gewifs manchmal zu weit;

den Schwierigkeiten heraus und zur Johannes-Autor-

aber dafs mehr als bisher darauf geachtet werden mufs,

fchaft durch (S. 29).

Ueberzeugend ift das aber nicht;

habe ich fchon bei Befprechung der Weifs’fchen Beiträge

und nur in einem ideal-fpeculativen, aber nicht im ge-

zur paulinifchen Rhetorik (Jahrg. 1898, Sp. 240f.) hervor-

fchichtlichen Sinne kann das 4. Ev. ‚eine unfchätz-

gehoben.. U. ebenfo follte die Art, wie die neuteftament-

bare Ergänzung zu den Synoptikern‘ (S. 29) genannt

lichen Autoren ihre Schriften difponirten und ihre Ge-

werden.

B.’s Unterfuchung zerfällt in 6 Abfchnitte: 1, die

danken entwickelten, noch viel gründlicher als bisher unter-

fucht.werden: was M. für diefe Frage giebt, ift doch z. £,

Predigt Jefu vom:Reiche Gottes (S. 32—67), 2. Jefus

under im

ebenfo ungenügend, wir das von andern Gebotene,

und das Alte Teftament (S. 68—1

02), 3. die

W

Den Schlufs feines Buchs bildet endlich. eine ausführ-

Leben Jefu (S. 103—142), 4. die

eisfagung Jefu von

liche Appendix ox% fhe hypotheses of interpolation, compt-

feiner Wiederkunft (S. 143—176),

.‚ der Tod und die

lation, and pseudonymity, ın relation to the NT literature.

Auferftehung Jefu (S. 177—221), 6. das Selbftbewufstfein

Was M. hier über das allgemeine Recht diefer Hypothefen

efu (S. 222—274), woran fich noch ein kurzer ‚Schlufs‘

fagt, ift einfach muftergiltig; im einzelnen wird man natür-

(S. 275—278) anfügt.

lich manchmal anderer Meinung fein, fei es nun in kritifcher

Schon aus: diefer Ueberficht ergiebt fich, dafs der

Ich z. B. kann mich auch

Verf. in der That die entfcheidendften ‚Probleme‘ aus

oder konfervativer Richtung.

jetzt noch nicht überzeugen, dafs I. Th. 2, 16b oder Röm,

dem Leben Jefu herausgegriffen hat; und. man kann

I5, 20b fpäter fein müfste, und habe auch meine früheren

ihm, auch wo man kräftig widerfprechen mufs, das

Bedenken gegen die Echtheit von Gal. 2,-18, fowie die

Zeugnifs nicht. verfagen, dafs er fie mit tiefdringender

Einheitlichkeit des fechften Capitals (über das M. meine

Veberlegung, wohlthuendem fittlichen Ernft und in einem

Meinung ungenau wiedergiebt) und des Philipperbriefs auf-

von leidenfchaftlicher Erregung und 7abies. theologica

gegeben.

Ebenfo ftehe ich, wie fchon anderwärts aus-

freien, echt wiffen{chaftlichen und doch pofitiven Geifte

gefprochen, nicht mehr durchaus für meine . Quellen-

behandelt hat,

fcheidung in der Apoftelgefchichte ein; doch würde eine

Als befonders gelungen erfcheint dem Ref. gleich

einigermafsen genaue Darlegung meiner jetzigen Anficht

die Auseinanderfetzung B.’s über das ‚Reich Gottes‘

im I. Abf(chnitt.

Nach allen Seiten wird hier diefe

hier viel zu weit führen. Und noch weniger kann ich M.’s

Aufftellungen über die übrigen neuteftamentlichen Schriften

Grundidee Jefu gefchickt entfaltet; die a. t. Wurzeln, die

hier beurtheilen oder auch nur wiedergeben; fie verdienen

Wefensbefchaffenheit, die unerläfslichen Vorausfetzungen

aber nicht nur in England, fondern auch bei uns die auf-

derfelben werden nach dem Sinn Jefu gefchichtlich

merkfamfte Berückfichtigung.

dargelegt.

Ob indeffen bezüglich der Vollendung des

Und fo hat das Gefammturtheil über. (ein Buch doch

Reichs {fchlankwe:

gefagt werden könne, Jefus felbft

fchliefslich wefentlich anders zu lauten, als es nach den

werde fie herbeiführen, ‚indem er das Gericht über

einleitenden Bemerkungen vielleicht den An{chein hatte.

die Menfchen hält und entfcheidet, wer in das volle

Es fteckt in diefen 726 enggedruckten Seiten eine Riefen-

Reich eingeht, und wer in die Gehenna‘ (S. 56): darüber

kommt.

arbeit, die hoffentlich auch recht vielen anderen zu gute

geftattet fich Ref. noch heute diefelben Zweifel, die er

Das Buch verdient es, neben anderen der täg-

in feinem ‚Wiederkunftsgedanken Jefu‘ (1873), S. 325—339

liche Begleiter aller derer zu werden, die auf. dem Ge-

und 340—358, geltend gemacht hat.

Sehr intereflant ift

biete des.neuen Teftaments zu arbeiten haben.

die abfchliefsende Betrachtung B.’s (S. 58—867), die einen

Halle a. S.

Carl Clemen.

lehrreichen Ueberblick über die Frage: Was wollte

Jef.. eigentlich mit feiner Reichspredigt? giebt

und ein pittoreskes Bild der mannigfachften Antworten

darbietet.

Der Verf. felbft läfst — unter nachdrück-

Barth, Lic. Prof. Fritz, Die Hauptprobleme des Lebens Jesu.

Eine gefchichtliche Unterfuchung. Gütersloh, C. Bertels-

licher Abweifung der Annahme, die origines des Reichs-

M. 4.—; geb. M. 4.80

gedankens lägen in der Apokalyptik — Jefum den-

mann, 1899. (VII, 280 S. gr. 8.)

felben den Propheten und Pfalmen entlehnen und mit

Wir haben es hier, trotz mancherlei. Anfätze zu dog-

dem Reichthum feiner perfönlichen Gottesverehrung, mit

matifcher und. fpeculativer. Betrachtung (vgl. S. 113ff,

dem neuen Lebensinhalt in der Gemeinfchaft mit

S. 205 ff,, S. 219 ff., S. 257 ff.), mit einer ‚gefchichtlichen

Gott (S. 6

5) ausfüllen. Eine ‚Antinomie‘ in der Reichs-

predigt Je{u erkennt B. nicht an.

Ü

Das unvergleichliche

Unterfuchung‘ zu thun. ‘ Aus diefem Grunde läfst B. in

einer ‚Einleitung‘ (S. 1—31) eine kurze Befprechung der

Gottesbewufstfein und die einzigartige Perfönlichkeit

‚Quellen des Lebens Jefu‘-vorangehen. In der fynop-

Jefu, ‚in _ der Gott felbfit fich uns gegeben‘ (S. 67), ver-

tifchen Frage ift B. — was nur unfere Billigung haben

bürgen ihre Einheit und garantiren die Synthefe einer-

kann — Vertreter der bekannten Zwei-Quellen-Theorie:

feits der ‚intenfiviten religiös-fittlichen Innerlichkeit‘

nur dafs er — was uns unmöglich erfcheint — die ‚Ge-

der göttlichen Königsherr{fchaft, andererfeits ihrer ‚vollen

fchichten-Quelle‘ mit dem kanonifchen Mk.-Ev. (dem

extenfiven Verwirklichung in der Zukunft‘ (S. 66, 67).

doch eine Anzahl fecundärer Züge nicht fehlen) iden-

Auch in dem viel Treffliches bietenden 2. Ab(chnitt

(Jef. u. das A. T.) nimmt der Verf. einen ebenfo befon-

tifch {fetzt (S. ı2 f.) und, wie fchon Frühere, für Lukas

‚noch mehrere andere fchriftliche Sonderquellen

Z.

nenen wie weitherzigen Standpunkt ein.- Nicht als Theo-

aufser cp. I. f eine ‚Gleichnifsfammlung‘) ftatuirt

loge, mahnt er, fondern als gottinniger Lefer ift Jef.

(S. 12. 17). Gehen nun alfo.auch alle 3 Syn. auf ‚apofto-

mit dem A. T. umgegangen; und er las die Schrift 'als

lifche. oder fonftige alte Quellen‘. zurück, fo ift doch

Urkunde der ‚Selbftbezeugung des lebendigen Gottes‘

‚keiner — — felbft Apoftel und Augenzeuge ge-

(S. 75), mit feinem Verftändnifs für die Stimmung und

wefen‘(S. 18). Weniger befriedigt des Verf.’s Stellung zum

den religiöfen Gehalt jeder Stelle (S. 77). ‚Kleine Gedächt-

4. Evangelium. Ohne-fich und den Lefern die {chwer-

nifs-Irrthümer‘ und rein‘ ‚traditionell überkommene

wiegenden.: ‚Bedenken

diefer

Angaben über die biblifchen Autoren‘, auch der ihm wie

Schrift

egen die Apoftolicität

zu verhehlen, hilft fich B, doch - fchliefslich

feiner Zeit überhaupt noch eignende Mangel einer ‚Unter-

295

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr i

206

fcheidung von Auslegung und Anwendung‘ können

die Confequenz unausweichlich, dafs die ftürzenden

uns daher bei Jef. weder wundern noch ftören (S. 74 f- 76).

Mauern Jerufalems

auch die

zeitlich mit

ihnen

Seine von aller Allegorik freie ganze Schriftbehandlung

folidarifche W.-Weisfagung erfchlagen mufsten, wäh-

macht den Eindruck des (im einzigartigen Sohnesbewufst-

rend diefe

noch

lange ein blühendes Dafein be-

fein) Selbfterlebten und felbftändig Autoritativen‘ (S. 79).

hauptet hat,

Sie ‚greift — des lebendigen Gottes gewifs — auf die

Sehr befriedigend ift der 5. Abfchnitt über ‚Tod

und Auferftehung Jefu‘,

Vorurtheilslos wird aner-

Höhepunkte der Religionsge{fchichte Israels zurück‘

(S. 79): dabei zuweilen felbft einen fcharfen Diffens mit

kannt, dafs der Tod Jefu: das ‚Bundesopfer‘, und das

a.t, Anfchauungen nicht fcheuend (S. 93). Sehr bedeut-

Abendmahl

(deffen Paffah - Charakter

B

fälfchlich

fam in Jefu Schriftbehandlung ift nach B. auch der grofse

leugnet): der durch Jefu Blutvergiefsung zu Stande

Grundfatz, dafs ‚Vieles‘ im A. T. nicht dem eigentlichen,

kommende ‚Bund. der Sündenvergebung‘ zwifchen Gott

alle Menfchen betreffenden und definitiven Willen

und Menfchen ift (S. 195 f.). Ganz vortrefflich ift die

Gottes entfpreche, fondern nur aus pädagogifcher

der biblifchen Erörterung beigefügte Kritik der ortho-

Rückfichtsnahme auf die fittliche Unreife des Volkes

doxen ‚satisfactio vicaria‘ als: unbiblifch, der richtigen

Israel erwachfen fei.

Mel) MK.i2/ 18 Luk, gein)

Idee des ‚Sühnopfers‘ (Jefus = ‚freiwilliges Selbft-

und dazu S. 89 ff.); und das führt Jefum weit über Gefetz

opfer‘ und ‚Mittler der Sühne‘, S. 207) widerfprechend

und Propheten hinaus (S. 99 f.).

und Sünde wie Sühne ‚rein quantitativ beurtheilend‘

Am meiften Widerfpruch von rechts und links wird die

(S. 205—9209). Auch über Jefu Auferftehung fagt B,

Erörterung B.’s über die ‚Wunder im Leben Jefu‘ finden.

viel Gutes.

Nur. bedünkt es uns, dafs er der Keim’-

Hier legt der Verf. den u. E. einzig richtigen Mafsftab an,

fchen Anficht (== gottgewirkte reale Erfcheinungen

wenn er nicht fragt, was gefchehen fein kann, fondern,

des vealiter in verklärtem Organe wiedererftandenen Jefu

S),

‚was fich als gefchehen ausweift‘ (S. 103). Denn mit

die. fich einerfeits fcharf von der Vifions-Hypothefe

e

Einem Wunder find nicht alle bewiefen, nicht alle ab-

unterfcheidet, andererfeits fich mit der paulinifchen Vor-

gelehnt‘ (S. 104). : Nun ergiebt ‚ die Unterfuchung, dafs

ftellungsweife (1. Kor. .15, 4 ff.) deckt, nicht gerecht ge-

die W. Jefu mannigfach bedingte und vermittelte ‚Ret-

worden fei (S. 218). B.’s richtiges eigenes Endrefultat

tungsthaten an KEinzelnen find‘ (S. 109), ein Mittel,

(die Auferft. = ‚das Wunder des fiegenden Lebens

welches Gott ‚manchmal zur argumentatio ad hominem

gegenüber dem Tode‘; fie ‚trägt nicht das übrige

braucht‘ (S. 111), übrigens neben der Reichspredigt etwas

Leben Jefu‘; ‚unfer Gefammteindruck von Jef.‘ hängt

‚Secundäres‘ und ‚Relatives‘ (S. 110. 111). Speculativ

nicht von unferem Unsklarfein über

‚die ‚Ofterge-

legt fich B. den meift ‚fehlerhaft‘ behandelten Wunderbe-

fchichten‘ ab, S. 221) dürfte kaum weit davon abliegen.

Im

letzten Abfchnitt,

in dem fich der Verf.

griff‘ fo zurecht, dafs ihm die W. Jefu nur Ereignifse find,

die ‚wir nicht begreifen‘, weil fie ‚nicht (etwa) an fich

mehrfach mit Baldenfperger auseinanderfetzt, han-

gegen die Natur, fondern (nur) gegen die uns be-

delt B. über ‚das Selbftbewufstfein Jefu‘“ und insbe-

kännte Natur‘ find (S. 115), alfo nicht xzr7acula, fondern,

fondere über feine verfchiedenen ‘ Selbftbezeichnungen.

und zwar alle, mzrabilia‘. Sie find das Ergebnifs von

Wenn B. auch das epochemachende Meffias-Bekennt-

‚Zufammenhängen und Kräften‘ und ‚Mittelurfachen‘, die

nifs bei Caesarea Philippi — durch die gezwungene

‚über‘ das phyfifche Leben hinausreichen — — und mit

Ineinanderfchlingung von Joh. und Syn. — unpragmatifch

der Aufrichtung feines Reichs zufammenhängen‘

abfchwächt (S. 224), fo betont er im Uebrigen doch mit

(S. 116). Ref, kann fich diefe Anfchauung recht wohl

Recht: Jefus wollte der Meffias Israels fein (S. 226).

Etwas fchablonenhaft ift die Erörterung B.’s über den

aneignen und mit B. die: Mehrzahl der Heilungen und

Dämonen-Austreibungen (die B. fehr unbefangen und

‚Menfchenfohn‘ (==die Königsftellung des demüthigen

echt gefchichtlich beurtheilt, S. 129):als hiftorifch an-

Gotteskindes in der Welt, S. 232), Und wenn gar. unfer

fehen, mufs aber gegen die thatfächliche ungebühr-

Verf., das 4. Ev. auf die Syn. ftimmend, die johanneifchen

liche Ausdehnung diefes Wunderbegriffes Einfprache

‚Selbftzeugnifse Jefu‘ wie ‚Texte und Themata, zu

erheben.

Denn in feinen Rahmen laffen fich z. B.

welchen die fyno

tifchen Erzählungen die Ausführung

Todten-Erweckungen, die Speifungsgefchichten, das

und Anwendung

ß

ieten‘ (S. 246), empfindet,. fo wird

Wunder zu Cana, das Wandeln auf dem See u..A.

er dafür wenig Gläubige finden.

fchlechthin nicht oder doch nur mit

Phrafeologie

Da -das N. T, felbft nicht bei der‘ blofsen That-

fache des ‚Sohnesbewufstfeins‘ Jefu ftehen bleibt, 'fon-

(S. 131. 133 ff.) einfügen,

B. hat hier feine eigene

Warnung, nicht den Schlüffel, der Ein Schlofs geöffnet

dern ‚ihre Erklärung‘ fordert, fo geht ({chliefslich auch

hat, nun in alle Schlöffer ftecken zu wollen (S. 138),

B. auf die Frage nach dem ‚hinter dem gefammten

ganz vergeffen,

irdifchen Leben‘“ Jefu liegenden ‚Urfprung aus Gott‘ ein

In dem Abfchnitt ‚Die Weisfagung Jefu von feiner

S. 250 f.) Was zunächft die ‚wunderbare Erzeugung‘

Wiederkunft‘, worin Ref. doch wohl eine Erwähnung

)

efu,:'die erft zwifchen 70—90 n. Chr. in das Gebiet der

feines einfchlägigen Buches hätte erwarten dürfen, findet

Evv. eingetreten ift (S. 257),. betrifft, fo reicht fie nicht

fich im Einzelnen manches Treffende.

Aber im Ganzen

aus, da Jef. auch als Sohn (blos) einer menfchlichen

Mutter ‚vom Fleifch geboren-ift‘ und den Sünden-

hat der Verf, hier ‚durch feine ungenügende Behandlung

der grofsen Wiederkunftsrede Mk. ı3 u. Par (S. 158 ff.),

Keim empfangen konnte (S. 259). Das ‚xalus ex virgine‘ i(t

die.er — unter Leugnung von darin enthaltenen ‚apoka-

eben nur ‚ein kühnes Paradoxon, .der Abfagebrief des

lyptifchen‘ Elementen — x extenso auf Jefum zurück-

Chriftenthums an _ das jüdifche Meffiasbild‘ (S, 262).

führt,, fowie durch die Erneuerung des alten Irrthums,

Höher werthet B. den‘ Gedanken der Präexiftenz

dafs Jef. feine W. ‚auf die Zeit der Zerftörung Jerufa-

(‚himmlifche Herkunft‘), worin er den Ausdruck eines

lems anfage‘ (S. 168), fıch felbft den,Weg zur richtigen

ewigen Seins bei Gott (S. 272) und die Erklärung

Einficht. und Erledigung vermauert,

Wenn B. übrigens

für das ‚innerfte Lebenscentrum“‘ 'des Menfchen-

das Nicht-Eintreffen der W.-Weisfagung i. J. 70 mit dem

fohnes erblickt. Aber ift das, wenn man nicht ganz

realiter & la Fohannes den Gedanken zu vollziehen

Gedanken der Hinfälligkeit der prophetifchen Ankün-

digung (‚Reue. Gottes‘) im Falle menfchlicher Bufs-

wagt, mehr als ein geiftreiches Quidproquo?

fertigkeit erklären will (S. 168 ff.), fo ift diefer Mafsftab

Trotz mancher ernften Bedenken können wir. B.’s

hier doch

anz unbrauchbar (wo ift denn die retar-

vornehm gehaltenes und auch durch eine lichtvolle und

dirende ‚Bufse‘?) If dies aber der Fall, dann ift, trotz

feine Diction ausgezeichnetes Buch nur. warm zum

allem Gerede von; der‘ Gleichgiltigkeit der ‚zeitge-

Studium empfehlen.

Seine ganze geiftige Höhenlage

fchichtlichen Formen‘ der W.-Weisfagung und : von

charakterifirt es felbfit am _beften durch das {fchöne

dem ‚fecundären Charakter des Wann? der W, (S. 176),

Wort im ‚Schlufs‘ (S, 278): ‚Nicht aus Lehrfätzen fliefst

Nr. 11.

‘

2

98

297

Theologifche Literaturzeitung.

1901

der Geift Gottes, — — wohl aber aus der Lebens-

macht, auch andere Gelehrte wie Blafs, Diels, Koetfchau,

fülle Jefu, des Menfchgewordenen und Auferftandenen‘.

von Wilamowitz, Lietzmann, Riedel haben ihm eine Fülle

von Emendationen vorgefchlagen: die Zurückhaltung, die

Friedberg i. Heff.

D. Weiffenbach.

er dem Angeböot gegenüber beobachtet hat, verdient 'alles

Lob. In der Regel ändert er den überlieferten Text nur,

Origenes ‚Werke. . Dritter Band. Jeremiahomilien; Klage-

wo die Corruptel aufser Zweifel fteht; die halbwegs wahr-

liederkommentar, Erklärung der Samuel- und Königs-

fcheinlichen Conjecturen, zuweilen auch unwahrfcheinliche,

bücher. Herausgegeben im Auftrage der Kirchenväter-

bleiben im 'Apparat ftehen, übrigens enthalten auch die

Nachträge und Berichtigungen S. 348—351 noch einige

Commiflion der Königlich Preufsifchen Akademie der

fehr anfprechende Vermuthungen in diefer Richtung, z. B.

Wiffenfchaften von Dr.

Erich Kloftermann.

(Die

Koetfchaus Ergänzung zu 200, 30, wobei allerdings das

griechifchen chriftlichen Schriftfteller der erften drei

überlieferte »ö» zu ftreichen fein würde. Als ein Beifpiel

vorzüglicher Textemendation, die Kl. vorgenommen ’ hat,

Jahrhunderte, Band 6.)

Leipzig, J. C. Hinrichs’fche

Buchh., 1901

(LIE, 3515 21 80

nenne ich S, 284;:2 den Einfchub von 7@»y 00y TRHc LoToplas

M. ı2. 50; geb. M. 15.—

TW& uUbp' yoNOLWA; der, in feinem Wortlaut durch den’ Zu-

fammenhang nahezu gefichert, den Context erft verftänd-

Die beiden erften Bände der neuen grofsen Origenes-

lich macht; 106, 2. 7 wird ebenfo ein Stück aus der Philokalie

Ausgabe enthielten aufser dem Tractat ‚vom Martyrium‘

durch ‘Blafs” und Koetfchaus‘ anfcheinend geringfügige

die ftolze Vertheidigung des Chriftenthums durch Origenes

Zufätze zurechtgerückt,

Grundfätzlich bezeichnet Kl.

in den 8 Büchern gegen Celfus und die köftliche Abhand-

corrupte Stellen im Text durch +; 151, 29 aber ift das

&22lag doch fchlechthin unerträglich wie auch 284, 10 das

lung über das Gebet.

Der dritte, kürzlich erfchienene

Band enthält nur geringe Ueberbleibsel eines verlorenen

ävayxala (oder avayxalcos) aındeım, ebenfo 137, 15 und

Reichthums, von 45 Jeremiashomilien, die Orig, veröffent-

202, 22. Hier wird ftatt t%c 0040806 THp ElonNPNY nicht

licht zu haben {fcheint, blofs 20 leidlich vollftändig, von

zl 00a6LV THS ELONVNS ondern TAC 00d0E0E TNS elonvnS

den übrigen die aus der Philokalie und aus-mittelalter-

parallel dem voraufgehenden t@»y 8E0W020Y0vu&rOp TO

lichen Catenen zufammengefuchten Trümmer, ebenfolche

H60 und dem folgenden 705 vio&b tHG dek&ıkg als Deutung

Trümmer von dem gewifs fehr umfangreichen Commentar

des textlichen xuxl00ptOV TYp Ieoovoaınıuw einzufetzen

des. alexandrinifchen Meifters zu den Klageliedern, eine

fein; und S. 137, 15 würde ich den Fehler nicht in olxovou%-

Homilie über die Gefchichte von der Hexe zu Endor I Sam.

oapyrtEc fuchen, das durch das correspondirende u voN-

28, und ein par Catenenfragmente aus einer Erklärung

GavyrteEc gehalten wird, fondern in &&e2&/p; dafür ift 2E&7Lap

Für den Kirchenhiftoriker ift der neuefte Band trotzdem

(Homilien oder Scholien?) der Samuelis- und Königsbücher,

zu lefen. Das dritte &ixep 135, 14 zwifchen oütwc und

örı kann nicht echt fein; follte nicht durch Umftellung özz

mindeftens fo intereffant und werthvoll wie die erften;

elxev geholfen werden? Erfchienen ift nach den Worten

dennabgefehen von merkwürdigen Beiträgen zur Gefchichte

der Schrift allerdings Exod. 3, 2 ein Engel, aber gefprochen

der Auslegung, des Dogmas und der Ethik, z. B, S. 160.

hat 3, 6 nicht ein Engel fondern: Ich der Gott Abrahams

179ff. 184ff. 301f. über das Recht ‚ökonomifch‘ die Un-

wahrheit zu fagen, die wir hier empfangen, lernen wir in

u. f.w.— 152, 29 würde ich Ypixa &dıdaydn in va dıdaydn

ändern, 212, 28 fehe ich dagegen keinen Grund, an 77r

den Jeremiashomilien den Prediger Origenes kennen, diefe

X/60dy aüTOO Zzu rütteln. 155, 31 hat m. E. die Lesart von

feltfame Mifchung von Studirtem und Extemporirtem, diefe

Scor. 8xetvoc 6 160an%2ı entfprechend dem toüto tTO EIvoG

völlige Freiheit von rhetorifcher Phrafe wie von Kanzel-

Alles"für fich; +1

56, 3 ift 60& ftatt ö0@ in S eine Ver-

pathos, die hohen Anfprüche an das Intereffe feiner Hörer,

fchlechterung. Ift das xat& vor tO elonNWEvOop 196, I1 in

denen er die Differenzen der Textüberlieferung fo wenig

dem einen Philocaliaftück, das in der Parallele 197, _ı fehlt

wie die der bisherigen Auslegungsverfuche vorenthält: der

und Robinfon unbekannt ift, blofs durch ein Verfehen in

Ton der Unterhaltung zwifchen Gefinnungsgenoffen, dem

den Text gedrungen?

die altkirchliche Predigt ihren Namen verdankt, wird von

Derartige Verfehen find jedenfalls in diefer Ausgabe

Niemandem beffer als von Origenes getroffen. — Indeffen

recht felten.

Mit der gröfsten Sorgfalt ift gefchrieben,

es ift im Wefentlichen längft bekanntes Material, was uns

gedruckt‘ und corrigirt worden,

Mufterhaft knapp und

hier geboten wird, und der Werth der neuen Ausgabe

präcis ift die Einleitung gehalten, wo der Verf. ja frei-

kann nur durch Vergleichung mit den früheren bzw. durch

lich auf feinen Beitrag zu den Texten u. Unterfuchungen

Prüfung der Grundfätze, nach denen der Herausgeber bei

(N. F. I 3) verweifen konnte. Er giebt aber keineswegs nur

der Textesconftitution verfahren ift, feftgeftellt werden.

einen Auszug aus jener Abhandlung. Lapidarifche Kürze

Wir freuen uns, ihn fehr hoch einfchätzen zu können: wenn

zeichnet den textkritifchen Theil des Apparats aus, dankens-

noch viele Stellen verdorben, Lücken unausgefüllt, Lesarten

werth ift, dafs in der oberen Hälfte aufser den Bibelftellen

unficher geblieben find, fo trifft die Schuld nicht den Editor

verwandte Ausfprüche bei Philo, Chyfoftomus, Hieronymus

E. Kloftermann, fondern die überaus dürftige Ueberliefe-

und aus anderen Origenesfchriften notirt werden. Auf

rung. Für die Jeremiashomilien befitzen wir nur eine grie-

den Nachweis der Bibelcitate hat K. rühmlichen Fleifs

chifche Handfchrift, einen Scorialensis von ca. 1100, für .die

verwendet; ich vermiffe 136, 1 ein „‚Vgl. Gen, 3, 17‘, 207, 11

Samuelishomilie nur einen um 100 Jahre älteren Mona-

ein 19Cork 21690207 12 4Ea S 1E 2 VEn

censis; aber es ift erftaunlich, wie viele Verbefferungen

Joh. 10, 10‘, — der Hinweis auf I Cor, 2, 16 ift dort unan-

Kloftermann allein einer neuen und genauen Collation jener

gebracht —; zu 85, ı und im Regifter fchreibe Apoc. 15,6 ft,

Handfchriften, in zweiter Linie einer ebenfo forgfältigen

16, 6, 195, 24 citirt Origenes dasfelbe Wort wie 164, 27; K],

erwerthun

der Zeugen zweiten Ranges, nämlich der

nennt dort als Fundort Exod, 34, 20, hier Exod. 23, 15,

griechifchen Catenen und der lateinifchen UVeberfetzung

richtiger wäre, beidemal beide Stellen zu nennen und auch

es Hieronymus, verdankt. Dafs der Scorzal, nicht, wie man

zu 164, 25 zu fchreiben Exod. 23, 17 = 34, 23. Im Stellen-

bisher glaubte, blofs 19 fondern 20 Homilien zu Jeremias

regifter regt fich der Geift des Fortfchritts, indem die

enthält, indem von der achtzehnten der Schlufs und von der

Proverbia von Bd II in Proverbien verdeutfcht, die Acta

neunzehnten d

er Anfang ausgefallen find, hat erft Kl. ent-

Apoftolorum zu Acta vereinfacht werden; I u. II Theffal.

deckt; jene hatte Jerem. 18, 1—16, diefe 20, 1—7 zum Text,

treten hier

lötzlich hinter Hebr., und als Beftandtheile

die bisher als I9 geführte, in Wirklichkeit zwanzigfte, han-

des Neuen Teftaments figuriren z. B.. Hebräerevangelium

delt über Jerem; 20, 7—12. Die Menge offenbarer Fehler im

Scorial, hat fchon einen alten Abfchreiber — cod. Vatic.

und II. Clem., während ein Agraphon 94, 6 nicht einmal

bei den ‚Kirchlichen Schrift(tellern‘ feine Stätte - findet.

gr. 623 — zu guten und fchlechten Conjecturen veranlafst;

Mir {fcheint ein Regifter nicht der geeignete Ort zu fein,

Kl. hat von diefem Recht noch reichlicheren Gebrauch ge-

um kanonsgefchichtliche Belehrung zu ertheilen noch dazu

299

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr 31

300

fo zweifelhafte wie die bei II Clem. vorgenommene, und

zu ent{chuldigen, fo ift doch auch die von der Commiffion

meinem Gefühl widerftrebt es nach wie vor, die Titel

beliebte Anwendung:ihres in anderen Fällen ja berechtigten

„Exodus‘ und ‚Acta‘ neben ‚Weisheit Salomos‘ und ‚Römer‘

‚Planes‘ auf die übrigen 12 ein fehr bedauerlicher Mifs-

anzuwenden. Doch wird dem Herausgeber hier wohl der

griff. Der bisher vorliegende Text der Hieronymus-Verfion

Weg durch höheren Gefchmack mit alldeutfcher Färbung

ift fchlecht, Kl. hat durch handfchriftliche Studien ihn viel-

‚vorgefchrieben gewefen fein. Im Namenregifter habe ich

fach und wefentlich verbeffern können, f.'z.B. zu 55,'22

aufser ein par abgefprungenen Lefezeichen kaum einen

132 22f. 140f., vgl. auch XIX (aus der Vorrede) e£ simplicita-

Defect gefunden: die Zerfägung des Jefaia wird 192, 30

tem sermonis {t. a simplicitate und laudarı {t.laudare. Bine

erwähnt, unter Hoatas fehlt diefe Stelle. Ein vollkommenes

vollkommene Reftitution des Hieron.-Textes würde wahr-

Wort- und Sachregifter könnte Niemand liefern, mit dem

fcheinlich noch monatelange Arbeit gekoftet haben. In-

von K. gebotenen wird man aber zufrieden fein dürfen,

zwifchen hat die Wiener Kirchenväter-Commiffion, fcheint

Begreiflicherweife begegnen hier am häufigften Druck-

mir, die Arbeit an der neuen Hieron.-Ausgabe begonnen

fehler, die im Texte fo felten find — der Rede werth

und will ihr Material nicht herausgeben; aber ich möchte

kaum xz&0ıttEUVOVAL 43, 28 und App. zu 143, 4 MPL 96 fatt

nicht glauben, dafs es zwifchen zwei fo hohen Körper-

16 —; z. B. lies bei 7öx0c 293, 28 ft. 193, bei dx0ö0T020G

fchaften nicht zu einem friedlichen Ausgleich der Intereffen

61, 4 ft. 60, bei ustade0ı6 290, 3. 15 . 296, 25. Oeuı2100V

kommen konnte, wenn.die Sache einen folchen dringend

und &&@x0doop. (bei

£210c) werden wohl keinen Schaden

erheifcht. Der Origenes-Text bedarf den.des Hieronymus,

ftiften. Worte wie 04x0dvtEIV, AvaXAOXN, AROGTAOLS, OLAN-

wie Hier, den Orig.: beide Werke mufsten gemeinfam neu

detv vermiffe ich aber in diefem Verzeichnis ungern; bei

recenfirt werden. Aber felbft eine mangelhafte Recenfion

zaTOLKOXNS Fehlt 294, 22, bei Ax£oa«L06 der Comparativ 161,

des Hieron. neben dem fo arg verftümmelten Orig,-Text

13, bei dx00t020gG 31, 28. Bei 0xvdo0wrx0oarnc befindet

wäre beffer gewefen als gar keine. Die vereinzelten An-

fich ein irreführender Zufatz; die alphabetifche Reihenfolge

gaben in Kl.’s Apparat über H. bieten keinen Erfatz, den

ift nicht immer genau gewahrt, &x9600py folgt auf &xxaleıp.

Werth des H., den ich übrigens niedriger als Kl. einfchätze,

So verdient die Ausgabe, in der auch eine wohlüber-

kann man nur ermeffen, wenn man feinen Zufammenhang

Jlegte Interpunktion nach Möglichkeit das Verftändnifs der

vor fich hat. So würde ich gleich 1, 5 nicht daran denken

nicht immer bequem gebauten Sätze fördert, hohes Lob:

mit Blafs und Lietzmann, weil ‚H. semper‘ bietet, del hinter

nur ein Fehler haftet ihr an,. der einer erkünftelten Unter-

2gysı einzufchieben, denn H. bietet dort auch noch Andres

fchätzung der Texteszeugen zweiten Ranges.

Das zeigt

de suo, und wenn einem I, 7 &0x&7 unter Berufung auf H:

fich fogar im Regifter, wo K. die Catenenfragmente nur

sufficiunt offerirt wird, fo fehlt der Vermerk, dafs bei H.

gelegentlich, wie aus Gnade, berückfichtigt; aber. wenn

wiederum kein Aequivalent für 02iya fich findet. Durch

— oder foweit — fie echtes Gut des Origenes enthalten,

die nicht unrichtige Angabe zu 56, 7 ‚H: spzr7itus sanctus est‘

fteht doch das in ihnen aufbewahrte Sprach- und Be-

wird _ der Lefer verführt mit Kl. den Text herzuftellen

griffsmaterial an Werth nicht hinter dem in einer zwar

xal tTO nVE

@& TO AylOoV (tTO VEDLA TO Ayıop). Wer den

unvollftändigen, aber zu einem Origenes-Corpus gehörigen

ganzen H.

*

ext anfıeht, wird mindeftens das erfte tO

Homilie befindlichen zurück? Dem entfprechend druckt

xveoua keptifcher betrachten: ich vermuthe, Orig. hat

K. von den Catenenfragmenten biofs die noch ab, die

gefagt xal T ayıop — TO xVvEDUA Entfprechend 7ö &856

aus fonft verlorenen Homilien ftammen; wo die Catenen

Xo:otos. Zuiätze wie Kl. 56, 23 25 — dort mit dem un-

nur Seitenreferenten zu S find, werden zwar erhebliche

haltbaren &pda0s für praecesserit — fıe dem Hieron, zu

Varianten von ihnen im Apparat verzeichnet, aber nirgends

Liebe übernommen hat, wird man ablehnen, wenn man

ihre Texte im Zufammenhange geboten. .Ein Fragment,

die Ueberfetzungsmanier des H. ins Auge fafst, der bald

das in die zwifchen hom. 18 und 19 in S klaffende Lücke

frei verkürzt (fo nach Kl. felber im App..zu 89, 18), bald

hineingehört, wird blofs im Apparat zu 165,1 mit-

klarer zu machen fucht.

aber auch durch breite Paraphrafe den Gedankengang

getheilt; die gute Gelegenheit für den Lefer, fıch über

die Zuverläffigkeit der Catenenüberlieferung ein Urtheil

In Folge diefes Fehlers ift trotz Aufbietung der beften

zu bilden durch Nebeneinanderftellung der Catenenftücke

Kräfte nur ein Torfo_ einer allen Anfprüchen genügenden

und der Homilienhandfchrift, bleibt ungenützt. Die Spar-

Ausgabe der Jeremiashomilien gefchaffen worden: in merk-

famkeit, die hier entfchieden zu haben fcheint, — denn an

würdigem Gegenfatz zu dem bei dem Danielcommentar

Hippolyts eingefchlagenen fachgemäfsen und verftändigen

dem guten Willen des Herausgebers hat es ficher nicht

Verfahren hat man es hier bei der Hälfte des Materials

gefehlt — ift aber noch viel bedauerlicher wirkfam ge-

worden in der Unterdrückung des Lateiners. Hieronymus

bewenden laffen, und wer fich an der kritifchen Bearbeitung

hat um 380 14 Jeremiashomilien des Origenes in feine

diefer werthvollen Texte, die bei den ungünftigen Ueber-

Mutterfprache überfetzt, von denen fich 12 in dem Corpus

lieferungsverhältnifsen. auch Kl. nicht für immer hat ab-

des Scorzalensis finden; da feine griechifche Vorlage an

fchliefsen können, betheiligen will, mufs nach wie vor zu

die Ur{chrift ziemlich nahe heranreicht, ift er unter allen

De. la Rue und Vallarfı greifen.

Umftänden ein fehr wichtiger Zeuge, und fortwährend

Marburg.

Ad. Jülicher.

arbeitet denn auch der Apparat mit H(ieronymus) und

motivirt Emendationen, Streichungen und Einfchübe durch

Lang, Dompred. Priv.-Doz. Lic. A., Der Evangeliencom-

Berufung auf ihn: aber ihn felber bekommen wir nicht zu

fehen. Die Unzweckmäfsigkeit diefer Enthaltfamkeit hat

mentar Martin Butzers und die Grundzüge seiner Theo-

K. wohl begriffen, er entfchuldigt fie S. XVIII mit dem

logie, (Studien zur Gefchichte der Theologie und

Plan der Kirchenväter-Commiffion, wonach ‚die alten Ueber-

der Kirche, hrsg. von N. Bonwetfch und R. Seeberg,

fetzungen nur da eintreten follen, wo die griechifchen

Zweiter Band, Heft 2.) Leipzig, Dieterich (X, 471 S.

Originale fehlen‘. Nun denn für hom. 2 und 3 des Hieron. —

gr. 8.)

M...10.—

Kl. zählt fie jetzt in der Gefammtreihe als 22 und 21. —

fehlen bis auf einige Catenenfragmente die griechifchen

Einzelne Punkte aus Butzer’s Theologie find hie

Originale; trotzdem werden. uns die lateinifchen Ueber-

und da in dogmengefchichtlichen Werken, namentlich

etzungen nicht mitgetheilt! S. 195 verweift man uns wieder-

in. denen . von Dorner und Seeberg zur Sprache. ge-

kommen;. einen trefflichen, merkwürdiger Weife. aber

holt auf hom. 21, 2 (lies vielmehr 22,,2, im Apparat auch

unbeachtet gebliebenen Gefammtüberblick über diefelbe

‚in Jerem,.28, 6—0‘ft. 29), aber um diefe hom. 21 (22) des

bot fchon Hafsencam

in feiner ‚Heffifchen‘ Kirchen-

rigenes zu finden, müffen wir zu Vallarfı oder Migne

pilgern. . Ift nun die Fortlaffung diefer 2 nur lateinifch er-

gefchichte‘ 1864 Bd. II, S. 368—427: es fehlte jedoch eine

haltenen Homilien aus einer Ausgabe, die doch vor Allem

ausführliche Darftellung der theologifchen Anfchauungen

auf Vollftändigkeit Anfpruch erhebt, fchlechterdings nicht

des Strafsburger Theologen.

Der‘ auf dem. Gebiete

NaQ ı,

301

Theologifche Literaturzeitung.

I90I

302

calvinifcher Studien fchon vortheilhaft bekannt gewor-

wiffes Maafs von Toleranz.

‚Unter allen Zeitgenoffen,

dene Lic. Lang hat diefe Lücke durch den oben ange-

bemerkt Lang ganz richtig, hat B. unftreitig den feine

zeigten Bd. II, 2. Heft ‘ der ‚Studien zur Gefchichte der

Zeit fo heftig erregenden Ideen am allfeitigften fich hin-

Theologie und der Kirche‘, herausgegeben von Bonwetfch

gegeben; wie kein. anderer ift er auf die Lehren und

und Seeberg, heute ausgefüllt,

Motive der beiden Parteien eingegangen und hat fie fich

Das Werk bietet mehr als:der Titel angiebt. Der

zu eigen gemacht.

Durch feine Bemühungen ift dem

Evangeliencommentar wird zwar als der Ausgangspunkt

Proteftantismus wenigftens für.zwei Jahrzehnte der innere

und als‘ die Hauptquelle der Unterfuchung hingeftellt,

Friede ‘ gefchenkt worden, bei den treueften Anhängerfi

aber noch andere Schriften /B.’s, ‚Summary der Predigt‘,

Zwingli's das Bedürfnifs geweckt, über den Meifter hinaus-

‚Grund und Urfache‘, der Römerbriefcommentar, ‚De regno

zukommen, und zugleich im Allgemeinen die Richtung

Chrifti‘, ‚von der Seelforge‘ finden reichlich Verwerthung,

gewiefen, in der die Fortbildun

g des Zwinglianismus er-

Offenbar hatte der Verf. damit begonnen, fich eingehend

folgen konnte‘ (S. 287).

Vielfach werden

7B

mit B.’s Exegefe, und fpeciell mit deffen Commentar

Beziehungen zu Luther, Zwingli;

über die Evangelien zu befchäftigen, wobei durch Heran-

Calvin und einzelnen Nebengängern der Refomatoren,

ziehung und Berückfichtigung anderer exegetifcher Ar-

wie Karlftadt und Schwenkfeld, dargeftellt, die Parallele

beiten unferes Theologen der Stoff ihm unter den Hän-

zwifchen B. und Calvin eingehend wie bisher noch nie

den. wuchs und fich zu einer weit umfaffenden Dar-

gezogen.

Das Ergebnifs letzterer Unterfuchung ift: ‚Je

ftellung ausdehnte, fodafs eine allgemeinere Ueberfchrift,

mehr: man zu der Anerkennung fich genöthigt fieht, dafs

etwa:

‚Butzer’s: Theologie,

vornehmlich nach

die Theologie‘ Calvin’s zwei für ihn gleichwerthige Cen-

feinem Evangeliencommentar‘ dem Inhalt des Buches

tren befitzt, das prädeftinatianifche und das in der

beffer entfprochen hätte.

Heilslehre wurzelnde,. defto mehr wird man B. als dem

I

Die Ausführungen find vertheilt auf fechs Capitel.

Vorgänger Calvin’s Aufmerkfamkeit ‚schenken müffen,;

Die exegetifchen Schriften B.’s und feine exegetifche

denn er ift in _ beiden Beziehungen für ihn vorbildlich

Methode.

2. Der Evangeliencommentar in feinen ver-

gewefen

B. hat für das Syftem des Calvinismus

fchiedenen Ausgaben. Die theologifchen Grundgedanken

die wichtigften Baufteine geliefert, deren Wert fich defs-

B.’s in ihrer urfprünglichen Geftalt. 3. Die Lehre von der

halb nicht mindert, weil er felbfit weder Trieb noch Gabe

Allwirkfamkeit Gottes, 4. Die Erwählungslehre,

$ADie

in fich fühlte ein gefchloffenes Ganze aus ihnen zu er“

Sakramentslehre,

6. Die theologifchen Grundgedanken

richten.

In .der Erkenntnifs diefer Gleichartigkeit der

B.’s in ihrer fpäteren Faffung.

ganzen theologifchen Richtung B.’s und Calvin’s liegt

Eine fummarifche Inhaltsangabe der einzelnen

für uns das tieffte Band, welches die beiden Männer

Rubriken erleichtert ungemein die Benützung des Buches,

zufammen(chliefst, noch mehr als in der mancherlei Be-

Denfelben Dienft leiftet das genaue Namen- und Sach-

rührung an einzelnen Punkten . .

Das eigentliche Leben

regifter, in welchem die einzelnen loci, die an ge-

der Theologie B’s geht zu Ende mit dem Auftreten

eigneter Stelle in Exkurfen erörtert werden, fich ver-

Calvins. Sie mündet in allen mafsgebenden Punkten in

zeichnet finden: Wort Gottes, Glaube, Sünde, Chrifti

den Calvinismus ein‘ (S, 372).

Perfon, Kirche, Amt und Obrigkeit u, f. w.

Bei

der

Wie feinfinnig ift auch die Bemerkung, dafs diefes

geringen Neigung des Strafsburger Theologen zu Syfte-

matifirung kann es dem Verf. nicht hoch

Aufgehen ‚der Butzerifchen Anfchauungen und Beftre-

rechnet werden, dafs er von B.’s Ideen ein Bild entworfen

enug ange-

bungen im Calvinismus für B, felbit die Folge gehabt

hat, dafs das Anfehen und die gefchichtliche Würdigung

hat, das an wohlgeordneter .Anlage und An(chaulichkeit

des Strafsburger Reformators allmählich immer mehr in

nichts zu wünfchen übrig läfst,

den Hintergrund gedrängt wurde: wer dächte hier nicht

Mit Recht ftellt Lang im dogmatifchen Theil an

an Joh. 3, 30. Hinzu kam, dafs er auf‘fremdem Boden

die Spitze der Unterfuchung die Lehre von der All-

ftarb und in Strafsburg felbfit, beim Aufkommen einer

wirkfamkeit Gottes oder der abfoluten religiöfen Ab-

ftreng lutherifchen Richtung in Theologie und Kirche,

hängigkeit des Menfchen von Gott.

Ift dies doch der

denjenigen gleichgültig wurde, die ihm am nächften ver-

eigentliche Kern von B.'s Theologie, das Princip, aus

bunden fein follten.

Damit war das Loos der Gedanken

welchem alles Uebrige hervorgeht und mit dem feine

B.’s, allmäh

lich in Vergeffenheit zu gerathen, er_\ﬂ recht

ganze Heilslehre, feine Stellung zur H. Schrift und feine

befiegelt.

praktifche Reformation; vornehmlich aber feine Prädefti-

Nachdem auch in den folgenden Jahrhunderten bis auf

nationslehre, dafs ‚das Heil allein der Gnade Gottes zu

unfere Tage der gefchloffene Bau des Calvinismus ein Zu-

danken ift‘, aufs innigfte zufammenhängt. Es wird hier

rückgehen auf den Vorgänger und We

b

ereiter überflüffig

u, a, nachgewiefen, dafs B. als der erfte unter den Refor-

zu machen {fchien, gereicht es dem

R

allifchen Dompre-

matoren mit dem Prädeftinationsgedanken auf den Plan

diger und Privatdozenten zur Ehre, dem Strafsburger

trat. Als die natürliche Folge diefer beiden Hauptprin-

irrt fich

Reformator das Seine wiedergegeben zu haben. Lang

menten.

cipien ergiebt fich fodann B’s Lehre von den Sakra-

ein Drei

f

ewifs nicht, indem er durch feine Unterfuchung

aches erreicht zu haben glaubt: ‚In erfter Linie

Treffend ift die Bemerkung Lang’s, man würde B,

fehen wir in ihr eine Vorarbeit zum völligeren

Unrecht thun, wollte man feine Schwankungen in diefem

Verftändnifs

des Calvinismus,

fowohl nach - feiner

Punkt und feine Annäherung an Luther von kirchen-

Entftehung als feinem theologifchen Charakter, und

politifchen Rückfichten herleiten: ‚es fteckt darin, fagt er,

zwar eine nothwendige Vorarbeit, denn wenn wir das

zugleich ein ernftes Ringen feiner frommen Natur um

Verhältnis der beiden Männer richtig verftehen, {(o ift

das rechte Verftändnifs der heiligen Handlungen der

offenbar, dafs die religiöfen Wurzeln des calvinifchen

Niechtu

riftenheit; feine in fich gefchloffene, heilsgewiffe, von

Syftems erft in Verbindung mit der Denkweife und der

fic

ngen. wenig‘ beunruhigte Religiofität wufste

theologifchen Arbeit: B.’s völlig klar gelegt find. . So-

im {fchärfften Gegenfatz zu dem äufserlichen todten

dann aber meinen wir, dafs B. auch an fich mehr als

f

€

akramentsgenufs des Katholizismus allein von Gott und

bisher als einer der eigenartigften und einflufs-

inem Geift

e abhängig. Das machte ihn zunächft gleich-

reichften Reformatoren der reformirten -Kirche

gült

wie

gegen alle äufseren Vorgänge, fo auch gegen

zu würdigen ift. Endlich liegt in B.’s Eigenthümlichkeit;

die

&

kra;

mente, ohne die er ja ‚fo leicht feinen Gott zu

welche uns ‚ das Schlagwort von dem ‚Pietiften unter den

finden ve

rmochte‘

S. 268).

Damit hängt zufammen, was man B.’s Subjektivis-

Reformatoren‘ in die Feder fliefsen liefs, zugleich für die

Gefammtheit des Proteftantismus ein Moment,

mus nennen könnte: ein myftifcher Hang, alles Gewicht

deffen Gewicht wir nicht erft hervorzuheben brauchen . . .“

auf das Innenleben zu legen, und infolgedeffen ein ge-

|

(S. 373).

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nragf.

393

304

Der Lefer wird gewifs in den‘ Wunfch des Ver-

59 Personen haben, und die Kirche diefes neuen Inftitutes

faffers einftimmen: ‚Möge denn das Gedächtnis Martin

ward mit zahlreichen Kunftwerken bereichert.

Albrecht

Butzers fernerhin eifriger und treuer von der dankbaren

hat fodann diefe feine neuefte Schöpfung fort und fort

Nachwelt gepflegt werden, als bisher.

Unter mancherlei

zu heben gefucht und fogar eine Univerfität bei ihr er-

Ruhmestiteln hat er das Recht, in ihr fortzuleben: als

richten wollen.

Der Zweck, der ihm vorfchwebte, läfst

ein treuer Zeuge des Evangeliums der Reformation, als

fich leicht durchfchauen: die damalige Kirche follte als

ein ehrenhafter Charakter, der um feiner, Ueberzeugung

Inftitution vor aller Welt prunkvoll in den Vordergrund

willen Schweres erduldet hat,

„ als ein eifriger Politiker

treten; das war der allgemeine Zweck, wie ihn die Bi-

und Kirchenpolitiker, der im Dienft des Proteftantismus

fchöfe des Mittelalters faft überall mit ihren Collegiat-

zum Nutzen und Frommen der deutfchen Nation die

ftifts-Gründungen befolgten.

Sodann aber follte ein

ganze Kraft feines Leibes und unermüdlich beweglichen

katholifches Gegenftück gegen Wittenbergs Stiftskirche

Geiftes verzehrt hat, endlich als ein praktifcher Kirchen-

und Univerfität gefchaffen werden, Die Gefchichte ging

aber einen anderen Gang.

mann, deffen grofse Gabe zur Erbauung der chriftlichen

Reformation in Halle 1541 hörte die Herrfchaft Albrechts

Mit der Einführung der

Gemeinde durch Lehre, Gottesdienft, Seelforge und

Zucht noch. lange ‚nicht genug gewürdigt und für die

hier auf, und fein Collegiatftift fand ein unerwartet

Bedürfniffe unferer Zeit ausgebeutet find .. .‘

fchnelles Ende,

Auf das Detail des ftoffreichen Buches

Dafs der Verf. in überaus zahlreichen Citaten B.

kann hier nicht näher eingegangen werden,

Der Verf.

felbit reden läfst und am Schluffe als Beilagen: Die

fchreibt, ohne eigentlich auf die Reformation Halles ein-

Vorrede des Synoptikercommentars von 1527— Die Vor-

zugehen, befleifsigt fich aber fonft objectiver Bericht-

rede zu der Ausgabe von 1530 — Ueber die Taufe —

erftattung und bringt vieles Neue aus feinen reichen

Ueber das Abendmahl — Zu Joh. 6, 51—63, (S. 375—

archivalifchen Quellen.

463) veröffentlicht, darüber wi

man wird

rd fich billiger Weife nie-

ihm vielmehr dafür Dank

Göttingen.

Paul Tfchackert.

mand aufhalten;

wiffen, zumal einige der in Frage kommenden Butze-

rifchen Schriften nicht jedermann leicht zugänglich find

Hoensbroech, Graf von, Das Papstthum in seiner sozial-

und auch eine Gefammtausgabe feiner Werke ‚noch

kulturellen Wirksamkeit.

Erfter

Band.

Inquifition,

nicht zu Stande gekommen ift. Ein anderes reichhalti-

2. Aufl.

ges Material hätte die Correfpondenz B.’s, abfchriftlich

Aberglaube, Teufelsfpuk und Hexenwahn.

im Thefaurus Baumianus der Landes- und Univerfi-

Leipzig, Breitkopf u. Härtel, 1900. (L, 683 S. gr. 8.)

M. 12.—

tätsbibliothek von Strafsburg, geboten.,

Durch die feinen Analyfen der einzelnen Schriften

Unter allen Schriften, mit denen uns der Verf.

B’s und durch die Gefammtüberblicke und Ausblicke

feit zehn Jahren befchenkt hat, verdient die vorliegende

innerhalb des Rahmens und der Gefchichte der pro-

um ihres Gegenftandes willen die gröfste Beachtung;

teftantifchen Theologie wird das Buch Lang’s den Lefer

denn fie ift eine leidenfchaftliche Kriegserklärung gegen

von der erften bis zur letzten Seite feffeln und reichlich

das Papftthum, deffen Anfehen von Grund aus. zerftört

belehren,.

werden {oll.

‚Das Papftthum in feinem Anfpruche, eine

göttliche, von Chriftus, dem Stifter des Chriftenthums,

Strafsburg i. E.

A, Erichfon,

herrührende Einrichtung zu fein, ausgeftattet mit gött-

hat, Er ift inzwifchen am 12. April heimgegangen. Auch die Theologifche

Obiges Referat ift das Letzte, was der Verf, für den Druck gefchrieben

licher Irrthumslofigkeit (Unfehlbarkeit) in allen Fragen

Literaturzeitung wird ihm, dem hervorragenden Kenner der Elfäffifchen

des Glaubens und der Sitte, ift die gröfste, die verhäng-

Kirchengefchichte und verdienten Mitarbeiter am Corpus Reformatorum,

nifsvollfte, die erfolgreichfte Lüge der gefammten Welt-

ein dankbares Andenken bewahren,

Die Red,

gefchichte.

Und diefe grofse Lüge ift felbft wiederum

umgeben von taufenden von Lügen ihrer Vertheidiger,

und diefe Lüge und diefe Lügen ftreiten für ein Macht-

Redlich, Dr. Paul, Cardinal Albrecht von Brandenburg und

und Herrfchaftsfyftem, für den Ultramontanismus: da ift

Eine kirchen-

für die Wahrheit nur der Kampf möglich‘.

Das vor-

das Neue Stift zu Halle.

1520—1541.

und kunftgefchiehtliche Studie.

Mainz, F, Kirchheim,

liegende Werk will alfo polemifch fein, und ift es

3000 (XIL. 201 ul.. 2063 S gf.. 8.)

auch, vom erften bis zum letzten Blatte. Der Verf, ift

kein Hiftoriker von Fach und will keine Gefchichte des

M, ı2.—; geb. M, 15.—

Papftthums fchreiben. Die ungemein fchwierigen Fragen

Nach der Mittheilung des Verf, im Vorworte hat

aus der Urchriftenheit in Betreff der Entftehung der

Prof. Lamprecht ihn auf das Thema ‚Cardinal Albrecht

römifchen Chriftengemeinde und des römifchen Epi-

als Mäcen‘ verwiefen.

skopates, das Emporwachfen des römifchen Bifchofes

Archivalifche Forfchungen, die

über die anderen katholifchen Bifchöfe bis zur Centrali-

der Verf. in der Richtung auf diefes Thema hin anftellte,

fation der mittelalterlichen abendländifchen Kirche in der

führten ihn zunächft auf die Beziehungen Albrechts zu

Macht des römifchen Vicarius Dei in terris — alle diefe

dem Collegiatftifte in Halle, und fo befchlofs er unter

Zurückftellung jenes allgemeinen Themas, vorläu

fi

nur

Unterfuchungen hat der Verf, mit Abficht beifeite ge-

Albrechts Verhältnifs zu diefem Stifte ins Auge zu faffen,

f

laffen.

Er geht dem Feinde direct zu Leibe. In {feiner

dabei. aber deffen gefammte Gefchichte zu behandeln

Taktik zeigt fich dabei die meifterhafte Schulung, die

und auch auf deffen Verfaffung und Verwaltung näher ein-

der Verf. früher als Jefuit genoffen hat; nur dafs er jetzt

den Spiefs umdreht und ihn gegen den Abgott feines

zugehen. Die archivalifchen Forfchungen, die er mit grofsem

früheren Ordens wendet,

Um das vorliegende Buch

Fleifse und in fyftematifcher Weife anftellte,, ergaben

gerecht zu würdigen, mufs man fich daher zuerft an die

überrafchend reiche Refultate; fo ift ihm das Material

Taktik der jefuitilchen Polemik erinnern.

Es wäre ein

zu diefer ‚kirchen- und kunftgefchichtlichen Studie‘ er-

wachfen.

Er darf für diefe Arbeit in den Kreifen der

pfychologifches Wunder, wenn der Verf, diefe Taktik,

Reformationshiftoriker auf Intereffe rechnen; denn in

die er als Jefuit gelernt und meifterhaft geübt hat, mit

der Gefchichte der Reformation fpielt‘ das Hallenfer Stift

feinem Austritte aus der Societas Jefu fofort abgelegt

und fein ‚Heiligthum‘ keine unbedeutende Rolle, Das

haben follte.

Wir haben darüber mit ihm nicht zu

rechten; wohl aber ift es nöthig, auf diefes Verhältnifs

Buch enthält 359 Seiten Darftellung und 245 Seiten Bei-

aufmerkfam zu machen, um Tendenz und Inhalt des

lagen, dazu ein forgfältiges Regifter.

vorliegenden Werkes richtig zu verftehen, Die Tendenz

Das Collegiatftift — wurde von; dem Erzbifchofe

desfelben. geht dahin, das Papftthum als Inftitution um

Albrecht im Jahre 1520 bei dem -heutigen ‚Dome‘ in

Halle ins Leben gerufen; es follte einen Beftand von

feinen moralifchen Credit zu bringen, und der-Inhalt

Nrodn

306

305

Theologifche ' Literaturzeitung.

1901

geftaltet fich demnach fo, dafs nur. die Nachtfeite der

Idee geglaubt.

Sehen wir indefs von jenem anftöfsigen

Wirkung des Papftthums zur Darftellung kommt,. Da-

Worte ab; nehmen wir an, der Verf. hat fich zur Auf-

durch ift das ganze Werk natürlich einfeitig ausgefallen

gabe geflellt, die Inftitution des fich felbft verherr-

lichenden Papftthums als die gröfste Verirrung

und von der im Titel angekündigten Aufgabe ‚das

Papftthum in feiner focial-culturellen Wirkfamkeit‘, wird

der Weltgefchichte zu erweifen, fo ift der Weg,

eben nur die deftruktive Seite vorgeführt. Der Titel

den er eingefchlagen hat, um zu feinem Ziele zu gelan-

müfste etwa lauten ‚Das Papftthum in feiner deftruc-

gen, aufserordentlich gefchickt gewählt,

Der Verf. tritt

tiven, anticulturellen Wirkfamkeit‘.

Nun kann aber

als öffentlicher Ankläger auf; er behandelt das Papft-

doch hheute kein befonnener Kritiker die Augen {chliefsen

thum als den fchwerften Verbrecher, als den Verbrecher

€

gen das Gute, das doch auch in focial-cultureller

am Gewiffen und an der Vernunft der ganzen Menfch-

H

inficht durch das Papftthum geleiftet wird.

Alle

heit, und er richtet als meifterhafter Jurift feine Anklage

Künftler und Gelehrten, die den Vatikan kennen, werden

nicht auf Nebenpunkte, fondern auf die Capitalverbrechen

fich gern über die Vornehmheit äufsern, mit welcher

wahn.

Inquifition, Aberglaube, Teufelsfpuk und Hexen-

Er hätte natürlich noch Dutzende anderer, Ver-

man dort der gebildeten Welt die einzigartigen Kunft-

fchätze und Handfchriften zugänglich macht, und zumal

brechen namhaft machen können; mit kluger Selbftbe-

die Hiftoriker, Archäologen und Philologen der Gegen-

fchränkung conzentrirt er aber ‚alle Aufmerkfamkeit des

wart find des Lobes darüber voll.

Stand doch jüngft

Lefers auf diefe vier Punkte, Sie genügen, um den Nach-

erft in den ‚Preufsifchen Jahrbüchern‘ ein Artikel, der

weis zu. liefern, dafs die römifch-katholifche Kirche in

Klage führte über die engherzige, nationaliftifch-parti-

ihrer ultramontanen Ausgeftaltung aller wirklichen ethi-

kulariftifche Gefinnung der italienifchen Archäologen, die

fchen Cultur fchnurftracks entgegenarbeitet, fe unter-

am liebften alle ‚Fremden‘ aus dem Lande hinausjagen

gräbt und vernichtet,

Die Inquifition erftickt die Selb-

während der Vatikan ökumenifch-wiffenfchaftliches Ver-

möchten, um alle Ausgrabungen allein zu beforgen,

ftändigkeit und Freiheit des religiöfen Glaubens; der

Aberglaube, der in den ultramontanen Kreifen gepflegt

ftändnifs zeige, indem er die Gelehrten aller Nationen

wird, fpottet aller Vernunft, und Teufelsfpuk und Hexen-

bei ihren Arbeiten fördere.

In ethifcher Hinficht fteht

wahn herrfchen dort als diabolifche Grofsmächte. Schau-

es gerade {fo.

Der proteftantifche Kritiker wird an dem

rige Zuftände hat der Verf. vorgeführt, und alles, was er

Getriebe der bunten Vereinsthätigkeit der römifchen

berichtet, ift mit Quellen forgfam belegt.

Er kennt die

Kirche unendlich viel zu tadeln finden; aber es wäre un-

uellen, wie eben nur der meifterhaft gefchulte frühere

gerecht, zu verkennen, welcher unendliche Segen durch

Jefuit fie kennen kann, Quellen, von denen die meiften

die katholifchen Charitas-Vereine in der Welt geleiftet

uns proteftantifchen Theologen nie zu Geficht kommen.

Das Buch bietet daher des Neuen foviel, dafs

wird; ein Blick in Uhlhorns ‚Chriftliche Liebesthätigkeit,

wir alle von dem Verf, dankbar lernen müffen.

HI Band‘ zeigt, dafs die katholifche Kirche gerade in

der Neuzeit mit bewunderungswürdiger Rührigkeit immer

Wer die im innerften Wefen anticulturelle Richtung des

neue Wege fucht, ‚gute Werke‘ zu thun.

Von der. katho-

römifchen Ultramontanismus kennen lernen. will, darf

lifchen Motivirung folcher Werke dürfen‘ wir hier

nicht an diefem Buche vorüber-gehen; Gelehrte

fchweigen; .aber hinweifen müffen wir auf die Thatfache,

und Laien follen es als Nachfchlagebuch benutzen;

dafs fie doch eben gefchehen, und es,bewährt fich auch

Gelefen werden kann es freilich immer nur in Ab-

in der Gegenwart Luthers Urtheil über die katholifche

fchnitten.

Der Stoff ift fo gräulich, dafs man ihn immer

Ausbund‘ von Chriftenthum vorhanden ift, Wir Evan-

Kirche feiner Zeit, dafs felbft unter dem Papftthum ‚ein

nur in abgemeffenen Dofen verträgt. Bewundern aber

mufs man den Verf., dafs er es über fich gebracht hat,

gelifchen können das von unferem Standpunkte völlig

fich durch diefen horrenden Schmutz hindurchzuarbeiten;

anerkennen und bleiben doch dabei der Hoheit unferer

und hoch anzuerkennen ift, dafs fich nirgends auch nur

proteftantifch-evangelifchen Ueberzeugung uns bewufst.

eine Spur von Gefallen am Schmutze zeigt; nichts

Nach meiner Meinung‘ hätte daher ‘der Verf, ruhig

Frivoles, nicht Lascives begegnet uns; mit hohem fitt-

können dem Billigkeitsftandpunkte Rechnung tragen und

lichen Ernfte wird alles behandelt. Mit dem feinen Takte

die Lichtfeiten des Papftthums . und der gefammten

des’ vornehm gebildeten Mannes hält er fich innerlich

römifchen Kirche, wenn auch nur in kurzen Zügen, als

fern von dem Gegenftande, den er befchreiben mufs;

Folie’ für feine Zeichnung zur Darftellung bringen; feine

er zeigt uns den Sumpf, er führt. den Lefer aber nur

eigentliche Arbeit würde, meines Erachtens, noch über-

um den Sumpf herum und forgt dafür, dafs man nicht

zeugungskräftiger geworden fein,

hineintritt.

Diefe ernfte moralifche Haltung des Verf.

ehen wir nun auf das vom Verf. entworfene Ge-

wirkt wohlthuend durch das ganze Buch,

mälde felbft ein, fo fteht die Auswahl des dargebotenen

Methodifch darf man an der Behandlung des in

Stoffes natürlich ganz unter dem Einfluffe der Tendenz,

den genannten vier Capiteln dargebotenen Stoffes wohl

die durch das

anze Werk hindurchgeht.

Nach der

bemängeln, dafs der Verf. für alles, was in den vier Be-

Anficht des Verf. ift der Anfpruch. des Papftthums auf

ziehungen innerhalb der römifchen Kirche gefündigt ift,

Göttlichkeit feiner Einrichtung die‘ gröfste Lüge der

das Papftthum verantwortllich macht. Indirekt kann

Weltgefchichte.

Ich hätte gewünfcht, der Verf., hätte

man das natürlich, und dem früher jefuitifchen Denker

den Ausdruck ‚Lüge‘ nicht gebraucht; er hätte follen

wird diefe Auffaffung noch im Blute ftecken; denn nach

‚der gröfste Irrthum‘ fagen. Denn im Begriffe der ‚Lüge‘

jefuitifch-katholifcher Anfchauung ift die Kirche thatfäch-

liegt die bewufste Unwahrheit, die beabfichtigte

lich im Papftthum da. Aber die objectiv-gefchichtliche

Täufchung.

Nun lehrt aber die ältefte Kirchenge-

Betrachtung wird das Papftthum doch nur für die Sünden

fchichte foviel mit Sicherheit, dafs der monarchifche

verantwortlich fein laffen, die es felbfit begangen hat.

Episkopat in den

efchichtlichen Verhältniffen des

fie fchreien zum Himmel.

Deren find ja überdies auch fchon genug, und

zweiten Jahrhunderts feine Entftehung fand, und dafs in

der Metropole der ganzen gebildeten Welt der dortige

Da alle Welt weifs, dafs der Verf. als Kundiger be-

S

monarchifc

he Bifchof ganz von felbft eine dominirende

richten kann, wie es zur Zeit kein Zweiter vermag,. fo

tellung erhielt, die durch innere und äufsere Gründe

ift fein Buch, trotz der 683 Seiten Umfang, fofort ver-

geftützt fchliefslich zu einer rechtlich fixirten Central-

griffen worden und eine zweite unveränderte Auflage ift

ftellung wurde, Wir Proteftanten halten das für eine

der erften auf dem Fufse gefolgt.

Das ift ein glänzen-

irrthümliche Entwicklung, aber den Ausdruck ‚Lüge‘

wird kein wiffenfchaftlicher Hiftoriker darauf anwenden.

Verbotes des Buches in Oefterreich darf fich der Verf.

der {chriftftellerifcher Erfolg, und trotz des gerichtlichen

Die Gregor I, Nikolaus I, Gregor VILI, Innocenz III.

fagen, dafs er durch fein Werk zahlreichen Gebildeten

haben doch felbft an die Wahrheit ihrer papaliftifchen

der Gegenwart einen Alp von der Seele nimmt: wer dies

307

Nr ATı

Theologifche Literaturzeitung,

1901

308

Buch gelefen hat, für den ift das Papftthum keine Ge-

Karo, Lic. Dr. G., Auf dem Wege zur Währheit. Für

fahr mehr.

Das bedeutet heutzutage fchon ein hoch-

wichtiges Refultat,

Möge dann allen denen, die dem

Suchende, Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901

(VIL,

Verf. auf diefem polemifchen Gange gefolgt find, die

12705 01181

M. 1,85

Erkenntnifs aufgehen, dafs alle Polemik gegen Papftthum

‚Bei der Fülle von Schriften, die fich heutzutage

und Ultramontanismus, fo nothwendig fie ift, doch nur

mit der Darlegung der chriftlichen Glaubenswahrheit für

halbe Arbeit ift; dafs zu aller Polemik die Vertiefung in

Gebildete befchäftigen, denen es um Klarheit und Ge-

das Evangelium hinzukommen foll; dafs Selbftbegrün-

wifsheit über diefelbe zu thun ift, mag es für diefen

dung allein auf das Evangelium der einzig fefte Punkt

neuen Verfuch vielleicht zur Entfchuldigung oder gar

ift, von dem aus überhaupt erfolgreich und auf die Dauer

Rechtfertigung gereichen, dafs er etwas andere Wege

Polemik getrieben werden kann.

geht, als die feither eingefchlagen wurden,

Dem Kun-

digen kann es nicht entgehen, wie viel ich meinem

Göttingen.

Paul T fchackert,

Die

s

unvergefslichen Lehrer Richard Rothe verdanke.

zuverfichtliche Ueberzeugung, dafs feine tiefen und grofs-

Nürnberger, Prof, Dr. Aug. Jof.

Zur Kirchengeschichte

artigen Gedanken verdienen, in viel weiterem Umfang,

des XIX. Jahrhunderts.

I. Papfttum und Kirchen-

wie bisher, Gemeingut der gebildeten Gemeinde zu

ftaat. 3. Der Kirchenftaat und Piemont. (1850—1870.)

werden, hat mich zu meiner Arbeit ermuthigt‘, Diefe

Erklärung des Verf,’s bringt Zweck und Charakter der

Mainz, F. Kirchheim, 1900. (XX, 559 S. gr. 8.).

Schrift in treffender Weife zum Ausdruck. In einer Reihe

M. 7.—

von neun geiftvollen und gehaltreichen Abfchnitten (Stand-

Auf die bereits früher in diefem Blatte angezeigten

unkt, Gott und Welt, der Menfch, Offenbarung, Chriftus,

erften beiden Abtheilungen diefes Werkes ift fchnell die

Glaube, Bibel, Kirche und Welt, das Ziel) entwirft K. ein

dritte gefolgt, welche die äufseren Schickfale des Papft-

nahezu vollftändiges Syftem chriftlicher Weltanfchauung.

thums und des Kirchenftaates von der Rückkehr Pius IX.

Bei dem Beftreben, ‚die fuchende Seele zum Chriftenthum,

nach Rom (1850) bis zur Aufhebung des Kirchenftaates

zu Chriftus zu führen‘ (4), bekundet er eine doppelte Eigen-

im Jahre 1870 darftellt.

Ueber Standpunkt und Methode

fchaft, die ihn als einen echten Schüler des grofsen Theo-

des Verf. it früher fchon berichtet; auch diefer dritte

logen erfcheinen läfst, deffen Gedanken er in weiteren

Theil erfcheint ‚mit kirchlicher Approbation‘, die von

Kreifen zur Anerkennung und Geltung bringen möchte.

Einmal ift ihm ‚allzeit als das Höchfte und Befte er-

der Mainzer bifchöflichen Behörde erfolgt i(. Da-

durch ift fchon angedeutet, dafs diefe Darftellung des

fchienen: Freiheit des Forfchens, der Ueberzeugung, der

Endes

des

Kirchenftaates

in vatikanifch - gläubigen

Rede

nie ift auch

im Dienfte der Kirche ein

Kreifen keinen Anftofs erregt hat.

Trotzdem mufs an-

Wort über meine Lippen gekommen, das nur ein äufser-

erkannt werden, dafs der Verf, auf feinem Standpunkte

lich Angenommenes oder Aufgenöthigtes ausgefprochen

fich bemüht, die für den frommen Katholiken beklagens-

hätte

. ja, es fei Euch zugeftanden: die Wahrheit,

werthen kirchlich-politiichen Vorgänge mit möglichfter

die ganze volle Wahrheit mag für fchwache, unreife Ge-

Objectivität zur Darftellung zu bringen.

Da er aufser-

müther ihre Gefahren haben.

Aber weil zuweilen etliche

dem auf die vielgeftaltigen politifchen Verhältniffe der

Schiffe untergehen, foll darum die Schifffahrt aufhören?

italienifchen Halbinfel, foweit fie auf den Kirchenftaat

(5—6). Zum Zweiten zeichnet die Darftellung des Verf, fich

Bezug haben, mit forgfamem Intereffe eingeht, fo ift der

aus durch ein pietätvolles Verftändnifs für die ‚ehrwür-

vorliegende Theil des Werkes der bei weitem lehr-

digen‘ Satzungen, in denen die Väter einft nach dem Mafs

reichfte.

Dafs eine tiefe Animofität gegen das ‚expan-

ihrer Erkenntnifs ihren Glauben ausgefprochen haben,

fionsbedürftige Savoyen-Piemont‘ das ganze Buch durch-

‚Gerade den inneren Werthgehalt diefer altehrwürdigen

zieht,. läfst fich leicht begreifen und wird niemand einem

Dogmen möchte ich ins Licht ftellen, indem ich die

katholifchen Hiftoriker verargen können.

Aber den

Schale ablöfe, die der Wurm der Zeit zernagt hat.

Da

Untergang des Kirchenftaates und im Zufammenhange

wird fichs zeigen, wie viel doch auch uns Kindern der

Neuzeit gemeinfam ift, wie uns ihre beften Schätze noch

damit die Herftellung des italienifchen Einheitsftaates

lediglich diplomatifchen Ränken und welfcher Verfchlagen-

keineswegs verloren find‘ (7). Wie ernft der Verf. diefe

heit der antikirchlichen Kreife zuzufchreiben, heifst doch

Aufgabe nimmt _ und wie glücklich er fie zu lösen weifs,

die Hauptfache überfehen; denn der Hauptgrund des

erhellt aus der Behandlung, die er den wichtigften kirch-

Zufammenbruches der

äpftlichen politiichen Herr-

lichen Dogmen zu Theil werden läfst. Man lefe, wie er

fchaft lag -doch in der Unhaltbarkeit der Zuftände des

fich über die Prädeftinationslehre (33), über die Chrifto-

geiftlich-politiichen Staatswefens: an fich ein Zwitterge-

logie (43), über das Dreieinigkeitsdogma (38—39), über

bilde, ift es noch dazu durch feine eigene Mifswirthichaft

die Verföhnungslehre (77—78) äufsert. Diefes Bedürfnifs,

zu Grunde gegangen.

In diefe Thatfache werden fich

mit dem Glaubensbefitz der Väter ftets in lebendiger

Fühlung zu bleiben, führt indeffen den Verf, weder zur

allmählich finden müffen.

die Katholiken, wenn auch ungern, doch nothgedrungen

Andrerfeits wird der objec-

romantifchen Wiederbelebung ausgeftorbener Formen,

tive Hiftoriker anzuerkennen haben, dafs die Entftehung

noch zu unklaren, meift aus Selbfttäufchung geborenen

des italienifchen Einheitsftaates nicht auf geradem Wege

Vermittelungsverfuchen. Auch die in manchen Kreifen

vor fich gegangen ift: das Königreich Italien ift aus der

verlangte, im Namen des ‚praktifchen Chriftenthums‘ em-

Revolution geboren.

Welche {chlimmen Folgen diefes

pfohlene Depotenzirung der als gleichgültig erklärten

unglückfelige Verhältnifs für das Volksgewiffen hat,

Lehre liegt dem nach Wahrheit und Klarheit ringenden

fehen wie dort ja deutlich Tag für Tag. Aber wen

Verf. ferne. ‚Ein gemeinfamer Ausdruck chriftlicher Er-

trifft denn fchliefslich auch dafür ‚die Hauptfchuld?

kenntnifs, in demfich die Chriften in freier Weife geeint

Nächft den ‚fremden‘ Ufurpatoren, die Italien feit dem

wiffen, mufs und kann gefunden werden, und ift fchon

neunten Jahrhundert zerftückeln halfen, hat niemand die

zum gröfsten Theil vorhanden‘ (102). Den zuverficht-

nationale Ausgeftaltung Italiens mehr gehindert als das

lichen Optimismus, der fich in diefen letzten Worten

Papftthum felbft. Daher der Hafs der Gebildeten gegen

verräth, verdankt K. vornehmlich dem Lehrer, dem er

ası Prieftercthum und der Erfatz des Chriftenthums

als dem bewährteften Führer folgt und deffen Grundge-

durch das ‚Freimaurerthum‘, das in Italien eine Bedeu-

danken er mit eben fo vielem Glück als Gefchick in ge-

tung hat, wie in keinem anderen Lande der Welt, weil

meinverftändliche Formen umzuprägen weifs, Denn auch

man dort noch faft keinen Proteftantismus kennt,

die Lehren, die das charakteriftiiche Sondereigenthum

Rothe’s bilden und in welchen feine geiftvolle Speculation

Göttingen,

Paul Tfchackert.

ihren claffifchen Ausdruck gefunden hat, will der Verf,

309

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Na

310

dem Bewufstfein feiner Zeitgenoffen zugänglich machen:

Lennarz, A,, Der Territorialftaat des Erzbifchofs von Trier um 1220

nach dem Ziber annalium jurium archiepiscopi et ecclesiat Tre-

man vergleiche K’s Ausführungen über die Schöpfung

virensis, Diff, Bonn 1900. (VIII, 45 S. 8.)

2

o fg.), über das Wefen und den Verlauf des moralifchen

Studien, Strafsburger theologifche,

Hrsg. v. A. Ehrhard .u. E. ‘Müller,

f

roceffes (26 fg.), über die Unvermeidlichkeit der Sünde

IV. Bd.. 2. Hft. ‚Freibürg i. B. 1901, Herder, (gr. 8.)

2., Geilers v. Kaysersberg »4rs moriendi« aus d. J

1497-

Nebft

113. 28), über die Perfon Chrifti (43 fg.), über Religion

e. Beichtgedicht v. H. -Folz a. Nürnberg. Hrsg. u..erört, v, A. Hoch. (XII,

und Sittlichkeit (74. 75), über die h. Schrift

81 fg.), über

ı3r D4

2

den Staat als Gemeinfchaft der Sittlichkeit

Studien zur G

.e?::‚hichte der Theologie und der Kirche, Hrsg. v. N. Bon-

(

93 fg.), über

wetfch u.’R. Seeberg. VII. Bd, ı. Hft, Leipzig 1901, Dieterich, (gr, 8.)

das e{fchatologifche Lehrftück (119). Sehe'ich 'recht, fo

ı. Kruske, Johannes a Lasco u. d, Sacramentftreit. Ein Beitrag .z, Ge-

findet nur in Bezug auf den Wunderbegriff eine, m. E.

fchichte der Reformationszeit.

(XI, 216'S) 4. 50

Hoffmann, E.; Naumburg a/S. im Zeitalter der Reformation.

Diff.

allerdings notwendige und glückliche Abweichung von

Dresden 1900, B. G. Teubner. (32 S, 8.

Rothe ftatt (15 fg.). Ueber Einzelnes liefse fich, auch ab-

gefehen von diefem Anfchlufs an Rothe, mit dem Verf.

Walcker, K., Priefterherrichaft oder Laienherrfchaft? Sondershaufen

1 aa

rechten.

Aber die Einzeldifferenzen fallen ‘hier nicht

1901, F..A, Eupel. (XII, 35.S..gr. 8.

Zeitftimmen, proteftantifche. XI, Ein Beitrag zur Gefchichte der evangel,

weiter ins Gewicht, da die Hauptabficht und das Grund-

Landeskirche in Preufsen während der J. 1898/1901. Von e. Laien,

intereffe, das der Schrift ihren bleibenden Werth verleiht,

Berlin 1901, J. Springer. (IV, 59 S. gr. 8.

I

Wichern, J. H., Gefammelte Schriften II (Briefe u. Tagebuchblätter,

alle Anerkennung verdient. Das Büchlein, in welchem

Hrsg., v. D. J.-Wichern, 2.‘Bd, 1849—1857, mit ‚1 Bildn,) Hamburg

die Wärme des religiöfen Gefühls niemals die Klarheit

1901, Agentur d, Rauhen Haufes. (VII, 508 S. gr. 8.

6. Go

des Gedankens beeinträchtigt, fchliefst mit den Worten:

Akten des 5. internationalen Kongreffes kathol. Gelehrten zu München

‚Je tiefer fich unfer Nachdenken in einen Gegenftand ver-

V. 24.—28. Sept. 1900. Compterendu du 5. congrös Scientifique

fenkt, defto lieber wird uns der Gegenftand felber; und

internat, des catholiques.

München 1901, Herder & Co. i. Komm,

—

(Vj 517 Sumı D TaßuerÄ,

je mehr die Liebe wächft, defto klarer und zweifelsfreier

Freymann, R, v., Gefetz für die evang.-luther. Kirche in Rufsland

.mit

wird auch die Erkenntnifs.

Wenn mein fchwaches Wort

Erläutergn, nach Entfcheidgn. des dirig. Senats, Erlaffen des Min.

dazu ‚gedient hätte, auch nur Etlichen zu folcher Ver-

d, Innern u, Befehlen des General-Confiftor, Überf, Nichtofficielle

6. —

tiefung und Einficht in das zu verhelfen, was uns Chriften

Ausg, Reval 1901, F. Kluge, (XXXII, 308 S, gr. 8.)

das Wichtigfte, Heiligfte und Theuerfte ift, und zum An-

Neve, J. L., Die Freikirche im Vergleich m.. der Staatskirche. Leipzig

—

trieb weiteren Suchens und Forfchens — 0, das wäre

1901, H. G, Wallmann in Komm, (57 S, gr. 8.)

kein fchlechter Lohn!‘

Dafs dem Verf. diefer Lohn. in

Siteratur des Auslandes.

reichem Mafse zu Theil werden wird, wird man ihm mit

Brown, F,, S.R.Driver, C. A, Briggs, A hebrew and english lexicon

guter. Zuverficht vorausfagen dürfen.

of the Old Testament; with an append, contain. the biblical Aramaic,

Strafsburg i. E.

P. Lobftein,

Boston 1901, Houghton, Mifflin & Co. (8.

O C,

Fenton, F., and H. Borgstrom, The book of Job, trans, from.hebrew

text into English. Rendered into the same metre as the original

hebrew word by word and line 'by line. 'London 1901, H. Marshall,

Bibliographie

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

(43 p..8.

Z 6d

Stater, W.F., St. Matthew, Introd., authoris, version, notes, index, map.

Deutfche Literatur,

London 1901, Simpkin, (336 p. 12.)

25

Reyille, J., Le quatrieme Evangile, son origine et sa valeur historique.

Grünhut, L., Sefer Ha-likkutim, Samml. älterer Midraschim u. wiffen-

Paris 1901, E. Leroux, (8.)

fchaftl. Abhandlgn,

Schultz, R.W., and S. H. :Barnsley, Monastery of St. Luke of Stiris

1901, J. Kauffmann,

(Inghebr. Sprache.) 4, u. 5. Th. Frankfurt .a/M,

4

ollectaneen ‚aus d. alt. Midrasch Jelamdenu zum 4. B. M. ‚nebft An-

(Phocis) and dependent monastery ‚of 'St. Nicolas-in-the-Fields, near

merk, zu Sefer Ha-likkutim, Theil 3, mit Noten

(z90 S.) 2. 80. — 5. Collectaneen aus d. Midras

C]

h

Quellennachw. u. Einlei

M.

Skipon (Boeotia), London 1901, Macmillan, (4.

63 5.

Mit Noten etc. (184 S.).3..20.

Jelamdenu zum 5. B,

Perry, F., Saint Louis, most christian king. London 1901, Putuam,

(314 p. 8.)

s

Margel, M., Der Segen Jakobs, Midrasch Bereschith rabba, Par. 98,

Fryxell, K, A., Om svenska biskopsval under medeltiden. Akad, afhandl.

:

1—920; 99, 1—4, überf. u. kritifch behandelt, Frankfurt a/M. 1901,

I

()

Upsala 1900, Förf, (137 s.:8.)

I kr, 50 öre

J. Kauffmann, (82 S. gr. 8.

Naef, F., La r&forme en Bourgogne. Notice sur les &glises r&form&es

Studien, biblifche. «Hrsg. v. O, Bardenhewer,

VI\Bd. 3. u 4 Hit.

de /la Bourgogne avant la r&vocation de l’Edit de Nantes, Paris 1901,

Freiburg i. B. 1901, Herder,

(gr. "8.

Fischbacher, (258 p. 16.

3. 4. Julius, C., Die griechifchen Danielzufätze und ihre kanonifche Gel-

tung.

(XI, 183

.) 4.—

Neyrac, J., Les guerres;de religion dans nos ‚contr&es (Guyenne et

Testamentum, novum, graece cum apparatu critico ex editionibus et

Perigord). Bergerac 1900, impr. Castanet, (206 p. 8.

2fr.

Zbris. manu ‚scriptis ‚collecto, curavit E..Nestle. Ed, A1T. ‚Stuttgart,

Blain, J. B.,' Vie de saint Jean-Baptiste de la.Salle, fondateur des Freres

Privileg. württ, Bibelanftalt, (XI, 657 S, m. 5 farb. Karten, 12.) —. 80;

des Ecoles chretiennes. Lille 1900, Descl&e, de Brouwer et Co.,

geb. in,Lederleinw. 1. 20; in’ Chagrinldr.: 2, 40; ‚m. -Goldfchn. 3. —

(128-p. :8.

Begtrup, H. N. F, S., Grundtvigs kirkelige Syn 1825. En historisk

Soltau, W., Unfere Evangelien, ihre Quellen und ihr Quellenwert, vom

inledning, Kgbenhavn 1901, Schgnberg. (236.s. 8.)

.

Standpunkt des Hiftorikers aus betrachtet. Leipzig 1901, Dieterich,

(VII 349 5gn 8)

2, 50

Kierkegaard, S., Samlede Vaerker, udgivne af Drachmann, Heiberg

Salz u. Licht. Vorträge u. Abhandlgn, in zwanglofer Folge. I u, II

og Lange, Bibliotheks-og Folkeudgave. ‚9. Hefte, (80 s. 8.) Kgben-

Barmen 1901, Wupperthaler Traktat-Gefellfchaft, (gr. 8.)

havn 1901, Gyldendal,

o gre

I. Blafs, F., Über Notwendigkeit u. Wert der Textkritik des Neuen Tefta-

Moule, H, C, G., ‚Evangelical school in the,church ‚of England: its

mentes. Vortrag. (31 S.) —. 4°. — IL.”Baufch, E, , Der.Pfalter als Gebets-

men and its work in ı9th cent. London 1901, Nisbet, (128 p. 8.) _25.

fchule, Vortrag. (24 S.) —. 30°

St. John, ‘W., Contest for liberty of conscience in England. -Chi

Kaifer,. ‚P, Die Bergpredigt des Herrn, ausgelegt in Predigten, IV.

1901, University of Chic, Press, (153:p. 8.

Letzte, Mahngn: u. Warngn. Leipzig.1901, Deichert’fche; Verlagsbh. Nf,

urches. New York l7903‚

(VI, 137 S, 8.)

ı. 60; geb. 2. 30 (Kplt.: ‚5. 50; geb.,6. 50)

Campbell, W, M., Christ’s message to the ch

Kirchner, V, G., Das Vaterunfer in der religiöfen Litteratur, Um-

Abbey Press, (170 p. 12.)

Thesaurus theologiae thomisticae, 'T, 2.:

Pars_moralis (G. Bulliat curl.3

dichtungen u. Umfchreibgn. des Vaterunfers‚ gefammelt v. K, Kaffel

—

Paris 1900, Vic et Amat, (794 p. 8.

1901 E.- Röttger. (32 S.'8.)

Waters, R., What is truth? Answer of types etc. in Old Test, scrip-

Neidhardt, K,,

efu Todesweg. Eine gefchichtl. Studie,

[Aus: ;Ev.

tures, Answer of antitypes in New Test. scriptures. Varying and

Gemeindebote f, Norddeutfchland‘,.] Hamburg 1901, Grefe & Tiede-

conflicting answer of post-apostolical ages to our, own time. London

mann,. (39/S. gr. 8.

—, 30

1901, Banks,

498 p. 8.

10s, 6 d.

Wagner, A,, Das 9. Kapitel des Briefs St. Pauli an die Römer. Anleitung zu

e. der Glaubensregel u..den gilt. Sprachregeln gleich gemäfsen Verftänd-

nis desfel

Myre, J., Catholic usages, so-called, London 1901, Skeffington, (1 lip. 8.)

.

Scheel,

O., Die Anfchauung Auguftins üb, Chrifti Perfon u. Werk.

ben, Hermannsburg 1901, Miffionshandlung, (58 S. 8.) —. 50

De Solla, J. M., Fallacies of religion and its delusions, Denver, Col.,

Unter Berückfi

1901, publ. by the author. (45 p. 16.

28 G

cht. ihrer verfchiedenen Entwicklungsftufen dargeftellt

Brooke, ‚S, A., Religion in literature and religion in life: two papers.

u. beurteilt, T:

übingen 1901, J. C.B. Mohr, (XV,4745. gr.8.) 11. —

New York 1901, T. Y. Crowell & Co, (IlI, 57 p..12.)

C,

Dümmler,

E., Über.den Dialog De statu sanctae ecclesiae.

[Aus:

‚Sitzungsber, qd. preufs. Akad, d. Wiff,‘

] Berlin 1901, G. Reimer in

Komm., (257S. ‚gr. 8

1 S

Aus Zeitfchriften,

Renz, F, S., Die Gefchichte des Mefsopfer-Begriffs od, der alte Glaube

u

Lagrange, M, J., Etudes sur les religions seEmitiques, IT (Rev. Bibl.

je neuen Theorien üb, d. Wefen des unblut. Opfers.1.-.Bd.

Int. 1901, 2, f 216—251).

Altertum u, Mittelalter, München 1901, F, P, Datterer & Co, K

Reichelt, H,, Aramäifche Infchriften aus Kappadocien (Wien, Z. £

(XVI, 816 S, gr.%8,

A

Kunde d. Morglds. XV, 1, 'S. 51—56).

311

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Na 1,

312

Mills, L., Z7he 6ible, the avesta and the inscriptions ( Asiat, Quart, Rev.

apr: 1901,. D. 315—321).

Briggs, G, A,

n inductive study of Selah (Fourn. of Bibl, Lit, Vol,

J. Ricker’sche Verlagsbuchhandlung in Giessen.

XVIIZ,' ı et2, . 132—143).

Pratt, W. 5., 4 comparative study of Psalm XLV (ibid, Vol. XIX,

2, B: 189—218).

Zeitschrift

Field, F., Notes on select passages in the Old Testament (Expos. may

1901, #. 397—400).

für die

Denio, F, B,, 7%e servant of Jehovah (Amer, Fourn, of Th, ı901, 2,

D, 322—327).

Zimmermann, H., Die vier erften chriftl. Schriften der Jerufalemifchen

Urgemeinde in ‚den Synoptikern und der Apoftelgefchichte (Th, Stud.

neuftestamentliche Wissenschaft

u, Krit, 1901, 3, S. 415—458).

und die

Vollgraff, J. C., De tribus locis interpolatis in evangelio secundum

Marcum (Mnemosyne vol. XXIX, II, p. 148—161).

Robertsön, A, T., Jesus and questions of his time (Presb, & Ref, Rev,

Kunde des Urchristentums

apr. 1901, f 205—210).

Smith, D., Had our Lord read the »tablet« of Kebes? (Expos, may

herausgegeben von

1901, %; 387—307).

Dr. Erwin Preuschen

Ramsay, W. M:, Zhe aßostolate; »am i not free?«; privileges of an

apostle etc.. etc. |Hist. comment. on the epistles to the ‘ Corinthians)

in Darmstadt.

(®id,. p. 343—2360).

Smith, J. R., Zhe gospel in the epistle of James (Fourn, of Bibl, Lit.

Vol, XVIII, ı et 2, P, 144—155).

1901.

Zweiter Jahrgang‘zu 4 Heften.

10 Mark,

Hincks, E. Y., 4 probable error in the text of James II, ı8 (ibid,

E O

102 D

199-—202).

Guidi, J., Z/ canone biblico della chiesa copta (Rev., Bibl, Int, 1901, 2,

Inhalt des I Heftes (2<. Februar):

B. 161—174).

Corssen, P.: Die Recension der Philoxeniana durch Thomas von

Chamard, LZes origines du symbole des aßpötres (Rev. d, Quest, Hist,

Mabug,

I, aUr. 1901, %. 337—408).

Jannaris, A, N.: St, John’s Gospel and the Logos,

Batiffol, P., Zes canons d’Hippolyte d’aprös des travaux r&cents (Rev.

Weinel, H,: Die Auslegung! des Apostolischen Bekenntnisses von

Bibl. Int. 1901, 2, f. 252—259).

Schirmer, Rom und die Slavenapoftel (Aev, Inf, d, Th. Apr.—Juni

F, Kattenbusch und die neutestamentliche Forschung.

1901, S. 368—375).

Schürer, E.: Zu II, Mcc 6, 7 (monatliche Geburtstagsfeier),

Harnack, A.: Zu Lc'1. 34. 35.

Hennecke, E,: Die Grundschrift der Didache und ihre Recensionen,

Recenfionen,

Preuschen, E.: Ein altchristlicher Hymnus,

Gutberlet, D, Kampf um die Seele (v, St, v. Dunin-Borkowski: Stimm,

a.' Mar,-Laach 1899, 9; v. E. Commer: Jahrb. f, Philof. u. fpec. Th.

XIV, 3; v. R. v. Kralik: Öft, Litbl. 1900, 3; v, —yg—': Lit, Ctrlbl.

Heft II (Mai) wird enthalten:

„ I1; v. Schanz: Th. Quartfchr. 1900, 3; v. Stölzle: Lit. Rdfch,

Mommsen, Th.: Die Rechtsverhältnisse des Apostels

f.d.

kath, Dtfchl. 1900, 7; v. O. Siebert: Z. f. Philof, u. phil. Kritik

Paulus.

Nov. 1900).

Holtzmann, H. J.: Zum 2, Thessalonicher Brief,

Guthe, Gefchichte Israels (v. G. Wildeboer: Th, Studi&n 1900, ıI

7

.

v

G. S. Goodspeed: Amer, Journ, of Th. 1900, 2; V. A. Bertholet

Clemen, C.: Die Zahl des Tieres in der Apc. 13, ı18,

Soltau, W.: Zum Problem des Johannes-Evangeliums,

Dtfch, Litztg. 1900, 23; v. T. Arndt: . Prot, Monatsh. 1900, 1; v

Steffen, M.: Das Verhältnis von Geist und Glaube bei Paulus, I,

M. T. Houtsma: 7%, 7%jds, 1900, 2; v. Oettli: Th. Litber. 1900,

3; v. J. C: Revi Criti d T’Hist, et Lit. 1900, 19; Lit. Ctrlbl. 1900,

Nestle, E,.: Miscellen. — Fries, S. A.: Miscellen,

23; v. C. H. Toy: New World june 1900; v. Meinhold: Th, Rd{ch,

Bibliographie,

1900, I0; v. L. Gautier: Ann, d. Bibl, Th. 1901, I

Haack, Autorität d, h. Schrift (v. J. P.: Monatfchr. f, Stdt, u, Ld. 1900,

Soeben erschienen:

5; v. Hupfeld: Th., Litber, 1900, 3; v. Löfchhorn: Z. _ f. d. ev. Rel.-

Unt. 1901, 2).

Haebler, Religion: des mittleren Amerika (v. E. Seler: Dfch, Litztg.

1900, 20; Lit, Ctrlbl. 1900, 19; v. P. Schellhas: Arch, f. Religwiff.

Antilegomena.

I, 3; v. J. Endres: Öft, Litbl. 1900, 18).

Haeckel, Welträthfel (v. E. Adickes; Dtfch. Litztg, 1900, 49; V

Die Reste der

Bifchoff: Z. f, wiff. Krit, u. Antikr. 1900, 4—6; v. C. B.: Z. f. imman,.

Philof., Bd, IV, 4; v. Siebert: Th,. Litber, 1901, 1; v. C. B: Rev.

ausserkanonischen Evangelien und

Philos. 1901, I; v. A, Michelitfch: Öft. Litbl. 1901, 23 v. E, Was-

urchristlichen Überlieferungen

mann: Stimm, a, Mar,-Laach 1901, 4)

Happel, Habakuk (v. T. G, Soares: Amer, Yourn. of Th. ı

y4; V

herausgegeben und übersetzt

G. Beer: Dtfch, Litztg. 1900, 44; v. Riefsler: Öft. Litbl. 1900, 23).

von

Hardeland,' Gefchichte der Seelforge in d. Kirche der Reformat. (v.

W. R.: Ref, Krchztg. 1900, 16; Lit. Ctrlbl. 1900, 32; v. Rahn: Th.

Erwin Preuschen.

Rädfch. 1900, 10; v. H. Beck: Th. Litbl. 1901, 8).

S

175 Seiten.

3 Mark.

Herderfhe Perlagshandkung, Ireiburg im Breisgan.

Das Buch soll für den Handgebrauch und zur Benutzung bei

Soeben ijt erjchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Seminarübungen dienen und wird willkommen sein, da eine solche

Zusammenstellung der Evangelienfragmente bisher fehlte,

Belser, Dr. Joh., Einleitung in das Neue Testa-

ment. 'gr.8°. (VIIIu. 852 S.) M, 12; geb. in Halbfranz M, 14.60.

Kultus- und Geschichtsreligion

Inhalt: Erster Teil. Die Entstehung der einzelnen neutestament-

lichen Schriften: ı. Das Matthäusevangelium. II, Das Markusevangelium.

.-Die lukanischen Schriften,

IV. Die_Schriften des Johannes,

. Die

Schriften des heiligen Apostels Paulus.. VI. Die katholischen Briefe, Zwei-

(Pelagianismus und Augustinismus).

ter Teil. Der neutestamentliche Kanon. Die Apokryphen.

Ein Beitrag zur

Demnächst erscheint:

religiösen Psychologie und Volkskunde

von

ar. Cat. No. 73.

Foreign Theology: enth.

histor., do

at. u. exe-

sl

che Werke, teils neueren Datums, Bi

elausgaben,

Lic. Joh. Jüngst, Pfarrer,

An?;

erke der Kir

oinenvä.ter etc. etc.

Versand gratis und franko.

gr. 8%°. 79 Seiten. ı Mark 60 Pfg.

B. H. Blackwell.

—

W3 JE

Oxford, 50/51 Broad Street.

Verantwortlicher Redacteur Prof, D: E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Er(fcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

PE

8. Juni 1901.

26. Jahrgang.

Marti, Das Buch Jefaja erklärt (Steuernagel).

Criegern, v., Nicolaus Rej als Polemiker

Jäger, Luthers religiöfes Intereffe an {einer

Bennett and Adeney, Biblical Introduction

(T{fchackert),

Lehre von der Realpräfenz (Kaftan).

(Holtzmann).

Wauer, Die Anfänge der Brüderkirche in Eng-

Ecklin, Chriftus unfer Bürge (Kaftan).

Bacon, An Introduction to the New Testament

land (Derf.).

Theologifche Arbeiten aus dem rheinifchen

(Holtzmann).

Nürnberger, Neue Dokumente zur Gefchichte

wiffenfchaftlichen Prediger-Verein, N, F, IV

Jülicher, Einleitung in das Neue Teftament

3. u.4. Aufl, (Holtzmann).

des P, Andreas Faulhaber (Derf.),

(Reifchle).

Kattenbufch, Das apoftolifche Symbol, 2. Bd.

Kolde, Edward Irving (Derf.).

Baur, W., Gefammelte Schriften, 3. Bd. (Kühn),

(Karl Müller),

Schölly, Samuel Gobat (Derf.).

Kalthoff, Friedrich Nietzfche (Hartung).

Lea, Histoire de ]’Inquisition au moyen-äge,

Reifchle,

Werturteile und Glaubensurteile

Schmitt, Friedrich Nietzfche (Derf,).

traduit par S. Reinach (Karl Müller).

(Kaftan).

Mittheilung (Harnack).

Marti, Prof. D. Karl, Das Buch Jesaja erklärt. (Kurzer

Sammlers von Kap. 2—12]). Der Abfchlufs der 4. Samm-

Hand-Commentar zum Alten Teftament.

Herausge-

lung, jedenfalls aber die Redaktion von Kap. 2—1I2, ge-

geben von Karl Marti.

Abteilung X.)

Tübingen,

hört ans Ende des. 2, Jhrhdts,

Im zweiten ‚Abf(chnitt,

Kap. 13—27, gehen auf Jefaja nur ganz wenige Stücke

J: C. B.-Mohr, 1900.

(XXVI, 428 S. gr. 8.)

M. 7.—

zurück, nämlich 17, ı—11, wozu als Schlufs 18, 5s—6 (v7

In der allgemeinen Einteilung des Buches Jefaja

ift efchatologifcher Zufatz) gehört (kurz vor 734), 18,1.2.4

ftimmt M. im Ganzen mit dem herkömmlichen Urteil

(728—704, am wahrfcheinlichften 728), 20, 1—6* (Fragment

überein. Doch fafst er, ficherlich mit Recht, die Kap. 24—27

aus einer Biographie Jefajas, ob von feiner eigenen

and?,

nicht als felbftändigen Hauptteil auf, fondern als escha-

dem Inhalt nach in das Jahr 711 gehörig), 22, 1—5, 12—14

tologifchen Anhang an die Sammlung Kap. 13—23, fo-

(beide' 701; für Jr *3 _ lieft M. mit Cheyne :n %3) und

dafs ihm .der erfte Teil des Buches, abgefehen von dem

22,15—18 (704—701).

Alles Uebrige ift teils eine Samm-

hiftorifchen Anhang Kap. 36—39, in die drei Abfchnitte

lung nichtjefajanifcher felbftändiger Stücke, teils Produkt

Kap. 1—12, 13—27, 28—35 zerfällt.

In. der Einleitung

der Bearbeitung.

13, ı—14, 23 befteht aus den zwei vor

(S. XVI) trennt er I, 1—2, 5 als befondere Sammlung von

539 (vom felben Dichter?) verfafsten Stücken 13 und

Kap. 2, e—12, 6 ab;.hier lehnt er die Zerlegung von v 2—.17

I4, 4b—g21, die ein Redaktor durch 14, ı—4a verbunden

in mehrere Teile als unnöthig ab, fie ftammen aus dem

und durch 14,22f. abgefchloffen hat, 14,214—27 ftammen

Angefügt find drei‘ jefajanifche Stücke: vıs

aus der Zeit Daniels,

I4, 28—32. aus der Alexanders.

Jahre. 701.

(aus unbeftimmbarer Zeit), vı9—20 und v21—26 (beide

15,1—16, 14 beftehen aus einer vom Redaktor fälfchlich

aus d. J. 705) und zwei efchatologifche Anhänge: v 27—3ı

in Weiffagung umgeprägten Elegie aus dem 5. Jahrhdt.

a

us der 2. Hälfte des 5. Jhrhdts.) und2, 2— (5). (aus der

(der Moab bedrohende Feind find die Nabatäer), in der

5

eit nach Sacharja, wenn nicht erft aus der griechifchen

I5, 9b@g—16,6 ein Einfchub find; das Nachwort 1I6, ı3f.

Zeit). Der Abfchnitt ‘2, 6—12; 6 (wozu die Ueberfchrift

ftammt aus der Zeit Hyrkans, wenn nicht erft aus der

2,1ı gehört) fetzt‘ fich 'aus_ 4 Sammlungen zufammen:

des Jannäus,

17, 1ı2—14 find _ ein undatierbares nachexi-

I) 2, 6—4, 6 (beftehend aus 2, e—22 [einheitlich!, kurz nach

lifchesStück. 19, 1—25 befteht aus einemunter Artaxerxes III

740), 3, 1ı—15, 3; 16—4, ı [beide aus der letzten Zeit des

gefchriebenen Stück und dem (einheitlichen) Nachtrag

chas] und dem efchatologifchen Anhang 4, 2—6 [von

V 16—g25, der um 160 in Aegypten verfafst wurde, um den

der Hand des Sammlers aus der Zeit nach Joel ftammend];

Eindruck von vı-—s5 für ägyptifche Lefer zu mildern.

die Sammlung entftand danach früheftens im 4. Jhrhdt),

Kap. 21 enthält 3 vom gleichen Verfaffer ftammende

2) 5, ı—80 + 9, 7—10; * (beftehend aus den nicht datier-

Stücke aus der Zeit

49—538, nämlich vı—10, 11—12

baren jefajanifchen Stücken 5,1—7, s—24, und der vor

(3277 aus D17 verderb

t) und 13—17

)

(3a =in der Steppe,

735 gehaltenen Rede 9,7—1IO, 4 + 5,.26—29 [I0, 1ı—3 ein

nicht in 33ya zu ändern; v 16 f. Zufatz aus der Zeit H

rkans).

verfprengtes Fragment, das übrige durchgängig Zukunfts-

In Kap. 22 find v 6—11, 19—23 und 24f. nachexilifche

Z

ufätze.

fchilderung; 5, so efchatologifcher Zufatz]; Enftehungszeit

23, ı— 1 ift eine Elegie auf den Fall Sidons (nicht Tyrus;

der Sammlung?),

3) 6, ı—9,6 (beftehend aus 'den er-

Vı—11 .dem Inhalt nach in

V5 Zufatz, in vs.lies \r für 4x) aus dem Jahre 348, die

zählenden Stücken 6, ı—13

durch den Anhang v ı5—.18 (2. Jhrhdt.) auf T'yrus bezogen

das Jahr 740

ehörend, Vı2z—18bw und ı3 b Zufätze],

und in Prophetie umgedeutet wurde, Betreffs

ap. 24—27

7, 1—16 [734, v ı5 Gloff

€),

71.17—25' [7.34, vır Variante zum

ftimmt M, Duhm zu, indem er die Apokalypfe aus der

Nachfatz von vı6a),

©

, 1—4 [734], 8, 5—10 [734, Strafan-

Zeit nach ı28 deutet, 27, 7—11 für einen vor IIO ent-

drohung an Juda, v s v —10 Heilsweiffagung — der Vogel =

ftandenen Zufatz hält und die Lieder 25, 1—5. 9-—12.

der fchützende Jahve — von anderer Hand angefügt],

26, 1—19.. 27, 2—6 aus dem letzten Decennium des 2, Jhrhdts,

» 11—15, 16—18 [beide 734]; bei der Diaskeuafe ift 8, 19—9, 6,

fällt demnach kurz . vor

herleitet. Der Abfchlufs der ganzen Sammlung Kap. 13—27

1005 DEr

dritte Abfchnitt

worin 8, 21—g22 ein jefajanifches Fragment, ängefügt. [9, 1—6

verfafst + 500]; die Sammlung geht auf Jefajas Hand

Kap. 28—35, in der jetzigen Zufammenfetzung {chwerlich

zurück, hat ihre gegenwärtige Form aber erft nach Efra

älter als der zweite, ift die Erweiterung eines von Jefaja

erhalten) und 4 10, 5—12, 6 (beftehend aus 10,5—15 [Kon-

felbfit gefchriebenen (cf. 30,8) Buches, welches Reden,

glomerat jefajanifcher Fragmente, wohl aus dem Jahre

mei

aus der Zeit des ägyptifchen Bündniffes (7093), ent-

791, Jerufalem keine Rettung verheifsen!], 10, 16—19 [ganz

hielt: 28, —4 (725), 7—22. 20, 1—6* 9f. 13f. 15. 30, 1—3 [4f.?)

pät], I10, 20—g23, 24—g26D [beide + 165],. 10, 7 b —32 [nicht

8—17. 31, 1—3, 4—5*, Die Zufätze, faft fämmtlich aus dem

von Jefaja, Zeit?], 10, sı—43 [+.165], 11,1ı—9 [+ 500],

and des

2, Jhrhdt, ftammend, haben die Tendenz, die Unglücks-

I1, 10—16 [Mackabäerzeit] und 12, 1—6 [von der

weiffagungen (Jef. hat die Erettung Jerufalems _ im

313

314

315

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

NYI

316

Jahre 701 nicht verheifsen) durch Heilsweiffagungen zu

fprochen hat; und wenn nun doch wahrfcheinlich ift, dafs

ergänzen. Der hiftorifche Anhang Kap. 36—39, aus 2 Reg.

die Reden Jefajas, foweit fie nicht von ihm felbft auf-

entnommen und dem Jefajabuch angefügt, ehe Kap. 40—66

gezeichnet find, von feinen Jüngern niedergefchrieben

daran. traten, doch fchon im Laufe des 3. Jhrhdts, (vor

wurden, fo fehe ich nicht ein, warum diefe nicht auch

Sirach), ift die Kombination zweier Quellen: die erfte,

eine Anzahl der urfprünglich nur in ihrem Kreis gefproche-

um 500- entftanden, umfafst 36, 1—37, 9b« 37f., die zweite

nen Heilsweiffagungen den Volksreden beigefügt haben

nach Efra verfafst, enthielt 37, 9bß—21. 33—86. 38, 1—5

könnten. Diefe Möglichkeit hat M. überhaupt nicht in

39, ı—8; beide find im 4. Jhrhdt. kombiniert, gleichzeitig

Betracht gezogen. Zweitens fcheint felbft das nicht aus-

wurden 37, 22—32, 38, 7—8 hinzugefügt, bei der Uebernahme

gefchloffen, dafs Jef. in den letzten Jahren auch in feinen

in das Buch Jef. kamen hinzu 38, 21ı f. 9—20.

Volksreden neben dem Gericht die Erettung Jerufalems

Den zweiten Hauptteil, Kap. 40—866, zerlegt M. in

verkündet hat.

Allerdings ift zuzugeben, dafs dadurch

40—255 (IL. Jef.) und 56—66 (I1L. Jef.). Aus erfterem fcheidet

ein fcheinbarer Widerfpruch in feine Reden hineinkommt;

er als

ufätze aus 41, 11—16. 44, 9—20. 46, 6—8. 50, 10—11.

aber möglicherweife hat Jefaja fich gegen einen folchen

52, 3—6; für Kap. 48 nimmt _ er ganz wie Duhm ftarke

Vorwurf feitens feiner Zuhörer felbft {chon gerechtfertigt

Ueberarbeitung aus dem 2. Jhrhdt. an; 40, 6—8 ftellt er

durch Ausführungen, von denen uns 28, 23—29 eine Probe

giebt.

Dafs diefes Stück fpäten Urfprungs fei, ift durch

hinter vıı (v5 Zufatz), 41, 6—7 zwifchen 40,1ı9 und 20.

M.s Gründe nicht zu beweifen.

Dafs Jahve den Land-

Dagegen lehnt er die Ausfcheidung der Ebed-Jahve-Lieder,

die er wie Budde kollektiv auf das empirifche Israel

mann über den Ackerbau und das Drefchen belehrt hat,

deutet, ab, ebenfo die Hypothefe, dafs diefelben von

kann fehr wohl {fchon ein Jefaja ausgefprochen haben;

M

ef. als Texte feiner eigenen Ausführungen einem

betrachtet doch auch Hofea Jahve bereits als den Gott

ältereren Dichter entlehnt feien.

Kap. 40—955 gelten ihm,

des Ackerbaus, cf. auch Stellen wie Gen. 27, 28.etc. (dafs

wenn auch nicht in einem Athem niedergefchrieben, doch

Einzelne, wie die Rechabiten den Ackerbau für unver-

als planmäfsig angelegte {fchriftftellerifche Einheit; die

einbar mit dem Jahvekult hielten, beweifst doch nichts

einzelnen Teile find zwar nicht logifch disponiert, doch

dagegen).

Ausdrücke wie 85 und mYWIM (v26 U, 29)

ftehen hier nicht im technifchen Sinne der Chokma-

von beftimmten Hauptgedanken beherrfcht (40, 1—41, 29

Einleitung: der Anbruch der neuen Zeit und Jahve, der

litteratur; übrigens könnten v2s und 29 fehr wohl Zufätze

unvergleichliche alleinige Gott, der fie herbeiführt; Aus-

fein,

Endlich kann auch nicht geltend gemacht werden,

führung 42, 1—54, ı7: a) 42, 1—44, 23: Israel, der Knecht

dafs der ganze Abfchnitt nach v22 unerwartet kommt

ahves, und feine fichere Zukunft, b) 44, 24—48, 22: Cyrus,

und der Ausführung v7—22 die Spitze abbricht; denn

der Gefalbte Jahves, und der Sturz der babylonifchen

nichts zwingt uns anzunehmen, dafs die beiden Stücke

Weltmacht, c) 49, 1—54, ı7: Israels und Zions Wieder-

von Jefaja unmittelbar nacheinander gefprochen und nicht

erft von einem Sammler zufammengereiht find.

Dafs

herftellung und künftige Herrlichkeit; Schlufs 55, ı—18:

Jefaja aber thatfächlich auch die Zeit nach dem Gericht

Einladung zum Ergreifen des nahen Heils)., Die Ab-

faffungszeit liegt für alle Teile (auch 49—55) zwifchen

ins Auge gefafst hat, wird aus einem Vergleich feiner

546 und 539; der Verfasser lebte in Aegypten. Auch

Predigt mit der des Sephanja fehr wahrfcheinlich; denn

Kap. :6—66 find eine einheitliche Schrift eines Verfassers

Sephanjas Predigt weift in allen Punkten die engfte Ver-

%

IL, Jef.), der kurz vor Efra fchrieb. Zwar find die Ab-

wandtfchaft mit der Jefajas auf und enthält doch auch

f

chnitte häufig nur lofe an einander gereiht, doch find

Heilsweiffagung für den im Gericht übrig bleibenden Reft.

fie verbunden durch die Einheit der Abficht, ‚den Glauben

Und follte der Prophet, der feinem Sohn den Namen

an das Kommen des Heiles den Jahvetreuen zu befeftigen‘,

‚der Reft bekehrt fich‘ gegeben hat, in feinen Reden

Die Kehrfeite des Heils aber bildet das Gericht, nicht

niemals von dem übrig bleibenden Reft gefprochen haben?

So, meine ich, läfst fich gar manches von dem, was M.

über Babel, fondern über die famaritanifch gefinnten

Juden, doch auch über die Völker insgefammt (63, 1—6;

dem Jefaja abfpricht, doch für ihn halten; dahin rechne

in Vı lies 978 und 4xa%). Die Annahme von Um-

ich auch die Abfchnitte 9, ı—6 und 11, ı—9. Der Raum

ftellungen ift unnöthig. Zufätze und Gloffen find nur in

geftattet nicht, auf die von M, S.

f. und I113f. geltend

geringer Zahl vorhanden, fo namentlich 59, 5—8. 64, 9—11

gemachten Gründe gegen die Echtheit dieser Ab{chnitte

66, 28f. (aus dem 2. Jhrhdt.).

im Einzelnen einzugehen. Nur auf einiges, was M. augen-

Wie diefe Ueberficht zeigt, fchliefst fich M, meift an

fcheinlich für befonders bedeutfam hält, möchte ich ein-

Duhm und Cheyne an, wo beide divergieren, meift erfteren

gehen. Nach ihm (foll Jef. nach 8, 16—18 feine Hoftnung

auf Jahve und auf eine religiöfe Gemeinfchaft ohne

bevorzugend, doch nicht in der Beurteilung der meffiani-

politifche Organifation gefetzt haben, während der Meffias

fchen Abfchnitte im I. Jef. und der Ebed-Jahve-Lieder

im II Jef. In erfterer Beziehung folgt er namentlich Hack-

eine politifche Gröfse ift. Das ‚ohne politifche Organi-

mann,

in letzterer Budde.

edoch ift M.s Verfahren

fation‘ fteht nicht in 8, ı6ff;; und konnte fich wohl ein

keineswegs ein eklektifches; vielmehr hat man durch-

Jef.

eine Gemeinfchaft

ohne politifche Organifation

ängig den Eindruck felbftändiger Arbeit, fo dafs das

denken?

Das Heil wird aber auch in 9, ı—6 von Jahve

Zufammentreffen mit Anderen meift nur eine Folge der-

erwartet, nicht vom Meffas, der felbft nur eine der Heils-

felben Prämiffen und Methoden ift. Und hier ift M. viel

gaben ift, und II,ı—9 kann in feinem urfprünglichen,

uns unbekannten, Zufammenhang ähnliche Bedeutung

confequenter als feine Vorgänger, namentlich bezüglich

gehabt haben. 9,6b (von mxip an) gebe ich als Zufatz

der Annahme einer fyftematifchen Ueberarbeitung des

Betreffs der Ausrüftun

mit dem Geift Jahves

I. Jef. im Geifte de

r jüdifchen Efchatologie des 2, Jhrhdts.,

preis,

eit Gie als eine bleibende

die vielmehr in das

E

inzelne des Textes eingreift, als oben

meint M., dafs erft die fpätere

angegeb

en werden konnte. Abgefehen von den Reden

kenne, und dafs fie nach älterer Anfchauung keine fitt-

aus der

Zeit des fyrifch-ephraimitifchen Krieges ‚ift das

lichen Charaktereigenfchaften verlieh. Dagegen möchte

Gericht Jefajas erftes und letztes Wort.‘ An eine Zukunft

ich auf ı Sam. 16, ı« verweifen, wo das Weichen des

der geiftigen Gemeinfchaft, deren Keim er in dem Kreife

Geiftes Jahves von Saul doch als etwas aufserordentliches

erfcheint, das Bleiben alfo doch wohl als das Normale

feiner wenigen Jünger fieht, glaubt er zwar, aber er

vorausgefetzt wird; aufserdem ift _ der Geift hier doch

{childert fie nirgends. Gewifs ift die eiferne Confequenz,

wohl weniger als Prinzip fittlicher Charaktereigenfchaften

mit der M. dies Prinzip durchführt, imponierend; doch

kann ich in diefer Beziehung zwei Bedenken nicht unter-

gedacht, als vielmehr als Prinzip der Berufseigenfchaften

drücken. Erftlich bietet doch die von M. zugegebene

eines guten Regenten, Was endlich die Frage betrifft,

Thatfache, dafs Jef. an eine Zukunft feiner Jüngergemeinde

in welche Zeit Jefajas diefe Abfchnitte eingeordnet werden

Jlaubt, die Möglichkeit, dafs er wenigftens in diefem Kreife

1

follen, fo ift zu bemerken, dafs der Umftand, dafs wir

auch von der auf das Gericht folgenden Gnadenzeit ge-

tbei unferer fehr lückenhaften Kenntnifs des Lebens

317

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Na 2.

318

Jefajas dies nicht zu fagen vermöchten, noch kein Grund

Dilemma, indem er fagt, die Stelle giebt uns keinen

wäre, fie dem Jefaja abzufprechen.

Doch fcheint mir

Auffchlufs über die Geftalt der. Sammlung Kap. 1—35,

die Herleitung aus dem Jahre 734 mindeftens als möglich.

‚wenn überhaupt eine folche Sammlnug fchon vorhanden

Immerhin, wenn M. auch nach meinem Urteil zu weit

und felbit wenn Kap. 36—39 damit verbunden war‘.

gegangen ift, gebührt ihm doch das Verdienft, viel {org-

Das ‚wenn überhaupt‘ ift nach dem Vorausgehenden

fältiger, als es gewöhnlich gefchieht, das Jefajabuch

doch wohl gänzlich unberechtigt.

War aber die Samm-

daraufhin angefehen zu haben, wie die jüdifche Gemeinde

lung damals fchon vorhanden, fo kann es fich höchftens

noch um eine Ueberarbeitung derfelben im 2. Jhrhdt.

es zu ihrem Gebrauch zurechtgemacht hat, und fo das

Buch als für das Studium der jüdifchen Religion, nament-

handeln; nach M, ift damals aber der Umfang von

Und

lich der Efchatologie, äufserft fruchtbar erwiefen zu haben.

Kap. 1—35 noch etwa um ! vermehrt worden!

Freilich möchte ich den Datierungen der efchatologifchen

die Zufätze find meift an das Ende der Einzelfammlungen

Stücke und befonders auch der kleinen Apokalypfe

geftellt; da dürfte man doch fragen, woran erkannten

Kap. 24—27, wie fıe M. giebt, etwas {keptifch gegenüber-

die Bearbeiter die Enden?

In der That rechnet denn

ftehen.: Wir kennen die politifche und religiöfe Gefchichte

auch M. im Folgenden gar nicht mehr mit der um 200

des Judentums doch gar zu wenig, und das

ilt ganz be-

bezeugten Sammlung, fondern das ‚wenn überhaupt‘ ver-

fonders auch betreffs der Gefchichte der

fchatologie,

wandelt fich ihm in die Gewifsheit des Gegenteıils.

Dafs

Auch

um faft jeden kleinen Satz datieren zu können,

nach dem Zeugnifs des Prologs zum Sirach fchon um

fcheint es mir methodifch falfch, die Entftehungszeit

130 die griechifche Ueberfetzung zum Prophetenkanon

faft aller efchatologifchen Stücke im 2. Jhrhdt. zu fuchen

exiftierte, und dafs der griechifche Text im wefentlichen

und zu glauben, man habe dazu genügenden Grund,

genau unfer Jefajabuch vorausfetzt, dafs dies alfo fchon

wenn man Parallelen zu ihnen nur in Schriften diefer

geraume Zeit vor 130 in feiner gegenwärtigen Form

Periode nachweifen kann. Die Efchatologie des 2. Jhrhdts.

exiftiert haben mufs, darauf kommt M. mit keinem Wort

begreift fich nur als Verfuch, die verfchiedenartigften

zu fprechen!

Ueberhaupt wertet M. die Zeugnifse der

und heterogenften efchatologifchen Gedanken in ein

Kanongefchichte fo gut wie gar nicht, hierin leider viel

zu fehr Duhmfchen Bahnen folgend,

Syftem zu bringen. Die Entfehung der efchatologifchen

Gedanken gehört viel älterer Zeit an; die erften drei

Auch fonft hätte ich zu manchem Einleitungsergebnifs

So hat mich auch M. nicht

nachexilifchen Jahrhunderte müffen in diefer Beziehung

Fragezeichen zu fetzen.

fehr fruchtbar gewefen fein. Hier hat man den Urfprung

überzeugt, dafs die Ebed-Jahve-Lieder von II Jef. ftam-

der efchatologifchen Zufätze zum Jef. wohl mit mehr

men; ich halte fie für ältere Stücke, die I[. Jef. als Texte

Recht zu fuchen, als im 2. Jhrhdt., wird aber auch hier

für feine eigenen Ausführungen verwertete, und glaube

auf die Ermittelung genauerer Datierungen vorläufig noch

noch immer, dafs fie urfprünglich individuell gemeint

verzichten müffen.

waren und einen Idealpropheten, teilweise nach dem

Mit dem foeben Bemerkten hängt auch ein Weiteres

Vorbild Jeremias, fchildern follten; Kap.:53, das diefer

zusammen, worin ich M.s Ergebnifsen gegenüber mich

Auffaffung die meiften Schwierigkeiten bereitet, wird theils

ablehnend verhalten zu müffen glaube.

Eben wegen

überarbeitet fein, theils ift fein Text zu fehr entftellt, als

der Herleitung fo vieler umfangreicher Stücke aus dem

dafs. man auf ihn:fichere Schlüffe bauen könnte.

Den

2. Jahrh. fieht,M. fich gezwungen, die Sammlung aller

IL Jef, kann ich nicht für ein einheitliches Werk halten;

drei Hauptgru

en des I. Jef. an'das Ende des 2. Jhrhdts.

60o—62 fcheinen mir den Schlufs des II, Jef. zu bilden,

zu verlegen (

E

XVJ).

Ihre Zufammenreihung und die

die übrigen Stücke verfchiedenen Verfaffern der nach-

Anfügung des hiftorifchen Anhanges (Kap. 36—39) könnte

exilifchen Zeit anzugehören.

Doch der Raum gefattet

danach konfequenterweife erft in den Anfang des I, Jhrhdts.

nicht, darauf weiter einzugehepn.

verlegt werden; die Anfügung von Jef, 40—66 gehörte

Die Auslegung verdient im Allgemeinen volles Lob.

noch fpäterer Zeit an.

Das gegenwärtige Jefajabuch

Hier und da vermifst man wohl die Erklärung einer

Zeitrechnun

könnte alfo kaum allzulange vor dem Beginn unferer

entftanden fein,

In der That fcheint M.

fprachlichen Schwierigkeit, doch ift das Gebotene, foweit

ich es nachprüfen konnte, zuverläffig; doch heifst z, B.

an einigen

tellen geneigt zu fein, diefe Confequenz zu

50 wohl kaum ‚verfchmachten, verdurften‘, fondern ‚vor

ziehen, vergl, S. XIV, wo es bei der Befprechung von

Angft zerfliefsen‘, die Erklärung von 8, 6 ift alfo. nicht

Sir 48, 22ff. mit Bezug auf Kap. 1—35 heifst: ‚wenn über-

correkt. Befondere Mühe ift auf die Textkritik verwandt;

haupt eine folche Sammlung fchon vorhanden war‘, und

doch ift dabei.den Erfordernifsen der, doch noch immer

weiter: ‚Als ein ficheres Zeugnis des Vorhandenfeins des

fehr unficheren, Metrik und Strophik (die auch bei der

jetzigen Jefajabuches wird man daher erft Lk. 4, ı7 gelten

laffen können‘.

Entfcheidung der Einleitungsfragen eine wichtige Rolle

Daher bemüht fich denn M. auch, die

fpielen) zu willig Rechnung getragen, auch der blofsen

gewöhnlich angeführten Zeugnifse für das frühere Vor-

onjektur ein zu grofser Spielraum vergönnt.‘ Ein Ka-

handenfein des Jefajabuches

möglich(t zu entwerten

pitel wie das zweite liest fich‘ in M.s Text wohl ganz

(S. XIIIf.). Aus 2 Chr. 32, s2 folgert er, dafs Kap. 36—39

gut; aber es hat doch nur den Werth eines fehr proble-

um die

eit der Abfaffung der Chronik zwar als jefa-

matifchen Rekonftruktionsverfuches.

Im Ganzen zeigt

janifch galten, aber ‚nicht in einem Buche Jefaja, fondern

M.s Textkritik ein gutes Gefühl; felten vergreift er fich,

in einem Buche der judäifchen und israelitifchen Könige‘

ftanden; aber

wie m. E, etwa in 8, ı,, wo er mit Duhm etc. YWwpn

Yn 33 e ırm ift doch wohl der

für Ywwpn lieft: „Jahve haltet für den , Verfchwörer!‘

Titel des Buches, in dem der Chronift diefe Kapitel las,

fein.

fcheint mir doch mindeftens ein feltfamer Ausdruck zu

und gerade diefen Titel führt unfer Jefajabuch!

Aus

Ungern vermifst man eine Ueberficht über die

2 Chr. 36, 22f. folgert er, dafs + 300 Jef. 40—66 noch

Zeitgefchichte (hier fei nur erwähnt, dafs M. die Winckler-

nicht als jefajanifch galt; doch bezieht sich diefe Stelle

fche Hypothefe eines doppelten Feldzuges Sanheribs

wohl nicht auf Jef. 44, 2s, fondern auf Jer. 29, 10 (cf. Ber-

gegen Juda ablehnt und der der Gleichfetzung Misrajims

theau z. d. St.

Sir 48, 22ff. kennen wohl Kap. 38 und

mit nordarabifchen Musr [aufser 30, 6f.] fehr fkeptifch

40ff. als

jefajanifch, alfo gab es: damals (um 200) ein

gegenüberfteht, beides m. E. mit vollem Recht) und eine

Jefajabu

fchon

ch, welches den hiftorifchen Anhang und felbft

Veberfetzung, welche die Ergebnifse der‘ Einzelkritik, die

ap. 40—66 enthielt.

Das kann M. nicht leugnen,

doch oft recht kompliziert find, durch Anwendung ver-

G

und hier zeigt fich, wie unmö

glich die oben angegebenen

fchiedener Typen überfichtlich darftellt. Lobend feien

onfequenzen find. Statt n

un daraus zu folgern, dafs

endlich hervorgehoben die forgfältige Correktur und das

ihre Prämiffen falfch (ind, dafs

die Einzelfammlungen

von Kap. 1—35 damals fchon e

xiftierten und auch be-

fehr reichhaltige, 42 COlumnen umfaffende Sachregifter.

reits verbunden. waren, entzieht fich M. dem böfen

Halle a S

C. Steuernagel.

*

319

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NEAB,

320

Bennett, W. H., M. A. and Walter F, Adeney, M. A., Pro-

tolerable unanimity‘ hingeftellt (S. 324). Die Evangelien

fessoren, Biblical Introduction. Old Teftament by B, —

felbfit werden freilich zu früh eingefetzt: Matthäus kurz

vor, Lucas kurz nach 70.

New Teftament by A, London, Methuen & Co., 1899.

Nur dem in’s Auge gefafsten Leferkreis zu Gunften

2 87548

Sh. 7.6

Die beiden auf dem Titel genannten Londoner Pro-

fcheinen fo belanglofe Abfchnitte aufzutreten, wie im

A. T, über den Gebrauch der einzelnen Bücher im N. T.

fefforen haben fich zur Herausgabe eines biblifchen Ein-

und im N. T. über den dogmatifchen Gehalt der Schriften.

leitungswerkes vereinigt, durch welches gebildete Laien,

Daffelbe gilt von der Bibliographie am Schluffe, Beifpiels-

beziehungsweife wohl auch folche Theologen, welche mit

weife wäre hier S. 480 ftatt Meyer Heinrici und S. 481

den Grundfprachen und den Fineffen der ‚höheren Kritik‘

ftatt Lünemann Bornemann zu fetzen.

weniger vertraut find, mit dem gegenwärtigen Stand der

Dinge bekannt gemacht werden follen. Natürlich dürfen

Strafsburg i/E.

H. Holtzmann,

folche Leser, wie die Vorrede auseinanderfetzt, nicht

mit zu viel Wiffen belaftet werden, weil fie fonft Gefahr

Bacon, Benjamin Wisner, D. D., An Introduction to the

laufen, den Wald vor lauter Bäumen nicht zu fehen. Da-

New Testament. (New Testament Handbooks. Edited

mit ift gegeben, dafs man nicht erwarten darf, eindrin-

by Shailer Mathews.)

New York, The Macmillan

genden Untersuchungen zu begegnen,

Umfang, Form

und Methode der Mittheilung kommen faft allein in Be-

Company, 1900.

(XV, 285 S. 8.)

tracht für eine gerechte Würdigung der Leiftung. Und

Dem vielen deutfchen Theologen wohlbekannten Ver-

in diefer Befchränkung ist wohl Alles gefchehen, um Lefer

faffer, Profeffor an der Yale Univerfität, verdanken wir

von der gekennzeichneten Art über Herkunft, Inhalt, Ent-

fchon eine Reihe von Einzelforfchungen zum Neuen

stehungszeit, Compofition und (chriftftellerifchen Charakter

der alt- und neuteftamentlichen Schriften aufzuklären.

Teftament. Jetzt veröffentlicht er ein Einleitungswerk,

welches einen reichhaltigen Stoff in knappen, von der

Auch den altteftamentlichen Apokryphen und Pfeud-

Verlagshandlung auferlegten Grenzen, bietet,

Während

epigraphen ift ein Kapitel gewidmet. Hebräifche Wörter

eine grofse Fülle von Beweismaterial in den Fufsnoten

kommen gar nicht, griechifche nur in den Fufsnoten vor.

angebracht ift, entwickelt und begründet der Verf, feine

Aber mit Hilfe der bekannten Szg/a und technifchen

Anfichten in einem zufammenhängenden, feffelnd ge-

Termini wird man ziemlich tief in das Labyrinth der

fchriebenen und leicht lesbaren, auf Beihülfe von Ab-

Pentateuchkritik eingeführt und nicht blos in Bezu

auf

kürzungen, Sigla, Terminologien und fremdfprachlichen

Jofua, Jeremia und wo fonst noch Bennett felbftändig

Das Ur-

Eindringlingen verzichtenden Texte.

Das erfte Kapitel

gearbeitet hat merkt man den Fachgelehrten,

giebt eine Gefchichte der Kritik, deren Anlage ganz an

theil ift im Ganzen frei und unbefangen. Beifpielsweife

unfere deutfchen Lehrbücher erinnert, .Der gegenwärtige

ftellt das Hohe Lied: eine Vereinigung von Hochzeits-

Stand der Wiffenfchaft bei uns erfcheint hier faft unter

gefängen dar, und die Lefer empfangen Anleitung, sich

dem Bilde eines Parlamentes, auf deffen äufserfter Rechten

auf den fymbolifchen oder allegorifchen Werth alttefta-

und Linken einige ‚Wilde‘ fitzen, dann kommen rechts

mentlicher Mythen und Legenden einzurichten.

Dem

als Hauptrufer im Streit der traditionsfefte Zahn und der dem

Charakter der englifchen Theologie von heute entfpricht

UVeberlieferten fchon freier gegenüberftehende B, Weifs;

es, wenn dabei aber doch der Anerkennung unverein-

hierauf das rechte Centrum, in maafsvoller, von Harnack

barer Gegenfätze möglichft aus dem Wege gegangen,

proclamirter Rückbewegung zur Tradition begriffen. Auf

überall möglichft auf Ausgleich hingearbeitet und z. B.

einem diefer Sitze hat auch der Verf. Platz genommen

gezeigt wird, wie die ältere Kritik mehr den vorexilifchen,

mit der Lofung ‚Back to second-century tradition‘ (S. V,

die. neuere mehr

den nachexilifchen Elementen des

18, 277). Am linken Ende erblickt man Jülicher, während

Prieftercodex gerecht geworden fei.

der Unterzeichnete den rechten Flügel der ‚Liberalen‘,

Noch deutlicher läfst der neuteftamentliche Theil

d, h. des linken Centrums, einnimmt. Weiter nach links

diefe verföhnliche Tendenz erkennen.

Das ‚Einerfeits‘

folgen Hilgenfeld, Weizfäcker u. A. am äussersten Ende

‚Andererfeits‘ kennzeichnet hier geradezu die ganze Me-

die holländifchen Radicalen.

Das zweite Kapitel giebt eine für den Zweck des

thode. Nur selten gelangt man, wie bezüglich des zweiten

Petrusbriefes (um 150), zu einem beftimmt im negativen

Werks genügende, überfichtliche Gefchichte des werdenden

Sinne ab{fchliefsenden Urtheil.

Dagegen werden bezüg-

Kanons bis zur fertigen Ausgeftaltung deffelben, etwa

lich des erften wie bezüglich des Jakobusbriefes und der

von 100—200, meift im Anfchluffe an Zahn, Weifs,

Paftoralbriefe die 'entgegengefetzten Momente forgfältig

Harnack, Hilgenfeld und den Unterzeichneten, aber nicht

auf beide Wagfchalen vertheilt, fo dafs fie fich zunächft

ohne Spuren felbftändiger Durcharbeitung des Stoffes

das Gleichgewicht halten und nur zu guter Letzt dem

und unter meift wörtlicher Anführung ent{cheidender

Zünglein ein fanfter Stofs nach rechts verfetzt wird, ohne

Zeugnifse. Die folgenden vier Kapitel find der pauli-

dafs übrigens dem Leser zugemuthet wird, sich für folche

nifchen Literatur in der bekannten Gruppirung gewidmet.

Maafsnahmen befonders zu erwärmen.

Dies im Unter-

Die Chronologie (S. 58, 280) ftimmt mehr mit den Auf-

fchied vom altteftamentlichen Theil, wo bei derartigen

ftellungen Harnacks, als mit den herkömmlichen Anfätzen,

Balancirungsexperimenten, z, B. bezüglich der makkabä-

Auffallend ift dagegen der Anfchlufs an Zahn in der

fchen Pfalmen, der Schlufsftofs eher nach links treibt.

Beurtheilung der galatifchen Frage, womit die meines

Auch vermifst man bei Adeney zuweilen die Geltend-

Erachtens unmögliche Datirung des Galaterbriefes vor

machung entfcheidender Beobachtungen, wie z. B. be-

den Theffalonicherbriefen gegeben ift. Eher begreife

züglich des zweiten Theffalonicherbriefes deffen ver-

ich, wie ihn Adeney in dem kurz zuvor erfchienenen

wandtfchaftlicher Beziehungen zum erften.

Dafür darf

Werk ‚Bölical introduction‘ zwifchen die Briefe an die

Korinther und an die Römer verpflanzen mag, Die Be-

getroft behauptet werden, dafs man über die eigentlichen

Schwierigkeiten der johanneifchen Frage auf den 10Seiten,

denken gegen den zweiten Theifalonicherbrief kommen

welche dem vierten Evangelium gewidmet sind, genügen-

nicht zu ihrem Rechte; die auffällige Reproduction .des

deren Auffchlufs erhält, als auf 120 Seiten bei Zahn.

erften Briefes fällt weg, während der Stelle 2,2 zuviel

Bezüglich des fynoptifchen Problems, das nach Zahn

Gewicht in der kritifchen Argumentation beigelegt wird.

bis jetzt zu keinerlei Ergebnifsen geführt hat, ‚welche

Echt find auch fämmtliche Gefangenfchaftsbriefe, während

allgemeine Anerkennung gefunden haben oder auf folche

in den Paftoralbriefen wenigftens paulinifche Grundlagen

angenommen werden, fo dafs fie zur Noth auch noch als

wird die Marcushypothefe, verbunden mit der Zwei-

einen begründeten Anfpruch erheben dürften‘ (II ? S, 193),

paulinifch gelten können. Ein fiebentes Kapitel behandelt

quellentheorie als‘ ‚/airly etablished‘ und „settled with

die katholifchen Briefe in einer Richtung, die dem nach-

21

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nra Z

32

“

”

apoftolifchen Character derfelben in (teigendem Maafse

modificirt oder zurückgenommen, wie wenn eine Beziehung

gerecht wird und in der Verwerfung des zweiten Petrus-

von I. Tim, 6,20 auf Marcion’s Antithefen früher S. 125

briefes als des einzigen Beifpiels einer Fälfchun

im

möglich, jetzt S. 151 unmöglich erfcheint; wenn S. 182

N. T. gipfelt.

Enger wird die Fühlung, welche der

‚der Bruder des Jakobus‘ in der Adreffe des Judasbriefes

Verf. bei aller confervativen Neigung mit dem Gang

nicht mehr Zufatz ift, was früher S. 147 eher denkbar

der deutfchen Kritik bewahrt, im achten, dem fynoptifchen

war; wenn S, 180 der Leferkreis diefes Briefes abweichend

von der früheren Darftellung S. 145 vielleicht locale Be-

Problem gewidmeten Kapitel, einer lichtvollen und über-

zeugenden Begründung der Zwei-Quellen-Theorie als dem

grenzung erlaubt; wenn das 4. Evangelium früher S. 259

foliden Ergebnifse der bisherigen Forfchung. Darüber

‚bald;.nach ‘100* S. 250 ‚höchftens ; ca.. 115‘, ‚jetzt/S; 317

hinaus greift im neunten Kapitel die Kritik der einzelnen

um 100—110 entftanden ift. Dagegen darf man unge-

Evangelien, welche als Frucht eines ziemlich zufammen-

achtet des

neckifchen Anfcheins einen Widerfpruch

gefetzten und phafenreichen litterarifchen Procefses er-

nicht darin finden, dafs diefes Evangelium früher

; 258

icheinen: Matthäus in erfter (== aramäifche Logia), zweiter

einfach ‚als eine philofophifche Dichtung mit religiöfer

griechifch mit erzählender Erweiterung), dritter (Auf-

Tendenz‘ erfchien, während jetzt S. 335 ‚als überlebte

Einfeitigkeit‘ (einftweilen erfchien freilich noch Kreyen-

nahme des Marcusftoffes und Redaction) Geftalt; Marcus

theils abhängig, theils Quelle; Lucas das Werk eines

bühl) verworfen wird ‚die Anfchauung, dafs Joh. als eine

helleniftifchen Juden, welcher im Evangelium den Marcus,

philofophifche Dichtung veröffentlicht worden wäre von

in der Apoftelgefchichte den Reifebericht des hiftorifchen

einem afıatifchen Theologen, der ebenfo gut feine Meffiade

Lucas mit älterem Quellenmaterial zufammengearbeitet

auch für fich hätte behalten können‘, Die ganze folgende

hat.

Während der Verf. bei der Auffaffung der Apoftel-

Ausführung der ‚Nothlage‘, aus welcher Johannes geboren

gefchichte durchaus den Standpunkt der kritifchen Schule

ift, foll eben nur der Anfchauung wehren, als habe das

Deutfchlands einnimmt, conftruirt er für die Synoptiker

Werk, wie es etwa bei Ritfchl der Fall war, als eine

ein befonders vom dritten unter ihnen ausgebeutetes Ur-

vorzugsweife individuelle Bildung einen unentrathfamen

freunden kann.

evangelium (S.211f.), mit welchen ich mich weniger be-

und wirkfamen Factor in der Entwickelung der Kirche

Andere Eigenthümlichkeiten betreffen

niemals gebildet. Vielmehr giebt es fich als ‚entfchloffenfte

das apokalyptifche Element im Epheferbrief (S. 119 f.),

Zurichtung der evangelifchen Gefchichte zum Zweck der

die gegen den Hebräerbrief gerichtete Spitze des Jacobus-

Abwehr jüdifcher Einwände gegen das bisherige Evan-

briefes (S. 164), die Abhängigkeit fowohl der, im zehnten

gelium‘ (S. 337), und nothwendige Vorausfetzung zu feinem

Kapitel als apoftolifches Werk erwiefenen, Apokalypfe

Verfändnifs ift, ‚dafs die beiden monotheiftifchen Reli-

als des vierten Evangeliums vom Epheferbrief (S. 251).

gionen mit ihrem ftarken Miffionstrieb definitiv von ein-

VUeberhaupt gehört die im achten Kapitel behandelte

ander getrennt, fich öffentlich und gerade im Intereffe

johanneifche Frage zu den intereffanteften Detailunter-

ihrer Mifion den Rang ftreitig zu machen fuchen‘ (S. 338).

fuchungen unferes Werkes. Was von guter Kunde im

Die Ausführung diefes Themas gehört zu den bemerkens-

Evangelium enthalten ift, geht auf den Apoftel zurück;

wertheften Beiträgen, welche die unmittelbare Gegenwart

von diefem ift aber zu unterfcheiden der Verfaffer der

zur Löfung der johanneifchen Frage gebracht hat. Wie

Chriftusreden und der Briefe, und von Letzterem wieder

hier fo fchwebt dem Verf. auch in anderen Fällen, z. B.

der Redactor, auf deffen Rechnung die mifsverftändlichen

bezüglich der Paftoralbriefe, des erften Petrus- und des

Deutungen von Chriftusworten, die Umftellungen und der

Hebräerbriefes, jetzt noch mehr als.zuvor. das, was Baur

Anhang kommen,

‚pohtive Kritik‘ genannt hat, als eigentliches Ziel der

H. Holtzmann.

Unterfuchung vor. Demgemäfs haben auch die biblifch-

Strafsburg i/E.

theologifchen Abfchnitte an mehreren Stellen noch ein-

gehendere Behandlung erfahren. Die Selbftändigkeit der

Jülicher, Prof. D. Adolf, Einleitung in das Neue Testament.

ganzen Arbeit giebt fich nicht zum wenigften auch im

Dritte und vierte Auflage. (Grundriss der theologischen

Detail der beigebrachten Beifpiele für Gedankenbildung

Wissenschaften. III. Teil. ı. Band.) Tübingen, J. C. B.

und Sprachgebrauch der einzelnen Autoren zu. erkennen,

Auch wo folche Belege aus den gröfseren Lehrbüchern

Mohr, 1901. (XVI, 504S. gr. 8.)

M. 8.—; geb, M. 9.—

in Hülle und Fülle zu entnehmen gewefen wären, hat

Gegenüber dem früheren Druck (vgl. darüber Schürer

fie der Verf, doch immer erkennbar neu aufgefucht und

ausgewählt.

in diefer Zeitfchrift Jahrg. 1895, Sp. 70—72) ift der jetzige

Da Anlage und

um gerade 100 Seiten angewachfen.

Weniger Veränderungen hat die Gefchichte des Kanons

Eintheilung durchaus diefelben geblieben find, ift der

erfahren — übrigens eine Leiftung, die um fo mehr An-

gröfsere Umfang fast durchweg auf Vermehrung der

erkennung verdient, als fie einem für den hauptfächlichften

Literaturangaben und damit zufammenhängende Berück-

Leferkreis des ‚Grundriffes‘ nicht eben fehr anziehenden

fichtigung und Befprechung neuerer Veröffentlichungen

und fympathifchen Stoffe gilt, deffen Sprödigkeit diefe

von Harnack, Baldensperger u. A, zurückzuführen. Zuerft

immer intereffant und oft geradezu unterhaltende Dar-

gilt dies natürlich von Zahn, welchem manche ausdrück-

ftellung in meifterlicher Weife zu überwinden gewufst hat.

liche (gleich S. 1ı8) oder auch ftillfichweigende Polemik

Trefflichen Auffchlufs giebt der Verf. namentlich über

(z. B. S. 134, 153, 173) gewidmet i(t. Beträchtliche Er-

die Motive, welche bei Bildung. und Abfchlufs des

weiterungen haben auf diefem Wege namentlich die

Kanons wirkfam waren. An neuer Zufuhr fehlt es auch

Abfchnitte über Hebräerbrief, Apokalypfe, Matthäus,

hier keineswegs; vgl. z. B. S. 425 die Mittheilungen über

Apoftelgefchichte und ganz befonders der über die johannei-

Hippolytus und Novatianus mit S. 333 des alten Textes,

fche Frage erfahren. Hier und auch fonft vielfach ift auf

eu hinzugekommen sind die zweckmäfsigen Verweife

folche Weife die neue Auflage recht eigentlich ‚actuell‘

auf das urkundliche Material in Preufchen’s verdienft-

geworden, und wäre zu wünichen, dafs durch ein perio-

vollen Analecta 1893.

Nicht minder angemeffen dem

difches,

jedenfalls recht häufiges Wiedererfcheinen diefes

G

nächften Lehrzwecke ift die, natürlich nur mäfsig er-

tende

rundrifses die Lernenden ftets über die neu fich geftal-

weiterte, Textgefchichte bearbeitet. Am Schluffe finden

Orien

Lage, über den Befund der jeweiligen Gegenwart

fich die für den Geift des Ganzen bezeichnenden Worte:

tirung finden könnten. Von felbft verfteht es fıch,

‚In einer Periode, wo man im Zerfchneiden und Zufammen-

dafs durch eine derartige zei

tgemäfse Erneuerung nicht

würfeln das Geheimnifs der höheren Kritik am N, T. ge-

blos Weiterungen und Zufät

ze, fondern auch mancherlei

funden haben möchte, droht die Gefahr, dafs dem Ein-

Abftriche bedin

find, an welchen der Verf. es in der

fall und der Streicheluft auch in der niederen Kritik die

That nicht hat fehlen laffen. Verhältnifsmäfsig felten

Palme gereicht wird’ (S. 500 f.). So führen allenthalben in

und nur auf Nebenpunkten hat er frühere Behauptungen

diefem erfreulichen Buche der gefunde Menfchenverftand,

k

32

I

”

Nr2.

Theologifche Literaturzeitung.

1901

324

das ruhig abwägende Urtheil, der Sinn für Wirklichkeit

ift zugleich ein Beleg für den alten Satz, dafs gerade

und gefchichtliche Hergänge das Wort, und es fteht

die eingehendfte und umfaffendfite Arbeit befcheiden

zu hoffen, dafs unfere ftudirende Jugend für diefe Mächte

mache. Ich kenne wenig Werke, die fo fehr die Relati-

immer noch einiges Verftändnifs bewahrt haben wird,

vität ihrer Ergebnifse betonen: zumal die Abfchnitte über

fo fehr ihr mancherorts auch bald die aufdringlichen

die Gefchichte von R. in der älteften Zeit wie über

Kraftproben der Traditionsadvocaten, bald die vertufchende

Alter und Herkunft des 7extus veceptus (T) find voll

Rhetorik der Pectoraltheologen zu imponiren pflegen.

davon. Zuverfichtlicher ift K, bei feinen Unterfuchungen

Der Druck ift correct.

Nicht wenige Fehler, welche

über den Grundcharakter von R und den Sinn feiner

die früheren Auflagen aufweifen, find getilgt. Einige find

Ausfagen. Aber auch hier verliert er niemals die Grenzen

ftehen geblieben, wie S. 61 und 67 I. Cor. I,ı ftatt ı,2

aus dem Auge und verfäumt vor allem nie, aus dem

oder S, 140 die grofse Versziffer 1 Tim. 1,8. Ganz aus-

nahmsweife fteht S. 305 ftatt des früher richtigen Citats 4,45

Material der erften Jahrhunderte die breiteften Grundlagen

zu fchaffen und alle Möglichkeiten abzuwägen.

jetzt 4,14.

Ich kann dem Buch 'natürlich nicht in alle Einzel-

Strafsburg i/E.

H. Holtzmann.

fragen folgen, fondern nur eine Idee davon geben, was

es im Ganzen anftrebt, welche Hauptprobleme es ver-

folgt. Auf eine Menge von Unterfuchungen für Einzel-

Kattenbusch, Prof. D. Ferdinand, Das apostolische Symbol.

fragen der Symbolgefchichte, auf die werthvollen Mate-

rialienfammlungen für die Dogmengeschichte, auf die

Seine Entftehung, fein gefchichtlicher Sinn, feine ur-

vielen gelegentlichen Anregungen zu neuen oder älteren

fprüngliche Stellung im Kultus und in der Theologie

Fragen der Liturgie, des kirchlichen Unterrichts u. a.

der Kirche. Ein Beitrag zur Symbolik und Dogmen-

kann ich ohne dies nur ganz fummarifch hinweifen.

gefchichte. Zweiter Band. Verbreitung und Bedeu-

Ich folge im wefentlichen dem Gang des Buchs, be-

tung des Tauffymbols,

In zwei Hälften.

Leipzig,

merke aber noch, dafs K. nur die Symbolformen be-

handelt, die von R. abftammen, und dafs die übrigen

J. C. Hinrichs’Iche Buchhandlung 1897 u. 1900. (1061

Taufbekenntnifse und Glaubensregeln nur eben an der

und VIII S. 8.)

M. 34.—

Schwelle erfcheinen, wenn in einer Kirche R. nicht be-

Der erfte Band diefes Werkes ift in der ThLZ.

kannt ift und gefragt werden mufs, ob etwas anderes an

1804 Nr. 23 von Harnack befprochen worden. Wenn

fei.

feiner Stelle geftanden habe oder der Platz leer geblieben

Die Gefchichte des Nicaenum

ich jetzt auf Wunfch der Redaction den zweiten einführe,

=N) ‚und - feiner

fo bin ich nicht in der Lage, eine Kritik zu geben, die

Tochterbildungen, fowie das fogen. Conftantinopolitanum

die Arbeit an der Gefchichte der Symbole förderte. Ich

(= C) hat K. vom Zweck feines Buches ausgefchloffen.

habe auf diefem Gebiet keine Studien gemacht. Vieles

Darüber hat fchon fein erfter Band der Confefionskunde

ift mir natürlich zweifelhaft geblieben; manches halte ich

das Nöthige gefagt.

nicht für richtig. Aber wo der Raum fo befchränkt ift,

T

a) Die urkundlich fichere Gefchichte von R. im

hat ein Werk von diefem Gehalt das Recht auf eine

Abendland beginnt mit Tertullian; vorher ift es fogut

Anzeige, die den Lefern vor allem fagt, was auf den

wie gewifs bei Irenäus, mit überwiegender Wahrfchein-

1000 eng bedruckten grofsen Seiten an Arbeit nieder-

lichkeit bei Juftin nachzuweifen, weiter zurück verfagen

gelegt ift. Und um der Kürze willen wird es dabei’nicht

die abendländifchen Schriftfteller‘ völlig. Im Often ift

immer möglich fein, die neuen Ergebnifse von denen

vor Origenes die Bekanntfchaft mit R. überhaupt nicht

früherer Forfchungen zu unterfcheiden.

nachzuweifen,

Anklänge an einzelne Wendungen find

Der erfte Band hatte das ganze Material der Symbole

wohl da, laffen fich aber auch anders erklären. Dafs es

fo gut es ging, nach Provinzen geordnet, und fein Ziel

Vorformen von R. gegeben habe, läfst fich überhaupt

gefunden in dem neuen Ergebnifs, dafs das altrömifche

nicht erweifen — nur Vorformen einzelner Artikel hat

Symbol (R) auch in Rom entftanden fei und die ganze

es gegeben —; dafs aber eine etwaige Vorgefchichte

im Öften gelegen habe, ift erft recht nicht zu fagen. Im

Entwicklung des Symbols im Often wie im Weften auf

Often find in alter Zeit Taufbekenntnifse zum Theil über-

R zurückgehe. Hier fetzt nun der zweite Band ein: feine

Aufgabe war theilweife viel fchwieriger und führte in

haupt nicht nachzuweifen (Syrien und Paläftina); die, die

ein viel weiteres Feld. Faft 20 Jahre hat der Verf. an

man kennt oder erfchliefsen kann, find entweder lediglich

dem ganzen Werk gearbeitet: es gehörte eine in unferer

trinitarifch und dann ganz kurz, wie im inneren Klein-

Zeit feltene Geduld und Sammlung dazu, fo lang in der

afıen bis gegen Ende des arianifchen Streits, oder dog-

Stille zu bleiben und unermüdlich in einer Richtung

matifch-begrifflich wie das

des Gregorius

Thauma-

fortzuarbeiten, während die Forfchung auf allen Seiten

turgus, oder aber felbftändige Gebilde, die mit R. nichts

fortfchritt und immer neue Materialien und Ergebnifse ein-

zu thun haben, wie vielleicht fchon zur Zeit Clemens

trafen. Ein Kunftwerk ift dabei freilich nicht entftanden.

Alex, in Alexandrien und Aegypten. Sie find allem nach

Abgefehen von manchen Eigenthümlichkeiten der Sprache,

niemals .‚als Glaubensregeln. oder als Unterlage des Tauf-

von der Breite und Umftändlichkeit der Ausführungen

unterrichts verwendet worden.

Sie heifsen auch nicht

und Erörterungen zeigen fich namentlich immer wieder

Symbole. Der Name Symbol kommt im OÖften erft mit

die Spuren davon, dafs lange Jahre und immer neue

R. auf und bleibt an

ihm und feinen Tochterformen

Arbeit zwifchen der urfprünglichen und der letzten

hängen, bis er auf N. und fpäter auf C. allein übergeht.

Niederfchrift gelegen haben. Aber wer felbft mit der

K. verlangt daher im Intereffe der Klarheit, dafs auch in

Form feiner Arbeiten zu kämpfen hat, wird fich fagen,

der Forfchung der Name Symbol nur von R, und feiner

Descendenz gebraucht werde.

dafs der abermalige Umgufs eines folchen Werkes eine

Menge Zeit und Kraft erfordert hätte und nachher durch

Das negative Ergebnifs für den Weften in der Zeit

neue Beiträge anderer doch wieder neue Aenderungeu

vor Irenäus beweift nun freilich, wie K. mehrfach her-

nothwendig geworden wären.

Der Entfchlufs, den eine

vorhebt, an fich noch nichts: bei einer ganzen Anzahl

einheitliche Darftellung auf diefem Gebiet erforderte,

von Schriftftellern fpäterer Zeit, die R. gehabt haben

zwang auch dazu, einmal den Punkt darunter zu fetzen

müffen, liefse fich aus ihren Werken auch nicht feft-

und fich felbfit und den Lefern manches zuzumuthen,

ftellen, dafs fie ein Symbol wie R. gehabt haben, oder

was bei kleineren Arbeiten nicht hätte fein dürfen.

Ein

wie es im einzelnen gelautet habe.

K, klagt mehrfach

darüber, wieviel Verwirrung Hahn damit angerichtet habe,

ausgezeichnetes mehrfaches Regifter von nicht weniger

als 75, meift doppelfpaltigen Seiten, hilft übrigens über

dafs er für einzelne Kirchen oder Theologen fogleich

jene Schwierigkeiten hinweg, gliedert das Material nach

‚runde Formeln‘ conftruire und ohne Vorbehalt. abdrucke,

allen Seiten und macht es vortrefflich nutzbar.

Das Buch

obwohl fie doch lediglich aus dem {chriftftellerifchen

32

5

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N I

326

vollftändig. Nur für das ganze, im Weften befonders wichtige,

Material abgezogen feien, eihem Material, bei dem oft

genug nicht blofs der Wortlaut fondern auch das Dafein

Gebiet der disciplina, bildet die h. Schrift Quelle und

eines feften Symbols unficher bleiben müffe.

Norm. Damit nimmt K, zugleich Stellung zu der alten

Wie ift nun aber R. in den Often gekommen

Frage, wie fich Symbol und Glaubensregel verhalten.

und wie hat .‚es dort feine Defcendenz gewonnen? Schon

Er geht, um nur die letzten Gegenfätze zu nennen, für

1, 220ff. hatte K. feftgeftellt, dafs wir Symbole vom

den Weften mit Zahn gegen Harnack: die Glaubensregel

römifchen Stamm faft nur aus dem fyrifch-paläftinifchen

ift nicht etwas neben S., eine beftimmte Erklärung von

Gebiet haben.

Da liegt es denn von felbft nahe, dafs

ihm, die aus der flüffigen Ueberlieferung fchöpfte, fon-

die Eingangspforte für R. eben Antiochien, die von

dern S, felbft dient als Glaubensregel, nicht von Anfang

an, fondern man hat es in Rom unter den Anfechtungen

Alters her mafsgebende Kirche diefes Gebietes, gewefen

der Gnofis und: des Marcionitismus dazu gemacht und fo

fei. Aus den fyrifchen Formeln fpäterer Zeit läfst fich

in der That eine antiochenifche Grundlage conftruiren,

an das übrige Abendland weiter gegeben.

die älter als N. fein mufs und von R. abftammt.

Ihre

In diefem Zufammenhang fteht nun aber, wieder zu-

Befonderheiten beurtheilt K. als antifamofatenifch. Er

erft bei Tertullian, eine Bedeutung des S., die befonders

bringt alfo das Eindringen von R. in Verbindung mit

bezeichnend ift: es

ilt als Sacramentum. K, legt bei

dem Kampf gegen Paulus von Samofata.

Da ‚aber die

diefem Ausdruck Werth vor allem auf die bisher nicht

dogmatifchen Ausführungen der Synode von 272, die

beachtete Bedeutung, die er mit dem mittelalterlichen

Ausdruck ‚Heilthum‘ bezeichnet, ohne doch deffen be-

Paulus abgefetzt hat, in nichts an R. erinnern, fo wird

fonderen Sinn treffen zu wollen.

Er will damit fagen,

wohl erft der neue Bifchof Domnus, bei deffen Einführung

Rom gerade eine Rolle gefpielt hat, das Symbol nach

dafs es eine unmittelbar praktifch-religiöfe Bedeutung

Antiochien gebracht haben,

Von da aus verbreitet es

habe, als Gnadenmittel gelte, fofern es dem Einzelnen

fich dann im fyrifchen Gebiet und wird fo mittelbar die

bei der Taufe von Gott durch die Kirche gefchenkt

Grundlage von N. und C.

werde und die Gewifsheit gebe, dafs Gott ihn retten

So.kommt denn (chliefslich die letzte Frage: Wann

werde, wenn er den darin ausgedrückten Glauben bewahre,

ift R. in Rom entftanden? K, glaubt höher hinauf-

Erft am Ende 4. Jhs. treten neue Einflüfe und An-

gehen zu können, als Harnack zumal in der dritten Auf-

fchauungen auf, Sie find aus Harnacks Dogmengefchichte

lage der Realencyklopädie gegangen ift (Mitte 2. Jhs.).

bekannt: man lernt vom Often die umfaffende Bibel-

forfchung wie die fcharfe Begriffsbildung. Seither genügt

Er fieht es als wahrfcheinlich an, dafs Juftin, Marcion

und Valentin es bei ihrer Ankunft in Rom (+ 140) fchon

der bisherige Betrieb der Theologie, die blofse Ent-

in altererbter Autorität vorgefunden haben, und dafs man

fcheidung durch S. nicht mehr, und fo fchöpfen Ambro-

fo auf etwa

I100, vielleicht auch noch höher hinauf

fius wie Hieronymus ihre Darftellung des Chriftenthums

geführt werde,

formell aus der ganzen Schrift.

Auch Vincenz von

b) Bei der Frage nach der Bedeutung, die man

Lerinum macht von S. keinen praktifchen Gebrauch

R.und feinen Tochterformen zugewiefen habe,tritt

mehr,

Auch ihm ift die Bibel der ‚Canon,‘

S

reicht

von vornherein der grofse Vorzug von K.’s Arbeit ent-

gar nicht mehr aus, um alle neuen Härefieen abzuwehren.

han

gegen, dafs er feine Unterfuchungen im engften Zufammen-

Es müfste felbft erft wieder mafsgebend erklärt werden,

und das könnte nur nach den bekannten Normen des

mit der allgemeinen Religions- und. Dogmenge-

fchichte hält.. Es handelt fich hier vor allem um Symbol

Vincenz gefchehen.

und Glaubensre

Mit der Sorgfalt und in der Aus-

Dagegen hat Auguftin dem Symbol innerhalb der

dehnung ift diefe

T

e trotz aller

orgänger, vor allem

neuen Verhältnifse wieder neues Leben gegeben.

Ihm

Harnacks, bisher nicht erörtert worden.

wird ‚es jetzt, wie dem Often feit lange, eine kurze

Der Often hat bis zu den grofsen Streitigkeiten

Summe der Schriftwahrheit, feine Autorität hängt an der

4 Jiüs. vom Begriff der Glaubensregel wenig Gebrauch

Schrift,

Es giebt aber auch — und darin zeigt fich

gemacht und als folche unmittelbar immer nur die h.

wieder die alte abendländifche Ueberlieferung — den

Schriften bezeichnet, Taufbekenntnifse dagegen nur. fo-

ganzen Inhalt der Schrift wieder und kann daher für

Den

fern fie als kurze Summen der Schriftlehre galten.

alle Probleme die Norm abgeben; und A. hat, wie fchon

Gegenftand des Taufunterrichts bildete deshalb nicht

Harnack glänzend gezeigt hat, auch hier die Einheitlich-

das Taufbekenntnifs, fondern die h. Schriften. Was der

keit des Symbols dadurch bewahrt und erft recht ge-

Weften in R. hatte, die fefte Formulirung der kirchlichen

wonnen, dafs er es in lebendigfte Beziehung zu dem

Wahrheit, mufs im..Often erft. die theologifche Arbeit

fetzt, was das Ganze feines Chriftenthums ausmacht, die

leiften.. Sie ftrebt dabei von Anfang an nach {fcharfer

erlöfende Gnade Chrifti.

Andrerfeits weht darin die Luft

begrifflicher Faffung, bringt es aber trotz Origenes und

des Oftens, dafs A. das Symbol dem tieferen Verftehen

erfchliefsen, den Glauben zum Wiffen erheben will.

Athanafıus auf die Dauer nicht dazu, den Inhalt des

Chriftenthums einheitlich zu formuliren, sondern nur dazu,

Die weftliche Kirche hat nicht vermocht, Auguftins

Summen einzelner Lehren vor allem über Trinität und

Erbe wirklich zu bewahren, fondern auch hier nur Frag-

Chriftologie zu bilden. Seitdem R. die Grundlage diefer

mente von.ihm gelernt, nämlich dafs S. feine Autorität

Formeln geworden ift, wird es gerade fo behandelt und

in der Schrift habe und deren Inhalt kurz zufammen-

im Dienft der Schultheologie immer neu varirt, bis N.

faffe. Aber ihre Theologen find nicht mehr im Stand,

und C,.die anderen verdrängen und vor allem C. die

ihm einen . Mittelpunkt zu geben, fein einheitliches Ge-

unbedingt fefte liturgifche Formel wird.

präge zu wahren.

Es wird wieder zur blofsen Summe.

2. Die künftlerifche Form und der urfprüng-

Ganz anders im Weften. K. meint, dafs R. fchon

um 130—40 gegenüber von zweifelhaften Chriften als

liche Sinn von R. K. legt viel gröfseren Werth, als

Glaubensregel und Prüfftein verwendet worden fei. Das

fonft gefchieht, auf den Gedanken, dafs R, die Arbeit

bleibt immerhin unficher, fo lange nicht eigentlich. feft-

eines Einzigen fei, und diefe Auffaffung ift von Bedeu-

fteht, dafs es wirklich fchon von Marcion und Valentin

tung. Sie erklärt vor allem die Kunftform, im Ganzen

anerkannt und gebraucht worden {fei. Der fichere Boden

wie in den einzelnen Artikeln, und die abfolute Einheit-

eginnt jedenfalls erft mit Irenäus und Tertullian. .Ter-

lichkeit, die K. nachweifen will.!) Er findet jetzt nicht

tu

Yn

mehr fo beftimmt wie im I. Band die Zwölfzahl der

bol (S.) hat feine Autorität nicht in der Schrift, fondern

n weift auch hier dem Weften die Wege: das

Artikel beabfichtigt, fondern die Dreitheilung, und ich

in fich felbit oder in der kirchlichen Autorität. Die

I) Ob man nicht doch auch auf die Parallele hinweifen darf, die

Schrift mufs erft aus S. ‚erklärt werden, S. allein giebt

zwifchen den biographifchen Artikeln in R, und der monumentalen Art,

das unbedingt Sichere und enthält zugleich , fchon alle

wie im 1. Clem. 5,5f. die Summe des Lebens des Apoftels Paulus gezogen

Glaubenswahrheit, Es ift nicht nur Auszug, fondern ganz

wird, befteht?

327

328

Theologifche Literaturzeitung. 1901._Nr. IX

kann nur annehmen mit Recht:

den Glauben an den |

werden, wie er fich die Kunftform von R. zurecht legt

Vater als Gott, an Jefus als den Erlöfer und an Geift,

und in feine Anfchauungswelt hineinführt.

Im Mittel-

Kirche, Vergebung und Auferftehung als die Gaben der

unct fteht wie fchon gefagt, das

Bekenntnifs zum

Erlöfung. R. fei alfo die erfte Erklärung des Tauf-

Meffias Jefus als unferem einzigen Herrn. Da leiten dann

befehls, ohne dafs diefer ihm doch unmittelbar

zu

die einzelnen biographifchen Artikel dazu an, der Ent-

Grunde liege.

wicklung der xvgcöTN%c ‚mMit den Augen‘ zu folgen: 1) ihre

Weiter legt K. grofsen Nachdruck darauf, dafs in R.

Begründung durch die Entftehung {feines irdifchen Lebens

alles praktifch-religiös fei, fich durchweg nicht in Be-

aus dem Geift; 2) den Kampf um fie durch Kreuz und

griffen, fondern in lebendigen phantafıevollen Anfchau-

Begräbnifs: Denn am Kreuz ift Jefus der xv0L06 geworden,

ungen bewege, Thatfachen oder Hoffnungen, die concret

indem er — man vergleiche den paulinifchen Einflufs —

vor Augen ftehen, perfönliche Beziehungen und Güter,

die feindlichen Geiftermächte niederkämpfte; das Kreuz ift

die lebendig empfunden werden. Diefer Grundcharakter

daher auch im altchriftlichen Exorcitmus das Zeichen der

fteht für K. fo feft, dafs er ihn gelegentlich als Hilfsmittel

Macht über die Dämonen,

Durch das Grab ift er ins

zur Exegefe verwendet, Wenn er zugleich darin einen Be-

Todtenreich eingegangen, um den Sieg über den Satan

weis für das hohe Alter von R. fieht, fo fucht er das

zu vollenden und die Gefangenen des Inhabers der Todes-

dann noch im Einzelnen aus dem Wortlaut zu beftätigen.

gewalt (Hebr. 2,14) zu befreien. 3) Den Eingang in den

Dafs im ı. Artikel kein &a vor Osöc fteht, dafs Jefus als

Genufs der xvocotnNc durch Auferftehung und Himmel-

der Chrift d. h. der Meffias bezeichnet wird, und diefer

fahrt. 4) Das ruhende Bild von ihr nach . 110, (das

Titel eine beherrfchende Stellung bekommt, weift ihn

erfte Perfect mit Präfensbedeutung nach lauter Aoriften).

auf eine Zeit,

da die römifche Gemeinde fich noch

5) die unbedingt fichere Zukunft (Präfensform). K. macht

nicht mit dem Heidenthum auseinanderzufetzen braucht,

noch befonders darauf aufmerkfam, wie von 3. an lauter

active Verba folgen:

‚Wie in lauter Eigenkraft und

fondern noch feft auf dem vom Judenthum beftimmten

Boden befindet, fich lebendig als die meffianifche Ge-

Eigenrecht handelnd er({cheinrt er, feit er fich hat kreuzigen

meinde fühlt.

In den Zügen des Lebens Jefu findet er

laffen, feit er begraben worden. Am Kreuz und im

die Spuren der werbenden Mifhionspredigt, die noch vor

Grab war er der vxnx0ooc, wie wenn er gar nicht der

allem auf die jüdifche Gemeinde berechnet, ihr den Be-

vioc wäre. Seither hat er felbftändig Theil an der dö&a

weis liefern wolle, dafs Jefus und kein anderer der Meffias

Gottes.‘

fei.

Das Thema feines Beweifes fei nicht, wie es eine

3, Den Textus. receptus‘ hätte/man. Bbisher! mit

rein heidnifche Umgebung verlangt hätte, dafs es einen

ziemlicher Zuverficht bis auf die Grenze des 5, u, 6. Jhs.

Meffias, einen Erlöfer gebe, fondern dafs er in Jefus ge-

oder noch etwas höher hinaufgeführt und in der süd-

kommen fei, dem die Juden diefe Würde beftreiten,

galliichen Kirche entftehen laffen, Dort, wo fich das

Wir kämen alfo in eine Zeit, da die Verhältnifse und

griechifche noch länger erhalten habe, follte auch die

Stimmungen noch fortdauern, die in den Anfängen der

griechifche Ueberfetzung entftanden fein. K. ift fkep-

römifchen Gemeinde beftanden hatten, als das Chriften-

tifcher: er will jetzt das Zeugnifs, das bisher als das

thum zunächft in jüdifchen Kreifen und vor allem ihrem

ältefte gegolten hatte, den Sermon des Cäfarius von

heidnifchen Anhang Wurzel fafste. Freilich wird es feine

Arelate (den 244. pfeudauguftinifchen), ausfcheiden und

Schwierigkeiten haben, folche Verhältnifse noch länger

demgemäfs mit den ficheren Anhaltspunkten im 7, Jh.

andauernd zu denken,

ftehen. bleiben.

Die fchwierige Lage ift, dafs man hier

Caspari hatte das Symbol im johanneifchen Kreis

grofsentheils überhaupt keine ficheren Texte unter den

entftehen laffen. K. zeigt, wie ich glaube, mit Recht,

Füfsen hat und daher auf Grund des bisherigen unge-

dafs uwovoysync dafür nichts beweift, dafs aber die bio-

nügenden Materials bei jener Predigt des Cäfarius mit

graphifchen Artikel auf die fynoptifche Ueberlieferung

der Möglichkeit rechnen mufs, dafs gerade der Abf(chnitt,

führen, die Auswahl der Stoffe aus ihr aber den Nach-

der das Symbol enthält, eingefchoben fei.

hall der paulinifchen Predigt und Schrift(tellerei darftelle :

Auch über die Heimat von T. ift K. (übrigens fchon

von der Geburt unmittelbar zum Kreuzestod, Jefus

im I. Band) unficher. Feft fteht auch für ihn der weitere

Rahmen, Wefteuropa d. h. die britifchen Infeln, Spanien,

eigentlich nur _ geboren, um fterben und auferftehen zu

zu können,

Diefe Erkenntnifs

dient dann wieder des

Gallien,

Die wieder von Burn vertretene Meinung, T

öfteren als Hilfsmittel zum Verftändnifs der einzelnen

ftamme aus Rom, lehnt er unbedingt ab. Aber die

Artikel, vor allem bei x50L0» %UOp, 0TAVQOTEPTA, AVETLC

inneren Momente reichen ihm nicht aus, eine beftimmte

&yıop, Cylap &xxAnolar und agpeoıy AauaoTLÖV. K, weift

Provinz mit Sicherheit zu bezeichnen.

Er meint aller-

auf die Möglichkeit hin, dafs der Wortlaut von R. urfprüng-

dings, im 1I. Band zu weit gegangen zu fein, wenn er

lich nicht fo peinlich bewahrt worden fei, wie fpäter; er

leugnete, dafs fich für die einzelnen Provinzen diefes

nimmt vielmehr für die ältefte Zeit einzelne kleinere

Gebietes überhaupt ein ficherer Typus des Symbols feft-

ftellen laffe.

Aber zu einer feften Meinung über das

Aenderungen als möglich, ja wahrfcheinlich an: er möchte

Vaterland von T. fcheint ihm die Zeit noch nicht ge-

den Artikel zöp zwifchen uoyoyevp] und xv0L0y für Zu-

fatz halten und w. nicht mit vio» fondern mit xU0L0V

kommen. Ja er erwägt eine Anzahl von Möglichkeiten,

verbinden. Jefus hiefse dann unfer einziger wirklicher

die in eine ganz andere Richtung weifen, als die bisherige

Herr im Gegenfatz zu den 2&yöuevor xVoLOL 0ALoL in

Meinung, dafs T. dadurch entftanden fei, dafs fich an R.

I. Kor. 8,4ff. Ebenfo vermuthet er im Hinblick auf Iuftin,

im Lauf der Zeit eine Anzahl von Zufätzen angehängt

die Valentinianer, Irenäus und Tertullian, auch die latei-

haben, die auch fonft vielfach umgegangen feien,

B

nifche Ueberfetzung von R., dafs urfprünglich dı& Maoiac

fragt vor allem, ob vielleicht T. die Quelle, nicht der

Sammelpunkt der Befonderheiten wäre, in denen fich

geftanden habe und erft der Mifsbrauch, den die Gnofis

andere wefteuropäifche Symbole mit ihm berührten, Es

mit dem dıa getrieben, zur Aenderung in & geführt habe.

müfste dann wie R, von einem einzelnen Mann ftammen,

Ich kann unmöglich der Einzelexegefe folgen. Sie

wird, ebenfo wie die Darlegungen über die Lage der

(Hilarius von Pictavium, Mufaeus oder Salvian?) und

römifchen Gemeinde, die R. vorausfetze, fowie über

fein Urfprung läge dann natürlich viel höher,

. hat

deffen künftlerifche Form manchmal den Zweifel erregen,

ferner den Eindruck bekommen, dafs T, durch Zu-

ob eine fo beftimmte Erklärung möglich fei. Aber fie

fätze ein Gepräge erhalte, das an Refponforien er-

ruht immer auf der forgfältigften Erwägung aller Mög-

innere:

es könnte daher

urfprünglich für das täg-

liche Chorgebet, nicht für die Taufe, beftimmt fein, wie

lichkeiten und des ganzen. Materials, das R. felbft fowie

es denn auch aus der alten Zeit befonders in vielen

die Vorftellungs- und Ausdrucksformen der älteften Zeit

Pfalterien vorkomme. Aber wir wiffen doch nichts von

bieten. Ich füge hier alfo nur an, wie fich K. den. Auf-

bau des zweiten Theils denkt. Dara'n mag zugleich klar

antiphonifchem Singen des Symbols. So macht denn K.

329

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nnr

330

.

a

zuletzt doch den Verfuch, ob nicht auf dem Boden der

Lea, Henri-Charles, Histoire de l’Inquisition au moyen-äge.

bisherigen Anfchauung ein Ergebnifs zu gewinnen fei.

Ouvrage traduit sur l’exemplaire revu et corrig& de

Er denkt dabei in erfter Linie auch an Südgallien, fpeciell

nach Cafparis Vorgang an Vienna, d. h. die burgundifche

Vauteur par Salomon Reinach, Prec&d& d’une intro-

Kirche, die auf 2 Synoden von 517f. befchloffen hat,

duction historique de Prof. Paul Fredericq. T. ı. Origines

beiden

et proce&dure de linquisition.

Paris, Societe nouvelle

dafs die gottesdienftlichen Ordnungen ihrer

Metropolen, Lugdunum und Vienna, für die ganze Pro-

de librairie et d’&dition, 1900. (XL, 631 S. 8.) Fr. 5.—

vinz gelten follten. Von da aus fucht er dann die That-

Von Leas dreibändigem Werk über die Inquifition

fache zu erklären, dafs es bei iritchen Theologen zu finden

ift die englifche Originalausgabe von Reufch 1888 Nr. 23

ift (doch ift die irifche Herkunft Firmins höchft unficher).

Ich kann gerade den letzteren Verfuch nicht fehr glück-

angezeigt worden, Jetzt hat Salomon Reinach, Mitglied

lich finden. K, felbft legt auch keinen allzugrofsen Werth

der Parifer Academie, den erften Band einer franzöfifchen

darauf und weift auch auf die umgekehrte Möglichkeit,

UVeberfetzung herausgegeben; Paul Fredericq in Gent,

dafs es in der irifchen Kirche entftanden und von da

einer der beften Kenner der Inquifitionsgefchichte, hat

eine vortreffliche hiftoriographifche Einleitung dazu ge-

fehr im Dunkeln.

aufs Feftland gekommen wäre.

Kurz man tappt noch

{fchrieben, und der Verfaffer felbft hat das Original dafür

durchgefehen und corrigirt. Das Original war fehr theuer,

Wie bei T. im Ganzen, fo wird dann auch bei jedem

die Ueberfetzung ift aufserordentlich billig. Der Druck

feiner Zufätze die Gefchichte feiner Verbreitung unter-

ift freilich fehr klein und eng, das Papier nicht erften

fucht.

Da ift denn bei einer ganzen Anzahl von ihnen

Ranges: aber wie viel ift es werth, wenn nun das Werk

feftzuftellen, dafs überall, wo fie aufserhalb von T. er-

fcheinen, ganz genau derfelbe Wortlaut, diefelbe Wort-

jedermann leicht zugänglich ift! Der Vergleich mit dem

(tellung erfcheint und darum ein gemeinfamer Ausgangs-

Original ift dadurch fehr bequem, dafs feine Seitenzahlen

punkt für fie anzunehmen ift.

Immer wieder tritt alfo

in fetter Schrift am Rand ftehen.

Das Werk Leas felbft brauche ich nicht mehr einzu-

die Frage auf, wo der zu fuchen fei. Mehrfach begegnet

führen. Es hat feit feinem Erfcheinen immer mehr seine

als Quelle die Explanatio fymboli des Nicetas und damit der

Bedeutun

g erwiefen und immer allgemeinere Bewunderung

Einflufs des Cyrill von Jerufalem, alfo der öftlichen Kirche.,

gefunden. Aber ich kann nicht umhin, die Worte hier

Aber Nicetas hat nicht alle Zufätze, und auch durch ihn

mitzutheilen, mit denen der greife Verfaffer die Erlaub-

wird man in der Frage nach der Heimat von T. nicht

weiter gefördert. Denn über feine eigene Heimat befteht

nifs zur Ueberfetzung ertheilt hat: ‚Uebersetzen Sie, wie

auch noch keine Einhelligkeit.

Sie’s verftehen, aber gehen Sie, bitte, nicht von dem

Vollends unficher bleibt der Weg, auf dem T. zu

unparteiifchen Ton ab, den ich mir zur Pflicht gemacht

feiner ökumenifchen Verbreitung gekommen ift. Man

habe, Die Thatfachen müffen für fich felbft fprechen‘,

Dafs diefem Gebot entfprochen ift, ift felbftverftändlich.

keit Karls des Grofsen denken müffen,

wird immer wieder an die kirchlich uniformirende Thätig-

Aber der Wunfch felbft ift vor allem bezeichnend für

Aber alle An-

die bewundernswürdige Ruhe und Sachlichkeit, die Lea

haltspunkte find zu fchwach.

Im 9. Jh. ift es in Rom

bei der Taufe nachzuweifen, aber nur neben C.

in allen feinen Werken erweift. Möchte die Ueberfetzung

bald zum Ziel kommen!

Gröfsere Sicherheit ift zu gewinnen bei der Er-

klärung der einzelnen Zufätze in T. Keiner von ihnen

Breslau.

Karl Müller.

bringt im Verhältnifs zu R. fachlich etwas neues; alle

haben nur zu verdeutlichen.

Anlafs zu weitläufigen Er-

örterungen geben aber vor allem ‚catholicam‘, ‚sanctorum

von Criegern, Lic., Archidiak, Dr. H. F., Nicolaus Rej

communionem‘ (Antheil an den sancta der Euchariftie?

als Polemiker.

Leipzig, Fr. Richter, 1900 (V. 06. S.

oder Gemeinfchaft mit allen Heiligen im Himmel und

gr./8.)

M Z

auf Erden, Engeln, Märtyrern, Chriften?). Vor allem

Wauer, cand, theol. Gerh. A., Die Anfänge der Brüderkirche

aber führt der descensus zu einer ausgezeichneten Er-

örterung über die Gefchichte der altkirchlichen Vor-

in England.

Ein Capitel vom geiftigen Austaufch

ftellungen von Chrifti Werk im Hades wie vom Gefchick

Deutfchlands und Englands,

Diff. Leipzig, F. Janfa,

und Aufenthaltsort der Chriften zwifchen ihrem Tod und

1900. (V. ı52 S. gr. 8.).

M. 2.50

der Wiederkunft Chrifti. Freilich mufs diefes Capitel in

Nürnberger, Prof, Dr. A.J., Neue Dokumente zur Geschichte

feinen Zufammenhängen in die Welt der Geifter hinein

noch eine viel eingehendere Behandlung bekommen. K.

des P. Andreas Faulhaber. Mainz, F. Kirchheim, 1900.

giebt nur eine Abfchlagszahlung.

(IV. 46 S. gr. 8.).

M. 1.20

Hier breche ich ab. Das unbefriedigende Ergebnifs,

mit dem das Buch gerade an dem Punkt {chliefst, der

Kolde, Prof. D. Th., Edward Irving.

Ein biographifcher

urfprünglich -das einzige Ziel des Verf. gewefen ift, ift

Effay. Leipzig, A. Deichert, 1901.. (IV. 81 S. gr. 8.).

bedauerlich

aber nicht K.’s Schuld.

Ermüdung habe

M. 1.40

ich auch am Schlufs nicht bemerkt: fondern nur wie im

Schölly, T., Samuel Gobat, evangelifcher Bifchof in Jeru-

ganzen Buch die durch und durch kritifche Sorgfalt

falem. Ein Lebensbild.

Mit Gobats Bild in Stahl-

fowie die Thatfache, dafs hier einfach die Materialien

Vorläufig verfagen.

Vielleicht wird es da auch noch

ftich, Bafel, Kober, 1900. (III. 193 S. 8.).

einmal beffer.

Die Gefchichte der Forfchung in den

M. 1.20; geb. M. 2.—

}etzten Jahrzehnten läfst erwarten, dafs wir auch hier

Die vorftehende Serie von kleinen Schriften zur

immer mehr zu ficheren Texten, reicheren Materialien

und damit zu einer breiteren und fefteren Grundlage

neueren Kirchengefchichte bietet vielfeitige neue Auf-

kommen werden. Die Forfchung wird auf diefem Ge-

fchlüffe; bei ihrer Befprechung halten wir uns an die

biet nicht fo bald zum Stilltand kommen. Dafür wird

2

Zeitfolge ihres Inhaltes und gruppiren 1, Criegern

auer, 3. Nürnberger, 4. Kolde,

b

5. Schölly.

auch das Werk K.’s forgen,

das ihr mit feiner allfeitigen

Nr. ı führt uns in die noch fehr wen

ig bekannte

Behandlung der Probleme ei

nen ausgezeichneten Anftofs

polnifche Reformationsgefchichte

und

Zzwar

nach

zu fernerer Entwickelung g

egeben hat.

Breslau.

Karl Müller.

Krakau, wo Nicolaus Rej, ein polnifcher Junker, in dem

Kreife der reformationsfreundlichen polnifchen Edelleute

e

als evangelifcher Polemiker

Sch

n das Papftthum eine

hervorragende Rolle fpielte.

en wir von dem wefent-

lich im Auslande wirkenden Laski ab, fo fehlt bis jetzt

331

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr E

33

‘&

2

E

i

ein Einblick in die innere Gefchichte der polnifchen

ligen preufsifchen Vicecommandanten der Feftung Glatz,

Reformation vollftändig; wir kannten bisher nichts weiter

eines Herrn d’O, gefunden und daraus Mittheilung ge-

als die äufseren Daten der kirchlichen Vorgänge des

macht.

So dankenswerth das ift, neue Thatfachen, aus

fechzehnten Jahrhunderts.

Criegerns Verdienft ift es,

denen die Streitfrage nach der Schuld Faulhabers in ein

uns zum. erften Male eine evangelifche Geftalt aus dem

anderes Licht gerückt würde, finden fich in diefen Mit-

Krakauer Adel vorgeführt zu haben, der wir.auf Schritt

und Tritt ins: Herz fehen können.

Eine neue Gedanken-

theilungen nicht, wohl aber werden die betheiligten Per-

fonen. beffer beleuchtet, als es bisher möglich war.

welt tritt allerdings dabei nicht zu Tage; aber die Per-

‚Akten‘ des Proceffes haben fich bis jetzt auch nicht

fonen jener Tage leben vor uns wieder auf. fo deutlich,

auffinden laffen,

Der Verf. giebt indefs die Hoffnung

fo klar und erkennbar, dafs Criegerns Schrift eine fehr

auf ein Wiederfinden derfelben nicht auf und deutet

fchätzenswerthe Bereicherung unferer Kenntnifs der Re-

(S. 5) darauf hin, dafs noch in Prag Nachforfchungen

formationsgefchichte Ofteuropas bildet.

Der polnifche

angeftellt werden follten.

Edelmann Nicolaus Rej war 1505 geboren, lebte als ge-

Nr.

Koldes ‚Edward Irving‘ ift die erfte wiffen-

bildeter, liebenswürdiger, gaftfreier Grofsgrundbefitzer in

fchaftliche Biographie des merkwürdigen Stifters der

der Nähe von Krakau und ftarb wahrfcheinlich ı568.

Irvingianerfekte.

Da die Arbeit urfprünglich für die

Als fruchtbarer Schriftfteller hat er nach Criegerns Be-

‚Neue Kirchliche Zeitfchrift‘ gefchrieben wurde, ift fie in

richt die grofsen Gedanken der Reformation durch

der Form eines ‚biographifchen Effays‘ gehalten, was

UVebertragung ins Polnifche feinen Landsleuten zugäng-

aber ‚ihre Lesbarkeit nur noch angenehmer macht.

Es

lich gemacht und dabei eine fcharfe Polemik gegen Rom

ift aufserordentlich dankenswerth, dafs Kolde der Sekten-

getrieben.

Die ganze Offenbarung des Johannes fieht er

gefchichte Englands eingehende Aufmerkfamkeit widmet;

als ein gegen das Papftthum gerichtetes Gotteszeugnifs

denn wie man aus feinem Vorworte erfieht, beabfichtigt

an.

er, in nicht zu langer Zeit eine vollftändige Gefchichte des

Diefe Seite feines‘ geiftigen Schaffens, ift es, die

Criegern hauptfächlich hat zur Darftellung bringen

Buche über

Irvingianismus zu liefern. Zu feinem durchfchlagenden

wird er dann auch die

wollen.

‚die Heilsarmee‘

N 2

Wauers

Doktordiffertation behandelt ein

Orientirung über diejenige Genoffenfchaft bieten, die

Capitel des geiftigen Austaufches, der feit dem Refor-

gerade in Deutfchland viel Verwirrung anrichtet. Denn

mationszeitalter zwifchen Deutfchland und England ftatt

die verfteckt arbeitenden Irvingianer fchaden unferen

findet: die Anfänge der MHerrnhuter Brüderkirche in

Kirchgemeinden weit mehr als die öffentlich lärmenden

England, die feit 1738 datieren.

Es befteht bekanntlich

Sendboten der ‚Heilsarmee‘.

Kolde erzählt in der vor-

neben dem deutfchen Zweige der Herrnhuter Bruder-

liegenden Biographie Irvings Leben (1792—1834), charakte-

gemeinde ein felbftändiger englifcher, der in England

rifirt ihn als den grofsen Erweckungsprediger feiner Zeit

auch als Kirche neben der anglikanifchen ftaatlich an-

und als tief religiöfe Perfönlichkeit, als apokalyptifchen

erkannt ift, faft ganz aus ‚vollbürtigen‘ Engländern be-

Schwärmer,

bei

deffen

Anhängern (fchliefslich der

fteht und dort den Namen ‚Church of the United Brethren‘

Enthufiasmus alle Schrift- und Vernunftgründe über

führt.

Die Entftehun

diefer Kirchengemeinfchaft durch

den Haufen wirft und die Geiftesgaben der apofto-

deutfchen Einflufs auf englifchem Boden, noch dazu im

lifchen Zeit und die Inftitution der Apoftolates bei fich

Gegenfatze zu der echt englifchen gleichzeitigen Bewe-

erneuert glaubt.

Nach der angenommenen Erneuerung

gung des Methodismus, deffen religiöfe Gemeinfchaften

des Apoftolates (1832) hatte aber auch die Autoritäts-

ftellung Irvings ihr Ende erreicht: nicht Irving, fondern

noch heute nicht ftaatlich als Kirchen anerkannt find,

gehört zu den intereffanteften Vorgängen in den Bezie-

der Apoftolat beherrfchte diefe wunderliche Enthufiaften-

hungen Deutfchlands zu England. - Es ift alfo durchaus

gemeinde. Sie nannte fich ‚apoftolifch-katholifche Kirche‘,

wiffenfchaftlich berechtigt und fehr dankenswerth, dafs

und Irving, der fchon 1834 ftarb, wurde faft vergeffen,

Wauer diefem Gegenftande näher nachgegangen ift. Der

Ueber alle diefe Verhältnifse klares Licht verbreitet zu

weitaus gröfste Theil feiner Arbeit befchäftigt fich aller -

haben, ift das Verdienft Koldes.,

dings mit der Vorbereitung des Fufsfaffens der Bruder-

Nr. 5.

Schöllys Lebenbild des evangelifchen Bi-

gemeinde in England, und der Auseinanderfetzung der

fchofes Samuel Gobat (1799—1879) ift eine Neubear-

beitung der im gleichen Verlage 1884 erfchienen um-

Herrnhuter mit Wesley und dem Methodismus ift breiter

Raum gewährt; der Schlufs ift die Hauptfache, die Dar-

fangreicheren Biographie des vielgenannten Mannes, Die

{tellung der ‚Entwickelung zur anerkannten Brüderkirche

Neubearbeitung ift ‚für weitere Kreife‘ und foll dem

Lefebuch

in England‘ (S. 116 ff.)

Der Verf. beherrfcht die ein-

chriftlichen Volke als

zur Erbauung und

fchlägige Literatur, bedient fich einer durchaus unan-

Glaubensftärkung dienen,

Diefen Zweck wird es gewifs

fechtbaren Methode der Forfchung, ift in der Darftellung

erreichen; denn das Leben diefes hervorragenden Miffio-

durchfichtig und im Urtheil fachlich und unparteiifch.

nars und Beförderers des Chriftenthums im Morgenlande

Befonders fei noch lobend erwähnt, dafs Wauer fich

wirkt fchon an fich erbaulich; der Bearbeiter aber hat

auch der Perfönlichkeit Zinzendorfs

es verftanden, durch gute Auswahl des Stoffes und an-

gegenüber einer

durchaus nüchternen Kritik beflifen hat, was einem

Volksbuch zu fchaffen; der Druck ift deutlich, das Format

fprechende Form der Erzählung ein empfehlenswerthes

Mitgliede der Herrnhuter Brüdergemeinde, das er ift,

gewifs nicht leicht geworden fein mag. Zu diefer Erft-

handlich und der Preis aufserordentlich billig.

lingsleiftung darf man dem Verf, von Herzen gratuliren.

Göttingen.

Paul Tfchackert.

Nr. 3. Nürnbergers fleifsige Forfcherabeit bringt

‚Neue Documente zur Gefchichte des Paters Andreas

Faulhaber‘, der am 30. Dezember 1757 zu Glatz durch

Reischle, Prof. D. Max, Werturteile und Glaubensurteile.

militärifche Execution als Spion gehängt worden ift, weil

Eine Unterfuchung. Programm. Halle, M, Niemeyer,

er auf Grund einer Ausfage eines Deferteurs diefen, ehe

OO VT SO D]

M, 2,40

er in den Krieg zog, im voraus im Beichtftuhle von der

Sünde der Defertion abfolviert habe. - Bis zum heutigen

Diefe Schrift bietet eine gründliche, ja ‚erfchöpfende

Tage ift als objective Unterlage diefes tragifchen Vor-

Erörterung ihres Gegenftandes und wird bei allen, die an

ganges nichts weiter bekannt als eben die Ausfage jenes

der in ihr verhandelten Frage Intereffe nehmen, längft die

Deferteurs. Das preufsifche Kriegsgericht und der König

verdiente Beachtung gefunden haben, ‘ Sie {fchildert die

Friedrich d, Gr. haben derfelben Glauben gefchenkt und

von Ritfchl. und feiner Theologie ausgegangene Contro-

verfe über Werthurtheile und Seinsurtheile und fucht

die gegentheilige Verficherung des Geiftlichen Faulhaber

verworfen, Nürnberger hat nun im Wiener Kriegsarchive

jedem, der etwas Beachtenswerthes über die Sache gefagt

Was fie auszeichnet, ift die

das Correfpondenzjournal und das Tagebuch des dama-

hat, gerecht zu werden.

NtSE2.

383

Theologifche Literaturzeitung.

1901

334

€

Präzifion, mit der jede Nüance des Gedankens feftgeftellt

Jäger, Lic. theol. Karl, Luthers religiöses Interesse an seiner

wird, die Vollftändigkeit, mit der alle Formen des Werth-

urtheils überfichtlich geordnet find, der gröfsere Zufammen-

Lehre von der Realpräsenz. Eine hiftorifch-dogmatifche

hang philofophifcher und pfychologifcher Erwägungen,

Studie. Giefsen, J. Ricker, 1900. (92 S, gr. 8.) M. 2.—

dem fich die Erörterung einordnet.

Die Auffaffung, die

In drei Abfchnitten verläuft die Unterfuchung. Im

Reifchle felber vertritt, geht dahin, dafs die Glaubens-

erften Abfchnitt entwickelt der Verfaffer die Auffaffung

fätze felber Werthurtheile find, nicht, wie andere und

Luthers vom Sacrament und fpeciell vom Abendmahl,

unter ihnen auch der Referent gemeint haben, auf Werth-

wie fie fich _ aus feinen vor dem Abendmahlsftreit ge-

urtheile gegründete Seinsurtheile oder theoret. Urtheile.

fchriebenen Darlegungen ergiebt. Danach hängt ihm das

Es ift alfo die Thefe Ritfchl’s, die er vertritt, fo jedoch,

religiöfe Intereffe ausfchliefslich an dem Wort göttlicher

dafs er noch beftimmter, als diefer felbfit gethan hat, den

Verheifsung, das im Sacrament mit dem äufseren Zeichen

Anfpruch der Glaubensfätze auf den Charakter objektiver

verbunden ift. Wie das Wort will auch das Sacrament im

Wahrheit fefthält und wahrt.

Glauben aufgenommen werden, nur diefem erfchliefst es

Er giebt nämlich einen

feinen Segen, aber nicht wird das Sacrament erft durch

Veberblick über die Werthurtheile, nach welchem es unter

den idealen Werthurtheilen (ihnen find die naturalen und

den Glauben, was es ift, fondern hat feine Heilsbedeutung

legalen nebengeordnet) aufser den moralifchen und

unabhängig von Glauben, fo gut wie die Predigt des Worts

äfthetifchen auch folche giebt, die ihren Inhalt als allgemein

ihren göttlichen Inhalt hat, auch wenn fie an Ungläubige

gültig und objectiv wahr ausfprechen oder poftuliren.

ergeht. Das find die religiöfen Grundgedanken Luthers

Dergleichen find die intellectuellen und religiöfen Werth-

vom Sacrament, auch vom Abendmahl. Daneben hat er

urtheile, jene folche, in denen die Zuverficht der Erkenn-

von Anfang an den Gedanken der Realpräfenz, diefer if

barkeit alles uns gegebenen Wirklichen ausgefprochen,

nicht erft fpäterer Erwerb, aber er läuft nebenher, es

wird nichts Befonderes oder Beftimmtes aus ihm abge-

diefe folche, in denen auf Grund der inneren religiöfen

leitet,

Auch während des Abendmahlsftreites hat fich

Erfahrung den Objecten des Glaubens Realität zuge-

fprochen wird. Was beide verbindet ift, dafs wir in er-

hieran wefentlich nichts geändert — das zeigt der zweite

kenntnifskritifcher Befinnung finden, wie im einen und im

Abfchnitt — es ift nur eine Schrift Luthers, in der aus

anderen Fall Werthempfindungen das die Gewifsheit Be-

dem Genufs des Leibes und Blutes Chrifti eine überfinn-

gründende,

die Ueberzeugung wirklicher Erkenntnifs

lich-finnliche Wirkung auf den Leib abgeleitet wird (‚Dafs

Schaffende find. Reifchle fchlägt für folche Urtheile den

diefe Worte noch feftftehn‘ 1527).

Aufs Ganze gefehn

Namen, ‚thymetifche Urtheile‘ vor. Und wären alfo die

treten diefe Gedanken bei ihm epifodifch auf, der religiöfe

Glaubensfätze danach den Werthurtheilen als thymetifche

Accent liegt in der urfprünglichen, auch hier feftgehaltenen

Urtheile einzuordnen.

Anfchauung, Indem aber die Gegner die Realpräfenz

Was die Sache betrifft, ftimme ich Reifchle durchaus

beftritten, hat Luther fie mit einer gewiffen Heftigkeit

zu und bin auch immer wie er der Meinung gewefen, dafs

vertheidigt,

Er fürchtet, dafs den ‚Schwärmern‘ das ob-

Ritfchl felbft es wefentlich nicht anders verftanden hat

jective Heil, Wort und Sacrament in.ihrer objectiven Be-

als er und ich. Die Differenz betrifft nur die Frage, welche

deutung verloren gehn. Hierfür ftreitet er, indem er die

Bezeichnungsweife die zweckmäfsigere ift, Wäre nun ein

Realpräfenz vertheidigt. Abgefehn davon weifs er aber

befonderes Wort für folche Urtheile, wie es die Glaubens-

für das Theologumenon als folches keine Gründe aus

fätze find, allgemein im Gebrauch und allen Betheiligten

dem Zufammenhang der neuen Glaubensgedanken bei-

ohne Weiteres verftändlich, würde ich mich feiner natür-

zubringen und fällt in die rein autoritative Beweisführung

lich auch bedienen. Ich bezweifle aber, dafs es möglich

Autorität der Schrift ihm an die Stelle der kirchlichen

der nominaliftifchen Scholaftiker zurück, nur dafs die

ift, einen folchen Terminus einzuführen, weifs auch nicht,

ob es wünfchenswerth wäre, wenn wir doch zu einem

Autorität getreten ift. - Gerade dies beweift am beften,

Fremdwort greifen müffen, das uns und andern unmittel-

namentlichim Zufammenhalt mit den freieren Aeufserungen

bar gar nichts fagt. Scheide ich nun diefen m. E. aus-

Luthers über die Schrift, dafs er über eine religiöfe Be-

fichtslofen Vorfchlag aus, dann bleibt die Streitfrage die,

gründung nicht verfügt hat. Endlich wird in einem dritten

ob wir die Glaubensfätze direkt Werthurtheile nennen

Abfchnitt der Zufammenhang von Abendmahlslehre und

follen und das in der Weife Reifchle’s näher erläutern,

Chriftologie bei Luther befprochen. Der Satz von der

oder ob wir fagen follen, fie feien theoretifche Urtheile

Realpräfenz wird ihm zum Erkenntnifsgrund der Chrifto-

auf Werthurtheile gegründet.

Gefchieht Erfteres, wird,

logie und diefe zur Begründung jenes Satzes — letzteres

fürchte ich, keine noch fo forgfältige Näherbeftimmung

fo, dafs es fich zunächft nur um eine Parallele zwifchen

und Erläuterung genügen, das Mifsverftändnifs auszu-

Menfchwerdung und Eintreten der Realpräfenz im Abend-

fchliefsen, als fei gemeint, es komme dem Glauben nicht

mahl handelt, dann aber eine direkte Ableitung der Abend-

auf die objective Wahrheit feines Inhalts an. Befolgen

mahlslehre aus der Chriftologie ftattfindet. Doch darf

wir den anderen Sprachgebrauch, wie ich ihn vorge-

man die Neuerung in der Chriftologie nicht ausfchliefs-

fchl

en hatte, dann droht das Mifsverftändnifs, als follten

lich im Zufammenhang mit der Abendmahlslehre anfehn,

die

laubensfätze doch irgendwie als theoretifch be-

fie hat auch felbftändige Bedeutung, das religiöfe Intereffe

gründete oder zu begründende hingeftellt werden. Ich

an der vollen Offenbarung Gottes gerade im Men({chen

geftehe offen, dafs diefes Mifsverftändnifs mir weniger

Jefus fchlägt darin durch. Aus allem ergiebt fich, dafs

nahe gelegt zu fein fcheint als das erftgenannte, und ich

es nicht möglich ift, den ‚ganzen Luther‘ feftzuhalten. Die

mir daher nach wie vor keinen andern Rath weifs, als bei

neue Erkenntnifs des Reformators, auf die unfre Kirche

dem bisher befolgten Sprachgebrauch zu bleiben,

gegründet ift, und die theologifchen Denkformen, die er

anz unabhängig hievon ift die Anerkennung, dafs

aus der Ueberlieferung entnommen hat, brechen aus ein-

Reifc

hle’s Schrift den Gegenftand fo erfchöpfend und in

ander, der Widerfpruch zwifchen beiden tritt bei ihm felber

9 grofsem Zufammenhang erörtert hat. Sie ift meines

edünkens

deutlich zu Tage.

dem,

in ihrer Art abfchliefsend und ermöglicht je-

Diefe Studie liefert einen werthvollen Beitrag zur Er-

Stellu

auf Grund eingehender Orientirung fo oder anders

kenntnifs der Gedanken Luthers und zeigt den richtigen

ng zu nehmen.

Weg zu ihrer Aneignung und Verwerthung. Nicht dafs

Berlin.

Kaftan.

fie neue Entdeckungen brächte, aber fie hellt den Zu-

fammenhang deutlicher auf als bisher, Ihr Werth fcheint

mir vor allem in dem zu liegen, was fie über die Auf-

faffung Luthers vor dem Abendmahlsftreit beibringt, und

in der Art

, wie fıe die Erneuerung anders orientirter, dem

reformatorifchen Glauben fremder Gedanken bei Luther

Nn 32

335

Theologifche Literaturzeitung.

1901

336

m

erklärt. -Es i(t hier wie auch in andern Lehrfragen, dafs

Theologische Arbeiten aus dem Rheinischen wissenschaftlichen

die zunächft unbefangen und unbetont. feftgehaltenen

Prediger-Verein. In Gemeinfchaft mit den übrigen Vor-

fcholaftifchen Theologumena fpäter doch felbftändige Be-

standsmitgliedern herausgegeben von D, Grafe und

deutung gewinnen und die Durchführung der neuen Ge-

Kic sımons. , Neyue Folge, Viertes. Heit. Tübingen,

danken kreuzen.

Das ift fchliefslich die Gefchichte der

lutherifchen Lehre von der Reformation bis zur Orthodoxie.

J. C. B. Mohr, 1900. (III, 124 S. gr. 8)

M. 5.—

Berlin,

Kaftan,

Das vorliegende Heft interefürt befonders die Syfte-

matiker durch die Abhandlung von Niebergall ‚über

die Abfolutheit des Chriftenthums‘ und durch die Be-

Ecklin, Alt-Pfr, G. Ad. Fr., Christus unser Bürge oder Gott;s

A

merkungen zu diefem Auffatz, die Tröltfch unter dem

Gnade und Gerechtigkeit im Werke der Verföhnung.

Titel ‚über die hiftorifche und dogmatifche Methode der

Bafel,”F. Reinhardt; 1900. (XX, 96 S. gr. 8.) M. 1.—

Theologie‘ zufammenfafst,

Vor wenigen Jahren hatte

Der Verfaffer diefer Schrift hat im Jahr 1888 eine

Tröltfch mit Kaftan eine lebhafte Auseinanderfetzung

in der Zeitfchr. für T’heol. und Kirche (1896, S. 373ff.

gröfsere Studie über den ‚Heilswerth des Todes Chrifti‘

Mit deren Recenfenten {fetzt er fich hier

1898, S. ıff. u. S. 7off). Niebergall fucht nun den Gegen-

veröffentlicht.

fatz, der zwifchen Tröltfch und Kaftan vorliegt, deutlich

in einer längeren Vorrede aus einander, Was er mit der

zu machen. Bei Tröltfch, fo führt er aus, fteht in erfter

neuen Arbeit will, ift, durch eine kurz zufammengefafste

und ftraffer gegliederte Wiedergabe der im gröfseren Werk

Linie der Nachweis, dafs die Religionsgefchichte als eine

vorgetragenen Gedanken fie wirkfamer machen und in

fortschreitende Offenbarung Gottes, und unter den bisher

weitere Kreife tragen. Er will weder etwas zurücknehmen

aufgetretenen Religionen das Chriftentum als der Höhe-

noch hat er wefentlich Neues hinzuzufügen. — Die Lehre

junkt der Entwickelung fich darftellt; nur auf diefer Unter-

von dem ftellvertretenden Strafleiden des Heilands ver-

lage erhebt fich im Hintergrund noch der wiffenfchaftlich

unbeweisbare Glaube, dafs das Chriftentum auch für alle

wirft er rundweg. Sie ift biblifch nicht begründet, war

Zukunft unüberbietbare Offenbarung Gottes felbft fei.

der alten Kirche fremd, ift ein Ueberbleibfel mittelalter-

Bei Kaftan dagegen rückt an die erfte Stelle die aus

licher Irrthümer, in ihrem Grundgedanken völlig unannehm-

barund practifch gefährlich. Dochdürfen deshalb die recht-

dem Herzen und Gewiffen hervorgehende Anerkennung

lichen Beziehungen, in denen der Tod des Heilands fteht,

der in Jefu Chrifto uns gegebenen Offenbarung Gottes;

nicht überhaupt verkannt, das juriftifche Element nicht ein-

erft :auf Grund hiervon fucht er das Chriftentum auch

in einer religionsgefchichtlichen, genauer in einer ge-

fach ausgefchieden werden: es mufs nur eine richtigere

fchichtsphilofophifchen Betrachtung als den vollendenden

Faffungerhalten. Und das erreicht man, wenn man beachtet,

Abfchlufs der Relionsgeschichte zu verftehen. Der Gegen-

dafs es mit dem Tod des Heilandes vor allem auf die Er-

fatz beider Theologen hängt aber mit ihren philofophifchen

neuerung und Heiligung der Menfchen abgefehn war. In

Anfchauungen zufammen: nach Tröltfch ift eine _ Meta-

feinem Leiden und Sterben hat der Heilsmittler feinen voll-

kommenen gottmenfchlichen Gehorfam bewährt und il

physik des Geiftes, welche von dem Glauben an die Einheit

dadurch zu einer Kraft der Heiligung für alle die ge-

und Zielftrebigkeit des menfchlichen Geifteslebens geleitet

worden, die an ihn glauben und durch den Glauben in

ift, wefentliche Vorausfetzung der Apologetik; er knüpft

einen myftifchen Lebenszufammenhang mit ihm getreten

damit an Hegel an, Kaftan dagegen ift ftärker von Kant’s

find. Nicht fowohl durch fein Vorbild (es kommt nur

Idee der praktifchen Vernunft beftimmt, nur dafs fie ihn

zur Schätzung der chrifllichen Offenbarung führt; er er-

nebenher in Betracht) als durch die von ihm ausgehende

gänzt aber diefen praktifch begründeten Glauben durch

Kraft des heiligen Geiftes bewirkt er das, Und die fo an

feine gefchichtsphilofophifche Betrachtung. Sowohl in

ihn gläubig Gewordenen rechtfertigt Gott — nicht um

;

der Frageftellung als in der Beantwortung tritt Nieber-

ihrer Leiftung willen, wohl aber weil er anfıeht, was fie

Aber er führt Kaftan’s Gedanken

durch Chrifti Kraft werden können,

Chriftus ift vor Gott

gall auf Kaftan’s Seite,

der Bürge, um deffen willen er fie annimmt. Von den

felbitändig aus in der knappen, lebhaft geschriebenen

Menfchen aus gefehn kommen ihre Werke gar nicht in

Skizze, in der er feine Löfung der apologetifchen Haupt-

frage vorlegt.

Herrmann’fche Gedanken wirken dabei

Betracht, weder die gegenwärtigen noch die zukünftigen.

mit Kaftan’s Einflufs zufammen. — An die Spitze tritt eine

Von Gott aus gefehn ift es die durch Chriftus bewirkte

logifche Unterfuchung des Chriftentums und feines

innere Erneuerung, auf die hin Gott rechtfertigt. Das ift

Verhältniffes zu unferem praktifchen Geiftesleben.

In

die richtige Faflung des juriftifchen Elements, dies, dafs

diefem macht ein abfoluter Werth fich geltend, der des

Chriftus der Gerechtigkeit Gottes der Bürge geworden, um

Sittlichen.

Das Chriftentum aber ift ‚ganz auf das Sittliche

deffen willen er nun die Chriftgläubigen rechtfertigen kann.

Man fpürt es den Ausführungen des Verf.s an, wie

zugefchnitten‘; denn die Güter, die es anbietet, find nur

fehr es ihm Herzensfache ift, die Erkenntnifs, die ihm als

der fittlichen Perfönlichkeit verftändlich und werthvoll.

befriedigende Löfung diefer fchwerwiegenden Probleme

Hinwiederum findet das Sittliche im Chriftenthum feine

vor der Seele fteht, andern mitzutheilen und in der Ge-

vollkommene Ergänzung. Diefe Ergänzung aber gefchieht

meinde zu verbreiten.

In vielen Einzelheiten behält er

dadurch, dafs uns in

hriftus die Befriedigung unferer

höchften fittlichen Bedürfnifse, darin eine Erfchliefsung

auch zweifellos Recht, in kritifchen Urtheilen und pofitiven

und Mittheilung göttlichen Lebens, kurz , Offenbarung

Behauptungen.

Dafs feine Theorie geeignet ift, fich in

Gottes felbft gegeben ift. Wir glauben an diefe Offen-

der evangelifchen Gemeinde durchzufetzen, mufs ich da-

gegen bezweifeln. Sie fteht nicht in Einklang mit der

barung; .aber wir können wenigftens diefen Glauben uns

und anderen klar zu machen und‘ Bedenken dagegen

reformatorifchen Predigt von der Rechtfertigung allein

durch den Glauben.

Und ebenfo wenig wird fie dem

abzuwehren verfuchen.

Erft auf diefer Grundlage kann

Wahrheitsmoment der alten Lehre gerecht. Das find aber

dann weiter eine religionsgefchichtliche Vergleich-

ung des Chriftenthums mit den beiden anderen mifGo-

die Kriterien, an denen eine Neubildung der Lehre fich

nirenden Weltreligionen fich erheben; auch der theofo-

ausweifen mufs. Doch darf das warmherzig gefchriebene

phifchen Religionsmengerei gegenüber läfst fich zeigen,

Büchlein, das fich auch vor manchen ähnlichen Erörte-

dafs diefe der fittlichen Perfönlichkeit nicht geben kann,

rungen durch begriffliche Klarheit auszeichnet, als an-

was. fie bedarf, nämlich eine vergebende, heiligende,

regende Lectüre empfohlen werden,

Berlin,

Kaftan.

das Reich Gottes verbürgende Offenbarung. Und end-

lich fchliefst ein dritter Beweisgang fich an, der freilich

erft noch der praktifchen Vollendung entgegengeführt

werden mufs, der Beweis aus der Erfahrung der

MifGon: in ihr beginnt es wenigftens offenbar zu werden,

337

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nt242,

338

En

-

a

n

dafs das Chriftenthum fähig ift, allen Völkern die Löfung

herabgemildert, und das Verfahren von Niebergall und

ihrer Lebensnöthe zu bringen, deshalb weil es einerfeits

Kaftan fcheint mir dann, auch wenn ich an der Ausführung

an keine Nationalität fich heftet, andererfeits mit jeder

da und dort von jenem, und noch mehr von diefem ab-

Nationalität fich verbinden kann, Hier werden Gedanken

weiche, fein gutes Recht zu haben.

aufgenommen, wie fie H. Holtzmann in feinem Frank-

Dafs in den hiftorifchen Disciplinen der Theologie

furter Vortrag über ‚chriftliche Gefchichtsbetrachtung im

die hiftorifche Methode anzuwenden ift, foweit fie nicht

Lichte der Miffion‘ angeregt hat. Eine Schlufsbetrachtung

felbfit auf Grenzen ftöfst, ift dabei aufser Controverfe.

wehrt noch verfchiedene Bedenken ab, zeigt die Aufgabe,

Eine treffliche Probe von religionsgefchichtlicher Unter-

verfchiedene concentrifche Kreife der Offenbarung Gottes

fuchung auf altteftamentlichem Gebiet giebt der an der

feftzuftellen, und weift nochmals kräftig hin auf den engen

Spitze des Heftes ftehende Auffatz von Meinhold über

Zufammenhang des Miffonsbetriebs mit dem Glauben

‚die Lade Jahwes‘, Er findet in ihr, nach Analogie anderer

an die Abfolutheit des Chriftenthums. —

Religionen (vgl. Herodot VII, 40), einen tragbaren Felfen-

In diefem Auffatz vermifst nun Tröltfch die volle Er-

thron, auf dem der Jahwe von Sinai, der Gott der Kriegs-

kenntnifs davon, dafs es fich bei feinem Gegenfatz gegen

fcharen Israels, unfichtbar thronend gedacht wurde und

Kaftan nicht um ein einzelnes Problem, nicht um Apolo-

der als Kleinod Israels ein religiöfes Band unter den ver-

fchiedenen Stämmen bildete.

-getik, nicht um einen dogmatifchen Locus handelt, fondern

Gewiffe Bedenken, z. B.

um die theologifche Methode überhauppt. Er felbft fei nicht

die des Namens, fcheinen allerdings durch die an fich höchft

etwa dem Einflufs irgend welcher philofophifcher Gedanken

plaufible (von Reichel begründete) Hypothefe nicht völlig

erlegen, fondern fei nur durchdrungen von der Ueber-

gelöft, — Der Schlufsauffatz von Collmann befpricht

zeugung, dafs in unferer Zeit die hiftorifche Methode wie

mit fcharfer Kritik die revidierte Rheinifche Kirchen-

ein Sauerteig alles verwandle. Die hiftorifche Methode ift

ordnung von 1853, die den katholifchen Gedanken der

aber nach Tröltfch durch drei Stücke bezeichnet: fie übt

einheitlich verfafsten, von oben geleiteten Kirche ver-

grund(ätzlich Kritik an aller Ueberlieferung ; fie gebraucht

folgt habe.

als Schlüffel der Kritik und als Kennzeichen hiftorifcher

Halle a/5.

Max Reifchle.,

Wahrfcheinlichkeit die Analogie deffen, was fich heute

noch in uns und um uns abfpielt; fie fafst alle Erfchei-

Baur, weil, Gen.-Superint. D, Wilhelm, Gesammelte Schriften.

nungen geiftig gefchichtlichen Lebens als Glieder eines

II. Band: Aus dem Quell der Wahrheit und dem Meer

grofsen correlativen Zufammenhangs auf.

Auch der

Theologie hat fich die hiftorifche Methode bemächtigt:

der Liebe... Halle, . C., E, Müller, 1901. (VIIL, . 489. S.

auch das Chriftentum und die Perfon Chrifti ftellt fie in

gr. 8.)

M. 6.—

den Zufammenhan

der Gefammtgefchichte hinein und

Wir haben uns über die Grundfätze, nach denen .die

wendet hiftorifche

ritik und Analogie darauf an.

Dann

verfchiedenen Schriften Baurs in diefem Sammelwerke auf

aber bleibt, wie Tröltfch es anfıeht, nur Ein Weg für die

die einzelnen Bände vertheilt worden find, bei unferer

Theologie übrig; fie mufs felbfit mit der hiftorifchen

Anzeige des zweiten in Nr. 6 d. Z. v. 1900 ausgefprochen.

Methode vollen Ernft machen. Die alte Methode verfährt

Diefer dritte Band umfafst alfo Alles, was fich als Schrift-

im Grunde doch immer dogmatifch, auch wenn fie fich

auslegung und Schriftanwendung zum Beften der prak-

auf Gefchichte beruft: fie ift von dem Glauben geleitet,

tifchen kirchlichen Arbeit darftellt. Den Hauptinhalt bilden

dafs fich ein gewiffer Ausfchnitt der Gefchichte, die fo

eine ganze Reihe von Neujahrsanfprachen an geiftliche

‚Heilsgefchichte‘, in feiner übernatürlichen göttlichen Be-

Lefer, in denen das, was die Zeit brachte oder in den

deutung nur einer gläubigen Betrachtung erfchliefst und

dafs erft von da aus die ganze Religionsgefchichte ver-

Vordergrund der kirchlichen Entwickelung gefchoben

hatte, in das Licht des göttlichen Wortes geftellt worden

ftändlich wird; fie führt zwei Methoden, eine profan-

ift. So ift es gefchehen mit dem Gedächtnifs an Luther

gefchichtliche und eine heilsgefchichtliche, die fich über

im Jahre 1883 und 1884, mit der religiöfen und kirchlichen

die Kritik erheben foll, und rechnet alfo im Grunde mit

Stellung der preufsifchen Könige, veranlafst durch die

einem dualiftifchen Gottesbegriff, der zwifchen dem regel-

Säcularerinnerung an den Tod Friedrichs des Grofsen

mäfsigen und dem aufserordentlichen Wirken Gottes

1886, mit der Bedeutung der neuen Agende im Jahre 1895,

unterfcheidet.

Diefe Halbheiten müffen authören; die

mit dem Verhältnifs zwifchen Landeskirche und Evangeli-

innere Confequenz der Sache nötigt ‚zu einer radikalen

Erfordernifsen der Zeit befonders in Rückficht auf die

fation 1897. Andere Male hat Baur entfprechend den

religionsgefchichtlichen Theologie‘, die entfchloffen die

anze Gefchichte, auch die Heilsgefchichte, der profan-

Verhältnifse der Provinzialkirche, der er vorftand, zu heils-

gefchichtlichen Methode unterwirft, Eben darin wird fie

gewiffer Mannhaftigkeit als der beften Vertheidigung der

dann erkennen, dafs alle Religion ‚in religiöfer Intuition

evangelifchen Kirche gemahnt, hat das Herz des Volkes

oder göttlicher Offenbarung‘ wurzelt, dafs aber erft in der

als das Ziel bezeichnet, zu dem paftorale Arbeit fich den

Jahwereligion und in der aus ihr fich erhebenden Perfon

Weg bahnen mufs, und hat vor Allem immer wieder zu

Jefu der Gottesglaube alle Feffeln der Naturgebundenheit

chriftlicher Verträglichkeit und evangelifcher Wachsamkeit

bricht und eine neue, unendlich reiche Entwicklung an-

aufgerufen.

hebt. Ein kurzer Schlufsabfchnitt erläutert in Verthei-

Zu diefen Neujahrsanfprachen gefellt fich

eine Art Hirtenbrief, in dem Baur nach Antritt feines

digung und Angriff gegen Niebergall die Stellung von

letzten Amtes feine Diöcefanen in der Paffionszeit begrüfst

Tröltfich: er enthält das Zugeftändnifs, dafs fich auf diefe

hat, indem er ihnen die Theologie des Kreuzes pries.

icht

Weife_ allerdings ‚keine dogmatifche Abfolutheit‘ des

mit Unrecht hat ein Freund des Heimgegangenen in diefen

Christenthums ergebe, dafs fich vielmehr das Chriften-

gefammelten Auffätzen gewiffermafsen eine Paftoraltheo-

thum nur als Abfchlufs der übrigen religiöfen Bewegungen

logie erkennen wollen; denn das Meifte, das dazu gehört,

und als Ausgangspunkt

er ganzen weiteren Religions-

ift allerdings darin theils eindringlich behandelt, theils

entwickelung nachweifen laffe. — Gegenüber diefer Ge-

fammtanfchauun

g von Tröltfch mufs ich den Zweifel

wenigftens berührt oder geftreift. Von den übrigen Ab-

erheben, ob ‚die radikale religionsgefchichtliche Theo-

handlungen, die der Band enthält, ftehen einige diefen

logie‘ wir

klich von fich aus auch nur zu diefen Reful-

Neujahrsbetrachtungen inhaltlich nahe. Das find der Con-

taten kommt.

ferenzvortrag aus dem Lutherjahr über das grofse Gut

Mir {ch

einen fie noch mehr, als das

der Freiheit, welches Luther der Chriftenheit wieder er-

Tröltfch felbfit zu iebt,

auf einer Glaubensbetrachtung

obert hat, die wefentlich hiftorifch gefafste Abhandlung

der Religionsgefchichte

und in letzter Linie auf einer

über chriftliche Erweckungen und das Schriftchen über

inneren Werthung des Chriftentums zu beruhen. Ift das

Pearfall Smith in Berlin. Wenn Baur diefe A

fo, dann erfcheint aber auch der theologifche Gegen-

fo würde er viel-

usgabe feiner

Werke {felbft noch hätte leiten können,

fatz, den Tröltfch mit etwas heifser Feder herausarbeitet,

leicht hier Anmerkungen hinzugefügt, wahrfcheinlich aber

8339

Theologifche Literaturzeitung,

1901.

N

a

s

340

den Auffatz ganz unterdrückt haben. Zu beidem hat fich

auch dies — heben wir mit K. hervor — dafs er, dem

die Herausgeberin nicht für befugt erachtet, und fo fteht

keine Weltanfchauung recht war, vor deffen Kritik nichts

diefe bewundernde Schilderung des wunderlichen Treibens,

ficher war, zuletzt bei der Annahme der ‚Wiederkunft des

das der verwirrte Reifeprediger in Berlin angeftellt hat,

Gleichen‘ anlangt, der allerunmöglichften und unhaltbarften

hier wie ein merkwürdiges Denkmal der Verblendung, zu

von allen, die an Abenteuerlichkeit alle die Metem-

der auch bibelfefte und gut reformatorifch gefchulte

fich läfst?

pfychofen vergangener und ferner Denker weit hinter

Theologen -durch-jenes Jrrlicht gebracht worden find.

Verhältnifsmäfsig wenig hat fich Baur auf dem Gebiet der

Wenn Kalthoff der entfchiedene, wenn auch wohl-

Innern MiffGon rednerifch und {chriftftellerifch bethätigt;

wollende und verftändnifsvolle Kritiker, fo ift Schmitt

aber die zwei Gaben, die fich darauf beziehen, beweifen,

der begeifterte Verehrer des ‚Propheten‘; wenn er nur bei

wie ihr fein Herz gehörte. Es find der heute noch lefens-

dem Styliften mehr in die Schule gegangen wäre! Durch

werthe Vortrag über Wichern und die innere Miffion, be-

ihn wurde die alte Weltanfchauung, die nicht nur die des

rechnet auf ein nicht fehr fortgefchrittenes Verftändnifs

Chriftenthums, fondern auch die der Humanität in bis-

der Sache und daher in feiner deutlichen und aufklären-

herigem Sinne ift, endgiltig abgethan. Der Schatten des

den Entwicklung fehr lehrreich, und der volksthümlich

Socrates weicht nun völlig, Dionyfos ‚der Paraklet‘ naht,

ehaltene Auffatz über die verlorenen Töchter unfres

Ich bekenne allerdings, dafs ich dem bacchantifchen Fluge

olkes und ihre Rettung. Das umfangreichfte und wiffen-

der Gedanken Schmitt’snichtimmer habe folgen können, wie

fchaftlich werthvollfte Stück der Sammlung ift die Ab-

er alles hinter fich läfst, auch die moniftifchen und materia-

handlung über wahre und falfche Parität; vielleicht kommen

liftifchen Syfteme der Gegenwart, auch Nietz{che felbft, der

die hier aufgeftellten Grundfätze über das Verhältnifs von

den Zwiefpalt nicht ganz überwunden habe, dem Fluge ‚in

Staat und römifcher Kirche in einem andern Zeitalter noch

das Reich des Geiftes, in welchem fich der Menfch zum Selbft-

einmal zur Geltung,

bewufstfein feiner Allheit oder, was dasfelbe heifst, feiner

Dresden,

Dr. phil. B. Kühn,

Geiftigkeit erhebt‘; ‚im eigenen Leben das Ich aller

Wefen fchaut, ohne doch das Ich als ureigene Manife-

Kalthoff, Paft. Dr. A., Friedrich Nietzsche und die Kultur-

{tation feines Alllebens zu verlieren‘,

Wer aber ift der

probleme unferer Zeit. Vorträge. Berlin, Schwetfchke

Träger diefer Weltanfchauung? Chriftus.

Daraus wird

Nietzfche der fchwerfte Vorwurf gemacht, dafs er für ihn

& Sohn, 1900.

(320‘ S;8.)

M. 4.—; geb. M. 5.—

kein Verftändnifs gehabt habe,

‚In Chrifto liegen ver-

Schmitt, Dr. Eugen Heinrich, Friedrich Nietzsche an der

borgen alle Schätze der Weisheit und der Erkenntnifs,

Grenzscheide zweier Weltalter. Verfuch einer Beleuchtung

fagt Paulus, aber es war das Verhängnifs der chriftlichen

vomStandpunkte einer neuen Weltanfchauung. Leipzig,

Welt, dafs fie verborgen lagen‘. Wir erfahren bei diefer

M. 2.—

Gelegenheit, Nietzfche felbft habe in den letzten Wochen

A. Janffen, 1898.

(VII, 151 S. gr. 8,)

mit dem Gedanken gefpielt, als der einzige und echte

Nietzfche und immer wieder Nietzfche!

Aber die

Nachahmer Chrifti aufzutreten.

Wer hat das nicht alles

erade feit dem Tode des Philofophen fich immer mehr

gethan! Aber Verf, erkennt an, Nietzfche habe Chriftum

anhäufende Literatur bringt uns doch feinem Verftändnifs

unmöglich begreifen .können ‚in der unbefchreiblichen

näher. Zu den bedeutendften Beiträgen dazu gehört die

Hoheit feiner Allanfchauung, die das Mächtigfte ift, weil

aus Vorträgen zufammengefetzte Schrift von Kalthoff. Es

fie das Mildefte ift, die das Weltgericht ift, weil fie das

war ein guter Gedanke, nicht in Längsfchnitten der Ent-

unendliche Erbarmen iftüber eine Welt, die in dem Jammer

wickelungsperioden, fondern in Querfchnitten des Ver-

der engen endlichen Selbftfucht verfunken ift‘.. So erhebt

hältniffes zu den einzelnen Perfönlichkeiten und Lebens-

fich über den Wirbel der Gedanken, die fich an den

gebieten das Wefen diefer Gedankenwelt zu beftimmen.

Namen Nietzfche anknüpfen, doch wieder das Bild der

Der Perfönlichkeiten zunächft, denn was Richard Wagner

leuchtenden Perfönlichkeit Jefu. Läfst fie uns hoffen, dafs

und Schopenhauer — es hätte noch hinzugefügt werden

fich an diefem Orientirungspunkt auch die Allermodern-

follen Jakob Burckhardt — in negativem Sinn auch David

ften zur Wahrheit und

larheit hindurchfinden werden?

Friedrich Straufs, unter den früheren Montaigne und Stirner

Leipzig.

Hartung.

ihm gewefen find, führt doch am beften in fein Verftändnifs

ein. Und alle die Probleme der Philofophie, Gefchichte, Reli-

Mittheilung.

gion, der Sprache zuletzt werden zu Prüffteinen feiner Welt-

In der Anzeige ' des

von Kloftermann heraus-

anfchauung. Kalthoff hat Recht, wenn er denen beiftimmt,

die in feinen Negationen die Bedeutung Friedrich Nietz-

gegebenen dritten Bandes der Werke des Origenes (Nr. 1 1

fche’s erkennen. Aber diefe Negationen, fie find nicht nur

diefer Zeitung) wird die Fortlaffung der beiden nur

folche, fondern fie find der Ausdruck eines unaufhaltfamen

lateinifch erhaltenen Jeremias-Homilien als ‚fchlechter-

Ringens nach Wahrheit und Klarheit, dem eben nichts

dings nicht zu entfchuldigen‘, der Nicht-Abdruck des latei-

genüge thut.

So wird er zum {chärfften Kritiker feiner

nifchen Textes der griechifch und lateinifch erhaltenen

ı2 Homilien als ‚ein fehr bedauerlicher Mifsgriff‘ be-

Zeit, der er wie kein anderer ihren Spiegel vorgehalten

zeichnet. Hierauf bemerke ich Folgendes: 1, die beiden

hat, zum ({chärfften Kritiker feiner eigenen Perfönlichkeit

nur lateinifch erhaltenen Homilien werden zufammen mit

und ihrer Entwickelungsftufen.. ‚Licht wird alles, was ich

den übrigen nur lateinifch auf uns gekommenen exe-

faffe, Kohle alles, was ich haffe Flamme bin ich ficherlich‘.

So dürfe man, fagt K. mit Recht, um Nietzfche gerecht

getifchen Werken des Origenes in die Sammlung auf-

zu werden, nicht blofs nach einzelnen beginnenden Spuren

genommen werden,

Dafs diefe Gruppe einheitlich be-

feines Wahnfinns fuchen, fondern man müffe den inneren

arbeitet und fich daher noch lange verzögern wird, bedarf

Druck verftehen, der von Anfan

keiner Entfchuldigung.,

2. In welchen Fällen Verfionen

an und immer pein-

im Originale überlieferter Stücke neben den Originalen

voller auf feinem Geiftesleben gelegen habe, und einen

abzudrucken find, darüber werden die Meinungen auch

Theil diefes Verhängnifses fıeht K, darin, dafs er fo früh,

unter Sachkennern ftets getheilt fein. Am erwünfchteften

zu früh, als dafs er es mit feinen fittlichen und geiftigen

wäre es gewifs, alle Verfionen zu drucken,

Da uns

Kräften hätte tragen können, durch feine Berufung nach

Bafelin eine fo felbftändige, fo verantwortungsvolle Stellung

das nur in Ausnahmefällen möglich ift, müffen wir uns

hineinkam. Ueberhaupt ift mehr als in anderen Schriften

in der Regel darauf befchränken, die Verfionen nur für

über Nietzfche hier Verftändnifs für feine Perfönlichkeit,

den Apparat heranzuziehen.

für diefe reiche, in vielen Zügen doch fympathifche Per-

Der Gefchäftsführer

der akademifchen Kirchenväter-Commiffon.

fönlichkeit, die unter. der Tragik der Zeit und ihrer felbft

A. Harnack.

zu Grunde gegangen ift. Gehört zu diefer Tragik nicht

342

341

—_

Theologifche Literaturzeitung. 1901 _Nr 12l

Siteratur des Auslandes.

Bibliographie

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Walles, J., Studier öfver den judiska församlingens uppkomst under

det persiska världsrikets tid. Upsala 1900, Förf: n. (282 s. 8.)

Deutfche Literatur,

2 kr. 75 öre

McCurdy, J. F., History, prophecy and monuments; or, Israel and the

Trampe, E., Syrien vor dem Eindringen der Israeliten, II. (Studien zu

nations,

In 3 vol.

V. 3. New York 1901, Macmillan,

(XXII,

den Thontafeln v. Tell el-Amarna.) Progr. Berl. 1901, R. Gaertner,

I

—

470 p. 8

(295. 4.)

Hoare, J. G., »Life« in St, Johns gospel.

London 1901, S. P. C. K.

Cursus scripturae sacrae auctoribus R, Cornely, I, Knaben

bauer, Fr de

(88 p. ı2.)

I S,

Hummelauer aliisque Soc,

Zesu presbyteris.

Commentariorum in

Vet. Test. pars I, in libros historicos IITI.2. Paris 1901, P, Lethielleux.

Reville, J., Le quatrieme evangile, Son origine et sa valeur historiqu

(gr. 8.

Suite. [v. TLZ 1900, 10.] Paris 1901, Leroux. (p. 117 ä 344, 8.)

F. de Hummelauer, S. J., Commentarius in Deuteronomium. (VIII,

Kolmodin, A,, Pauli andra tessalonikerbref, öfversatt och förklaradt.

568 S.) 7. 50.

Stockholm 1901, Fost.-stift : s förlagsexped. i komm. (XVIII, 212 s. 8.)

Hartmann, D., Das Buch Ruth in der Midrafch-Litteratur.

Ein Bei-

3E

trag zur Gefchichte der Bibelexegefe, Frankf, a. M. 1901, J. Kauff-

Rohrbacher, Histoire universelle de 1l’Eglise catholique,

Continuge

mann. (XIV, ı00 S, gr. 8.

—

sous forme d’annales de 1846 ä 1868 par J. Chantrel; de 1869 ä

A critical edition of "the

1889 par Chamard. Paris 1900, Rondelet et Co. (699 p. 8.)

Books, the sacred, of the Old Testament,

Hebrew text printed in colors, with notes prepared öy eminent bibli-

Hackett, J., History of the orthodox church of Cyprus from coming

cal scholars of Europe and America under the editorial direction

of apostles Paul and Barnabas to commencement of British occu-

of P. Haupt. Part. 19. Lpzg.

1901, Hinrichs, (Lex. 8,

pation (45—1878). London 1901, Methuen, (738 p. 8.

15 s.

Guthe, H

’

The E00ks of Ezra and Nehemiah. Critical edition of the

Pascal, V., La foi et la raison dans Cl&ment d’Alexandrie, Thöse,

Hebrew text frinted in colors,

SÖ00RS.

With notes.

exhibiting the composite structure of the

the notes 6y B. W, Bacon and

Montdidier 1901, impr, Bellin. (116 p. 16.)

D, B. Macdonald, With additions &y L. W. Batten. (7o S.) 6. —; geb. 7. —

English translation of

Granjon, F. F,, Apergcu historique sur le mariage des pretres dans

Veglise d’occident jusqu'au concile de Trente. Thöse, Paris 1901,

Halevy, J., Dorot Harischonim. Die Gefchichte und Literatur Israels.

impr. Noblet, (83 p. 8.

II. Th. 2 Hälften, (Von d. Beendigg. der Mifchnah bis z. Abfchluffe

des Talmuds.) In hebr. Sprache,

Frankfurt a/M. 1901, J. Kauff-

Fitzgerald, P,, Fifty years of catholic life and social progress under

mann. (VII, 619 S. gr. 8.)

8. 50

cardinals Wiseman, Manning, Vaughan, Newman: account of various

Maimonides’ Commentar zum Tractat Pefachim, zum erften Male im

personages, events, and movements during the era. 4 Photograv.

arab. Urtext auf Grund v. vier Handfchriften hrsg. u. m. Text wie

Portr. 2 vols, London 1901, Unwin, (494 p. 8.

215,

hebr, Überfetzg. klarftell. Anmerkgn. verfehen v. H. Kroner. Frankf,

Wynne, G. R,, Church in Greater Britain. London 1901, Paul. (270 p. 8.)

a/M. 1901, J. Kauffmann,

8

i A

(a7 © 37 Slgn

ractat Megillah, nebft der

Maimuni’s M, ben, Mifchnah-Commentar zum T

King, H. C., Reconstruction in theology. London 1901, Macmillan. :(8i)

hebr. Überfetzg. des Josef ibn Al-Fawwal. Kritifche Edition m, An-

merkgn, Hrsg. v. S. Behrens, Frankf, a/M. 1901, J. Kauffmann,

Fehr-Fries, I religiösa och kyrkliga frägor. Skriftsamling i evnngelii

(19 u. 26 S. gr. 8.

tjänst. 36. 1—8. Stockholm 1901, Wahlstrom & Widstrand. (167 s. 8.)

Tosefta,

Ordo Mo&d m. Commentar Techeleth-Mordechai,

(In lll.ebl('‚.

2 kr. 75 öre

Sprache.) 3. Tl. Frankf, a/M, 1901, J. Kauffmann,

Walther, W., Ad. Harnacks »Kristendomens väsende«, En granskning

Enth. Tractate: Bezah, Rosch-ha-Schana, T-aanith, Megillah, Mo&d Katan,

för den kristna församlingen, Auktoriserad öfvers, af O, Bensow.

Chagigah nebft Anh.: Petil Techeleth v, Mordechai Friedmann, (168 S, gr. 8,)

Med ett företal af prof. W. Rudin, Upsala 1901, W, Schultz, (XVI,

Deutfch, I., Die Regierungszeit der judäifchen Königin Salome Alexan-

207 s. 8.)

2 kr. 50 öre

dra u. die Wirkfamkeit des Rabbi Simon ben Schetach, Eine ge-

fchichtl. Unterfuchg. Frankf, a/M. 1901, J. Kauffmann, (45 S. 8.) 1.—

Bourgeois, T., L’ordre surnaturel et le devoir ‚chretien, Paris 1900,

Lethielleux. (380 p. 16.

Preufchen, E., Antilegomena. Die Refte der aufserkanon. Evangelien

Fiske, J., Idea of God as affected by modern knowledge. London 1901,

u. urchriftl, Überliefrgn., hrsg. u. überf, Giefsen 1901, J. Ricker,

—,

Macmillan, (174 p. 8.)

35. 6d

(VIHL, 1758 gr&

Sinowitz,

„ Licht u. Wahrheit üb. Jefus Chriftus.

Eine Ofi‘en-

barg. üb. die Unterfchiebg. des Neuen Teftaments u. der Kirchen-

Aus Zeitfchriften,

gefchichten durch die Schriftgelehrten des Talmud, ı, Thl. Zürich,

C. Schmidt in Komm, (III, 167 S. gr. 8.

2. 40

Cheyne, T. K., Old Testament notes: Prov. XXV, 2; Psalm LXV, 3 ;

Raufchen, G., Das griechifch-römifche Schulwefen zur Zeit des aus-

some supposed archaisms in the Old Testament (Journ, of Bibl.

gehenden Heidentums, Bonn 1901, F. Cohen. (VI, 86 S. m. ı Ab-

Lit, Vol. XVIII, ı & 2, p. 208—211).

1: 00

Wolfstieg, A., Der Staat bei Chriftus, Paulus und den Reformatoren

„bildg, 8.)

Lisco, H., Aoma feregrina. Ein Rückblick üb. die Entwickelg. des

(Monatsh. d. Comen.-Gefellfch. März—Apr. 1901, S. 55—81).

Chriftentums in den erften Jahrhunderten, Berlin 1901, F. Schneider

Schrörs, H., Eine vermeintliche Konzilsrede des Papftes Hadrian II

& Co.

(VIL, 565 S. m. ı Karte

(Hift, Jahrb. XXII, ı, S. 23—36).

Zahn, Th., Athanafıus u. der Bibelkanon,

')[Aus: „Feftfohr.d.ıUnin Er

Morin, G., Röglements inetdits du pape St, Gregoire VIT pour les

chanoines reguliers (Rev, Bentd, 1901, 2, 177—183).

langen f. Prinzreg. Luitpold‘.] Lpzg. 1901, Deichert. (36 S. gr. %_)

Bramhall, E, C., 7%e origin of the temporal gprivileges of crusaders

Scheel, O., Die Anfchauung Auguftins über Chrifti Perfon und V1Verk.

(Amer, Journ, of Th. 1901, 2, f. 279—292).

Unter Berückfichtigung ihrer verfchiedenen Entwicklungsftufen u. ihrer

Kohler, C., Un sermon commtmoratif de la frise de FErusalem par

dogmengefchichtl. Stellg. dargeftellt und beurteilt. Tübingen 1901I,

les Croises, attribuE ä Faucher de Chartres (Rev. de P’Or, Lat. VIII,

J. C. B. Mohr, (XV, 474 S5. gr. 8.

11: —-

1222 18806

Grofse, A., Der Xomanus legatus nach der Auffaffung Gregors VII.

Baumgarten, P, M., Die Translationen der Kardinäle von Innocenz III

Diff. Halle 1900. (62 S. 8.)

bis Martin V (Hift. Jahrb, XXII, ı, S. 85—097

zur Gefchichte des Judenrechtes im Mittel-

Otto, H,, Berardus-Studien (Mitt. d

; Inft, f. öfterr, Gefchtsfrichg. XXII,

Scherer, J. E, Beiträ

alter, m. befond. Bedachtnahme auf die Länder der öfterreichifch-

2, S. 247—268).

ungarifchen Monarchie. 1. Bd. Die Rechtsverhältniffe der Juden in

ie Prin-

Egidi, P., Za fraternitäa dei Disciplinati di Viterbo (Arch. d. R, Soc.

den deutfch-öfterreichifchen Ländern, Mit e, Einleitg. üb.

Rom, di_Stor, Patr. Vol, XXIII, III—IV, f. 331—395).

cipien der Judengefetzgebg. in Europa während des Mittelalters,

Straganz, M,, Zur Gefchichte der Bamberger Synode von 1451 (Hift.

L

1901, Duncker & Humblot. (XX, 671 S, gr. 8.)

15. —

Jahrb, XXII, ı, S. 98—110).

Kolde, Th., D, Joh. Teufchlein u. der erfte Reformationsverfuch in

Grimaldi, G., Un episodio del pontificato di Giulio IT (Arch. d, Rı

Rothenburg a. d. T. [Aus: ‚Feftfchr. d. Univ. Erlangen f. Prinzreg.

Soc. Rom, di Stor. Patr., Vol, XXMI, III—IV, . 563—571).

S

1. 20

Luitpold‘,] Lpzg. 1901, Deichert, (46 S.

Richard, J. W., Z%e beginnings of protestant worship in Germany

Friedrich, J., Ignaz v. Döllinger. Sein Le

ben, auf Grund {, {chriftl.

and Switzerland (Amer, Journ. of Th. 1901, 2, f. 240—253).

Nachlaffes dargeft.

ıi TL 1898;, 2i T1./1899), 3. Tl. Von’ der

Paulus, N., Zu Luthers Romreife (Hift. Jahrb. XXM, 1, S. 110—113).

Rückkehr aus Frankfurt bis zum Tod, 1849—1890, München 1901I,

Mix, G., Luther und Melanchthon in ihrer gegenfeitigen Beurteilung

C. H, Beck. (V, 732 S. gr. 8

16. —

(Th. Stud, u. Krit. 1901, 3, S. 458—521).

Off

enbacher, M., Confeffion un

d fociale Schichtung. Eine Studie üb,

Barge, H,, Über eine vergeffene Schrift Karlftadts (ibid. S. 522—533).

d. wirtfchaftl.

e d. Katholiken und Proteftanten in Baden. Diff,

Jecklin, F, v,, Beitrag zur bündnerifchen Reformationsgefchichte (Anz.

f. Schweiz, Gefch. 1899, 5, S. 242—246).

Fri

‘Heidelberg 1900. (30 S. 8.

tf‘:ä’ N é';

Unter dem Zeichen der Los-von-Rom-Bewegung! Eine

Günther, R., Brenzens Anfchauung vom Gottesdienft u, f, Einflufs auf

Profeffor

meiner ‚56 (Preisaufgaben f. Proteftanten‘ gegen Hrn,

die Gottesdienftordnung der lutherifchen Kirchen Südweftdeutfch-

Bötticher’s Schrift: Los vom Ultramontanismus! 2. TI.

lands (Monatfchr. f. Gottesd, u, krchl. Kunft 1901, 2, S, 45—54;

Luthers Mo

ral, nach den Quellen. Allen Freunden u, Feinden der

3,

. 84—02; 4, S. 132—143).

Grafsmann’

fche:

n Schrift gleichermafsen gewidmet, München 1901,

Droysen, G., Guftaf Adolfs Landungsgebet (Mitt, d. Inft, f, öfterr. Ge-

Alphonfus-Bu

chh. (172 S.

. 8.)

I.

o

fchtsfrfichg, XXII, 2, S. 269—287).

Lemme,

L.,

as Wefen des Chriftentums u, die Zukunftsreligion,

Kayser, R,, Die Anfänge der Toleranz in Holftein unter Herzog

(VIL, 219 S, gr. 8.

17 Reden üb, chriftl, Religiöfität. Grofs-Lichterfelde 1901, E. Runge.

riedrich III, Ein Beitrag z. Gefch, der Remonftranten (Monatsh,

3. 50

d. Comen.-Gefellfch. Jan.—Febr. 1901, S, 34—43).

Nr r2

343

Theologifche Literaturzeitung.

1901

344

2

\

Tissot, Ze dialectique de Schleiermacher [v. TLZ 1900, 16 u. 22] (Rev.

Hauck, Kirchengefch. Deutfchlands (v. Haufsleiter: Th, Litber, 1900,

A AL d P O00 65 100T1, 2):

11; v. A, H. Newman:-“Amer. Fourn; 'df - Th. 1900, 1; V,

Platzhoff, E., Soeren Kierkegaard (Th. Rdfch, 1901, 4, S. 135—148).

Moncrief: %id. 1901, ı; v. H. Hahn: Mitt, a, d, hift, Lit. 1901, 2)

Friedrich, J., Döllinger und die Folgen der Gelehrtenverfammlung 1863

Demnächst erscheint:

(Rev. Int. d, Th. Apr.—Juni 1901, S. 263—278).

Warneck, G., ı. Die chriftliche Miffion und die überfeeifche Politik

Foreign Theology: enth.

2. Die neuen deutfchen Miffonsunternehmungen (Allg, Miff,-Z. 1901,

Antiquar. Cat. No. 73.

histor., dogmat. u. exe-

4, S. 161—187).

tische Werke, teils neueren Datums, Bibelausgaben,

Kuhne, Za Chine et les missionaires (La Foi et la Vie ı. febr. 1901)

w

erke der Kirchenväter etec. ete.

Honig, A. G., De zending en de Scholen (Tijds. v. Geref, Th. febr

Versand gratis und franko.

1901, ö/z. 161—193).

Oxford, 5051 Broad Street.

B. H. Blackwell,

Recenfionen.

n

Verlag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha.

Harnack, Wefen des Chriftentums (v. Th.: Ref. Kirchztg, 1900, 38;

...

v. O. Albrecht: Stud. u. Krit. 1900, S. 305; v. Cremer: Th, Litber,

Thrologikhe Studien und Kritiken

1900, 10; v. H, Koch: Öft. Litbl. 1900, 23; v. Ch, R.: Rev, d, Theol,

hHerausgegeben von D. Y, Möftlin und D. E, Kaukfeh. 1901, 3. Heft.

&: d, Pl 1900, 6; yı 4& Schultz: „Uh, Litztg. . 1900, .21 v. H.

Holtzmann: Dtfch., Litztg. 1900, 41; Ev.-Luth, Kirchztg. 1900, 42

Inhalt: Brederek, Bemerkungen über die Art der Neber

jeßung im

u, 43; v. C. C.: Lit, Ctrlbl. 1900, 48; v. Drews: Chriftl, Welt 1900,

Targum Onkelos. — Margarete Plath, zum BuchH Tobit. — Zimmer-=

46; v. E. Ehrhardt: Ann. d. Bi6l. Th. 1901, 1; v. H. M. Scott:

mann, Die vier erften AHriftlichen Schriften der Jerujalemijhen Urgemeinde

Presb. & Ref. Rev. jan. 1901; v. M. J. Lagrange: Rev, Bibl, Int,

in den Synoptifern und der AWpoftelgefhichte, — Mix, Luther und Me-

1901, 1; v. Burger: N. krehl.. Z. 1901, 1; v, Bouffet: Th, Rdfch.

lanchthon in ihrer gegenfeitigen Beurteilung. — Barge, Neber eine ver-

gefjene Schrift Karlitadts. — KRezenjion: Kehrbady, Monumenta Ger-

1901;.3; v, W.. Wolf: Lit. ECho;1001; 11;.. %. P Lit; Rdich, £. d

maniae Paedagogica; vez. von Hering.

ev. Dtfchl. 1901, 3; v. C. Pefch: Stimm, a. Mar.-Laach 1901, I

u. 2; Dtfch.-ev. Kirchztg. Lit, Beil. 1901, ı; v. W. C. van Manen:

Verlag von Freidrich Andreas Perthes in Gotha,

Th. Tijdschr., 1901, 2; v.G.B. Smith: Amer, Journ. of Th. 1901, 2).

— Gefch, d. preufs. Akademie der Wiffenfch. in Berlin (Lit, Ctrlbl,

Zeitschrift für Kirchengeschichte

1900, 18; v. F. Paulsen: Preufs. Jahrb. März 1900 ; v. Troeltfch:

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

Chriftl. Welt 1900, 29, und Hift. Z, 1900,

O, 71

XXII. Band, 1..Heft.

Hastings-Selbie, Dicionary of the bible (v, ]. Reville: Rev, de P Hist,

d. Rel, 1900, 1; Presb, & Ref, Rev. jan. 1900; v. A, Loisy: Bull.

Inhalt: Erbes, Petrus nicht in Rom, sondern in Jerusalem

Cröt. 1900, 31.1. Rev, Crit,, 1900, . 47;.v...W..H..Bennett;iu, H. ;A;

RE

estorben. — Bess, Die. Annatenverhandlung der „natio gallicana“

A Keinedy: CM KeD.. 0 1, 0Ö Ph _ Zät.. 1900; .6} v; @. S, B:

es Konstanzer Konzils. — Köhler, Lutherana. — Ri

eck, Die

Bibl.. Sacra jan, 1901; Presb, d& Ref. Rev. jan. X901; v. Kittel:;:

Herzoge von Brieg und die geistlichen Patronatsherren, I. — Brosch,

Tat. CtrIbl. „ 1901, 4: v,, E..GC, B.:. Dublin.Rev, jan, 1901 ya H. L,

Die Ermordung der Veltliner Protestanten im Jahre 1620. — Barge,

Strack: Th. Litbl. 1901, 6).

Neue Aktenstücke zur Geschichte der Wittenberger Unruhen von

Hatch-Redpath, A concordance to the Septuagint (v. Eb, N.: Lit,

1521/22. — Clemen, Zwei Gutachten Franz Lamberts von Avignon,

Cizlbi, 2000,. 435 V, H.. L.. Strack:. . Th.. LitbL . 1901, 544V.,B. D,

— Köster, Beiträge zur Reformationsgeschichte Naumburgs von

Sn

Burton: Amer, Journ. of Th. 1901, 1).

1525 bis 1545. I. — Goetz, Ein ungedruckter‘ Brief Calvins.

Verlag von Reuther & Reichard in Berlin W 9.

Neuigkeiten.

Dr. Rudolf, Geh.

1

IS D

E

D. E., Professoren in

Die Homiletik

Eucken‚

Hofrat, Prof,

Thomas von Aquin und Kant, | Achel

/

22 Ohy) u

Nachse,

Marburg u. Bonn,

ein Kampf zweier Welten, 8°%. 44 S, Mk. 0.60.

|

verdeutscht

und Katechetik des Andreas Hyperius,

u. mit Ein-

Dr. Hermann,

Das sittliche Leben,

Eine Ethik

Schwarz,

—L

Privatdocent.

auf psycho-

leitungen versehen. gr.8°% IV, 220 Seiten. Mk. 3.—, geb. Mk. 3.60.

logischer Grundlage. Mit einem Anhange: Nietzsche’s

D

Zarathustralehre. gr. 8°% XII, 404 Seiten. Mk. 7.—, ge-

Der Römerbrief, &* 8° 7Y, 50 Seiten,

Hupfeld,

Professor,

bunden Mk. 8.—

Von

Dr. Fried.,

Gegen Kleri-

Dr. H., Gymnas.-

Neuere Kirchengeschichte, ‘

Paulsen,

Professor,

Philosophie militans.

kalismus und

Liedtke,

Oberlehrer,

1555

bis zur Gegenwart) gr. 8°% .VI, 85 Seiten. ‚Mk, 1.50,

Naturalismus.

Fünf Abhandlungen.

gr 8% WVILL) 192

Seiten. Zweite, durchgesehene Auflage, Mk, 2.—; geb. Mk.3.—

Lic. Dr. W.,

Glaubenslehre

aufGrund

=—= Nach wenigen Monaten ist von dieser Schrift

Koppelmann,

ymn.-Oberlehrer,

der Lehre

bereits ein Neudruck nötig geworden. ==

Jesu. Nebst einleitender Darstellung der natürlichen Gottes-

erkenntnis. gr. 8% VIII, 63 Seiten. Mk. 1.10.

geistig

Liebmann, p-. mea. aı., Die Sprachstörungen

zurück-

(Vorstehende Schriften bilden die Hefte 18, 19/20 u. 21 der

gebliebener Kinder. gr. 8°% 78 Seiten. Mk. 1.80.

Hülfsmittel f. d. evang. Religionsunterricht von Evers u.

Fauth.)

Ament, wipcım, Die Entwickelung der Pflanzenkenntnis

D NS

DE

beim Kinde und bei Völkern. Nebst einer Einleitung:

Halfmann,

Direktor u.

Tofessor,

Hülfsbuch für

Köster, p

Logik der statistischen Methode. Mit 14 Kinderzeichnungen.

gr. 89 59 Seiten. Mk. 1.80.

den evang. Religionsunterricht a. d. höheren Lehr-

I. Teil. Für Sexta bis Quarta aller Anstalten.

Hornemann, 54 Die neuste Wendung im preussischen

anstalten.

Mit6 Abbildungen u.2 Karten. Zweite, durch-

gesehene Auflage. gr,8% VIII, 204 Seiten. Gebunden Mk, 2,25,

Schulstreite

und das Gymnasium. Eine Beleuchtung

der Gymnasialfrage vom Standpunkte

der pädagogischen Psychologie und Sozialpäda-

Meinke, Er°s% 5& Hülfsbuch für den evang. Religions-

gogik. I Der Kieler Erlass vom 26. November 1900.

in Lehrer- u. Lehrerinnenseminaren,

I. Teil:

unterrich

gr. 89% 68 Seiten. Mk. 1.60.

Zeitgeschichte des Alten Testaments.”

Dr. Ed;

Prolegomena

Dritte, durchgesehene Auflage. gr. 8% VIIT, 122 Seiten.

Koem'gg,

Prof.,

Hebräisch und Semitisch.

und Grund-

|

Gebunden Mk. 1.40. II. Teil: Das Leben Jesu. Mit einer

linien einer Geschichte der semitischen Sprachen,

Karte von Palästina. Dritte, durchgesehene Auflage, gr, 8°

/

80 VMI, 126 Seiten. Mk. 4.—

X, 160 Seiten, Gebunden Mk. 1.90.

Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

N 13;

22. Juni 1901.

26. Jahrgang.

Hackenfchmidt,

Der

chriftliche

Glaube

Kautzifch, Bibelwiffenfchaft und Religions-

Nowack, Richter-Ruth überfetzt und erklärt

(Lobftein).

unterricht (Fay).

(Volz).

Sulze, Wie ift der Kampf um die Bedeutung

Vollmer, Vom evangelifchen Religionsunter-

Wiegand, Die Stellung des apoftolifchen Sym-

der Perfon und des Wirkens Jefu zu beendigen?

richt an höheren Schulen (Derf,).

bols im kirchlichen Leben des Mittelalters

(Lobftein).

(Kattenbufch).

Drews, Chriftus unfer Leben, Predigten, 2, Bd,

Bufch, Die meffianifche Weiffagung in der

Landmann, Das Predigtwefen in Weftfalen

(Achelis).

Schule (Derf.).

in der letzten Zeit des Mittelalters (Achelis).

Beyfchlag, Chriftenlehre auf Grund des kleinen

Hollweck, Das Teftament des Geiftlichen nach

Lütkemann, Joachim Lütkemann (Cohrs).

Z lutherifchen Katechismus (Achelis).

kirchlichem und bürgerlichem Recht (Frantz),

und Seeb dem E,, die Zerftörung des Baalaltars dem Ez,

Nowack, Prof. D. W., Richter-Ruth überfetzt und erklärt.

eine ftarke Ueberarbeitung (vor allem die Verminderung

(Handkommentar zum Alten Teftament. In Verbindung

Die Abi-

mit‘ anderen Fachgelehrten herausgegeben von W.

der Truppen auf 300) dem Rp. zugefchrieben.

melekgef{chichte erzählen J. und E., E. z. B, die Jotamsfabel;

Nowack. I.Abtheilung, die hiftorifchen Bücher, 4. Band,

Jiftah kämpft nach J. mit den Ammonitern, in E. hat

ı. Theil.) Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1900.

er es mit Moab zu thun, und hier hören wir von Jiftahs

(XXVIIL, 201 'S. Lex. 8.)

4

M. 4.80

Tochter; in E. ift es ein perfönlicher Streit (I1136), in

J. eine Volksfache (während es bei der Gideonsgefchichte

I.: Kıchter.

umgekehrt war); die Simfonsfagen, deren jüngfter Teil

cp 13 ift, bilden eine litterarifche Einheit und ftanden in J;

Der Vorzug des Commentars ift die forgfältige Samm-

die alte Erzählung cp I7f. ift überwiegend aus J., aber

lung der werthvollen. Arbeiten feiner Vorläufer, fo dafs

wir durch ihn den gegenwärtigen Stand der Wiffenfchaft

auch E, kennt fie (mit dem Leviten); die Gibeage{chichte

in der vorliegenden Frage wie in einem Ueberblick er-

hat eine dreitheilige Entftehung: der gefchichtliche Kern

kennen. Hauptfächlich find es Wellhaufen, Winckler,

war in J. und in E, enthalten, ein nachexilifcher Midrafch

Holzinger, der dem Verf. fein M.S. über. die Kompofition

aus dem Kreis P, wurde zugefügt.

von. Idc,. 26—1631 zur Verfügung geftellt. hatte, und vor

Die Einleitung (p. XXIV—XXVIII) giebt eine über-

allem Budde und Moore, deren Anfichten in peinlichem

fichtliche Tabelle, in der die Vertheilung der Verfe auf

Referat vorgeführt und gegeneinander abgewogen werden.

J. E. J2 E2 P. Rje. Rd. Rp. bezw. R. dargeftellt wird, fo,

Mit Gefchick weifs der Verf. aus ihren Vorfchlägen das

wie fie Wellh., Winckler, Holzinger, Budde, Moore u.

a. u, Nowack felbft vornehmen.

Der Text ift in acht

Befte herauszugreifen, das Unhaltbare abzufchneiden.

Das Hauptintereffe des Commentars ift auf die Entftehung

Im An-

verfchiedenen Schriftzeichen gedruckt, fo dafs die einzelnen

des Ganzen und der einzelnen Theile gerichtet.

Quellen fortlaufend vor das Auge treten. Der Auslegung

fchlufs an die erwähnten Gelehrten denkt fich N. die

der einzelnen Abfchnitte geht allemal eine gefchickte

Entftehung des Richterbuches in folgender Weife: fchon

Inhaltsangabe. voraus; fodann wird die Einleitungsfrage

vor Dt. beftand ein zufammenhängendes Richterbuch, das

befprochen, zuweilen auch die erzählenden Quellen cha-

aus. den beiden Quellen J. und E.'zufammengefloffen

rakterifiert. . Längere religionsgefchichtliche und archäo-

logifche Notizen (über den Engel Jahwes, heilige Bäume,

war, und wobei J. die Kriege Israels und feine Erfolge

den Sinai, die Sadikaehe, Totemismus, Entftehung des

in natürlichem Pragmatismus erzählte, E. dabei mehr

von theologifchen Gedanken beherrfcht war. Ein deu-

Königthums, Menfchenopfer, Nafıräat, Terafım, das da-

teronom. Redaktor bringt diefe Erzählungen in das be-

nitifche Priefterthum u. f. w.) beleben die Einzelexegefe.

kannte religiöfe: Schema, . deffen Gefichtspunkte aus E,

Ausführlich werden die Namen, auch wo möglich ihre

ftammen, ordnet das Ganze chronologifch an, und führt

religionsgefchichtliche Bedeutung befprochen cf zu Oreb

den Begriff des ‚Richters‘ ein; er trennt cp. 9 und 16 von

und Seeb 725; die Vermuthungen über die geographifche

Lage der Ortfchaften find forgfältig zufammengetragen

Rje. ab. Ein 2. deuteron. Red, ift nicht anzunehmen,

und geprüft; bei den Textconjecturen giebt uns N. ge-

Dagegen wird das Buch überarbeitet von. einem Red., der

naue Auskunft über die bisherigen Verfuche, hat einen

auf dem Boden der Priefterfchrift fteht (Rp.); diefer hat

auch cp. 9. 16 17f. I

9—21 I—25 und aus eigenem Er-

glücklichen Griff in der Auswahl und ift felbft fehr zu-

finden die kleinen Richter eingefügt.

Aufserdem

find

rückhaltend im Aufftellen neuer Vorfchläge,

auch allerlei fonftige kleinere Ueberarbeitungen über das

Die Einleitungsfrage nimmt faft einen zu breiten

Buch ergangen, wie z.

. Samgar 33ı (urfprünglich hinter

Raum ein und das Referat über die Quellenfcheidungen

16sı) eingefetzt wurde. Die beiden Quellen,: J. und E.,,

der verfchiedenen Gelehrten ift nicht felten zu ausführlich,

werden von N. in den Gefchichten der meiften Stammes-

namentlich wo es fich-nur um ‚die Vertheilung von ein

a

ar Verfen handelt vgl. zu 26—10 1814—18; der erfparte

helden vorgefunden und bis ins Einzelne verfolgt: in cp I

R

aum hätte für- religionsgefchichtliche Belehrun

ver-

Owie in der Ehudgefchichte wird nur J., nicht auch E.

wendet werden können.

Der Ausdruck: das Gottesbild

Onftatiert; über Barak berichten J. und E, ohne dafs

uns _ eine Trennung möglich wäre; cp 5 fei eine Quelle

I

Terafım ift;dem Jahwismus urfprünglich fremd (S, 143

%

)

angs; in der Gideonfage wird die Blutrache von

fcheint mir nicht ganz richtig;

effer wäre zu fagen: es

Sebach und Salmuna, der‘ Sieg über die Midianiter

hat im Jahwismus fortgedauert, ebenfo die Menfchen-

durch Fackel. und Schwert, die Rache an Sukkot und

opfer (S. 108); ‚denn der Jahwismus ift doch‘nicht wie

Pnuel, die Aüufrichtun

eine abgefchloffene Erfcheinung aufgetreten, an die fich

g des Efod dem J., die Erfcheinung

dann allmählich fremde Beftandtheile angefetzt hätten,

des Engels dem J2, die Zeichen am Vliefs, das Befchleichen

fondern mit der Verehrung des Jahwe haben die Israeliten

des Lagers, das Blafen der Pofaunen, der Sieg über Oreb

345

346

347

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

N 13

348

das Fefthalten an bisherigen Riten von Anfang an ver-

Na und *mp> als Imperative (die Uebrigen fagen zu den

bunden.

In 62sff. haben wir ein anfchauliches Beifpiel

Kundfchaftern: gehet und holet).

Die überfüllten Verfe

für die Verdrängung einer Gottheit durch eine andre

Der Baalberit 833 ift wohl der Gott,

Wörter erleichtert werden.

195—8 müffen ficherlich durch Streichung mancher gleichen

artgleichen Platz.

In 2122 ift die Quelle wohl

der die Verträge befchützt, — Ueber die:ganze Auffaffung

fo wiederzugeben: und wenn fie dann zu uns kommen

von J. und E, möchte ich mir eine Frage ’erlauben. S. XIV.

um fich zu rechtfertigen, dafs fie den Schwur fcheinbar

wendet ‚{fich N, gegen die Annahme, die in J. und E.

gebrochen haben), fo wollen wir zu ihnen fprechen: wir

zwei Perfönlichkeiten fieht, während J. und E, den meiften

fehen’s euch nach (95m&®), denn ihr habt fie ihnen nicht

Vertretern der altteft. Wiffenfchaft nichts als Bezeichnung

gegeben.

zweier Schulen oder Richtungen fei.

Aber eine Schule

Der verfchiedenartige Druck ift verdienftlich und die

fchreibt doch kein Buch, fondern das thut ein Mann

darauf gewendete Mühe dankenswerth; vielleicht hätten

anno 900 v. Chr. grad wie heute, und wenn J. und J.2

für J und E deutlicher unterfcheidbare Lettern genommen

unterfchieden werden, fo meint man damit doch ficher-

lich zwei verfchiedene Perfönlichkeiten?

Das feht

werden dürfen. Durch Verfehen find in der Ueberfetzung

5 15a8 711a ausgefallen, 7 22a8 follte mit Efchrift, 8 275 mit

ja aufser Zweifel, dafs J. und E. ihre Stoffe nicht felbft

Rpfchrift gefchrieben fein; in 201 3. &—g ftimmen Tabelle

gefchöpft, fondern aus dem Volksmund ihrer Umgebung

und Ueberfetzung nicht überein; bei 71 kommt das in

genommen haben; aber wenn wir nicht glauben dürfen, dafs

der Auslegung Gefagte in der Ueberfetzun

nicht zum

nun wirkliche Perfönlichkeiten wie ein ‚J.‘, der Fleifch

Ausdruck; manchmal ift das Zeichen der

extcorrectur

und Blut hatte, diefe volksmäfsigen Stoffe in feine Hand

‚ ‘ weggelaffen. 517 28 ift in der Inhaltsangabe S, 13

nahm und aus feinem Geift heraus darftellte, und dafs

mit Stacheln (9%3x), in der Ueberfetzung mit Bedränger

Zu bedauern ift, dafs N. die aus dem

liert die Gefchichte allen Reiz für uns.

vielleicht feine Art zu fchreiben Nachahmer fand, fo ver-

(5wx) verbeffert.

Oder' ift jene

hebräifchen Text getilgten Worte in der Ueberfetzung

Anfıcht etwa fo zu verftehen, dafs die Stoffe der Quelle

nicht wenigftens andeutet; z. B. von %350 7 55 erfährt

J in einer ‚Schule‘ ] im Gang gewefen wären, die Stoffe

man im Text nichts, das Gleiche gilt für 626 76. ‚Smend

der Quelle E in einer Schule E, und dafs erft der Rje

vermuthet wahrfcheinlich‘ S, 43 Z. 12 v.u. ift kein gutes

diefe verfchiedenen Stoffe der beiden Schulen zu einem

Deutfch. Marquart heifst S. 32 und 39 Marquardt; der

Buch zufammengefafst hätten? Das ift eine fchwer voll-

Jeter der Ueberfetzung 820 heifst in der Auslegung Jether;

ziehbare Vorftellung. Die Quellenfcheidung felbft behält

Tola 101 unten Thola; Jiftah ift bald Jiphtah bald Jephtah,

immer das Subjective an fich,

Ich möchte nur einige

fogar Jiphthah, wie wenn auch hier verfchiedene Quellen

Punkte anführen, an denen ich mich nicht an N. an-

fliefsen wurden. S. 21.2. 10704 181 Natt 20 S4222

fchliefsen kann: 636—40 wird nicht vom gleichen Verf.

MOS 012 23 müfßiges.:S: 99 Z. 4i 233 5: 413 Z..9

fein wie V. 34, wo Gideon vom Geift erfafst feiner Sache

H13i EBR w ergänge ıVD n V 105

doch wohl ficher ift. Dafs in cp. 13 der jetzt beherr-

S. 175 Z. 8 nicht; S. 178 Z. 10 Ausdruck,.

fchende Gefichtspunkt vor der Weihe der Mutter erft

durch Ueberarbeitung eingedrungen wäre, ift doch gar

Zr

zu künftllich und nicht leicht zu motiviren; ich vermuthe,

Wegen der Sprache, der Eingangsworte, der Schil-

dafs an Stelle von V.5 zu fetzen ift V.7bß und V.5

derung der Richterperiode als einer friedlichen Zeit,

an Stelle von V.14; fo bekommen wir eine gute Antwort

der Art wie alte Bräuche erzählt werden und wegen

auf die Frage von V. I2, und es ift wohl verftändlich,

des Platzes im Kanon entfcheidet fich N. für nache-

dafs Manoah noch genauer wiffen will, was es mit dem

xilifche Abfaffung des Buchs.,

Er {fchliefst fich den Ge-

feltfam angekündigten Knaben für eine Bewandtnifs hat.

lehrten an, die eine Tendenz der Schrift behaupten und

Cp. 13 weift fich auch durch m5 V. 16 als nicht fehr alt

das Büchlein anfehen als Fürfprecher der Mifchehen

aus, vgl. dagegen 6ısff.; die Erzählung in cp. 13 fteht

gegenüber der rigorofen Strenge eines Efra und Nehemia.,

doch vermuthlich unter dem Eindruck von der in cp. 6.

Ueber die Frage nach einer älteren gefchichtlichen Vor-

In cp. 14 ı ff. möchte ich V. ı. 2. 3b. 10a + 7a 11a (als

lage möchte N. nichts entfcheiden und auf ein ficheres

der Vater fie fah) 7b (fie gefiel ihm) 8a@x 5 8aß—9 ı10b

Urtheil über die urfprüngliche Zugehörigkeit der Genealo-

ı1b (mpw) für J zuftammenftellen. In 20 14—16 halte ich

gie verzichtet er nach einem gründlichen Referat über

V. 16 von ı® an für die Fortfetzung von V. 14 (E), das

die Anfichten Anderer,

Die gleiche Befonnenheit und

m3 N MN Ya il zweimal gefchrieben, 2039 macht

Vorficht beweift er in der Einzelexegefe.

Er giebt den

einen zuverläfigen Eindruck, der Hinterhalt und das

neueften Stand der wiffenfchaftlichen Forfchung wieder

Locken auf freies Feld paffen .‚gut zufammen, daher ift

und {chliefst fich in manchen Einzelheiten an feinen

wohl 2031 f. mit V. 39 zufammenzunehmen; an Stelle von

Vorgänger Bertholet an. Grammatik und Archäologie

V, 33b ftand wohl urfprünglich V.

29.

In 21 14 &, gehört

kommen reichlich zum Wort.

V, 14a vermuthlich ganz zu einer

Q

uclle;; Vı ns>46. 18

Es ift mir nicht wahrfcheinlich, dafs das Büchlein

nehme ich zufammen, V, ı7 fcheint mir Zufatz zu fein

gleich von Anfang an mit einer beftimmten Tendenz

vgl. mu»5p oder ift es zu V,3 zu ftellen (mit wwr für

gefchrieben war. Warum nimmt die überaus lebendige

mwn5). Uebrigens follen nach der einen Verfion, die'N. A.

Erzählung: vom Löfer in cp. 4 einen fo breiten Raum

nennt, die Jabefchiter mit dem Hergeben ihrer Töchter

ein, wenn es fich um die Frage der Mifchehe handelte?

an die Benjaminiter nicht geftraft werden (S. 176), fondern

Hier in cp. 4 ftehen wir ficherlich vor einer alten Er-

fie konnten fie eben hergeben, weil fie von dem Schwur

zählung, wie auch N, felbft annimmt, dafs die Sitte des

V. 7 ausgenommen waren, — Cp, 5 zeichnet fich durch

Schuhausziehens 48 in urfprünglicherer Geftalt fich zeigt

merkwürdig viel Dubletten aus; fo ift wohl auch in 54

als in Dt. 25 9. Dazu kommt ein Punkt, der merkwürdiger-

3505 54Ow 53 Dittographie von 570 1503 DI; in 519—22

weife überfehen worden ift: in dem verwirrten Text von 45

ift vermuthlich V. 20bß zu V. ı9a zu ziehen, V. 22

erfcheint jetzt Rut als das Weib des Verftorbenen, d. h,

hinter V, 19 zu fetzen; V.21 mufs durch Streichung zu zwei

des Elimelek! Das 4. cp. bringt auch fonft allerlei Auf-

Gliedern zufammengezogen werden. In 104 ftelle ich:

fallendes: in V, 14 ift der neugeborene Sohn der Löfer,

AA YY 9 8Y MIM Dmb Y8MP) 30R 732375 F38S Da DY73;

in V, ı7 ift der Sohn als Noomi geboren bezeichnet,

139a ift wohl Zufatz und das 2. Elohim aus dem ı. ge-

V. 14—17 machen den Eindruck einer zufammengenähten

floffen; 13216 ift nicht Dublette, fondern gehört hinter

Doppeldarftellung, Ich vermuthe, dafs wir fcheiden müffen:

eine urfprüngliche und alte Gefchichte von Noomi; fie

V. 20b; dagegen ift my» V. 23 Dublette zu mxyS. In 187

kommt mit Rut zurück, Boas ift ihr, der Noomi, Löfer,

kann das unverftändliche \zy w für das ausgefallene

ON 35 (m%) genommen werden; 1817a@x faffe ich als

—

==

heirathet fie, ihr wird ein Sohn geboren, Zu diefem Stück

Dittographie von V. 14a@ (1b

45y°) und verftehe

gehören z. B. 411. 14. 17ag, während 412f, 17a@. 15f. einen

349

Theologifche Litera.turzeit:ungL 1001 NES 3:

359

anderen Beftand bilden.

Die kleine Gefchichte von

sitiones symboli aus der alten Kirche, die noch vorhanden

der Noomi wurde tendenziös erweitert durch die

und zumal durch Casparis Forfchungen bekannt geworden

Gefchichte von der frommen Moabiterin Rut,

find, konnten bei der Würdigung der Traktate, die W.

entdeckt hat, nicht bei Seite gelaffen werden, umfoweniger

Diefer Vorfchlag wird dadurch unterftützt, dafs in cp. 3

als Zweck der Geulla das Glück der Rut, in cp. 4 das

Werke nur überfetzt oder bearbeitet hat,

als er nicht verkennt, dafs die fpätere Zeit oftmals ältere

Es kam auch

Erbe des Verftorbenen erfcheint. In 45 (1 MNI) ver-

räth fich deutlich die zufammenflickende Hand; ftatt 77

darauf an, das Aeufsere (um fo zu fagen) an der Be-

ift dann vielleicht urfprünglich etwas wie MN D3 zu lefen.

fchäftigung der früheren Zeiten mit dem Symbol in’s

Wenn in I9 Noomi ihren Gott bittet, die moabiti-

Auge zu faffen. In der Zeit, auf die W.’s Intereffe eigent-

fchen Töchter zu fegnen, fo möchte ich das nicht mit N.

lich fich richtet, find ‚der Gottesdienft und die Beichte die

als Univerfalismus, {ondern als ganz natürlich bezeichnen;

Brennpunkte für das apoftolifche Symbol‘,

In der alten

jedenfalls ift viel beachtenswerther und vielleicht auch für

Zeit ftand es anders, da war der Katechumenat der

die Zeitbeftimmung wichtig, dafs in 11ısf. 212 ganz die

Rahmen, innerhalb deffen die Symbolerklärungen ihren

alte Gottesvorftellung herrficht. Wenn Noomi in I1 be-

Ort hatten. Die ältere Entwickelung der Symbolbehand-

dauert, dafs fie keine Söhne mehr hat, um den Schwieger-

lung alfo hat W. in diefem erften Bande feines Werks

töchtern ein neues Glück zu verfchaffen, fo darf das nicht

vorgeführt und fich dadurch, wie ich alsbald hervorheben

mit der Levirathsehe zufammengeworfen und daraus ge-

will, vollen Anfpruch auf Dank bei allen denen erworben,

fchloffen werden, dafs eine fpätere Zeit die alten Motive

die fich mit der kirchlichen Cultus- und Volkserziehungs-

der Levirathsehe nicht mehr gekannt habe.,

Unrichtig

gefchichte befchäftigen.

ift der Satz über Schaddai in I 20, diefes findet fich ohne

Das Werk, wie es vorliegt, kam mir in dem Augen-

5x auch noch Num. 244 Pf.. 6815 91ı; die Bemerkung

blick zu Geficht, wo ich das Manufcript meines Apofto-

ama xb1 mp 317 gehört fchon zu 35. 47 ift ficherlich

likumswerkes abgefchloffen hatte; ‚es war das letzte, von

Gloffe, ebenfo ift 11a wohl fpätere Klammer zur An-

dem ich wenigftens in den Nachträgen II, 984f. noch Notiz

hängung des Buchs an Jdc.

nehmen konnte. Das Material, welches es verarbeitet, ift

Druckfehler: ergänze in der Auslegung S. 192 V. 14;

mir nur hier und da in Einzelnem neu gewefen. Aber ich

S: 203VE23:454107 VagsiSa1981V 458 56199 Mad0: Va

habe den Stoff oft blofs berührt, wo W. ihm eingehende

S: 181 Z. 11 1.;:Ordnungen; S: 188 . Z..17 v.,u. ‚erg. Brüder

Aufmerkfamkeit widmen kann, undich habe grofsentheils

nach: beidesrS: 101 Z a17:V; . _1 Octtlis Si195.52. 200 U

andere Gefichtspunkte herangebracht, als er. Wenn ich

und ‚ftatt zu; Z. II v. u. I2 ftatt ır1. In der Ueberfetzung

mein Werk u, a. einen Beitrag zur Stellung des apofto-

fchreibt N. Rut, im übrigen Ruth.

lifchen Symbols im Cultus der Kirche genannt habe, fo

Tübingen.

P.V61z.

ift das vielleicht etwas anfpruchsvoll gewefen. Ich hatte

eben urfprünglich weitergehende Abfichten in diefer Be-

Wiegand, Priv.-Doz. Lic. Dr. Friedrich, Die Stellung des

ziehung, als ich hernach verwirklichen konnte. An dem

Umfang, den W.’s Darlegungen angenommen haben, mag

apostolischen Symbols im kirchlichen Leben des Mittel-

und wird man eine Entfchuldigung bezw, Erklärung dafür

alters. I.

Symbol und Katechumenat.

(Studien zur

finden, dafs ich die Gefchichte des Symbols im Cultus

Gefchichte der Theologie und der Kirche, heraus-

meift nur geftreift habe. Ich konnte den Faden der Ent-

gegeben von N. Bonwetfch und R. Seeberg. IV. Band.

wickelung hier nicht überall fo verfolgen, wie es noth-

2. Heft.) Leipzig, Dieterich, 1899. (VIII, 364 S. gr. 8.)

wendig gewefen wäre, um das Einzelne in das richtige

M. 7.50

oder volle Licht zu rücken; wenn ich das verfucht hätte,

wäre das Werk noch um manchen Bogen dicker geworden.

Im Zufammenhang mit dem Haupttitel erwartet man

Was ich im _ 2, Capitel der Einleitung (I 37ff., ‚D. liturg.

auch in diefem erften Bande eine Unterfuchung, die das

Stellung d, Tauffymbols in d, alten Kirche‘) darlegte, war

Mittelalter betreffe. In Wirklichkeit führt uns Wiegand

hauptfächlich darauf berechnet, gewiffe Ausdrücke, auf

in der vollen erften Hälfte desfelben in das Alterthum

die man immer wieder ftöfst, und die Anläffe, bei denen

der Kirche und in der anderen auch nur bis ins 9. Jahr-

man dem Symbol in der Regel begegnet, zum Voraus

hundert. Der ganze Band ift eben nur als eine Einleitung

kurz zu beleuchten, damit hernach im Einzelnen nicht zu-

oder Vorbereitung gedacht. Das eigentliche Thema wird

viel nebenfächliche Erläuterungen nöthig würden. Ich

vom Verfaffer in der Vorrede vorläufig blofs fignaliGrt.

ging dabei aus von den Katechefen des Cyrill von

Es ift von der Art, dafs er geglaubt hat, ihm nicht ge-

Jerufalem und widmete ihnen den

röfsten Theil der

recht werden zu können, wenn er nicht in weitem Maafs

Auseinanderfetzung,

W,, der blofs

as Abendland im

die Vorgefchichte vorführe. Die Befchäftigung mit Wiclif

Auge hat, konnte Cyri

]l beinah ganz bei Seite liegen laffen

hatte W. auf die reiche Erbauungsliteratur des 14. und 15.

und be

gegnet fich daher überhaupt nur wenig mit jenem

Jahrhunderts aufmerkfam gemacht und ihn zugleich einen

Kapitel. Viel mehr würde er Anlafs gehabt haben, fich

Blick in eine Fülle von handfchriftlichen Schätzen thun

laffen, die noch in den deutfchen Bibliotheken ungehoben

theil meines zweiten Bands fchon hätte bekannt fein können.

mit meinem Werk zu befchäftigen, wenn ihm der Schlufs-

ruhen. Befonders häufig traf er auf das apoftolifche Sym-

Vor allem das 8, Capitel diefes zweiten Bands ‚Gefch. d.

bol als textliche Unterlage für Beichtreden und erweck-

Symbols im Abendland‘ (S. 353ff.) mit feinem Anhang

liche Traktate, Er glaubte darin ein ergiebiges Material

(S. 433—471) ‚Die expositiones symbolt u. fonftiges zur

gefunden zu haben, um Geffckens bekanntes Werk über

volkstümlichen. Schätzung des Symbols‘ hätte ihm wohl

den mittelalterlichen Bilderkatechismus, welches ja nicht

mancherlei Anregung geboten, dies und das weiter zu

über den Dekalog hinausgekommen ift, fortfetzen können.

verfolgen oder auch anders aufzufaffen. Zumal die Idee,

Allein er fand nun bald, dafs eine blofse ‚Fortfetzung‘ hier

dafs das Symbol ein ‚sacramentum‘ fei, ein Heilthum für

nicht mehr möglich fei. In den fünfzig Jahren, die feit

die Seele, wie ich das deute, möchte dann von W, viel-

Geffckens Arbeit verfloffen find, hat die Forfchung zu

leicht eingehender behandelt worden fein, als der Fall ift.

vielerlei Fort{chritte gemacht, als dafs der damals fallen-

In den Abfchnitten, die dann fpäter bei mir der Special-

gelaffene Faden einfach wiederaufgenommen werden

Önnte,

efchichte des Zex2us receptus gelten, geht auch vieles den

Die ältere Gefchichte des Symbols ift inder-

fchen Unterfuchungen zur Seite, (zumal auch was das

that feith

er nach fovielen Seiten durchackert worden, dafs

9

ahrhundert betrifft). Aber hier bekenne ich mich gern

W. es mit Recht für unthunlich erachtet hat, die fpät-

im Befondern als durch W. weiter belehrt; hier hätte ich

mittelalterliche Behandlung des Symbols fo unvermittelt

vorzuführen, wie Geffcken es für den Dekalog noch

mich gefreut, wenn fein Werk mir fchon vor

gelegen hätte.

durfte und kaum umhinkonnte.

Es {fcheint, dafs

W, übrigens auch den erften Theil

Die mancherlei expo-

meines zweiten Bandes nicht gekannt hat. In diefem hätte

*

2

351

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nan 3,

35

‘

die Erörterung über . die Legende ihm vielleicht Dienfte

los‘ bedient. Ganz fo fraglos als er es hinftellt, will mir

thun können.

doch Manches nicht erfcheinen.

Wenn W, es S. 29 als

‚felbftverftändlich‘ bezeichnet, dafs der Bifchof der /radıtio

In keiner Weife hat W. fich an der Forfchung nach

dem Wortlaut des Symbols in den verfchiedenen Zeiten

symöboli eine ‚Anfprache‘ habe folgen laffen, fo meine ich,

und Landeskirchen, die er in Betracht zieht, betheiligt.

dafs man in hiftorifchen Fragen mit der Kategorie ‚felbft-

‚Das Symbol‘ wird von ihm überall wie eine bekannte

verftändlich‘ nicht operiren folle, und habe in diefem Fall

Sache behandelt. Natürlich weifs er, dafs das Symbol im

ganz fpeciell Zweifel. Ich fürchte, die Bifchöfe haben fich

Abendland verfchiedene Formen angenommen hat, Aber

zu jeder Zeit oft daran genügen laffen, den Act der /raditio

er fpielt darauf höchftens einmal an.

Er hat fich hier

symbolz blos liturgifch zu behandeln und nichts weiter zu

offenbar mit Bewufstfein und Abficht eine Grenze gezogen.

Denn wenn er diefe Fragen hätte mit in’s Auge faffen

fatio voranzufchicken und eine ebenfolche conclusio anzu-

thun, als eine in einem Manual ihnen dargebotene Zrae-

Der

wollen, fo wäre fein Werk zu fehr ausgewachfen,

fchliefsen. Wir haben doch genug Anhalte dafür, dafs

Hinblick auf fein letztes Ziel, die erbauliche Behandlung

auch in den ‚gröfsten‘ Zeiten der Kirche die Bifchöfe des

des Symbols ein Mittelalter, berechtigte ihn auch ohne

Wortes gar wenig mächtig waren, es nicht vermochten,

Zweifel, fich hier zurückzuhalten, denn im Mittelalter, jeden-

felbftändig theologifche oder auch nur religiöfe Gedanken

falls im 14. und 15. Jahrhundert, auf die er im Befondern

zu formuliren und fich höchft ungefchickt anftellten, wenn

fein Intereffe concentriren will, gilt nur ein Text, der

ihnen keine Manualien zu Hülfe kamen.

Die Sitte, der

receptus. Esift letztlich für ihn nicht gerade wichtig, wann

tradıtio symboli eine exposztio freier Art folgen zu laffen,

diefer Text aufgekommen ift und wie er die Bedeutung

wird keine fehr verbreitete gewefen fein. Schondie relativ

erlangt hat, die ihm in ‚der Gefchichte zugefallen ift.

geringe Zahl folcher exposztiones, die es in der Literatur

Immerhin hätte die Achtfamkeit darauf für W. vielleicht

der Wahrf(cheinlichkeit nach gegeben hat, fpricht dafür.

die Gelegenheit ergeben, eine Art von Verwendung des

Wer eine expositio zu Wege brachte, fand leicht fchon

Symbols in der Zeit, die er diesmal behandelt, befonders

Bewunderung und wurde aufgefordert, feine Arbeit doch

in der karolingifchen (doch auch fchon früher), mit in’s

auch anderen zu Gute kommen zu laffen.

Dafs gar zn

Auge zufaffen, die ich nicht gern von ihm überfchlagen

redditione symboli noch einmal eine expositio symb. ge-

fehe, ich meine die Verwendung des Symbols in den

boten wurde, war der Muthmafsung nach ganz felten,

klöfterlichen Genoffenfchaften,

befonders

bei

den

Wir befitzen nur einen fiıcher bei diefer Gelegenheit ge-

Horen. W.hat nur den ‚Katechumenat‘ verfolgt. Aber

haltenen Sermon (S, 215 des Auguftin); W. glaubt zeigen

das Symbol ift nicht nur. in diefem von praktifcher Be-

zu können, dafs auch die explanatio des Nicetas eine bei

deutung geworden. Ich fage von ‚practifcher‘, denn die

der vedditio

ehaltene Anfprache fei, darüber läfst fich

doctrinär-theologifche, die es auch gehabt hat und die

verhandeln.

gl. bei mir II, 439f., 464f. — Von $2 ab

befonders in der Gefchichte des Begriffs der ‚Glaubens-

behandelt W. die überlieferten älteften exposztiones im

regel‘ zu ‚erörtern ift, fällt für W. nach dem Gefammt-

Einzelnen. ‚Er reproducirt fehr genau ihren Inhalt. Durch

charakter feiner Arbeit aus der Unterfuchung heraus,

das ganze Buch hin hat W, es fich.angelegen fein laffen,

wenngleich er ihr. naturgemäfs auf feinem Wege hin und

immer wieder die vorhandenen Auslegungen ausführlich

zufchildern. Ohne Zweifel leitet ihn dabei das Intereffe,

-Katechumenen

her auch begegnet: die exposztiones symbolı, die den

das nöthige Vergleichsmaterial für die mittelalterlichen

eboten wurden, waren eben oft nur

Schriften bereit zu ftellen,

‚dogmatifch‘, — S.31 Anm. 4 bemerkt W., dafs die Kirche

Ich habe W,’s Analyfen in

zu Mailand das ‚Symbolum Nicaenum‘ in der Meffe

ihrer Art (es ift nicht die einzig mögliche) nur zu loben,

verwendet habe, Nach dem Zufammenhang zu {chliefsen,

da fie treu und lesbar find. Zuweilen laufen ihm kleine

denkt er fchon an die Zeit um 400. Das ift wohl nur

Achtlofigkeiten unter. Jene exhortatio ad neophytos de

ein /apsus memoriae. Es ift nicht bekannt, dafs vor 589

symöbolo, die Caspari dem Lucifer von Calaris zufchrieb,

ein Symbol im Abendland in der Meffe verwendet worden.

kann nach ihrem Symbol nur aus einer Gemeinde ftammen,

die Afrika nahe lag. Ich habe daraufhin, da Lucifer Be-

Damals wurde das für die fpanifche Kirche befchloffen,

und es handelt fich um C (was W, auch ohne Zweifel im

An Eufebius von

denken hat, an Gregor von Eliberis (Granada) gedacht,

Sinn hat). Wann diefe Sitte in Italien, Rom, Mailand, auf-

ercelli mit Krüger zu denken, wie

ekommen ift unficher,

Im Orient ift C um

0O in die

W. thut, ift wenig empfohlen; an beftimmten Wendungen

iturgie der Meffe eingefchaltet worden.

Dafs Mailand

erkennt man, dafs W. der Frage nicht näher getreten ift,

hierin fich dem Orient alsbald angefchloffen habe, kann

und dann hätte er eben nicht Parthei ergreifen follen.

niemand bewähren.

S. 37 nennt W. das ‚Symbol‘ einen

In

kommt W. zum ‚Katechumenat in Gallien‘, der

‚Beftandtheil der Liturgie, die von Rom aus ım Laufe der

deutlich fich abhebende Befonderheiten hat,

Ich‘ weifs

Jahrhunderte immer wieder auf ihre klafüifche Höhe ge-

hier nicht, woher W.’s Gewifsheit ftammt, dafs das fog,

Miffale Gothicum auf Autun, das Miss. Gallicanum (eine

hoben werden {follte‘. Hier fcheint mir doch ficher, dafs

er nur an die Taufliturgie denkt. Wann Rom C in der

Trümmerfammlung zweier Werke) auf Auxerre zu fixiren

Meffe zu verwenden begann, ift eine Streitfrage, die aus

fei;

natürlich überfehe ich die Germanus-Meffe nicht, die

Aeufserungen Leos III und Bernos von der Reichenau

den

©

ingang des ‚Miss. Gallic.‘ bildet).

vielleicht zu entfcheiden ift, vielleicht auch nicht,

Das zweite Capitel hat die Ueberfchrift: ‚Die Stellung

Im erften Capitel feines Werks behandelt W, die

des apoftolifchen

ymbols im Scrutinienritus des frühen

Katechumenatsfitten in grofser Ausführlichkeit. Er fetzt

Mittelalters‘.

Das allgemeine Durchdringen der Kinder-

ein bei Auguftin. Viel Neues ift da nicht mehr zu fagen.

taufe, das Schwinden des Heidenthums und der eigent-

Nicht als ob über Nichts mehr Streit möglich wäre, Aber

lichen Uebertritte zum Chriftenthum, brachte nothwendig

Aenderungen in der Taufvorbereitung mit fich, Die

bedeutfames neues Material ift kaum noch beizubringen.

Es ift nicht ganz leicht, die Tinten bei der Ausmalung

Katechifationen, dieErziehung vor der Taufe durch ethifche

der Verhältnifse in jeder Beziehung richtig zu mifchen.

und dogmatifche Unterweifung fiel naturgemäfs fort, Alles

Trotz aller wefentlichen Gleichartigkeit find die Sitten an

wurde jetzt, etwa feit der Mitte des 5. Jahrhunderts, litur-

den verfchiedenen Orten eben doc

verfchieden gewefen.

gifch geftaltet, alfo zum blofsen kultifchen Act, Unter

Es gilt daneben zum Theil Momente zu würdigen, die

diefen Umftänden wurde das Scrutinienwefen vollends

wohl nur

erfönlich bedingt waren; auch blofse Stimmungs-

wichtig und doch zugleich innerlich um fo wefenlofer.

urtheile

E

Die Ausgeftaltung der Scrutinien wurde befonders von Rom

und locken unter Umftänden auf eine falfche Fährte.

inzelner und dergl. wollen verwerthet werden

aus gefördert und W. verfolgt nun das Vordringen des

Fremdartig muthet uns das fog. Scrutinienwefen an, dem

römifchen Ceremoniells mit feinen fich wochenlang aus-

W. mit Recht feine befondere Aufmerkfamkeit widmet.

dehnenden Acten in der übrigen Kirche, befonders in

Es ift mir aufgefallen, wie oft W. fich des Wörtleins ‚frag-

Gallien,

Seine Darftellung ‚„jenes merkwürdigen cere-

1901

N:B,

353

Theologifche Literaturzeitung.

354

moniellen Syftems‘ will den Nachweis erbringen, ‚wie ein

gefchichte aus der Zeit nach 700‘, die ich II, 816—874

mit Formeln überfättiges Gefchlecht zeitweis einer Be-

zufammengetragen habe, benutzen werde, fo wünfche ich

lehrung entrathen zu können meinte, welche der Kirche

doch, dafs man fich vielmehr an W, halte, wenn man fich

in früheren Jahrhunderten als unumgänglich nöthig er-

ein anfchauliches Bild der in Betracht kommenden kul-

tifchen Verhältnifse machen will.

Bei mir ftehen immer

fchienen war‘. In den einzelnen Paragraphen breitet W.

hier eine Fülle von gediegenem liturgifch-hiftorifchem

die Textfragen im. Vordergrund. — Bei der Schilderung

Wiffen aus, anhebend mit einer Unterfuchung über die

der ‚Wiederaufnahme‘ der Symbolerklärung hätte W.

‚fpanifchen Liturgiker‘ (Isidor von Sevilla etc) und dem-

die Alkuin zugefchriebene Dzsputatio puerorum nicht

nächft das fog. Sacramentarium Gelafianum.

Ich kann

übergehen follen, Sie gehört vielleicht zum Material für

über das Detail nicht berichten. Mit Bezug auf das Gelas.

die Hoffchule Karls des Grofsen und würde dann die

habe ich Bedenken, ob W. es in der uns bekannten Form

Frage nach dem Wege, auf welchem der Zex/us veceptus

nicht noch zufehr als ‚römifch‘ anfıeht. Einiges Material

des Symbols emporgekommen, wahr{cheinlich definitiv

ift ihm entgangen, z. B. dafs eine von Scherer edirte

erledigen; (II, 866f.).

exhortatio ad plebem (die er in anderem Zufammenhang wohl

Zum Schlufse nur die Bitte, dafs W. nicht zu lange

kennt) hierher gehört (bei mir II, 828, A. 25); ein anderes

zögern möchte, die Fortfetzung bezw. den Abfchlufs feines

Document konnte er noch nicht benutzen.(bei mir 971 ff.).

werthvollen Werks zu liefern.

Sehr fchwierig wird die Beurtheilung des Gelaf, wenn

Giefsen.

F. Kattenbufch.

man fragt, ob es nicht vielleicht fehr alte Einzelmaterialien

enthalte, Ichrrechne zu folchen die #raefatio und conclusto

bei der #raditio symboli. Auch W. (fcheint fich überzeugt

Landmann, Dr. Florenz, Das Predigtwesen in Westfalen in

zu haben, dafs diefe Stücke mindeftens älter find. als Ge-

der letzten Zeit des Mittelalters. Ein Beitrag zur Kirchen-

lafıus, mit dem das Sacramentar ja wohl in irgend einem

und Kulturgefchichte. (Vorreformationsgefchichtliche

Maafse zufammenhängt.

Ich meinestheils fehe in jenen

Forfchungen,

Herausgegeben von Heinrich Finke.)

Stücken geradezu ‚urfprüngliche‘ d, h. bis in’s 2, Jahr-

Münfter, Afchendorff, 1900. (XVI, 253 S.gr.8.) M, 5.50

hundert hinauf reichende Elemente. Dafs ich mit diefer

Auffafflung bisher nur kurze Ablehnung erfahren habe

Dem Predigtwefen nur in Weftfalen und nur inner-

(z. B. auch von Loofs, Deutfche Litzeitg. 1901, Nr. 10),

halb des kurzen Zeitraumes von 140 Jahren (von 1378

macht mich durchaus nicht irre.

Es ift das Vorurtheil

bis 1517) ift das vorftehende Werk gewidmet. Es ift

mit im Spiel, dafs fixirte liturgifche Anfprachen ‚natür-

eine keineswegs zu weitläufig angelegte, aber höchft

lich‘ der Zeit des Niedergangs angehörten. Auch W,

gründliche Forfcherarbeit, die uns in dem Werke darge-

fteht bei feiner Darftellung der ‚Entwickelung‘ der Ver-

boten wird; fie zeigt, wie unendlich viel uns noch fehlt, bis

hältnifse zum Theil mit unter diefem Vorurtheil,

Oder

um mich anders auszudrücken: ich bin auch durch feine

wir zu einer den wiffenfchaftlichen Anfprüchen der Hiftorie

genügenden ‚Gefchichte der Predigt‘ werden gekommen

Conftruction des Gangs der Dinge nicht überzeugt worden,

fein.

Sind doch nicht weniger als — wenn ich recht

dafs ich mich in einem Vorurtheil bewege. Es ift hier

gezählt habe — 133 handfchriftliche Papier- und Perga-

u. a. ein Punkt gegeben, wo es nicht gleichgültig ift, bei

mentcodices, fowie eine grofse Reihe von Incunabeln-

abendländifchen Cultfragen des Orients mitzugedenken.

drucken u, f, w. gefammelt und durchforfcht, und jede

Orientalifche Quellen laffen früher fixirte liturgifche Ge-

Seite des Werkes giebt davon Zeugnifs, mit welcher

bete, Formeln etc. erkennen, als occidentalifche. — Was

Sorgfalt fie alle exce

Einzelnes anlangt, fo bemerke ich, dafs der pfeudoaugu-

Bibliothek in Münfter

O

irt find; die königliche Paulinifche

ftinifche Sermon 241 nicht um defswillen nach Gallien ge-

at den gröfseren Theil der Quellen

geliefert, dann auch das Staatsarchiv und die Bibliothek

fetzt werden darf, weil er ‚dreifache Recitirung des Symbols

vorausfetzt‘

S

des Vereins für Gefchichte u. f. w. Weftfalens in Münfter,

(

. 248).

Denn dieie Sitte ift keineswegs

die königliche öff, Bibliothek in Berlin, das Städtifche

fpecififch gallifch; vgl. bei mir II, 463.

Archiv in Soeft, die Theodorianifche Bibliothek zu Pader-

Das letzte Capitel, ‚das Symbol als Mittel der religiöfen

born, Bibliotheken und Archive in Osnabrück, Strafsburg,

Volkserziehung im 8. und 9. Jahrhundert‘, ift das inhalt-

Düffeldorf. Einen Zweiten, der diefelben Studien in dem-

lich bedeutendfte. Es behandelt die Taufvorbereitung in

felben Umfang gemacht hätte, giebt es nicht; der Re-

der fränkifchen Miffon, dann das Sacramentarium Gre-

cenfent hat daher mit feinem Urtheil über die Voll-

gorianum in feiner Wirkung auf gallifche Verhältnifse (hier

ftändigkeit und die Art der Benutzung der Quellen fich

wird Alkuins Bedeutung anfchaulich), darauf fehr forg-

fehr zu befcheiden und vermag nur dem Eindruck dank-

fältig und fachkundig ‚das Symbol in der Gefetzgebung

barer Bewunderung des Fleifses und der Solidität der

Karls des Grofsen‘, fowie letzlich die ‚Wiederaufnahme

Forfchung Worte zu verleihen.

der altkirchlichen Symbolerklärung im 9. Jahrhundert‘.

Nach einer Einleitung über die kirchlichen und

Auch hier fehlt es zum Theil nicht an bedeutenden Vor-

politifchen Zuftände Weftfalens am Ausgange des M. A.

arbeiten, zumal bezüglich der Beftrebungen Karls (f. zu-

theilt der Verfaffer feinen Stoff in drei Theile nach den

letzt befonders Hauck). Allein W. konnte doch vieles

Fragen: Wer hat gepredigt? Wie ift gepredigt? Was ift

näher präcifiren und genauer auflichten; das gilt vornehm-

gepredigt? ein, Der erfte Theil (S. 5—71) führt uns-eine

lich von allem Liturgifchen. Aufgefailen ift mir, dafs W.

grofse Reihe von Predigern aus den Orden der Minoriten,

nirgends den fog. o7do romanus vulgatus (ed, Hittorp)

der Predigerbrüder, der Auguftinereremiten, der Bene-

mit in die Verhandlungen gezogen hat. Es wäre mir

diktiner,

ifterzienfer, Kartäufer, der Brüder des gemein-

willkommen gewefen, wenn er auch diefes Werk von

famen Lebens und der Windesheimer Regularkanoniker,

feinen Gefichtspunkten aus beleuchtet hätte. Dafs es in

dann auch der Prediger aus dem Weltklerus vor. Die

grofsen Stücken, zumal in feiner Taufordnung (vielleicht

überlieferten Predigtbände geben nicht die Predigten,

z

Pelten Taufordnung, f. bei mir II, 799), in die Zeiten

wie fie gehalten find; wir haben nur die lateinifchen

inaufreicht, die W. behandelt, ift ficher, Auf Anlafs

Niederfchriften, die, abgefehen von den Klofterpredigten

der Befprechung der Antwortfchreiben der Reichsbifchöfe

und den an den Klerus gehaltenen, für die deutfche

an Karl auf feine Anfrage in Betreff der Taufbräuche hat

Predigt die Vorlage bildeten.

Der ‚Weltklerus‘ fällt

mir mit Recht einige Correcturen zu Theil werden

allerdings gegen die Ordensleute fehr ab; nur auf 6 Seiten

affen,

fo mit Bezug auf Leidrad und Maxentius. Mein

ann von den ‚Weltgeiftlichen in der Heimath‘ berichtet

Schlufs

theil wird ihn inzwifchen überzeugt haben, dafs ich

werden gegen 55 Seite

felbft fchon weiteres gelernt hatte. Wenn ich hoffe, dafs

berichten,

Der Verfa

n, die uns von den.Ordenspredigern

ff

man bei weiteren Verhandlungen über das Symbol im 8.

er wünfcht es zu erweifen, dafs

auch von dem Weltklerus regelmäfsig gepredigt fei; wir

und 9. Jahrhundert zumal auch die ‚Materialien zur Symbol-

halten den Erweis für nicht erbracht. An fpäterer Stelle,

*

335

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 13.

J

”

56

wo man es nicht vermuthet (S. 154 Anm. 3 am Schlufs),

eingreift, das beftehende bürgerliche Recht fchonungslofer

fieht der Verfaffer felbfit fich zu der Bemerkung veran-

Kritik unterwirft und es bekämpft, um kirchlich orientirte

lafst, ‚dafs der Fall vorgekommen zu fein fcheint, dafs

Rechtsfätze dem entgegenzuftellen, wie das Gewiffen des

Landpfarrer nicht im Stande waren zu predigen‘, und

einfachen Mannes dadurch verwirrt und unfelbftändig ge-

S. 162 Anm. 3 wird das Urtheil citirt: ‚Zaucz curati in-

macht, und auf ziemlich allen Gebieten kommuniftifch und

ventuntur aptı ad predicandum ratione vite et sancte doc-

revolutionär agitirt wird, Nehmen wir das Alles zufam-

{rine‘. Die Ordensleute allerdings haben in weit höherem

men, was uns im dritten Theile quellenmäfsig vorgeführt

Mafse, als gemeinhin angenommen wird, die Predigt

wird, fo fcheint uns das Urtheil, das in dem ‚Schlufs‘

kultivirt,

(S. 218 f.) über die ausfchliefslich fociale Vorausfetzung

Der zweite Theil (S, 72 bis 162) behandelt die ‚Be-

des Erfolges der Reformation in Weftfalen, über die längft

i

{chaffenheit der weftfälifchen Predigten in der letzten

genährte fociale Spannung, die fich durch Luthers Predigt

Zeit des Mittelalters‘,

Es ift eine Verbindung der for-

vorzüglich nach der religiöfen Seite hin ausgelöft habe, ge-

maliftifch-fcholaftifchen und der franziskanifchen Volks-

fällt wird, doch einer Modifikation zu bedürfen. — Kleinere

predigt, bis hin zu den Derbheiten und Facetien, an

Verfehen find mir in der Schreibung der Namen aufgefallen;

denen die mittelalterliche Predigt fo reich ift. Was (oll

man findet Humbert und Hubert a und de Romanis,

man dazu fagen, dafs felbft ein fo hervorragender Prediger,

Bernard und Bernhard (von Clairvaux), Origines, Diek-

wie der Auguftinereremit Gottfchalk Hollen, fich dahin

hoff u. f. w., ferner ift S, 160 überfehen, dafs Dungers-

verirrt, die verfchiedenen Theile eines Bockes auf die

heim in der Unterfcheidung der drei Stile fich an

verfchiedenen Stände und Claffen feiner Zuhörer zu ver-

Auguftin de doctr. chr. IV 17, bez. an Cicero: Orator 21

theilen, und dabei den Jungfrauen den Bocksgeftank zu-

anfchliefst. S. 212 mit Anm, 2 ift mir unverftändlich ge-

zuweifen.

Werthvoll war dem Referenten befonders der

blieben. — Seinen römifch-katholifchen Standpunkt ver-

leugnet der Verfaffer nirgends,

In feinen Urtheilen fehlt

Abfchnitt über ‚die Stoffquellen der Predigt‘; man ftaunt

über die Maffenhaftigkeit der hand{chriftlichen Hilfsmittel,

es daher felbftverfändlich nicht an Polemik gegen Auf-

Allein

die neben den allbekannten angeführt werden; aber auch

faffung und Urtheile proteftantifcher Hiftoriker,

der Eindruck läfst fich nicht verwifchen, dafs die Benutzung

wir möchten es zum Schlufs mit befonderer Genugthuung

vieler diefer Hilfsmittel die Volkspredigt mit einem Stoff

hervorheben, dafs der Verfaffer fich grofser Gerechtigkeit

angefüllt hat, der {fchwerlich der religiöfen Erbauung

befleifsigt und in der Zurückweifung feiner Gegner eine

und der fittlichen Förderung hat dienen können.

fehr wohlthuende Vornehmheit und Sachlichkeit fich

Im

dritten Theil, der‘ fich . über

‚das geiftige

bewahrt.

und fociale Wirken der

weftfälifchen

in

Prediger

Marburg.

E. Chr. Achelis,

der letzten Zeit des M. A.‘ verbreitet, befchränkt fich

der Verfaffer ausfchliefslich auf die Predigtwerke des

bereits genannten Gottfchalk Hollen,

Dafs die tra-

Lütkemann, Paft. Heinr., D. Joachim Lütkemann.

Sein

ditionelle Kirchenlehre innegehalten ift, dürfte nicht zu

Leben und fein Wirken,

Nach älteren Quellen dar-

bezweifeln fein; hohes Lob verdient der Prediger auch

geftellt. Mit einem Bildnis. Braunfchweig, H. Woller-

dafür, dafs er mit mannhaftem Wort den Kampf gegen

die allgemeinen Lafter und Unfitten, infonderheit gegen

mann, 1899. (VII, 145 S. gr. 8.)

M.'2.—

die kirchlichen Uebelftände führte; nicht geringere An-

Es ift höchft dankenswerth, dafs der Herr Verfaffer

auch hier die Ehre des Hiftorikers fich nicht antaften läfst.

erkennung der Verfaffer, dafs er nichts verheimlicht und

beftrebt ift, das Gedächtnis feines grofsen Namensvetters,

des Roftocker Predigers und nachmaligen braunfchwei-

Das Bild, das er von den herrfchenden Unfitten und vor

gifchen Generalfuperintendenten D. Joachim Lütkemann,

Allem von der entfetzlichen Unfittlichkeit der Kleriker,

unter dem heutigen Theologengefchlecht zu erneuern. Der

Mönche und Nonnen entwirft, ift geradezu haarfträubend,

Mann, der in der trüben Zeit des dreifsigjährigen Krieges

am {fchlimmften, dafs die ftaatlichen und kirchlichen Oberen

weiten Kreifen feines Volkes ein Tröfter gewefen ift, der

mit böfem Beifpiel vielfach vorangingen und nichts zur

in den Tagen eines öden Formalismus wahre Herzens-

Befferung der Zuftände thaten. Dem römifch-katholifchen

frömmigkeit

epredigt hat, verdient, dafs er nicht ver-

geffen wird.

ugleich ift fein Leben kirchengefchichtlich

Verfaffer fühlen wir es nach, wie peinlich ihm die Auf-

höchft intereffant, weil es für die kleinliche Orthodoxie

deckung folcher Schäden gewefen ift, und wir verargen

es ihm nicht, dafs er Auswege fucht, die Dinge in

des ı7. Jahrhunderts einen lehrreichen Belag darbietet:

milderem Lichte erfcheinen zu laffen.

Allein wenn er

als Häretiker gebrandmarkt, mufste Lütkemann aus feinem

mehrere Male den Ausweg der Befchönigung in der Be-

fegensreichen Wirkungskreife in Roftock weichen, weil er

hauptung einfchlägt, die genannten Uebelftände feien nur

in einer rein theoretifchen Frage der Dogmatik zur dortigen

in einzelnen Fällen hervorgetreten, und der Prediger habe

theologifchen Facultät fich in Widerfpruch gefetzt hatte.

fie nur aus ‚Klugheit‘ verallgemeinert, damit die Auf-

Es macht dem Herzog Auguft von Braunfchweig- Wolfen-

merkfamkeit von der Sache fich nicht auf einzelne

büttel alle Ehre, dafs er den Vertriebenenzum Super-

intendenten feines Landes berief.

Perfonen lenke, fo_halten wir diefen Ausweg für ver-

Schon früher: hat der Herr Verfaffer zwei feiner Zeit

boten. Mit gutem Recht citirt freilich der Verfaffer das

Wort von W. Scherer (S. 164 Anm. ı), dafs der fittliche

bedeutfame Schriften Lütkemanns neu herausgegeben, 1893

Charakter nicht aus den Lafterkatalogen der Satiriker

feinen ‚Vorfchmack göttlicher Güte‘, 1898 feine ‚Anleitung

und Prediger, auch nicht aus zufällig überlieferten Schand-

zur Katechismuslehre‘ (beide in Hermannsburg erfchienen).

thaten und Freveln, fondern aus den fittlichen Ide-

Jetzt bietet er uns eine Biographie des trefflichen Mannes

alen erkannt werde, die bei den Dichtern und Hiftorikern

dar, Sie ift mit anerkennenswerthem Fleifs, unter forg-

und fonft hervortreten.

Allein wir fragen ernftlich: wo

fältigfter Benutzung alles gedruckten Materials gearbeitet,

Handfchriftliche Quellen hat der Herr Verfaffer leider

find _ denn die fittlichen Ideale, die einen Mafsftab für

den fittlichen Charakter des Volkes und des Klerus ab-

nicht zu Rathe gezogen, und doch wären fie am Ende

geben könnten? In dem Capitel, das ‚die Verkündigung

gar nicht einmal mit grofser Mühe zu befchaffen gewefen

der chriftlichen Lehre vor dem Volke‘ behandelt (S. 164

und hätten gewifs dem Lebensbilde noch erft rechtes

bis 183), haben;wir in der That nur wenig davon ent-

Kolorit verliehen.

deckt, nichts, was über die Empfehlung der Wallfahrten,

Jetzt ift die eigentliche Biographie Lütkemanns doch

der Heiligenverehrung, des Ablaffes und der mönchifchen

nur - dürftig ausgefallen., Der Umfang des Buches ift nur

Vollkommenheit hinausginge. Wohl aber‘ fehen wir in

dadurch ermöglicht, dafs zahlreiche Auszüge aus Predigten

dem letzten Capitel (S. 206 f.), wie der Prediger in alle

Lütkemanns in die-Darftellung verwebt find (fie nehmen

politifchen und kirchlichen Verhältnifse und Mafsnahmen

faft die Hälfte von den in Betracht kommenrnden 138

G57

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nn-i3l

358

—SE

Seiten des Buches ein; S. 139—145 füllt das Regifter), und

göttlich, das übrige ift Hülle und Schale und zeitge({chicht-

dafs zuweilen mehrere Seiten hindurch benutzte Schriften

liches Beiwerk‘ (33—34

Wohl wird mancher Lefer die

zu Worte kommen.

Grenze zwifchen diefer zeitgefchichtlich bedingten Form

Letzteres hätte der Herr Verfaffer entfchieden ver-

und dem göttlich geoffenbarten Inhalt anders beftimmen als

meiden ({ollen.

Namentlich liebt er es, Urtheile über

der Verf.; fo würde z. B. Referent in dem biblifchen

Lütkemann und feine Schriften zufammenzuftellen.

So

Material der Chriftologie den Strich durch Gebiete ziehen,

führt er uns S. 99ff. Aeufserungen über eine Predigtfamm-

welche für H. noch zum Grund des Glaubens gehören;

lung Lütkemanns vor: nach einander hören wir einen ge-

dieses Mehr oder Minder hat aber nur untergeordnete

wiffen Generalfuperintendenten D. Dieckmann in Stade,

Bedeutung, fobald man sich über die Tragweite der Frage-

Tholuck, einen Paftor Bodemann, der die Predigtfamm-

ftellung klar geworden ift.

lung neu herausgegeben, und den Generalfuperintendenten

Zum Zweiten hat H, mit der traditionellen Auffafsung

Wilh, Befte in Braunfchweig, dreimal nach der häfslichen,

der Dogmatik gebrochen, nach welcher letztere eine

wiederholt vom Verfaffer angewandten Einführung: Dieck-

Summe vontheologifchen Sätzen darftellt, deren einigendes

mann fagt, Tholuck fagt, Bodemann fagt! Wollte Lütke-

Princip die Logik oder die Confequenz des men{chlichen

mann folche Urtheile fammeln, fo hätte er fie in einem

Denkens ift, und welche aus der Doppelquelle der natür-

lichen Vernunft und der fupernaturalen Schriftoffen-

befonderen Capitel bringen und etwas anfprechender

barung fliessen. Ihm ift die Dogmatik nicht men(chlicher

gruppiren follen. Am allerwenigften gehört aber ein Aus-

zug aus der Recenfion des 1893 vom Herrn Verfaffer neu

Speculation ent!tammte oder auf Grund göttlicher Autorität

herausgegebenen ‚Vorfchmacks göttlicher Güte‘ aus dem

überlieferte Metaphyfik, sondern wiffenfchaftliche. Dar-

Braunfchweigifchen Volksblatt (S. 110) in die Darftellung

ftellung des evangelifchen Heilsglaubens, Dieler Glaube

hinein,

aber ift eine freie That innerer Herzenshingabe, eine

Das Buch hätte bedeutend gewonnen, wenn der Ver-

Sache perfönlicher Entfcheidung und Ueberzeugung: auf

faffer alle Beigaben von der Biographie getrennt, diefe

Grund von Thatfachen, in denen sich Gott felbft uns

für fich dargeboten und die Auszüge aus den Predigten,

kund giebt und defshalb ‚ein Vertrauen abgewinnt, das

die ja an fich fehr willkommen find, in einem Anhang

uns ewig mit Ihm verbindet.

Die Annahme diefer Ge-

fchichtsvorgänge foll nicht ein ftörendes Element in

zufammengeftellt hätte.

So wie das Buch jetzt vorliegt,

wird die Freude an dem Dargebotenen durch die ftörende

Zu letzterer

unferem Glaubensleben sein, fie entfpricht nur dann dem

Art der Darftellung mannigfach getrübt.

Wefen des Chriftenglaubens, wenn fıe auf freier Zuftim-

rechne ich namentlich auch die Eintheilung der einzelnen

mung beruht, innerlich errungen, nicht äufserlich durch

Capitel in Paragraphen,. deren Nutzen mir gänzlich un-

Beweife und Argumente erzwungen ift (32, 28, 19). Wie

erfindlich ift, die vielmehr zuweilen nothwendig Zufammen-

ernft der Verf. diefe Ausfagen nimmt, welche

nwen-

gehöriges auseinanderreifsen.

dungen er von feinem Grundfatze macht, zeigt fich an

vielen Stellen feines Buches und erhellt z. B. aus feiner

Efchershaufen (in Brfchw.)

Ferdinand Cohrs.

Betrachtung der Auferftehung

efu.

‚Die Gefchicht-

lichkeit der Auferitehung Jefu läfst fich überhaupt nicht

beweifen.

Hackenschmidt, Pfr. D. Karl, Der christliche Glaube in

Wie viel Bedenken man auch wegräume,

acht Büchern dargestellt, Herausgegeben vom Calwer

wie viel Einwürfe man auch widerlege, es kommen immer

Verlagsverein. Calw u. Stuttgart, Vereinsbuchhandlung

wieder neue auf, und es mufs fo fein, fonft ift die Auf-

erftehung nicht mehr Gegenftand des Glaubens,

Die,

1901. (380 S. 8.)

M. 4.—; geb. M. 5.—

welche behaupten, die Auferftehung Jefu fei eine hiftorifch

Mit dankbarer Freude bringe ich diefes auf Antrag

verbürgte Thatfache, fo gut wie jede andere, mögen zu-

und Wunfch der Leiter des Calwer Verlagsvereins unter-

fehen, dafs fie damit nicht die Auferftehung als Glaubens-

nommene, zunächst den ‚jüngeren Amtsbrüdern‘ und den

Gebildeten in der Gemeinde beftimmte, aber auch für

thatfache entwerten‘. . (260. Vgl. auch die Ausführungen

über das Wunder 85—88.,

die Fachtheologen anregende und fördernde Werk zur

Aus diefer Fafsung der Aufgabe der evangelifchen

Anzeige.

Zur Darftellung ‚des Inhaltes unferes chrift-

Glaubenslehre ergiebt fıch weiter die Nothwendigkeit, mit

lichen Glaubens in einfacher Form, ohne gelehrte Termi-

der hergebrachten Gliederung zu brechen und das dogma-

nologie und ohne dogmenhiftorifchen Apparat‘, dabei

tifche Lehrgebäude nicht auf der Doppelbafis einer

doch in durchaus wiffenfchaftlicher Weife,

war kaum

philofophifchen und religiöfen Grundanfchauung sondern

jemand beffer geeignet als der durch treffliche theologifche

vom einheitlichen Mittelpunkt des Werks und der Perfon

Arbeiten längft bekannte, durch eine fegensreiche Thätig-

Chrifti aus aufzuführen, ‚Die gewöhnliche Darftellung

keit inmitten einer ausgedehnten Stadtpfarrei mit den Be-

der chriftlichen Lehre verläuft wie eine gerade Linie: jeder

dürfnifsen und Intereffen der Gemeinde vertraute Ver-

Punkt hat feine Berechtigung darin, dafs er fich an den

faffer. Es gereicht dem Verlagsverein zur Ehre, dass

vorhergehenden Punkt auf gleicher Höhe anfchliefst.

er dem Theologen, welchem er diefe hohe Aufgabe über-

Unfere Darftellung verläuft wie eine Kreislinie: jeder

trug, volles Vertrauen fchenkte, ihm geftattete eigene

Punkt hat feine Berechtigung davon, dafs er durch das

Wege einzufchlagen, nicht etwa, ‚da und dort fchonend

Centrum beftimmt ift, in derfelbigen Abhängigkeit vom

zu verbeffern, Kanten abzufchleifen, Formeln umzudeuten‘,

Centrum fteht. Das Centrum aber ift Chriftus‘ (42—44).

fondern mit der herkömmlichen Behandlungsweife.gründ-

Seiner Eintheilung legt H. den bekannten paulinifchen

lich zu brechen, und im Geifte der Reformation Luthers auf

Ausfpruch zu Grunde, ı, Kor, 1,30, von dem vierfachen

dem Felde der evangelifchen Glaubenslehre ein völlig

Heilsgut, das uns mit dem Herrn von Gott gegeben ift.

eues zu pflügen.

Den naheliegenden Einwendungen, welche die fyfte-

Zum Erften, hat H. die altproteftantifche Theorie von

matifche Verwerthung diefer Stelle hervorruft, beugt H.

der Verbalinspiration nicht nur principiell befeitigt,

durch die Bemerkung vor, welche fie zu entkräften ge-

Ondern auch

raktifch aufser Geltung

efetzt.

Br örite

eignet ift: ‚Dabei fragen wir nicht, ob der Apoftel jeden

ür eine gefchichtliche Betrachtung und Behandlung der

usdruck gerade fo gemeint hat, wie wir ihn verwenden.

Glauben fich erfchliefsende Autorität nicht einbüfst

eiligen Schrift ein, welche darum ihre religiöfe, dem

Noch weniger behaupten wir, er habe es mit der Auf-

ftellung diefer vier Stücke darauf abgefehen, wiffen{chaft-

lic

‚Jefus öffnet mir den Sinn, mit welchem ich das Wehen

und genau auszufagen, was uns Chriftus ift

des Geiftes in den heil. Schriften vernehme, das Gött-

H. will vielmehr nachweifen, dafs ‚das chriftliche Heil

liche vom Menfchlichen unterfcheide und den Schatz

nach diefen vier Seiten hin fich entfaltet.

Es find vier

hebe, der im irdenen Gefäfs verborgen ift. Was auf

Güter, aber fie wirken zufammen ein einheitliches harmo-

Chriftum hinweift und vor feimem Geifte befteht, das ist

nifches Chriftenleben ... Das chriftliche Grundverhalten

309

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr 13

360

zu Jefu ift der Glaube, und der Glaube geht durch den

weil ich erwählt bin.

lationen Luthers dienftbar find, feftzuhalten; ‚ich glaube,

Menfchgeborenen und am Kreuz Geftorbenen zum Ver-

Mein Chriftenftand ift nicht mein

klärten. Weil fich in ihm die Liebe Gottes geoffenbaret

Werk oder mein Verdienft, fondern eine Auswirkung des

hat, darum ift er unfere Weisheit.

Weil er als der

ewigen Willens Gottes; darum erkenne ich an meinem

König des Reiches Gottes ftellvertretend die Menfchheit

Chriftenftand meinen Gnadenftand‘ (169, 165).

in fich mit Gott verföhnt hat, darum ift er unfere Ge-

Gegen die folgenden Bücher (Chriftus unfere Heili-

rechtigkeit.

Weil der h. Geift durch ihn der Geift

eines neuen gottgeweihten Gemeinfchaftslebens geworden

gung, 171—208, Chriftus unfere Erlöfung 209—238), könnte

ift, darum ift er unfere Heiligung. Weil er Anteil

der im Betriebe der zunftmäfsigen Theologie fich be-

wegende Dogmatiker den Vorwurf erheben, dafs hier

hat an der göttlichen Weltherrfchaft, darum ift er die

mancher Stoff aufgenommen und bearbeitet wird, der

Hoffnung unferer Erlöfung und der endlichen Erlöfung

in die Ethik gehört. Wer fich durch folche Erwägungen

der Gemeinde‘ (43, 28

um den Segen bringen würde, den diefe zum grofsen

Weil die aus der

oäffenbarung in Chriftus gefchöpfte

Theil originellen, durch religiöfes Verftändnifs, pfycho-

Gotteserkenntnifs im höchften Sinne des Wortes prak-

logifche Feinheit und pädagogifchen Tact ausgezeichneten

tifcher Natur ift,' weil fie uns inftandfetzt, unfer Leben

Abfchnitte zu ftiften geeignet find, den können wir nur

zweckmäfsig zu geftalten, läfst fich der Stoff dessen,

als ein armes Opfer des scholaftifchen Formalismus be-

was die traditionelle Dogmatik die Theologie im engeren

dauern, Die in der hergebrachten Dogmatik so vernach-

Sinne nennt, unter den Gefichtspunkt der Weisheit

läfsigte Lehre vom Heiligen Geift erfährt hier eine ebenfo

ftellen.

Demnach ift für H. das Lehrftück von Gott

fruchtbare als glückliche Bearbeitung;

das‘ Neft von

nicht der philofophifche Unterbau des Syftems der fpe-

Schwierigkeiten, Widerfprüchen und Unklarheiten, welches

cififch chriftlichen Dogmatik, es bietet vielmehr die wiffen-

fich um das berüchtigte Lehrftück vom or7do gratiae in

fchaftliche Formulirung der durch Chriftus vermittelten

künftlich zerbrechlichen Schichten aufgebaut hat, verfällt

religiöfen Gewifsheit, welche fowohl Ueberzeugung und

der wohlverdienten Auflöfung; der Reichthum des in

Gefinnung ift, als auch Maxime, die das Leben und Thun

fteter Wechselbeziehung mit der chriftlichen Erfahrung

beftimmt. Ausgefchieden find hier die philofophifchen

erfchlossenen neuteftamentlichen Stoffes gelangt zu ge-

Verfuche, das Dafein Gottes zu beweifen, feine fog. Eigen-

bührender Verwendung, Sehe ich recht, fo bewährt fich

fchaften begriffsmäfsig abzuleiten, das Verhältnifs der

hier am glänzendften die Selbftändigkeit des aus dem

causa. prima zum natürlichen Gefchehen zu beftimmen;

Schatze feiner praktifchen Thätigkeit schöpfenden, mit

nur die Probleme kommen in Betracht, welche Gott in

den Schablonen der schulmäfsigen Behandlungsweife

feiner gefchichtlichen Offenbarung dem Gewifsen ftellt,

gründlich zerfallenen Theologen.

und deren praktifche Lösung in der Perfon Chrifti dem

Nun erft kommt H. auf die Perfon Chrifti zu reden.

Glauben gegeben ift; wie fruchtbar und lebendig nehmen

Diefe Umkehrung der althergebrachten Ordnung ift die

fich, im Gegenfatz zu den Definitionen und Diftractionen

confequente Durchführung des reformatorifchen Satzes

der alten Schulen die Ausführungen des Verf, (Gott im

von dem religiöfen Erkennen Chrifti aus der Erfahrung

feiner Wohlthaten.

Alten Teftament, der Vater Jefu Chrifti, Gott als Geift,

Das chriftologifche Problem formu-

Gott als die Liebe, die Welt von Gott, in Gott, zu Gott)

lirt H..in der Richtung, welche uns durch das religiöfe

aus!

Interesse der Reformation Luthers gewiefen ift: es gilt

Wie der chriftliche Gottesglaube, fo ift auch das

in dem menf{chlichen Perfonleben und Berufswirken Jefu

chriftliche Schuldgefühl nicht die Vorausfetzung, fondern

die Spuren feiner Gottheit nachzuweifen,

Es fteht zu

die Frucht des Glaubens an Chriftum.

‚Es ift ein ver-

erwarten, dafs weniger Princip und Methode, als Art und

fehltes Unternehmen, den Menfchen auf dem Weg der

Nur

Weife der Anwendung beider, hier manchen Widerfpruch

Sündenerkenntnifs zum Chriftenthum zu bringen.

hervorrufen werden; dabei mufs aber anerkannt werden,

der Chrift weifs, was Sünde ift.... Wir urtheilen, dafs

dafs H. nicht durch zweideutige Umdeutung der her-

wir von Natur böfe find, weil wir unfern Chriftenftand

gebrachten Formeln,

fondern durch umfaffende Be-

empfinden als eine neue Kreatur‘ (95, 102, 105). Drum

arbeitung des neuteftamentlichen Materials zu dem Satze

legt H. die Erzählung vom Sündenfall, deren dogmatifche

gelangt: Chriftus ift ewiger Gott (279). Dafs die Ueber-

Verwerthung mit unüberwindlichen Schwierigkeiten belaftet

lieferung von der vaterlofen Geburt Chrifti und die als

fei (115—116), feiner Darftellung nicht zu Grunde; trotz

Folgefätze betrachteten Präexiftenzausfagen in diefem

diefer Erzählung bleibt die Entftehung des Böfen ein

Zufammenhang eine ganz andere Werthung erfahren als

in der orthodoxen Auffaffung, wird keinem Kundigen

Geheimnifs, wie auch von einem Geheimnifs des Satans

(118—121) geredet werden mufs, — In dem Buch, das

entgehen, — Was die Trinitätslehre betrifft, welche H.

der Lehre von der Sünde gewidmet ift, kommen auch

als Anhang zur Chriftologie behandelt, fo geht er zu-

die Lehrftücke von der Verföhnung, Rechtfertigung und

nächft mit der dogmatifchen Conftruction derfelben fcharf

Erwählung zur Sprache. Selbftverftändlich ift die durch

ins Gericht,

‚Als. Chriften ‚erkennen wir Gott in dem

das Evangelium geforderte Umfetzung der juridifchen

Angefichte Jefu Chrifti.

Es if nicht recht gethan, das

Kategorieen in ethifch-religiöfe Glaubensgedanken . hier

Bild Gottes, das auf diefe allein berechtigte Weife ent-

fteht, durch Formeln der Speculation zu trüben, Eine

vollzogen: wenn H. hier wie auch fonft (18, 45, 65, 159)

davon redet, dafs wir ein ‚Recht auf Gott haben‘, fo ı

nicht ....aber an der Sache felbft halten wir trotzdem,

Lehre von der Wefensdreieinigkeit giebt es überhaupt

diefer Ausdruck im Zufammenhange auf einen Sinn ge-

bracht, der‘ vom evangelifchen Standpunkte aus durch-

(284). Von den zwei Säulen, auf denen der Begriff ruht,

aus unverfänglich ift.

törender dürfte die Anwendung

ewige Gottheit des Sohnes und Perfönlichkeit des heil.

des Verdienftbegriffs auf die Leiftung Chrifti sein (133,

Geiftes, hält H. die erfte feft. ‚An der Perfönlichkeit des

I41, I54, 155), welche indefsen echt reformatorifch in

heil. Geiftes hat der Glaube kein Intereffe, wohl aber an

innige Wechselwirkung mit dem Heilsglauben der Ver-

deffen Wirklichkeit und Wefenhaftigkeit; der heil. Geift

kann nicht etwa nur eine Machtäufserung Gottes sein

Buches bildet die Lehre von der Erwählung. Wenn man

föhnten gefafst wird (145—153). Den Abschluss diefes

oder eine Beftimmtheit unferer Gedanken, er mufs ein

thatfächlich Göttliches in uns fein, etwas das fich von

auch vielleicht urtheilen wird, dafs H. mit dem ‚viel mifs-

Gott 1öft und über uns kommt...

nicht eine Beftimmt-

brauchten Abf{chnitt des Römerbriefs‘ etwas leicht fertig

wird, fo verdient das Beftreben des Verf., das religiöfe

heit des göttlichen Wefens, fondern ein Wefen in Gott‘

Interesse der Prädestinationslehre unverkürzt zu wahren,

(285, 192, 199). Von den Ausfagen der Theologen und

alle Anerkennung. Mit Recht lehnt er die ‚nichtssagende

hilofophen über die innertrinitarifchen Beziehungen der

Löfung‘ der fpäteren lutherifchen Dogmatik ab, um die

göttlichen Perfonen urtheilt H., ‚es feien dies ‚Wörter,

religiöfe Pofition, welcher auch .die verfehlteften Specu-

nicht einmal Worte‘ (286). Ist nicht zu befürchten, dafs

361

Theologifche Literaturzeitung, 1901

Nr. :13.

362

er lärmend die Scheiben ein, aber er öffnet fachte die

feine Unterfcheidung von ‚Perfönlichkeit‘ und ‚Wefen in

Fenfter, um Luft und Licht in das Gebäude einftrömen

Gott‘ in gleicher Verdammnifs zu ftehen komme?

zu laffen,

Dafs fich Manche darüber entfetzen und ent-

Die zwei letzten Bücher ‚Die Gegenwart des Herrn‘

(287—342), ‚Die Zukunft des Herrn‘ (343—370) bieten des

rüften werden, wird ihn nicht befremden; ift er doch mit

Intereffanten und Beachtenswerthen viel.

Befonders ge-

Kierkegaard und Schrempf davon überzeugt: ‚untrüg-

lungen fcheint mir die Beantwortung der Frage, die von dem

liches Merkmal der göttlichen Wahrheit ift, dafs fie im

Verf. als eine der fchwierigften bezeichnet wird, welche fich

felben Maafse beunruhigt, als fie beruhigt‘ (8). Dafs feine

dem chriftlichen Nachdenken ftellen: ‚Wie verhält fich

Schrift aber zur Vertiefung und Aufklärung der Geifter

die Kirche, an die wir um unferer Seligkeit willen glauben,

und Gewiffen dienen, dafs fie für Theologie und Praxis

fegensreiche Früchte bringen wird, kann man bereits

zu diefer menfchlich fogenannten Kirche‘ (290)? Die von

heute mit freudiger, dankbarer Zuverficht vorherfagen,.

Luther nicht immer confequent feftgehaltene Unter-

fcheidung einer religiöfen und einer empirifchen Betrach-

Strafsbug, i./E

P. Lobftein.

tung des ‚Chriftenvolkes‘ hat H. mit grofser Kraft und

Klarheit zum Ausdruck gebracht.

H.’s Ausführungen

über die Gegenwart des Herrn im Worte, in der Taufe,

Sulze, Paft. em. D. Dr. Emil, Wie ist der Kampf um die

im Abendmahl find durch den echt reformatorifchen

Bedeutung der Person und des Wirkens Jesu zu beendigen?

Grundgedanken beherrfcht: ‚Das Abendmahl verfetzt uns

Zweite Streitfchrift für den Frieden der Kirche,

Tü-

in keine anders geartete Gemeinfchaft mit Jefu, als

bingen, J. C. B. Mohr, 1901. (56 S. gr. 8.)

M.—.90

die, in welche wir durch die Taufe getreten find und

welche die Verkündigung des Wortes uns eröffnet‘ (322).

Dem Verf. laftet die Frage centnerfchwer auf dem

Dafs diefer Bruch mit der magifchen Auffaffung des

Gewiffen: ‚wie können die Kirchen werden, was fie fein

Sakraments einem Bruch mit der Lehre Luthers gleich-

müffen, wenn fie in der Not der Zeit die erfehnte Ret-

kommt, hat H. zwar angedeutet (312—314, 328), aber

tung bringen follen?“

In feiner claffifchen Schrift ‚Die

namentlich im Lehrftück vom Abendmahl nicht aus-

evangelifche Gemeinde 1892‘ hatte er dargethan, was

drücklich hervorgehoben, — Vortreffliche Dienfte wird

zur Belebung kirchlicher Arbeit organifatorifch gefchehen

den Lefern, namentlich den l. Brüdern in Württemberg

mufs; in vorliegender ‚Streitfchrift für den Frieden der

Kirche‘ geht er weniger auf die Geftalt als auf den In-

das Capitel über die ‚Grenzen der lehrhaften Verwertung

halt des kirchlichen. Lebens ein; er unternimmt es, die

der biblifchen Zukunftsanfichten‘ (356—360) leiften. Dem

eigenen Entwurf efchatologifcher Gefchichtsphilofophie,

Bedingungen anzugeben, unter welchen eine Erneuerung

den der Verf. skizzirt, legt er offenbar keine ftreng dogma-

der Glaubenslehre zu vollziehen fei, um dem religiöfen

tifche Bedeutung bei; feine Unterfcheidung von ‚Gewiffem‘

Leben die Geftalt und Kraft zu verleihen, deren es

und ‚Wahrfcheinlichem‘ (366) wird formell zu Recht be-

bedarf, wenn das Räthfel unferer Zeit eine Löfung

ftehen, wenn fie auch in Vielem inhaltlich anders be-

finden foll.

ftimmt werden follte.

Ueber den Punkt, von dem aus diefe Erneuerung

Aus diefer fummarifchen Analyfe erhellt, ‚welcher

zu beginnen hat, geben, nach S.s Urtheil, die gegen-

‚In

feine Gewährsmänner find‘

theologifchen Richtung der Verf. zugehört und welches

8

Ihm dürfte etwa Ecke

wärtigen Verhältnifse {felbfit zweifellofe Anleitung,

der evangelifchen Kirche wenigftens entfpringt gegen-

in einer neuen Auflage feines Buches über die theologifche

wärtig faft jeder Conflict, der entfteht, nur daraus, dafs

Schule Ritfchls eine hervorragende Stelle unter den ‚be-

man in der Auffaffung der Perfon und der Bedeutung

achtenswerten Verfuchen zu einer Umgeftaltung der

Jefu nicht eins werden kann.

Wer tiefer zufieht, der

Theologie Ritfchls in Annäherung an das unverkürzte

weifs; darum handelt es fich, ob Chriftus die vollkom-

biblifch-reformatorifche Bekenntnifs‘ zuweifen.

Freilich

mene Offenbarung Gottes oder der Schleier fein foll, der

bezeichnet diefes letztere Prädicat auch die Schranke,

den Vater im Himmel vor unfern Augen verbirgt.

Der

die an manchen Punkten von folchen empfunden werden

wachfende Atheismus läfst uns vermuthen, dafs ihn die

mufs, die das von H. anerkannte Princip eines hiftorifchen

herkömmliche Lehre zu dem letzteren gemacht hat. Er

Verftändnifses_der heil. Schrift in umfaffenderem Maafse

läfst uns vermuthen, dafs wir einer neuen Erkenntnifs

und fchärferer Confequenz zur. Anwendung bringen.

der Bedeutung Jefu bedürfen, die uns frei macht für die

Nicht rede ich hier von der anfechtbaren Deutung ein-

wahre Erkenntnis Gottes‘ (5—6).

zelner Schriftftellen oder Abfchnitte (z. B. 290, 204—2905,

Dem von S. vertretenen Grundgedanken werden die-

316—317 u. A.), fondern von der allgemeinen Stellung

jenigen beipflichten müffen, welche die Zeichen der Zeit

des Verf. zu den Fragen der hiftorifchen Kritik und der

zu deuten wiffen.

An Stelle der in der katholifchen

biblifchen Theologie, welche ihm offenbar geringere

Kirche und in den Kreifen des orthodoxen und ratio-

nderen der

Sorgen und Bedenken bereiten, als dies bei A

naliftifchen Intellectualismus gepflegten Auffaffung, welche

Fall ift (112, 120, 268, 280—281, . 309—310). Immerhin

fich bald einer jüdifchen Trennung des Göttlichen und

werden auch .diejenigen, die diefe und ähnliche Probleme

Menf(chlichen, bald einer heidnifchen Vermifchung beider

fchwerer nehmen, mit Freuden anerkennen, dafs H. nicht

fchuldig macht, hat eine religiös gefchichtliche Anfchauung

nur theoretifch die mechanifche Verbalinfpiration preis-

zu treten, welche dem Werthe der Perfönlichkeit gerecht

gegeben, fondern auch mit der äufserlichen Methode

wird und die Religion von jeder magifch fachlichen Be-

eines atomiftifchen Schriftbeweifes gebrochen hat. Nichts

urtheilung frei ftellt, um fie als lebendige Gemein{chaft

liegt ihm ferner als ‚eine verftändnifslofe Unterwerfung

zwifchen Perfon und Perfon (S. 21..1.Öft.)/ zu verftehen.

unter einige Bibelfprüche‘ (275). In gewiffenhafter An-

Anfätze zu einer folchen Umbildung der hergebrachten

wendung. des 357 ausgefprochenen Grundfatzes (‚die

religiöfen Kategorien liegen bereits in der‘ durch die

Methode, die den Buchftaben zuerft nach Gutdünken be-

Reformatoren eroberten Glaubenspofition, nur‘ hat der

arbeitet; dreht und deutet, und dann fıch ihm unterwirft,

Proteftantismus den betretenen Pfad zu Ende zu gehen.

at nur den Schein der Treue gegen das heil, Gottes-

‚Er hat das über die Gefchichte Erhabene, Gott und fein

wort‘) gelangt er zu dem freimüthigen Bekenntnifs: ‚Der

Reich, mit. voller Klarheit in feiner ewigen Herrlichkeit,

Herr hat feinen Jüngern für die nächfte Zukunft ein Er-

das Gefchichtliche, Chriftus und die Kirche, in feiner

eignifs vorherverkündigt, das bis auf den heutigen Tag

gefchichtlichen Eigenthümlichkeit, beide aber in ihrer

noch nicht eingetroffen if‘ (358). In den eingeftreuten

lebendigen Wechfelwirkung darzuftellen‘ (39).

Gelingt

dogmenhiftorifchen Excurfen, die niemals Selbftzweck

ihm _ diefe Aufgabe, fo wird er auch im Stande fein, die

find, fondern die pofitiven Ausführungen theils anbahnen

zwei Gedanken zu beleben und wieder zur Geltung zu

und einleiten, theils decken und begründen, übt H. eine

bringen, die der Verf. den Streitenden befonders an das

ebenfo eindringende als pietätsvolle Kritik; nirgends wirft

Herz legt. ‚Wir müffen von Chriftus wieder lernen, dafs

363

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nusı3.

364

Niemand gut wird als durch Gott allein. Das Entftehen

Schrift die in der Form fehr freundliche, inhaltlich aber

des neuen Lebens in einer menfchlichen Seele ift (wie

fehr beftimmte Ablehnung der chriftocentrifchen Behand-

auch vermittelt) ftets ein unmittelbares Werk, ein ab-

lung der Gotteslehre entgegen.

‚Die chriftliche Gottes-

folutes Wunder der allmächtigen Gnade*. (46). Von diefer

erkenntnifs ift zunächft unabhängig von dem, dem wir

zu Kraft und Leben gelangten Erkenntnifs verfpricht

fıe danken, in ihrer inneren Nothwendigkeit und Wahrheit

fich S. die Ueberwindung des Atheismus und des Ultra-

nachzuweifen, Das entfpricht der Abficht Jefu, der keinen

montanismus, der nichts anderes ift als ‚Atheismus im

anderen Gott uns darbieten wollte als den, der aus dem

Wefen Gottes und des Menfchen und der Gemeinfchaft

kirchlichen Gewande‘ (40).

Bei diefer Hervorhebung der Grundgedanken der

beider fich ergiebt.,

Das entfpricht auch der Thatfache,

Sulze’fchen Schrift war es nicht möglich von dem reichen

dafs, wie fehr auch vermittelt durch Chriftus und feine Ge-

Inhalt der geiftvollen und anregenden Ausführungen des

meinde, der wahre Gottesglaube und das Leben in Gott

Verf. auch nur einen entfernten Begriff zu geben.

doch allzeit in jeder Menfchenfeele noch immer in der-

Diefe anfpruchslofen Seiten, in denen die edle Einfach-

felben Weife entfteht wie in der Seele Jefu, nämlich

heit der Sprache fich überall mit der Klarheit der Ge-

unmittelbar durch ein Wunder Gottes‘, (47. Vgl ı7. 26.

danken und der Wärme des religiöfen Gefühls

aart,

42 & öfter). Das diefen und ähnlichen Ausführungen des

Verfs zu Grunde liegende Intereffe geht dahin, den Gottes-

enthalten gleichfam ein vollftändiges dogmatifches Pro-

gramm, welches bald kritifche Streiflichter auf die her-

glauben Jefu als eine der Natur der Menfchenfeele und

gebrachte Lehre wirft, bald über gegenwärtig umftrittene

allen Offenbarungen Gottes entfprechende Gröfse dar-

Probleme dankenswerthe Winke giebt oder äufserft loh-

zuthun und zu wahren; der chriftliche Gottesglaube allein

nende Gefichtspunkte öffnet. Der lockenden Verfuchung

macht den Menfchen zum Menf{chen,

‚Wir müffen den

in eine umfaffende Auseinanderfetzung mit dem Verf. ein-

chriftlichen Gottesglauben zuerft einmal von der Perfon

zutreten, ift es nicht leicht zu widerftehen. Allein die uns

Jefu ablöfen, wollen wir ihn zu feiner vollen Geltung

gezogenen Grenzen gebieten Zurückhaltung und geftatten

bringen,

Wir müffen ihn durch feine innere Wahrheit

und Notwendigkeit begründen. Dadurch werden wir nicht

nur Bemerkungen über einzelne Punkte, die ich aus der

reichen Fülle des uns dargebotenen Stoffes herausgreife.

undankbar gegen Chriftus, und wir rauben ihm nicht feine

Nach Sulze’s Ueberzeugung ift unter den in unferer

Ehre. Wir zeigen vielmehr, dafs die Wohlthat, die. wir

Zeit fich bekämpfenden Mächten der Atheismus die

ihm danken, nichts Vergängliches und Zufälliges in fich

ftärkfte; das Entftehen desfelben hat die Kirche nicht zu

trägt, fondern dem ewigen Willen Gottes und der blei-

hindern vermocht. Ja der Verf, geht weiter: das Umfich-

benden Natur des Menfchen entfpricht (17)‘. Aus diefen

greifen diefes Krebsfchadens unferer Zeit foll durch die

Erklärungen erhellt, dafs S. apologetifchen Motiven folgt,

für welche die meiften Vertreter des chriftocentrifchen

traditionelle Dogmatik gefördert worden fein;- fowohl

Prinzips ein volles Verftändnifs haben, Wird uns der ge-

die Trinitätslehre, welche für den lebendigen Gottes-

glauben tödtlich ift, als die orthodoxe Verföhnungslehre,

ehrte Verf, widerfprechen, wenn wir verfichern, dafs er

Betont

nach welcher ein Anderer uns die Sühne für die Sünde

uns viel näher fteht, als er anzunehmen {fcheint?

abnimmt, haben den Atheismus der Gegenwart im weiten

er es doch mit der gröfsten Energie, dafs fich uns Gott

Umfang mit verfchuldet (7 fg. ; 21. 24—25). Dafs diefer Aus-

in feiner Offenbarung zu erkennen giebt, d.h, dafs er

fage eine Combination theologifcher Gedanken zu Grunde

felber in uns die Gewifsheit feiner Wirklichkeit und feiner

liegt, die einen inneren Zufammenhang haben können,

Wirkfamkeit weckt,

Dafs diefe Offenbarung in dem Ge-

wird fich behaupten laffen; immerhin dürfte es etwas ge-

kreuzigten ihren Höhepunkt erreicht hat, ftellt S. nicht

in Abrede; dafs fie nur die Vollendung deffen bietet,

wagt fein, den Atheismus unferer Zeitgenoffen aus den

was in der aufserchriftlichen Entwickelung der Menf{ch-

Härten der überlieferten Kirchenlehre abzuleiten und die

tieferen und allgemeinen Entftehungsgründe, die in der

heit angelegt und auch thatfächlich in klareren oder dunkle-

geiftigen Stömung unferer Tage, zumal in wichtigen

ren Annäherungen bereits gewonnen ift, wird man unfrer-

Dafs damit der trennende

ethifchen Factoren liegen, zu ignoriren oder zu unter-

feits nicht leugnen wollen.

fchätzen.

Es ift daher auch zu bezweifeln, dafs die von

Strich entfernt ift, foll damit nicht. behauptet werden,

dem Verf. angegebenen Mittel, felbft wenn fie fich fieg-

Denn wenn S. verfichert, ‚Gott kann nur aus feiner Ge

en-

reich durchfetzen follten, im Stande fein werden, die Gefahr

wart in uns und in feinen Werken erkannt werden‘

C

26),

fo halten wir eben dafür, dafs der Muth zu folcher Er-

zu befchwören und die feindlichen Mächte zu bezwingen.

kenntnifs, welcher die fittliche Noth in uns und die blinde

Insbefondere möchte ich die fchärfere Ausprägung des

Natur um uns mit graufamer Ironie zu widerfprechen

Problems, die in der vom Verf. vorgefchlagenen Frage-

ftellung liegt, beanftanden: Wie ift der Kampf um die Be-

fcheint, durch die Erfcheinung Jefu Chrifti in uns erzeugt

deutung der Perfon und des Wirkens Jefu zu beendigen?

und erhalten wird, — ein Satz, welchem wiederum S,

Ich geftehe, dafs ich ein Ende diefes Kampfes nicht

fchwerlich feine Zuftimmung verfagen dürfte (Vgl, S, 17:

vorauszufehen vermag, in gewiffem Sinne ein folches nicht

‚Wenn es um _ die Impulfe fich handelt, die den wahren

herbeiwünfche;

ein fo {fcharffinniger Beobachter und

Gottesglauben wirkfam gemacht haben in unfrer Mitte und

wirkfam erhalten, da können wir allerdings von Chriftus

fo billiger Beurtheiler unferer Gegenwart, als welchen

nicht los‘), Hier liegt demnach ein Problem, das in der

wir S. kennen, wird zugeben müffen, es fei kein fchlimmes

That noch nicht zu voller Klarheit gelangt ift und auf bei-

Zeichen für das Gefchlecht unferer Tage, dafs ’ es durch die

den Seiten eine noch

räcifere Faffung zu fordern {fcheint.

Frage nach dem Leben, dem Werk, der Perfon Jefu

Ueber weitere

unkte liefse. fich noch mit dem

fo lebhaft in Bewegung gefetzt werden konnte; hier ift

der Kampf felbft ein Beweis für die Macht des Menfchen-

Verf. rechten, fo z. B. über feine m. E. ungerechte Kritik

fohnes über die Geifter und Gemüther. Wohl wird diefer

Melanchthon’s (21) und Luther’s (23), über die Forderun

Kampf oft mit. unlauteren Waffen geführt, und S, hat

die er an die Glaubenslehre ftellt, alle Lebensgebiete,

Beruf, Kunft, Wiffenfchaft, in ihren Kreis hereinzuziehen,

das Recht, fowohl auf die ‚Räuberfynoden‘ vergangener

da diefelben nicht nur Aufgaben für uns, fondern auch

Zeiten hinzuweifen, als auch die Schäden der gegen-

Offenbarungen Gottes an uns enthalten (23—24, 48—49).

wärtigen Controverfen zu rügen, aber er wird fich mit

Das find indeffen mehr Nebenfragen, die leicht. unfere

uns freuen, dafs auch unfer Gefchlecht den nicht ignorirt,

von dem weder Theologie und Kirche, noch felbft

Blicke von dem Hauptthema ablenken und den Gedanken

die diefen Mächten feindlich gegenüberftehende Welt

nahe legen könnten, dafs unfere Ausftellungen den Dank

loskommen kann.

fchmälern, den wir dem Verf. für feine fchöne Gabe

Wenden wir uns der vom Verf. empfohlenen und

fchuldig find. Diefen aus ganzer Seele auszufprechen,

angewandten dogmatifchen Methode zu, fo tritt dem

ift dem Ref. nochmals Bedürfnifs.

Strafsburg i.'E,

P. Lobfein.

genauer Prüfenden an verfchiedenen Stellen .der S’fchen

365

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nia13

366

Drews, Prof. D. Paul, Christus unser Leben. Predigten.

frei zu halten, und es bleibt uns fern, die Berechtigun

diefes Wunfches einzufchränken, zumal der Meifterichaft

Zweiter Band.

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,

im Proponiren gegenüber, wie fie gelegentlich zu Tage

1901. (IV, 196 S. gr. 8.)

M. 2.60; geb. M. 3.20

tritt; /wir haben.:Nr,/z 1: über, 1/ Theff./ 441 im ‚Auge:

Dem erften Bande feiner Predigten:,Chriftus unfer Leben‘

‚Arbeit und Stille ı. ohne Stille keine rechte Arbeit,

vom Jahre 1894 (vgl. Th. Lit.-Ztg. 1894, Sp. 475 f£.) hat der

2. Ohne rechte Arbeit keine Stille‘; oder Nr. ı2 über

Verfaffer nach fieben Jahren einen zweiten Band unter dem-

Jac. 15—8: ‚die Bitte um Weisheit 1. warum follen wir

felben Titel folgen laffen. Der erfte Band erfchien, als der

um Weisheit bitten? 2. warum follen wir um Weisheit

Verfaffer das feitherige Pfarramt mit einer Profeffur in Jena

bitten” Allein wir halten technifche Sorgfalt für uner-

vertaufchte, der zweite, als der Verfaffer von Jena nach

läfslich; fie dient der Sache und ift für die Wirkung der

Giefsen überfiedelte.

Beide Bände find Abfchiedsgaben

Sache unentbehrlich; überdies nehmen die theologifchen

und Antrittsgaben zugleich. Die Charakteriftik, die ich

Studirenden an der Vernachläffigung der Form fich ftets

vom erften Bande zu geben verfuchte, ift auch auf den

zweiten anwendbar.

ein unerwünfchtes Beifpiel zur Nachahmung. Vielleicht

Vor Allem ift der Titel für den

hängt es auch mit der energifchen Tendenz, den vor-

Inhalt bezeichnend; in jeder Predigt wird er gerechtfertigt.

liegenden Text der Hörerfchaft befonders eindrücklich

Die Sprache ift ungemein frifch, natürlich, frei von aller

werden zu laffen, zufammen, dafs hie und da die Stellung

Kanzelphrafe und allem fteifen Kanzelton, ohne: doch

des behandelten Gegenftandes in dem Ganzen der Heils-

der Kanzel unangemeffen zu fein. Ein aggreffiver. Zug

verkündigung verkannt wird; fo wird in Nr. 12 die Weis-

gegen Sünde, Irrthum und falfche Frömmigkeit ift vor-

heit als der eigentliche Gegenftand alles Bittgebetes, in

herrfchend; mit reichlicher Individualifirung werden ver-

Nr. 18 die Treue als die höchfte Tugend gepriefen, und

derbliche Zeitftrömungen, alte und neue, das religiöfe und

in Nr, 13 begegnen wir dem Satz, das Feft der Himmel-

fittliche Leben vernachläffigende, fchwächende, vergiftende

fahrt Chrifti künde uns die herrliche, grofse Thatfache:

Beftrebungen und Anfchauungen beim rechten Namen ge-

Chriftus ift König; das fei mehr, als was Oftern ver-

nannt und in ihrer Verkehrtheit und Tragweite aufgewiefen,

künde: Chriftus lebt. Ich darf daran erinnern, dafs in

um ihnen gegenüber Chriftus als den Weg, die Wahrheit

Vebereinftimmung mit dem Neuen Teftament die ge-

und das Leben zu verkünden. Alle widerchriftliche Lehre

fammte Kirche das Feft der Himmelfahrt Chrifti ftets als

zu widerlegen, ift die Kanzel nicht der Ort; der Prediger

ein Feft zweiter Ordnung angefehen und gefeiert hat.

mufs fich in den meiften Fällen mit ernfter Zurückweifung

Mit zwei Perlen homiletifcher Kraft und Kunft wird

begnügen. Ob es jedoch wohlgethan ift, auch naheliegende,

die Sammlung er öffnet.

Die erfte Predigt handelt über

eine Beantwortung dringend heifchende Fragen vor der

den Sündenfall ı. Mofe 3 1—e; ‚die Gefchichte des Sünden-

Gemeinde aufzuwerfen, um fie einfach abzuweifen, dürfte

falles und die Gefchichte Jefu Chrifti 1. hier Zweifel, dort

fraglich fein; fo gefchieht es in Nr. 9 über Luc, 23 33 —43

Gewifsheit; 2. hier Verblendung, dort Wahrheit; 3. hier

mit den Fragen, ob die erfte Kreuzesbitte Jefu erhört

Fluch, dort Segen.‘ Der zweite behandelt nach Pf. 422. 3

und ob die Begründung diefer Bitte ftichhaltig fei; die

‚den Durft nach Gott ı. wann beginnt, 2. wann endet

Bitte Jefu empfängt dadurch den Schein, als ob fie zwar

R

diefes Dürften‘? und legt im 2. Theile dar, wie das Ge-

Aeufserung höchfter Liebe, aber in ihrer Fafung doch

fättigtfein in der Gemeinfchaft mit Gott fıch in unab-

nicht allzu genau zu nehmen fei.

Blofse Betrachtung

Auf ähnliche

und religiöfe Unterhaltung findet man in den Predigten

Jläffigem Dürften nach Gott offenbare.

nicht, felten aber auch ein Ausruhen im Anfchauen der

vorzügliche Predigten wie Nr. ır 18. I9. 20. 22 fei nur

hingewiefen, aufser diefen auf Nr. ı8 und 21, die vor-

Herrlichkeit des Herrn in der Offenbarung der Gnade

zugsweife als akademifche Predigten, in denen die Auf-

und Wahrheit; der religiöfe und mit befonderer Betonung

gaben und Verfuchungen der

tudirenden gefchildert

der fittliche Zweckgedanke beherrfcht in jeder Predigt

werden, fich darftellen. Den Studirenden und dem Cor-

die gefammte Ausführung, und nicht immer ift eine ge-

Zus academicum in weiteftem Umfange wird die Predigt-

wiffe Erregtheit und Unruhe überwunden.

Als bezeich-

thätigkeit des verehrten Herrn Collegen auch im benach-

nendes Beifpiel fei auf die übrigens treffliche Weihnachts-

barten Giefsen gelten; ihm und feinen Hörern fei befter

predigt über Luc. 2 ıs. 14 verwiefen; die drei (?) Glieder

Segenswunfch entgegengebracht.

des Lobgefanges werden unter dem Gefichtspunkte der

Weihnachtsverpflichtung der Gemeinde ans Herz gelegt.

Marburg.

E. Chr. Achelis,

Alle Predigten find ftreng analytifch angelegt; die

finnende Verfenkung in das Textwort und die

reude

Beyschlag, D. Willibald, Christenlehre auf Grund des

an den Textgedanken ift überall eins mit dem: Anliegen,

Kleinen Lutherischen Katechismus.

Hülfsbuch zur Er-

die Hörer zum Verftändnifs zu führen.

Der Eindruck

theilung des Confirmandenunterrichts und zum Selbft-

ift dadurch nicht immer abgewehrt, als ftünde der Pre-

diger der Gemeinde gegenüber mit feiner Vox clamans

unterricht von Erwachfenen. Halle, I Strien, 1900.

(VHL202.S0.8N

M. 3.50

in deserto et vocans ad fidem infideles, und vor :der

Abficht, auf die Hörer einzuwirken, wird auf die homi-

Es ift das letzte Werk, das der entfchlafene Ver-

letifche Form wohl nicht immer genügendes Gewicht

faffer der. Oeffentlichkeit übergab, ein Abfchiedsgrufs

gelegt. Oefter begnügt. fich der Prediger mit der Par-

des edlen, genialen, tapferen und treuen Streiters für

tition: ‚Erklärung und Anwendung‘ (fo Nr. 5. 6..7), ver-

das Evangelium und den Proteftantismus, ‚meinen Schülern

fchweigt die ganze Propofition oder. die Partition ((o

in Pfarramt und Candidatur‘ gewidmet. Im Vorwort be-

Nr. 9. 10. 17. 21), vermeidet naheliegende Bildung der

richtet. der Verfaffer, das Hülfsbuch fei aus feiner bald

Propofition; ftatt in der 16. Predigt das Thema: ‚Sorget

40jährigen Leitung des katechetifchen Seminars an der

nicht‘ zu partitiren: ı. Inhalt, 2. Schwierigkeit, 3. Erfüll-

Univerfität Halle hervorgewachfen; das Bedürfnifs nach

barkeit der Forderung, zieht der Verfaffer die Frage vor:

einem derartigen ‚Werke habe fich ihm oft aufgedrängt,

‚Was meint der Herr damit? Mit welchem Recht kann

nun biete er es den Religionslehrern, den Confirmanden-

er fo Unnatürliches von uns fordern?

Wie kann ich

unterricht ertheilenden Pfarrern zu freier Anregung und

diefen Riefenglauben gewinnen, nicht zu forgen” Auch

nachdenkender Vorbereitung auf den Unterricht an; viel-

unlogifche Partitionen kommen vor; in Nr. 4: der chrift-

leicht fei es auch manchem Gemeindegliede zum Selbft-

liche Troft ı. giebt Kraft, 2. ift Wahrheit, und in Nr. 13:

unterricht dienlich.

Chriftus ift König 1, mitten unter Feinden, 2, über feinem

ach einer ‚Einleitung‘ von 7 Fragen: Welches

(fein) Volk — würde die umgekehrte Reihenfolge der

Glaubens bift du? Wodurch bift du ein Chrift? Dann über

Theile logifch richtiger fein. ‘ Wir verftehen den

unifch

Glauben, Taufe, Dreieinigkeit, Wort Gottes und Gefetz

des Verfaffers, von allen technifchen Schablonen fich

und Evangelium legt der Verfaffer der weiteren Ent-

367

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NfE8,

368

wickelung das 2. Hauptfttück mit Luthers Erklärung

dächtnifs des edlen Verfaffers, dem die evangelifche

zu Grunde, fo jedoch, dafs er in _ die Behandlung des

Kirche fo viel zu verdanken hat, wird jedoch durch meine

I. Artikels die Befprechung des ı. Hauptftückes (13—24),

Kritik, wie ich hoffe, nicht beeinträchtigt werden,

in die des 2. Artikels eine Erörterung der 3 Aemter

Marburg.

E. Chr. Achelis.

Chrifti, und bei der prophetifchen Wirkfamkeit des Herrn

die Befprechung des 3. Hauptftückes (28—38), dann eine

Darlegung der Heilsbedeutung des Leidens und Sterbens

Kautzsch, Prof, D. Emil, Bibelwissenschaft-und Religions-

efu, der Erlöfung, Verföhnung, Sühne, Höllenfahrt,

unterricht. Sechs Thefen. Halle, E, Strien, 1900. (67 S. 8.)

Auferftehung und Himmelfahrt Jefu (39—45), in die des

M. 1.—

3. Artikels eine Darlegung der Gnadenmittel (Wort

Gottes und Sakramente) einflicht.

Vollmer, Lic. Hans, Vom evangelischen Religionsunterricht

Wir halten die Anlage nicht für glücklich. Die

an höheren Schulen. Unter Mitwirkung von Prof, Lic.

Zertrennung der Erklärung Luthers, die anorganifche

Adolf Metz, Prof. Dr. Heinrich Rinn und Dr, Friedrich

Einfchachtelung des I. 3. 4. 5. Hauptftückes, auch der

öftere Mangel an didaktifcher Vorbereitung find nicht

Seyring herausgegeben. Tübingen, J. C, B. Mohr, 1900.

Der Verfaffer

(VII, 52 S.. gr.. 8.)

M. 1.—

wohlgethan und richten Verwirrung an.

hat es auf ein fyftematifches Lehrganzes abgefehen; das

Busch, Sem.-Lehr. Richard, Die messianische Weissagung in

eben vermifst er fchmerzlich in Luthers Werk, und ift

der Schule. Mit Benützung der Kautz{ch’fchen Textbibel.

auch in anderer Beziehung der Meinung, dafs wir aus

Eine Handreichung für Religionslehrer,

Tübingen, J

den Kinderfchuhen, den Anfangszeiten der Reformation,

wie fie im Kleinen Katechismus vorliegen, herausge-

C. B. Mohr, 1901.

(VIL, 87 S. gr. 8

M. 1.25

wachfen feien.

Nun ift gewifs niemand zu hindern, ein

I. Die erfte der drei vorliegenden, auf den Religions-

volksthümliches Syftem der Dogmatik und Ethik, etwa

unterricht in der Schule bezüglichen Schriften ift aus

im Anfchlufs an das ‚Syftem der chriftlichen Lehre‘ von

einem Vortrage hervorgegangen, welchen der durch feine

C.J. Nitzfch zu verfaffen, es in Fragen und Antworten,

Ueberfetzung des Alten Teftamentes rühmlichft bekannte

vielleicht mit gelegentlicher Benutzung von Luthers Werk,

Verfaffer am 12. Juni v. J. zu Halle a, S, in der ‚Evange-

zu zerlegen, und eine derartige Arbeit hat gewifs für

lifchen Vereinigung für die Provinz Sachfen‘ gehalten hat.

Viele einen grofsen Nutzen.

Allein den Kleinen Kate-

Die äufsere Form des Vortrages ift ‚abgeltreift‘.

Die

chismus laffe man in Frieden,

B.’s Behandlung und

Anordnung des Stoffes ift beibehalten, an Stelle der

Beurtheilung des Kl. Katechismus beruht auf einer Ver-

UVeberfchrift aber jedem Abfchnitte eine Thefe voraus-

kennung feines hohen Werthes; er vermifst darin nach

gefchickt, ‚deren Begründung der nachfolgende Text ge-

widmet ift‘. Von diefen fechs Thefen find die drei erften

Nitzfch den einheitlichen fyftematifchen Bau und über-

{ieht, dafs diefer angebliche Mangel ein unvergleichlicher

principieller Art, während die drei anderen die ‚praktifche

Vorzug ift. Das wenigftens haben wir doch aus den

Nutzanwendung*auf den verfchiedenen Stufen des Religions-

katechetifchen Arbeiten der letzten Jahrzehnte gelernt,

unterrichtes geben. Der Gedankengang ift diefer. Zunächft

dafs, wie Gottfchick es fo trefflich nachgewiefen hat,

wird der ‚Nothftand‘ feftgeftellt, den ‚die von Tag zu Tag

das ganze Chriftenthum in den. drei erften Hauptftücken,

fich vergröfsernde Kluft zwifchen den wirklichen — nicht

jedesmal von einer anderen Seite aus, zur meifterhaften

blofs angeblichen — Refultaten der Bibelwiffenfchaft einer-

Darftellung kommt, und dafs diefe Darftellung ihren

feits und dem landläufigen Betrieb des Religionsunterrichts

unvergänglichen Werth darin hat, dafs Religion, nicht

auf allen Stufen anderfeits begründet‘ (Th. ı)

Diefer

Theologie, darin das Wort führt:

B. dagegen will den

Nothftand, deffen Vorhandenfein in den Erläuterungen

Lefern eine populäre Theologie. geben, und er giebt

zur erften Thefe fchlagend nachgewiefen wird (S. 4—23),

feine eigenthümliche Vermittelungstheologie bis hin zu

kann nur dann in der richtigen Weife gehoben werden,

em unevangelifchen Satz, dafs wir (S. 201

um des

wenn man von dem Gedanken ausgeht, dafs ‚die fogenannte

Glaubens willen (? der fidem proßpter Christum!) ge-

biblifche Kritik niemals Selbftzweck, fondern immer nur

rechtfertigt werden.

Es widerftrebt mir um des ver-

Mittel zum Zweck‘ ift, das dazu dienen foll, fowohl das

ehrungsvollen Andenkens an den entfchlafenen Verfaffer

‚Verftändnifs des Schriftinhalts im einzelnen‘, als auch

willen, im KEinzelnen meinen Diffenfus von der vorge-

anderfeits das ‚Verftändnifs der Offenbarungsgefchichte im

tragenen Theologie zu notiren und zu begründen; doch

ganzen‘ zu fördern (Th. 2). Wie das gemeint ift, wird

meine ich nicht verfchweigen zu dürfen, dafs das Ganze

klar durch den Hinweis auf die verfchiedenen Schöpfungs-

auch in formeller Beziehung nicht den Eindruck forg-

berichte ı. Mof. ı und 2, fofern es fich um das

Ver-

fältiger Abwägung hinterläfst.

Zur Illuftration‘ diene

ftändnifs des Schriftinhalts im einzelnen‘ handelt,

fowie

Frage 8, wo aus dem Eingang der zehn Gebote: ‚ich

auch durch Anführung der Doppelerzählung von dem

bin. der Herr, dein Gott‘ entwickelt wird, dafs ‚ich‘ die

Bekanntwerden Sauls mit David in ı. Sam. 16, 19ff, und

Perfönlichkeit Gottes, ‚bin‘ die Wirklichkeit Gottes, ‚der

17, 55 (S. 25—27). Für das ‚Verftändnifs der Offenbarungs-

Herr‘ die Erhabenheit Gottes und fein Recht zu gebieten

gefchichte im ganzen‘ werden 1. Sam. 26, 19 und Jef, 1, 11 ff.

angeführt, deren Behandlung dazu dienen wird, einerfeits

und zu regieren bezeichne, denn Jahve fei: der Ewige =

der unbedingte Herr.

S. 27 wird behauptet, dafs erft

el-

über Heno- und Monotheismus, anderfeits über die Stellung

Jefus aus einer Unfumme von Einzelheiten das Do

der Propheten zum Opfer fich zu verbreiten, Wenn fo

gebet der Liebe herausgegriffen und auf hohen Leuchter

wirkliches Schrift- und Offenbarungsverftändnifs fchon

geftellt habe, S.28: dafs erft die Reformirten im 16, Jahrh.

durch den Religionsunterricht geweckt wird,.fo findauch

die (römifche) Zählung der Gebote, und zwar mit vollem

für die Gemeinde (S. 32—34) ähnliche fegensreiche Früchte

echt, verändert, S. 33: dafs die‘‚katholifche Kirche‘. das

zu erwarten, wie fie Cheyne’s Jeremias-, Smiths Jefaja-

Bilderverbot ausgelaffen habe, weil fie demfelben gegen-

predigten und gewifs auch Kittel’s Jefajapredigten gezeitigt

In beiden Fällen

haben.

Aus_feiner eigenen Erfahrung fpricht der Verf,

über‘ kein gutes Gewiffen gehabt.

fchliefsen fich bekanntlich die Reformirten der orientali-

von einem Vortrage über ‚das Gefetz Mofes‘, den er im

chen Kirche an; gleichwohl läfst B. Fr. 15 die Be-

ev. Arbeiterverein in Halle gehalten habe, Die {chlichten

gründung des 2. reformirten Gebotes fort, um fie mit

Leute merkten wohl, dafs eine ‚chriftliche Perfönlichkeit‘

Luther am Schlufs der Gebote (Fr. 24) nachzuholen mit

zu ihnen fprach, die, wenn fie ihnen die Ergebnifse der

der Bemerkung, in der Bibel ftehe fie gleich nach dem

Bibelwiffenfchaft mittheilte, nicht von ,‚Luft am Zerftören

erften Gebot. — Doch ich breche ab. Es würde mir

des überlieferten Glaubens‘ geleitet wurde,

Gerade dies

eine grofse Freude gewefen fein, wenn ich mit gutem

wird nun in Thefe 3 mit vollftem Rechte hervorgehoben,

Gewiffen dies Buch hätte empfehlen können, Das Ge-

wenn es da heifst: ‚Die Gefahr einer Verwirrung der Ge-

”

I

69

* A

Theologifche Literaturzeitüng. 1907 Nra ’3

370

E

müter oder gar eines Aergerniffes fchwindet in dem Mafse,

vertieften Mittheilung des Thatbeftandes die Einführung in

als die Unterweifung von einer chriftlichen Perfönlichkeit

diejenigen allgemeinen Gefichtspunkte, ohne deren richtige

ausgeht, welche die wahren Glaubensintereffen von irgend

Erfaffung ein vollbewufstes Verftändnifs und Beurtheilen des

welchen kritifchen Ergebnifsen unberührt weifs, und bei

Thatbeftandes unmöglich ift. Zu diefen Gefichtspunkten

der kein Zweifel beftehen kann, dafs es ihr nicht um das

Die be-

gehören vor allem drei fpecififche Charakteriftika der alt-

Zerftören, fondern um das Erbauen zu thun ift‘.

teftamentlichen. Literatur: ihre fo gut wie ausfchliefslich

zeichnete Gefahr wird aber auch ‚weiter in dem Mafse‘

religiöfe Tendenz, der Mangel des Begriffs „literarifches

fchwinden, ‚als zwifchen Thatfachen und Hypothefen

Eigentum“ und die frühzeitig anhebende Bedeutung der

unterfchieden wird‘, Allerdings ift gerade diefe Unter-

Haggada und des Midrafch‘.

Auf die letztern fich aus-

fcheidung mit nicht geringen Schwierigkeiten verbunden

führlich einzulaffen, könnte unter Umfländen etwas weit

und wird nur dann vorhanden fein, wenn der ‚Unter-

führen, dagegen kann namentlich die ‚fo gut wie aus-

weifende das Feld bis zu einem gewiffen Grade wirklich

fchliefslich religiöfe Tendenz‘ der altteftamentlichen Lite-

ratur nicht oft genug betont werden. ‚Die heilige Schrift

felbftändig beherrfcht‘. Es wird nichts unmögliches ver-

langt! Nur ‚bis zu einem gewiffen Grade‘ foll der Lehrer, der

hat mit naturwiffenfchaftlichen Auffchlüffen nichts,

‚nicht zur Weiterführung der Religionswiffenfchaft berufen

fchlechterdings nichts zu thun‘ (S. 53). Eben{o ‚kann nicht

ift‘, ‚das Feld beherrfchen‘. Jedenfalls aber fo weit, dafs

oft genug wiederholt werden, dafs der uns geläufige Be-

das fchöne Wort auf ihn Anwendung findet, das wir auf

griff des literarilchen Eigenthums eine den israelitifchen

S. 37 lefen: ‚Wer die Umriffe und Höhe der einzelnen

Schriftftellern unbekannte Gröfse ift‘ (S. 55).

Berge genau kennen gelernt hat, der läuft nicht Gefahr,

2. Während N, ı der vorliegenden Schriften über

bei der Betrachtung der ganzen Bergkette Wolken für

Religionsunterricht nur von Bibelwiffen{chaft und Religions-

Berge oder Berge für Wolken zu ‚halten‘.

unterricht handelt, iftin Nr, 2 überhaupt vom evangelifchen

Religionsunterricht an _ höheren Schulen die Rede.

Eine

Auf die principiellen folgen nun die praktifchen Thefen,

deren wieder drei find. Sie geben an, was auf der unteren,

Einfchränkung gegenüber Nr. ı findet allerdings in fofern

mittleren und oberften Schulftufe von Bibelwiffenfchaft

ftatt, als nur der Religionsunterricht an höheren Schulen be-

mitzutheilen ift, ‚Die untere Stufe, alfo in der Hauptfache

rückfichtigt wird, Unter Mitwirkung feiner Collegen in Ham-

die gefammte Volksfchule, kann einer directen Herein-

burg hat Lic. Hans Vollmer diefe werthvolle Brofchüre

ziehung der Bibelkritik fogut wie völlig entraten, dagegen

herausgegeben und fie den Bonner Profefforen D. Grafe,

nicht einer Verwerthung ihrer Ergebnifse‘.

Wie letztere

D. Kamphaufen und D. Sell zugeeignet. Die Auffätze

‚in betreff des Alten Teftaments‘, auf das fich der Verf.,

felbft, die in diefem Heft vereint find, follen wie in der

im ganzen befchränkt, ‚erfolgt‘, wird dann näher angegeben.

Einleitung der Herausgeber (S. 1—5) ausdrücklich gefteht,

Es foll, wenn wir die Auseinanderfetzung recht verftehen,

‚keine fyftematifche Darftellung oder gar ein(en) vollftän-

auf diefer unterften Stufe zwar ‚der Stoff in fchlichtefter

digen(n) Unterrichtsplan für alle Klaffen bringen, fondern

Form dargeboten werden, und nur mit den allernöthigften

nur einige mehr oder minder allgemein gehaltene Er-

Erklärungen verfehen, möglichft durch fich felbft wirken‘,

wägungen, zunächft zur Abwehr, dann aber, wie ich h offe,

aber den ftillen Hintergrund diefer Darbietung foll doch

auch als Anregung zu einer fruchtbaren weiteren Er-

die Erkenntnifs bilden, dafs ein Unterfchied vorhanden

örterung der berührten Fragen‘, Diefer doppelten Ab-

ift zwifchen der Urgefchichte famt den Patriarchen-

ficht entfprechen die mitgetheilten Abhandlungen, Prof,

erzählungen und den eigentlichen ‚gefchichtlichen Ab-

Lic, Metz erörtert methodi{che Gefichtspunkte (S. 6—21

{chnitten, die auf Grund der alten Quellen über den wirk-

lichen Gefchichtsverlauf berichten‘, dafs ferner der religiöfe

zeitung (S. 6), fo jetzt wieder hier, allen Ueberfchwäng-

und zeigt, 1., wie fchon vor 25 Jahren in der Prot, Kirchen-

Gehalt ftets betont, aber die Ergänzungsbedürftigkeit und

der lediglich vorbereitende Charakter der altteftament-

lichkeiten gegenüber, wie der Religionsunterricht, als

Unterricht gleich jedem anderen Unterricht (fich ‚nicht an

lichen Offenbarungsftufe‘ nicht unbeachtet gelaffen werden

das Gefühl, fondern an das logifche Faffungsvermögen

darf (Thefe 4).

der Schüler‘ zu wenden habe (S. 15). Was {foll aber 2. fein

Von der mittleren Stufe handelt die fünfte Thefe,

Inhalt fein? Der Verf. antwortet: ‚Der wefentliche Inhalt

Auf der mittleren Stufe d. h. etwa in den mittleren

des gymnafialen Religionsunterrichtes bildet nicht ein kirch-

Gymnafialklaffen und den entfprechenden Klaffen anderer

liches Lehrfyftem, fondern die Darlegung des gefchicht-

Anftalten mit Einfchlufs der unteren Seminarklaffen, kann

lichen Entwicklungsganges, welchen das Chriftenthum von

bereits eine unumwundene Darlegung des Thatbeftandes,

feinem erften Auftreten bis heute genommen hat, in feinen

Den erften Satz möchten w

unter anderen auch ein Unterweifung über das Wefen das

Hauptzügen‘,

ir nicht ganz

Mythus und der Sage ftattfinden, natürlich immer mit forg-

fo fcharf gefafst wiffen,

da im Religionsunterrichte, wie

fältiger Berückfichtigung des in Thefe II ausgefprochenen

im Gefchichtsunterrichte, (tets doch

ein Appell an das

Kanons und des bei den Schülern vorauszufetzenden Ver-

Gefühl geftattet fein mufs;

dem zweiten zu gunften erlauben

ftändnifses‘ (S, 48). ‚Der Verfaffer ift bei diefer Thefe auf

wir uns aus langjährige

r Erfahrung zu bemerken, dafs fich

fcharfen Widerfpruch auch von folchen gefafst, die über

dieSchüler fürgefchic

tliche Darftellung weitaus am meiften

das gute Recht der Bibelwiffenfchaft im allgemeinen mit

interefGren. — Vom Stoff desUnterrichtes handelt der

ihm einig find‘. Scharfen Widerfpruch will Ref., der fich

auch zu den Leuten rechnet, die mit dem Verf. über das

Herausgeber felbft in dem zweiten Auffatze, der ‚nach

feiner eigenen Angabe zum Theil fchon im Proteftant‘

I

gute Recht der Bibelwiffenfchaft einig find, nicht erheben,

w

900, Nr. 4) erfchienen ift und ebendafelbft ‚freundlich zu-

aber das von dem Thefenfteller felbft vorausgefetzte Be-

ß

immende‘ Artikel hervorgerufen hat. Katechismus {oll

denken, auf diefer Stufe fchon den Schülern die in dem

in den unteren Klaffen

arnicht, in den mittleren nur,

Leitfatze

forderten Mittheilungen zu machen, theilen

wenn es nicht anders geht,

etrieben, die Auswahl der

auch wir.

U

nd doch! Erwägen wir, was mit Recht her-

zu lernenden Lieder und Pfalmen auf ein Minimum be-

vorgehoben wird (S. 48), dafs ‚fehr viele von diefer Stufe

fchränkt werden,

Mit beiden Forderungen find wir ein-

aus hinaus i

ns Leben treten‘, fo werden wir ihnen, damit

fi

verftanden. Auch dagegen haben wir nichts zu erinnern,

e nicht ‚dem erften beften Schwätzer zum Opfer fallen‘

dafs auf allen Stufen als das ‚eigentliche Feld der Schule

zu der ‚Reife und Mündigkeit auch in religiöfen Fragen‘

in der religiöfen Unterweifung das gefchichtliche‘ be-

verhelfen müffen, die fie vor diefer Gefahr bewahrt. Wenn

zeichnet wird, Was die Kritik angeht, fo huldigt Vollmer

keine andere Wahl übrig bleibt, fo ift es allerdings weniger

wefentlich denfelben Anfchauungen (S, 24.

.

25

wie

{chlimm, wenn die jungen Leute etwas zu früh von der Bibel-

Kautzfch, der ftets betont, dafs fie nicht als ‚Sel

bitzweck‘,

wiffenfchaft hören, als wenn fie gar nichts davon vernehmen,

fondern nur als ‚Mittel zum Zweck‘ betracht

et werden

Die fechfte, letzte Thefe, lautet: Aufder oberften Stufe

dürfe. Vorficht ift immer gut und Vollmer hat Recht,

(Obergymnafium u, f, w., oberes Seminar) gefellt fich zu der

wenn er {chreibt: ‚Mir hat fich immer der Grundfatz be-

371

Theologifche Literz4turzeitung. 1908 Nr 13

372

währt: Alles, was man fagt, mufs wahr fein, aber nicht

ftellung des nach dem Bürgerlichen Gefetzbuch geltenden

alles, was wahr ift, mufs man fagen‘, Man vergeffe nie,

Teftamentsrechts zu geben, welcher die kirchenrechtlichen

dafs man Schüler vor fich hat, auch noch in der Prima

Grundfätze, die nach des Verf. Anficht für den Clerus

und felbft in Oberprima.

Mag denn auch hier, wie der

in erfter. Linie in Betracht kommen müffen, vorausge-

Verf. es verlangt, der Unterricht ‚philofophifch‘ werden,

fchickt find. Demgemäfs zerfällt die Darftellung in zwei

fo wird es doch gut fein, fich der uralten Warnung zu

Theile. Im erften Theil: ‚Kirchenrechtliche Vorfragen‘

erinnern, die da lautet: ‚undip ayary‘. — ‚Zum Unterricht

entwickelt Verf. den ftreng kirchlichen Standpunkt und

in der Kirchengefchichte‘ heifst die Ueberfchrift des

vertritt insbefondere den Satz, dafs der Geiftliche zwar

dritten, von Prof. Dr. Rinn herrührenden Auffatzes, Der

fein weltliches Vermögen und das geiftliche Einkommen,

Grundgedanke geht dahin, dafs die Schüler, foviel als

foweit es nur auf zufälligen Bezügen ruht (Cafualien,

möglich, mit den Quellen der Kirchengefchichte bekannt

Accidentien), zuwenden könne, wem er wolle, dafs aber

gemacht werden follen. Da die bisher zu diefem Zwecke

zum Mindeften eine ftrenge Gewiffenspflicht für ihn be-

erfchienenen Bücher dem Verf. nicht genügen, fo hat er

ftehe, die Ueberfchüfse (60%a superflua) Leines fixen reinen

fich entfchloffen, mit Lic. Vollmer zufammen ein kirchen-

Einkommens für die Armen oder für gute Zwecke zu

gefchichtliches Lefebuch zu veröffentlichen, ‚das in einem

verwenden (S. 38). Das Recht des Staates, die Formen

mäfsigen Bande (etwa zwanzig Bogen) zu den wichtigften

der Teftamente vorzufchreiben, erkennt er an, macht

Thatfachen der Kirchengefchichte die quellenmäfsigen Be-

aber eine Ausnahme für Teftamente und Legate ad

lege enthalten foll‘ — um es den verfchiedenen Gattungen

ias causas. Eine derartige Verfügung fei nach kirch-

neunklaffiger' höherer Schulen zugänglich zu machen, in

lichem Recht in jeder Form rechtsgültig, fofern der

Ueberfetzungen der Quellen, die in alten Sprachen vor-

letzte Wille des Teftators irgendwie ficher feftfteht, und

liegen (S. 12).— Im vierten Auffatze beleuchtet Dr.Seyring

Niemand könne mit gutem Gewiffen unter Berufung

Konfirmandenunterricht und Religionsunterricht

auf das bürgerliche Recht denfelben umftofsen.

Im

der höheren Schulen.

Die ' vorhandenen Mifsftände

Uebrigen empfiehlt er jedoch den Geiftlichen für ihre

liegen nach der Anficht des Verf. vor allem in dem Mangel

letztwilligen Verfügungen in allen Fällen die genaue Ein-

an Einheitlichkeit des religiöfen Unterrichts in Kirche und

haltung der Formen des bürgerlichen Rechts, die fie auch

Schule.

Abhülfe foll gefchaffen werden, wie auch fchon

Dritten für die Teftirung zu guten Zwecken unbedingt

Prof. Marx = Frankfurt a. M. in feinen bekannten Thefen

anrathen follen.

Im zweiten Theile werden die civil-

vorgefchlagen hat, durcheine, Theilung des religiöfen Stoffes

rechtlichen Beftimmungen über Teftamente behandelt.

zwifchen dem Konfirmandenunterricht und dem Religions-

Dabei wird an die Spitze der Satz geftellt, dafs der

unterricht in der Schule‘, die wefentlich dahin gehen würde,

Geiftliche gegen feine Verwandten in der Regel keine

den Katechismus aus dem Lehrplan der Schule auszu-

oder geringe, dagegen der Kirche gegenüber fehr drin-

fcheiden, während biblifche Gefchichte, Heilsgefchichte

gende Verpflichtungen habe.

Er werde es daher nicht

und Kirchengefchichte im wefentlichen ‚der der Schule

auf die gefetzliche Erbfolge ankommen laffen, fondern

zugehörende Stoff‘ fein würde. Es ift in der Hauptfache

durch Teftament über feinen Nachlafs zu verfügen haben.

diefelbe Anficht, der, wie wir oben gefehen haben, auch

Es werden dann eingehend, ja für die mit dem Buche

Lic. Vollmer zugethan ift, und der 'auch wir gern bei-

verfolgten Zwecke faft zu eingehend, die in diefer Hinficht

pflichten. — Einen Anhang bilden noch zwei Schülerauf-

in Betracht kommenden Beftimmungen des Bürgerlichen

fätze, die man mit Intereffe lieft, fowie ein Gutachten

Gefetzbuchs erörtert und zwar in durchaus wiffenfchaft-

des Herausgebers über die Einführung von Weizfäckers

licher Weife,

Dabei werden fowohl die Materialien des

Ueberfetzung des N. T. für die Religionsftunden auf der

Gefetzbuchs als auch die Literatur berückfichtigt, und

Oberftufe höherer Lehranftalten ohne griechifchen Unter-

zu den bereits aufgetauchten verfchiedenen Anfichten

Wenn auch einzelne Aus-

richt —. ausgezeichnet durch Gediegenheit und Ueber-

wird Stellung genommen.

fichtlichkeit des Inhaltes,

führungen nicht ganz einwandsfrei find, fo ift doch die

3. In Nr. 3 befpricht Richard Bufch, Königl. Seminar-

Darftellung im Ganzen vollkommen correct, Sehr ftörend

lehrer in Auguftenburg, die meffianifche Weisfagung

wirkt insbefondere das Verfehen auf S, 72 in Betreff der

in.der Schule, Gerade das ‚laute Gefchrei wider das alte

Formen des Soldatenteftaments,

Teftament in der Volksfchule‘ hat zum Theil die Arbeit

Kiel,

Frantz;

(des Verfaffers) gezeitigt, für den ‚die Offenbarung Gottes

in den Propheten gleichfam das Herz aller altteftament-

lichen Offenbarung (ift)‘ S. V.. Indeffen werden nicht nur

Bibliographie

Stellen aus den Propheten behandelt, fondern auch aus

von Lic. theol.. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

den hiftorifchen Büchern und Pfalmen wie z. B. Gen.'3,

15—19. 2 Sam: 7, 1-—16 Pf.'2. 72. 110. ' Im übrigen‘ wird

Deutfche Literatur,

Methodifches (S. 1—12) zuerft erörtert. Es folgt dann die

Hering, F,, Die homiletifche Behandlung des Alten Teftaments. _ Grund-

fätze u. krit, Betrachtgn. Lpzg, 1901, Deichert. (168 S, gr. 8.) 2. 50

Ausführung (S. 13—84). Der Heilsmittler (S. 13—62) und

Poertner, B., Das biblifche Paradies, Eine exeget. Studie, [Aus: ‚Der

das Heil (S. 63—8

werden dargeftellt, und zwar jener

Katholik‘.] Mainz 1901, F, Kirchheim. (36 S. m. Abbildgn, gr, 8.)

einerfeits als Meffias

/

önig (S. 13-—40) andrerfeits als Knecht

Gottes (S. 51—62). ‘ Diefe Ausführung legt überall Zeugnifs

Dvoräk, R., Exegetifches zum Hohenliede. [Aus: ‚Sitzungsber, d‚ .b_ohmo

ab von gründlicher Erforfchung des biblifchen‘ Stoffes,

einem klaren Einblick in die ‚Heilsökonomie‘ Gottes und

Gesellfch. .d. Wiff.‘] Prag 1901, F. Rivn4& in Komm, (8 S, gr. 5156)

Schiefer, F, W., Die religiöfen u, ethifchen Anfchauungen des IV. Ezra-

von dem aufrichtigen Beftreben, bei angemeffener Behand-

buches im Zufammenhang dargeftellt. Ein Beitrag zur jüd, Religions-

lung des biblifchen Stoffes, ‚eine wefentliche Bereichung des

gefchichte. Lpzg. 1901, Dörffling & Franke. (VII, 76 5. gr. 8.) ı.20

religiöfen Lebens unferer Schule‘ zu erzielen.

Die den

Belfer, J., Einleitung in das Neue Teftament. Freib. i, Br, 1901, Herder.

einzelnen Paragraphen angefchloffenen ‚Aufgaben‘ dürften

(VIIL, 852 S. gr. 8.

12. —; geb. in Halbfrz, 14. 60

Loofs, F., Grundlinien der Kirchengefchichte in der Form v, Dis-

wohl im ganzen etwas zu fchwer fein,

pofitionen . f, feine Vorlefungen, Halle 1901, M. Niemeyer, (VIII,

—

Krefeld,

BA BAı

319 S. gr. 3.

eb. 4. —

COhr8. Fa Di

dion,

e evangelifchen Katechismusverfuche vor Luthe

rs Enchiri-

Hollweck, Prof. Dr: Jofeph, Das Testament des Geistlichen

Hrsg,, eingeleitet u. zufammenfaffend dargeftellt [v, TLZ.

nach kirchlichem und bürgerlichem Recht. Mainz, F, Kirch-

1900, 21]. 3. Bd. Die evangel. Katechismusverfuche aus den J.

,

1528—1529. (Monumenta Germaniae paedagogica, Hrsg, v. K. Kehr-

Co, (XXIV, 480 S.

heim, . 1900. . (VI, .123.5. gr. 8.)

M. . 2.50

Lex., 8.

bach. XXIL Bd.) Berl, 1901, A. Hofmann

—

Verf. verfolgt mit‘ dem wvorliegenden. Werke. den

Schneider, F., D. Johan Dietenberger’s Bibeldruck, Mainz

Ils.

34-

_Zweck‚ für den katholifchen Clerus eine knappe Dar-

Mainz 1901, L. Wilckens, (22 S. m. Abbildgn, kl, 4.)

2. —

373

Theologifche Literaturzeitung. 1I90T

Nr. 13.

374

Bekk, A., Das Papfttum u. fein Verhältnis zu Kultur u. Wiffenfchaft,

Torm, F., En kritisk Fremstilling_af Novatianus’ Liv og Forfattervirk-

Vortrag. Mit e. Beilage: Papft Leo XIII. Gründungsbrief der neuen

somhed samt Eftervisning af den novatianske Bevaegelses Omfang

vatikan, Sternwarte. Salzburg 1901, H, Dieter, (31 S. gr. 8

—,

o

og Betydning. Kgbenhavn 1901, Gad,

(202 s. 8,)

Kr.

ha.xifen 1901,

Maraval, J. B., Le protestantisme au XVI et au XIX siecle etc. [v, TLZ.

Walcker, K., Priefterherrfchaft od, Laienherrfchaft? Sonders

\ pa

1901, I] T. 2. Albi.1901, impr.-€d, Amalric. (345 p. 8.

F. A. Eupel. (XII, 35 S. gr. 8

S).

I. s&rie,

Loffen, W., Der Anteil der Kath

éliken am akademifchen Lehramte in

Trogan, E., Catholiques de France (esquisses contemporain

)

Preufsen. Nach ftatift. Unterfuchgn. (Schriften der Görres-Gefellfchaft.)

Tours 1901, Mame & fils. (223 p. avec portr. 4.

Köln 1901, J. P. Bachem in Komm. (VI, 164 S. gr. 8.)

2. 50

Cerceau, G., Cat&chisme de Leon XIII. [v. TLZ. 1901; 10]. 6. lecon:

Eifenfchmidt, A., Der Konkubinat im Klerus, m. befond, Berück-

la question romaine et les sectaires. 7.legon: la famille, Paris 1900,

ficht. der ausgearteten ‚Pfarrköchin‘ als Konkubine. Ein kulturhiftor,

Rondelet et Co, (p. 296 ä 344).

ä

Exkurs, Lpzg. 1901, C. Minde,

40 S. 8.

i

o

Bovon, J., Christianisme et Religion.

Lausanne 1901, Bridel & Co,

hnung d\irch

(VII, .299 S. 8.)

Nippold, F., Der religiöfe Friede der Zukunft u. feine Anba

die altkatholifche Kirche. Vortrag. Mit e. Anh. üb. die Vor- u

Birkedal, U,, Troen og ‘det utrolige. Til Vejledning.i det religigse

Nachfpiele der Liguorifchen Kontroverfe. Lpzg. 1901, Buchh, d. Ev.

Sporgsmaal. Kgbenhavn 1901, V. Pio. (102's, 8.)

ı Kr. 50 gre

Bundes v. C. Braun, (43 S. gr. 8.)

—, 5°

Lloyd, J. W., Dawn-thought on the reconciliation: a volume of pan-

Reinhold, G., Das Wefen des Chriftentums. Eine Entgegng. auf

theistic impressions and glimpses of larger religion, Wellesley Hills,

Harnacks gleichnam, Buch. Stuttgart 1901, J. Roth. (III, 96 S, gr. 8.)

Mass, 1901, Maugus Press, (XI, 197 p. 16.)

“ Aı

I. 20

Martel, P,, Le Bon Sens en face du dogme et de la morale, Esquisse

R einha.r(i t, L., Die Gottesherrfchaft als welterneuerndes Lebensprinzip,

de la morale ind&pendante du dogme,

Arcis-sur-Aube 1901, impr.

Fremont. (150 p. 18.)

Ein Wort an die Vertreter v. Volk, Staat, Kirche, Schule u, Bildg.,

fowie an alle denk, Menfchen, München 1901, E. Reinhardt’s Verlag,

Haa

Evard, A,, Etude sur les variations du dogme de la prEdestination et

(96 S. gr. 8.

du libre arbitre dans la th6olo.

gie de Melanchthon. Laval 1901, impr.

Nippold, F., Kollegiales Sendfchreiben an Ernft Häckel. Mit der An-

Lelievre, (XI; 92 p. 8.)

trittsrede in Jena am 10. V. 1884: Die naturwiffenfchaftl. Methode

Chapell, F, L., Biblical and practical theology, Philadelphia 1901,

in ihrer Anwendg.-auf die Religionsgefchichte, Berl. 1901, C. A

Harriet Chapell. (VIII, 307 p. ı2.

1,.2

Schwetfchke & Sohn. (58 S. gr.

I. 20

léfophifche Anfchauungen, Progr.

Lemaire, D., Une nouvelle m6thode d’&vang£lisation., These. Cahors

Lüers, A., David Humes religionsphi

( am

1901, impr. Coueslant: (48 p. 8.)

Berl. 1901, R. Gaertner,

(20 S. 4.

Hafe, K. v., Die. pfychol

ogifche Begründung der religiöfen Weltan-

fchauung im XIX. Jahrh. Vortrag. [Aus:

‚Ztfchr. f. pädag. Pfycho-

Aus Zeitfchriften,

logie u. Pathologie‘.] Berl. 1901, H. Walther,

(26-S. .QT.8.)ur=ar80

The Haslings bible dictionary Vol. ITI (Amer. Yourn. of Th. 1901, 2,

Stille, W. A., Die ewigen Wahrheiten im Lichte der heutigen Wiffen-

. 293—315).

fchaft. Eine erkenntnifstheoret. Studie in leichtverftändl. Form.

Berl. 1901, R. Friedländer & Sohn. (VI, 91 S. gr. 8.

- Oanar

Ross, E. D., Babism [The great religions of the world) (North Amer,

Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘. Tübingen 1901, J. C. B. Mobr. (gr. 8,)

Rev. apr. 1901, %, 606—622).

Nr. 49. I. Menfch, der m

oderne, u. das Chriftentum. Skizzen u, Vorarbeiten,

Schwab, M,., Une Bible manuscrite de la bibliothöque de Besangcon

N. Weichelt, H.,

Jetz!

fches Miffion. — Chriftlich od. modern? (III, 36 S )

(Rev. d. Etud, Juiv. janv.-mars 1901, . 111—118).

Legge, F:, Zhe names of demons. in the Magic Papyri (Proc. of t;

]ack,_'\;fs.. M., Einige Hauptfragen in Martineaus Ethik. Diff, Leipzig

Soc. of Bibl, Arch. XXIIT, 2, f. 41—40).

1900. (61 S. 8.

Berry, G.R,, Zhe Old Testament teaching concerning god (Amer.

Reichenftein, A. G,, ‚Beherrfche dich felbft!‘ Beitrag zur Sittlichkeits-

—. 30

Fourn. of Th. 1901, 2, . 254—278),

frage. Heidelberg 1901, Evangel. Verlag. (20 S, gr. 8.)

Dombrovski, Za doctrine de V’eglise russe et le canon de T’Ancien

Ihmels, L., Die Selbftändigkeit der Dogmatik gegenüber der Religions-

Testament (Rev, Bibl. Int. 1901, 2, f. 267—277).

philofophie, [Aus: ‚Feftfchr, d. Univ. Erlangen f. Prinzreg, Luitpold‘,]

Prince, J. D., Votes on Psalm II, 11—12 and on \7N, Isaiach XLIV,

Lpzg. 1901, Deichert, (34 S. gr. 8.)

d

14 (Fourn, of Bibl, Lit, Vol, XIX, 1, P, 1—4).

Constitutiones dogmaticae sacrosancli vecumenici concilü valicani necnon

Schmidt, N., 7%e »son of man« in the book of Daniel (ibid., p. 22—28).

großfositiones notatae in syllabo. Trier 1901, Paulinus-Druckerei,

Plath, M., Zum Buche Tobit (Th, Stud. u. Krit, I

(} 37 SR S

Hoonacker, A, van, Notes sur Vhistoire de

Za restauration. juive

901, 3, S. 377—414).

Lafch, G., Die Theo

Jögie der‘ Parifer Schule,“ Chataktenfik u REr

des Symbolo-Fideismus, Berl. 1901, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VI,

apres Dexil de Babylone (Rev. Bibl. Int. 1901‚ 1, . 5—26; 2

67 5.

385

1. 80

. 175— 199).

Drummond, J., 7%e use and meaning of the fhrase »the son of

Köberle, J., Die Motive des Glaubens an die Gebetserhörung. [Aus:

man« in the synoptic gospels, I (Fourn. of Th. Stud, aßr. 1901,

;Feftfchr. d. Univ. Erlangen f. Prinzreg. Luitpold‘.]

8.

Lpzg. ;902

ß

50—358).

Deichert. (30 S.

} eV,

Pıflei

de

rer, O., Neue Löfungsverfuche zur johanneifchen Frage (Proteft,

Flugfchriften des Evang

elifchen Bundes, Hrsg. vom Vorftand des

Monatsh. 1901, 5, S. 169—182).

Bundes, 188. [XVI. Reihe, 8.] Leipzig 1901, Buchh. d, Evang, Bundes,

8

Corssen, P., Über: Ailgenfeld, Acta apostolorum (Gött, gel. Anz, 1901,

i(at‘ tan,.J.,.Die Rechtfertigung durch den Glauben als Grundartikel.der

1, S 1—15);

proteftantifchen Kultur. Ein Vortrag.

16 S.) —. 20

Bacon, B, W., 7%e doctrine of faith in hebrews, Yames, and Clement

Baffermann, H., Zur Frage des Unionskatechismus. Eine Darftellg,

of Rome (Fourn. of Bibl, Lit, Vol, XIX, ı,

12—21).

feiner gefchichtl. Entwickelg, in Baden, nebft prakt. Ergebnis, Tü-

Jülicher, A., Über: F, X, Funk, Kirchengefchichtliche Abhandlungen

am

u, Unterfuchungen, II (Gött. gel. Anz, 1901, 3, S. 183—195).

bingen 1901, J. C. B. Mohr, (VII, 34 S. gr. 8.)

Zahn, Th., Brot u. Salz aus Gottes Wort in 20 Predigten, Leipzig

Krauss, S,, Dosithte et les Dosithtens (Rev, d. Etud, Juiv, janv.-mars

1901, Deiche:

rt’fche Verlagsbh. (V, 236 S. gr. 8.) 3. 60; geb. 4: 50

1901, %. 27—42).

Weftphal, J., Das evang'

elifche Kirchenlied nach feiner gefchichtlichen

Bang, J. P., Studier over Barnabasbrevet (Teol. Tidsskr. x900, ZI, 1.2).

Entwickelung, Leipzig 1901, Dürr’fche Buchh, (

XVI, 198 S. gr.8.) 2. 70

PEri&s, G., Za frinite e les premiers conciles, L (Rev, ' d, ‚Sei Eccel,

dic, 1900, . 509—526; janv. 1901, P. 4—26; fevr. f. 112—110).

Vie et r&cits de P’abbe Daniel, de Sctt&: L Clugnet: Texte grec‘ (VI

Siteratur des Auslandes.

si@cle)” (Rev. de P’Or. Chrtt, 1900, 1, f. 49—73; 2, f. 254—271;

Bible, la, traduite du texte original par les membres du rabbinat frangais,

3, 2. 370—391). M..F. Nau: Zexte Syriaque (ibid. 3, f. 391—401).

.

sous la direction de M. Zadoc Kahn, grandrabbin. T.I. Pentateuque;

uidi; Texze Copte (ibid, 1901, 1, . 51—

premiers prophetes, Paris 1899, Durlacher. (VIII, 487 p. pet. 8.)

Lammens, H., Zes Nosairis furent-ils chreitiens? (ibid., p. 33—50).

Batten, L. W., The Old Testament from the modern point of view.

Kehr, P., Papfturkunden in Campanien (Nachr, v. d. Kgl. Gefellfch. d,

New York ı901, E. S. Gorham, (340 p. 12.)

1. 50

Wiff, z, Götting. 1900, 3, S. 286—344).

—— — Papfturkunden in Rom, II (ibid., S. 360—436).

Lundborg, M., Begreppet Herrens tjänare hos Andre-Esaias, Kritisk-

Luchaire, A,, Za socitt£ frangaise sous le rögne de Philippe-Auguste,

exegetisk undersökning. Lund 1901, Gleerupska univ:sbokh. (260s. 8.)

II L’eglise. Le clerg& s&culier. (Sc, et Trav. de V’Acad, d_ Sc,

® kr.

Macintosh‚ W.,, Rabbi Jesus: Sage and saviour, London 1901, Black-

moral, et fpol. mai x901, f 569—628).

wood & S. (286 p. 8.

s

Nilles, N,, Die Datierung des /iber sextus Bonifas” VIII, juncta glossa,

Mathiot, C,, Etude sur.les citations de l’Ancien Testament dans l’Epitre

Ein Beitr, z. Verftändn. d, chriftl, Chronographie (Z. f. kath, Th.

de St. Paul aux Romains. These. Cahors 1900, Coueslant, (84 p. 8.)

I901, I, S, 1—24).

Samlinger, kirkehistoriske, fjerde rakke udgivne af Selskabet for Dan-

marks Kirkehistorie ved H. F. Rordam, VI, Binds, 4. hefte. K

n-

Pflugk-Harttung, J. v., Anhang, Gegner und Hilfsmittel Ludwigs des

gbe

T,

Bayern in feinem Kampfe mit der Kurie

(Z. f. Kgich, XXI, 2 u, 4).

5

havn 1901, Gad,

228 s. 8.

)

Köhler, W,, Zutherana (ibid., ı, S. 71—8

Bovon, J., J&us et

$

Eglise des premiers jours,

Lausanne 1901I, Bridel

Kolb, Die Kämpfe des württembergifchen Konfiftoriums mit den Her-

& Co. (281 S. 8.

zogen und das Nominationsrecht im I

7. u. 18, Jhd, (Dtfch. Z. f.

Torm, F., Valentinianismens Historie og Laere, Kgbenhavn 1901, Gad,

Kirchrcht,, Bd, XI

’

I, S, 6—43

176 s. 8.)

2 Kr. 75 gre,

Platzhoff, E., Sören

Ki

ierkegaard

I(Th. Rdfch, 1901,. 5, S. 179—187).

Pascal, V., La foi et la raison dans Cl&ment d’Alexandrie. Montdidier

Schneider, P., Der neue Index

(Arch, f, kath. Kirchrcht. 1901, IL,

1900, impr. Bellin. (116 p. 16.)

S. 291—302).

375

376

Theologifchg Literaturzeitung. 1901. Nr. 13.

Diehl, W., Zur Gefchichte der Sokratik im Zeitalter der Aufklärung

Demnächst erscheint:

(Monatsfchr, f, krchl, Prax, 1901, 4, S. 128—133).

Foreign Theology: enth.

Bavinck, H., Schepping of ontwikkeling (Tijds, v. Geref, Th, 1901,

Antiquar. Cat. No. 73.

histor., do

at. u. exe-

5, 6z, 217—257).

tische Werke, teils neueren Datums, Bibelausgaben,

Lindsay, J., Man’s glace in the cosmos (Presb, & Ref, Rev, apr. x901,

w

erke der Kirchenväter etc. etc.

. 195—204).

Versand gratis und franko.

Wright, W. E. C., Sociology a psychological study (Bibl, Sacra apr.

Oxford, 50/51 Broad Street,

B. H. Blackwell.

1901, %. 370—377).

Achelis, Th., Ethifche Betrachtungen (Dtfch, Proteftbl. 1901, 9, 10).

Horn, D., Abfolute oder relative Ethik ? (Ev. Schulbl. 1900, 12, S, 481—502

=

.

Bois, H., Za religion, Ia morale et la science, Leur conflit dans P’6du-

Verlag der J. E, Hinrichs’[hen Buchhandlung in Leipzig.

cation contemporaine d’apres M, Buisson (Rev, d, Th. et d, Quest,

Soeben erfdhien Heft 93/94 (Katechismen — Kirche) der

Rel, 1901, I, f. 39—84; 2, Z. 125—172).

Duperrut, F., Z’anarchie morale et son rem@de (Lib, Chret, x900, 12,

Realencpklopädie

B. 538—549)-

Rabus, Der Wefensunterfchied von Proteftantismus und Katholizismus

(N. krechl. Z. 1901, 3; S. 177—205; 4, S. 318—9344).

Harris, J. R., A fract on the triune nature of god (Amer, Journ. of

proteftantijche ibé%lngie und Kirche.

Th. 1901, I, D: 75—386).

Unter Mitwirkung

Ecklin, F., Une revision de la doctrine de la r&demption (Rev. d, Th.

et d. Phil, 1901, 1, . 27—72).

vieler Theologen und anderer BGelechrten

in Öritter verbefferter und vermehrier Auflage

McLean, J. K., Z%e presidency of theological seminaries. Should the

theological seminary have a permanent president; and if so, what

hHerausgegeben von

should be the powers and duties of the office? (Bibl, Sacra apr.

D. Albert Yauck,

1901, %. 314—337).

Geh. Kirhenrat, Profefjor in Leipzig.

Gillmann, F., Die Refignation der Benefizien, Hiftorifch- dogmatifch

dargeftellt (Arch, f. kath. Krchrcht 1900, I, 2, 3,

4

Voljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M.

Jäger, J.,

er das geiftliche Decorum. Vortr, (Paft

„-Bl. f Homil, etc.

3Zu beziehen durch ale BuchhHandlungen,

1901, 6, S. 361—368; 7, S. 425—436).

Ledwith, W. L., Z7he sermon as addressed to the imagination (Presb,

d& Ref. Rev. apfr. 1901, f. 284—294).

Ea

Cheyne, T, K., Zew.Hhings needful (Expos. afr. 1901, . 256—271).

Verlag der —?s. C ©inrid)«3’i(f?e? BudhhHandlung in Leipzig ;

Spitta, F., Der evangelifche Gottesdienft und die chriftliche Brüderlich-

und von S&

x

, Huber’8 Verlag in Frauenfeld.

keit (Monatfchr. f. Gottesd, u, krchl. Kunft 1901, 2, S. 33—38).

Recenfionen.

Soeben erfchien :

Hauler, Didascaliae apostolorum fragm. (v. J. Dräfeke: Wochfchr, f,

klaff; ‚ Philol. 1900, : 18;-vi) D Ui B Kev. DBEenEd: 10005 356 4. P,

Für schlaflose Nächte,

Corssen: Berl. Philol. Wochfchr, 1900, 38; v. E, J. Goodspeed: Amer,

Fourn. of Th. 1901, 1; v. G. Heinrici; Dtfch, Litztg. 1901, 19).

Hegler, Z. Erinnerung an Weizfäcker (v. A. Baur: Dtfch. Litztg. 1900,

47; v. J. G.: Proteftant, Lit, Beil. 1900, 35; v. Jordan: Th, Litber,

Prof. Dr. @. Bilty

I

1, 2; v. F, Steudel: Dtfch. Proteftbl. Lit. Beil. 1901, 13; v. K.

Sell: Th. Rdfch, 1901, 5).

x

Tajdhenformat, Preis 3 M.; in Leinen geb. 4 M,;

Heiner, Theol, Facultäten u. Tridentim, Seminarien (v. Hubert; Katholik

in Leder mit Goldjhnitt 514 M

Der Zweck diefes neuen Büchleinz von Prof. Hilty ijt: in Kırzen

Nov. 1900; v. F. M, Schindler: Öft, Litbl, 1900, 21; v. P. Schanz:

Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl, .1900, 12; v. Schirmer: Rev. Int, d,

Worten Gedanken anzuregen, die über daz Trübe im Leben hinauSheben.

Th, janv.-mars 1901; v. Rönneke: Th. Litber, 1901, 1; v. F, M.

umeift in {Ölaflojen Nächten entftanden, jollen die Abjäße in erfter Linie

Schindler: Öft. Litbl. 1901, 8).

8

ranfen, Bekümmerten, Sorgenvollen eine Handreichung bieten zur Er-

Heinrich, Kathol, Dogmatik

v. G. Reinhold: Öft, Litbl. 1899, 16;

Teichterung ihrer Leiden, jodann dürfte das

uch aber für Jedermann

v. F, Schmid: Lit, Rdfch. f, d. kath. Dtifchl. 1899, 8 u. 1900, 12;

al8ganz vortrefflicher täglidher Lebens

efährte fich ermweijen, da

v. P, Schanz: Th. Quartfchr. 1900, I; v. A. Michelitfch: Lit. Anz.

er im Gegenfaß zu „®lück“ aus kurzen AWbjhn

X

ten beijteht, die

.

i Tür

f, d. kath. Öft. 1900,

; v. F, Schmid: Katholik März 1901; v, Dmf.:

Keijen oder jonftige ftile Stunden eine Füle von Anregung

?

m bejten

Lit, Rdich, f.d. kutk. Difchl, 1907,-3)X

Wortfinn. zu gewähren geeignet find.

Heinrici, D, Neue Teft.: Die Bergpredigt (v, F. Torm: 7%0/, Tidssk. 1900,

6; Presb. & Ref. Rev. aßr. 1901; v. J. Weiss: Th. Rdfch. 1901, 4)-

Heifenberg, Studien zu Georgios Akropol. (v. J. Dräfeke: Wochfchr.,

f. klaff. ‚ Phil. . 1900, 39;. v. F. Hirfch: ibid. 36; v. My: Rev, Crit,

‘

Merlaq der . C. Hinriche’fhen Kuchhandlung in £ei;;;igL

1901, 6):

Herner, Den mosaiske tiden (v. E. König: Theol. Litbl, 1899, ı2; v.

Soeben erschienen :

S. A. Fries: Dtfch, Litztg. 1899, 46 u. 1901, I; Vv. E, König: Th.

Cornill, Carl Heinrich, Die metrischen Stücke des

Litbl. 1900, 36; v‚ Meinhold: Th. Rdfich, 1900, 10).

Herzog-Hauck, Realencyklopädie (v. G. Laffon: Krchl. Monatfchr.,

Buches Jeremia reconstruiert.

Hebräischer Text mit

1900, 13;- Lit. Ctrlbl. 1900, 11; v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg.

1900,: 46; v. Schm:: Lit. Ctrlbl. 1900, 50; v. Jofephfon: Th, Litber,

Einleitung und Register. XIV, 40 5S.

M 100

1900, I1; Vv.:A, H. Newman: Amer, Fourn, of Th. 1901, ı

Lit,

Guthe, Hermann, and L. W. Batten, The Books of

Rdf(ch, f. d ev; Dtfchl. 1901, 2; v. K.: Z. f. d, ev. Rel,-Unt,. 1901,

Ezra and Nehemiah. Critical Edition of the Hebrew

2; V..L. Keller: Monatsh. d, Comen.-Gef, Jan.-Febr. 1901; v.

Bonwetfch: Th. Litbl. 1901, 17; Z. f. d. ev. Rel.-Unt. 1901, 3).

Text printed in Colors exhibiting the composite struc-

Hilgenfeld, Acta apostolorum (v. E. Preufchen: Berl, Philol, Wochfchr.

ture of the Books with Notes. IV, 72 5.M. 6—; geb. M. 7.50

1901, 8; v. P. Corffen: Gött. gel. Anz. 1901, 2; v. C, Clemen: Th.

Rd{fch. 1901, 2).

[The Sacred Books of the Old Test. ed. by PAUL HAUPT, part 19]

Soeben erschienen:

Harnack, Adolf, Diodor von Tarsus. Vier pseudoju-

stinische Schriften als Eigentum Diodors nachgewiesen.

Antiquar-Katalog nr. 55: Theologie,

IV ;251 75

M. 8—

(vorwiegend protestantische Theologie) nebst einem Anhange

[Texte und Untersuchungen etc. N. F, VI, 4]

Orientalia.

Urbain, August, Ein Martyrologium der christlichen

Antiquar-Katalog

Gemeinde zu Rom am Anfang des V. Jahrhunderts.

Nr. 56:

Entomologische Werke

nebst einem Anhange naturwissenschaftl. Werke.

Quellenstudien zur Geschichte der römischen Märtyrer.

\

VI, 266 5.

M. 8.50

Diese Kataloge stehen gratis und franko zu Diensten,

Buch- und

[Texte und Untersuchungen etc. N. F, VI, 3]

J. HesS; ansı

quar-Handlung,

Ellwangen (Württhg.).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Er(cheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

kalrn

N: 14.

6p-Juli 1901,

26. Jahrgang.

The sacred books of the Old Testament

Schloegl, De re metrica veterum Hebraeorum

Corvinus’ Brietwechfel herausg, von Tfchackert

P, 10: Jesajah by Cheyne (Budde).

(Beer).

Derf.).

P, ı2: Ezekiel by Toy (Ders.).

Döller, Rhythmus, Metrik und Strophik in der

Platzhoff, Erneft Renan, ein Lebensbild (Lob-

P. 7: Judges by Moore (Ders,).

biblifch-hebräifchen Poefie (Derf,).

ftein).

P. 4: Numbers by Paterson (Ders.).

Dörholt, Das Tauffymbolum der alten Kirche

Herrmann, Ethik (Wendt).

Het Oude Testament opnieuw uit den grond-

nach Urfprung und Entwicklung. I. Gefchichte

der Symbolforfchung (Kattenbufch).

Herrmann, Römifche und evangelifche Sittlich-

text overgezet door Kuenen, Hooijkaas,

Maltzew,

Faften und Blumen- Triodion der

keit, 2. Aufl, (Derf.).

Textus hebraici emendationes quibus in Vetere

Kosters en Oort (Budde).

orthodox-kath, Kirche (Kattenbufch),

Hardeland, Evangelifationsfragen in lutheri-

Testamento Neerlandice vertendo usi sunt

Maltzew,Menologion der orthodox-kath. Kirche

fchem Sinne erwogen (E, Chr, Achelis).

Kuenen, Hooijkaas, Kosters, Oort (Budde).

Derf.).

Hahn, Die Kunft des kirchlichen Vortrags (E.

Chr, Achelis).

Gall, Zufammenfetzung und Herkunft der Bi-

Tfchackert, Antonius Corvinus’ Leben und

Kawerau, Predigten, Neue Sammlung (E, Chr,

leam-Perikope (Volz).

Schriften (Cohrs).

Achelis),

The sacred books of the 0ld Testament.

A critical edition of

die zu Jefaja, Hefekiel, dem Richterbuche; es wäre alfo

the Hebrew text, printed in colors, with notes, prepared

möglich über das an diefen drei Büchern Geleiftete eine

vollftändige Berichterftattung zu bieten. Aber zuläfig

by eminent Biblical scholares of Europe and America,

ift es nicht, weil von dem in Deutfchland erfchienenen

under the editorial direction. of Prof. Paul Haupt.

Part 10: The Book of the Prophet Jesaiah. Critical edition

Werke die ‚Contenental Edition‘ nach der Anordnung

des Herrn Herausgebers bis auf den heutigen Tag zu-

of the Hebrew text, arranged in chronological order

rückgehalten wird. Warum das gefchieht, ift mir nicht

and printed in colors, exhibiting the composite struc-

bekannt; ohne Zweifel müffen gewichtige Gründe .dafür

vorliegen, da man ohne folche doch ficherlich der Lefe-

ture of the book. With notes by Rev. Prof. T. K.

welt Deutfchlands, ja des ganzen continentalen Europa,

Cheyne, M.A., D.D. Leipzig, J. C. Hinrichs, 1890.

das in Deutfchland gebackene Brot nicht erft altbacken

(206 S. 4.)

M. 12.50

vorfetzen würde, während man es jenfeits des kleinen und

Dasfelbe. Part ı2. The Book of the Prophet Ezekiel. Criti-

grofsen Teiches frifch geniefst.. Jedenfalls wird man es be-

cal edition of the Hebrew text, printed in colörs, exhi-

greifen; dafs ich, nachdem ich bereits i. J. 1898 die erften

biting the composite structure of the book. With notes

Bände in Amerika flüchtig eingefehen, jeden Augenblick

die Aufhebung der Sperre erwartete und darum immer

by Prof. C. H. Toy, LL. D. Ebd. 1899. (1165S. 4.) M. 7.50

wieder die Berichterftattung hinausfchob. Nachdem fich

Dasfelbe. Part. 7: The Book of Judges. Critical edition

aber nun. vier neue,

of the Hebrew text, printed in colors, exhibiting the

zumeift ganz befonders wichtige

Bände angefammelt haben, geht das nicht länger an,

composite structure of the book. With notes by Rev.

und ich mufs denn in Kürze nachholen, was ich fonft

Prof. G. F.Moore, D.D. Ebd. 1900. (72 S. 4.) M. 7.50

gern ausführlicher behandelt hätte,

Critical edi-

ür eine annähernde Würdi

gung des Aufwandes an

Dasfelbe. Part 4: The Book of Numbers.

geiftiger Arbeit, der in Che

yne’s Jefaja niedergelegt

tion of the Hebrew text, printed in colors, exhibiting

ift, darf ich den Lefer diefer

Zeitfchrift auf meine An-

the composite structure of the book. With notes

zeige der Zxtroduction to the book

felben Verfaffer

of Fsaiah von dem-

by Prof. J. A. Paterson, D.D. Ebd.. 1900. : (67 S.

(23. Mai 1896) zurückverweifen. In dem

Lex, 8.)

M. 5.50

hier anzuzeigenden Buche findet fich nun nicht nur der

überfichtliche Niederfch

lag diefer ein Men{fchenalter um-

Viel zu lange habe ich auf die Fortfetzung der Be-

faffenden Arbeit,

fondern man kann darauf das Wort

richterftattung über Haupts Sacred Books of the Old Testa-

Jer. 36

ment warten laffen; die letzten Anzeigen über Kamphaufens

Die g

» 32 anwenden mMD Iar DYa7 BmNbyY 9045 M4n

Daniel und Balls Genefis, erfchienen in Nr. ı des Jahr-

rofsen Schwierigkeiten und die lange Dauer der

Drucklegung einerfeits,

die gelehrte Sorgfalt und die un-

gangs 1898. Zur Entfchuldigung für die lange Paufe

vergleichliche Bereitwilli

gkeit und Fähigkeit des Verfaffers

habe ich zum Theil perfönliche Hinderungsgründe der

zu lernen und fich zu ve

rbeffern andererfeits, {piegeln fich

verfchiedenften Art geltend zu machen, zum andern aber

deutlich in diefem umfan

greichen Bande. Zunächft enthalten

die unerquickliche Lage, in der der leitende Herausgeber,

die Anmerkungen zum Texte (S. 78—175) eine Fülle von

Profeffor Dr. P. Haupt, den ‚continentalen‘ Berichter-

ftatter bis auf den heutigen Tag erhält.

Ein grofser

Nachträgen von Cheyne’s Hand, unter ‚P.S.‘ in [] eingefügt,

Theil, deffen, was diefe Ausgabe bieten wil

die meiftens einen anderen Text als den aufgenommenen

1, alles, was

für den wahrfcheinlichften erklären. Die Summe der fo

der fogenannten höheren Kritik angehört, findet hier

gewonnenen Abweichungen von dem in der englifchen

zwar feine Dar

ftellung durch augenfällige Zeichen; aber

Ueberfetzung zu Grunde gelegten Texte ift in dem erften

die Be

gründung dafür wird nur in dem. ergänzenden

Anhang 7vyanslation of New Emendations S, 176—179

Werke

, der ei

gentlichen Grundlage des ganzen Unter-

zufammengetragen, im zweiten Anhan

nehmens, geboten, das unter dem Titel 7%e Sacred

g S. 180—188 folgt

Beide Verzeichnifse kommen nach

die Revision of Critical Marks in

English Translation.

Books of the Old and New Testaments, a New English

Translation with ex

dem, was

oben gefagt

planatory notes and pictorial illu-

wurde, vorläufig nur den Völkern englifch

er Zunge zu

strations feit 1898 bei der Deutfchen Verlags-Anftalt in

gute. Nachdem dann auf S, 189—

193 eine /ist of Pro-

Stuttgart (daneben London und New York) erfcheint.

phecies, d. h. eine Ueberficht über

Zu den bisher herausgegebenen Bänden gehören auch

des Buches, gegeben ift,

heyne’s Anordnung

folgen auf_ S. 194—202 als

377

378

9

Theologifche Literaturzeitung.

1901

IA

380

vierter Anhang Addenda, in denen Cheyne’s eigene neuefte

nach feiner äufseren Erfcheinung; denn unter allen bis-

Erkenntnifse und die inzwifchen von anderen Arbeitern

herigen Lieferungen der ‚Regenbogenbibel‘ ift es der

gebotenen Beiträge niedergelegt find, bis auf Marti’s Jefaja

einzige vollkommen weifse Rabe, Selbft der Rothdruck,

hinab. Wieder wird dadurch der Text an vielen Stellen ge-

deffen Cornill, Wellhaufen, Kamphaufen fich in ver-

ändert oder doch in Zweifel geftellt. Auch die Corrzgenda

fchiedener Weife bedient haben, findet fich hier nur auf

S. 202 f. und der Zndex für die Stelle der Stücke S. 205

den Titelfeiten.

Auch bedarf es keiner Tafel zum Auf-

feien der Beachtung empfohlen.

Alles zufammen ge-

finden der gefuchten Stücke, da Umftellungen nicht vor-

nommen ift hier ein ungeheueres Material angehäuft, und

genommen find; alles, was aus dem Zufammenhang aus-

für den, der felbftändig zu urtheilen vermag, Gelegenheit

gefchieden ift, findet fich am Fufse der Seite bei den

geboten ungemein viel zu lernen. Wir haben uns längft

Gloffen, Das alles beruht natürlich auf dem himmelweit

gewöhnt, Cheyne als die Unruhe in der Uhr der alt-

verfchiedenen literarifchen Beftande bei diefem Buche.

teftamentlichen Wiffenfchaft, als den Mann mit dem fein-

Dazu kommt aber, hier wie befonders bei der Textkritik

fühligften kritifchen Gewiffen zu fchätzen, Ueberwiegend

im einzelnen, die ruhige, nüchterne, bei aller vollkommenen

wird freilich die Frucht feiner nimmer raftenden, ftets

Freiheit gegenüber der Ueberlieferung doch vorwiegend

kühner werdenden Thätigkeit eine Neigung zur Skepfis

confervative Art des Verfaffers,

Man wird feine Freude

haben an der ficheren Beherrfchung des kritifchen Ma-

zurückzieht.

fein, die fich, wenn irgend möglich, auf die Ueberlieferung

Aber das Eine wie das Andere find vor-

terials, an der ruhigen Erwägung der Möglichkeiten, an

übergehende Zwifchenftufen; reiche, bleibende Frucht

der vorfichtigen Entfcheidung in jedem einzelnen Falle.

wird uns endlich aus diefer Riefenarbeit zufallen, und

Der Vergleich diefes Textes mit dem von Cornill her-

auf alle Zeiten wird der vorliegende Band einen Gipfel-

geftellten wird für

jeden Fachmann ein befonderer

unkt der Arbeit an dem Buche Jefaja bezeichnen. —

Genufs fein; die Fülle tüchtiger neuer Arbeiten über

Der Reichthum des Inhalts bedingt nun freilich eine

Hefekiel (ich nenne noch Bertholet und Kraetzfchmar,

Steigerung und Verwickelung der aufgebotenen Form-

dem Toy’s Text fchon in den Aushängebogen vorlag),

mittel, deren unvermeidliche Folge eine gewiffe Unüber-

verfetzt uns jetzt bei diefem Buche in eine befonders

fichtlichkeit ift. Das gilt zunächft von der Anordnung

günftige Lage.

Angenehm berührt in Toy’s Ausgabe

des Textes. Cheyne hat fich nicht entfchliefsen können,

auch die mafsvolle Verwendung der übergefchriebenen

ihn in der überlieferten Ordnung letzter Hand zu be-

Ziffern, die eine Umftellung von Buchftaben andeuten.

laffen, ebenfo wenig, eine genau chronologifche Ord-

Von den angewandten Zeichen ift das doppelte kleine

nung herzuftellen,

Er hat vielmehr einen Mittelweg ein-

Ausrufungszeichen! —! an der betreffenden Stelle auf

gefchlagen, indem er gewiffe Gruppen in chronologi-

der Innenfeite des Umfchlags nicht erklärt; es bedeutet

fcher Ordnung auf einander folgen läfst, innerhalb der

V

gl. die Erklärung bei Cheyne’s Jefaja) eine bevorzugte

e

esart innerhalb der Ueberlieferung des M. T. in Hand-

einzelnen Gruppen aber die Arbeit der verfchiedenften

fchriften und Drucken.

Hände und Zeiten nicht von einander fcheidet, fondern

Es

Ebenfo fehlt die Erklärung für

nur durch verfchiedene Farben kenntlich macht.

den eigenartigen Stern in 27, 9. 25; er bedeutet Anfang

würde zu weit führen, die Schwierigkeiten, die fich aus

und Ende der Einfchaltung, die hier von Vielen ange-

diefem, an fich wohl begründeten, Verfahren ergeben,

nommen, von Toy wenigftens für möglich erklärt wird.

hier genauer darzulegen.

Nur eine Bemerkung zu der

Kurz faffen darf ich mich auch über G. F. Moore’s

Anordnung. Das dritte Buch, Anhänge zum echten

Buch der Richter, weil ich in diefer Zeitfchrift am

efaja, von denen jeder ein jefajanifches Bruch-

23. Mai 1806 über feine Bearbeitung des Buches im

ftück enthält, hätte doch mit feinen zwei Seiten (c. 15..16

Internalional Commentary gerade nach der Seite der

Textkritik eingehend berichtet und im Voraus auf die

und 21, 11—17 mit den jefajanifchen Bruchftücken 16, 14

von w5w5 an und 21, I6 f.) feine Stelle beffer innerhalb

Ergänzung durch diefe Textausgabe hingewiefen habe,

des erften Buches als Anhang gefunden; vgl. den An%-

Der Verfaffer giebt hier auf S. 22 f. noch einmal aus-

hang (c. 49—55) zum vierten Buche. Dann würden fich

führlich Rechenfchaft über die Quellen, aus denen der

die Erzählungen c. 36—39 als zweites, die Weisfagungen

Text gefchöpft werden mufs, insbefondere über die

über den Fall Babylons (cc. 21, I—10. 13, 1—14, 23.

beiden verfchiedenen Ueberfetzungen, die in den Lxx-

cc. 40—355) als drittes, die Weisfagungen nach dem Falle

Handfchriften dargeboten werden, und die verfchiedenen

Babylons (cc. 19. 56—66. 34. 35. 24—27) als viertes Buch

Recenfionen, in die die ältere, allein werthvolle, aus-

in befferem Gleichgewicht angefchloffen haben. Noch

einander läuft,

‚Ein vollftändiger Stammbaum, der die

Abftammung diefer Manufcripte und Recenfionen dar-

leichter wäre dann ein Verfahren gewefen, das fich auch

ftellt, läfst fich aus den Collationen bei Holmes-Parsons

ohne dies empfohlen hätte. Von S.26—77 begegnet das

Auge jetzt keinem Worte Text ohne farbigen Ueber-

nicht gewinnen, weil dort die inneren Wandlungen

druck aufser den Verfen 16, 14.'21, 16 f. auf S,

v

der Vertreter diefer Ueberfetzung in unlöslicher

er-

weil nur echt jefajanifches Gut mit den {chlichten

wirrung als Varianten zu der anderen Ueberfetzung

fchwarzen Typen bezeichnet wird. Und trotz aller Far-

(GV, ed. Romana) dargeboten werden; aber er liefse

ben ift doch der Möglichkeit von Verwechfelungen

fich vergleichsweife leicht herftellen, wenn wir einige

entfernt nicht vorgebeugt.

Dunkelroth bezeichnet in

wenige genaue Collationen typifcher Manufcripte in

geeigneter Anordnung befäfsen.‘ Schade, dafs fich Swete

Buch II die zweite Erzählung, in Buch IV die echten

Weisfagungen des zweiten Jefaja; dunkelblau in Buch I

diefe Aufgabe hat entgehen laffen! Und weiter fagt

€ 23,

in

uch II die erfte Erzählung, in Buch IV die

Moore: ‚Der oben dargebotene Text ift, in Ueber-

Stücke, durch die die Lieder des mm” 73y mit den Weis-

einftimmung mit dem Plan diefer Ausgabe, der Mafo-

fagungen verbunden find; vollends aber mufs hellroth

retifche Text, verbeffert, wo es nöthig 'erfchien, mit

alles bezeichnen, was nicht von Jefaja, dem zweiten

Hilfe hebräifcher Manufkripte, der alten Ueberfetzungen,

Jefaja noch von Redaktoren — ich füge hinzu: noch

oder kritifcher Conjectur.

Für das fchwierigere Unter-

von dem Verf: der Y 173Y-Lieder‘ — ftammt, _ es

nehmen einer Ausgabe des Hebräifchen Textes, wie er,

ift alfo das Zeichen für die allerverfchiedenften, und

fagen wir im 4. Jahrh. vor Chr. G. ausfah, ift eine kriti-

fche Ausgabe der Lxx nach gefunden

gerade die eigenartigften, Nebenfchriftfteller. Wäre es

hilologifchen

da nicht beffer gewefen, das Auge dadurch zu entlaften,

Grundfätzen unerläfslich; Probleme, wie fıe fich dabei

dafs ungefärbter Druck in jedem Buche für den grund-

bieten, können nicht amöbulando gelöft werden,

In den

legenden Beftandtheil gebraucht wurde?

Anmerkungen hat der Herausgeber indeffen an einer

Einen ftarken Gegenfatz zu Cheyne’s Jefaja bildet

anfehnlichen Zahl von Fällen gezeigt, welches nach

faßt in _ jeder Beziehung das Buch Hefekiel von Pro-

feinem Urtheil die frühere Lesart gewefen ift.‘

Auf

feffor C. H. Toy von der Harvard-Univerfität, Zunächft

diefe Anmerkungen fei der Lefer befonders nachdrück-

I901.

Nro34£

381

Theologifche Literaturzeitung.

382

lich hingewiefen.

Sie bieten das Zeugnifs der Verfionen,

und Herausgeber vorgebeugt werden,

Für Haupt’s Bei-

befonders auch der drei Recenfionen der eigentlichen

träge haben wir alle Urfache dankbar zu fein, befonders

Lxx und zahlreicher Einzelhandfchriften, in ungewöhn-

da, wo fie aus Quellen fchöpfen, die den meiften Lefern

licher Genauigkeit und Vollftändigkeit; eine befonders

nicht oder doch nur fchwer zugänglich find. Als Bei-

erwünfchte und feltene Gabe bildet die reiche Auswahl

fpiele ausführlicherer, befonders werthvoller Beiträge feien

aus den textkritifchen Arbeiten des 18. Jahrhunderts;

hervorgehoben: die zu Jdc. 3, 22 f. über &4B, 19, 24

endlich find die neueren und neueften Arbeiten auf

über das femitifche Arox%. 3. Ders., zu 20, 6 über mt; zu

diefem Gebiete mit der gröfsten Umficht berückfichtigt,

Jef. 29, ı über 55w14; zu Hef. 14, 15 über 145, 38, 2 über

meine Auslegung im kurzen Hand-Commentar (1897)

NI und 343 u. a m. Bei Paterfon find befonders die

in Geftalt maffenhafter Nachträge in []. Jeder wiffen-

Beiträge zu kultifchen Begriffen forgfältig in Erwägung

fchaftliche Arbeiter mag fich glücklich fchätzen, wenn

zu ziehen,

Alles in allem iftt der Gehalt der vier hier

er Lefer findet wie Moore oder auch die beiden vorher

befprochenen Lieferungen ein aufserordentlich reicher;

e

nannten Mitarbeiter,

Für methodifches Studium der

es wird unmöglich fein, wenn man über diefe Bücher ar-

g

extkritik des A, T,’s f{fchliefst fich diefe Lieferung

beitet, an den SBOT vorüberzugehen,

ficherlich den allerbeften Hilfsmitteln an, die wir befitzen,

Marburg.

K. Budde,

Die durch Farbendruck angedeutete Quellenfcheidung

deckt fich, foviel wie ich fehe, genau mit der in Moore’s

Commentar (1895) dargebotenen, vgl. darüber Anzeige.

Het Oude Testament opnieuw uit den grondtext overgezet

Die feitdem erfchienenen Beiträge kamen zu {fpät, um

noch Berückfichtigung zu finden.

en van inleidingen en aantekeningen voorzien door Dr.

AUKUucHen, Dr Ir HOooO1jKaas, Dr W: H. Kolters

Ein fehr willkommener und wichtiger Beitrag ift

en Dr. H. Oort. Voor de pers bewerkt door Dr. H

endlich auch das Buch Numeri von dem {fchottifchen

Profeffor J. A. Paterfon, der bei uns noch weniger be-

Oort. Leiden, Boekhandel en Drukkerej voorheen E.

kannt ift als die bisher genannten englifchen und ameri-

J. Brill, 1899.

(5.—33. [Schlufs-] Lieferung.

LBa

kanifchen Gelehrten.

Es ift befonders intereffant, bei

S. 257—1100 u. XVI S. nebft 3 Karten u. II. Bd. XII

diefem foviel feltener behandelten und doch fo wichtigen

Buche die Ergebnifse der Quellenfcheidung wie eingehen-

1 1000°5. L6xX.; 8,)

der Textkritik gefchloffen vor fich zu fehen. Ohne Ueber-

Selten wird,. was Herausgeber und Verleger eines

weitfchichtigen Unternehmens zu Anfang verfprechen, fo

druck bleibt hier der Text von P, überftrichen darin die

pünktlich eingehalten, wie es bei diefem f{chönen Bibel-

redactionellen Zufätze, Durch fiebenfachen Farbenüber-

werke der Fall ift. Am 14. Mai 1898 konnte ich an diefer

druck find unterfchieden das Heiligkeitsgefetz H, No-

vellen zu P, JE ungefchieden, J und E einzeln, Rq (zu-

Stelle das Erfcheinen der vier erften Lieferungen anzeigen,

gleich überftrichen) und Zufätze zu den Bileamfprüchen.

in 34—36 Lieferungen follte es nach höchftens drei Jahren

Die violette Farbe, die für ungefchiedene JE-Stücke in

abgefchloffen vorliegen, und diefe Schranken von Raum

und Zeit find in dem nun vollendeten Werke aufs ge-

c. 13 f. 16. 20 f. verwendet wird, bezeichnet ganz fach-

nauefte gewahrt. Das will umfomehr fagen, als, wie ich

gemäfs, wenn die Worte überftrichen find, die Zufätze

damals fchon hervorhob,. von.den fechs Männern, die fich

von Rje.

Für die Textkritik fällt mehr ab,. als man

zur Arbeit zufammengethan hatten, zwei, Dyferinck und

nach der landläufi:

en Meinung von der Güte des Penta-

Matthes, fich fchon bald wegen Veberlaftung zurück-

teuchtextes in M

i

erwarten {follte.

Statt näher auf die Arbeit Paterfon’s an Numeri

gezogen hatten, drei durch den Tod abberufen wurden,

einzugehen, möchte ich den übrigen Raum benutzen,

fodafs endlich H. Oort allein die ganze Laft der Arbeit

zu tragen hatte.

Seine dankbaren Lefer und Freunde

um auf die Mitarbeit des Herausgebers Paul Haupt an

haben ihm kürzlich für foviel Aufopferung verdiente Ehre

allen vier Lieferungen hinzuweifen.

In Geftalt felbftän-

erwiefen.

Ebenfo wie die Pünktlichkeit des Abfchlufses

diger Beiträge hebt fie fich nur in den Anmerkungen

verdient auch die Stetigkeit und Gleichmäfsigkeit der

heraus. und zwar in den vier Lieferungen in fehr ver-

Arbeit hohes Lob. Die ganze Art des Verfahrens ift

fchiedenem Umfang. Bei Moore finden fich nur wenige

fich derart gleich geblieben, dafs dem, was ich vor drei

Zufätze, bei Toy find deren fchon recht viele, bei Cheyne

noch mehr, oft mit einer Replik des Verfaffers verfehen,

Jahren darüber mittheilte, gar nichts hinzugefügt zu werden

eingefügt, und bei Paterfon find fie fo zahlreich und um-

braucht. Wer etwa von der ausfchliefslichen Leitung Oort’s

eine Ablenkung nach links, zu kühnerer, f{ubjectiverer

fangreich geworden, dafs fie leicht ein Viertel oder ein

Behandlung erwartete, wird fich darin getäufcht (ehen.

Drittel der gefammten Erläuterungen ausmachen mögen.

Er bemerkt felbft fehr befcheiden in der Vorrede zum

Freilich find wir kaum in der Lage ficher feftzuftellen,

erften Bande S. VII: ‚Schliefslich bin ich alfo in gewiffem

wieviel Haupt gehört; denn neben den Abfätzen in [],

Sinne für das Ganze verantwortlich, wenn ich auch, wäre

die mit dem ‚P. H.‘ am Ende als fein Eigenthum feft-

es mein eigenes Werk, an manchem Punkte anders —

gelegt werden, finden fich zahlreiche andere, denen diefe

ich fage nicht: beffer — verfahren fein würde‘.

Die

ezeichnung fehlt. Nun fcheinen Paterfon und Toy die

evangelifche Gemeinde niederländifcher Zunge befitzt in

eckigen Klammern nirgends für eigenes Gut zu ge-

diefem Bibelwerke den Ertrag nüchternfter, mafsvollfter

brauchen, fo dafs man geneigt ift, bei ihnen alle diefe

Erwägung, ein Handbuch, das die Thür zu gefchichtlicher

Zufätze Haupt zuzueignen. Moore braucht die Klammen

Betrachtung der biblifchen Ueberlieferung weit aufthut

für zahlreiche eigene Nachträge, Cheyne ebenfo, aber

und dem Lefer mit höchfter Sachkunde den Weg weift,

der Regel nach mit einem vorausgefchickten ‚P. S.‘, das

fich aber forgfältig hütet feinem eigenen Urtheil durch

wieder bei fehr vielen Abfätzen fehlt. Und bei beiden

fubjectiv durchgeführte kritifche Arbeit vorzugreifen, Dem

finden fich Klammern ohne Haupt’s Initialen, die doch

nach ihrem Inhalte wie nach ihrem Verhältnifs zu der

Begriffe des Möglichen wird überall weiter Spielraum

gelaffen,

Umgebung mit hoher Wahrfcheinlichkeit von ihm her-

ftammen.

Ich verweife bei Moore

Auf eine Frage, ‚die ich'a. a. O. aufwarf, die nach

auf die Anm. zu 7,

dem Antheil der einzelnen Mitarbeiter, gibt die Vorrede

I5. I6, 5, bei Che

e auın .24 05 822e 1409

Oort’s zum erften Bande die Antwort, Von Anfang an

Z. 40—46, S. 124

20 1, 5115224 8,,5/-158 Z 177 Nicht

wurden unterfchieden der erfte Ueberfetzer, der zweite

überall handelt es fich dabei um Kleinigkeiten; jedenfalls

UVeberfetzer: und der Revifor. Das letztere Amt, und

müfste aber in einem Werke, das fonft an typographi-

diefes allein, hatte Kuenen auf fich genommen, Der erfte

fchen Mitteln das Aeufserfte aufbietet und die Genauig-

UVeberfetzer überfandte ihm den betreffenden Teil des

keit felber ift, jeder Verwechfelung zwifchen Verfaffer

Werks zur Entfcheidung, nachdem er das Manufcript auf

*

383

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 14.

384

Grund der umfaffenden Beiträge des zweiten Ueberfetzers

Er zerfällt in zwei Berichte: nach ] (222. 3a 5 6ay 7aß 8 11

noch einmal durchgearbeitet hatte. Zufammenkünfte aller

18—17 18 19 (von 13®) 21ı (bis ‘7b%) 22—34 87 89 41 23 12

Mitarbeiter fchufen eine weitere Inftanz. Im einzelnen war

3aß 4b 4a 24 10a 23 11 2411 25) ftammt Bileam aus dem Land

der Ammoniter, wird von

alaks Gefandtenfürften mit Ge-

Hooijkaas der erfte Ueberfetzer von KReges, Feremita,

Ps. 51—54, der zweite von Deuteronomtium, 1. Chr. 1—22,

fchenken aufgefordert zu kommen, geht auf Befehl Jahwes

Ps. 1—8, Jesaja; Kosters der erfte von Deuteronomium,

nicht mit; eine andere Gefandtfchaft kommt; endlich

Fosua, Samuel, Chronik, Esva-Nehemia, Ps. 90—150,

holt ihn Üa

lak felbft. Auf eine Höhe geführt, wo er

Prediger, der zweite von Genesis — Numert, Judices, Ruth,

ganz Israel überfieht, läfst fich Bileam von Balak ein

Esther, Hicb, Ps. 1—89, Proverbia, Canticum, Threni —

Opfer zurichten, fucht ein Orakel von Jahwe (lies in

Maleachi. Ales Uebrige, und damit die Hauptmaffe der

238: 43B5 m7p)) und bekommt es: fatt zu fluchen fegnet

Arbeit, fiel von felbfit Oort zu.

er, voll' Zorns {fchickt ihn Balak heim. Diefem Bericht

Dem erften Bande find drei klar gezeichnete Karten bei-

Balak den

eigen ift m3a

B

für, fluchen’ und der lebenswahre Zug, dafs

gegeben, das alte Jerufalem, die Welt des Alten Teftaments

ileam mit immer gröfseren Gefchenken ge-

und Paläftina darftellend. Der zweite Band, die dichte-

winnen will und ihm vorhält, wie er fich um fein

e-

rifchen und prophetifchen Bücher umfaffend, bringt aufser

fchenk gebracht hat. Bileam ift hier der alte Seher, der

Verbefferungen zu beiden Theilen am Schlufse eine

durch feine Kunft reich wird, Auch die Gefchichte. von

Reihe von höchft werthvollen Beilagen.

Das fehr aus-

der Efelin gehört nach G. zu J. — Nach E, (223b4 56

führliche Regifter der Eigennamen hat eine Tochter

7 9 1012 20 36 838 40 23 38a@b 5 6a ı2) WOhnt Bileam in Petor

Abraham Kuenen’s beigefteuert, auch die ‚Jahreszahlen‘,

am Eufrat; Boten von Balak kommen zu ihm; Elohim fragt

eine Chronologie des altteftamentlichen Zeitalters unter

Bileam, wer diefe Männer feien, und verbietet ihm mitzu-

Einfügung der Literatur, fowie das Verzeichnis der in

gehen,

Das zweite Mal heifst er ihn mitzuziehen; Balak

dem. Werke befprochenen neuteftamentlichen

geht ihm entgegen, erfährt aber von Bileam fofort, dafs

Stellen, rühren nicht von dem Herausgeber her, find aber

diefer nur der Mund Elohims fein werde,

Balak richtet

felbftverftändlich von ihm durchgefehen. Befonders wichtig

fich ein Opfer zu, währenddeffen befragt Bileam feinen

ift das Sachregifter von Oort’s Hand S, 1027—1080, nicht

Gott und fpricht auf Elohims Eingebung hin den Segen

nur, weil es neben dem Namenregifter ermöglicht, das

über Israel.

Diefer Bericht hat 4\ für ‚fluchen‘, macht

Werk auch als Nachfchlagebuch zu benutzen, fondern

Mefopotamien zur Heimath Bileams und zeichnet diefen

auch, weil Oort alle Ergänzungen, die fich nicht in den

als den gottergebenen Propheten, — Der wiederholte

‚Verbefferungen‘ unterbringen liefsen, hier eingefügt hat.

Verfuch Balaks, Bileam von anderem Standort aus zum

Man wird da viel Beachtenswerthes vereinigt finden,

Fluchen zu bringen, fowie die Sprüche über andere

Möchte das fchöne Werk viel Segen ftiften und an

Völker find nach G, von fpäteren Händen, und zwar

feinem Theile mitwirken, die Liebe zum Alten Teftament

nimmt er für jedes Stückchen einen befondern Redaktor

und zu der Heiligen Schrift überhaupt bei den Gebildeten

(zufammen aufser Rje fünf) an.

Ebenfo weift G. die

unter unferen niederdeutfchen Nachbarn zu wecken und

poetifchen Stücke über Israel fammt und fonders der

zu mehren!

nachexilifchen Zeit zu, in forgfältiger Beweisführung und

zum Theil mit einleuchtenden Gründen.

Inftruktiv find

Marburg a, Lahn.

K, Budde,

1

feine Stellenfammlungen über mafchal; über 3py», das

die Bileamslieder in dem fpäten Gebrauch==Gefammtifrael

Textus hebraici emendationes quiäß in Vetere Testamento

enthalten; über das hier ganz monotheiftifch verftandene

Neerlandice vertendo usi sunt A, Kuenen, I. Hooij-

bx; über myınn. Sämmtliche Lieder find eschatologifcher

kaası W, Hi Köfters) IM- Oört, edidit‘ H: Oort:

Natur und bekunden fich auch durch einzelne Züge des

efchatologifchen Syftems (Sonderftellung Israels, Meffias-

Lugduni Batavorum typis E. J. Brill, 1900. (IV, 150 5, 8.)

hoffnung) als jung. Urfprünglich waren nach G, gar

Die Herausgabe diefer Zufammenftellung hatten Oort

Gedichte ftammen von den verfchiedenen Redactoren

keine poetifchen Segensfprüche berichtet; die einzelnen

und Kofters fich von Anfang an vorgenommen; Oort

allein mufste fie vollenden, bei der Drucklegung ftand

Vollends fpät find die Stücke 2420—24; in v24 weiffage ein

ihm B. D. Eerdmans zur Seite.

Dem .Auslande zuliebe

zur Zeit Jefu lebender Frommer den Sturz des feleucidifchen

ift die Schrift lateinifch abgefafst,

Ueber Inhalt und

Reiches durch Rom, dem feinerfeits in vz2b der Unter-

Zweck möge Oort felbfit Auskunft geben; „/Vemo tamen

gang gedroht werde,

de eo plura vel majora sibi promittat quam ea sünt quae

Es leuchtet mir ein, dafs die Bileamsgefchichte von

nos dare voluimus: minime hic omnes enumerantur loci

J. und E, berichtet war.,

Wir müffen jedoch m. E, diese

ubi Veteris Testamenti textum emendatione egere verisimile

Berichte noch fchärfer trennen und drei Anfchauungen

sıt; 4 tantum indicantur quos I&rorum interpretibus mutare

in der Bileamsfage von einander fcheiden: 1ı) den Be-

necessarıum visum est; saepe meri corriguntur calami

richt J, wonach Bileam auf die zweimalige Gefandt({chaft

lapsus; saepe notae et vulgo doctorum probatae vecipiuntur

hin nicht mitging und erft von Balak fich holen liefs,

emendationes; accedunt tamen et novae“,

2) den Bericht E, wonach Elohim den Bileam gleich

eder Fachmann weifs, wie ungemein lehrreich ein

beim erften Mal mitziehen hiefs mit der geheimen Ab-

folcher

nach einheitlichen Grundfätzen angefertigter

ficht zu fegnen; erft fo wird 2220 recht verftändlich;

kritifcher Coxspectus ift; es fei alfo diefes Büchlein auch

3) einen Bericht, wonach Bileam im Widerfpruch mit Gott

denjenigen dringend empfohlen, die das holländifche Bibel-

handelte; dies ift ein fekundärer Bericht, dem die Efelins-

werk nicht befitzen.

efchichte v21—s35 angehört, und in dem Bileam die Teufels-

Marburg a. L.

K. Budde.

geftalt des fpäteren

i

udenthums zu werden beginnt. Dafs

Balak den Verfuch machte, Bileam an andrem Ort zum

Fluchen zu bringen, ift an fich nicht unwahrfcheinlich;

Gall, Realgymn.- u. Realfch.-Lehr. Lic, Dr. A. Freih, v.,

aber die doppelte Oertlichkeit läfst fich auch auf Rechung

Zusammensetzung und Herkunft der Bileam-Perikope in

der doppelten Berichterftattung fetzen. Dafs die vorliegen-

den Lieder junge Erweiterungen find, wird man kaum

Num. 22—24, (Aus: Feftgrufs, Bernhard Stade zur

leugnen. können; 2420—24 erinnern an die fibyllinifchen

Feier feiner 25jährigen Wirkfamkeit als Profeffor

dargebracht von feinen Schülern). Giefsen, J. Ricker,

Orakel. Doch möchte ich glauben, dafs in den urfprüng-

M. 1.50

lichen Berichten fchon kurze Segensformeln ftanden, und

1900.- ((47 ‚Sı.Lex. . 8.)

finde diefe in 23 24 und 248'). (9v?). Derartige Worte machen

Die anfprechende und gründliche Unterfuchung be-

1) lies vielleicht: 145a m%534 baR% 19 DNM MBYIMD Dhau0 DE NYS

handelt zunächft den gefchichtlichen Teil der Bileamsfage.

VH’D“ DA

385

Theologifche Literaturzeitung.

I901.

Nr. 14.

386

den Eindruck des Alters und der Urfprünglichkeit, und

ad nostros dies (1897) zu statuendis strophis, metris,

Beim Detail der

rhythmis carminum A, F, (Schl. Testamenti) laboraverunt.

2324 ift nicht aus Gen. 49%. 27 entlehnt.

Quellenfcheidung werden wir nie zur Einigkeit kommen.

Schl/s Arbeit wurde prämirt, Döller’s als preiswürdig

Ich vermuthe, dafs 222. 3a 4a von P. ftammt, dafs 4N eher

befunden. Letzterer hat feine Arbeit ‚in deutfcher Sprache‘

aus dem Wortfchatz des J ift als das jüngere m3p, dafs

umgearbeitet.

Als specimen eruditionis ift die Leiftung

2326—9242 zu den älteren Quellen gehört, und in 231—5

beider beachtenswerth. Gründlicher und klarer ift die

fcheint mir Gall’s Gliederung nicht die richtige.

CO

Darftellung und Kritik, die A. Kuenen in feiner Hiftor.

möchte ich‘ rechnen: 2240 23s. 4!) (bis ''5N) 5b 6 242. 8.

krit. Einl. in die Bücher des A, T. III, ı 1894 S, ı2ff. den

(9b) 10a. 11 255 ZU E, 23 28—30 (==2241—232) 234b. 5. (bis RW)

Ausfprüchen alter Schriftfteller und der Meinung neuerer

24. 11. 26.

Gelehrten über ein Metrum im A, T. zu Teil werden läfst.

Tübingen.

BV

Schl. und Döll. lehnen fich an Kuenen ftark an, Das zeigt

S

fich bei Schl. z. B. augenfällig darin, dafs er p. ı/2 wie

Schloegl, P. Prof. Dr. Nivardus, O. Cist., De re metrica

Kuenen S. 13/4 den Flavius Jofephus vor Philo ftellt.

In Universitate Vin-

Wo Schl. und Döll, ein Plus gegenüber Kuenen haben,

veterum Hebraeorum disputatio.

betrifft es wie z. B. bei.der Darftellung der Syfteme von

dobonensi praemio Lackenbacheriano ornata. Vindo-

D. H. Müller, Zenner, Vetter und Grimme metrifch-

bonae, Mayer et sociis, 1899. (VIII, 53 .u. 25 S. 4.) M. 6.—

ftrophifche Theorieen, die erft nach Kuenen’s Tode

bekannt wurden.

Weit Befferes als bei Schl. und Daäll.

Döller, Prof. Dr, Joh., Rhythmus, Metrik und Strophik in der

findet fich gerade über diefe neueften Verfuche bei E.

biblisch-hebräischen Poesie, fyfitematifch dargeftellt, Pa-

derborn, F. Schöningh, 1899. (VII, 100S.gr. 8.) M.2.40

König, Stiliftik, Rhetorik, Poetik Lpzg. 1900 S, 304 ff.

Und nun die Hauptergebnifse beider Arbeiten? Döller

Man fpricht und {fchreibt in a. t.-lichen Kreifen jetzt

hält die biblifch-hebräifche Poefie für rhythmifch, aber

wieder einmal viel, oder beffer gefagt: mehr als gut, über

nicht für metrifch, das Vorhandenfein von Strophen ift

Rhythmik, Metrik und Strophik in den Schriften des A. T.

ihm gewifs — das läfst fich alles hören — ein beflimmtes

Dabei geht es nach der Melodie des bekannten Sprich-

Syftem bietet D. felbft nicht an, er theilt alfo das oben

wortes: ‚Viele Hunde find des Hafen Tod‘! Trotzdem

befchriebene dunkle Gefühl! Zum Glück trägt auch Schl.

viele Rede und Tinte an das Thema verfchwendet wird,

kein ‚eigenes.neues ‚Sy(tem .vor. — er; fcheint. aber _ auf

ift bis jetzt pofitiv herzlich wenig, nach Manchen fo gar

Grimme und Zenner hereingefallen zu fein, — von

nichts, erreicht worden, weil es eben eine Jagd nach einem

dem erfteren die Metrik, vom anderen die Strophik über-

Phantom fei. Natürlich denken darüber anders die Geifer,

feinem Concurrenten Döller ein

nehmend _ p. 38. 44 ff. Wenn ihm dies die Krönung vor

die vom Entdeckungsbazillus infizirt eines fchönen Tages

getragen haben follte,

ihre neuen Theorieen der Welt darboten und felfenfeft

wäre es zu bedauern.

Rein willkürlich ift z. B. die An-

von deren Richtigkeit überzeugt find, worin fie felbft die

nahme Schl.’s (Appendix S. 2 ff.), dafs zu den als Strophe

Thatfache nicht zu erfchüttern vermag, dafs faft jeder

zufammengefafsten Verfen P 18, 2—7 die folgenden Verfe

neue Verfuch anders ausfällt als die früheren. Die anderen,

18, 8—13 die Antiftrophe bilden, und dafs die Verfe 18,

die nicht die Gabe des kühnen Entdeckers, fondern des

14—20 alternirend gefungen wurden. Mit feiner Betonung

räfonnirenden Zuwarters, oder des kühlen Skeptikers

der einzelnen angeführten Pfalmenverfe kann und wird

befitzen, werden aber den obigen Satz. unterfchreiben

Schl. häufig das Richtige treffen — vielleicht wird

Und zwar die erfte Hälfte desfelben die — es werden

durch, die bereits von Buhl RE3 IV, 638 annoncirten

etwa diefe Optimiften %; unter den a. t.-lichen Collegen

Unterfuchungen und Ergebnifse von Sieversin L

eipzi

bilden — welche wie der Referent das dunkle Gefühl

uns demnächft Klarheit über das Wefen der hebr.

Poefie

haben, dafs doch etwas Wahres an dem Suchen nach

verfchafft, Wir altteftamentliche Theologen — felbft die

einer Rhythmik u. f. w. im A. T. daran fei, obfchon fie

mufikalifchen unter uns — können eben allein ihren Takt

in keinem der bisherigen Verfuche eine endgültige

nicht herausbekommen,

Löfung der Frage, vielleicht aber in der Hebungentheorie

Im Einzelnen möchte ich nur noch

Die andere

beiden Arbeiten hervorheben,

einige Mängel von

den Anfang zu einer folchen erblicken.

da des Rühmenswerthen

Hälfte des Satzes billigen die Uebrigen — es find da-

bereits genug gefagt ift. Dafs Döller in feinen $ 35 über

runter befonders einige ältere Stimmführer unferer Wiffen-

Schlottmann’s Theorie auch den Vatablus und

fchaft —, die fich bei dem nun altbewährten Zarallelis-

Meibomius hineinpackt, ift nicht recht. In dem Anhan

mus membrorum beruhigen, aber durch den befonders

nach S, 98 werden eine Reihe von dem Verf. nicht be-

von Budde geficherten Qina-Takt fchon etwas beun-

rücklichtigter Werke' nachgetragen und wie Kraut und

ruhigt werden müffen.

Rüben durcheinander geftreut. Dafs

überhaupt zuerft den Zarallelismus mem

brorum nachwies

Lowth (} 1787)

Vor Allem ift hier die heutige fonft ultrakonferva-

tive katholifche a. t.liche Zunft %zovarum verum cupidus,

— €es müfste heifsen: den ]

(Dö. S. 3 Schl. p. 38), ift nicht mehr richtig,

zu behaupten

Ich brauche nur an Namen wie Bickell, Gietmann,

ange Zeit vergeffenen wieder-

Grimme, Hontheim, Vetter, Zenner zu erinnern,

erkannte — da bereits (

cf.König S. 307) Jbn Esra (+ 1167)

Die Sache erklärt fich einfach, Der Papft hat’s erlaubt,

und. Dav,

imchi (+ ca. 1230) von einem 5155 5 in

formale Studien über das A. T. zu treiben. Darum tobt

der hebr,

Poefie redeten,

Schl. ift nicht zuverläffig in

fich die entbundene geiftige Kraft mit jugendlichem Un-

feinen Citaten.

So fehlt z. B. p. 3 in dem Citat aus

geftüm auf der Arena der formalen Kritik aus, um dann

Eufeb v, Caesarea 67ı/0N vor dr &x0p (aufserdem ent-

ermüdet nach dem füfsen Schlummer unter den Fittichen

fehlt carınen heroicum vor omnibus.

hält das Citat noch 3 leichtere Fehler); p. 5 letzte Zeile

der ägyptifchen Finfternifs zu verlangen, die dank dem

wohlverftandenen päpftlichen Intereffe über dem religions-

Strafsburg i. E. '

Georg Beer.

gefchichtlichen Gebiet des A. T. lagert.

D

Die beiden hier anzuzeigenden Schriften find Bear-

beitungen der von der kathol. theol. Fakultät der Wiener

Dörholt, Prof. Dr. B., Das Taufsymbolum der alten Kirche

Univerhtät für das Studienjahr 1896

97 proponirten Preis-

frage: ‚Explicandi

hach Ursprung und Entwicklung.

I. Gefchichte der

(Schloegl: Exponendi) sunt loct, qui-

Symbolforfchung. Paderborn, F. Schöningh‚

1898.

bus antiqui scriptores de rhythmis in libris foeticis An-

Vl 101 S. 258

tiqui Foederis obviis loquuntur et systematice exponendi

M. 4.—

sunt variz conatus eruditorum, qui a’ saeculo XVIT. usque

Die Gefchichte der altkirchlichen

Symbole gehört

zu denjenigen Thematen, in deren

Bearbeitung pro-

I) für “BW lies vielleicht: Man Bn ba

teftantifche und katholifche Theologe

n fich faft in allen

*

387

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr£14:

388

Hauptfragen Handreichung thun können, Diefe Symbole,

über fein Buch in II, 758 fchon gefagt haben ®erden

’

zumal das apoftolifche, find immer noch ein nicht un-

dafs ich feine noch ausftehende, eigene fachliche Unter-

bedeutendes Gemeinfchaftsband zwifchen den {ftreitenden

fuchung mit grofsem Intereffe zur Kenntnifs nehmen

Confeffionen.

Natürlich giebt es Grenzen der Ver-

werde und einen fruchtbaren wiffenfchaftlichen Gedanken-

ftändigung über fie.

Man darf das Apoftolikum nicht

austaufch mit ihm auf dem noch fo mannigfach unge-

etwa im religiöfen Sinn kurzweg als eine ‚neutrale‘ Bafıs

lichteten Gebiete erhoffe,

zwifchen Katholizismus und Proteftantismus anfehen.

Giefsen.

Dafs Luther es nicht fo betrachtet hat, trotz einer be-

F. Kattenbufch.

kannten Aeufserung im erften Theil der Schmalkaldifchen

Maltzew, Propft Mag. theol. A, von, Fasten und Blumen-

Artikel, ergiebt jede genauere Ueberlegung. Eine wiffen-

Triodion nebst Sonntagsliedern des Oktoichos der orthodox-

fchaftliche Differenz in der Beurtheilung des Apoftoli-

kums wird fich zwifchen den proteftantifchen und ka-

kath. Kirche des Morgenlands. Berlin, K, Siegismund,

tholifchen Theologen befonders da zeigen, wo man

18090.. (CXCVI; 17 12235180

M. 15.—

beginnt, auf feinen Inhalt, zumal feinen ‚urfprünglichen

SAn

zu reflektiren.

Was ich darüber im 9. Capitel

— Menologion der orthodox-kath. Kirche des Morgenlands.

meines zweiten Bandes ‚Der gefchichtliche Sinn des

I. Band, Ebd. 1900. (XCVI u. 1060 S, 8.)

M 10.—

altrömifchen Symbols‘, ermittelt zu haben

laube, kann

Die fawifch-deutfche Ausgabe der heiligen Bücher

von katholifchen Theologen fchwerlich ohne Vorbehalte

der orthodoxen morgenländifchen Kirche, die der Propft

anerkannt werden. Wenigftens nicht in Hinficht des Ge-

der kaiferlich-ruffifchen Botfchaft in Berlin veranftaltet,

fammtwurfs, wenn ich mich fo ausdrücken darf,

Im

geht ihrem Abfchlufs entgegen,

Ueber die früheren

Detail wird auch da fich vielerlei Annäherung und

Bände hat theils Harnack in diefer Zeit{chrift berichtet,

gegenfeitige Beihilfe als möglich erweifen,

In Bezug

theils der Unterzeichnete; f. zuletzt 1898, Nr. 18 und 25

auf die ‚Zufätze‘ des Zextus rveceptus befteht noch mehr

Das gegenwärtig zu befprechende, erfte oben bezeich-

Ausficht in diefer Beziehung; ich habe wenigftens die ge-

nete Werk gilt den Gefängen der ‚beweglichen Fefte‘,

lehrte Abhandlung von J. P. Kirfch, S. J. ‚Die Lehre von

d. h. aller derjenigen, die von OÖftern aus berechnet

der Gemein{fchaft der Heiligen im chriftl. Altertum‘ (1900)

werden, Wie immer hat Maltzew eine Einleitung voran-

mit dem Eindruck gelefen, dafs über das ‚sanctorum com-

gefchickt, die viel Wiffenswerthes mittheilt.

Er handelt

munionem‘ in T ganz wohl Uebereinftimmung hinfichtlich

darin im Allgemeinen von den Feften der orthodoxen

des hiftorifchen Sinns erzielt werden könne. Vor Allem

Kirche, nicht blofs den beweglichen, und macht zugleich

aber und mindeftens können fich die Arbeiten der Theo-

Mittheilungen über die Fefte der anderen morgenländi-

logen beider Confeffionen begegnen in den literar-

fchen Kirchen, der armenifchen, neftorianifchen,

Damit

hiftorifchen Fragen bezüglich des Symbols.

jakobitifchen, koptifchen etc.; auch die Fefte der

ergiebt fich fchon allein ein bis auf Weiteres noch über-

römifchen Kirche, ja fchon diejenigen Israels zieht er

aus grofses Gebiet von gemeinfam zu fördernden Pro-

zum Vergleich heran.

Die hiftorifchen Erörterungen

blemen,

Vorangeleuchtet hat da auf katholifcher Seite

könnten

ründlicher fein, z. B. was das Weihnachtsfeft

bisher befonders der gelehrte Benediktiner von Mared-

betrifft,

ndefs M. hat, wie ich fchon bei früherer Ge-

fous, Dom G. Morin.

Unter günftigen Aufpizien tritt

legenheit (1898 Col. 492) bemerkte, praktifche Zwecke

jetzt auch ein deutfcher Theologe auf diefem Felde mit

bei feiner Ausgabe und denkt bei den Einleitungen ficher

auf, Dr. Dörholt, Privatdozent (jetzt Profeffor) an der

in erfter Linie an Laien als Lefer,

Diefer praktifchen

Akademie zu Münfter gedenkt ein Werk zu veröffent-

Rückficht entfpricht auch der panegyrifche Ton aller

lichen über den Urfprung und die Entwickelung des

Er hat bisher nur erft

Auseinanderfetzungen,

M. will die Gemüther anregen,

Tauffymbols der alten Kirche,

die rechte Stimmung wecken.

In vielen Fragen bietet

die Einleitung dazu vorgelegt, diefe aber erweckt die

für das (zwiefache) Triodion der 2. Band von N, Nilles

beften Hoffnungen für das Weitere.,

In einem befon-

S. J., Kalendarium manuale utriusque ecclesiae, orient,

deren Bande von zehn Bogen hat er zunächft die Ge-

et 0occid.,, 1897, eine Ergänzung; letzteres auf die ‚Unirten‘

fchichte der Symbolforfchung vorgeführt.

Ich

berechnete Werk dient auch praktifchen Zwecken, ift

hielt es auch bei meinem Werke für nöthig, einen nicht

aber in feinen Erläuterungen mehr an Intereffen abend-

zu knappen Abrifs diefer Gefchichte voranzuftellen, habe

ländifcher Theologen orientirt. Ich hebe hier nur einiges

Wenige aus M.’s

inleitung hervor, was zur Veranfchau-

aber (immerhin in kleinem Druck) nur etwa zwei und

Dörholt ift

einen halben Bogen daran wenden mögen.

lichung der ‚beweglichen‘ Fefte der orthodoxen Kirche

alfo erheblich ausführlicher zu Werke gegangen, wie ich.

gereichen kann.

Aus Nilles vorab die Notiz, dafs die

Es ift mir eine Freude, feine Darftellung allen denen,

orientalifche Kirche in ihren Berechnungen meift die

die das Symbolproblem überhaupt interefürt, warm em-

Woche mit dem Sonntag fchliefsen läfst und fie dem-

fehlen zu dürfen, D. befleifsigt fich der gröfsten Sach-

gemäfs anders benennt als die abendländifche, römifche,

lichkeit, ift unpartheiifch und bewährt eine fehr weit

Der Name der Woche wird in letzterer von dem voran-

ausgedehnte Belefenheit. In dem Urtheil über den Ge-

gehenden Sonntag beftimmt, in erfterer von dem ab-

fammtverlauf der Apoftolikumsforfchung und über die

fchliefsenden. So heifsen alfo z. B. nicht die erften fieben

wichtigften Werke innerhalb diefes Ausfchnitts gelehrter

Tage, in denen die Fleifchentfagung thatfächlich eintritt,

Arbeit begegnen wir uns meift. D, befpricht aber noch

die 88d0ou&s NS o?.7t\6xqsw; fondern die ihr voranliegenden,

eine ganze Reihe proteftantifcher Schriften, die ich bei

die auf die xvoLax% TYc Arx0x0em auslaufen. Am ‚Sonntag

Seite liefs.

Und für die katholifche Forfchung bietet er

der Fleifchenthaltung‘ ifst man noch Fleifch, aber zum

vollends bedeutfame, werthvolle Ergänzungen zu meiner

letzten Mal. Vom folgenden Tage ab beginnt die ‚Butter-

Darftellung. Abfolute Vollftändigkeit hat auch er nicht

woche‘, die erfte Woche der wirklichen Fleifchenthaltung,

erreicht, und feitdem er feinem Werke die Vorrede fchrieb

genannt nach der xwoLax” ıms TVOLPNS, Mit der fıe

fchliefst, und die den letzten Tag des Buttergenuffes

(Herbft 1897), hat die Forfchung ja auch nicht ftille ge.

darftellt etc.

M. hätte diefe Belehrung wohl auch er-

ftanden. In der freundlichen, gelehrten Recenfion meines

zweiten Bandes, die G. Voifin in der Revue ecclesiast,

theilt, wenn er nicht eben an ein Publikum dächte,

(universite cath, de Louvain) 11‚ 1901, S. 88 ff, veröffent-

welches orthodox ift und über Derartiges nicht belehrt

licht hat, wird D, noch einige ausländifche Arbeiten ge-

zu werden braucht. Die Fefte zerfallen in drei Claffen,

nannt finden, die er nicht bemerkt hat.

Mich freut die

nämlich ‚grofse, mittlere, kleine‘. Ich entnehme von M.,

grofse Lebhaftigkeit, die die Forfchung über das Apoftoli-

dafs im Typikon, dem offiziellen Verzeichnifs aller re-

kum in der Neuzeit angenommen hat. D. darf fich deffen

gulären Feiern, die Fefte dementfprechend mit ver-

verfichert halten, was ihm auch meine kurzen Bemerkungen

fchiedenen Zeichen verfehen werden, die ‚grofsen‘ find

389

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 14.

390

durch ein rothes Kreuz in rothem Kreis gekennzeichnet,

hier darauf näher einzugehen.

Ebenfo mögen die Feiern

die ‚mittleren‘, die unter fich noch einmal abgeftuft find,

der Zeit zwifchen Oftern und Pfingften auf fich beruhen.

durch ein rothes Kreuz theils in rothem Halbkreis, theils

In meiner Confeffionskunde I, 447 ff, habe ich das ortho-

ohne Halbkreis, die ‚kleinen‘ durch drei Punkte in einem

doxe Kirchenjahr, die Idee feiner Fefte, auch befonders

Halbkreis und zwar (beides) in rother oder auch fchwarzer

der Faften beleuchtet. Ich habe im Blick auf M. nichts

Farbe.

Sehr wechfelnd i

die Farbe der priefterlichen

hinzuzufügen,

Wir reden hier nur von der Zeit der

Kleidungsftücke.

Zur Erläuterung des Titels ‚Faften- und Blumen-

Triodien, grofse Faften und Zeit bis Pfingften. Während der

Triodion‘ nur Folgendes, Der Name Triodion wird

vierzig Faftentage find die kirchlichen Gewänder in der

gewöhnlich auf das hier als erfter Theil bezeichnete

Regel, um zur Bufse zu mahnen, von dunkler, meift

Buch befchränkt; das ‚Blumen- Triodion‘ heifst dann

blauer oder violetter Farbe, in einigen Gegenden

‚Pentekoftarion‘,

Das Faften-Triodion beherrfcht die

auch dunkelroth, ‚um an das wegen unferer

ünden

Faftenwochen vor Oftern mit ihren drei ‚Vorber.

eitungs-

vergoffene Blut Chrifti zu erinnern‘.

Am Charfreitag ift

wochen‘,

Doch ift ein Unterfchied zwifchen der

griechi-

alles fchwarz,

In der öfterlichen Zeit weifs, auch bei

fchen und der flawifchen Kirche.

Begräbnifsen. (An den übrigen Tagen find alle Farben

In erfterer gilt es

eine Woche länger, als in letzterer, fofern es dort bis

geftattet; ‚doch ift es in der Kiew’fchen Metropolie

zum Ofterfonntag benutzt wird, hier dagegen nur bis

üblich, an Apofteltagen goldene und an Märtyrertagen

zum Lazarusfabbath (Tag vor Palmfonntag); Maltzew,

rothe Kirchengewänder zu tragen‘, S. LXXXV, Anm.).

S. XCV. Mit den genannten Tagen beginnt das Pente-

Die Faftenzeit ift voll von befonderen Riten. An den

koftarion; diefes reicht bis‘ zur Oktav des Pfingfifeftes,

Sonntagen wird in diefer Zeit, mit Ausnahme des Palm-

welche das orthodoxe Feft ‚aller Heiligen‘ ift. Seinen

fonntags, die Liturgie des Bafilius benutzt; eben

Namen ‚Blumen-Triodion‘ hat das Pentekoftarion mit

diefe charakterifirt den Gründonnerftag und den Sonn-

Bezug darauf, dafs die ‚zweite‘

abend der heil. Woche; (fie wird aufserdem noch drei

zur erften

xEVTEXOGTN iM Gegenfatz

Mal, in der Weihnachts- und Epiphanienvigilie und am

(die orientalifche Kirche hat im engeren Sinne

fieben Faftenwochen; im weiteren Sinne zehn, darin

I. Januar, dem Gedächtnifstag des h. Bafılius, benutzt —

In den Kathedral-

vierzig Faftentage;

die Bezeichnung als erfte ‚Pente-

im Ganzen alfo zehn Mal im Jahr).

kofte‘ pafst für die Fa

ftenzeit nur im Blick auf die fieben

kirchen wird am Gründonnerftag nach der Liturgie des

engeren Wochen) als %apu0ovpoG, ,

fröhliche Quinquage-

Bifchofs die Fufswafchung vollzogen.

In der älteften

fima‘, gedacht ift. Es ift {ymbolifc

h gemeint, wenn die

Kathedrale zu Moskau (Ufpenski Sobor) gefchieht an

flawifche Kirchenfprache die Ode

n diefer Zeit ‚blumig‘

diefem Tage eine Oelweihung und Oelung des ganzen

nennt, Die beiden Triodien haben das gemein und da-

Volks.

An diefem_Tage wird ferner theils in Moskau

von diefen Hauptnamen, dafs in der Zeit, aut die fie

in der Mariä-Himmelfahrtskathedrale, theils im Höhlen-

klofter zu Kiew, das h. Myron geweiht. Am Charfreitag

ftehen, ftatt, wie in der anderen Zeit des Kir

berechnet find, die Kanones nur aus je drei Oden be-

wird in der ganzen orthodoxen Kirche — nur nicht auf

chenjahres,

aus (meift) je neun.

dem Athos — ein grofses Kruzifix mitten in der Ge-

Beigegeben hat M. feinem Werk die

‚Sonntagslieder

meinde aufgerichtet, welches zuletzt in das Allerheiligfte

des Oktoichos‘.

Zu dem Namen ‚Oktoichos‘

vgl. meine

(hinter der Bilderwand bezw. hinter den königlichen

Confeffionsk, I, 484 f.; Nilles I, pag. LIIs.

- Es handelt

Thüren) gebracht wird. Eine Liturgie findet an diefem

fich um die Gefänge und Singweifen

Tage nicht ftatt. Im Abendgottesdienft des Charfreitags

nach Pfingften an bis zum ‚Sonntag

‚ die vom Sonntag

des Zöllners und

wird ‚Chriftus vom Kreuze genommen‘,

Ein auf einem

Pharifäers‘, der zur Ofternfaftenzeit und damit wieder

Tuch gemaltes Bild des entfchlafenen Erlöfers, die

‚Plaftfchanitza‘, wird aus dem Allerheiligften heraus-

zum Triodion überleitet, üblich find. Das als Oktoichos

getragen und mitten in der Kirche auf ein Poftament

bezeichnete Buch enthält nur die an den ‚gewöhnlichen‘

Sonntagen üblichen Kanones etc.

Je acht Sonntage

gelegt, welches ‚Grab‘ (xovßouxAı0») genannt wird. Das

bedeuten einen Cyklus von %yor (Okta

vengattungen); die

Bild wird mit Blumen gefchmückt und darauf von dem

a

Achtzahl ift mufikalifch bedingt un

d repräfentirt ein

nzen Volk geküfst. Am folgenden Tage, dem grofsen

Syftem; in genauer Abfolge werden di

e acht %x%0t auf acht

S

abbath, werden wiederholte Umzüge mit der Plaft-

Sonntage vertheilt., Sofern in den W

ochen noch weitere

fchanitza veranftaltet.

In der Ofternacht felbft, wenn

Gottesdienfte ftattfinden, fo haben fie de

um zwölf Uhr der ‚Kanon des grofsen Sabbaths‘ ge-

tags. Der bezw. die auf die Wochenfi

n ‚Ton‘ des Sonn-

{ungen ift, wird die Plaftfchanitza ‚aus der Mitte der

eiern ausgedehnte

Kirche durch die königlichen Thüren auf den h. Tifch

Oktoichos ift die fog. za

oaxAntıKH (oder % Oxtonyos n

uey&in, vgl. Nilles II 4

38 f.). Ueber das ‚Paraklitikon‘

getragen, wo diefelbe bis zum Fefte Chrifti Himmelfahrt

in{truirt M, nicht mehr.

Dagegen fei erwähnt, dafs er

bleibt, zur Erinnerung an den vierzigtägigen Aufenthalt

auf S, 956—0977 eine vol

Iftändige Ueberficht über die

Chrifti auf Erden nach feiner Auferftehung.‘

Apoftel- und

vangelienlefungen nach Pfingften

Eine Reihe befonderer Feftlichkeiten durchzieht die

giebt.

Von Inter

Zeit des Triodions. So gilt der erfte Sonntag der Faften,

zweier Predigte

n des berühmten ruffifchen Kirchen-

effe ift auch befonders die ‚Zugabe‘

die xvo.ax1 tuc 0040do&liac, der Erinnerung an die Wieder-

herftellung der Bilderverehrung unter der Kaiferin Theo-

redners Erzbifchofs Innokentios von Cherfon.bei

dora,

Am Donnerftag der fünften Woche wird der

der Plaftfchanitza, S. 527 ff.

as das oben an zweiter Stelle notirte Werk be-

grofse ‚Bufskanon des Andreas von Kreta‘ geleien,

trifft , das Menologion, welches den

‚unbeweglichen

ebenfo am Sabbath diefer Woche während des Morgen-

Feften‘ gilt, fo werde ich über es beri

chten, wenn es

gottesdienftes der urocs AxadıoToc (zu Ehren der Maria.

ab

gefchloffen ift, Der bis jetzt allein vorliegende erfte

ein langer Gefang, der ganz im Stehen vorgetragen

i

heil umfafst die Zeit vom 1. September

werden mufs). Der Sabbath vor Palmfonntag ift der

orthodoxen Kirchenjahres) bis zum letzten

Februar.

(Anfang des

rweckung des Lazarus gewidmet.

Von hier ab gelten

alle Gefänge bis zum Thomasfabbat

Giefsen,

F, Kattenbufch.

Antipaffah, welches am zweiten

h (oder bis zum {fog.

<

Sonntag nach Oftern

begangen wird), nur dem Herrn f

lbft; ‚weder ein Mar-

tyrikon, noch Theotokion, noch

Oktoichos‘ werden in

diefer Zeit gefungen. Das Ofterfeft felbft ift der eigent-

liche Gipfelpunkt aller Fefte der orientalifchen Kirche.

Das entfpricht ihrem treuen Fefthalten an der Grund-

ftimmung der patriftifchen Zeit. Ich verfage es mir,

391

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 14.

n

n

Tschackert, Prof. D. Dr. Paul, Antonius Corvinus Leben und

der Reformation des Herzogtums Braunfchweig und des

Schriften. Hannover, Hahn, 1900.(VII, 237 5S. gr.8.) M.4.50

Bistums Hildesheim theilnimmt, lesen wir in Kapitel 2.

Corvinus, des Antonius, Briefwechsel. Nebft einigen Bei-

Das 3. und 4. Kapitel fchildern Corvinus im Dienft der

kalenbergifchen Landeskirche auf dem Höhepunkt seines

lagen.

Gefammelt und herausgegeben von Prof. D.

Wirkens. Kapitel 5 behandelt fein Märtyrertum: feine

Dr. Paul Tfchackert. Hannover, Hahn, 1900. (XIV,

Gefangenfchaft wegen feines heldenmüthigen Widerfpruchs

318 S..gf, _ 3.)

M. 6.50

gegen das Interim, feine endliche Befreiung und feinen

bald darnach erfolgten Tod (5. April 1553).

(Quellen und Darftellungen zur Gefchichte Niederfach-

Gröfsere Ausführlichkeit hätten wir gewünfcht bei

fens,

Herausgegeben vom hiftorifchen Verein für

vinus’ Leben einen fo breiten Raum einnehmen.

der Schilderung der kirchlichen Vifitationen, die in Cor-

Wohl

Niederfachfen. 3. und 4. Band.)

find die Akten diefer Vifitationen. durch Kayfer (Die

Antonius Corvinus ift von der kirchengefchichtlichen

reformatorifchen Kirchenvifitationen

in den welfifchen

Forfchung lange vernachläffigt worden, Seit Baring 1749

Landen 1542—1544. Göttingen 1896) in ihrem ganzen

fein ziemlich dürftiges ‚Leben M. Antonii Corvini‘ heraus-

Umfange veröffentlicht. Aber nicht allen, die Tfchackerts

gegeben, hat 1co Jahre lang fich keine Publikation mit

Buch lefen, wird Kayfers Publikation zugänglich fein;

dem Manne befchäftigt, der mindeftens jedem Hannove-

Urkunden — wenigftens nach der einen oder anderen

aufserdem wäre hier eine Stelle gewefen, jene wichtigen

raner als Begründer der heimathlichen Landeskirche, und

der von Rechts wegen auch jedem Proteftanten als Mär-

Richtung hin — zu verarbeiten und von dem Verlauf

tyrer des evangelifchen Glaubens in der Reformationszeit

der für die Begründung evangelifchen Kirchenwefens fo

bekannt fein müfste.

wichtigen Vifitationen ein auschauliches Bild zu

eben.

Der erfte, der den Blick wieder auf Corvinus gelenkt

Corvinus’ Schriftftellerei, auf die bei der Darftellung

hat, ift Abt D. Uhlhorn gewefen; er hat 1853 Corvinus’

feines Lebensganges fchon immer Bezug genommen wird,

‚Sendbrief an alle die vom Adel, fo ihre Kinder in den

wird zufammenfaffend noch einmal in Kapitel 7 behandelt.

Klöftern haben‘ neu herausgegeben und mit einer bio-

Trotzdem fie alfo in doppelter Weife berückfichtigt wird,

graphifchen Einleitung verfehen. Namentlich hat er aber

hätten wir manche Schriften doch gerne noch eingehender

durch feinen Vortrag auf der Generalverfammlung des

zur Anfchauung gebracht gefehen. Aus der Poftille wä-

Vereins für Reformationsgefchichte in Hannover am

ren wohl am beften recht charakteriftifche Stellen direkt

20, April 1892 (veröffentlicht als 37. Heft unter den Schriften

abgedruckt worden. Vielleicht läfst Profeffor Tfchackert

des Vereins für Reformationsgefchichte: Ant. Corvinus,

noch einen Band in den ‚Quellen und Darftellungen zur

ein Märtyrer des ev.-luth. Bekenntniffes), den er durch

Gefchichte Niederfachfens‘ folgen, der uns eine Auswahl

aus den Schriften des Corvinus bringt. Auch die Flug-

Corvinus’ Namen wieder zu Ehren gebracht.

umfaffende archivalifche Forfchungen vorbereitet hatte,

fchriften, die einft bei der Reformirung Niederfachfens

Damals hatte fchon Paftor Franz in Lingen ein reich-

keine geringe Rolle gefpielt haben, verdienten vor allem

haltiges Material für eine Corvinus-Biographie gefammelt,

zu werden.

den niederfächfifehen Lutheranern wieder nahe gebracht

Ebenfo hätte das von Corvinus verfafste

— so viel mir bekannt — feine Arbeit bisher noch nicht

das er Uhlhorn zur Verfügung ftellen konnte; er hat aber

Gefangbuch, das, wenn es fich auch nicht durchgefetzt

zum Abfchlufs gebracht. Dagegen haben Paftor Geifenhof

hat, doch das erfte Landesgefangbuch der kalenbergifchen

in Hamburg und Profeffor D. Tfchackert in Göttingen

Kirche gewefen ift, gerne durch einige Proben charakte-

der Corvinus-Forfchung fich mit Eifer angenommen, Faft

rifiert werden dürfen, zumal das grofse Sammelwerk

gleichzeitig brachten. beide fchon 1898, unabhängig von

Wackernagels nur einen Gesang daraus mittheilt (Ph. Wak-

kernagel, Das deutfche Kirchenlied III S. 987

Zeitfchrift des‘ hiftorifchen Vereins für Niederfachfen

einander ähnliche Refultate erzielend, (erfterer in der

ii‘é\milien-

Das 6. und 8. Kapitel, eine Schilderung der

1898 :S. 298 ff.; letzterer in der Zeitfchrift für Kirchen-

verhältniffe Corvins und feiner ökonomifchen Lage und

gefchichte XIX 3. Heft) hochbedeutfame Aufklärungen

eine Schlufscharakteriftik enthaltend, find durch Mitthei-

und Ergänzungen zur Jugendgefchichte des Corvinus.

lung von Einzelheiten in dankenswerther Weife illuftrirt.

Faft gleichzeitig haben fie auch neuerdings uns mit um-

Doch würde namentlich das Schlufskapitel noch bedeu-

faffenderen Corviniana befchenkt:

Geifenhof hat eine

tend gewonnen haben, Wenn es die allgemeinen Urtheile

mit gröfster Sorgfalt gearbeitete und — fo weit das auf

noch mehr durch einzelne Züge begründet und erläutert

den erften. Wurf möglich. ift — vollftändige Corvinus-

hätte, —

Der Briefwechfel ift eine aufserordentlich werthvolle

Bibliographie publizirt (Zeitfchrift der Gefellfchaft für

niederfächfifche Kirchengefchichte V [1

S. 1 — 222),

Ergänzung der Biographie.

Er 'mächt i g. 265 Stücke

Tfchackert hat die beiden Schriften veröffentlicht, die

namhaft, darunter weit über 100 bisher ungedruckte, So

uns hier nun näher zu befchäftigen haben, feine Corvinus-

weit fıe wichtig find, werden die letzteren alle in extenfo

Biographie und Corvinus’ Briefwechfel.

mitgeteilt; von den fchon gedruckten nur die aus ent-

Die Biographie zeigt uns Corvinus zunächft in feiner

legenen Druckwerken,

Für die nicht wiedergegebenen

Jugend, in feiner Lehrzeit und feiner erften amtlichen

Stücke bieten die fehr genauen Regeften meift genügen-

Wirkfamkeit

I. Kapitel).

Selbft der Artikel Uhlhorns

den Erfatz.

Hier und da hätte man freilich gerne noch

in der Real-Encyklopädie 3. Aufl. IV S. 302 ff. redet

etwas mehr mitgeteilt gefehen, fo das unter Nr. 345 ge-

noch über diefe Zeit faft nur in Vermuthungen; die vor-

nannte Verzeichnis der Bücher Corvins, das Baring aus

hin genannten Unterfuchungen haben aber: vieles auf-

dem Katalog der Kirchenbibliothek St. Aegidii in Han-

geklärt, wenn auch noch manche Frage offen bleibt.

nover einft zufammengeftellt und in feinem ‚Leben Cor-

Immerhin fteht es jetzt feft, dafs Corvinus Mönch in

vini‘ abgedruckt hat,

Loccum gewefen, von dort nach Leipzig zum Studium

Neben dem eigentlichen Briefwechfel enthält das

entfandt und dann aus Riddagshaufen ‚als lutherifcher

Buch noch andere Materialien zur Gefchichte Corvins,

Bube‘ vertrieben worden ift. Auch find wir über feine

zunächft die fämtlichen Vorreden zu Corvins Schriften,

fodann mehrere Epigramme, von Eobanus Heffus, von

erfte Thätigkeit als evangelifcher Pfarrer — namentlich

in Goslar — wenigftens einigermafsen Orientirt, Wie

Lotichius u. a. und von Corvinus felbft, auch fein ‚Be-

Corvinus als Pfarrer in Witzenhaufen trotz feiner Jugend

denken aufs Interim gefangweife geftellt‘, namentlich aber

von feinem Landesherrn zunächft bei kirchlichen Fragen

höchft wichtige Akten von der 1542 im Lippifchen durch

des heffifchen Landes herangezogen, wie er dann von

Corvinus abgehaltenen Kirchenvifitation: fo den Bogen

ihm mit wichtigen Mifionen betraut wird und an den

mit den an die Paftoren zu richtenden Vifitationsfragen

Religionsgefprächen von 1539 und 1541 ebenfo, wie an

(Nr. 130), die Namen der lippifchen Paftoren und die

393

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NT

394

5 d

750 A B E

Diöcesaneintheilung der Graffchaft Lippe (Nr. 131 und

grofses Verfprechen‘.

‚Wiffenfchaft ftatt Religion, Re-

147) und endlich das lateinifche geheime Kirchenvifitations-

flexion ftatt Spontaneität, Philologie ftatt Weltgefchichte,

protokoll (Nr. 148). Alle diefe Acten, die fich theils im

Raffen- ftatt Individualpfychologie, Werdens- ftatt der

Fürftl. Lippifchen Hausarchiv, theils im Landesarchiv be-

Seinskategorie — lauter Andeutungen und Hinweife auf

finden, find bisher nicht gedruckt und bereichern unfere

fpätere Ausführungen, die etwas Beraufchendes haben

Kenntnis der reformatorifchen Vifitationen in höchft will-

mufsten‘ (26). Selbftverftändlich laffen fich die von dem

kommener Weife.

Verf. gefchilderten Epochen der geiftigen Entwickelung

Mit feiner Corvinus-Biographie und feiner Publication

R.’s nicht durch beftimmte Jahreszahlen gegen einander

des Corvin’fchen Briefwechfels hat Tfchackert einmal der

abgrenzen; diefer Pedanterie verfällt Pl. nirgends, er ver-

Reformationsgefchichte überhaupt, namentlich aber der

fteht es vielmehr, die allmählige Umbildung der R.’fchen

kirchengefchichtlichen Erforfchung Niederfachfens, um

Weltanfchauung feinfinnig und klar zu fkizziren, und die

die er als Biograph Joh. Sutels und als Mitherausgeber der

vielverfchiungenen Fäden, welche in diefer reichen, jeden

Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchen-

Schemas fpottenden Gedankenwelt durch einander gehen,

gefchichte fchon wiederholt‘ fich verdient gemacht hat,

zu entwirren., Welche Erfchütterungen das urfprüngliche

eine fchöne Gabe befcheert.

Wir hoffen, dafs ihr noch

Ideal R/’s, ‚das Glück durch die Wiffenfchaft‘, erfahren,

wie die Ereignifse von 1851, feine aus den Briefen an

mancher werthvolle Beitrag zur Kirchengefchichte Nieder-

fachfens aus Tfchackerts Feder folgen wird.

Berthelot neuerdings uns bekannter gewordene erfte

Efchershaufen (in Brfchw.).

Ferdinand Cohrs.

italienifche Reife, ferner feine gefchichtlichen Unter-

P

fuchungen und theoretifchen Erwägungen, den Um-

fchwung der unter dem Eindruck von 1848 gebildeten

Platzhoff, Ed., Ernest Renan.

Ein Lebensbild. (Männer

demokratifchen Anfichten hervorriefen; wie vor Allem

der deutfch-franzöfifche Krieg feiner Hoffnung auf eine

det: Zeit‘ O: Ba):: Dresden , C; Reilsner,. 1000.

(XII,

Befruchtung der romanifchen Bildung durch den ger-

201 .S.-07.8.)

M. 3.—

manifchen Geift ein jähes Ende bereitete, alles dies

Bisher war Renan in Deutfchland, wenn auch nicht

hat Pl. an der Hand feiner mit Gefchick und Umficht

Bereits in der zweiten

aus(fchliefslich, fo doch in erfter Linie als Verfaffer des

verwertheten Quellen dargethan.

Lebens Jefu und der Gefchichte des Urchriftenthums

Periode feines Schaffens, welche offenbar den Höhepunkt

und des Volkes Israel bekannt; feine philofophifche,

feiner Lebensleiftung darftellt, find bittere Enttäufchungen,

politifche, dramatifche und allgemein hiftorifche Be-

klaffende Lücken und Widerfprüche überall wahrnehmbar,

thätigung, durch welche er in Frankreich einen weit-

Nachdem der innere Gedankenfortfchritt und die äufseren

greifenden und tiefgehenden Einflufs gewonnen, hatte

Erfahrungen den Glauben an das Volk erfchüttert und

unter uns_noch keinen Darfteller und Beurtheiler ge-

die focialpädagogifchen Programme R.’s Lügen geftraft

funden.

Es ift deshalb mit Dank zu begrüfsen, dafs

hatten, trat eine gewiffe Erfchlaffung ein, welche aber

nur vorübergehend in politifchem Peffimismus Halt machte

eine mit den Mitteln hiftorifcher und philofophifcher

Bildung tüchtig ausgerüftete junge Kraft fich . diefem

und fich {fchliefslich in einen ‚ariftokratifch-optimiftifchen

ebenfo lohnenden als fchwierigen Gegenftande zugewandt

Skepticismus‘ auflöfte. R.’s letzte, vorzüglich in feinen

hatı

Da Renan zu den Denkern gehört, ‚deren Werth

philofophifchen Dialogen und Gelegenheitsreden fich

ohne . ftändige Bezugnahme auf‘ die Entfaltung ihres

äufsernde Periode bezeichnet den ‚völligen Verfall und

Charakters und die Wandelungen ihres äufseren Lebens

Verzicht auf eine Welt- und Lebensanfchaung‘. Immer

nicht gewürdigt werden kann‘, fo hat Pl. mit Recht das

noch gab fich R. jenem philofophifchen Dilettantismus

perfönliche Moment in feiner Darftellung ftark betont

hin, deffen einziges Beftreben die Anempfidung aller

und feinen, alle zugänglichen Dokumente zufammen-

Syfteme, das Erleben und Durchkoften aller Gemüths-

faffenden und verwerthenden Verfuch zu einem zugleich

zuftände war.

Den verfchiedenen Regungen des da-

durch ‚verfeinerten Genufsbedürfnifses‘, das in zahlreichen

mit warmer Sympathie und mit kritiichem Blicke ge-

zeichneten Lebensbilde geftaltet.

Aeufserungen, vornehmlich aber in dem widerlichen Buche

Es war kein leichtes Unternehmen, die Proteusnatur

L’Abbesse de Fouarre 1886 hervortritt, ift Pl. mit feinem

des geiftvollen in ftets wechfelnder Geftalt den Blicken

Verftändnifs nachgegangen. Auf jene Furcht vor aller

fich darbietenden, fcheinbar jeder feften und einheitlichen

Einfeitigkeit, auf jene Scheu, fich durch zu lebhafte Par-

Beurtheilung fich entziehenden Denkers zum Stehen zu

teinahme für einen Gedanken blofszuftellen, wendet Pl.

zwingen. Diefe Schwierigkeit hat Pl. oft genug empfunden

fehr richtig das R.’s Eigenthümlichkeit charakterifirende

und zu wiederholten Malen zum Ausdruck gebracht. ‚Re-

Wort an: // fut dupe de la peur d’etre dupe (S. 154).

nan’s Gedankenwelt ift einem verfandenden Flufse gleich,

der fich in hundert Arme nach den verfchiedenften

Der Schwerpunkt der Darftellung Pl.’s liegt in der

Schilderung des Philofophen, in der Analyfe und Beur-

Richtungen fpaltet, Seen bildet und unauffindbare innere

theilung. der Welt- und Lebensanfchauung R.’s. Die

Abflüfse hat. ..

Wie zwanzig Mömentaufnahmen von

Löfung diefer nach manchen Seiten und aus befonderen

dem Sprung eines Pferdes nur einen {fchlechten Begriff

Gründen recht fchwierigen Aufgabe darf als eine ge-

zu geben vermögen, fo wird auch die Darftellung eines

lungene und glückliche bezeichnet werden. Dafs die Ana-

weitereilenden Gedankenlebens nie adäquat fein können‘,

lyfe einer fo vielfeitigen und beweglichen Individualität

I00, 1I52. 132. XII. u. ö. ‚Nicht ganz ohne Willkür‘ (194),

nie Ohne Reft aufgehen wird, hat der Verf. felbft lebhaft

aber gewifs auch nicht ganz ohne Berechtigung hat Pl.

empfunden. Er hat es auch ausgefprochen, und hätte

es verfucht, drei Perioden in der Entwickelung R.’s zu

es vielleicht noch fchärfer markiren. können, dafs der

unterfcheiden.

Die erfte, welche durch feinen aus theo-

Philofoph fich von dem Hiftoriker nirgends trennen oder

retifchen und wiffen{chaftlichen Bedenken, nichtaus religiös-

ifoliren läfst, ‚Eben weil R. in feiner ganzen, vielfeitigen

fttlichen Kämpfen hervorgegangenen Bruch mit der Kirche

Lebensarbeit den Hiftoriker nie verleugnet hat, mufsten

eingeleitet ift, zeichnet fich durch den Ernft und die Be-

wir zuerft in der Gefchichte (d. h. in den hiftorifchen

geifterung aus, mit welcher der junge Gelehrte die Wiffen-

Studien R.’s) den Schlüffel feines Wefens fuchen, um

fchaft als den vollkommenen Erfatz für die durch die

mit diefem uns zu allen anderen Bereichen feiner Thätig-

Philofophie entthronte Religion pries. Das Programm

keit leichteren Eingang zu verfchaffen.‘ (59). Diefer Satz

diefer von dem freudigen Drang der neu eroberten Frei-

gilt nicht nur für die Anfänge der geiftigen Arbeit RM

heit beherrfchten Zeit liegt in dem 1848 verfafsten, erft

er findet auch in der Folgezeit feine ftete, fortgehende

1890 veröffentlichten Werke Z’Avenir de la science Vor.

Anwendung, So bildet beifpielsweife die philofophifche

Pl., der dem merkwürdigen Buche die ihm gebührende

Erwägung, die Pl. bei Renan erft nach dem deutfch-

Beachtung zu Theil werden läfst, nennt es treffend ‚ein

franzöfifchen Kriege zu entdecken fcheint, bereits die

395

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr 14

396

Za

s

Vorausfetzung feines Verftändnifses des Lebens Jefu.

worfen und zum Verfländnifs feiner Eigenthümlichkeit

‚R. fuchte jetzt nur eine Möglichkeit, vor neuen Ueber-

noch wefentlich beigetragen,

Der Verf. findet in R.’s

rafchungen durch den Lauf der Dinge ficher zu fein

Dilettantismus ‚die Gründe der vielfeitigen Zuftimmung

und fand fie in einem entfchiedenen Dualismus.,

Welt

und grofsen Anhängerfchaft‘ R.’s (154); eine wenn.auch

und Ideal haben nichts miteinander zu thun‘, (130). Dass

kurze Ausführung diefer gelegentlichen Aeufserung wäre

dem in der Literatur fo heimifchen Verf. ein Leichtes

diefer Gegenfatz das treibende Motiv der Entwicklung

des Lebensganges Jefu gewefen, hat R. fowohl in feinem

gewefen, auch kann man nicht fagen, dafs eine folche

Leben Jefu als in feinen 1857 erfchienenen E&udes d’histoire

Schilderung nicht zur Sache gehört hätte; läfst fich doch

rveligieuse ausgefprochen und nachzuweifen verfucht,

eine fo reiche Perfönlichkeit erft aus ihren Wirkungen

Auf die Erörterung der Entftehungsgründe von R.’s

ganz verftehen: aus Anatole France’s Schriften wird

Philofophie ift Pl. an verfchiedenen Stellen feiner Schrift

uns — um nur ein Beifpiel anzuführen — die Eigenart

eingegangen; ohne Zweifel hat er die wichtigften in Be-

Erneft Renan’s um ein gutes Stück deutlicher.

tracht kommenden Namen angeführt, und die in die

Die Gründlichkeit, mit welcher Pl. Renan’s Werke

Vergangenheit zurückgreifenden Verbindungslinien richtig

verwerthet hat, erhellt aus jeder Seite der nicht nur - die

gezogen,

Ein Moment hätte hierbei aber noch energi-

Hauptwerke, fondern auch die allerdings oft fehr charak-

fcher betont'werden dürfen, ich meine das Katholifche,

teriftifchen Effays und Reden berückfichtigenden Schrift,

Klerikale, das dem Denker und Schriftfteller fo beharr-

Für die Bibliographie der über R. erfchienenen Bücher

lich anhaftet, dafs er dasfelbe auch in den kühnften

und Auffätze werden die Lefer dem Verf, dankbar fein.

Aeufserungen feiner Kritik und in den gewagteften

Eine Erwähnung hätten die zahlreichen im Journal de

Sprüngen feiner Träume und Spekulationen niemals

Gen6ve veröffentlichten Artikel von Aug. Sabatier ver-

verleugnet hat. Ich weifs wohl, dafs Pl. diefen Zufammen-

dient,

S. I1 lies Michelet (ftatt‘Michalet), 195 Hafe

(ftatt Haafı

hängen nicht ohne Verftändnifs gegenüber fteht; aus

in

e&.

— Das Urtheil über ‚Lamennais’ fprung-

Renan’s katholifcher Erziehung erklärt er den ‚kollekti-

weife,

egenfätzen fich bewegende Entwickelung‘

viftifchen Zug‘ feines Geiftes, ‚der auf die Allgemeinheit

beruht, wenn ich recht fehe, auf einem oberflächlichen

gerichtet war, und an das Individuum kaum in zweiter

Verftändnifs des bei allen fcheinbaren Wandelungen

Linie dachte‘ (187). Auch am Schluffe feiner Charakterftik

feften und zielbewufsten Mannes.,

kommt Pl. auf diefen Punkt zurück. ‚R. bietet das

P.. LObfern

Schaufpiel einer Vergewaltigung der Individualität durch

Strafsburg i. E.

die klerikale Erziehung. Das hatte einerfeits feine Ge-

ringfchätzung alles Individuellen zur Folge, andererfeits

Herrmann, Prof. D. W., Ethik. (Grundrifs der Theolo-

rächte fie fich bitter an ihm felbft: das endliche Durch-

gifchen Wiffenfchaften, Fünfter Theil. Zweiter Band,)

bBbrechen des Dammes jener Erziehung hatte eine wilde

s

Zerftörung feines ganzen Lebensertrages zur Folge. Die

Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901. (IX, 2005S; gr. 8.) M. 3.40

Knechtung feines Geiftes ftrafte fich in den tollen Ge-

Herrmann, Prof. D. W., Römische und evangelische Sitt-

dankenfprüngen der letzten Jahre. EinKnecht der Autorität

lichkeit. Zweite Auflage, durch die Befprechung einer

war er immer geblieben: erft war.es die Kirche, dann

die Wiffenfchaft, nun das eigene Selbft‘ (195—196). Ge-

römifchen Gegenfchrift vermehrt.

Marburg, N. G.

wifs eine treffende Beurtheilung, es ift nur Schade, dafs

Klwert, .1001. (AU, 656 5...8:)

M..1.—

die Aeufserung hier mehr zufällig auftritt, und dafs Pl.

ı. Herrmann’s lange erwartete Ethik ift endlich‘er-

diefe unauslöfchliche Spur der katholifchen Weltan-

‚ fchienen. Sie ift dem Umfange nach kurz ausgefallen.

fchauung nicht in der gefammten Lebensarbeit R.’s klarer

Aber der Lefer merkt es wohl, dafs das kleine Buch

dargethan ‘hat,

Oder läfst fich die Subftituirung‘ der

Hö

das Produkt einer langen, tiefgehenden Gedankenarbeit

äfthetifchen Kategorie an Stelle der ethifchen, der aus

ift. Ein ‚Grundrifs‘ im landläufigen Sinne ift es nicht.

der Gef(chichte in die fittliche Sphäre verlegte Relativismus,

Es dient nicht zu einer leichten Orientirung über das

die Beurtheilung einer Reihe religiöfer Perfönlichkeiten

Syftem der Ethik im Ganzen und die einzelnen ethifchen

Paulus, der ‚gute‘ Pelagius, Franz von Affifi), die in den

Themata; es giebt nicht ein kurzes Grundfchema, das

\

etzten Schriften klar ausgefprochene, aber bereits fchon

man zur Grundlage für eine weiter ins Einzelne gehende

früher angedeutete Verbindung des Religiöfen mit dem

Ausführung nehmen könnte,

Was H. ‚bietet, ift etwas

Erotifchen, laffen fich diefe und ähnliche Züge anders

fchon ganz Ausgearbeitetes, in fich Abgefchloffenes. von

denn als Nachwirkungen jener katholifchen, priefterlichen

eigenthümlichem Gepräge. Wer etwas davon haben will,

Erziehung erklären? — Eine andere Ausftellung kann ich

mufs das Ganze durcharbeiten. Solche Arbeit ift nicht

nach der Lectüre diefer fo gehaltvollen und anregenden

ganz leicht.

Aber fie bringt Gewinn,

H. vertritt feinen

Monographie nicht zurückhalten. Pl. erinnert zu wieder-

Standpunkt mit einer ruhigen Klarheit und zugleich mit

holten. Malen an Renan’s Schwefter Henriette, und weifs

einer gewiffen Wärme der Ueberzeugung, die fehr an-

von dem Einflufs, den fie auf ihn geübt, von den Dienften,

ziehend wirkt. Die Straffheit des Gedankengefüges, die

die fıe ihm geleiftet, in treffenden Worten zu reden; den

Gedankenfchärfe und Gedankenzucht in dem Buche hat

Tod diefer Schwefter nennt er ‚das Unglück der Ent-

etwas Imponirendes, Alles Einzelne ift fein pointirt und

wickelung R.’s‘ (169, vgl. 183). Auch hier genügte m. E.

prägnant gefagt. Nirgends enthält das Buch Triviales und

eine blofse Andeutung nicht; es lohnte fich, die Art der

Schwächliches, weder im Gedanken noch in der Form,

von Henriette ausgehenden Einwirkungen und die ver-

Ich verfuche es, den Gedankengang H.’s' in den cha-

hängnifsvolle Folge des durch ihren Tod erlittenen Ver-

rakteriftifchen Hauptzügen wiederzugeben,

luftes fchärfer und allfeitiger zu charakterifiren; die Ge-

H. ftellt der chriftlichen Ethik die Aufgabe, nicht

dächtnifsichrift auf feine Schwefter und der 18096 ver-

nur eine Befchreibung des chriftlich-fittlichen Verhaltens

öffentlichte Briefwechfel mit ihr boten hierfür die werth-

zu geben, fondern vor Allem auch zu zeigen, weshalb

vollften Quellen. Die.berüchtigen Aeufserungen, die Pl.

ein folches Verhalten nothwendig aus dem chriftlichen

. 140—141 in gedrängter Form zufammenfafst, find der

Glauben hervorgeht,

Mittelft des chriftlichen. Glaubens

paradoxe Ausbruch der Laune des Gascogner’s (S, 174),

kommt der Menfch über gewiffe Schranken hinweg, die

deffen tolle und mitunter felbft

efchmacklofe Ironieen

er fonft empfindet, wenn er durch die fittliche Aufgabe

die Schwefter durch ihre fanfte und fefte Vornehmheit

zu perfönlichem Leben aufgerufen wird, Deshalb

ilt

zu zügeln und zurückzudrän

en vermochte. — Endlich

es in der Ethik, zuerft die fittliche Aufgabe felbft und

hätte ein näheres Eingehen au

f

die durch R,’s Erfcheinung

diefe Schranken, deren der Menfch bei ihr inne wird,

in dem franzöfifchen Geiftesleben hervorgerufene Wirkung

zu verftehen und dann den chriftlichen Glauben als die

auf den Helden diefes Buches ein fchärferes Licht ge-

UVeberwindung diefer Schranken aufzuweifen,

397

1901

NI

D

SS

Theologifche Literaturzeitung.

398

Ö

SE

Das charakteriftifche Moment der fittlichen Aufgabe

Macht des Guten‘.

Durch Chrittus wächft dann aber

findet H. darin, dafs durch fie dem Menfchen eine ein-

auch im Menfchen mit der fittlichen Kraft zugleich die

heitliche Art und Richtung feines Wollens, d. i. eine

fittliche Erkenntnifs, das Vermögen im Einzelnen zu beur-

Gefinnung, gegeben wird. H. führt aus, dafs der Menfch

theilen, was gut und vollkommen fei. Chriftus fetzt durch

eine folche einheitliche Gefinnung nicht erlangt, wenn er

feine fittlichen Belehrungen nicht das felbftändige fitt-

im Sinne des Eudämonismus feinen Naturtrieben folgend

liche Urtheil der Menfchen aufser Wirkfamkeit, fondern

ein höchftes Gut erftrebt. Man hat die fittlichen Gedanken

klärt es. Das Eine, was er durchweg fordert, ift: völlige

nicht;von etwas Anderem abzuleiten, fondern hat die

Hingabe an Gott in fittlicher Selbftändigkeit.

Diefem

Thatfache des fittlichen Lebens und Verhaltens, die man

fittlichen Verhalten giebt er in feinem Liebesgebote ‚eine

vorfindet, anzuerkennen und die Gedanken, die mit diefem

Zweckbeziehung auf die Gemein{chaft. Jeder foll dienen-

thatfächlichen Leben in Zufammenhang ftehen, fich klar

des Glied der Gemeinfchaft werden, ‚Diefer Gedanke der

zu machen. Der Menfch gewinnt die Anfänge des fitt-

Gemeinfchaft fpricht das aus, was wir uns felbft als den

lichen Lebens im Verkehr mit Menfchen, die bereits

alleinigen Sinn einer unbedingten Forderung an unferen

fittlich lebendig find. Durch den Eindruck von einem

Willen klar machen können‘ (S. 135). D. h. Jefus Chriftus

folchen anderen Menf{fchen, zu dem er Vertrauen fafst, ent-

giebt uns die höchfte Deutung des fittlichen Gefetzes,

fteht in ihm eine eigenthümliche innere Bewegung, die fich

deffen wir uns unmittelbar in unferem fittlichen Leben

von allem blofs natürlichen Leben unterfcheidet.

Diefen

bewufst werden,

Das chriftlich-fittliche Leben mufs fich in der Welt

Vorgang fucht H. pfychologifch zu analyfiren. Indem

entfalten.

der Menfch fich des Grundes dafür bewufst wird, wes-

Aus der Dankbarkeit für die in Chrifto er-

halb er fich mit den anderen Menfchen im Vertrauen

fahrene erlöfende Liebe Gottes entfpringt für den Chriften

zufammenfindet, wird ihm das fittliche Gefetz bewufst

die Aufgabe, eben folche Liebe der Welt gegenüber zu

und als wahr einleuchtend, das er auch für fich felbft

bethätigen und ein lebendiger Zeuge von der erlöfenden

als gültig anerkennen mufs.

Der Inhalt diefes Gefetzes

Wirkfamkeit Gottes und Chrifti zu werden.

Diefe Be-

lautet: ‚wir follen unbedingt wahrhaftige geiftige Gemein-

fchaft mit anderen wollen und wir follen dadurch felbft

thätigung mufs gefchehen in Anknüpfung an die natürlich

Der fittliche Endzweck

ift

begründeten men{chlichen Gemein{chaften, in dankbarem

innerlich felbftändig fein‘,

Gebrauche der natürlichen Lebensgüter, aber zugleich

die Verwirklichung einer Gemeinfchaft innerlich felb-

mit innerer Freiheit der Natur gegenüber, Die Familie,

ftändiger Geifter.

die Kulturgefellfchaft und der Staat find die wichtigften

Diefes_ fittliche Gefetz verlangt von uns Selbftver-

Formen des natürlichen Menfchenlebens, in denen {fich

leugnung, Ueberwindung der natürlichen Triebe und Ver-

die chriftliche Sittlichkeit auszuwirken hat. H. verzichtet

hältnifse. Dazu bedarf es der Freiheit. Freiheit ift ‚das

mit fittlicher Gefinnung gegebene Bewufstfein eines unab-

darauf, diefe Auswirkung {fpecialifirend zu behandeln, wie

es gewöhnlich in einem ‚fpeciellen Theile‘ der Ethik zu

hängigen, unvergänglichen und unerfchöpflichen Lebens‘.

gefchehen pflegt.

Er giebt keine Ueberficht über die

In der fittlichen That erleben wir folche Freiheit als ein

verfchiedenen Formen der Kulturarbeit.

Es liegt ihm

grofses Wunder. Und die Anerkennung diefes Wunders

nur an der Hervorhebung der ethifchen Principien. Er

zwingt uns eine Weltanfchauung auf, welche die Grundfätze

führt aus, wie der Chrift als Glied jener natürlichen

des blofsen Naturerkennens durchbricht und den Gedanken

men({chlichen Gemeinfchaften im Dienfte Gottes ftehen

an den Tod, der die Energie des Wollens lähmt, innerlich

und die natürliche Lebensbethäthigung in ihnen dem

trifft nun aber im Menfchen zufammen mit dem Schuld-

überwinden läfst. Das Bewufstfein der fittlichen Aufgabe

chriftlich - fittlichen Endzwecke unterordnen kann.

Bei

folcher Arbeit im Dienfte Gottes erwirbt der Chrift

gefühl, dafs er eine träge, dem fittlichen Wollen wider-

einen befeftigten chriftlichen Charakter. Als wefentliche

ftrebende Luft am Natürlichen hat, d. h. böfe ift. So

Züge desfelben werden die aus dem {fteten Trachten nach

fieht fich der Men{fch im fittlichen Denken vor die Auf-

dem fittlichen Endzweck entfpringende Lebendigkeit, die

gabe geftellt, fich von Grund aus zu ändern. Die Schwierig-

aus der anhaltenden Arbeit an beftimmten Sachen in den

keit, die ihm aus diefer zunächft unlöslich fcheinenden

Aufgabe erwächft, wird noch gefteigert, wenn fich fein

Schranken eines beftimmten Berufes entfpringende Ge-

fittliches Denken vollendet, d. h. wenn er bei feiner ftt-

fchloffenheit, ferner die aus dem freudigen Gedanken an

Gottes Gnade entfpringende Dienftwilligkeit, Demuth und

lichen That den höchften Gedanken gewinnt, dafs das

Andacht aufgewiefen, Eine ganz kurze Erörterung über

Gute als das ewig Gültige, dem er fich im fittlichen

die Tugenden, die Pflichten und die fıttlich erlaubte Er-

Handeln frei unterwirft, zugleich die Macht über alles

holung macht den Schlufs.

Wirkliche ift. Denn er begegnet diefem felben Gedanken

Niemand. kann leugnen, dafs diefe Ethik Hs ein

auch in der ‚gefchichtlich beftehenden religiöfen Ueber-

höchft charaktervolles Werk ift. Sie i

lieferung in der Form des Glaubens an Gott. Er mufs

ft eine geradlinige

Fortfetzung feiner früheren Werke:

‚die Religion im Ver-

das mögliche Recht eines folchen Gottesglaubens zu-

hältnifs zum Welterkennen und zur

Sittlichkeit‘ und ‚der

geben, wird hierdurch aber wegen feines Schuldgefühls

Verkehr. des Chriften mit Gott‘,

Sie bildet in gewiffem

und wegen feines Unvermögens, {ich felbft von Grund aus

Sinne eine Zufammenfaffung der Hauptgedanken diefer

zu ändern, innerlich beunruhi

gt und niedergedrückt.

Aus diefer inneren Noth w

ird er nur erlöft, wenn

beiden früheren Werke, und zwar fo, dafs diefe Haupt-

er innerhalb der

gefchichtlichen Wirklichkeit die Perfon

gedanken noch klarer geftellt und gegen Mifsdeutungen

Jefu Chrifti

gefchützt werden.

Zu folcher Klärun

dient befonders

findet und Vertrauen zu ihr gewinnt. Diefe

die jetzige Ausführung H.’s über das Verhältnifs des

erfon wird ihm zu einer Offenbarun

ottes we

g des überweltlichen

fittlichen Denkens zum religiöfen Gottesgedanken: feine

gen der eigenthümlichen Klarheit ihrer fittlichen

fcharfe, deutliche Abweifung der Auffaffung, als erzeuge

rk

enntnifs und Kraft ihres fittlichen Wollens und ihrer

der menfchliche Wille, um fich felbft als fttlich be-

amit verbunden

en gewaltigen Zuverficht zu der Liebe

haupten zu können, den Gedanken Gottes und des

und Ver

gebungsbereitfchaft Gottes, Durch den Eindruck

des Bild

ewigen Lebens; feine nachdrückliche Behauptung, dafs

freudig

es Jefu Chrifti wird in dem Menfchen ein lebendiger,

bei folcher Auffaffung weder die Sittlichkeit noch die

er Glaube erweckt, in welchem er der Vergebung

Religion in ihrem Wefen erkannt fei (bef. S. 67). Anderer-

ottes inne wird und Kraft zu einem neuen Leben erhält,

feits auch feine Ausführung über das Verhältnifs der von

In folchem Glaub

en wird er wirklich befähigt zur Selbft-

ver]l

eugnung und. innerlichen Umwandlung. Diefes er-

der gefchichtlichen Erfcheinung Jefu Chrifti ausgehenden

löfende Erlebnıifs ift zu

glaubenerzeugenden Wirkungen zu den fittlichen Erleb-

gleich unmittelbar ein- Vorgang

nifsen, die der Menfch fchon abgefehen von diefer reli-

fittlicher Selbftthätigkeit.

Denn das Vertrauen auf Chriftus

giöfen Einwirkung hat; feine deutliche Ausführung, .dafs

ift fittlicher Gehorfam, ‚freie Hingabe an die perfönliche

nur durch das Zufammentreffen mit diefen eigenen fitt-

399

400

K

A

m T

E E E

Theologifche Literaturzeitung.„ TOOR NTA

v

G

la —— ——

A

lichen Erlebnifsen jene Einwirkung von dem gefchicht-

differente Art der evangelifchen und der römifchen

lichen Chriftus her ein rechtes Glaubensleben entzünden

Auffaffung _ hin.

Aber er hat hier doch nicht Anlafs,

könne (bef. S. 70 ff.).

fo ausführlich auf die römifche Auflöfung der Wahrheits-

Als

befonders fchön und bedeutfam möchte ich

pflicht, fpeciell im Probabilismus, einzugehen, wie er es

daneben hervorheben, wie fich H. über das Wunder des

in diefem Vortrage thut.

Infofern bildet der Vortrag

Freiheitserlebnifses ausfpricht und mit dem Determi-

eine treffliche Ergänzung zu der Ethik. Zugegeben ift

nismus auseinanderfetzt; wie er überall die rechte Art

dem Vortrage in diefer zweiten Auflage eine Vorrede,

des chriftlichen Glaubens nach evangelifcher Auffaffung

in der fich H. mit einem evangelifchen, und ein Anhang,

betont und die innerlich fittliche Art diefes Glaubens

in dem er fich mit einem katholifchen Kritiker der erften

klarlegt; endlich wie er die Arbeit würdigt. In den Ab-

Auflage auseinanderfetzt.

Die für jeden Menfchen von

fchnitten über den Dienft Gottes in der Kulturgefell-

fittlichem. Gefühl äufserft befremdliche Argumentation,

fchaft und im Staate ift die ganze praktifche Lebens-

in der diefer letztere Kritiker die Unwahrhaftigkeit und

weisheit H.’s mit Bezu

auf die Probleme, die den

Gewiffenlofigkeit des Probabilismus in Schutz nimmt,

Chriften innerhalb der modernen Welt bewegen, nieder-

wird von H. in die richtige Beleuchtung gerückt.

gelegt. Man mag hier über viele einzelne Punkte anders

Jena.

H, H. Wendt.

urtheilen als H. Aber man mufs anerkennen, dafs diefe

Abfchnitte zum ernfteften ethifchen Nachdenken anregen.

Hardeland, Paft. T’heodor, Evangelisationsfragen, in luthe-

Am wenigften haben mich die Anfangsausführungen

H.’s überzeugt, in denen er den Grundbeftand und die

S

rischem Sinne erwogen. Leipzig, A. Deichert Nachf., 1899.

Anfangsentwickelung des fittlichen Lebens und Denkens

1V 184.5..90 8,)

M. 2.50

pfychologifch darzulegen fucht.

Ich ftimme ihm freilich

Durch feine katechetifchen Schriften hat der Verfa(fer

nismus ableiten und erklären will.

darin zu, dafs er das Sittliche nicht im Sinne des Eudämo-

Aber ich kann nicht

' fich einen geachteten Namen in der theologifchen Literatur

erworben. Seine Stimme darf auf forgfältige Beachtung

zugeben, dafs mit feiner Darftellung des Vorganges, wie

auch da rechnen, wo fie über hervorragende Zeitfragen des

unter dem Einflufse des Vertrauens zu einer fittlichen

kirchlichen Gemeindelebens fich erhebt.

Die Brofchüre

Perfönlichkeit die fittlichen Gedanken entftehen, in all-

des Verfaffers: ‚Die Evangelifation mit befonderer Berück-

gemeingültiger Weife der Vorgang des Erwachens des

fichtigung der Heiligungsbewegung‘ 1898 ift dem Referenten

fittlichen Bewufstfeins gefchildert fei. Meines Erachtens

unbekannt geblieben; dem Titel nach behandelt fıe theil-

tritt die Erfcheinung des erwachenden Gewiffens in viel

weife dasfelbe, was uns hier in weiterem Rahmen dar-

mannigfaltigeren Formen auf und find die Wurzeln diefer

geboten wird,

Erfcheinung auch noch andere, als welche H. aufdeckt.

In fechs Abfchnitte ift die Schrift getheilt: ı. Der

Es ift mir als ein empfindlicher Mangel aufgefallen, dafs

Methodismus und die ihm verwandten Erfcheinungen

H. fich nirgends eingehend mit dem Begriffe des Gewiffens

(1—63); 2. Das Chriftenthum und die Maffen (63—809);

auseinanderfetzt.

Freilich befpricht er die inneren Vor-

3. Erweckungszeiten und Erweckungspredigten (89—121);

gänge, die wir gewöhnlich als Erwachen und Entwickelung

4. Das

chriftliche Gemeinfchaftsbedürfnis

121—140);

des Gewiffens bezeichnen. Ich meinte zuerft, dafs er ab-

5. Der Wind bläfet, wo er will (140—161); 6.

as lernen

fichtlich nur den Ausdruck Gewiffen vermiede, weil. der-

wir von der Evangelifation? (161—181).

Den Befchlufs

felbe abgegriffen und vieldeutig fei. Aber im weiteren

bildet ein Regifter,

Verlaufe feines Werkes braucht er doch gar nicht felten

Am werthvollften find wohl ohne Frage die Ab({chnitte

diefen Begriff als Bezeichnung einer bekannten Gröfse

4 und 6, in denen der Verfaffer feine pofitive Stellung zu

von fundamentaler Wichtigkeit für das fittliche Leben

Evangelifation und Gemeinfchaftspflege entwickelt.

Er

(z:6B SV 031 O1 TöR,: 1430144500 168):

Die Er-

erkennt es trotz des fehr ftark betonten lutherifchen

fcheinungen der elementaren Gewiffensregung, befonders

Confeffionalismus unumwunden an, dafs in der gläubigen

beim Kinde, hätten wohl eine genauere Berückfichtigung

Gemeinde ein lebhaftes Gemeinfchaftsbedürfnis vorhanden

verdient, Eine folche hätte m. Er, gerade zu einer wefent-

ift, das Befriedigung fordert, und dem Befriedigung zu

lichen Ergänzung deffen geführt, was H. über das Er-

gewähren ift. Das gefchieht im chriftlichen Familienkreis,

wachen der fittlichen Gedanken ausführt.

im Ööffentlichen Gottesdienft, in Bibelftunden und Bibel-

Die drei Schlufsparagraphen über Tugenden, Pflichten

befprechftunden unter Leitung des Paftors, in Männer-

und erlaubte Erholung bilden ein feltfames Anhäng-

und Jünglingsvereinen, in freundfchaftlichen religiöfen Ver-

fel.

H. theilt in der Vorrede mit, er habe fich in

bindungen; berechtigt find auch Bibelkränzchen ohne

der kurzen Ausführung über diefe Themata im Ganzen

Leitung des Paftors, auch eine mehr oder weniger organi-

an Ritfchl angefchloffen. Aber warum diefe kurze Aus-

firte Gemeinfchaftsform wie in Württemberg; ja: ‚von den

führung überhaupt? Was H. von fich felbft aus über die

Secten wird das Gemeinfchaftswefen gepflegt in einem

befeftigten Eigenfchaften des Charakters, den der Chrift

Mafse, wie es von unferer Seite nicht möglich ift, auch

bei feiner fittlichen Arbeit erwirbt, und ebenfo über die

kaum möglich werden wird, fowünfchenswerth es wäre‘

Pflichten und das Erlaubte zu fagen hat, ift in den vor-

(S:: 232X

Das mutunum colloquium und die consolatio

angehenden Abfchnitten fchon gefagt. Was hierüber etwa

fratrum der Art. Smalc. III 4 (Müller p. 319) wird jedoch

noch zu fagen übrig war, hätte in eine organifche Ver-

nicht erwähnt. Inbetreff der Evangelifation wird ebenfo

bindung mit den früheren Abfchnitten gebracht werden

unumwunden anerkannt, dafs namentlich in grofsen Stadt-

müffen. Hoffentlich gefchieht das in einer neuen Auflage.

gemeinden ftändige Laienhilfe (nicht nur durch Stadt-

Ich fchliefse mit dem Wunfche, dafs das Werk H.’s

mifGonare) zur Seelforge an Armen und Kranken, zur Wort-

bei unferen Theologen das gründliche Studium finde, das

verkündigung in Bibelftunden bis hin zu mitternächtlichen

es verdient,

Verfammlungen für Kellner und Drofchkenkutfcher u, f. w.

für den Paftor unentbehrlich fei.

Leider wird uns nicht

2. H.’s Vortrag über römifche und evangelifche

Sittlichkeit liegt jetzt in zweiter Auflage vor (vgl. meine

mitgetheilt, inwieweit die Anfchauungen des Verfaffers in

nzeige in Jahrg. 1900 Nr. 10). Der Hauptpunkt, auf

den Kreifen der ConfefGonsgenoffen getheilt und inwie-

den es H. hier ankommt, ift zu zeigen, wie nach echter

weit die Forderungen verwirklicht werden. Diefer Ma

n

evangelifcher Auffaffung die chriftliche Sittlichkeit ihrem

nimmt jedoch der dankbaren Anerkennung nichts, dafs

W

Wefen nach Wahrhaftigkeit und. Selbftändigkeit ift,

Verfaffer in fchöner Weitherzigkeit und hohem feelforger-

während anf dem Boden der römifchen Kirche diefe

lichem Ernft für richtige Gemeinfchaftspflege und richtige

Evangelifation eingetreten ift.

Wahrhaftigkeit und Selbftändigkeit unterdrückt und

eben damit das Wefen der Sittlichkeit zerftört wird.

Allerdings wird Dank und Freude wefentlich gedämpft

Nur im

Auch in feiner '‚Ethik“ 'weiﬁﬂ H. wiederholt auf diefe

durch die beiden erften Abfchnitte des Bucths,

401

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nindz

402

-

Vorbeigehen fei bemerkt, dafs der Verfaffer wohl daran

denen, die nicht ohne ein gewiffes Heilsverlangen find, nur

gethan haben würde, die pofitive Entwickelung (Abfchnitt

ein kleiner Theil felig werden kann‘ (S. 67f.).. Unabläffig

4 und 6) voranzuftellen; das Pofitive würde das geeignete

wird dies Urtheil wiederholt; das Lieblingswort, das fort

Kriterium für das Unberechtigte und Auswüchfige ge-

und fort gegen die Evangelifation der Maffen ausgefpielt

wefen, und ermüdende Wiederholungen (z. B. 21 und 113.

wird, ift Mt, 7,6: ‚Ihr (ollt das Heiligthum nicht den Hunden

49 und 117, 50f. und I27f., 160 und 178 u. f. w.) würden

geben‘ u. f. w. Freilich Auguftin fagt: ‚De nullius hominis

vermieden worden fein.

Beklagenswerth find die that-

correctione desperet, quem patientia Dei videt vivere, non

fächlichen Darlegungen, in denen der Verfaffer feine Vor-

06 aliud, sicut apostolus ait, nısi ut adducatur ad poenitentiam

lefungen in dem theologifchen Lehrkurfus in Mölln 1898

(De cat. rud, 264 ed. Krüger p. 56); doch das ift wohl

reproducirt. Hier redet nicht der Seelforger, fondern der

eine verfteckte reformirte Ketzerei des Kirchenvaters. Da-

confeffionelle Parteimann.

Der Methodismus, führt der

neben wird mit grofser Emphafe betont, dafs diefe (elben

Verfaffer aus, ift ein fpecififch englifches Gewächs.

Im

Maffen durch die Taufe wiedergeboren, aus der Obrigkeit

englifchen Chriftenthum find reformirtes und römifch-katho-

der Finfternis errettet, und in ein neues Leben verfetzt

lifches Wefen verfchmolzen; da aber beides im Grunde

find (S. 18. 44 u. ö.), und dafs der Gemeindeprediger nicht

dasfelbe ift (S. 3), fo ift der Methodismus, trotzdem

MiffGonar fei, fondern eine gläubige Gemeinde vorauszu-

fetzen ;habe (Sir49ad17)

Die traditionelle Lehre des

dafs er nur Wiederbelebung des englifchen Mifchchriften-

thums ift, fpecififch reformirt. Was fich an Auswüchfen

im Methodismus

Lutherthums des 17. Jahrhunderts ift dem Verfaffer ab-

und Karrikaturen des Chriftenthums

folutes Kriterium; fıe ift die Lehre der hl. Schrift (S. 179);

findet bis hin zu den Harlekinaden der Heilsarmee, ift nichts

ihre bedenklichfte Schwäche: das oßus oßeratum der

Anderes als Confequenz der reformirten Lehre, Refor-

Kindertaufe und des Abendmahıls, find in feinen Augen

mirt find auch die Gebetsheilungen der Katholiken Vignes

ihre ftärkften Bollwerke; dafs es eine römifch-katholifche

und Schlatter, des Lutheraners Blumhardt; reformirt,

und eine reformirte Kirche giebt, ift die Sünde und Schuld

d. h. methodiftifch, find die Wunderlichkeiten an L. und Th.

derer, die nicht zur lutherifchen Kirche zählen (S. 162);

Harms in Hermannsburg, denn ‚die reformirte Kirche kennt

auf S. 164 entfchuldigt fich der Verfaffer {ogar, dafs er

keine Gnadenmittel, kein Sich- Verlaffen auf das Wort und

einmal den Ausdruck ‚evangelifche‘ Kirche gebraucht.

die Verheifsung Gottes‘ (S. 8. 19. 147). Zwar die Gemein-

Zu gleicher Zeit mit Hardeland’s Buch ift in gleichem

fchaften leiten fich vom Pietismus her; aber der Pietis-

Verlage eine Schrift von Detlev Zahn, evangelifch-

mus felbft ift ja reformirter Abkunft; reformirt ift das Ge-

lutherifchem Paftor (in Köslin), erfchienen : ‚Konventikel und

meinfchaftsbedürfnifs und die Gemeinfchaftspflege (S. 34),

Bibelftunde. Ein Beitrag zur praktifchen Theologie‘ (80 S.).

und ‚wie die Evangelifation, fo ift auch das Gemein{chafts-

Trotz mancher Differenzen in Einzelheiten ift es wahrhaft

wefen etwas Methodiftifches‘ (S. 29).

Die Gemeinfchaft

erquickend, folch &in unbefangenes und echt evangelifches

will etwas Befonderes fein, ein befonderes Chriftenthum ver-

Wort aus ftreng lutherifchem Munde zu vernehmen.

treten, fie hat etwas Separatiftifches an fich (S. 43) u. f. w.

Man ftaunt in der That nicht nur über die mafslofe

Marburg,

E, Chr. Achelis,

Verunglimpfung der reformirten Schwefterkirche, noch

Hahn, Paft. A., Die Kunst des kirchlichen Vortrags. Eine

mehr über die eklatanten Widerfprüche, in denen der

Anregung und Anleitung. Göttingen, Vandenhoeck &

Verfaffer fich bewegt. Die Gemeinfchaftspflege, die hier

als reformirtes und methodiftifches Erzeugnifs mit harten

Ruprecht, 1901.

(124 S. gr. 8.) M. 2—; geb. M. 2.50

Worten verworfen wird, ift hernach als nothwendig oder

Der Verfaffer theilt feine Schrift in fieben Abfchnitte

doch berechtigt anerkannt; was S. 151f. verkündet wird,

ein. A. Allgemeines: die Kunft des Vortrags, Werth und

dafs nämlich die grofse Menge der Getauften der Er-

Nothwendigkeit eines guten kirchlichen Vortrags, der

weckung und Bekehrung bedarf, und zwar einer folchen,

gegenwärtige Stand der kirchlichen Vortragskunft, die Per-

die in der Regel bewufster Weife in einen beftimmten

fönlichkeit des geiftlichen Redners.

B. Der perfönliche

Moment fällt, wenn fie auch nicht in allen Fällen fo plötz-

Charakter des kirchlichen Vortrags: Natürlichkeit und

lich und bewufst fein müffe, — ganz dasfelbe wird S. 6 als

Ernft. C. Die beiden Hauptgefetze des kirchlichen Vor-

fpecififch methodiftifch verworfen.

In den erften Ab-

trags: Ruhe (Sprachmittel, das Athmen, die Stimme, die

fchnitten genügen dem Verfaffer krankhafte religiöfe Er-

Deutlichkeit und Reinheit der Ausfprache, die Langfam-

fcheinungen, um fie als reformirt und methodiftifch an

keit) und die Bewegung (die innere Wahrheit, die Stimme

den Pranger zu ftellen, es genügen ihm gefunde reformirte

als

unftmittel, die Art des Vortra

gs in feiner Wirkung auf

oder methodiftifche Lebensäufserungen, um darüber den

das Verftändnifs,

Stab zu brechen. Dafs eine relative Berechtigung jenen

die Art des Vortrags in feiner Wirkung

auf das Gefühl). D. Die Anei

gnung eines guten Vortrags:.

Lebenserfcheinungen inne wohnt, dafs es fogar fehr ver-

E. Das Vorlefen im Gottesdienfte. F, Die Gefundheit der

fchiedenartige

und doch _ durchaus

gleichberechtigte

Stimme, G, Die Gebärdenfprache,

Formationen evangelifchen Chriftenthums giebt, würde

Wohl kaum wird dem Verfaffer etwas aus der neueren

dem Verf. in Bezug auf reformirtes, felbft auf fpecififch

theologifchen, rhetorifchen und mimifchen Literatur, was

methodiftifches Wefen klar geworden fein, wenn er feine

zu feinem Gegenftande in Beziehung fteht, entgangen fein.

Unterfuchungen biblifch orientirt und fie auf die Unter-

Doch feine grofse Belefenheit drängt fich niemals auf,

fchiede des paulinifchen vom johanneifchen Chriftenthum,

eigenes Urtheil.

noch weniger erdrückt fie fein eigenes Studium und fein

i)nfonderheit auf die paulinifchen Anfchauungen von dem

Wie fchon aus dem oben angeführten

&v Ä0ı06T© sivaı, von Chrift und Sünde, von der Stellung

Inhaltsverzeichnifs erfichtlich ift, werden alle Verhältnifse

der T£2l&0r u. f, w. ausgedehnt hätte. Die Berechtigung

(mit einer allerdings fehr wichtigen Ausnahme) eingehend

der Polemik gegen die Untugenden des Conventikelwefens:

un

mit gefundem Sinne und Verftändnifs befprochen.

ochmuth, Empfindlichkeit, Verachtung Anderer, ebenfo

So werthvoll dem Verfaffer mit vollem Recht der

ute

gegen die Praxis der Reifepredigt, der ungeiftlichen Mache

Vortrag der geiftlichen Rede ift, fo wenig wird ihm als

und dergleichen wird vom Referenten felbftverftändlich

folchem eine beherrfchende Stellung eingeräumt; der Ver-

nicht in Frage geftellt.

faffer ift davon durchdrungen, dafs dem guten Vortrag

inen niederfchlagenden Eindruck macht nicht minder

nur eine dienende Stellung gebührt, dienend der grofsen

der zweite Abfchnitt., Der Evangelifation wird es als

Sache, dem Stoff, dem Inhalt der Predigt, damit diefer

grundftürzende Verkehrtheit angerechnet, dafs fie die ent-

die zweckentfprechende Wirkung ausüben könne.

Die

kirchlichten Maffen wiederzugewinnen ftrebe, ‚Das lautere

eine grofse Ausnahme, die ich angedeutet habe, befteht

reine Evangelium, d, h. das echte Chriftenthum, ift nichts

darin, dafs dem liturgifchen Vortrag, der doch gewifs

für die Maffe‘ (S. 72); ‚fo wenig ift auf die Bekehrung

und das Seligwerden der Maffe zu hoffen, dafs felbit von

zum ‚kirchlichen Vortrag‘ gehört, viel zu wenig Aufmerk-

famkeif gewidmet ift. Nur in dem Abfchnitt „E: das Vor-

403

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NSn

404

SE

lefen im Gottesdienfte‘ ift davon die Rede, und nur unter

und vorfichtiger Weife,

Wir verfehlen uns gegen jene

der Marke: ‚Vorlefen‘ wird der liturgifche Vortrag ge-

Grundfätze, wenn wir von der Zuftimmung zu einer

werthet. Sollen denn auch die liturgifchen Gebete nur vor-

theologifch formulirten Lehre das Chriffein wollten ab-

gelefen werden? M, E, ift gerade hier egregia ars von-

hängig machen; allein es ift kein Verftofs dagegen, wenn

nöthen, die fich nicht nur in dem artem dissimulare,

wir den Hörern, die ja mit allen religiöfen Sätzen be-

fondern vor allem als religiöfe Lebensäufserung der mit

ftimmte Vorftellungen verbinden, auch unfer Verftänd-

der Gemeinde geeinten geweihten Perfönlichkeit offen-

nifs deutlich zu machen fuchen.

Wir verkennen das

bart. Anderfeits hat der Verfaffer wohl nicht genügend

pofitive Bedürfnifs infonderheit der höher Gebildeten,

Werth und Betonung auf die Grundvorausfetzung des

wenn wir gerne die hohen Worte von Verf{öhnung, Er-

guten Vortrags, ich meine aufser der religiös-fittlichen vor

löfung, Sühnung u. f. w. verwenden, aber keine Andeutung

allem die äfthetifche Bildung, gelegt. If fie vorhanden,

geben, wie fie zu verftehen find, oder die Hörer dadurch zu

fo erledigt fich das Meifte aller Erforderniffe ohne Regeln

befriedigen fuchen, dafs wir fie vor unergründliche Geheim-

und Gefetze; diefe dienen dann nur dazu, eine gröfsere Auf-

niffe führen und ihnen Schweigen empfehlen. Dadurch

merkfamkeit auf das Selbftverftändliche zur Bekämpfung

wird alle Erkenntnifs in der Unbeftimmtheit des religiöfen

und Vermeidung von leicht fich einfchleichenden Nach-

Gefühls belaffen, und nur lyrifche Gemüther haben etwas

läffigkeiten zu verwenden,

Goethe wird allzeit recht

davon. KEin ähnliches Bedenken erhebt fich gegen die

behalten: ‚Such er den redlichen Gewinn, Sei er kein

Art, wie der an fich unangreifbare Grundfatz, den Text

fchellenlauter Thor, Es trägt Verftand und rechter Sinn

als ausfchliefslichen Träger der Gedankenentwickelung

Mit wenig Kunft fich felber vor‘. Ift fie nicht oder nicht

zu verwenden, durchgeführt wird. Nicht wird beanftandet,

genügend vorhanden, fo kann Affektation und Künftelei

dafs mit verfchwindenden Ausnahmen bei allen Predigten

nicht ausbleiben, und nirgends ift das unausftehlicher als auf

ftreng analytifch verfahren wird, felbfit wenn dadurch die

der Kanzel oder an dem Altar. Ich fürchte aber, dafs auch

Predigt zu einer zxulerpretatio Scripturarum pfopularıs

der religiös-fittlich und äfthetifch Gebildete der Affektation

werden follte; das hat um fo mehr unter Umftänden eine

kaum entrinnen wird, wenn er die 88 18—20 ernfllich fich

Berechtigung, je reicher und tiefer die religiöfe Kraft das

aneignet und danach feinen Vortrag zu bilden fucht.

Predigers ift. Allein die Analyfıs darf nicht zur Ver-

Die Ausftellungen find allerdings nicht ganz gering-

nachläffigung der logifchen Form verführen, und allen

fügig. Gleichwohl haben wir es in dem Buche mit einer

voran find akademifche Predigten, die doch von den

nicht nur fehr forgfältigen, fondern auch fehr dankens-

Commilitonen gern als Mufterftücke angefehen werden,

werthen Arbeit zu thun, die allen jüngeren und vielleicht

davor zu bewahren.

Als folche Vernachläffigung ift die

auch manchem älteren Prediger und durch fie auch den

Theilung in Texterklärung und Anwendung zu bezeichnen,

Gemeinden von grofsem Nutzen fein Kann.

wie wir fie in Nr. 15, 18, 20, 54, 56 finden; ferner die

Marburg.

E; Chr, Achelis,

Incongruenz zwifchen Thema und Theilen: fo hat Nr. 5

das Thema: welche Aufnahme findet der heil. Chrift bei

Kawerau, Prof. Confist.-R. D. Guftav, Predigten auf die

uns, und die Theile lauten: ı) Trauer über die, welche

Sonn- und Festtage des Kirchenjahres. Neue Sammlung.

ihn nicht aufnehmen, 2) Bekenntnifs über den Segen, den

die Aufnahme bringt; oder Nr. ı1: Das Offenbarwerden

Breslau, W. G. Korn, 1899. (VIII, 473, S. gr. 8.)

des Vaters im Bewufstfein des Sohnes ı) wie fchaue ich

M. 5.—; geb. M, 6.—

Jefu Leben im Lichte diefer Offenbarung, 2) wie hege

ich den Wiederfchein diefer Offenbarung in unferem

Die Charakteriftik der Predigtweile Kawerau’s, die

ich bei der Anzeige der erften Sammlung feiner Predigten

eigenen Leben, — der 2. Theil hat mit dem Thema

in diefer Zeitung (1899 Nr. ı2) gegeben habe, bedarf

nichts zu thun, und der I. Theil deckt fich mit dem

keiner Correctur; fie gilt auch für die ‚Neue Sammlung‘.

Thema. Anderfeits wiederholt fich das Thema im 2. Theil,

Zur Herftellung eines Jahrgangs wurden in die erfte

während der ı. Theil abfeits vom Thema liegt, in Nr. 17:

Sammlung einige Predigten eingelegt, ‚die ohne diefe

Warum fetzt der Apoftel die Liebe noch über Glauben

Vorausfetzung unveröffentlicht im Pulte geblieben wären‘;

und Hoffnung? ı) was es bedeutet: nun aber bleibet

derartige Lückenbüfser findet man in diefem Bande nicht.

Glauben, Hoffnung, Liebe, 2) in welchem Sinne die Liebe

Was uns hier geboten wird, halte ich für noch werth-

die gröfste unter ihnen ift. Manchmal, z. B.in 50, 52, 53,

voller, als jene Gabe; die fchlichte Rede erzeugt überall

1

55, 59, 61 wird man fich über Thema und Theile nur

eichmäfsig andachtsvolle Stimmung, und es tritt keine

dann einigermafsen klar, wenn man das Thema als blofses

E

rmüdung ein, auch wenn man zum Zweck der Recenfion

Ornament anfıeht und die Theile aus der Analyfıs des

eine Anzahl Predigten in ununterbrochener Reihe Jieft.

Textes zu verftehen fucht,

Andrerfeits heftet

ıch der

Die Texte find auch hier mit wenigen Ausnahmen frei

Verf. fo fehr an die Schriftftellen, dafs die Predigt nicht

gewählt; unter den 63 Predigten find 16 über Abfchnitte

über ein mechanifches Nebeneinanderftellen von Gedanken

aus dem A.T., befonders aus den Pfalmen, gehalten;

hinauskommt.

In Nr. 23 wird der Doppeltext Phil. 2,8

neben 3 Weihnachtspredigten, 2 zu Himmelfahrt, 2 zu

und Joh. 13,1 behandelt: die Vollendung des Gehorfams

und der Liebe Jefu in feinem Leiden und Sterben; aber

Pfingften findet fich leider nur ı Ofterpredigt, dagegen

2 zum Erntedankfeft, 3 zum Reformationsfeft, — die Fefte

Gehorfam und Liebe werden nach einander befprochen,

find alfo ziemlich ungleich und nicht nach dem Gefichts-

ohne dafs eine innere Beziehung zwifchen beiden an-

punkt des Centralen und Peripherifchen berückfichtigt.

edeutet wird; Nr, 38 behandelt nach Luc, 14,8 die ge-

Das Vorwort ift befonders hervorzuheben, In knapper,

fährliche Neigung unferes Herzens, fich vor Gott ent-

aber ausreichender Weife fpricht der Verf. über das

fchuldigen zu wollen: wir erwarten eine phychologifche

Wefen der Gemeindepredigt, die Aufgaben des Pre-

Darlegung, die doch durch das Thema unbedingt

e-

digers; er wünfcht, dafs die Schriftworte, über die er

fordert wird; ftatt diefer wird über die zahlreichen Bei-

fpiele diefer Neigung in der Schrift und in unferem

predigt, feinen Hörern lieb und bedeutfam werden und

in Herz und Gewiffen eindringen; er fchliefst mit einem

Leben geredet.

Dank an feinen heimgegangenen Lehrer F, L. Stein-

Die Hauptfache in der Predigt bleibt das guid,

meyer, der es feinen Schülern eingeprägt habe, der In-

in diefer Beziehung haben wir für die reiche Gabe nur

halt der Predigt folle Religion, nicht Theologie fein, ihre

zu danken, Die Bedeutung des quomodo liegt in dem

Quelle nicht Dogmatik, fondern das lebendige Zeugnifs

Einen, dafs das guid zur ungehemmten und zweck-

der Schrift. — Das find ohne Frage trefflichfte Grund-

mäfsigen Entfaltung komme; daher hat auch das quomodo

fätze, und dem Verf. darf das Zeugnifs nicht vorenthalten

einen hohen Werth.

werden, dafs er fich durchaus nach diefen Grundfätzen

Marburg.

E, Chr. Achelis,

gerichtet hat. Allerdings wohl in etwas zu ängfilicher

405

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr. 14.

406

Siteratur des Auslandes.

Bibliographie

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Omönt A

[v. TLZ. 1900, 19], Notice 'sur un tr&s ancien manuscrit

grec de V’Evangile de saint Matthieu en onciales d’or sur parchemin

Deutfche Literatur.

pourprE et orn6 de miniatures, conserv€ ä la Biblioth&que nationale

Jenfen, P., Affyrifch-babylonifche Mythen u. Epen. 2. Hälfte. ı. Lfg.

(n® 1286 du Suppl&ment grec). Paris 1900, Klincksieck. (81 p. et

2 planches, 4.)

(Keilinfchriftliche Bibliothek, Sammlung v. affyr. u. babylon. Texten

VI. Bd.

W IR

in Umfchrift u. Überfetzg. Hrsg., v. E. Schrader,

Gilbert, G..H., The first interpreters of Jesus, New York 1901, Mac-

2. Hälfte, ı. Lfg.) Berl. 1901, Reuther & Reichard, (S. 321—464.

millan. (XIII, 429 p. 12.)

1.2

gr. 8.)

Q

Gabrieli, G., Al Burdatän ovvero i due poemi arabi del »Mantelloe

Mitteilungen aus den orientalifchen Sammlungen der königl. Mufeen‘ zu

in lode di Maometto, Firenze 1901,

f

Biblioteca Scientifico-Religiosa,

Berlin, XVI. Hft. Berl. 1901, W. Spemann, (Fol.

'(V‚ 124 S, 2148

XVI. Tempelurkunden aus Telloh. Hrsg. v. G. R. Reisner, Mit Wörter

Zwingli, H

’

Selected works,

Translated for the first time from the

u. Namenverzeichnifs,

(XVIII, 58 S, u. 155 autogr. Bl.

g01—

originals, Ed, by S. M. Jackson, New York 1901, Longmans,

Galliner, J., Abraham Ibn Efra’s Hiobkommentar auf feine Quellen

Green & Co.

(258 S. 8. m. Bildnis,

unterfucht. Berl. 1901, M, Poppelauer. (59 S. gr. 8.

2. 50

Hamy, A., Entrevue de Frangois I avec Clement VII A Marseille (1 533);

Diettrich, G., Eine jakobitifche Einleitung in den Pfalter, in Verbindg.

pour faire suite A Ventrevue de Frangois I avec Henry VIII ä&

mit zwei Homilien aus dem grofsen Pfalmenkommentar des Daniel

Boulogne en 1532. Paris 1900, Champion. (24 p. 8.

V. Salah zum erften Male hrsg. überf. u. bearb. (Zeitfchrift f. die

Abelly, L., St. Vincent de Paul,

Paris 1901, Descl&, de Brouwer &

altteftamentliche Wiffenfchaft. V. Beiheft.) Giefsen 1901, J. Ricker.

Co. (124 p. avec 12 grav, 8.

(XLVIL 167 S. gr. 8

6. 50

PE& Ja LO

jésuitgs ä Grenoble (1587—1763). Paris 1901, Amat,

Cornill, C. H., Die metrifchen Stücke des Buches Jeremia, recon-

(514 p._8.)

T,

o

I

o

Mercier, G., L’esprit protestant (politique; religion) 1512—1900. Paris

firuiert. Lpzg. 1901, Hinrichs, (XIV, 40 S. gr. 8.

Scheftelowitz, I., Arifches im Alten Teftament, I, Eine

fprachwiii'en-

1901, Perrin & Co. (XIlI, 263 p. ı

fchaftl. u. kulturhiftor. Unterfuchg. Berl. 1901, S. Calvary & Co.,

Labanca, B,, La »Vita .di Gesü« di Ernesto Renan in Italia, Memoria.

(VI, 97 S. gr. 8.)

Roma 1900, Loescher & Co. (VII, 107 S. Lex. 8.

Margel, M., Der Segen Jakobs, Midrafch Berefchith rabba, Par.

'98,

Laity in council: essays on ecclesiastical and social problems. By

1—20, 99—14, überf. u. kritifch behandelt, Frankf. a. M. 1901,

members of the Anglican Communion,

London

1901, Gardner,

(J.. Kauffmann.) (82 S. gr. 8.

I

o

Darton, (334 p. 8

10s, 6 d,

Weinftein, N. J., Zur Genefis der Agada. Beitrag zur Entftehung:

-

POouylim L et B Lou

41 Da

gion (la rel, naturelle; la TEvelation ;

Entwickelungsgefchichte des talmud. Schriftthums,

I; Thl,

Die

le surnaturel; le miracle; la vraie religion

Vrau. (XLIL, 281 p.-8.

). Paris 1901, impr, F&ron-

alexandrin. Agada. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht in

Knl

McConnell, S, D., Evolution of immortalit

Komm., (III, 275 S. gr. 8.)

secundum Matthae:

y. New York 1901, Mac-

Evangeli:

cum wvariae lectionis delectu, 'ed.

millan. (204 p. 12.)

128

F. Blass, Lpzg. 1901, B. G. Teubner, (XVIII, 110 S. gr. 8.) 3. 60

Cadix, A., L’immoralit& de 1a morale cl&ricale,

Besancon 1901, impr.

Fiebig, P., Der Menfchenfohn, Jefu Selbftbezeichnung, m. befond, Be-

Millot freres et Co, (VIII, 40 p. 16.)

rückficht. des aramäifchen Sprachgebrauches f. ‚Menfch‘, unterfucht,

Lammerts van Bueren, J., Het Nieuw-Malthusianisme en de christe-

Tübingen 1901, J. C. B. Mohr, (VII, 127 S. gr. 8.

.

—

lijke zedeleer, Proefschrift, Utrecht ı

901, A, J. v. Huffel, (VI, 152 S.

Kabifch, R., Die neuen epiftolifchen Perikopen nach der im amtlichen

]

Verzeichnis v, 1899 gegebenen Abgrenzung fchulmäfsig erläutert als

Lauritzen, S., Overtro contra Kirken, Videnskaben og Graven. ı. Hefte,

Anh. zu der Erläuterung der Epifteln des chriftlichen Kirchenjahres,

Kgbenhavn 1901, Gyldendal, (48 s. 8.

60 gre

Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. (XIV S. 8.)

ba r

Lacey, T. A., Elements of christian doctrine, London ı

901, Rivingtons,

Liechtenhan, R., Die Offenbarung im Gnosticismus, Göttingen 1901,

334 P

8

Vandenhoeck & Ruprecht. (VIII, 168 S, gr. 8.)

4. 80

SE

-A.., Evangelical doctrine bible truth, London 1901, Hoddä'

Kurrein, A,, Judäa u. Rom. Vortrag. Frankfurt a. M. 190I1, J. Kauff-

&r (320 p 8

mann. (23 S. gr. 8.)

—

Waitz, H., Das pfeudo-tertullianifche Gedicht Adversus Marcion?am‚

Gant, F. J., Modern natural theology. London 1901, Stock. (8.) 2s. 6d.

Ein Beitrag zur Gefchichte der altchriftl. Litteratur sowie zur Quellen-

kritik des Marcionitismus, Darmftadt 1901, H. Waitz, (VIII, 158 S.

8.

Aus Zeitfchriften,

Chavannes, E., Ze dieu du sol dans Pancie:

nne religion chinoise (Rev,

Wolf:irt, K., Die Augsburger Reformation in den J. 1533/1534. (Stu£l

jen

d. P’Hist, d. Rel. mars-avr, 1901, D AQ

5—146).

zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch

Kornemann, E,, Zur Gefchichte der antiken Herrfcherkulte

u. R. Seeberg. VIL Bd, 2. Hft.) Lpzg. 1901, Dieterich, (VII, 159 S.

alt. Gefch. T, 1, S. 51—146).

(Beitr. zur

gr. 8.

HIO

Chapus, P., Keligion, christianisme,

HhEologie, I, (Rev., de Th, et de

Monumenta ordinis fratrum Praedicatorum historica : TEZ41061 31

Philos, 1901, 2, f. 113—143).

Tom. VI, fasc.2; tom. IX; tom. X. Stuttg. 1901, J. Roth. (Lex, 8.)

Wildeboer, G., Zormation du canon de P’Ancien Testament, Etude

VI. Raymundiana seu documenta quae fertinent ad S, Raymundi de Penna-

historico-critique (ibid, . 173—206).

forti vitam et scripta. Collegerunt, ediderunt F, Balme, C. Paban et J. Col-

lomb. Fasc, 2.

(VI, 107-S.)_92:-80.

— IX, Acta capitulorum generalium

König, E., Zur Erklärun

g und Gefchichte des Dekalogs (N, krechl. Z.

ordinis Praedicatorum, Vol. IV. Ab a. 7505 usque ad a, 1553. Iussu reve-

1901, 5, S. 363—3809).

rendissimi F, A. Frühwirth, magistri generalis, recensuit F, B. M, Reichert.

Bruston, C., Ze cantique de Debora

S, 361 SI

Tom. X. Acta capitulorum generalium ordinis Praed,

(Rev. d, Th. et d, Philos, x901,

Vol,

V, AB a. 1558 usque ad a. 1600, (VII, 407 S.) 8. —

2, . 144—172).

Jaeger

» J., Chriftian Philipp Heinrich Brandt, der Stifter u. Gründer

Howlett, J]

‚ A., Age and authorship of the fsalter (Dubl, Rev. apr.

des proteftantifchen Pfarrwaifenhaufes in Windsbach in Bayern, Nach

1901,

. 324—350).

den Aufzeichngn. feines Schwiegerfohnes, des + Oberkonfiftorial-Prä-

Faulhaber, M., Eine wertvolle Oxforder Han

dfchrift (Th. Quartfchr.

I901, 2, S, 218—232).

fidenten D. Adolf v. Stählin u, anderen Quellen.

[Aus; ‚Seelforge

Schönbach, A, E., Bruchftü

in Theorie u. Praxis‘.] Lpzg. 1901,

1 Bildnis.

Dtfch. Altt, u, Lit. Bd. X

cke einer fränkifchen Pfalmenverfion (Z. £.

A, Strauch. (27 S. gr. i3 m,

XIV, ' 2; S. 177—186).

Schick, H., I& das ‚Wefen des Chriftentums‘ v, Ad. Harnack in -I_6

Briggs, C. A., 7he use of

mnm ix dhe Old Testament (Yourn. of Bibl.

Vorlefungen wirklich das Wefen des Chriftentums? Offenes Send-

Lit. Vol: XIX, 2,

. 132—145).

fchreiben an denfelben. Re

Smith, D., Recent

New Tes

tament criticism, I, Its methods (Expos.

8

gensb. 1901, W. Wunderling. (III, 712 S.

june 1901, f. 401—415).

Rein st aäler, S., Elementa fhilosophiae scholasticae. Vol. I, C 0;:

Wabnitz, A,, Observations sur

Zuc, II, 7 (Rev. 'd, Th. e& d. Quest,

Wel, 1901, 3, $. 262—267).

Hnens logicam, ontologiam,

cosmologiam, Freib, i, B, 1901, Herder,

Euc

(XXUI, 425 S. 8.)

2. 80; geb. in Halbfrz. 4. —

Soltau, W., Zum Problem des Johannesevangeliums (Z. f. neuteft. Wiff.

I901, 2, S, 140—149).

ken, R., Thomas. v. Aquino u. Kan

t

» e. Kampf zweier Welten,

Berl. ‘ 1901, Reuther & Reichard. (44 S

RN

—, 60

Hilgenfeld, A,, Die Geburts-

u. Kindheitsgefchichte Jefu Luc. I, 5—1II,

ck, S., Aus den grofsen Tagen der d

eutfchen Philofophie.

3. ge-

52 (Z. f. wiff, Th. 1901, 2,

S. 177—235).

meinverftändl, Vorträge, Tübingen 1901, J. C. B. Mohr.

(VII, 99 S.

Thayer, J. H,, Z7%e ethical method

of Jesus (Journ, of Bibl, Lit,

gr. 8.

1. 80

Vol. XIX, 2, . 146—165).

Fifcher, E,

Denney; J., 7%e fheology of the epistle to the Romans

Gefchis

» Von G. E, Schulze zu A, Schopenhauer.,

Ein Beitrag zur

10]. 4. The gospel a divine righteausness (Zxp

[v. TLZ. 1901,

ichte

der Kantifchen Erkenntnistheorie,

Aarau 1901, H. R

B, 433—450).

0, June 1901,

Sauerländer

&C6ö.‘ (H1, 125 S: @n 8,)

2. 20

Selwyn, E. C

Mayer,

Ph. J., Der teleologifche Gottesbeweis u, der Darwinismus.

‚, Zhe christian proßhets at Philippi

(#id, p 415—421).

aınz 1901, F, Kirchh

eim, (VIII, 275 S, gr., 8,

.

—

Holtzmann ‚ H,, Zum zweiten Theffalonicherbrief

(Z. f. neuteft, Wiff.

Ihmels, L,.,

Die chriftliche Wahrheitsgewifsheit

1901, 2, S, 97—108).

, ihr letzter Grund u,

Mommfen, TE

ihre Entftehung, Lpzg, 1901, Deichert,

(VI, 344 S. gr. 8.)

5. 60

. 81—906).

Die Rechtsverhältniffe des Apoftels Paulus (ibid,

Stange, C., Einleitung

in die Ethik, II. Grun

dlinien der Ethik. Lpzg.

Harris, J. R., Some notes on the verse-

1901, Dieterich, (VII, 295 S, gr. 8.)

Da

division of the New Testament

(Fourn, of Bibl. Lit. Vol, XIX, 2,

B. 114—123).

407

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NoeIZ

408

Werminghoff, Verzeichnis der Akten fränkifcher Synoden von 843—918

Recenfionen.

N. Arch. d. Gefellfch, f. ält, dtfch. Gefchichtskde, Bd. XXVI, 3,

S. 607—678).

Hoberg, Genefis (v, J. Rompel: Natur u, Offenb. Bd, 46, Bn C

Benrath, K,, Der Ketzermeifter Konrad v. Marburg in neuefter jefui-

Steuernagel: Th, Rdfch, 1900, 9; v. Heggen: Lit. Anz. f, d, kath

tifcher Beleuchtung (Deutfch-ev. Bl. 1901, 5, S. 325 ff.).

Hoensbroech, Das Papfttum in {f, foc, u. kultur. Wirkfamkeit

ft. 1900, 11; Jahrb, f, Philof, u. fpec. Th. 1901, 4).

Landwehr v. Pragenau, M., Ludwig von Bologna, Patriarch von

(v C

Antiochien (Mitt, d, Inft. f. öfterr. Gefchfrfichg. XXII, 2, S, 288 —206).

Fey: Lit, Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. 1900, 11;

Wa Va Sıg u Lät- 1 Ctrlbl.

Haller, J., Beiträge zur Gefchichte des Konzils von Bafel (Z, f, Gefch.

1900, 49; V. Zöckler: Th. Litbl. 1900, 47; v. J. Heinzelmann: Öft.

d, Oberrheins Bd. XVI, ı, S..9—27; 2, S. 207 —245).

Proteft, 1901, 1; v. y.: Proteftant, Lit, Beil, 1901, 4; V. Schirmer:

Söderberg, V., Högförräderimälet emot Arnold Johan Messenius 1624

Rev, Int, d, Th. janv.-mars 1901; v. Rönneke:

Th., Litber. 1901, 3).

(Hist, Tidskr. 1901, 1, s. 1—24).

Hoffmann,

E., Augustini de civ, dei libri (v, R. C. Kukula: Berl.

Philol. Wochfchr. 1901,. 12 w,13} v. C, Wn

Whiton, J. M., Some implicates oj‘ theism (Amer. JFourn, of Th. 1901,

I1; v. C. Weyman: Lit, Rd(ch, f,

Lit, Ctrlbl. 1901,

2, f. 316—321).

d. kath, Dtfchl. 1901, OE SR

Talma, A, S, E., Reformatie en mystieke vroomheid (Th, Studien 1901,

Lejay: Rev, Crit, 1901, 16).

I1 en 2, Ölz, 1—56).

Hollweck, Das Civileherecht d, B.G.B. (v, A, Bellesheim: Katholik

Foster, F. H,, Z% e limits of theological freedom (Bibl. Sacra aßr.

Juli 1900; v. A, Lehmkuhl: St, a, Mar,

-Laach 1900, 9; v. C, Hilgen-

1901, . 209—241).

reiner: Öft, Litbl. 1901, I;

v. U, Stutz: Ditfch, Litztg. 1901, 18; v.

Matheson, G., 7 e divine will in nature (Expos. afr. 1901, f, 295—

Freisen: Lit, Rdfch, f, d, kath. Dtfchl. 1901,

307); oßtimism and fpessimism (ibid, may, f. 360—371); is nature

—— Die kirchlichen Strafgefetze (v. A, Koch: Öft, Litbl. 1899, 18; v.

morally indifferent? (ibid, june, p. 421—432).

M. Hofmann: Z, f. kath. Theol. 1899, 4; v. Sägmüller: Th. Quart-

[Scientific lights on religious problems.]

fchr. 1900, 4; v. Freisen: Lit. Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1901, 2)

Arnaud, E., Zxamen critique des divers systömes de morale non

Holzammer, D. Bildung des Clerus (v. F, M, Schindler: Öff. Litbl.

chrötiens, anciens et modernes (Rev, d, Th. et d, Quest, Rel, 1901,

1900, 21; v. Funk: Th. Quartfchr, 1900, 4; Lit, Ctrlbl. 1001; 2;

—0222).

v. Boy: Th. Litber. 1901, 1).

Troeitfcli,

E., Über: Seeberg, Dogmengefchichte (Gött, gel. Anz, 1901,

Holzhey, Buch d, Könige (v. F, Hübner: Lit, Anz, f. d, kath. Öft. Oct.

1, S.. 15—930).

1899; v. W. H. Bennett: Crif, Rev, of Th. d& Ph. Lit. 1900, 1; vV.

Sanday, W., Atonement and personality (Expos. may 1901, P, 321—343).

G. S. Goodspeed: Amer, Journ, of Theol, 1900, 2).

Mooar, G., Reminiscences of atonement theory (Bibl, Sacra aßr, 1901,

Holzinger, Zxodus (v. C. Siegfried: Dtfch, Litztg, 1900, 48; v. Kittel ;

294-—313).

Lit, Ctrlbl. 1900, 48; v. A, Loisy: Rev. Crif, 1900, 46; v. E, Bost:

Beet, J. A., 7)he immortality of the soul, 4.—5.. Immortality in modern

Ann, d. Bibl. Th. 1901,'3).

theology, 6. Practical cousequences, The eternal punishment of sin

Hubert, D. Strafsburger liturg. Ordnungen i. d, Reform,-zeit (v, P

(Expos. apr. 1901, S. 307—317; may, p.378—387; june, D, 450—466).

Biesterveld: 77%jdschr. v. Geref, Th. apr. 1901; v. Matthis:

Z. £

Gefch. d. Oberrheins XVI, 2).

Bruston, C., Za doctrine chretienne de P’immortalite: IIT, L’enseigne-

ment de Jesus-Christ sur les choses finales (Rev. d, Th, et d, Quest,

Hühn, Altteftamentl. Citate im' Neuen T, (v. Oettli: Th, Litber, 1900, 8;

Rel, 1901, 3, . 223—243).

v. O. Muffil: Öft, Litbl. 1900, 18; v. C. H. Toy: Amer. Yourn. of Th.

Wernle, P., Arthur Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der Selig-

1900, 4; v. A, L.: Rev, Crit, 1900, 34; v. G. Milligan: Crif, Rev. 1901, 2).

keit und ihre Bedeutung für die Gegenwart (Th. Rdfch, 1901, 2).

—— D. meffanifchen Weiffagungen (v, Boehmer: Th. Litbl, 1900, 44;

Carr, A., Baptism for the dead (Expos. may 1901, . 371—378).

v. O, Cone: New lfif'arld_dzc. 1900; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1901, 3).

z

p

C. A, Schwetschke u. Sohn Verlag in Berlin.

|

Verlag von Breitfopf und Härtel in Leipzig.

Soeben erschien :

/

THEOLOGISCHER

!

Das BPapijtthum

JAHRESBERICHT.

UNTER MITWIRKUNG

in jeiner jozial-Fulturellen

VOoN BAENTSCH, . CLEMEN, ELSENHANS, EVERLING, FICKER, FOERSTER,

FUNGER, HASENCLEVER, HEGLER, HERING, KOEHLER, KOHLSCHMIDT,

LEHMANN, LOoESCHE, LÜDEMANN, LÜLMANN, MARBACH, MAYER,

28irfigmfeit

EYER, PREUSCHEN, SCHEIBE, SPITTA, SULZE.

HERAUSGEGEBEN VON

Sraf von Hovensbroech.

Dr. 6. KRÜGER

Erfter Band (gr. 8° LVI u. 724 S.)

PROFESSOR IN GIESSEN.

Inguifition, Wberglaube, Teufelsfpuß und Hexenwahn.

ZWANZIGSTER BAND

Dritte verbefierte und vermehrte Auflage.

Preis M 12.—, geb, M 14.—.

DIE LITERAT??%%?JAHRES 1900.

Abteilung I Exegese (Baentsch, Meyer).

Soeben erfchien hiervon die dritte Auflage,

üir ein Werk ähnlihen Umfangs und ähnlichen Preife& ijft ein foldher

Subser.-Preis für den vollständigen Jahrgang (I—V) 30.— ..

Erfolg fajt GeifpielloS, Der Orund des ErfolgesS liegt darin, daß die fteigende

Einzelpreise:

anti-ultramontane Bewegung in diejem Werke ein Kampfmittel gefunden hat,

Abteilung I (Exe

ese

9.—

wie feit Yahrzehnten fein wuchtigere8 geliefert worden ijt. Da Werk ijt ein

’

’

II (His

R

OT:

i

s)che Theologie)

12.— M

‚‚Hammer‘‘ wie die „,Gegenwart‘ eS hezeichnet, der die Göttlichkeit des Papft=

”

II (Systematische Theologie)

9:— M

thums zertrümmert. Mit der Unwiderlegharkeit der Gefhichte zeigt das

erf

’

’

Ü d

raktische Theologie)

8.— M

und der menfhlichen Kultur gefhlagen hHat, E3 ijt der gewaltigite und ver-

die furchtbaren Wunden, die das Papftthunt jahıhundertelang dem Chriftenthum

2— M

nidhtendjte Ungriff auf den Ultramontanismus, der denn auch auf feiner

”

V (Register)

Linie gegen das Werk Front gemacht hHat. Doch alle Angriffe Haben die

Ma

zen

H

der

ejhihtlidHen Wahrheit, dieim InhHalt des Buches liegt, nidht

Als Sonderausgaben sollen in diesem Jahre erscheinen:

zu f

$

wächen vermocht.

&S macht fiegreich feinen Weg, 1und die Kritiken aller

Marteirihtungen erfennen feine hHohen Vorziüge an.

Theologische Bibliographie.

37 BL

Erster Jahrgang: enth. die Literatüur des Jahres 1900.

ca. 15 Bogen gross 8° 1.50 M.

Diese Bibliographie bietet eine sachlich und alphabetisch geordnete Ueber-

Neuefter Berlag von Ferdinand Schöningh in Paderborun.

sicht über 'die gesamte Literatur des In- und Auslandes einschliesslich der

Zeitschriftenartikel.

Übersicht über die

Schell, Dr. H., Religion u- Offenbarung.

ologie des Christentums. I.) Mit kirchl. Druckerlaubnis.

Literatur zur Religionsgeschichte

i

S. gr. 8. M 6,40, geb. M 7,60. — In diesem Werke ent-

aus dem Jahre 1900.

wickelt_der berühmte Verfasser vom rein philosoph. oder

/

ologeti-

Lic, Dr. B, Baentsel!°änd Dr. E. Lehmann

schen Standpunkte aus jene Grundfragen der Re

igionsphi

osophie,

Professor in Jena

Professor in Kopenhagen

die durch ihre innere Bedeutung das Interesse des

enkens bei

GHüäubigen wie bei Zweiflern im höchsten Masse in Anspruchnehmen.

ca. 10 Bogen,

Preis 4 Mark.,

Mit je einer Beilage von C. A, Schwetschke & Sohn in Berlin und von der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung

in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

‘

Theologische Literaturzeitung.

Erfcheint

Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

alle 14.Täage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N& 15.

20. Juli 1901.

26. Jahrgang.

Jahresbericht, theologifcher, XVIII u, XIX. Bd.

mus und kirchlichen' Chriftenthum [Texte und

Lezius, Der Toleranzbegriff Lockes und Pufen-

(Harnack).

Unterf, von Gebhardt u. Harnack N, F, V, 4]

dorfs (Förfter).

Baedeker, Paläftina und Syrien (Lidzbarski).

(Krüger).

Otto, Hemmungen des Chriftenthums, 4 Hefte

Löhr, Gefchichte des Volkes Israel

einhold).

Görigk, Erasmus Manteuffel von Arnhaufen

(Eek).

Hollmann, Die Bedeutung des

odes Jefu

(Cohrs),

Löber, Das innere Leben, 3. Aufl, (E. Chr.

ülicher),

Erichson, Bibliographia Calviniana (Köhler),

Achelis).

Chrift, Philologifche Studien zu Clemens’ Ale-

Rocholl, Matthias Erb (Köhler),

Liliencron, Frhrr, v.,

Chorordnung für die

xandrinus (Koetfchau).

Schnell, Mecklenburg im Zeitalter der Refor-

Sonn- und Fefttage des evangelifchen Kirchen-

Schmidt, Carl, Plotin’s Stellung zum Gnofticis-

mation (Boffert),

jahres (E. Chr, Achelis).

Jahresbericht, theologischer. Herausgegeben von Proff. DD. | gelegenen Bibliotheken Umfchau halten und, wo der

Jahresbericht fehlt, um feine Anfchaffung erfuchen;

H. Holtzmann und G. Krüger. XVIIL Band, ent-

Sprengels- und Pfarrbibliotheken follten ebenfalls fämmt-

haltend die Litteratur des Jahres 1898. Berlin, C. A,

Schwetfchke & Sohn, 1899. (XI, 946 S. gr. 8.)

M. 30.—

lich das Buch befitzen — nicht nur um der forgfältigen

Berichte auf dem Gebiete der praktifchen Theologie

— Dasfelbe. XIX. Band, enthaltend die Litteratur des

willen, fondern auch deshalb, weil fie hier über die

Jahres 1899. Ebd. 1900. (XIV, 1087 S. gr. 8.) M. 30.—

Fort{chritte auf dem Gebiete der anderen theologifchen

Disciplinen zufammenhängend ‚unterrichtet werden, End-

Der 18. Band ift von Siegfried und Holtzmann,

lich, was der Einzelne thun kann und foll, davon:zu reden

von Lüdemann, Preufchen, G. Ficker,

Löfche;

wäre zudringlich. Aus öffentlichen Mitteln ift leider fchwer-

Hegler, Kohlfchmidt und Thiele, von E. W. Mayer,

lich etwas zu erwarten — es fei denn, dafs die Kirchen-

Tröltfch, Sulze und Dreyer, endlich von Marbach,

regierungen einfehen, dafs die Subvention eines folchen

Lülmann, Förfter, Hering, Everling, Hafenclever

Unternehmens nicht minder würdig ift als. die Unter-

und Spitta bearbeitet,

Für den 1ı9. Band ift an Stelle

ftützung der Paläftina-Forfchung.

Thiele’s E. Lehmann für Religionsgefchichte, an Stelle

Berlin.

A, Harnack.

Tröltfch’s Scheibe für Religionsphilofophie und prin-

<ipielle Theologie, an Stelle Dreyer’s (}+) Elfenhans

Baedeker, K., Palästina und Syrien. Handbuch für Reifende.

getreten.,.

Zwanzig Mitarbeiter, und fo treffliche, zu

gewinnen, die grofse Mehrzahl dem Unternehmen treu

Mit 19 Karten, 51 Plänen und ı Panorama von Jerufalem,

zu erhalten, die unfägliche Mühe der Vorarbeiten und

Fünfte Auflage. Leipzig, K. Baedeker, 1900. (CXVI,

Ausführungsarbeiten

zu bewältigen,

mit

rühmlicher

462 S, .12)

Pünktlichkeit das ‘ Ganze fertig zu ftellen, ein ‚aus-

gezeichnetes Regifter zu befchaffen und fo die ganze

Bädeker’s Paläftina und Syrien ift urfprünglich von

A, Socin verfafst. Von der dritten Auflage an wird es

theologifche Production von Jahr um Jahr fachkundig

von A, Benzinger, dem Herausgeber der Zeitfchrift des

und überfichtlich zufammenzufaffen — das ift ein Werk,

Deut{chen Paläftina- Vereins, bearbeitet und ergänzt. Der

welches hohes Lob und freudigen Dank verdient, Was

im Jahre 1897 erfchienenen vierten Auflage ift verhältnifs-

dem gegenüber noch zu wünfchen ift — und was könnte

mäfsig {fchnell eine fünfte nachgefolgt, was die Verlags-

man nicht alles wünfchen! — und was zu tadeln ift, das

buchhandlung wohl in erfter Linie der Kaiferreife zu ver-

unterdrücke ich. Die Herausgeber werden das beffer

wiffen als die Kritiker, und fie hätten die Wünfche,

danken hat. Es ift zu billigen, dafs der Herausgeber

wären fie erfüllbar, gewifs längft erfüllt,

Die Exiftenz

auch, bei der neuen Bearbeitung den Hauptzweck des

Buches im Auge behalten hat: ‚den Reifenden an Ort

eines folchen Buches ift ein Gefchenk; denn freiwillige

und Stelle ein zuverläffiger Berather zu fein.‘ Bädeker’s

Opfer haben es zu Stande gebracht, und es ift von

Palästina hat fıch aber {chon bei den erften Auflagen den

Jahrgang zu Jahrgang reichhaltiger und brauchbarer ge-

Ruf erworben, das befte Handbuch der Paläftinakunde

worden.

zu fein und: ift als folches einem jeden Bibelforfcher und

Aber, wie wir aus befter Quelle hören, ift es noch

Orientaliften unentbehrlich geworden. Auch nach diefer,

rein wiffenfchaftlichen Seite hin fucht Benzinger das

immer nicht möglich geworden, die finanzielle Lage des

Unternehmens fo zu geftalten, dafs dasfelbe unferer

Buch zu vervollkommnen und den neueften Forfchungen

Wiffenfchaft gefichert bleibt. Wir würden es fchmerzlich

anzupaffen,

Den Dank der Orientaliften würde fich der

beklagen, wenn wir es verlieren müfsten; denn einen

Herausgeber durch ein alphabetifches Verzeichnifs der

folchen Jahresbericht hat von unferen Nachbarwiffen-

zahlreichen im Buche zerftreuten arabifchen Wörter und

fchaften keine einzige, weder in Hinficht auf die Voll-

Redensarten erwerben.

Das würde wenig Raum bean-

ftändigkeit noch in Hinficht auf die Mitarbeiter. Je

fpruchen und eine fehr willkommene Ergänzung zum

mehr aber die theologifche Production fteigt, um fo un-

Regifter in Lane’s Sztten und Gebräuchen bilden,

Der

erläfslicher ift diefes Werk: wir müffen es halten. Die

Herausgeber wolle auch erwägen, ob nicht eine einheit-

Herausgeberunddie Verlagsbuchhandlung könnengröfsere

liche Transfeription rathfamer wäre. Angaben wie ‚Tell

Opfer nicht bringen. Darum müffen alle die eintreten,

Zif (Siph I Sam. 23, 24)‘, p: 197, find ficherlich für den

die einen Sinn dafür haben, welch’ 'ein Werth, wie für

Reifenden ebenfo irreführend, wie fie den Fachmann

heute, fo in fteigendem Mafse für die Zukunft, dem ‚Jahres-

ftören, In einigen Wörterbüchern findet man am Kopfe

berichte‘ zukommt. Beftzen denn alle gröfseren' Biblio-

oder Fufse der, Seiten kurze Anweifungen über die Aus-

theken diefes Werk? Die Lefer diefer Zeitung werden

fprache; etwas Aehnliches liefse fich vielleicht auch hier

fich ein Verdienft erwerben, wenn fie in den ihnen nahe-

einführen,

409

410

A

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NE 18

412

‚ Ich. freute mich wahrzunehmen, dafé die unrichtige

populärer und érdphétifch.er Religionsanfchauung deutlich

Angabe in den früheren Auflagen, nach der Tyrus (“Araq

genug gefchildert. Ebenfo fehlt bei Zeichnung des Deu-

el Emir) vön König Hyrkan gebaut fein-foll, in der‘ vor“

/“£eroniums“und feiner Folgender Hinweis auf den nun

liegenden berichtigt ift (p. 172 ob.). Vergeblich gefucht

beginnenden Buchftabendienft;, auf das gefchriebene

habe ich das Wädi. Jäfül.(in.der Nähe. des-Hiobsbrunnens),;

‚Gotteswort .im. Gegenfatz: zu der ‚lebendigen. Macht des

vgl. Clermont-Ganneau, Archaeological Researches in

‘'göttlichen Worts durch die Propheten. Und gerade diefe

Palestine3;“p. 420. — S. CXIV, Z. 23 f. follte es heifsen:

Feftlegung des göttlichen Worts in heiliger Schrift bedeutet

b. aramäifche; ‚x nabatäifche im Haurän -und.;den:be-

‚ doch das Ende .des‘ Prophetismus (Jer, 8,.7.ff.)./ Auch

nachbarten Gegenden, ß. palmyrenifche in Palmyra und

fchneit der Sinai S..32 als ‚uralt heilige Stätte‘ herein,

Umgegend, —. S. 179. In Palmyra wurden in die Fach-

ohne dafs ein Laie damit viel wird anfangen. können.

werke nicht Sarkophage, fondern die mit Leinwand um-

‚ Mancherlei ftilitiiche Ungefchicklichkeiten ftofsen auf,

wickelten Leichen gefchoben. — -S.-2155 Z 14L Aanzal| o S: 8: ‚aus-dem, fagen wir Heiden-wurde durch.-befon-

(Alais) f handal/ — S; 220, Zi-3.'1, "aus'dem 1, bis

dere Fügungen. ein Freund ‚Gottes‘,,was in. dem Zufam-

4..nachchriftlichen Jahrhundert* ftatt ‚1. bis 6,‘, vgl.'meine

menhang ‚dort‘ fich nicht glatt einfügt, Nach dem.Sütz:

Nordsemitische Epigrvaphik , p. 122,.— Intereffant ift.das

‚einer Noth, fchlimmer denn je zuvor; "etwa in den T

agen

ebenda genannte Wadi, Nesrin wegen des Nesrin-Thales

der Debora oder des Gideon“ ift der:.,damals waren es

in der Ahikar-Gefchichte. — ‚S: 318. Zu. Bet ; Meri. und

‚Fovi Balmarcodi‘ vg\ G‘ Hoffmann in ZA XI, p.237.—

‚Ich ‘ muss ! .die. (angegriffenen „Urkunden :4im: Grofse

die Kanaanäer; ihr Anfturm u. f. w.‘ falfch gebildet (S::63

n

%

S, 381. Der Satz:; ‚Inzwifchen "hatten fich‘ die Aräber

ünd Ganzen ‚als echt anfehen, und dürfte fich) dann :fol-

nach Norden vorgedrängt‘ ift mindeftens mifsverftändlich.

gendes Bild' vön dem hiftorifchen Verlauf ergeben‘, ift

Er erweckt die Vorftellung, vielleicht war es auch Socin’s

gewifs kein mufterhaftes Deutfch (S. 152). Manchmal mufs

Anfıcht, dafs die/Araber et(t während "der ‚in ‘den'vor-

die ! Ausführung: »des Verf.: dem )Laien 'getadezu dnveri

hergehenden ' Sätzen‘ gefchilderten Ereignifse, 'd. ‘h,' in

ftändlich. fein,: Wenn ‚er ‚bei’ Gelegenheit .der. fagenhaften

den ‚erften. '3 Jahrhunderten n. Chr;, 'nach Palmyra: vor-

Peft,die ‚Sanheribs, Heer vernichtet. haben .foll, auf .die

gedrungen feien. In Wirklichkeit: war fchon in vörchrift-

Mäufe Herodots hinweift, die in der Macht das affyrifche

licher‘ Zeit die °herrfchende und‘ befitzende: Claffe, viel-

Riemenzeug zernagt‘ hätten; fo weifs der Forfcher, dafs

leicht‘ ”die Einwohnerfchaft überhaupt; vorwiegend ara-

man vielfach ,' allerdings' irriger 'Weife(f,. meine . Jefaja-

bifch, / In -der Infehrift Vog,'‘30 vom ' Jahre ‘9 v. ‘ Chri ' ift

erzählungen;36—39. S., 34 ff.) ; die, Mäufe : als Symbol ‚der

von. den ‘drei Namen einer ‚aramäilch" (jman»y) ' und zwei

Peft auffafst und fo bei Herodot eine Beftätigung der

arabifch ‘ (455 und 7mm):: ' Die' Infchrift‘ Nordfem, Ep.,

biblifchen Erzählung findet, er erkennt, warum Löhr hier

p. 478, 2 vom Jabre’9 n. Chr. nennt eine bYann 33 m5i

Herödot-erwähnt, der Nichtfachmann kann:das aus Löhr

das Wort‘ für ‚Sippe“ iift''hier -arabifch; :/Nordfem, Ep.

nicht‘ahnen..‘Was das Epitheton ' der ‘,fromme‘ Jofaphat

P: 457; 3, 1' vom Jähre 21 n Chr.> nennt "einen‘ MdALY0c

foll, wo’gerade feine Verfchwägerung mit dem: unfrommen

(im palmyrenifchen Text wird’ er merkwürdigerweife vurn

Haufe Ahab' als Grund für die Gefundung: des ‚judäifchen

genannt). — S, 388 unt. 1;,"Aailameis, oder' noch’ richtiger

Staatswefens aufgeführt‘ wird;, ift auch‘nicht /zu' erfehen,

Aailamis : (Uaıiausis, im Texte AAIAAMEIN ‚(Acc.),

/Schwerer‘ noch ‘ find. die ‘Bedenken, “die.ich . gegen

»ob5yx), Katt Alilamos- (A44174...). Das Datum .ift April

den Inhalt vielfach /erheben mufs, -Es ift”nicht günftig,

139 n. Chr.

dafs ’Löhr fıch vielfach :fo eng‘‘ an Kittel anzüufchliefsen

„Das fchöne Panoramabi

ld:von Jerufalem. in Stahlﬁiéh

fcheint, - SO {chon - bei. "der. ‘ Patriarchengefchichte‘ Es

in den älteren Auflagen -ift jetzt durch. eine , ziemlich

liegt doch' fo,‘dafs Löhr oft;: wenn “auch; unbewufst; der

verfchwommene Autotypie 'erfetzt.

Für Bilder‘ in fo

kritifchen“ Förfchung‘ einige Verbeugungen macht,/um

verkleinertem Mafsftabe ift

) diefe Art VReprodu“ction 'nicht

dann dem ‘ Zuge‘ des Herzens” folgend -bei "den altherge-

Ihm 'liegt

geeigqetL

brächten“ Anfchauungen ftehen-'zu.: bleiben,'

5<

‚in jeder/Sage ein'hiftorifcher ‘ Kern.:. Das/ ift-ein /unhalt-

M, Li Zd zib air'siki. ,

\ bares :Dogma: - Man’ denke unur an ıdie Sage :von ' 'der

trojanifchen 'Herkunft "der ' Römer ‚oder an /’die: Tellfage,

Löhr Pföf: DD:Mäx, Geschichte”des: Volkes‘ lerdel in’ acht

Nätürlich“” ift/das'bei Löhr Vorbereitung. auf”die Patri-

archenzeit./ Diefe Sagen müffen doch ‘einen' hiftorifchen

‘_ Vorträgen dargeftellt. Mit vier Karten. Strafsburg, K; J.

Kern. enthälten.“ Abram' ift- Kiftorifche' Perfönlichkeit,

„ Trübner, 1900, (VH, 168 $.8.) ... M.2,—; geb. M. 2.50

‚ was” aus' dem' Namen,‘ dernur . als‘. Perfonenname ı fich

der Verf. in-der Akademie des: Humboldtvereins ' vor

Das "Buch ift 'aus einerReihe von; Vorträgen , /'die

finde, ‘ zu erfchliefsen fei! Auch-bei‘Jlaac; und Jacob

denken, "Als'6b mit 'a

(S:“18) / ift- Löhr genei

ü

t,/ an urfprüngliche ! Perfonen zu

einem ‘ Laienpublicum :gehalten: hat, 'hervorgegangen. üund

em. diefem viel”gewonhen' wäre!

demnäch' für Laien-beftimmt.' “ Auf mehrmäls

geäuf‘ seﬂ;en

Der Abram, Jfaac, Jacob, wie' fie uns in der Genefis ‚ent-

Wunfch' ind- die Vorträge gedruckt‘ worden..

gegetitreten , ' find ' Geftalten ı der: fpäteren hebräifchen

Löhr. theilt! feinem Stoff: folgendermafsen: ‚L:Die Zeit

Volksfage.

der Patriarchen, Abraham: ‚II Der Auszugr aus Alegypten,

o0:Und ‚es ift.das-wiffenfchaftliche, richtige, ‚das: vor-

Mofes.- II Die Eroberung: Kanaans, ı Die Richter. .IV. Die

fichtige Verfahren, fie,als folche,zu faffen,und zu :werthen,

‚nichtaber''diefe, Sage ({chliefslich doch: als ‚Gefchichts:

des Nordreichs; VI. Die Gefchichte:des Südreichs; V1L Die

ältefte Königszeit. Saul,David, Salomo: : V. Die Gefchichte

bericht züunehmen über. eine Periode,. die etwa, 1000 Jahre

Zeit des Exils. VL Die Entftehung des Judenthums,

von der Bildung: 'und fchriftlichen, Feftlegung der. Sage

Es’wäre üungerecht ‚/wenn‘ man von einem: folchen

entfernt : ift.- Confervativ iftdasja;-/gegenüber der, tra-

Büchlein verlangen wollte; was ' es nichtogeben will:: neue

ditionellen Auffaffung ' vorfichtiger ,, wiffen{chaftlich ‚aber

Erkenntnifse, “ Dagegen mufs /man allerdings , befonders

fehlt. hier die nöthige Zurückhaltung, die fich.der Forfcher

änmuthende -Darftellung;) plaftifche / Vorführung : der"a,.t.

auferlegen mufs./ Es mufs deshalb‘zurückgewiefen werden,

Geftalten; der in Israel ringenden und/kämpfenden Mächte

wenn auch Löhr hier- das,fo 'oft gemifsbrauchte Wort Well-,

erwarten/ Der: Lafe mufs'eim 'klares :‚eindrucksvolles Bild

haufen’s anführt, ‚wenn.aber.die altteftamentliche Tradition

vöon' der äufseren und 'intyerem Entwickelung‘ Israels‘ be-

auchnur; möglich. ift,/wäre. es. Thorheit,.ihr eine.andere.

kommen:; ” Ich' kann -beim beften - Willen „nicht „ finden,

/ Möglichkeit-voörzuziehen‘. , In.der. Gene

fis liegt: überhaupt

dafs Löhr’s Schrift. diefen Erwartungen entfpricht, Weder

"nicht Tradition vor,

Eine etwa über. 1000 Jahre.reichende

Perfönlichkeit noch Thätigkeit ‚eines Jefaja, eines Jeremia

Tradition giebt es überhaupt.nicht. Dafs aber die Sagen

find. genügend berückfichtigt noch fcharf und eindrucks-

der Genefis, deren. Werth.ganz und gar nicht. in ihrer Ge-

voll herausgearbeitet, noch ift der Gegenfatz ‚zwifchen

fchichtlichkeit liegt, nach der hiftorifchen Seite Unmög-

413

Theologifche Literaturzeitung,

1901

Nr. -15.

414

lichkeiten bieten,mag. ja Löhr nicht.anerkennen: Immerhin

fuchung; über das;,/was uns unfere ‚evangelifchen Quellen

hätte er dem: Laien.von ' den! hier vorliegenden Schwierig-

alsı ıdieAuffaffung Jefu./von;der' Bedeutung, feines- Todes

keiten etwas andeuten müffen. Er aber läfst noch,getroft

erkennen oder. doch:errathen laffen, war längft erwünfcht;

Gen. 14 /als Reflex.der) grofsen : elamitifchen

; Machtenft-

der‘. Hallenfer- Privatdocent‘ Hollmann -hat - fich‘ mit. ‚der

faltung um 2300. aufmar{chiren!

vorliegenden. Arbeit ‘ äls ‚auch‘ fo, fchwierigen . Aufgaben

Dementfprechend -ift das, was uns::a

1s. -Abrahams

gewachfen ‚erwiefen. ..Die mit;wenigen! Ausnähmen. gut

höhere. Gotteserkenntnifs, vorgelegt ‘wird: (S..17):

Ein

gefchriebene;:Abhandlung . ift gefchickt disponirt; -nach

‚rechtes: Bild.‚.vom. Fortfchritt :auf . Mofes hinergiebt.;fich

einer kurzen: Einleitung, behandelt Theil.I (Si 4—50) die

da nicht. recht.

Beii Mofes;-wird .!behauptet,, ‚dafs:/der

Vorfragen, 1)'ob.wir überhaupt noch Jefü Meinung in-jener

Aufenthalt in ‚Aegypten‘ von; Niemand mehr. in Zweifel

Frage: feftftellen können; ; 2) ‚ob; Jefus-feinen gewaltfamen

gezogen ‚wird.../ Das ‚ift!falfch (vgl.. Winckler,'Gefchichte

Tod.imVoraus-als fothwendig: erkannt hat,!und.:3) ob

Israels 1;),.wie es: auch -falfch. ift, ‚dafs! Ruben im -Segen

er.dann.feinem. Tode, eine-befondere: Bedeutung beimeffen

Mofes _ nicht mehr -erwähnt! wird:S.:51 vgl. Dt./33,76).

mufste; . ‚Nachdem -der‘; Verf..alle: 3: Fragen "bejaht ; hat,

Auf Mofes „foll‘ . der,:Dekalog -infeiner Urgeftalt: Zurück-

tritt ‚er/ini,die Haüptunterfuchüng S. 51—1'58 (der-Schlufs

gehen:

Die Vertreter‘.diefer: Auffaffüng‘ findden: Beweis

158 —160 fafst: ‚die: Ergebnifse ‚noch ‚ einmal ‘knapp. zu-

dafür bisher;fchuldig-geblieben‘, : Wir.-haben ‚garı kein

fammen) ein; auch: fie zerfällt.in 3, Capitel: 1ı)-Bedeutung

Recht, andere Gefetze.. in Maffe: Mofes ‚ abzuerkennen: und

der ;‚Schrift‘ «

(namentlich‘,vön ‚Jef. 52,13—53, 12)=‚für.'den

nun/einfach vor dem Dekalog Halt;zu: machen;. ihn-nach

Inhalt) des, Todesgedankens Jefu;'2) der-Avutg0op-Spruch

Abfcheidung /unbequemer Zufätze:für - Mofes»zu retten.

Mc„1O, 45 == Mt..20,28 — ‚feltfamerweife ‚ werden :‚dem

Auch hier. ift ‚es. doch' im‘.letzten Grüunde’ ein, wenn auch

Lefer;die Stellen der-Evangelien; nur'nebenbei genanut —,

unbewufstes, ‚Zurückweichen vor;der allgemein, herrfchen-

3) ‚ das Abendmahl.;, H

laubt .erwiefen -zu haben, - dafs

den /populärenAnfchauung;: als; ob« der‘ Dekalog'irgend

Jefusjdet:von- Jeß 53

gut. ’wie unberührt erfcheint,

etwas an ,: Bedeutung gewönne, oder verlöre;wenn: er

feinem Tod..nicht unter. 'dem, Gefichtspuncte::der ‚Sühne

Mofes ‚abgefprochen,-einer ‚ anderen Zeit und Perfönlich-

für, die Sünden Aniderer,betrachtet;- dafs aber die Avro0pD-

keit.-zugefchrieben' wird. ‘ Löhr meint zwar!(S:"34);;'dafs

Stelle, ‚wie feine' Abendmahlsworte‘ die -Richtung,. in : der

es keinen anderen Zeitpunkt ' in .der. gänzen' israelitifchen

er die Bedeutung,-feines.'Todes- fand, deutlich- erkennen

Gefchichte,gab;.in dem ein.Gedanke von fo'fchöpferifcher

laffen, ‚Jefüs' weifs, ‚dafs‘ fein.‚Sterben' kein:Unglück ift,

Kraft wie.der ‚Ich.bin Jahve'dein Gottz: du follt „nicht

fondern Heil-bringt; indem Viele,die für .das Gottesreich

andere .Götter .haben- neben. mir‘, ‚hätte‘, ausgefprochen

zu gewinnen, ihm' düfch fein Lebenswerk :nicht gelungen

werden können;als hhier, am Sinaj. ‚Aber..die Forfcher

war, -;nun durch; feinen ! Tod’ zur ‚Bufse,. der Vorbedingung

felbft. wifen. — und ıe ollten „nicht. die, Meinung. vom

für„alle‘ Seligkeit; „‚veranlafst ‚werden: äuf welche Weife,

Gegentheil‘ ‚bei ‚dem. Nichtfachmann' erwecken: —,: dafs

bezw.; nachwelcher: Theorie, .bleibt: von feiner Reflexion

wir ‚ die ,Gefchichte Israels.; nicht ,.fo. genaw kennen,nie

ausgefchloffen.

‚

kennen., werden, dafs, man ‚fo..etwas. behaupten..dürfte.

Die:Art; ‚wie. H; 'die Sachen :anfafst

; fein -Urtheil ‚im

Aufserdem, : wer.. fagt. denn, .dafs der. Gedanke‘ hier,’zuerft

Grofsen wie im Einzelnen und feine Beweismethode zeigen

‚ausgefprochen. ift;;dafs nicht vielmehr der',Dekalog ‚eine

in. angenehmer , Verbindung: gute: Schulung; - Tact „und

Zufammenfaffung ‚prophetifcher Gedanken-ift?. Wenn’auf

Selbftändigkeit., Bisweilen tritt,er‘zu' Gicher;auf;-(fo: viel

Grund-von-Ex. 3, 14 (S:30 Anm:): gefagt’ wird) für/Israel

wie er /annimmt, -z. -B..S.;29, 132f.,. dürfte nicht. ‚,feftftehen‘

‚war ‚Jahve der-Seiende;, fo waren:das die‘anderen Götter

und im!Töon-der ‚Polemik vergreift;,er fich -S. 113 gegen-

für die anderen Völker auch. „ Aufserdem follte ‚man eine

über \Holtzmänn,, S;‘.132..n. 2 )gegenüber ‘ ‚Wellhaufen;

folche. Etymologie „einer: Quelle \nicht :

‘.fo glattals Ge-

291n. 5-konnte ‚ein Wahrheitsmoment in ginem Ausfpruch

fammtmeinung Israels; hinftellen,

Kähler’s.äuch vön H/’s Standpunct-aus zarter, herausgefühlt

Mancherlei \wäre...noch -zu ‚/erinnern,,

‚bf@teioB, B

werden. ‘‚Aber' im: . Allgemeinen wird man ‚von feinen

Meinung, dafs Gen. 49,:3 £. Num.6.,16 (Kämpfe Rübens)

Auseinanderfetzungen: mit 'anderen‘ Forfchern, . Kühl 'und

fich. auf/ Kämpfe in. Kadefch beziehen;foll' (S. 39), ‚oder

Seeberg, ’Haupt /und Holften, Blafs und Spitta befriedigt

dafs.der' ‚Bluthund‘ Jehu(S:

90). einhervorragender ; Herr-

fcher genannt wird„,oder‘ dafs Juda/unter; Ahazrecht

|

fein;gegen den Verdacht: einer. Ja-Nein- Theolögie-ift. er

glückliche Tage verlebte.(S. 1.15, 'als. |Ob;der; fortdauernde

gefchützt. In I'ı ‚ift mir -fein Proteft 'gegen ‚einen -über-

Tribut.an -Affur es ‚dazu: hätte . kommen laffen, könne:

n)

triebenem Skepticismus in Leben-Jefu:Fr

agen fympathifch:

e

auch I.2'verficht:/er ‚eindrucksvoll.. die

Thefe, dafs Jefus

Es; fei. hiermit ; genug.‘/ Nur auf eins;möchte«ich-no0;

von feinem.Untergang 'nicht. überrafcht worde

n iftyund

hinweifen. , Verwunderlich, ift;es. mir.im höchftem.Grade;

die weitere. Forderung in I 3,

dafs Jefus fich diefes Ende

dafs Löhr-bei.der, Sanheriberzählung «die verfchiedenen (3)

irgendwie mit feinem Beruf, feiner einzigartigen Stellung

fich, einander ausfchliefsenden.Erzählungen des alten. Tefta-

vermittelt. haben müffe, wird man {fchwerlich ablehnen

mentes

2, Reg. 18;: 13 -ff.) ‚noch wieder: mit: einander;zu

können.. . Nur fo.;abenteuerlich‘ ‚wie H; S! 4 findet‘,: ift

Verfchmelzen ‚fucht.. (S. 117 f.).. ‚Das geht wirklich,nicht

der

‚Zweifel an dem,MefGasgedanken, als constituirendem

an, - ebenfowenig wie,es'-wohl. angehen;, wird; gegenüber

F:

actor im Bewufstfein Jefü doch wohl nicht, und {fo leb-

derin . diefem Punkten.beachtenswerthen Ausführung‘ von

inckler-.in- feiner Gefchichte Israels II an . dem herkömm-

haft“ich die Zurückweifung Wünfche’fcher Conftructionen

über den leidenden Meffias-der jüdifchen Theologie billige,

lichen Bilde von'der grofsen Ausdehnung des-davidifchen

kann',ich..die, Sache / doch. noch .nicht ‘ für ‚erledigt: halten.

Reiches, feftzuhalten, . wie ‚es; Löhr- S,

thut.Dochver»

ch'.würde, hier‘,eine; vorfichtige Unterfcheidung zwifchen

muthe ich; „dafs. Winckler,' als.die Vorträ

ge L}öhrs hcrau‚$<

Leiden -und Sterben vornehmen;.! der Gottesfohn;: der das

amen, -noch: nicht, gedruckt' vorlag.

j

Leiden, : das. Verzichten.als zum Beruf -der Gotteskinder

Druck und Ausftattung find Ilobensw

n A

gehörig.‚erkännt. hatte, fand. den.Fort(chritt zu. dem Ge-

fehlern ift mir'n

ung aufgefallen.

danken: des,Sterbenmüffens .nicht. zu: {chwer: Stellen wie

Bonn

;

ur'S.99_ng;ié\lng Raff:Negier

LC_14; 26 ff; durften in .diefer. laut: S3 auf ‚breitefte Bafıs

Meinhö1d»'”

geftellten/ Unterfuchung nicht' unb:

ochen bleiben. Die

iiol1m@:i,— Pniv.#Do# Lia<Dr; _Ö’eö'rr.g,‘ Die: B'edéutunQ ‚des

Fehler; feiner. Vorgänger.-haben

e{£f

veranlafst, von -der

'Todes: Jesu*näch -feinen eigenen‘Ausfagen Auf Grund

Pa

ülinifchen, Theologie ‚keine Notiz zu.'nehmen, aber: die

der fynoptifchen Evangelien, ” Tübingen und Leipzig,

ulusftellen,, inı denen. die. z&

Önuate‘ Oder. die ‚HAlpeıc

des,Meffias. genannt,; werden,

dürfen wir in einer‘Unter-

J. C.'B. Mohr, 1901, - (VH, 160°S, 'gr, 8.) .. M. 3.50

fuchung über das jüdifche Meffasbild der Z

eit Jefu- nicht

Eine-.um ;alle.dogmatifchen.: Vorausfetzungen‘ und

ignoriren;. vielleicht hätte ‚intimes. Nachden

ken über‘ Col.

Confequenzen - ‚unbekümmerte=‘) ‚rein:; hiftorifche,-Unter:

I,-2 ‚den: :Verf, auch; vor, feiner m. E, ganz unhaltbaren

*

415

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nn üS,

416

Thefe bewahrt, wonach fowohl in Mc 10, 45 als in den

er foll zur ‚allgemeinen Orientirung‘ dienen und' wird

Abendmahlsworten die Vielen, denen Jefu Tod Errettung

mit Recht als ‚einleitender Abrifs‘

bezeichnet (S. 3), denn

‚aus dem Verderben oder das Heil bringt, nicht Gläubige,

nach Vollftändigkeit hat der Ve

rf. hier nicht/.geftrebt.

Jünger, Reichsgenoffen, fondern blos bisher Ungläubige

Wenn er auch die

‚umfaffende Gelehrfamkeit‘ (S.4) und

und Unbufsfertige fein‘ können. Eigentlich widerfpricht

‚Hochfchätzung der griechifchen Bildung‘

H. dem {fchon felber, wenn er — .fehr treffend —. auf

Clemens anerkennt

. 6) bei

tont er.doch vor Al

(

vgl. auch Gr. L.G.? . S. 806), fo be-

Grund von Mc 10, 45‘den Tod Jefu von ‘diefem in eine

em die „Kehrfeite: des Bildes‘ (S. 6):

Linie mit. feinem Lebenswerk geftellt findet, und zwar

Clemens habe das Gebiet des Wiffens und Glaubens

beide unter dem Kennzeichen des Dienens, des beftändigen

nicht von ‚einander abgegrenzt (S, 6), fich dadurch, dafs

Eintretens für feine Brüder‘.(S. 157).

Aber H.’s Ver-

er dem

efälfchten Briefe des Aristobul an König Ptole-

trauen auf. die fteifen in II.2 mit Hülfe einer vermeint-

maios P

6

ilometor Glauben fchenkte, ‚felber das Urtheil

lichen aramäifchen Grundlage von do“yaı wvXnp 20TOOP

totaler Kritiklofigkeit gefprochen‘ (S, 11), einzelne Stellen

&ytl x0lldy vorgetragenen Disftinctionen ift mir über-

der ‘Alten

fchlechten

S

eradezu: kindifch ausgedeutet (S, ı2), einen

‘'haupt verwunderlich: das Lebenswerk Jefu ift doch etwas

til gefchrieben (‚feine Sprache' wimmelt von

mehr als Bufspredigt gewefen, es war Verkündigung des

grammatifchen. Fehlern‘ S.. 13) und fein Hauptwerk, die

Evangeliums :an Viele, ein _ Heranbringen des Himmel-

Stromata, fchlecht ‚ und nachläfig disponirt. (‚die ganze

reichs an Viele;. foll fein Tod als die ‚erhabenfte Be-

Anlage ift planlos. und . verworren‘, S. 13). Nach diefer

thätigung diefer felbftlofen Arbeit im Dienft des Gottes-

Ueberficht wird ıman. das Urtheil, das der Verf, {elbft

reichs auf gleicher Linie mit feinem Lebenswerk liegen,

(S. 3) über feine Darftellung fällt (Ge gehe ‚mehr von

fo wird er;die Sache des Himmelreichs im Intereffe

dem engeren Gefichtspuncte des Philologen‘ aus), .noch

Aller, d.h. der Vielen fördern, .er wird ‚das glorreiche

Kommen des Himmelreichs befchleunigen; ich möchte

etwas mild finden. Durch eingeftreute Kraftausdrücke,

(3

wie ‚Blödfinn‘ (S. ı2), ‚infame Infinuation‘ (S. 10 A. 4),

Mc 14, 2 trotz des 206 tTNc

UEQAG ExelvnNg in feinem

‚Unverfchämtheit‘ und ‚Lüge‘ (S. 1ı1)' werden‘ Urtheile

Zufammenhang mit v. 24 als

eleg für die Erwartung

über Clemens und feine Vorgänger ‚für einen billig

Jefu anfehen, dafs feinem Tode’‘die Vollendung der

denkenden Lefer nicht beftätigt.

Mit ‘ Chrifts gering-

Bacızela tovu de0G auf dem Fufse folgen wird.

fchätzigem Urtheil über die Stromata vgl. die richtige

Die Exegefe Hollmann’s i(t eih ‚paar Mal z. B. bei

Würdigung diefes Werkes’ von Fr. Overbeck (Hiftor.

Lc.22,37 etwas unvorfichtig; mit der Verwerfung von

Zeitfchr. XII 1882, S. 459 ff.). Von einem einfeitig philo-

Mt ı2, 40 macht er dagegen zu viel Umftände, und wo er

logifchen Standpunkt aus kann man eben einem theo-

S. 58 bei Mt 17, 11f. in der. Vergleichung mit Mc 9, ıı ff.

werden,

logilchen Werk wie den Stromata unmöglich gerecht

einen. ‚guten Griff‘ des Mt annimmt, follte er lieber eine

Warum wollen wir-denn auch-von Clemens

beffere Quelle. für.Mt poftuliren. Die Notiz

n. I über

mehr verlangen, als er felbft zu.leiften verfpricht? Er

den 'handfchriftlichen Befund von LXX zu Jef. 53 ift in-

fagt Str. Iı

p.,322 ausdrücklich: o% yo@@% &le &xldeiäw

correct; ein ganz allgemein zugängliches Citat aus Eufebs

TETEXVAOUEVN HOE N KOCY atsia„äl).a HOL VROUVNUATA

Praeparatio evangel. 1 10 wird S. 126 n.' 3in wunderlicher

elc ynoas Önoavolleraı, AnNIns Paouaxop xTA. (vgl. auch

Form ‚eingeführt, eine falfiche Vorftellung erweckt es,

VI ı p. 736. VII 18 p. 901

f

.), alfo dürfen wir keine über-

wenn man S. 120 lieft, . dafs ‚öy20t, ja «xac 0 2a6s‘ zU

triebenen Anfprüche an diefes fo offen und’ ehrlich

Johannes kommen — als‘ob diefes ganze' Volk Lc 3, 21

charakterifirte Werk ' ftellen, fondern müffen uns viel-

mehr als : die Lc 3,7 erwähnten bei der Taufe Jefu an-

mehr freuen, dafs in diefem #n0xvo66 fo viele für uns

wefenden 0y2oı wäre, Capricen‘ wir die Sigla „sch“ für

unfchätzbare Dinge erhalten. find,

scilicet (noch dazu mitten‘ in deutfchen Sätzen),

die

In dem zweiten Theil (S. 14—39) werden ‚Dichter-

Schreibung ‚p. X.‘ ft. p. Chr. und ‘die Fortlaffu

aller

citate bei Clemens Alexandrinus‘ behandelt.

In

Lefezeichen bei

riechifchen (und hebräifchen)

taten,

den. einleitenden Bemerkungen ‘ hierzu (S. 14—116) hebt

wird .der Verf. hoffentlich bald fallen laffen. In dem Re-

der Verf., richtig hervor, dafs man..fich den ‚Clemens,

gifter der Abkürzungen S. VII fcheint Kühl fehr ehren-

wenn er auch 'viele Dichtercitate aus feinen Vorlagen

voll mit feinem Königsberger Collegen Rühl verwechfelt

herübergenommen habe, doch nicht ‚allzu unfelbftändig‘

vorftellen .dürfe,

Verfe aus Homer und Hefiod feien

worden zu fein, und auch Seeberg hat.nicht den richtigen

Platz.

Unfer: Verfaffer wird fich, nach diefer Erftlings-

‚ihm jederzeit: zur Hand‘. gewefen,

Man wird {fich wohl

arbeit zu {fchliefsen, unter den neuteftamentlichen For-

die Zahl der dem Clemens wohlbekannten Dichter noch

fchern bald einen angefehenen Platz erwerben,

gröfser denken müffen, als der Verf, meint; warum f{oll

Marburg i. H,

Ad,. Jülicher,

Clemens

z. B. den Kallimachos nicht (ftudirt haben

(S. 16)? Später (S. 25) ift der Verf. auch geneigt,. hierin

mehr zuzugeben, Die Unterfuchung beginnt mit Str, VI'2

Christ, Wi, Philologiäohe Studien zu Clemens Alexandrinus.

über Plagiate bei griechifchen Schriftftellern (S. 16—22).

(Abhandlungen- der k. bayer, Akademie der Wif.

Clemens giebt dort, zum Theil‘aus-entlegenen.und wenig

I.'Cl. XXI Bd, IM Abth.) München, G, Franz in

bekannten Autoren, genaue Nachweife, wie die Griechen

Comm.,. ‚1000:: (74.5 . g1.4.)

M. 3.—

Ausdrücke, Verfe, ganze Stücke von einander entlehnt

haben.

Man wird dem' Verf.. darin beiftimmen, _ dafs

Der bekannte Litterarhiftoriker hat, angeregt durch

Clemens die vielen Beifpiele nicht alle felbft gefammelt,

die grundlegenden Arbeiten Elter’s über die griechifchen

fondern gröfstentheils aus vorhandenen Sammlungen ent-

Gnomologien, ihre Gefchichte und. ihren Urfprun

(S. 3)

nommen hat, ‘Da diefe Sammlungen etwa unfern Hand-

die Sommerferien d. Js. 1898 zum Studium des

lemens

büchern und Lexicis vergleichbar find, fo verdient Cle-

mens dafür, dafs er fie für feine Zwecke benutzte, doch

Alex, verwendet und die Refultate feiner! Forfchungen

im Februar 1899 der philof.-philolog. Claffe der k, Bayr.

nicht denfelben Vorwurf, wie .die griechifchen Autoren,

Akademie. vorgelegt. Er bemerkt freilich (S. 4): ‘,Die

die ftillichweigend von einander entlehnten,

Ferner

dicken Bände des Clemens durchzulefen , . .. koftete mich

wiffen wir. ja gar nicht, wie.viel Material. aufserdem

(was foll ich es leugnen?) Ueberwindung‘. Sehen wir zu,

Clemens feinen, ‚Str., I:1 p. 322 ‚erwähnten Lehrern ver-

ob trotz diefes Mangels an Intereffe der Verf. den be-

dankt; der Verf. weift felbit S. 14 A. I richtig . darauf

handelten Schriftfteller richtig gewürdigt, feine Eigenart

hin, ‚dafs wir mit Clemens fchon.im Zeitalter des Nach-

zu verftehen gefucht und fein Urtheil sz%e ira et studio

fchreibens _ und 'der Kollegienhefte ftehen‘; vgl. hierzu

gefällt: hat.

z..B.'Str. VI2'p. 747, wo Clemens -ein Citat‘ fälfchlich

Der.erfte Theil (S. 4—14) ift überfchrieben: ‚Die

dem Xenophon ftatt,dem Herodot beilegt (Chrift S. 18).

Stellung .des Clemens zu

iffen und Bildung‘,

Der Verf. meint nun, dafs das Capitel des-Clemens.jauf

417

Theologifche. Literaturzeitung: - 1901

Nr. 15.

418

e-. Hekataios

‚einen belefenen und. feinfinnigen. Grammatiker der .alten

Clemens -Str. V 14 p..717. als. Quelle . citirt

Schule‘ zurückgehe (S. 18) und glaubt diefen ‚in Aretades,

&V TO xat Aßocduop xal tovs. Alyvxriove‘ (hcher iden-

-der ‚ein Buch xz89l_ 0vveuztTOOEOGS gelchrieben hat, ge-

tilch mit dem von Jofephus Antt. I 72 erwähnten 8ß2lov

funden zu haben (S..19)., Er vergleicht .nämlich Porphy-

'des, H.) .die

efälfchten Verfe - enthalten habe (S. 31f).

rios_bei Eufeb, Pr. ev. X 3, 1—23, mit Clemens Str. VI:2

‘Diefelbe. Anfıcht hat. Schürer (Gefch. d. jüd. Volkes IIL?

und bemerkt. (S. 19): ‚Unter den Belegen‘ finden; wir

S. 453ff.). fo. klar 'und überzeugend begründet. und hat

einige, ‚die wir auch bei Clemens lefen,. wie Euf. X 3, 18 =

zugleich das-hohe Alter diefer Fälfchungen fo wahr{chein-

Clem. VI. 2, 13‘.

Warum hat. der Verf, nicht alle. Be-

lich gemacht, dafs kaum ein Zweifel mehr ‚möglich. ift.

Ref. hat ‚aufser der einen. erwähnten

'Chrift. geht nun im Einzelnen dem' Urfprung .der Fälfch-

‚lege angefuhrt?

ungen nach, -die_theils Einfchaltungen. und Zufätze, theils

‚Uebereinftimmung (Hefiod-Simonides) keine zweite ent-

‚decken. können. Da nun bei Porphyrios (a, a..O. X 3, 23)

‚Neudichtungen (S. 33 ff.) darftellen, und giebt S, 38f, einen

die. für-die. erwähnten . Plagiate benutzten Autoren an-

zufammenfaffenden Ueberblick. über Urfprung und Ent-

gegeben. werden, von 'denen: nur_der letztgenannte, ‚Are-

wicklung ‚der behandelten Fälfchungsliteratur,‘ Pf. Heka-

tades, als Quelle für die Parallele . Hefiod-Simonides in

taios ift hier (S..38) zu fpät (‚zur Zeit des Jofephus‘) an-

Betracht: kommen könnte, ‚fo mufs‘ — {chliefst; der Verf.

gefetzt, vgl. Schürer a. a. O.-S. 455. 405.

S. 19 — Clemens ‚feine meiften Beifpiele. dem Buche-des

Zu dem zweiten Theile ift im einzelnen noch folgen-

Aretades entnommen haben‘.

Diefer Schlufs fcheint dem

des, zu bemerken.

S..23 A. ı :ift. der Vorfchlag, bei

Ref. zu kühn, Denn-einmal reicht die eine Parallele zum

Clemens Str. V 14 p. 725 den Vers des Orpheus aurtöc

— @urt&VEL VOr TOLKÜTA ZU ftellen, unklar und unbegründet,

Beweis. nicht aus, da.die andern Citate nicht zufammen-

ftimmen,

Ferner _ fıeht man nicht ‚ein, warum Clemens

— S..23f..A. 2 ‚:irrt‘ der Verf. in der Angabe, dafs die

das Citat aus Euripides, das bei Porphyrios auf die,beiden

Strom..p. 714 citirten Verfe der Sibylle im Protr.. p. 61

Citate aus Hefiod-Simonides folgt, weggelaffen , haben

fehlten; irrt alfo auch in. der Folgerung, dafs ‚erft in den

follte. Auch findet fich gleich darauf . bei Clemens p. 744f.

Stromateis der Nebengedanke‘ &x 776 Baoßaoov 5() 0-

ein Plagiat..des, Theodektes aus Euripides notirt, aber

UEVOL. PLLOGCO@LAG . Eingelegt‘. fei. — S, 26 läfst. 'der

erf.

verfchieden von dem bei Porphyrios . (a. a. O. $ 19).: End-

bei Befprechung der Stelle. des Demokrit Protr. p. 59

lich .haben wir bei Clemens Citate, die, wie der Verf.

das genauüere Citat desfelben Demokrit-Fragmentes Strom.

p. 799 . unberückfichtigt.

Seine Vermuthung, dafs ol

(S. ı9f.), bemerkt, ‚einer fpätern Zeit als Aretades ange-

“E2invec ‚von dem. chriftlichen. Ueberarbeiter zugefetzt‘

hören... Statt ;der Hypothefe des .Verf., dafs Clemens

oder fein Vorgänger die Materialien des Aretades ver-

fei,. ift. m. E. als fachlich nicht.begründet hinfällig. Auch

arbeitet. habe, wird man die Vermuthung für wahrfchein-

würde - ein .folcher Bearbeiter nicht nur ol £22npves -ein-

lich halten, dafs in der -von Clemens benutzten Samm-

gefchoben, fondern. auch xalcouer in xaulLEOvoLV COF-

lung Aretades, -deffen Zeit nicht bekannt ift (S. 19f.), mit

rigirt haben. — S, 26 beweifen die 2 citirten Stellen des

benutzt war,;

Wenigftens liegt die Sache keineswegs (o

Sextus .Empir. nicht, wie: der Verf. 'meint, ‚das frühe

‚klar‘,- wie der; Verf. S. 19 meint;-vgl. auch‘ unten die

Vorköommen poetifcher Florilegien in der. Stoa‘, aus der

Ausführungen über die gefälfchten Verfe,

zweiten Stelle kann man höchftens {chliefsen, dafs Sextus

Auf.S. 22—29 werden nun Strom. V.14.und Protr, 6f.

Empir,. Sammlungen von Dichterftellen xegl. 480y ge-

über Götter und Göttliches unterfucht. Bekanntlich finden

kannt hat... —. S. 28, , Protr. Cap. 1139 p...33 .,deutet

fich hier, wenn auch mit mancherlei Abweichungen, z. T.

Clemens‘. nicht an, dafs er nur. aus einer heidnifchen

diefelben Dichtercitate vor, von denen ‚ein Theil auch in

Quelle gefchöpft habe.

Seine Worte. find. übrigens viel-

Pf.

uftin. De monarchia enthalten ift. Dies‘ weift auf

leicht ‚fo‘ herzuftellen: (o?yv)p'et 3réi9e_iß NAQAYEYOUKTAL

gemeinfame

A

uelle hin. Ob diefe aber eine Sammlung

TADTA (xal) GvyXEXOMLOTAL TÜ O NUOP AAQRTLÖEUEDA;

von folchen

Ö

1

taten gewefen.ift, oder ob_man nicht viel-

0V0dE tode 00& ypmOLEELP Eotxac 0vyyOCEIG XTA. — S.

mehr mindeftens zwei verwandte Sammlungen annehmen

A: 1 thut 'der Verf, dem Herausgeber Otto Unrecht, der

mufs?

Vgl. hierzp. Chiift.. S, 23 .20.14.

Die Differenzen

vol, II1 3, Aufl. p...130 n. 1 fagt: ‚Rectkus Langus inter-

find doch, wie der Verf..S. .24 zugiebt, recht ‚bedeutend,

pres: „opinione temporibus suis obtinente exposita“ ... In-

und / eine . eingehende Befprechung derfelben wäre noth-

telligendi sunt 26yoı de multitudine deorum‘, Vielleicht

wendig . gewefen.

Während nun Elter ein Florilegium

find bei Pf. Juftin De mon. 2 a, A. vor 20yop. die Worte

des Stoikers Chryfippos.von berühmten Ausfprüchen

xe0l de@y einzufügen, da der Gegenfatz zu den folgen-

T

iechifcher Dichter über göttliche Dinge als gemeinfame

den Worten x60l 4600 tod UOpyov vorher gefordert wird.

©

uelle für Pf.. Juftin ‚und Clemens annimmt, denkt. der

Der III, Theil (S. 40—72) enthält chronologifche

Verf. an ein von . Juden-Chriften, ftark interpolirtes Flori-

Unterfuchungen zu Clemens, ‚in ‚ein paar Puncten‘

legium, daneben aber an weitgehende. Benutzung der

glaubt der Verf.. ‚einen neuen:Weg zur Auffindung des

24-BB. des Atheners Apollodor xeol &@ in ‚einer

Richtigen gefunden zu haben‘ (S. 40). Nach einer In-

jüngeren Bearbeitung (S. 28).

Ob alle. die S, 27f. ge-

haltsangabe von Strom. I'21, wo Clemens aus chrono-

nannten Abfchnitte auf die letztere Quelle ‚zurückgehen,

logifchen Angaben. beweifen will, dafs Mofes älter fei als

ift fraglich; abzulehnen ift,aber die Vermuthung (S.'27),

die griechifchen Weifen und Heroen, folgt S. 43—50 eine

dafs 'Strom. V 8. p. 674 '4x022600w006 d’6 Keoxvoakos

Unterfuchung über das Verhältnifs des Clemens zu

aus 4. d’ö 49nvatos. verderbt fei, Lenn erftens ‚nennt

Tatian. In. dem Eingang des Capitels ‚p. 378_fpricht

Clemens den bekannten Athener Apollodor stets 4xo226-

Clemens von zwei Vorgängern: &lontat Ubp 0V xEQL

daoo0s (ohne Zufatz) oder 6 X00v0y0ApoG A., und zweitens

ift. die angenommene Corruptel fehr unwahrfcheinlich.

ToUTOV AxoıßÄs Tatıavo &v tO xQbe, Erinvac, donrtaı

db xal Kaooınvo &u tO, x00TO TOV BENyNTIXÖV, tügt

Da- offenbar. das ganze folgende Stück (III. 38, 14 ff.-Dind.)

gber fogleich hinzu: AxaLTET

0U0OS TO VTOUPNUA Xal

aus -derfelben Quelle ftammt, fo könnte man eher an.die

YUAc &xidoausiv &Ü xaTk TOP TOKOV- ELQNUEPC, Er meint

Aenderung 0 Kvonvatos denken (vgl. über A. von Kyrene

alfo, dafs die Darftellungen des Tatian und Caffhan nicht

Pauly-Wiffowa I 2886). Mit: Recht hebt der.Verf. (S. 29)

ausreichend feien und feinerfeits eine neue Behandlung

hervor, dafs man, ‚wo.Verfe ‚zur Erläuterung von wefent-

nöthig machten. ‘ Danach. kann! Clemens, {eine: beiden

lich ‚chriftlichen. Begriffen herangezögen. {ind‘, . ‚der. Be-

Vorgänger nicht: mechanifch ‚abgefchrieben haben, Wie

lefenheit .des Clemens und feiner Leh_rer etwas. mehr. zu-

er fie”benutzt .hat, lehrt ‚eine Vergleichung. der noch er-

trauen‘ müffe,

haltenen Schrift Tatians.. Der Verf. befpricht auf S, 43—.50

Veber ‚die.gefälfchten Verfe‘. handeln S. 30—39. Der

fieben parallele Stellen. und: kommt zu, dem Refultat

Verf, ftimmt_im, Gegenfatz zu Elter, .der._ den. Verfaffer

(S. 50), ‚dafs Clemens ‚wohl den Tatian als Hauptvorlage

der Schrift De. »onarchia für den.Dichter jener Verfe

benützt hat, dafs. er daneben;.aber auch auf die Quelle

hält,”mit Böckh in der Annahme überein, dafs der von

des‘ Tatian zurückging‘.. , Dem Ref. _fghgint dagegen

*

419

Theologifche Literaturzeitung.

1901

ND

420

folgende Formulirung richtiger zu fein, dafs Tatian und

Africanus, Tatian, Jofephus und Juftus von Tib., aber

Clemens gemeinfame

uellen benutzt haben, dafs aber

nicht Caffian, genannt find! Auch die folgenden Aus-

Clemens gelegentlich auch den Tatian ausgefchrieben hat.

führungen über Caffian (S. 52ff.) find wenig glücklich.

Letzteres trifft.nur für Nr, 5 und 6 (Chrift S. 47—49) zu,

Der Verf, will Str. I 21,14 auf Caffian zurückführen, weil

nicht für Nr. 7, wie der Verf. S. 50f. annimmt. Selbft

dort (p. 114,25f. Dind.) ‚ausdrücklich nach der evidenten

da, wo Clemens den Tatian direct als Quelle citirt (II

Conjectur Gutfchmids [(kl. Schr., II 192] CafGan als Zeuge

p. 85, 4 Dind.), hat er nicht nur diefen, fondern auch

angeführt ift‘ (S. 52). If denn die Conjectur wirklich fo

deffen Vorlage benutzt; denn die Worte c nl xatA

‚evident‘, dafs man mit Sicherheit Folgerungen daraus

28& 6 Tartıavöc beziehen fich nur auf den voraus-

(

ziehen darf? Ueberliefert ift: &yocı tOp &o “Poun vrataorp

Da hier die

onfuln des

1

henden Ausdruck K&xpoxzog toG dıvovs. Und wo

Tatov Aouetıavoö Kasınvorv.

atian fagt (p. 32,ı7 Schwartz) toZc &x AxoLßec BEetAGeı

Jahres 40 v. C. genannt fein müffen, fo fcheint mir fol-

Övpaukvoıs AutAOKOG NULP 0G &xl xEHALCLOV ELONGV-M;

ende Correctur fachlich richtig und

C

palaeographifch wahr-

hat Clemens genauer nachgeforfcht und nennt flatt der

fcheinlich zu fein: &y0ı tOvp &p

un vratOpy I’valov

tıvEc und Erep0ı des Tatian (p. 32,10. 12:Schw.) die Namen

Aoustiov x(al) Aoıpyiov, jedenfalls ebenfo berechtigt, wie

der Autoren (Chrift S. 46). Wenn der Verf. S, 46f. meint,

Gutfchmids Conjectur: :.. I’vaxlov Aoustiov (xal Aoıylov

dafs Clemens ‚ohne erfichtlichen Grund‘ die Reihenfolge

Ör0) Kaosınvod.

Ferner ift es unwahrfcheinlich, dafs

der Gewährsmänner Tatians geändert habe, fo hat er

hier am Ende des Abfchnitts bei Clemens ein Autor-

zwar‘ das Anordnungsprincip Tatians richtig erkannt,

name geftanden hat, da diefer fonft an den Anfang des

aber überfehen, dafs Clemens die Gewährsmänner nach

betreffenden Abfchnittes gefetzt gvi1:d, fo dafs man er-

den verfchiedenen Ausgangspuncten ihrer Berechnung

xt2l. Endlich rührt diefer letzte Abfchnitt ficherlich von

warten follte: üxö d} Kacoıaxvodi drxo TOD NO0VOV TOUTOV

der Zeit Homers ordnet (7ovıxn Arotla, Hotodoc,

‘Hoaxıeıddr xadodos, Miov Aıomoıc, Tüync, Xaptı2zov

dem Autor her, dem die vorangehenden Citate aus De-

Baoıhlela). Das ift beabfichtigte Abweichung von

atian.

metrios, Philon, Eupolemos entnommen find, und deffen

Ferner ift es doch fraglich, ob alles, was hier (Nr. 3,

Werk mit 40 v. C. geendet hat.

Schürer (dide Ql . 320)

S. 45f.) Clemens mehr als Tatian hat, aus der

emein-

hat den unzweifelhaft richtigen Kanon aufgeftellt, dafs

famen Quelle ftammt und nicht vielmehr von

lemens

Clemens, wo er die von Alexander Pol. excerpirten

aus anderen Quellen entnommen ift. Bei Nr. 4 (S. 47)

Autoren: Demetrios, Philon, Eupolemos, Artapanos, Eze-

liegt die Sache fo, dafs Clemens für den Anfan

des

chiel citire, die Schrift des Alexander x£0l Zovdalaooy be-

nutzt habe.

Damit ift die Quelle des $ 141 mit Sicher-

$ ı31 den Tatian (p. 42, «ff. Schw.) eingefehen, dann aber

eine andere Quelle benutzt hat, die vermuthlich der kurz

heit nachgewiefen, es ift die von Clemens Str. I 21 _p. 396

vorher ($ 130 p. I105,20) citirte Alexander Polyhiftor ge-

citirte Schrift des Alexander; dagegen mufs der Verfuch

wefen ift. Daher, und nicht aus Tatian, ftammt wahr-

des Verf., den Caffian als Quelle des Clemens dadurch

fcheinlich auch die auffällige Nachricht (p. 106, 3f. Dind.)

zu retten,

dafs

er die Kenntnifs

des Alexander bei

"Oogpeös T& ... Movoalov uadnıHc. Denn der von Alexander

Clemens durch Caffian vermittelt fein läfst (S. 54), als

P. citirte Artapanos fchreibt (Eufeb. Pr. ev. IX 27,4)

gänzlich mifslungen bezeichnet werden,

Selbfit wenn

yev£odaı dr töp Madiicop tOovTOV OopEAMS dLdAOXAalL0VD, iN-

der Abfchnitt bei Caffian geftanden hat, mufs man —

dem er die Gleichung Mofes-Mufaios aufftellt. Man wird

wie dies der Vergleich mit Tatian fordert (f. o.) — die

deshalb den Text bei Clemens nicht mit dem Verf.

Möglichkeit betonen, dafs Clemens zu der Quelle felbft

SA R Nva S, 10 A, 3) Corrigiren. dürfen:;

ja geradezu zur Benutzung auffordern. Mit etwas mehr

zurückgegangen ift. Ein Compilator wie Alexander mufste

Der Benutzung des Tatian ift wohl die des Caffian

Wahrfcheinlichkeit {fchliefst der Verf,

S. 54) aus dem

(Chrift S. 50—855) analog gewefen. Freilich kommt man

hier über blofse Vermuthungen nicht hinaus.

Zunächft

Titel Z&ny/ntixa, dafs die 88 125f. und 146f. (über Daniel

läfst fich aus den Worten des Clemens

p. 84,2 Dind.)

9, 24ff.) auf Caffian zurückzuführen feien, Sicher ift dies

&dontaı d xal Kaooınvm nicht fchliefsen, dafs Caffıan

aber auch nicht; denn $ ı47 werden von Clemens als

fein Thema ebenfo ausführlich wie Tatian behandelt hat,

Quellen Chronographen citirt, die bis auf 192 n. C. herab-

vielmehr. ift das Gegentheil anzunehmen, da in den

gegangen find, Kann bei diefen Clemens nicht auch die

"EEnynrtıxa Solche chronologifchen Fragen nur einleitungs-

andern Angaben gefunden haben? Ganz unficher ift auch

weife oder beiläufig behandelt fein konnten. Der Schlufs

die Anfetzung der Lebenszeit Caffıans (S. 54), und der

des Verf., dafs bei der 1. Parallele das Mehr bei Clemens

Verf. war durch feine Hypothefe nicht berechtigt zu

drucken: ‚Caffian, der im Jahre 148 n..Chr. feine Exe-

im Vergleich zu Tatian (d. h, die Dreizahl der Bücher

des Ptolemaios Mendes.

getika fchrieb‘ (S. 55). Wenn der Verf. ferner von $ 136

auf Caffıan zurückgehe, weil

ein Stück (p. 110, 24—80o Dind.) aus Caffıan ableiten will,

kurz vorher ‚Tatian und Caffian als Quellen im allge-

fo ift zu bemerken, dafs Gutfchmids (kl. Schr. I 153 f,

meinen‘ genannt feien (S. 51), ift verfehlt; die Zahl kann

Clemens aus einem litteraturgefchichtlichen Compendium

Anfıcht wahrfcheinlicher ift, der das letzte Stück des

entnommen haben, wenn er den Ptolemaios nicht felbft

136 (von Inachus ab) dem als Quelle p. I11, 7 Citirten

eingefehen hat. Im übrigen ift für die Gleichung Amofis-

hrafyllos, das vorhergehende dem Str. I21 p. 378 er-

Mofes-Inachus lediglich Tatian von Clemens benutzt.

wähnten Ptolemaios Mendes. zuweift (vgl. oben).

Chrift fieht (S. 51) Schwierigkeiten, wo keine vorliegen.

Weiter macht der Verf, S. 55—57 wahrfcheinlich,

Bei Tatian ift das Schema:

dafs der von Clemens zweimal (Str. I 21 p. 379 und 398)

citirte Dionyfios von Hal. Quelle für das Stück

..84,

ı) Ptol. Mend. a) Amofis-Mofes

19—85, 7 Dind. gewefen ift, Dasfelbe will der Verf. von

b) Amofis-Inachus

dem folgenden Abfchnitt p. 85,7ff. nachweifen. Diefes

2) Apion

PE A

Amofis-Inachus,

Stück ift nicht ‚zunächft aus Tatian genommen‘ (S, 57,

Clemens dagegen hat dies umgekehrt und {o verein-

facht:

vgl. Chrift S. 44f.), fondern ftammt_ aus einer gemein-

I

famen Quelle, eben den Xo6vor des Dionyf., wie der Verf.

2

Apion (nach Ptol.) ... Amofis-Inachus

Ptol. felbft

Amofis-Mofes,

meint. Da Dionyf., Arch. I ı1. 17 (vgl. Apollodor, Bibl.

}

III 8, ı) den Akulilaos benutzt hat, fo ift es m, E. von

Daraus zieht Tatian (p. 40,5 Schw.) den von Clemens

Wichtigkeit, dafs Clemens am Ende des $ 102 (p. 85, ı9)

aus ihm übernommenen Schlufs: Inachus-Mofes,

ebenfalls den Akufillaos citirt. Anfprechend ift endlich

Merkwürdigerweife führt dann der Ver£. (S. 51) für

die Vermuthung des Verf, (S. 58), dafs Clemens Str. I21

feine Annahme, dafs Caffian die Gleichung Mofes-Inachus

p. 402’ (p. 112, ı4f.) wie Theophilus ad Aut, II_ 27 und

enthalten habe, eine Stelle aus der Vorrede zur Chronik

Eufeb. in der Chronik den Gefchichtsabrifs des Chryferos

des Eufeb. p. 4 an, wo als Gewährsmänner dafür Clemens,

benutzt habe.

421

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nfr;. 15

422

Auf Apollodor, der von Clemens. mehrmals citirt

cianus erhaltenen gnoftifchen Schriften (f. d. Befprechung

wird, will der Verf. S. 58f. den ganzen Abf(chnitt über

von Preufchen in diefer Zeitung 1894 Sp. 183 ff‚) die Be-

Homer und fonftige Angaben aus der griechifchen Litte-

Das ift

hauptung aufgeftellt, dafs Plotin’s Schrift z00c t0Oc

raturgefchichte (Str. I 21, 117 13ı) zurückführen,

Trootixo06c, die uns als neuntes Buch der zweiten En-

wahrfcheinlich richtig, aber mit der Einfchränkung, dafs

neade überliefert ift, nicht, wie Neander (Ueber die

Clemens daneben auch andere Autoren, wie z. B. den

welthiftorifche Bedeutung des neunten Buches der zweiten

Dionyf., eingefehen hat, vgl. p. 107,7 Dind.

In $ 139

Enneade des Plotinos, in den Abhandlungen der Berl.

Einnahme Trojas) findet der Verf. vorfichtigerweife nur

Akad.,, 1843, 299—316) gemeint hatte, gegen.den Gnofti-

‚Refte apollodorifcher Gelehrfamkeit‘ (S. 59). Da Clemens

cismus im Allgemeinen, fondern gegen eine ganz be-

p. 88, 4. ı1 Dind, den Apollodor für Ere

nifse vor Trojas

ftimmte Gruppe von Gnoftikern gerichtet fei. Als die(fe

Fall citirt, ‚während Apollodor feine

€

hronik erft mit

Gruppe glaubte er die von Porphyrios. in feiner Vzta

diefem Ereignifs begonnen hat, fo nimmt Chrift mit Recht

Plotini cp. 16 als ol xeol Adeıgıov xal ’Axvilvop be-

In

die Benutzung eines in der Kaiferzeit erweiterten Apollo-

zeichneten römifchen. Gnoftiker erweifen zu können;

dor an (S. 60).

der vorlie

enden ’Abhandlung verfucht er, den Beweis

Den Einflufs des Kaftor und Thallos.will. der Verf.

für diefe

B

ehauptung bis in’s Einzelne zu erbringen, und

S. 61—66 an drei Stellen des Clemens, wo affyrifche Syn-

verbindet damit eine Unterfuchung über die Stellung

chroniftik vorliegt, nachweifen: 1) Strom, I 21

. 379

Plotin’szum Gnofticismus und zum kirchlichen Chriftenthum.

(85, ı0 Dind.), doch ift hier die Erwähnung des

tefias

Sicher hat er damit ein fehr fruchtbares und befonders

auffällig; 2) p.:380 (85, 16),. wo drei Sikyonifche Könige

in _ der weiteren Perfpective, die.uns von Schmidt er-

erwähnt werden, aber nicht vor den argivifchen, wie bei

öffnet wird, vielverheifsendes Thema aufgegriffen, Was

Kaftor, fondern neben Phoroneus; 3) p. 381. 382 (An-

uns jetzt vorliegt, foll nämlich nur die vorwiegend literar-

fätze nach Jahren fchon in der älteften Zeit), freilich

gefchichtliche Grundlage für‘ eine grofsangelegte reli-

citirt hier Clemens (88,4) den Apollodor (vgl. darüber oben).

gionsgefchichtliche Arbeit fein, die nichts Geringeres als

Die Vermuthung Chrifts, dafs die bis zum Kaifer Claudius

eine umfaffende vergleichende Darftellung der drei grofsen

herabgehende Berechnung (p. 113, ı2 Dind,) von Thallos

Religionsfyfteme des 2. und 3, Jahrhunderts, 'd; h. des

herrühre (S. 65) ift wahrfcheinlich, wenn diefer identifch

Gnofticismus, des Neuplatonismus und des kirchlichen

mit dem Freigelaffenen des Tiberius ift (Wachsmuth,

Chriftenthums, bezw. ihres Kampfes bezweckt. Riclhtig

Einl. S. 147, Schürer III? S. 369); die andere Vermuthung,

bemerkt Schmidt, dafs uns fowohl eine umfaffende

dafs bei Clemens p. 111,7 Dind. Ogxovilos aus Oal20s

Darftellung der antiken Polemik wie der altchriftlichen

verderbt fei (S. 65), ift nicht einleuchtend, da wir keinen

Apologetik fehlt. Soll fie wieder in Angriff genommen

Grund _ haben, dem Thrafyllos den ‚Humbug mytho-

Der

werden, fo darf freilich der Betrachter feinen Standpunct

logifcher Zahlenangaben‘. (S. 65) nicht zuzutrauen.

nicht innerhalb des kirchlichen Chriftenthums nehmen,

Abfchnitt

III, 5—25 Dind., den Chrift auf Thallos zu-

die Polemik fozufagen im Lichte der Apologetik fehen,

rückführen will (S. 66), ift wohl indirect aus Kaftor ge-

felbftverftändlich auch nicht umgekehrt, {fondern - der

floffen, den Thrafyllos benutzt hat.,

richtige Standort kann nur über den Parteien genommen

In dem letzten Abfchnitt ‚Grundlagen der vor-

werden, da man nur fo die drei grofsen, mit einander

hiftorifchen Zeitangaben‘ (S. 66—71) werden die ver-

fchätzen kann,

ringenden Weltanfchauungen richtig würdigen und ab-

fchiedenen Anfätze der Zeit des Mofes zufammengeftellt

Zum

Aehnlich, wie ich es vor kurzem (f. diefe

und die Gründe für die Differenzen aufgefucht.

Zeitung 1900, Sp. 642 f.) bezüglich der Literaturgefchichte

Schlufs (S. 71f.) fafst Chrift die gewonnenen Refultate

zufammen.

der Zukunft ausgeführt habe.

Zahlreiche, durch die

Arbeit verftreute Bemerkungen zeigen, dafs Schmidt

Die Unterfuchungen Chrifts verdienen Beachtung,

das Zeug dazu hat, diefen hohen Standpunct einzunehmen.

denn fie enthalten manche neue Gefichtspuncte, gute Be-

Wohlthuend ift auch der wiederholte Hinweis darauf,

obachtungen und treffende Bemerkungen. Der Verfaffer

dafs es gelten wird, mehr als bisher das Perfönliche und

ift aber mehrfach in den Fehler verfallen, Conjecturen

Menfchliche, das im Kampf um die Weltanfchauung eine

und Combinationen als gefichert anzufehen, die es ihrer

Natur nach nicht fein können. Daher werden feine Unter-

fo grofse Rolle fpielt, zu betonen und demgemäfs auch

in der Darftellung zum Ausdruck zu bringen. Richtig

fuchungen mehr durch den Widerfpruch, den fie hervor-

heifst es bei gelegentlicher Erwähnung der jüngft in der

rufen, zu weiterer Forfchung anregen, als. durch fichere

Zeitfchr. f. Theol. u. Kirche erfchienenen Abhandlung

Refultate diefe und jene Frage ab{chliefsen. — Die Cor-

von Schüler über die Vorftellungen von der Seele bei

rectur hätte forgfältiger fein müffen; S. 24 find die Fehler

Plotin und Origenes, dafs fie ‚an lebendiger Anfchauung

befonders zahlreich, aber auch fonft ift der Lefer öfters

gewonnen haben würde, wenn der Verfaffer das perfön-

genöthigt, Zahlen und griechifche Worte in den Citaten

liche Element der (?) beiden grofsen Denker und Zeit-

richtig zu ftellen.

genoffen ftärker betont hätte‘. Wer Dorners Dogmen-

Jena,

Paul Koetfchau.

gefchichte kennt, hat ein abfchreckendes Beifpiel dafür,

wie man’s nicht machen {oll, zur Hand. Umgekehrt mögen

Schmidt, Car], Plotin’s Stellung zum Gnosticismus und kirch-

Euckens Lebensanfchauungen der grofsen Denker vor-

lichen Christentum.

bildlich fein. Schmidt felbft fieht Menfchen und Dinge

offenbar plaftifch. Vielleicht thut er gelegentlich des

— Fragmente einer Schrift des Märtyrerbischofs Petrus von

Guten zu viel.

So wenn er von Ammonius Sakkas

Alexandrien,

fchreibt (S. 10)

‚In A, trat ihm (nämlich Plotin) ein

Stählin, Otto, Zur handschriftlichen Veberlieferung des

originaler Denker, ein untadeliger Charakter und ein

Clemens Alexandrinus.

religiöfer Menfch entgegen, dem jede Pedanterie, jeder

(In: Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der

Gelehrtendünkel und jedes fophiftiiche Gezänk fremd

waren.‘

Sehr fchön gefagt, aber woher weifs Schmidt

altchriftlichen Literatur. Herausgegeben von O. v. Geb-

das? Auch in den Ausführungen über Plotin’s Leben

hardt und A, Harnack. Neue Folge, Fünfter Band,

und Art ift ein Zuviel .zuweilen bemerkbar.

Ich will

aber nicht darüber {fchelten, denn es ift fehr viel beffer

Heft 4, der ganzen Reihe XX,4.) Leipzig, J. C. Hin-

richs’sche Buchh., 1901

(: 30a50 08 ı5 8

als dafs Gegentheil. Schade, dafs Schmidt, vielleicht

M. 5.—

weil er eine abweichende literargefchichtliche Thefe ver-

focht, Neanders vorzügliche Abhandlung, die bei diefem

Herr Dr. Schmidt hatte bereits 1892 bei Gelegen-

Anlafs kennen gelernt zu 'haben ich befonders dankbar

/

heit der verdienftlichen Herausgabe _der im Codex Bru- | empfinde, nicht fo würdigt, wie es m. M. n. aqgcmeffen

423

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N 87

424

gewefen , wäre.

UVebrigens ‘ wird‘ Schmidt ' mit‘ feiner

ftand der alten Kirche geknüpft waren; nicht das Ideal-

Thefe wohl Recht. haben.,

Ich’ vermag ihr. indeffen die

bild, fondern das Zerrbild eines geiftlichen Würdenträgers

grofse Bedeutung” nicht beizulegen, 'die er ihr.zu geben

ftellt er dar.

Nicht einen treuen Sohn der römifchen

verfucht.

Beachtenswerth ift, was‘ überdie‘ von‘ jenen

Kirche lernen wir .in ihm kennen,-dem das Intereffe der

Gnoftikern benutzten Schriftwerke (Apokalypfen) gefagt

Kirche an erfter Stelle fteht, fondern einen fchlauen Diplo-

wird. Dafs ein Zufammenhang des zweiten, koptifch-

maten, 'der zuerft nach feinem Vortheil fragt. : So lange

gnoftiichen Werkes im' Codex Brucianus (f. o.) mit. den

er -mit Hilfe des weltlichen Arms der lutherifchen Neu-

Gnoftikern Plotin’s ‘ befteht, dürfte nunmehr‘ erwiefen

erung entgegentreten kann, thut er es ja mit anerkennens-

fein. Dankenswerth ift auch die Durchforfchung'der übrigen

werthem

ifer; als aber der weltliche Arm verfagt, läfst

Schriften Plotin’s unter dem Gefichtspuncte ‚etwaiger Be-

er den neuen Glauben dermafsen um fich greifen, dafs

kämpfung von Gnofticismus. oder kirchlichem' Chriften-

thum.

Ich verweife befonders ‚auf den Abfchnitt über

raner zu fein.

er in den Verdacht gekommen ift, ein verkappter Luthe-

1

die Schrift xeol xoovolas (Enn, 3; 2 u.'3), ; Leider find

Gleich im

Gegen diefen Vorwurf nimmt ihn Görigk mit Recht

ftiliftiiche Unebenheiten nicht ganz felten,

in Schutz. ‚ Wahrfcheinlich hat Erasmus für die grofsen

Titel ‘ hätte ‚es heifsen müffen: .und zum kirchlichen

Fragen, die ‚feine Zeit bewegten,‘ überhaupt kein Ver-

Chriftenthum.

ftändnifs gehabt. Seine Jagdleidenfchaft und feine Reve-

Von grofsem' Intere

ff& für” die Gefchichte” der alt-

nüen — denn 'dafs Görigk den Erasmus gegen das über-

chriftlichen. Literatur ,

faßt ’‘noch mehr aber für- die

einftimmende Zeugnifs von vier Forfchern vom Verdacht

Kirchengefchichte, it Schmidts an zweiter Stelle ge-

Einer Handfchrift der Parifer

— haben ihn wohl mehr intereffirt,

der Geldgier durchaus reinigen will, erfcheint mir gewagt

nannte: Veröffentlichung.

Nationalbibliothek hat Sch. einen fehr werthvollen' kopti-

Dafs Görigk dem“ Erasmus eine Lebensfkizze ge-

fchen Text entnommen, ; ‚Leider umfafst. das betreffende

widmet hat, ift dankenswerth. Es ift-höchft lehrreich, die

Stück nur zwei Blätter, die urfprünglich einem Pergament-

Zeit, da das Evangelium in Pommern fiegreich vorwärts-

codex. c. X—XI.

ahrh. angehörten und der bekannten

drang, auch einmal in katholifcher Beleuchtung zu' fehen,

Bibliothek _ des Klofters: des Aba ‘Schenoudi bei , Sohag

Nur hätte man der Darftellung mehr Gefchloffenheit ge-

entftammten‘, _ Sch. giebt Text und Ueberfetzung, Wie

wünfcht. Wiederholt verdunkelt Görigk durch ganz neben-

er m. E. überzeugend nachweift, .haben wir ein Bruch-

fächliche Mittheilungen den Gang der Hauptereignifse.

ftück . aus. einem. Briefe des 312 Märtyrer. gewordenen

Auch hält er fich nicht frei/von Wiederholungen: wenn

Bifchofs Petrus von Alexandrien. vor. uns, wahrfcheinlich

er S. 11 fagt, dafs Georg‘von Pommern . dem Volke den

aus einem Feftbriefe,

Unter den Bedenken;, die: gegen

alten Glauben hätte erhalten wollen, fo weifs man das

die Echtheit geltend gemacht werden könnten,’ hat' m. E.

fchon: nach den Mittheilungen auf S. 2; S. 16 und 17 be-

nur das aus der Bezeichnung des Petrus als des ‚letzten

richtet‘ Görigk‘ über die Verhältnifse nach Georgs Tode

Märtyrers‘ herzunehmende wirkliches, aber fchwerlich aus-

ungefähr dasfelbe.

Unklar ift; wer S21 Zeile 8 y. ı.

fchlaggebendes Gewicht, Darf die Echtheit als gefichert

unter ‚er‘ zu verftehen ift; doch wohl Erasmus?

gelten, - fo haben wir eine die kirchlichen Zuftände zu

Ueber die benutzte Literatur hätte man genauere

Rechenfchaft‘ gewünfcht;‘. bei den gedruckten Werken

Anfang des 4. Jh. in mehrfacher Beziehung beleuchtende

Urkunde erhalten.. Insbefondere darf auf. die Einfchärfung

hätte wenigftens daS Jahr angegeben werden föllen, in

der Söonntagsheiligung verwiefen werden: .Schmidt hat

dem fie erfchienen find. Die S.4 Anm.2 und S.8 Anm. ı

feiner . Ausgabe . forgfältige ‘ Erläuterungen : beigegeben,

erwähnten‘ handfchriftlichen Quellen hätten näher cha-

s

Einer gröfseren Abhandlung von Achelis über Petrus

rakterifirt werden follen.

von Alexandrien, die demnä;hf’t erfcheinen foll, will er

_ Originell ift, dafs Görigk (S, 10) Luther zﬁm Vorwurf

nicht vorgreifen,

macht, dafs er in Erasmus’ Gegenwart über die ‚Oelbifchöfe‘

Den. Schlufs

diefes‘ inhaltreichen Heftes der Texte

gepredigt‘ habe.,

Ein Mann fo zarter Rückfichten war

Luther nun freilich nicht;. fchwerlich hätte aber auch

und Unterfuchungen bilden /einige ‘Bemerkungen:. von

Stählin. zur handfchriftlichen‘ Ueberlieferung des” Cle-

im_ ähnlichen ‘ Falle Erasmus auf Luther Rückficht ge-

mens.von Alexaändrien: 1, Cod. Monac, graec.‘ 07 des

nommen;

das‘ wäre‘ nach Göri

Protreptikus. des Clemens von Alexandrien, eine Papier-

auch wohl nicht nöthig gewefen

%ks Meinung am Ende

handfchrift -des T5. Jh., ift dem ‚Anfchein. nach, von

Dafs der Herr Verfaffer 'fich i. g einer durchaus ob£

Petrus Victorius, dem erften Herausgeber des Pr;, benutzt

jectiven, Darftellung: befleifsigt, foll noch befonders: her-

worden;. da. diefe. Handfchrift. aus.dem Cod. Mutin. ‚ab-

vorgehoben. werden.

gefchrieben, diefer aber aus dem‘ grundlegenden Cod.

Efchershaufen (Brfchw.).

' Ferdinand Cohrs.

Paris. 451 gefloffen ift, fo kommt für die‘ Herftellung

des Textes nach wie vor.nur der Cod. Paris. in Betracht;

Erichson‚ D. Alfredus, Bibliographia Calviniana: ' Catalogus

2. die Codd. Par, Suppl. graec. 270, 421, 1000 brauchen

zur Textgeftaltung‘ nicht.herangezogen zu werden, -Beide

chronologicus,operum Calvini. Catalogus fyftematicus

Erkenntnifse find, ihre Richtigkeit vorausgefetzt, für den

operum quae- funt-de Calvino. - Cum indice auctorum

Bearbeiter und den Benutzer der künftiggn C}em*ensaus-

alphabetico. (Ex volumine LIXeditionis Brunsvigenfis

gabe erfreulich.

operum Calvini [cum_ additionibus].)

Berolini, apud

Giefsen.

G. Krüger,

C.A. Schwetfchke et filium, MCM. (161 5S. gr.8.) M. 3.—

Memoriae Guilelmi Baum, Eduardi Cunitz, Eduardı

Görigk, Kaplan Emil, Erasmus Manteuffel'von Arnhausen,

Reüss, virorum de. Calvino optime meritorum. — {ö Kteht

‚der letzte.katholifche Bifchof von Camin (1521—1544).

an der Spitze der Calvinbibliographie zu lefen; : ‚Es ' war

; Ein.Lebens- u: Charakterbild. . Braunsberg, .E, Bender,

ein Act'dankbarer Pietät, dem. Andenken der‘Männer, die

das grofse, Werk der Herausgabe der Briefe und Schriften

"9G8d0r AVILLIP S! 8P.28)

M. 1

Calvins im Corpus Reformatorumn begonnen und weit ge-

fördert hatten, den Schlufsabfchnitt diefes‘ Werkes, nun da

.Görigk . feiert. den_letzten katholichen Bifchof vön

ten..Käm

Camin,. Erasmus Manteuffel von Arnhaufen, als.den letz-

fer für. die alte Kirche-“in‘ Pommern‘ und’ als

er'in Separatabdruck weiteren Kreifen zugänglich gemacht

f

P

würde, zu ‘widmen, Leider ift diefer'‘-Schlufsftein . zum

bedeutenden Kirchenfürften. Ueber diefe Auffaffung wird

grofsen Werke auch der Schlufsftein der arbeitsreichen

man mit ihm 'techten dürfen. Nicht; als Kämpfer für

Thätigkeit. Erichfons geworden; die Calvinbibliographie

die .alte Kirche erfcheint uns Erasmus, fondern / als‘ Ver-

ift das letzte Werk des”"um die Kirchengefchichte, ins-

theidiger feiner weltlichen Hoheitsrechte; die amn den ‘ Be-

Befondere die Gefchichte der Reformation in Sträfsburg

4

5

Theologifche Literaturzeitung.‘. 1901

Nr 15

426

EB

‘

{chnellen : Orientirung.

Abfolute- “ Volltändigkeit. - war

und' dem übrigen Elfafs hochverdienten Mannes. Es ift

mit fichtlicher Liebe. gearbeitet, aus den entlegenften

kaum zu erzielen; man mufs ftaunen, wie wenig überfehen

Orten- find Calviniana hervorgeholt und rregiftrirt wor-

wurde. : Einige Ergänzungen feien hier. notirt: S. 73 fehlt:

den — um fo herber wird der Schmerz über: den Verluft,

unter.. den

rofsen k. g. Werken die K. G: von Kurtz;

welchen die theologifche Wiffen{chaft durch Erichfons

(13. A, 1899). : Von-Holtzmann-Zöpffels Lexikon :ift 1895

Tod erlitten hat.

eine 3. A. erfchienen (zu.S. 80 Nr. 101), von Bloefch:,

Die Bibliographie zerfällt in zwei Theile, opera Calvini

Gefchichte der {chweizerifchen: reformirten Kirchen 1899}

und oßera gquae sunt de. Calvino.

Bei den in chrono-

der zweite Band _ (zu -S. 87 Nr./171).

In Nr.. 453- fehlt!

hinter 1870: Bd. I, ebenfo- in Nr. 468 hinter 1885:. Ver-

lögifcher Ordnung vorgeführten Werken Calvins find die

mifst habe ich das Werk von A. Kraufs: Das proteftan-:

betr.. Stellen im Corpus Reformatorum } angegeben, ‘an

denen.die typographifchen Eigenthümlichkeiten und der

tilche Dogma.von der unfichtbaren Kirche 1876, desfelben:

Text der betr. Schriften 'mitgetheilt‘ find. . Mit einem

Lehrbuch der: praktifchen Theologie, das freilich häufig

Sternchen find diejenigen Werke verfehen, welchedank

neben Achelis’ Werke (f. S. 129 Nr. 663) vergeffen wird,

dem Sammlerfleifse von Baum; Cunitz und /Reufs: auf

A. - Ludwig: das: Glaubensbekenntnifs im Gottesdienft

der Strafsburger Univerfitätsbibliothek fich befinden.

(Z. £. pr.Th. 1893; S. 193—223 zu Nr. 673). . Auch-liefsen

Willkommen wäre es gewefen, wenn‘ von den typogra-

fich die franzöfifchen. scrzöta polemica (S. 115 ff.), wie ich

phifchen . Eigenthümlichkeiten wenigftens die Zeilen-

aus / Feret: Za faculte de theologie. de Parıs.

Epoqgue'

moderne: tome II 1901 erfehe, noch um einige Nr. ver-

trennung, die Zahl der. Blätter und der Vermerk des

mehren. . Allein was wollen:. diefe kleinen Verfäumnifse

Druckers am Anfang oder Ende feines Druckes, in den

Separatdruck der Bibliographie aufgenommen worden

oder kleine Nachläffigkeiten, wie das Fehlen_einer: Jähres-!

wären. Für den Befitzer des‘C. R. war das’ja natürlich un-

oder Seitenzahl (vgl. S. 110 Nr. 445, S. 89 _ Nr. 193,;. 194),

nöthig, da er das Betreffende in den früheren Bänden befitzt

in diefem Werke befagen! Sind doch fogar wichtige

und leicht nachfchlagen kann; die Befitzer des’Separat-

Recenfionen und die hiftorifchen Romane über Calvin

N

abdrucks aber werden durchgängig das C. R. nicht‘ be-

notirt!

fitzen. und find infolgedeffen nicht ohne Weiteres in der

Giefsen:”

W..Köhler.

Lage, nach vorliegender Bibliographie ihnen ‚begegnende

Calvindrucke zu beftimmen, während doch 'eine Biblio-

Rocholl, Konfift.-R. Dr. Heinrich, Matthias Erb.- Ein elfäff-

graphie einen ihrer Hauptzwecke in. der Ermöglichung

Auf

der Beftimmung von Drucken fehen foll. 'Das Hülfsmittel,

fcher Glaubenszeuge aus der Reformätionszeit.

Druckort und Drucker (foweit erkennbar), wenn'fie nicht

Grund archivalifcher Dokumente. . (Beiträge zur Landes-

auf dem. Titel und Schlufsblatt angegeben find, in Klam-

und Volkeskunde von Elfafs-Lothringen, XXVT, Heft.)

mern beizufetzen, — vgl. die Drucke fub 1538; I541,

1543; u. ö. — reicht nicht -‚aus. Die Calvindrucke-bis zur

Strafsburg, J. H. Ed, Heitz, 1900. (36'S. gr. 8.) _ M. 1.20’

Gegenwart zu verfolgen hat grofsen Reiz; man känn viel

Ueber ‚den. Reformator von Reichenweier Matthias

zwifchen den Zeilen lefen.

Erb befafsen wir bisher bei Röhrich: Gefchichte der

Bis 1546 ift Strafsburg die

einzige deutfche Stadt, in welcher Calvinzana gedruckt

Kirche des Elfafs und in anderen kleineren Abhandlungen

wurden, 1546 erfcheint in Nürnberg“ eine {ranslatio bohe-

(f: S: 6 ,Anm 1' vorl. Schrift) nur einige {pärliche Notizen,

mica libelli: Supplex exhortatio ad Caesarem de necessitate

kein feft umriffenes Lebensbild. Diefe Lücke fucht Rocholls

reformandae ecclesiae. - 1547 wird in Augsburg der Cate-

Schrift, veranlafst durch: einige glückliche Funde auf der

chismus ecclesiae Genevensis nachgedruckt, Ende der vier-

Colmarer Stadtbibliothek, im Colmarer Bezirksarchiv u. a.

ziger und Anfang der fünfziger Jahre erfcheinen eine

auszufüllen.. Und gewifs erhalten wir mehr als wir bis-

Reihe Ueberfetzungen oder Nachdrücke ‘in London,

her wufsten; die grofsen Grundlinien des Lebens von

1554 erfcheint der Catechismus in Cöln,’ gleichzeitig

Erb'und auch einiges Detail werden uns vorgeführt, aber

begegnen in Holland Nachdrucke; dann begegnet’ 1557

eine lebensvolle Biographie wird uns nicht gegeben,: Man

hat allenthalben 'den Eindruck, dafs der Vf. feinem-Stoff

und.. 1558 in Wittenberg und Pforzheim je ein Calvin-

druck, aber nicht etwa eine ausgefprochen Calvinifche

fremd gegenüberfteht, es fehlt die innere Durchdringung

Lehranfchauung vertretende Schrift wird gedruckt, fon-

und Verarbeitung desfelben, fehlt ein Eingehen.auf die

dern die den gemeinfamen Erbfeind in den Vordergrund

vorreformatorifche ‚Situation in den :württembergifch-

ftellende ‚Vermahnung von der Papiften Heiligthum- etc.‘,

elfäffifchen Landen, aus deren Grunde dann plaftifch fich‘

1563 begegnet in Heidelberg — es ift das Entftehungs-

die Figur Erbs herausheben würde. Die wichtigften Daten

jahr des Heidelberger Katechismus! — eine Ueberfetzung

werden uns geboten, — Erb kommt 1535 nach Reichen-.

des ‚Catechismus der Evangelifchen Kirchen in Frankreich,‘

weier, führt 1538 eine Kirchenordnung €ein, macht fein

Städtchen zu einem Centralpunkt der. reformatorifchen

die Drucke in Frankreich werden immer- häufiger, 1572

erfcheint. in Heidelberg die erfte deutfche Ueberfetzung

Bewegung im württembergifchen Elfafs, mufs infolge des

der Zustitutio. Gegen Ende des 16; und 17. Jahrhunderts

Interims: fein Amt. aufgeben, . kaum wieder ‚eingefetzt

werden in Herborn: eifrigit. Calvinzana gedruckt, ‚auch

infolge ‚des ftreng lutherifchen Regimentes unter Herzog

Hanau und Caffel. (feit 1606) kommen hinzu — kurz, die

Chriftoph feinen Platz wieder verlaffen, um bei Egenolph

Gefchichte des Calvinismus fpiegelt fich in der Gefchichte

Herrn zu Rappoltftein als Prediger und Reformator bis

der_ Calvindrucke.

Wie {pärlich .ift in Deutfchland..die

an fein Lebensende

1571) zu wirken — aber recht eigent-

lich nur. bei: der

S

Institutio gedruckt worden! In Leyden hingegen begegnen

childerung ‘ der Thätigkeit Erbs in

6’Auflagen in einem Jahr (1654)! Württemberg ift, fehe

Rappoltsweiler geht die Darftellun

fü

etwas in die Tiefe,

ich recht, überhaupt mit keinem Drucke vertreten.

die übrige wichtigfte Zeit wird fehr

mmarich behandelt.

Die ' opera de Calvino {ind nach fachlichen Gefichts-

Warum/'z, B. wird uns ınur gefagt, dafs ‚ein reicher‘ hand-

puncten geordnet. Dafs ‚ die verfchiedenartigften‘ Ab-

fchriftlicher. Briefwechfel zwifchen Erb und den Strafs-

handlungen nicht alle in Rubriken unterzubringen waren,

burger wie Schweizer Reformatoren in der Bafeler Biblio-

liefs fich vorausfehen; fo findet. fich-denn zum Schlufs

thek vorhanden‘ ift, aber kaum ein Stück daraus: benutzt?!

eine Rubrik: opuscula varıa.

Vielleicht hätte hierhin

Warum wird die Kirchenordnung, die R, in Colmar-fand,

auch der Auffatz von Drews: ‚die Anfchauungen refor-

nicht mitgetheilt und verglichen 'mit gleichzeitigen Ord-

matorifcher Theologen über die Heidenmiffion“ gehört;

nungen? Wenn es uns nicht ‚auf S..6 gefagt würde, wäre

denn ich bezweifle, ob mancher ihn unter: Caloinus 767um

es’ kaum zu merken; dafs Vf. ‚viele :bisher noch unbe-

ecclestasticarum et civilium et Curator ‚et rectör (S. 132 Nr.701)

kannte und unbenutzte-Documente gefunden und ‚ ge-

fuchen würde, Doch find im Uebrigen ‘die Rubriken fehr

fammelt‘ hat. ‘ ‚Entgangen ‚find _ R..die Nachrichten über

gefchickt angeordnet, und ein gutes Regifter hilft' mit zur

Erb,‘ die der-Briefwechfel des Beatus Rhenanus (ed. Hart-

427

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr., 15.

428

felder-Horawitz S..496—502, 537 f., 555; 590 f., 622) bietet,

ausdrückt, die Päpftlichen die unvetrfchämteften Erzbettler

und die Notiz.bei Ernft: Briefwechfel des Herzog Chri-

waren. Der allmählige Gang der Reformation hängt zu-

ftoph I S. 2,, dafs die Acten zur Reformationsgefchichte

fammen 'mit der Stellung der Herzöge Heinrich und Al-

von Mömpelgard in der 47z6liothöque nationale zu Paris

brecht, die beide 1524 fich um Prediger an Luther wandten.

Aber während Heinrich immer entfchiedener fich der

liegen, hätte ftutzig machen können, ob; ohne Kenntnifs

Dafs das

derfelben eine Biographie Erbs möglich war.

Reformation zuwandte, kehrte fich Albrecht. wieder :im

thatfächlich nicht möglich ift, hat die gleichzeitig mit

Zufammenhang mit feiner ganzen politifchen Haltung dem

R.’s Schrift. erfchienene vortreffliche Arbeit von Vienot:

Papftthum zu. Schnell ift fehr befliffen, Albrecht vor dem

Histoire‘ de la reforme dans le pays de Montbeliard

Vorwurf zu {fchützen, als fei er wieder vom Evangelium

2 Bde. gezeigt, Hier findet fich in erdrückender Fülle

abgefallen (S. 69), und fagt: ‚Der Fürft war die Zeit

neues Material über Erb, theils aus Paris, theils aus Bafel,

feines ganzen Lebens ein aufrichtiger Katholik (S. 126).

theils aus Stuttgart.

Hier in Stuttgart lagert im Staats-

Er kann fich für diefe Anfıcht nicht darauf berufen, dafs

archiv noch ein ganzer Schatz von Briefen an Erb (Vi&not

Albrecht nur zur Ausführung der Reichstagsbefchlüffe von

II S. 314.), der in Vi&nots Werk feinem Zweck entfpre-

chend nur z. T. Verwendung finden konnte,

Es ift ein

diger. bei Luther‘ nachgefucht habe,

1523 ‚und 1524, welche auf die Predigt drangen, um Pre-

Ein aufrichtiger

Mifsgefchick, ‚dafs im Augenblick der’Veröffentlichung

Katholik jener Tage konnte fich unmöglich Prediger von

feiner Arbeit eine andere ad oculos demonftrirt, was

Luther zufchicken laffen.. Es kann gar kein Zweifel fein,

noch hätte gefchehen müffen, ‚aber .hoffentlich läfst fich

dafs auch Albrecht unter.dem Eindruck der Nürnberger

Vf£. dadurch nicht abhalten, nunmehr auf breiterer Grund-

Reichstage eine Zeit lang fich Luther zuwandte:

So gut

lage das Lebensbild. von Erb. darzuftellen.

aber Kurfürft Ludwig von der Pfalz eine Zeit lang evange-

‘.Giefsen.

W. Köhler.

lifche Hofprediger in der Perfon von Wenzel Straufs und

Joh. Gayling hatte, fo gut fein Bruder Friedrich einen

Butzer zum Hofcaplan nahm, und dann beide Brüder der

Schnell, Dr. Heinrich, Mecklenburg im Zeitalter der Refor-

kaiferlichen Politik fich wieder hingaben und der neuen

mation. 1503—1603. (Mecklenburgifche Gefchichte in

Richtungden Rücken kehrten, fo gut ift es begreiflich,

Einzeldarftellungen, &e Heft). Berlin, W, Süfferott, 1900.

dafs Herzog Albrecht, bei dem hohe politifche Ziele ftets

M. 6.—

den Ausfchlag gaben, fich bald von Luther zurückzog,

(VIL 324057 gria8))

Abfall wird man diefe Wendung nicht heifsen dürfen,

In dem grofs angelegten Werk ‚Mecklenburgifche Ge-

denn‘ auch jenes Gefuch an Luther um Prediger des

fchichte in Einzeldarftellungen‘ bildet den fünften Theil

Evangeliums wird weniger aus tiefem religiöfem Bedürfnifs

die von dem Güftrower Oberlehrer Dr, H. Schnell be-

als aus dem Eindruck der augenblicklichen politifchen

arbeitete Gefchichte Mecklenburgs im Zeitalter der Refor-

Lage und vielleicht fogar einer

erfönlichen Beeinflufsun

durch den Lutherfreund Hans

öfer bei Albrechts Hoch-

mation 1503—1603, von welcher der Verfaffer unter Aus-

fcheidung der politifchen Gefchichte einen Auszug in den

zeit S. 305 hervorgegangen fein, Wäre Albrecht 1524 als

Schriften für das deutfche Volk, herausgegeben vom Ver-

‚aufrichtiger Katholik‘ unter den Fürften des Reichstags

ein für Reformationsgefchichte Nr. XXXIV, gegeben hat.

angefehen worden, dann wäre er wohl auch zum Regens-

Es ift Schnell gelungen, ‚aus den

uellen ein wahrheitsge-

burger Convent beigezogen worden.

treues Bild der gefchichtlichen Ereignifse und Zuftände

Die Schilderung der Stellung der Fürften zur Refor-

zu gewinnen‘, das fich angenehm lieft (vgl. aber S. 42

mation beherrfcht fo fehr die Darftellung, dafs die volks-

S..266, Z. 13 das Oberftenamt, der felbft). Er verfolgt aber

thümliche Bewegung zurücktritt, Wir erfahren nichts von

zugleich einen polemifchen Zweck, Denn er wlll ‚landläufige

Flugfchriften, in welchen fich der Geift des Volkes im erften

Vorftellungen und von gewiffer Seite immer aufs neue

Jahrzehnt der Reformation anderweitig ausfprach, nichts

von Liedern, wie fie fonft erklangen im Kampf der Geifter,

vorgebrachte Behauptungen zurückweifen, welche in Wahr-

heit nur zeigen, wie die Reformation nicht geworden ift‘,

und doch geht das Volk mit feinen Predigern den Fürften

Leider hat es. dem' Verfaffer nicht gefallen, ‚die gewiffe

in der Theilnahme an der neuen Bewegung voraus. Erft

Seite‘, gegen welche er fich wendet, näher zu kenn-

3 bekannte fich Herzog Heinrich durch die communzo

zeichnen,

In ähnlicher Weife läfst er die den mecklen-

sub

utraque ganz zum Proteftantismus, erft am 20, Juni 1549

burgifchen Dingen ferner ftehenden Lefer in umfo

ein-

wird Mecklenburg auf dem Landta

an der Sagsdorfer

licherer Ungewifsheit, je mehr fie mit Theilnahme die

Warnowbrücke beiSternberg durchA

ß

weifung desInterims

Arbeit des Verfaffers verfolgen, dem es gelungen ift, das

und Uebergabe eines Bekenntnifses an den Kaifer zu

evangelifche Bekenntnifs der Fürften von Mecklenburg

einem ganz evangelifchen Land,

am 20,

uni 1549 wieder aufzufinden.

S. ‚310 fchreibt

Sehr beachtenswerth im Gegenfatz zu Janffen ift der

Schnell: ‚Von einer Seite, die meinen Arbeiten ziemlich

fernfteht, aber auch fonft fchon herabfetzend über diefelben

Nachweis, 1. dafs die Reformation in Mecklenburg nicht eine

von den Fürften angezettelte Sache ift, 2. dafs fie keinen

urtheilte, wird mir der Ruhm der Auffindung des Be-

Kirchenraub von Seiten der Fürften zur Folge hatte,

kenntnifses, wenn überhaupt von einem Ruhm geredet

3. dafs die Bildung und die Freude an der Kunft durch

werden darf, ftreitig gemacht‘,

Hier hätte Schnell gut

die Reformation nicht gefchädigt wurde. Als befonders

gethan, Namen zu nennen und die Quelle zu citiren, die

intereffant und gelungen erfcheinen die einander ent-

dem Lefer den guten Grund von Schnells Klage deutlich

fprechenden Abfchnitte ‚Leben und Sitte des Volkes am

macht: Die Anonymität ift überall vom Uebel, auch auf

Vorabend der Reformation‘ und ‚das mecklenburgifche

dem Gebiet der Wiffenfchaft,

Volk am Abend des Reformationsjahrhunderts‘, Hier

Das Bild, das Schnell von der Reformation entwirft,

fteckt eine Menge fehr intereffanter Notizen, z. B. das

hat viel Anfprechendes.. Hier ift kein ftürmifches Drängen,

Gebet um den ‚guten Strand‘ d. h. reichliche Beute von

kein unficheres Schwanken zwifchen mancherlei neuen

e

F

ftrandeten Schiffen, die 5 oder 6 Puppen, welche ein

Wegen, ‚kein Uebergang aus einer Zeit des religiöfen

ranciscaner in Stralfund mit auf

die Canzel brachte, um

Indifferentismus in eine Zeit der kräftigften religiöfen Er-

in der Paffionszeit Jefus vor Hann

as, Kaiphas und Pilatus

regung. Wie in Süddeutfchland, ‚ftand die Religion am

zu veranfchaulichen, oder d

ie Ziegen und Schafe, welche

Vorabend der Reformation im Mittelpunkt des öffentlichen

man zur Chriftmette mitbra

chte, die Hunde, welche man

und häuslichen Lebens‘.. Aber fie konnte die Herzen nicht

rofsen Kirchen der Seeftäd

te zum Schutz gegen Diebe

mehr befriedigen und das Leben nicht beffern, In Rom

hiel

t. Sehr zweifelhaft find die

‚Schädel der 11000 Ritter‘.

urtheilte man 1514: die Mecklenbur

$

er {ind wie die Böhmen.

Z)ı

Denn auch fie hatten erfahren,

wıe

Geld die erfte Rolle

Denn es giebt nur 40 Ritter im Heiligenkalender

(9. Mär

.

im kirchlichen Leben {fpielte oder, wie es ein Chronift

aber 11000 Jungfrauen, S, Urfula an der Spitze

21 Ok

)

Eigenartig find die zwölf goldenen Freitage

„47., an denen

1901

Nr. 15.

430

429

Theologifche Literaturzeitung.

man faftete.

Sonft kennt die Chriftenheit nur als Gold-

irdifcher Intereffen willen da ift. Eine Aufgabe der Volks-

faften die 4

uatember.

Hier wäre ein Nachweis er-

erziehung hat der Staat auch nach Locke nicht. Deshalb

wünfcht, wie weit diefe zwölf goldenen Freitage verbreitet

hat die Obrigkeit die Kirchen fich felbfit zu überlaffen.

find. Für die Marienverehrung ift die Predigt eines Priefters

Staatliches Kirchenregiment ift gegen den Begriff der

bezeichnend, dafs Maria diejenigen, welche Chriftus nicht

Religion wie des Staates. Das normale Verhältnifs ftellen

die Freikirchen im indifferenten Staate dar wie im nord-

durch die Thüre ins Himmelreich eingehen läfst, durch

ein Fenfter herein läfst. Unglücklich ift die Combination

amerikanifchen Freiftaat. Diefe Gleichgültigkeit des Staates

von Henricus Müller de Egenhusen wit Hieronymus de

gegen die Kirchen wird befchränkt nur dadurch, dafs der

Enchusen S. 305. Zu letzterem vgl. Kolde, Auguftiner-

Staat um feiner felbft willen nicht jede Glaubensmeinung

kongregation S.395 und Enders, Luthers Briefwechfel 4, 04,

dulden darf, z. B. die atheiftifche Untergrabung des Eides,

367. Enkhuizen ift in Nordholland. Ein Fragezeichen wird

die Vornahme unfittlicher Cultushandlungen und vor allem

wohl zur Identification von Yohannes conversus, der im

den Ultramontanismus (S. 19—30). Lezius ftellt dann weiter

Nov. 1520 Wenceslaus Link nach Sternberg begleitete, und

(S. 31—50) dar, wie Locke diefe Sätze begründet und ver-

dem Prior Johann Steenwyk dafelbft 1524 zu fetzen fein,

theidigt hat, und zeigt dabei, wie fehr feine Gedanken-

Es dürfte doch zweifelhaft fein, ob ein Mann, der noch

gänge vom englifchen Freikirchenthum beeinflufst, wie e

1520 ein comversus war, {chon 1524 Prior fein konnte. Ein

überhaupt nur auf Grund der reformirten Auffaffung von

lapsus calamı i(t die Angabe, dafs Herzog Auguft von

Kirche und Staat möglich gewefen find.

Sachfen im Fürftenkrieg feinen Vater befreien wollte,

Wefentlich andere Intereffen beftimmen Pufendorf’s

S. 142. S. 304 dürfte cl/aczenm abgekürzte Schreibung für

Theorie,

Er vertritt die ‘Souveränetät desabfoluten

collacien = collationes fein.

Staates und die Freiheit des Individuums gegenüber kirch-

G. Boffert.

licher Herrfchfucht. Es ift für ihn das normale, ja eigent-

Nabern.

lich einzig richtige Verhältnifs von Staat und Kirche, dafs

jener diefe regiert,

Lezius, Priv.-Doz. Lic. Friedrich, Der Toleranzbegriff

Und zwar fehr weitgehend regiert,

Lockes und Pufendorfs. Ein Beitrag zur Gefchichte der

P, fordert dies aber nicht um des Staates willen, fondern

um der Religion willen, Er weifs, dafs diefer die {chwerften

Gewiffensfreiheit. (Studien zur Gefchichte der Theo-

Gefahren von Seiten der Kirche drohen, Religion ift in

logie und der Kirche, herausgegeben von N, Bonwetfch

feinen Augen etwas Unkirchliches, rein Individuelles.

und R. Seeberg. Sechfter Band, Heft ı.) Leipzig, Die-

Toleranzpflicht des Staates ift es, das Einzelindividuum

gegen Bedrückung feiner Religion möglichft zu fchützen.

terich, 1900. (115 S. gr. 8.)

M. 2.50

Freilich hat diefe Pflicht ihre Grenzen; P. hat nicht

Lezius hat uns in feiner — leider durch Schuld des

die letzten Confequenzen aus feiner

grundfätzlichen

Referenten etwas verfpätet zur Anzeige gelangenden —

Stellung gezogen. Toleranzpflicht der Kirche ift es, bei

Abhandlung einen fchätzenswerthen Beitrag zur Gefchichte

Vebereinftimmung in den Fundamentalartikeln niemandem

der Gewiffensfreiheit geliefert, deffen Ergebnifse auch auf

die Abendmahlsgemeinfchaft zu verfagen. P, verficht von

die Entwickelung des Kirchenbegriffs unter dem Einflufs

hier aus die Union zwifchen Lutheranern und Reformirten.

des Naturrechts neues Licht werfen, Die Abhandlung

Lezius bezeichnet geradezu die preufsifche Union als Er-

ift _ klar und verftändlich gefchrieben (nur ein ftiliftifch

gebnifs feiner Theorieen. — P,’s Auffaffung ift im Grunde

böfer Satz ift mir aufgefallen: S. 41: ‚beide Partheien u. f. w.,

lutherifch, das zeigt fich am deutlichften in feinem Staats-

da fie vom katholifchen Staatsbegriff fich nicht vermocht

begriff; er ift weit davon entfernt, dem Staate nur welt-

hatten, frei zu mache

nl

und ftellt die leitenden Gedanken

liche Zwecke zuzufprechen. P., ift weiter beftimmt durch

Locke’s und Pufendorf’s ebenfo, wie die daraus fich er-

f

gebenden Folgerungen deutlich ans Licht, weifs auch die

die Verhältnifse, unter denen er lebte: das eingebürgerte

Landeskirchenthum, den aufftrebenden Abfolutismus, die

Eigenart beider Gedankenreihen aus der Verfchiedenheit

Stagnation des öffentlichen Lebens, den Widerwillen gegen

der kirchlichen Vorausfetzungen, unter denen fie entftanden

die theologifchen Zänkereien.

find, wohl zu erklären,

Aber — um den Mangel der

Leider hat Lezius es unterlaffen, Locke’s und Pufen-

Schrift gleich zu nennen — fie verzichtet leider darauf,

dorf’s Theorien einer in die Tiefe gehenden Kritik zu

Locke’s und Pufendorf’s Anfichten in einen gröfseren

unterwerfen; er befchränkt fich auf gelegentliche beglei-

Zufammenhang einzuftellen, und überläfst es dem Lefer,

die Verbindungslinien zu ziehen,

Durch diefe Ifolirung

tende Urtheile, Dabei ift er gegen Pufendorf weniger

billig, als gegen Locke. Ja er macht gegen P, einige

erhält die Schrift den Charakter einer abgeriffenen und

fehr fcharfe, m. E. unbegründete Bemerkungen (S, 80:

Material.

unfertigen Studie.

Lezius bietet uns eigentlich nur

Juriftenhände find ja nicht fündig; S. 83: Er fah Selbft-

ftändigkeitsgelüfte der Kirche mit dem Mifstrauen eines

Die Tendenz Locke’s ift die Rechtfertigung noncon-

unfehlbaren deutfchen Juriften und Verächters der theo-

formiftifcher Freikirchenbildungen, nicht die Vertheidigung

logifchen ‚Canaille‘ an; S, 84: Theologengezänk zu unter-

des religiöfen Individualismus. Wie wenig er daran dachte,

drücken, war Juriftenpflicht, Juriftengezänk aber war kein

zeigen feine Darlegungen über Toleranz und Intoleranz

Gezänk u. a. a. O.).

Diefe haben alle den Sinn, dafs P,

der Kirchen, d. h. Einzelgemeinden, religiöfen Collegia,

keine Schätzung für kirchliche Autonomie und wenn auch

Er erkennt den Kirchen das Recht der Mafsregelung, ja

irrenden Separatismus gehabt habe, Letzteres kann man

der Excommunication folcher Glieder zu, die gegen die

zugeben, aber ob erftere wirklich auf dem Boden der

Vereinsgefetze verftofsen. Er findet es durchaus correct,

lutherifchen Reformation als ein Gut zu {chätzen ift,

dafs jede Kirche alle anderen für häretifch hält, fich gegen

darüber {ind die Acten noch nicht gefchloffen.

fie abfchliefst und gegen fıe polemifrt, Er läfst jeder reli-

Die Kirchenpolitik in Deutfchland hat fich im 19. Jahrh.

giöfen Gruppe das Recht, fich auch um indifferenter Dinge

von den grundlegenden Anfichten P.’s weit entfernt: die

willen als befondere Kirchengefellfchaft zu etabliren. In-

enge Verbindung von Staat und Kirche, die der Luthe-

toleranz der Kirche fieht er nur da, wo fie fich das Recht

der Jurisdiction über andere anmafst und mit weltlicher

raner P, als Vorzug pries, ift mehr und mehr gelockert

Zwan

und wird, foweit fie noch befteht

, als Uebel bekämpft,

ihre

S

sgewalt durchzufetzen fucht, ‚Eine Kirche, welche

Die moderne Theorie von Staat und Kirche fteht der

onderart rüftig behauptet, das Separations- und

reformirten Anfchauung näher, als der lutherifchen. - Wie

Excommunicationsrecht richtig handhabt, dabei aber das-

dort wird neuerdings die religiös-pädagogifche Aufgabe

felbe Recht jeder anderen Kirchengemeinde zugefteht,

des Staates geleugnet, die Kirche als felbftändiges Lebens-

darf fich getroft rühmen, tolerant zu fein‘ (S, 8—18). Die

gebiet neben das des Staates gefetzt; das Intereffe an

Toleranzpflicht des Staates beruht auf der allgemein

Freiheit der Kirche hat das an Freiheit des Individuums zu-

naturrechtlichen Anfchauung, dafs er nur um bürgerlicher,

rückgedrängt, Aus Lezius’ Darftellung folgt, dafs Rieker’s

431

Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1901

Ne,

432

Anficht von. dem fördernden Einflufs Pufendorfs’ auf diefen

liche (==natürliche?) Religion hat in ihrem gefchichtlichen

Procefs (d. rechtl. Stellg. der ev, Kirche‘ Deutfchlands

Verlauf die Hemmungen erfahren, die der Verf, des Näheren

S. 226ff.) einer leifen Correctur bedarf, P. (teht der genuin-

kennzeichnen will., Das Aufkommen eines priefterlichen

lutherifchen Anfchauung näher, als R. dort fchildert. Es

Gottesdienftes in der israelitifchen wie der orphifch-diony-

‘ift nicht richtig, dafs P. die: Lage der älteften Chriftenge-

fifchen Religion ift der letzte Quellpunkt aller Uebel, Ein

meinden als normativ angefehen habe (vgl. Lezius S, 73),

Dualismus, dem Gott und Natur, Geift und Leib in fchroffem

und. dafs er dem. Staat. lediglich eine weltliche Zweck-

Gegenfatz fiehen, führt zu äufserlicher Askefe, zum Be-

beftimmung zufchreibe. Vor allem aber hat P, das landes-

herrliche Kirchenregiment ' fo.energifch vertheidigt, dafs

dürfnifs reinigender und fühnender- Mittel, die wiederum

die Vorftellung priefterlicher Vermittlung hervorrufen und

‚er als Gegner der modernen, ;auf die freie Kirche‘ im

dann in den Dienft priefterlicher Herrfchfucht.treten. Im

‘freien Staat hinzueilenden Bewegung einzuftellen ift, . Es

Chriftenthum fteht, wiees fcheint, Alles noch ziemlich erträ

g-

ift.kaum zweifelhaft, dafs-die wenigen Männer, die fich

lich bis auf Auguftin, Mit diefem aber bricht d

as Verderben

Anfang des 19. Jahrhunderts “ der. damals ‘ beginnenden

herein, Der Verf. weifs an ihm eigentlich nur feine Bemüh-

Selbftändigkeitsbewegung ‚in den Weg {ftellten, dies unter

ungen um ein pfychologifches Verftändnifs des Trinitäts-

dem Einflufs Pufendorf’s. gethan haben.

dogmaszurühmen, denen’er eine merkwürdige Theilnahme

entgegenbringt. Mit dem genuinen Proteftantismus hat-er

Frankfurt a. M

E. Foerfer,

nichts. zw thun. Hingegen ift er der Schöpfer fowohl des

Otto, Alexander, Hemmungen desbhristenthums. Gegner

und

religiöfen wie des politifchen Katholicismüs, die mit dem

Orthodoxien. ı. Heft. Berlin; C. A. Schwetfchke &

in diefen Heften vielgenannten weiland Giefsener Profeffor

Leopold Schmid ftreng von einander gefchieden werden.

Sohn, ‚1899. (XI, 109 S. gr. 8.)

M, 125

Auguftin wird es zur Laft gelegt, dafs der neuplatonifche,

— Hemmungen des Christenthums, Orthodoxien und Gegner,

zügleich altgriechifche Gottesbegriff mit feiner ftarren Un-

beweglichkeit in das Chriftenthum eindringt; er ift damit

‚;2. Heft, I. Aus der Zeit der apoftolifchen und. katho-

zugleich faft der Vater von Askefe'’und Mönchthum.

lifchen Kirche. IL Auguftinus. III. Moderne Ketzer-

MutnGO

Schlimmer aber ift, dafs auch Motive: und Kampfesweife

richterei.. Ebd. 1899. (VII, 123 :S.: gr. 8.)

des Papftthums ‚auf : ihn zurückführen.

Der Bekämpfer

— ‘Dasfelbe. 3. und 4. Heft., I. Widmung und Erlebtes.,

des Donatismus erfcheint. in. Parallele mit Fauft_ als -Zer-

IL Vorbemerkungen. .III. Der politifche Katholizismus.

ftörer der Capelle am Meeresftrande, Unbefonnener Ehrgeiz,

unduldfamer Herrfcherwille, dem es nur um weltliche Ver-

Ebd.' 1900.. (XVIII, 235 S.. gr. 8.)

M, 3.—

gröfserung feines Bisthums zu thun war, hat den Jammer

Der Verf. diefer Hefte hat’‘ es‘ mit.den fcehweren

verfchuldet, der über Afrika hereinbrach. Die kleine Ge-

Hemmungen zu thun, - die dem Chriftenthum aus dem

meinde in der Nähe von. Hippo (vgl. R.E.34, 796 Z. 10)

fehen.

Gebahren feiner unduldfamen orthodoxen Vertreter ent-

Indem.er diefe Orthodoxien bis auf ihre letzten

wäre friedlich dahingeftorben, wenn nicht der böfe Nachbar

gewefen wäre. Zu fpät. hat diefer eingefehen, was er an-

gefchichtlichen Wurzeln zurück und ‚ durch .iihren ganzen

gerichtet hatte.. Im Jammer über das heraufbefchworene

‘Verlauf hin verfolgen will, kann.er doch nicht “umhin,

Elend ift er geftorben (vgl. ebd, 2, 283. 285). Diefe Schil-

feine eigene Anfchauung . zuvor‘ darzuftellen. Er frä

derung bildet den Ausgangspunct zu einer ausführlichen

nach dem Neuen, was Chriitus brachte,

Die fiıttlichen

Gefchichte des Papftthums, ‚die das 3. Heft bietet. Von

Forderungen des ‚Denkers von Nazareth‘ find inhaltlich

Anfchauungen Auguftins, durch. die er über den griechi-

kaum von denen der alten Propheten zu unterfcheiden,

fchen Katholicismus hinausgewachfen ift, ift nirgends die

Aber fie find einerfeits durchaus univerfal, 'andererfeits

Rede;: unter Ehrgeiz und Herrfchfucht verfchwindet der

ganz innerlich zu verftehen; fie haben”alfo eine ganzıall-

ideale Hintergrund, den de'c&vitate Dei, der Kirche des

gemeine Giltigkeit und fie beziehen fich 'auf ein Reich,

Mittelalters gefchaffen hat, ebenso wie Auguftin’s eigent-

das nicht von diefer Welt, einen Himmel, der im Innern

Jliche Frömmigkeit neben feiner ‚Prieftervermittelungsvor-

des Menfchen ift. . Diefe naturgemäfsefte und fomit wiffen-

ftellung‘ nirgends zu .Worte kommt.

Reuter’s Studien

fchaftlichfte, im Namen einer reinen Vernunft, die niemand

und Harnack’s Dogmengefchichte find dem Verf, fchwer-

aufser Chriftus hatte, auftretende Sittlichkeit fteht.im Bunde

lich jemals in die Hände gekommen.

Er verräth auch

mit einer Religion, die auf die gleichen Prädicate Anfpruch

fonft' mehrfach kirchengefchichtliche Kenntnifse feltfamer

Art, / Das Apoftolicum ift,zu Anfang'des 6. Jahrhunderts

erheben kann. In ihr dominirt. der Schöpfungsgedanke.

‚Die Anfänge des Chriftenthums‘ werden, an der Hand

entftanden und im 9. in den Gebrauch der römifchen

von Citaten aus Humboldt’s Kosmos, als eine Zeit: be-

Kirche gekommen (2, 31). Noch zu Irenaeus Zeit befafsen

geifterter Naturanfchauung gefchildert, die keinen Raum

die fünf Patriarchen der fünf Provinzen des gefammten

'für dualiftifche ‚und gar (piritualiftiche Weltanfchauungen

römifchen ‚Reiches ‚gleiches Anfehen (3, 23).

Nachdem

bietet. Von da aus wird in: kühnem Sprunge der‘ Boden

einmal von clunyacenfifchen Reformen des Mönchthums

moderner. Naturwiffenfchaft erreicht, Aftronomie- und

die Rede gewefen war, werden alle analogen Bewegungen

Chemie werden zu Zeugen des Gottes, den. Israel als

frifchweg unter diefem Namen untergebracht, als ob Franz

den Herrn aller Kräfte (Zebaoth!) rühmte, unfere ‚wiffen-

und Loyola nicht das Recht auf: eigene Namen: hätten.

fehaftliche Erkenntnifs des. Riefenalls mit feiner :bis ins

Die Sprache des Verf,/’s weift eine. Menge feltfamer Wort-

kleinfte reichenden naturgefetzlichen Ordnung macht: die

bildungen auf: allmöglich, allzeitlich, wanklos, Lebfucht,

Uebermenfchlichkeit und Wunderallmacht des Gottes der

Umgebewelt: u. A.

II. Theff. 5, 21 wird wiederholt auf

Pfalmen und des-Clemens Romanus (vgl. Loofs Chr. Welt

‚Chriftus felbft‘ zurückgeführt,

1899 S.'664) fo deutlich kund, dafs die für. Jefu Zeitge-

Offenbach.

S. Bök;

noffen nothwendigen Wunder’ für uns entbehrlich werden.

er

Bleibt nun auch in Chrifti Opfertod, der ‚kein blofs menfch-

liches-Sterben war‘, fondern der Tilgung der Schuld, der

Löber, Oberconfiftorialrath D. Richard, Das innere Leben

oder . der Verkehr des Chriften mit Gott und Menfchen.

Sühne der- Sünde, der Verföhnug‘ mit. Gott diente, ein |

Reft‘ von Geheimnifs in diefer ‚Religion ‚übrig, ' fo kann _

|

Gemeinverftändlich dargeftellt. 3. gänzlich umgear-

der Verf. . doch allen Ernftes das Lebenswerk

efu auf die

|

beitete Auflage, Gotha, G. Schloessmann, 1900.“ (V

Formel bringen: ‚er brachte die Wiffenfchaft (1, 11 cf. 71.

!

M. 6:—

76.85 u. f, f.) von der den Menfchen zum Menfchen machen-

360 S. gr. 8.)

den, wahren und wirklichen oder der realen Religion und

Die ‚erfte Ausgabe des Werkes: ‚Das innere Leben

Sittlichkeit‘,

liegt mehr als 40 Jahre zurück; die vorliegende dritte

Diefe ‚wiffen{fchaftliche‘, d. h. wohl allgemein-men(ch-

U

{

ift durch den Geiftesertrag eines reichen Lebens zu einem

433

Theologifche Literaturzeitung,

1901

Nr. 15.

434

neuen Werk geworden, das ‚zu' einer lebendigen Einheit

fiereiche Bilder, durch plump . .erfundene Gefchichten und

verbindet, was ich im letzten Jahre meines Dresdener

witzelnde Bemerkungen fehr gefchickt verdecke (S. 110).

Hofpredigeramtes in Predigten, Beicht- und Abendmahls-

Auch an leidenfchaftlichen und bitteren Anfpielungen, die

reden, in Vorträgen und Anfprachen, fowie im perfön-

auf unliebfame Amtserfahrungen zu winken. {fcheinen,

lichen Verkehr meiner Gemeinde’ als geiftliches Ver-

ift kein Mangel. In eigenthümlichem Conftraft dazu fteht

mächtnifs dargeboten habe‘ (Vorwort). In neun Ab-

die Begeifterung, in der alles, was wirklicher Kunft an-

fchnitten wird das innere Leben betrachtet: der erfte hat

gehört, gepriefen wird, indem die Vorhallen des inneren

den Titel zur Ueberfchrift, der zweite behandelt die Auf-

Lebens der Kunft als folcher ohne weiteres geöffnet

nahme des Menfchen: in das innere Leben Gottes, der

werden; das religiös-fittliche Urtheil wird vom äfthetifchen

dritte die reale Wirklichkeit und den nichtigen Schein,

verfchlungen; dazu kommt der ideale Optimismus, der

der vierte bis neunte die. Vorhallen, die Quellen, die

gewifse

erhebt.

rfcheinungen mit überfchwänglichen Worten

Geburt und Entfaltung, die Höhenpunkte, die Krank-

Als Beifpiel diene der Lobpreis der Predigt in

heiten und den Tod, die Vollendung des inneren Lebens;

der erften Hälfte des 19. Jahrhunderts (S. 358 f.), der

eine Schlufsbetrachtung ift hinzugefügt. )Unter dem

mit den bezeichnenden

orten {chliefst: ‚Diefe grofse,

‚inneren Leben‘ verfteht der Verf. das

eben in der Ge-

in das innere Leben einführende Geifterbewegung, er»

meinfchaft mit Gott in Chrifto, das zugleich das Leben

reichte ihren Gipfel in dem viele fonft getrennten Vor-

für Andere, in und mit Anderen ift, das fich. demnach

züge in fich verbindenden, unvergleichlichen Prediger

durch aneignende, ausfcheidende und producirende Thätig-

D. Friedrich Auguft Wolf (+ in Leipzig 1841).‘

keit in Erfüllung des Doppelgebotes der Liebe (S. 128),

Bei der hohen und vielfeitigen Geiftesbildung und

der Liebe zu Gott und zu den Menfchen, darftellt. _ Das

dem faft unerfchöpflichen Geiftreichthum des Verfassers

Leben mit Gott und in Gott ift das Leben Gottes in

ift es wohl felbftverftändlich, dafs eine grofse Fülle

uns und mit uns, ein effentielles Ineinanderfein, und das

fchöner Gedanken und treffender Ausführungen in dem

Leben mit, in und für Andere ift das Leben mit, in und

Werke fich finden,

Namentlich das 7. Kapitel, worin

für die ‚Kirche‘, d. h. die Gemeinde Jefu, die wahren

über die Höhenpunkte des inneren Lebens gehandelt

Chriften aller Zeiten; ja, das Vorwort fagt und das Buch

wird, bietet fo tief empfundene und von fo intenfiver

führt es an vielen Stellen weiter aus, dafs die Gemein-

Erfahrung getragene Erörterungen über das Gebet, wie

fchaft mit Gott und Menfchen nur dann als wahrhaft

fie nur ein Chrift darbieten. kann, der auf den Höhen des

geiftiges inneres Leben gelten kann, wenn alle Lebendigen

inneren Lebens zu Haufe ift;

mit

infchlufs der himmlifchen Mächte, nicht neben ein-

im 8. Kapitel, das die

Krankheiten und den Tod des inneren Lebens befchreibt,

ander, fondern für, mit und in einander leben, in fteter

ergreifen die mit grofser Kunft entworfenen und pfy-

Wechfelwirkung und in einem Verkehr 'ftehen, der, fern

chologifch feinen und wahren Schilderungen, dafs wohl

von unwahren, leeren Formen, befreiend,; bereichernd und

jeder Chrift, der von folchen Krankheiten weifs, über die

fchöpferifch anregend wirkt.

Der Verf. ift fpeculativer

frappante Genauigkeit der Schilderungen faft erfchrickt.

Theologe, richtiger Theofoph und fpeculativer Myfiker;

Wir meinen hiermit höchfte Anerkennung auszufprechen;

das Lob, das Herrmann’s ‚trefflicher Schrift‘: Ueber

fıe erftreckt fich auch auf vieles Andere, nur S.132,185 feien

den Verkehr des Chriften mit Gott gezollt wird, bedeutet

hervorgehoben. Aber daneben wieder verletzende Schief-

alfo nicht eine Verwandtfchaft der Anfchauungen und

heiten, Uebertreibungen und apokalyptifche Sonderbar-

Richtungen.

Auch fonft liebt es der Verf. als Freund

keiten; ‚wir fehen jetzt die Reiche der Welt in ihren

der neueren Theologie zu gelten, obgleich er das der

Wappen reifsende Raubthiere tragen, fo werden zuletzt

Theofophie eigenthümliche Beftreben, überall in der

alle infernalen Mächte in ein durch ‚Hörner und Läfte-

heiligen Schrift die tieffinnigften Geheimnifse und die

rungen‘ furchtbares Thier fich concentriren‘ heifst es

verborgenfte Weisheit zu entdecken und alles apokalyp-

S.'314; ‚in Chrifto ift dem betenden Menfchen die Macht

tifch _zu orientiren, nirgends verleugnet (z. B. S. 241).

Verliehen, über Gottes Mächte frei zu verfügen und die

Die Ankündigung, dafs das innere Leben in dem

Welt aus den Angeln zu heben‘, lefen wir S. 199;

Werke‘ ‚gemeinverftändlich‘‘ dargeftellt fei, dürfte mit

einem Fragezeichen zu verfehen fein. Die Sprache ift

S. 246 f. wird auseinandergefetzt, dafs der, welcher im

überaus vornehm, fublim, ftets auf ftolzer Höhe einher-

inneren Leben fteht, nachts immer liebliche Träume hat

und ohne Gram und Jammer erwacht, dafs dagegen das

wandelnd, ohne Anfchaulichkeit, in ein gewifses Dunkel

Erwachen derer, die in der aufsergöttlichen Sphäre leben

der Allgemeinheit und Abftraction fich hüllend, ge(ättigt

und einfchlafen, fchrecklich ift, weil für fie die Morgen-

mit Citaten und Reminiscenzen aus dem klaffifchen Alter-

ftunde Gift und Galle im Munde führt; und S, 286 heifst

thum und-der poetifchen Litteratur aller Zeiten und

es; ‚der aufsergöttliche Menfch fteht gefühllos wie ein

Länder.,

Namentlich der mufikalifche Enthufiasmus ift

dürrer Baum in der blühenden Frühlin

die er-

fo grofs, dafs es als ein Zeichen der Herzenshärtigkeit

gswelt;

erklärt wird, wenn man aus einem Beethoven’fchen Quartett

ihm

habenen Geftalten und Klänge der Kunft werden von

ingenommen oder abgelehnt mit jener kritifchen

nicht ‚unausfprechliche Worte‘ herauszuhören verma

blafirten Ruhe, die für Reife gelten möchte‘. An diefen

)

(S. 242). Der Inhalt ift dem entfprechend. Eine Geftalt

Beifpielen fei es genug.

.

des wahren Chriften wird gezeichnet, wie fie ’nur ein

ir meinen, das gehaltvolle Werk fo charakterifiren

hochgebildeter, reich und tief angelegter Menfch, der in

zu dürfen, dafs der ideale Schwung und die grofse Fülle

vornehmem Otium in die Geheimnifse Gottes und des

der Gedanken vom Verfaffer nicht völlig beherrfcht

inneren Lebens fich zu verfenken imftande ift, gewinnen

werden; der Geift des Propheten ift hier dem Propheten

kann: wirklich gewinnen kann? bei diefer idealen Ver-

nicht unterthan.

Daher auch 'der Mangel an klarer Ent-

klärung, in die alles eingetaucht ift, bei dem Mangel an

wicklung, daher die ermüdenden Wiederholungen und

Berückfichtigung der Individualität, der der Mannigfaltig-

die unabläffigen Abfchweifungen; der ideale Duft, der

keit men{chlicher Anlagen keine Rechnun

g trägt—? Seine

über dem Ganzen liegt, wird zur Verfchwommenheit in

eigne Individualität fchildert der Verfa

ffer; was in den

höherem Licht.

Kaum wird es einem Lefer möglich

ahmen _nicht

pafst und ihm nicht wahlverwandt ift,

fein, nach der Beendigung eines Kapitels fich Rechen-

wird abgewiefen: ‚für engkreifige Menfchen hat vieles

fchaft über das Gelefene zu

eben.

Aber die Einzel-

keinen religiöfen Werth, was anderen, die über. einen

heiten eines Abfchnittes in ftillem Nachdenken auf fich

grofsen Erfahrungskreis und über tiefere Einficht ver-

wirken zu lassen, ift oft ein erhebender geiftlicher Genufs.

fügen, als fehr werthvoll erfcheint‘ (S, 101). So wird

_ Marburg_

E. Chr. Achelis.

felbft ein Spurgeon mit dem Urtheil abgethan, dafs

er-feine Gedankenarmut und feinen inneren Verfall durch

fchwärmerifche Gefühlsausbrüche, durch gehäufte phanta-

435

Theologifche Literaturzeitung,

1901

Nra :15.

436

0

E

Liliencron,: R. Freiherr ,v., Chorordnung -für' die: Sonn-

Perikopen;; ' .die‘ römifchen wie die ‚evan

elifchen., . ver-

und, Fefttage des evangelifchen Kirchenjahres, /Ent-

mögen ‚ein „individuelles Gepräge nur ‚in

f

eltenen ‚Fällen

worfen und erläutert. Gütersloh; C. Bertelsmann, 1900.

dem: . Sonntag‘ . zu. geben, . ‚aus. dem' einfachen. Grunde,

weil-mit-wenigen Ausnahmen ein: fachlicher Zufammen-

(IX, 264 S. 8.)

M..3.60; geb. M, 4.50

hang zwifchen Epiftel und: Evangelium - nicht . befteht,: und

In: diefem. Sr; Majeftät. - dem. ‚ deutfchen : Kaifer und

König.. von: Preufsen Wilhelm II gewidmeten Werke

weil ‚die ‚Perikopenreihen im'.Ganzen-‘ nichts weniger / als

ein „Syftem, oder „eine. ficher : fortfchreitende. Gedanken-

bietet der hochverehrte Herr Verfaffer der evangelifchen

reihe „bilden.:-Und. dafs- die; römifchen ; Perikopenreihen

Kirche eine Chorordnüung-an, .die feiner Intention nach, im

gegenüber‘; den evangelifchen. ‘ die: älteren . find, ‘ ift , zwar

{onntäglichen Gottesdienfte. inı Städten: und. ‚Dörfern; ge-

eine .römifche -Behauptung, aber fie ift/durch alle Unter-

braucht werden. foll.

Dem Werke vorgedrückt ift:.das

fuchungen:; als ‚falfch-erwiefen..; Endlich:.aber darf darauf

Schema des Hauptgottesdienftes: und das' der Vesper'oder

hingewiefen werden;,,dafs „es gewifs‘:nicht . im: ; Sinne

Mette unter Einfetzung ‚der. Texte: des„1. Advents, Das

Luthers.ift, auf -die,herkömmlichen, ‚feien /es. die ‚römi-

Werk-felbft befteht 'aus zwei: Theilen,

Imerften Theil

fchen ‚oder; evangelifchen,! Perikopen: fo.grofses Gewicht

(S: 1—88), ‚der ; für . die ‚Hand ..der-; Gemeinde.beftimmt

zu. Jlegeng; die,‚wegwerfenden ‚ Urtheile-Luthers über -die

ift, wird. für.jeden Sonn- und; Fefttag ‚ein Hauptgottes-

Perikopenreihen „find..ja bekannt;;: Wir:wollen' „es. nicht

dienft,. und . in: der ‘ Vesper oder- Mette:, der. Gang „ des

verbergen,; dafs. die‘ Hinneigung»' zur ; römifchen'- Gottes-

Gottesdienftes, : foweitdie Chorgefänge ; dabei-in. Betracht

dienftordnung, die, fo vielfach,hervortritt, uns: fchmerzlich

kommen, angegeben. Derzweite.Theil enthält in‘16 SS

berührt hat; die Erläuterungen, und :Nachweifungen: lefen

Erläuterungen, und- Nachweifungen; zur ; Begründüng ‚und

fich an manchen -Stellen wie‚eine, Empfehlung römifcher

Rechtfertigung ‚des Schemas,

Liturgie, zu;-der zurückzukehren ‚evangelifche Pflicht fei;

Der Herr. Verfaffer, legt feinem ; Werke.die; von..ihm

wie /die römifche:: Kirche ! keinen Unterfchied: zwifchen

fehr hochgewerthete Ordnung des Hauptgottesdienftes der

kanonifchen ‚und, äpokryphifchen Büchern; kennt,.‚fo- läfst

Agende für ‚die Evangelifche ‚Landeskirche-(in Preufsen)

der Herr. Verfaffer öfter fogar,im Eingang!'die Gemeinde

zu Grunde; nur. dem Chor. weift er eine bei weitem reichere

mit ‘ Sätzen.aus, derWeisheit ‚Salomo’s. u: dgl.. begrüfsen;;

Aufgabe: zu.

Nicht 'nur den; Eingang; ‚das ‚Kyrie,: Friede

wie die römifche !Meffe: nach, der. Vulgata. eitirt; - fo.‚weicht

auf ‚Erden, dası: Chorlied: (z..B.: zum. 1. . Advent:zwei

unterUmftänden auch die Chorordnung: von der ‚deutfchen

Strophen von::;,Wie‘ foll ich: dich. empfangen?‘)' hat.‚der

Bibei,ab,, um / fich, der ‚falfchen Vulgata-Ueberfetzung ‚an-

Chor:.zu fingen;, fondern' :auch ‚Eine /Reihe : yon: Verba

zufchliefsen (z..:B., 3..Advent: die Erde-thue: ‚fich auf und

solemnia: zuflammen: mit ‘ der‘ Gemeinde;

Der'»Herr . :V.er-

bringe: denHeiland

€

römifche Meffemit

ß

7minet. salvatorem)) ; undwie'die

faffer wünfcht. offenbar' ; den Gefang. des ‚Kunftchores ‚ zu

o gratiası Xchliefst,, fo: wird/auch

einem. integrirenden. Theil, des evangelifchen. ‘ Gemeinde-

der: Hauptgottesdienft .der Chorordnung -mit -dem,Gefang

gottesdienftes‘ zu erheben,

Leider:hat.es aber der-Herr

der. Gemeinde und, des.Chor.

N

S bgfcblof{en: „‚Gott) fei ‚ewig-

Verfaffer unterlaffen, uns mitzutheilen, welche Jliturgifche

lich‘ Dank‘).

bezw. religiöfe Idee dem Eintreten des,Chores'zu Grunde

„Endlich dür

m dntudie Vorliebe-des Hagn Verfaffers

liegt; denn eine folche Idee müfs dochanfgewiefen werden;

für Archaismen ‚bemerkt werden. Es foll gewifs-nicht alles

wenn: der Gottesdienft, der' inı der evangelifchen Kirche

modernifrt werden;; alte Formen'in Gebetenund: Gefängen

ja nicht der'oder für 'die Gemeinde gehalten wird, den

haben‘ihren grofsen Werth; fie erinnern . die Gemeinde an

vielmehr. die, Gemeinde : und. .nur‘ fie hält, - nicht - fremd

ihre Gefchichte: und, an ihren.Zufammenhang „mit. den

und. unverftändlich ihr :feinfoll.‘ Umfomehr';würde eine

früheren Generationen; ufld es;;gehört;„zur Bildung,„der

Verftändigung über . die Idee des' Chores-/'am ‚Platze: fein;

Gebildeten,.:ein-Verftändnifs dafür zu-haben. ‚Allein man

als ‚dem Chor in der vorliegenden‘; Ordnung ‚ eine : 'gar

darf ‚der . Gemeinde nicht! zu;viel und: nicht ‚anftöfsiges

verfchiedenartige, Stellung eingeräumt. : zu . fein . Acheint:

zumuthen; wenn wir-im! Eingang ; zum. 1; ‚Advent: lefen:

Im Eingang hat‘er einen. prophetifchen Charakter, dann

,

„'w. der Herr.wird feine: herrliche Stimme: fchallen laffen

wieder ‚betet.,er. namens: der, Gemeinde, er ‚fingt ftaft

ünd eüuch‘ von‘ Herzen. freuen‘, ‚ wenn ‚der.; Gemeinde. der

der Gemeinde: das- Kyrie . oder' ‚verbindet.; fiıch | mit:.der

Choral: Lüthers geboten‘.wird: ; ,Sein;-Lauf ‚kam. . vom

Vater :her und 'kehrt:wieder zum Vater‘, ‚und:wenn ; fGe .im

Gemeinde, um : im } Wechfelgefang‘ mit: . dem:; Liturgen ;zu

fingen oder auch mit ‚der Gemeinde .die Verba: solemnia

Refponforium fingen hört:‘,Herr, räche.du fie! Räche,Herr,

vorzutragen; eine 'einheitliche „Idee-ift! nicht. erfichtlich:

das Blut deiner Heiligen‘, fo (träubt fich das Sprachgefühl

Dafs ‘ fıe‘ nicht. vorhanden ift;. wird‘ dämit - nicht:. be-

und dasrehgxofe Gefühl in gleichcr Weife.-dagegeri, und

hauptet; fürı den; Lefer jedoch find;'die : Choreinlagen

äie: Erbauung -der Gemeinde ift,gefchädigt; —!

lediglich : vom:. mufikalifchem . Gefichtspunkte:. aus , zU

In der ; ‚Chorordnung“ . des. Hertn' Verfaffers.‚prägt

verftehen;. diefer. Gefichtspunkt aber „rein‘ für fich.hat

eine! liturgifche; Richtung fich,aus, welche .das äfthetifch-

keine ‘ Tragfähigkeit, den Chorgefang .zu: einem. inte-

mufikalifche! Intereffe,.dem. religiöfen, ‚das., archaiftifche

grirenden Theile-des Gemeindegottesdienftes’zü erheben;

dem”erbauenden , das;‘ romanifirende‘‘ dem.‚evangelifchen

da der Chorgefang wohl zur Vorbereitung;und als-Nach-

überordnet;‘ Wir„halten:,diefe,Richtung: nicht für; heil-

klang: der religiöfen. Feier' der’ Gemeinde; bei: befonderen

bringend ‚Oöder „heilfördernd, und, unfere, Verehrung des

feftlichen. Gelegenheiten . dienen ‚kann;, folglich: mur ge*

Herrn Vierfaffers ‚darf uns \nicht ‚daran-.hindern , /unferer

ftattet, nicht nothwendig ift, für (ich . felb& aber . nur ein

UVeberzeugung) einen 'ungefchminkten‘ Ausdruck:; zu, geben.

finnliches‘' Analogon religiöfer Erhebung‘ darbietet,

Jedem Sonntag' üund Fefttag, —: das „-ift';dası:zweite

Marburg.

BCHFS Achelig.

Anliegen: des:'Herrn, Verfaffers — foll dutrch ‚den'.Ge-

Berichtigung::

meindegottesdienft fein; befonderes ihn von allen anderen

Sonntagen: und. Fefttagen unterfcheidendes: religiöfes:Ge-

‘/Zu -meiner' Befprechung‘” der' "Teile '16./12)' 7:

4 -der Sacred. Ävok:

präge verliehen werden. Das fucht der Herr Verfaffer durch

f the “Old ‚ Testament-in«Nr. 14'.diefes Blattes ’theilt ı mir der ‘ Heraus-

die-Perikopen und die an-diefe fich, anfchliefsenden Gefang-

geber ‘jenes Bibelwerks, Herr; Profefför Dr. ‚Paul Haupt, /mit;, dafs ‚es, nicht

einlagen

erzuftellen; und er findet in den bei weitem

auf‘ ‚einer ‚Anordnung: von , feiner Seite, beruht,) wenn. die neue ‚englifche

meiften. Fällen‘ die. römifchen: Perikopen' dazu. viel ge-

Textes Hand in Hand: geht‘/bisher in Deutfchland‘ nicht : vertrieben und

Ueberfetzung des Alten Teftaments, die mit der Ausgabe, des 'hebräifchen

eigneter , ;als die: alten evangelifchen, zumalıda,. wie er

befprochen‘worden”ift,‘“ Man wird daraus alfo 'zu fchliefsen habeti, dafs

meint, die römifchen die ältere, die evangelifchen ‚die

die ; Verlagsbuchhandlüng allein,/-die, Deutfche- Verlags-Anftalt in-Stutt-

gart, ‚für ‚die Befchtänkuhgen‚ die.ich beklagen ‚mufste, ‚ yerantwortlich. ift.

jüngere Ordnung ‘ bildeten. In Siona 1900 Heft 9_11

K, Budde.

ift diefe Aufftellung von.K.Giefecke in Preetz in allen

! Marhurg.‚

Punkten als unhaltbar bereits widerlegt worden,

Die

437

Theolögifche ‘Literaturzeitung. . 1901

Nr. 415

438

Eucken,R., Der Wahrheitsgehalt der Religion, Lpzg. 1901, Veit & Co,

Bibliographie

(VIIL, 448 S. gr. 8.

9 —; geb. 10 —

Dieckmann, A.,. Die chriftliche Lehre v. der Gnade,

Apologie des

von Lic. theol.‘ Paul Pape} Zehlendorf bei Be;lin‚

bibl. Chriftentums ,“ insbefondere gegenüber der ‚Ritfchlfichen Recht-

Teutfche Literatur.

fertiggnngslehre. Berl. 1901, C. A, Schwetfchke & Sohn. (XVI, 421 i

Steuerhagel, C., Die Einwanderung 'der israelitifchen Stämme in Ka-

naan. Hiftorifch-krit. Unterfuchgn. ' Berl. 1901, C. A, Scl_lwetfc

Hke &

Arrndt, Al) Die Kirchlichen Rechtsbeftimmungen f. die Frauen-Congrei

Sohn.

(VIO, 131 S,

8.

3. 60

gationen, Mainz 1901, F. 'Kirchheim. (VIII, 360 S. gr. 8.) 5. —3

Grashoff, W., Altteftamentliche Bibelftunden zur Einführung ‘der Ge-

b. 6. —

Pruner, J. E., Lehrbuch- der Paftoraltheolögie, 2, Bd,: Das Lehramt

meinde in das Verftändnis der Heilsgefchichte, 8. Bd.- Die Propheten

u, das Hirtenamt des kathol, Prieftertums. (Wiffenfchaftliche Hand-

Haggai, Sacharja u: Maleachi,

Halle, C. E. Müller, 1901;

(VIIL,

bibliothek;

1, Reihe,

Theolögifche Lehr- u. Handbücher, - XIX,)

207 S. 8.

2. 49; geb. 3: 20

Duhm, B., Das Buch Jeremia,.erklärt, ; (Kurzer Hand-Commentar zum

Paderborn 1901, F. Schöningh. (XIII, 319.S."gr. 8.) 3. 60; geb. 4. 80

Alten Teftament, hrsg. v. K. Marti.” 15. Lfg.). Tübgn. 1901, J. C.

Hyperius, A, , Homiletik u. Katechetik, verdeutfcht u: m, Einleitgn.

B. Mohr. Subfkr.-Pr. 4. 80; f. Abonnenten nach dem 31. XIL. 1900

verfehen v. E. Chr. Achelis u. E. Sachffe,

Berl, 1901, Reuther &

5: 80; Einzelpr. geb:7. 80

Reichard, (IV, 214 S. gr. ’8.)

3: 45 cgeb; 8060

Beck, A., Der Prolog des Lukas-Evaugeliurps. Eine exeget, Studie,

Siteratur des Auslandes,

Progr. Amberg, 1900.. (47'S. 8.)

Teftament.. Briefe an die Ko-

Lichtenftein, J., Kommentar zum Neuen

Vigouroux, F., La Sainte Bible ‚polyglotte, contenant le texte hE£breu

rinther, Galater, Epheser, Philipper, Kolosser. (In hebr. Sprache.)

original,.le texte grec des, Septante; le.texte latin,de la Vulgate et

Lpzg. 1901, Ev.-luth. Centralver. f. MifGion unter Israel, (64 S. gr.8.) —50

la ‚traduction‘ francaise, de ‘ Glaire.

Ancien Teftament, T..2..Paris

Harnack, A., Diodor v, Tarfus. Vier pfeudo-juftinifche Schriften als Eigen-

1901, Roger & .Chernoviz, . (XI, 913.p. 8.)

tum Diodors‘ nächgewiefen. (Texteru; Untersüchungen zuf Gefchichte

Worcester, E.,The book of Genesis in the light of modern knowledge,

der altchriftlichen Literatur. Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A. Har-

nack, Neue Folge... VI. Bd:., 4.; Hft, | Lpzgi1901, J. 7C. Hinrichs,

New York 1901, McClure, Phillips & Co, (XX, 572 p« 12.) $

Cobern, C.,M.,. Commentary ‚on the: Old Testament. v..8, Ezekiel and;

(UI, . 2555 B

(94 S. g-3

Daniel, New Vork 1901;-Eaton & Mains.‘ (415 p. 12:)

8

Bret, T., Za conversion de St, Augustin. Difl. Genf 1901.

Studia Sinaitica VIII. :Apocrypha Arabica, Ed, and transl. into English

Urbain, A., Ein Martyrologium der chriftliehen Gemeinde zu. Rom am

by M. D. Gibson. London 1901, Clay & Sons, (XXXI, 78 u 81 S,

Anfang -des V, Jahrh. Quellenftudien zur Gefchichte der; röm. Mär-

4. m, 3 Tafı, in Autotyp.):

Sh, 10.—

tyrer; (Texte u. Unterfuchungen -zur Gefchichte der altchriftlichen

Mariano, R., Giudaismo, paganesimo, impero romano. ‚Antecedenti sto-

Literatur,

von O._v. Gebhardt u,, A. Harnack, ‚Neue Folge,

rici immediati. del ‚cristianesimo,.. Vol.. III. Firenze 1901; G, Barbera,

VI.Bd. 3. Hft.) Lpzg. 1901, J. C. Hinrichs. (VI, 266 S, gr. 8.) 8. 50

(326 p. 16.

L. 50

Weyl, M., Das zweite Josephs-Gedicht v, Narfes. ' Nach '2 Handfchriften

der : königl. Bibliothek zu/Berlin. . Diff. ı Berl: ,

Ammundsen, :V,, Novatianus ‚og Novatianismen., En kritisk Fremstil-

;

M, Poppelauer xgolc;

Ü

Ü1,

ling af Novatianus’ Liv og Forfattervirksomhed samt ‚ Eftervisning

(24 u. 455 gr. 8

as Urkundenwefen der Bifchöfe von

af den ‚novatianske ‚Befaegelses Omfang og Betydning. Kgbenhavn

Wecken, F., Unterfuchungen über d

1901, Gad. (226 5, 8

3.Kr. 50 gre

Minden im 13. Jahrh, (1206—1293). Diff, Marburg, (122 S, u, ı Taf. 8.)

Martin IV, : Les. registres..de. Martin IV (1281—1285); ° 1, fasc. ; Paris

Fehling, F., Kaifer Friedrich-II. u.;d, römifchen Kardinäle in den J

1901, Fontemoing, (112 p. 4.)

1227—1239. I. Diff. Berlin 1900. (44 S. 8.)

Lea, H. Ch.,. Histoire ‚ de ‚Vinquisition ‚au moyen-äge,

Traduit: ‚par S,

Hanfen,, J.,. Quellen ı.. Unterfuchungen zur, Gefchichte des Hexenwahns

/ u. der Hexenverfolgung: im‘ Mittelalter. ' Mit e‚ Unterfuchg. ‚der Ge-

‚ Reinach, Tome.IL. Paris‘1901, Soci6t& nouvelle, . (XIX, 682 S. 8.

av, Portr,

fchichte des Wortes Hexe v. J. Franck, Lpzg. 1901, E. Diederichs,

13 —

Bellaud-Dessalles, Les ev&ques italiens de l’ancien diocese de Beziers

(XI, 703 Sirgr:8;

(1547—1669). T. I. Paris 1901, Picard. (XXIII, 498 p. 8.)

Cruise, Sr FK

‚war der Verfaffer der ‚Nachfolge Chrifti‘? Ins

Hoefer, F, A., Aanteekeningen betreffende de kerk van Hattem, Met

Deutfche übertr, v. J. Repen u. A, Kloeckner, -Kempen 1901,' Klöck-

bijlagen, 2 ‚dln.: Arnhem 1901, P,

j

/

Y

c

ner & Mausberg. (VIII, 112:S, 8, m. z Taf u ı Fkfm.) 1255

;b. 1, 50

‘30. pltn.;. 10 en 224 blz. gr.

v

Gouda_ Quint. (8} en 405€

10 —

Reimann, A., Pirkheimer-Studien, ı u 2. Diff, Berlin 1900, E. Bruck-

Bro

wn, H. W., Latin America

, the pagai

_Z

‘ the papists, ‚the ‚patriots,. the

mann,.

46 S. 8.

N

ew

Zander, H., Luthers bleibende Bedeutung _f. evangelifche Schulen, Feft-

‚protestants and. the ‚present problem

Y

»

York 1901, Revell. (308 p.

rede am Luthe

$:1.20

S S

xjubiläum, Progr, ;Gütersloh 1901, C, Bertglsmann.

V;ad_ää; E.‚l L’6glise ‚et les.o

C

güvreé_soéiale@en lgoo ‚Paris 1901,

Pous-

Monita secretä, Die geheimen Inftruktionen der Jefuiten, : Aus dem:latein,

sielgue,

212 Dı .80

Birot, L., Le-mouvement reli;

Urtext ‚ ins: Deutfche überf. v, J. Hochfetter.

Wohlf, ‚Ausg, Stutt6g°./

Lecoffre. _ (XVI,.363. p. . .18.)

gieux <études et : .discours). ; Paris . 1901,

1901, Verlag Heimdall../ (32.,S. .. gr.: 8.

Vaudon, J., Eglise et.patrie, Entreti

Meerwein, G., Zion, halte deine Treu! Kurze,

e a WE

AXV, 406 p:..18.).

ens et discours. ‚Paris 1901‚ Retaux.

denfergemeinden Palmbach-Untermutfchelbach, - Feftgabe f. die Jubel-

feier des ‚200jähr. Beftehens .. diefer‘: Waldenferkolonien.

Karlsruhe

Morgan, J.. V, .Theology.at

ihe dawn of Vthe twentieth century; _es$ays

1901, J. J. Reiff. (116 S. 8 m. Abbildgn.)

1.20

on tfhe present status of christianity and.its, doctrines. Boston 1901,

Blome, R., Die Kongregationaliftifche Kirche u. die Erziehung in den

„ Small, Maynard & Co, (XLIV; 544 p.8.)

2.59

Piolet,»J. B, Les missions _catholiques ‚francaises au XIX -sitcle. T, 1:

Vereinigten Staaten von Nordamerika, Diff, Jena, ‚ (43 S.,u. 1, Tabı, 8.)

Abyssinie, Inde, Indo-Chine, Paris 1901, Lahure, (515 p. 38.)

Loewenthal, E., Die neue Lehre, Religions- Unterricht f, Cogitanten

Piscetta; L., Theologiae moralis elementa, ..Vol. IL, Torino 1901, Libr.

od. Anhänger‘-der; Religion: des. :W

iffens u ‚der WiffenS-Erweiterung,

Salesiana, (356 p...16.)

,

2

o

Berl. 1901 E: Ebering;” (16 S! gr.-8

Eck, H. V. S., Incarnation.

8

Stöckeru. Schwabediffen, Chriflliche

iWiﬂ'enfchéi"t (2)zfi:äßn z

ience)

London 1901, Longmans, (258 P

)iz58

u Glaubensheilung, 2 Auffätze, Berl. 1901, Büchh. d. Berl;/”Stadt-

Pember, G..H:;;The-church,‚the..churches, and..the ’mysteries; or reve-

miffion. (47 S.

AD

lation and corruption. London 1901, Hodder, (570p.8.) 7 5.6d.

ö

O%fimiär u. Macht unfrer Kirche.

Gütersloh 1901,

Gilmore, J. D,

11

Z& K A,

.

s E

AM2 D'&

„-Church and. its..privileges,, London jlgor„‚St';i:'kvv6e

d.

C. Bertelsmann.. (48 S., gr.

Bouchage, F.,.

Verdy du Vernöois, Die Frage

der héäliéén Stätten. Ein Beitrag zur

eauchesne ‚et Co, (XVIIL, 346 p.. ı

‚etraite sacerdotale, religieuse et apostolique. Pans 1901,

Gefchichte der völkerrechtlichen Beziehun

Diff. Berlin 1906.- (76 S. u: 1' Taf.,'8'

gen der oFtomanifchen Pforte,

Newbolt, W. C. E., Apostles of the Lord: 6 lectures ‚on ‚pastoral. theo-

®

Czobel, St. v., Die Entwicklung der Religionsbegriffe als Grundlage e.

35 6.d.

rogreffiiven

Religion [v. TLZ 1901, 5]. 2. Halbbd. 'L

'‚logy_. Fon@on 1901; - Longmans., - (232 .p- 8.)}

-

&“

otus-Verlag.

pzg. 1901,

YAus Zeitfchriften,

f

ü S, 283—578 m, 1 Täb., gr 8:

Schindele, St., :Zur /Gefchichte /der Unterfcheidung: von Wei

fenheit ;

Bß.rton, G. Al West _ Se;

mitic deities ’with compound names (Fourn, of

‚ Dafein inder Scholaftik. Habil,-Schr. ” München /1900. (35 S. 8.)

Bibli Lit, XX, 1901, 1; D 22—27).

M‚nnzi‚ Th.;, EmftHaeckel’s Welträtfel od, der. Neomaterialismus, ' Ein

Kelso, J. A,, 7%e antiq

wity of the divine

‚tile 059 DE in Gen. XIV

” Zeichen der.Zeit .an der

Jahrhundertwende, ‚” Zürich 19017 Schul'

thefs

“(ibid! pı 56L55):

S & C6o.9)

(129'S. gr 8.)

2

Kloftermann

, Der 119. Pfalm ein Gebet des Apoftels Paulus (N, krchl.

Vermeersc

h, Auı Ozaestiones

de ;i:t:'tt'a"ad.u.fum hodiernum schol

ası

L

Z. 1901/ 2,'S; 97—117):

5

‚vörexilifchen Propheten über deﬁ ‚Penta-

disputatae.‘ ‚Opus auctum literis illustrissimi. Episcopi: Brugensis

Vetter, P., Die' Zeugniffe der

„ ad scriftorem (T'heblögia , universa , scholastica, quam in collegio

teuch (Th. Quartfchr, 18

99; 4, S, 512—552; 1901, I, S, 94—112;

- Zovaniensi Sı F, tradebant L. de San G, Lahouwsst d A Ver-

2; S./187-——207):

meersch e S..F.

.

Ouaestionum moralium. ad'usum hodiernum ' vol,

€

Meurer, H;, Ein ’ Neues Teftament ‘ in einer europäifchen, aber wildfrem-

;} Regensburg. 1901, F. Pustet. (XXXI, 661 S,

8,

6.

en ‚Sprache -(baskifch) (Proteft. Monatsh. 1901, 6,

. 238—244).

Kneib, Ph., Der Evangeliums-Baumeifter Harnack, Eine populäre Aus-

Rishell, C.'W,, Baldensperger's theory of the origin of the fourth

einanderfetzg, üb, ‚Das Wefen des Chriftentums‘. (Frankfurter zeit-

gemäfse Brofchüren, Neue Folge, hrsg, v. J. M. Raich,. XX. Bd,

gospel (Fourn, of Bibl, Lit, XX, 1901, 1, . 38—409).

Ramsay, W, M., Z7he statesmanship of Paul (Contemp. Rev. march

9. Hft.) Hamm 1901, Breer & Thiemann, (28 S, gr. 8.)

1901, %. 877—896; @pr. P. 545—557).

439

Theologifche :Literaturzeitung.

1901

Nr. . 15.;

440

Clemen; C., Die Zahl des Tieres Apc; 13, 18 (Z. £. neuteft, Wiff, 1901,

Inge, Christian mysticism (Bibl. Sacra oct, 1900; v. E. C. Smyth:

2, S. 109—114).

Amer. Journ. of Th. 1900, 4; Presb. & Ref, Rev, apr. 1901).

Erbes, C., Petrus nicht in Rom, fondern in Jerufalem geftorben (Z. f,

Innes, Cranmer and the English veformation (v, H. .S, Nash: New

Kgfch.. Bd. XXII, 1, S, 1—47; 2, S. 161—231).

World sept. 1900; v. J. Lindsay: Znt, Yourn, of Eth, 1901, 2; . G.

Liechtenhan, R., Unterfuchungen zur koptifch-gnoftifchen Litteratur (Z.

E. Burlingame: Amer, Journ, of Th. 1901, 2).

f. wiff, Th. 1901, 2, S. 236—253).

Innes, Z%e frial of Jesus Christ (v. Th. Shaw: Crit, Rev. 1899, 4;

v. E, D. Burton: Amer, Journ, of Theol. 1900, 3; v.. J. Mcl.: Dublin

Jordan, E.,' Une histoire de Ia sorcellerie au moyen äge [M. Hansen:

Zauberwahn,, Inquisition u, Hexenprozess im Mittelalter] (Rev, d,

Rev, jan. 1901; Presb, & Ref, Rev, apr. 1901).

Quest, Hist, 1, avr. 1901, p. 602—608).

Iverach, 7heism and present science (v..G. D. B. Pepper: Amer, Journ.

Flade, Deutfches Inquifitionsverfahren um 1400 (Z, f, Kgich, XXII, 2,

of Th. 1900, 4; V. A, Macalister: Crif, Rev. of Th. & Ph, Lit,

S, 232—353).

1900, 3; v. T. R, Slicer: New World sept, 1900).

Chretien, A,, Ze pape Eugene IV (1431—1447) (Rev, Int. d, Th, janv.-

mars 1901, f. 150—170; avr.-juin, . 352—367).

Paulus, N., Zur Biographie Tetzel’s (Katholik, Mai 1901, S, 453—468;

Verlag von Alexander Duncker, Berlin, W. 35. Lützowstr, 84B-

Juni, S. 554—570),

Brandenburg, E., Zur Entftehung des landesherrlichen Kirchenregi-

mentes im albertinifchen Sachfen (Hift, Vierteljfchr, 1901, 2, S. 195

Soeben. gelangte zur Ausgabe:

Ska.Eiä @ A., Die evangelifchen Kirchenordnungen Öfterreichs: Die

Theologie und Metaphysik.

evangelifche Kirchenordnung für Tefchen vom Jahre 1584 (Jahrb. d.

Ges. f. Gefch, des Proteft. in Öf. 1901, I u, II, S. 1—17).

Das Verhältnis der Theologie

Kaufmann, D., Die Vertreibung‘ der Marranen aus Venedig im’Jahre

1550 (Jew. Quart, Rev, aßr. 1901, ; 520 —532).

zur modernen Erkenntnistheorie und Psychologie.

Die Verbrennung der Talmudifchen Literatur in der Republik Ve-

nedig ({ö1d, S. 533—

538).

Braune, Johann Hübners

biblifche Hiftorien, das Religionsbuch des Pietis-

Von Lic, theol, Dr. Georg Wobbermin

Privatdozent an der Universität Berlin.

mus (Schulbl. f. d, Prov, Brandb, 1901, I, S, 36—854).

Hoensbroech, P. v., Alphons Maria v, Liguori (Preufs. Jahrb. 1901,

I, S: 432—459).

gr. 89 XII, 291 S.; Geh. M 4.80; gebd. M 6.—

Clerke, E. M., Catholic progress in the reign of Victoria (Dubl, Rev,

aßr. 1901, f. 227—255).

Smith, J., Protestant foreign missions: a vetrospect (North Amer, Rev.

Der Verfasser hält auch nach den Arbeiten der neueren Theologen-

march 1901, %. 394—402).

Schule die Frage nach dem Verhältnis von Theologie und Meta-

Bouillon, L., Notes d’exegöse synthetique (Rev. d. Th. et d, Quest.

Rel, 1901, 3, $. 244—261).

physik einer neuen Untersuchung für bedürftig und er gelangt zu

dem Resultat: Theologie ohne Metaphysik ist unmöglich.

Nash, C.5., Z7he sophistical element in christian freaching (Bibl, Sacra

apr. 1901, P. 242—269).

Stellhorn, F, W., Why do Lutherans observe sunday (Luth, Church

Früher erschien von demselben Verfasser:

Rev, july _ 1900, P, 388—410).

Temming, Der gegenwärtige Stand der Katechismusfrage und die da-

bei zur Geltung kommenden didaktifchen Gefichtspunkte (Z, f. d. ev.

Rel.-Unt, 1901, 3, S.. 216—227).

Grundprobleme der systematischen Theologie.

CN

Zwei akademische Vorlesungen.

Recenfionen.

I. Der Wahrheitsbeweis für die christliche Religion,

Huisman, Ze Zrince-&vique de Liege (v. F. Schrdr.; Hift, Jhrb, XXI,

II. Aufgabe und Methode der evangel. Dogmatik.

2 u, 3; v. F. J. L. Kramer: Mufeum 1900, 5; v. F, Hirfch: Mitt,

a. d. hift, Lit. 1900, 4; Zngl. Hist, Rev. jan. 1901).

Hunt, Z%e English church (v, A. Bellesheim;: Kathol, Nov, 1900; v.

Geb. M ];—

Ckln

J. P. Whitney: Zng/, Hist, Rev. oct, 1900; Dtfch, Litztg, 1901,.3;

v. E. B. Hulbert: Amer. Yourn., of Th. 1901, 1; v. A. T, S: Bibl.

„Die beiden Vorlesungen zeigen ein ‘ bemerkenswertes Geschick

Sacra aßr. 1901).

der Dialektik: mit Sicherheit schreitet sie ihrem Ziele zu, indem sie

Huonder, Dtfch, Jefuitenmiffionäre (v. F.: Hift. Jhrb. XXI, 2 u. 3; v

allerlei Nebenfragen zwar beachtet, aber doch nur soweit verfolgt,

H. Koch: Öft. Litbl. 1900, 16; v. Weber: Lit, Rdfch; f. d, kath.

Difchl. 1900, 8; v. H.: Kath, Schweiz,-Bl, 1900, 4).

dass sie den. Fortschritt des Hauptgedankens nicht stören, sondern

nur das Gefühl der Sicherheit, auf dem rechten Wege zu sein, erhöhen“,

Hutton, History of the church in Gr. Britain (Saturd, Rev, 21, July

1900; V.

, Rait: Crit, Rev, f Th. & Ph. Lit. 1900, 3; v. H. S

Prof. D. Reischle in der Theol. Literatur-Ztg.

Nash: Vew World sept, 1900).

Hyde, God’s education of man (Bibl, Sacra jan., 1900; v. W, N,

Clarke: Amer, JFourn. of Theol, 1900, 3; Presb. d& Ref, Rev, apr.

Demnächst erscheint:

Hyllf:em:l‚ C. B., Reformateurs (v. P, A, Klap: Theol. Studi&n 1900,

5; v. E. M. ten Cate; Dtfch, Litztg. 1900, 32; vy. K. O, Meinsma:

Acta martyrum selecta.

Museum 1900, 5

Jackson, ames Martineau (v. ]. T. Sunderland: New World dec, 1900;

Urkunden zur Geschichte der Christenverfolgungen

v. A, T, Swing: Bibl. Sacra apr. 1901; Presb, & Ref, Rev, ’apr.

in einer Auswahl herausgegeben von

1901; v. N. Millard; Amer. Fourn. of Th. 1901, 2 v. S, D, F, Sal-

mond: Crif, Rev. 1901, 3

Professor Dr. Oskar von Gebhardt,

Jacobus, 4 robiem in N. T, criticism (v. E. D. Burton: Amer, Yourn.

of Th. 1900, 4; V. A, C. Zenos: Presö, & Ref. Rev. oct, 1900;

Bibl, Sacra oct, X Ö

ca. 10 Bogen, gebd. ca. M 3.—

Jacoby,

Neuteftamentl, Ethik' (v. F, M. Schindler: Öft, Litbl, 1900, 17;

Difch, Litzg, 1900, 44; v. C

. C.: Lit, Ctrbl, f. Dtfchl, 1900, 50).

Jäger,

Luthers relig. Intereffe an f, Lehre v. d, Realpräfenz (Dtfch.

Litztg. 1900, 24;. Lit. Ctrbl, 1900, 30;

v. W, Walther; Th, Litbl

Dasz Reich SGotte8 nach den {Ynop-

+ tijdhen Evangelien, Eine Unterfu-

1900, 47; v. F. Johnson: Amer, Journ. of. Th. 1901, 2; v. C, F.

Oung zur neutejtamentlidhen Theo-

Fleming: Crif, Aev.. 1901,

$ Iogie. 2,40

b 1005

Jahn, Ethik (v. A. Koch: Öft

b 2008 447 L OM ibde 285

‚ütgert

v.: Schilling: Päd, Stud, 1901, 1).

Glaube undHeilSge

{chichte. Wor-

Janffen, Dtfch. Gefchichte (v. K.: Hift. Jahrb, XXI, 2 u. 3; v, Lang:

trag 50 Bf. — Sündlofigkeit und

Lit, Anz. f, d. kath. Öft. 1900, 6; v. P,: Rev, d. Quest, Hist, janv.

rof. in Greifswald, berufen na Halne. Bo

fommenheit. Vortra

60 Bf.

I

s ; Die

anneifche

&

vifto-

Jasti-o

w,. Religion of Babylon, & Assyr. (Rev. Semit, oct. 1899; vı F.

Iogie.

(Beiträge IM, 1

.

2 M. — Ge

i

i

tlider Sinn und

eremias: ‚Arch, f, Religwiff. III, 3; v. P. Roft: Ori

ent, Litzg, 1900, 1):

Kirchlichteit in iHrem Zujammenhang-

|

(

}

räge III, 4.) 2 M.

Ilwof, D, Proteftantismus in Steiermark, Kärnten etc. (v, H.: Lit, Rdfch

Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh,

f. d. ev. Dtfchl. 1900, 9; v. J. Loferth: Dtfch, Litzg. 1900, 49; v

E. Hirfch: Mitteil. a, d. hift., Lit. 1901; I)

ürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in-Leipzig,

Verantwortlichey Redacteur Prof. D. E. Sch

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. Jı Ca Hinrichs’l'ché Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

NS“"I6.

Z AUSUt LOON.

26. Jahrgang.

_-

Das Buch Henoch, herausg. von Flemming

Delacroix, Essai sur le mysticisme speEculatif | Schriften des Vereins für fchleswig-holfteinifche-

und Radermacher (Beer).

en Allemagne au quatorzieme siecle (Deutfch).

Kirchengefchichte II, 4—5 (Cohrs).

W endt, DasJohannesevangelium (Baldenfperger).

Kügelgen, Luthers Auffaffung von der Gott-

Schrader, Die Lehre von der Apokataftafıs

Fürftenau, Johann von Wiclifs Lehren von der

heit Chrifti (Lobftein).

(Lobftein).

Einteilung der Kirche und von der Stellung

Hoensbroech, Der Ultramontanismus, 2. Aufl,

der weltlichen Gewalt (Deutfch).

Kemke, Patricius Junius (Benrath),

(Benrath).

unferer Zeit. Kautzfch’ens Apokryphen- und Pfeudepi-

Das Buch Henoch. Herausgegeben im Auftrage der Kirchen-

graphenbibel kommt vor allem dem Bedürfnifs des Neu-

väter-Commiffion der Königlich Preufsifchen Akademie

teftamentlers nach Kenntnifs der Texte der Uebergangs-

der Wiffen{chaften von Bibl. Dr. Joh. Flemming und

Priv.-Doc. Dr. L. Radermacher.

Addirt man diefe

literatur vom alten zum neuen Teftament entgegen.

(Die griechifchen

fehr erfreuliche Thatfache zu der

chriftlichen Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte.

anderen jetzt gefchaffenen, dafs man diefe Literatur

Band 5.) Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchh., 1901.

auch vom Standpuncte des Kirchenhiftorikers kennen

M. 5.50

zu lernen wünfcht, fo können wir uns als Altteftamentler,

(II, 172 S. gr. 8.)

da uns jenes Material zunächft am meiften anging, nur

Das für den erften Augenblick Befremdende, dafs

beglückwünfchen, dafs jetzt ein Gebiet cultivirt wird,

ein urfprünglich aus femitifchem Geift und Griffel gebore-

auf dem fich Altteftamentler, Neuteftamentler und Kirchen-

nes Werk in die Reihe der griechifchen chriftlichen Schrift-

hiftoriker die Hände reichen wollen — vielleicht {chlägt

fteller der erften drei Jahrhunderte aufgenommen ift, wird

auch allmählich der Dogmatiker mit ein, indem er über-

von dem Hauptherausgeber Flemming damit gerecht-

drüffig der vertrockneten Kategorien feines Faches nach

fertigt, dafs der vorwiegend apokalyptifche Gedankenkreis

dem Jungbrunnen der Religionsgefchichte und -Wiffen-

des Buches Henoch auf die gleichzeitige und unmittelbar

fchaft, und damit nach neuem religiöfen Leben verlangt

folgende jüdifche und urchriftliche Literatur fowie auf die

zu Nutz und Segen unferer Kirche!

älterengriechifchen und lateinifchenKirchenväter derart ein-

Als

Bearbeiter

des

Henoch

in Kautzfch’ens

ewirkt hat, dafs. feine Kenntnifs die Bedeutung einer. Ein-

eben.genanntem. Bibelwerk.hegrüfse ich die Leiftung der

winnt. Sind doch in der That die Grenzlinien zwifchen

eitung in das Studium der Geburtszeit der Kirche ge-

Ich‘ brauche in dem Werke keinen Concurrenzler zu

beiden Bonner Gelehrten mit ganz befonderer Freude.,

der Bildung der Synagoge und der Kirche fliefsend. Wer

fürchten, der dem meinigen den Rang ablaufen will,

die ältefte Kirchengefchichte betreibt, mufs mit dem

obwohl mich das von Flemming und Radermacher

einen Fufs in der abfterbenden orientalifchen, mit dem

(S. ı2 und 13) meiner Arbeit gefpendete Lob etwas

anderen in der erwachenden occidentalifchen Welt ftehen.

drückt, da ich mir bewufst, bin, auf der Vorarbeit der

Zu diefer Pflicht vermag die Eingliederung Henochs,

Dillmann und Charles zu ftehen, namentlich meine

eines der in der alten Kirche ‘ bekannteften Bücher, in

UVeberfetzung mit der versio princeps Dillmann’s nicht

die patriftifche Literatur in hervorragendftem Maafse zu

gemeffen werden kann.

Es handelte fich wie bei Char-

ermahnen.

Auf jeden Fall kann uns Altteftamentlern

les und mir, fo auch jetzt bei Flemming und Rader-

der mit dem Buche Henoch gemachte glückliche An-

macher im Wefentlichen nur um Verbefferungen und

fang einer Verbindung der altteftamentlichen pfeudepi-

Nachträge zu der von Dillmann geleifteten Haupt-

graphifchen Schriften mit den eigentlichen kirchen-

arbeit. Da ich mit meinen neuen Parallelgängern auf

hiftorifchen Stoffen nur willkommen fein. Denn wir ge-

gleichen wiffen{chaftlichen Grundlagen baue, kommen

winnen fo die Ueberzeugung, dafs wir mit unferem alt-

wir auch zu ziemlich gleichen Refultaten. Der Neu-

teftamentlichen Intereffenkreis nicht mehr ifolirt inner-

teftamentler oder der Kirchenhiftoriker wird nicht viel

halb_der theologifchen Facultäten ftehen und höchftens

beffer oder fchlechter über den Henoch orientirt werden,

bei Prüfungen durch die armen Verfuchsobjecte, vulgo

wenn er zu meiner oder der neuen Ueberfetzung greift.

Examenscandidaten genannt, daran erinnert werden,

Natürlich hat der Nachfolger vor dem Vorgänger immer

dafs das altteftamentliche Studium mit in den Bereich

den Vortheil, dafs er manche Fehler vermeiden kann,

der theologifchen Disciplinen gehört. Denn auf. die

befonders wenn ihm befferes Handfchriftenmaterial zu-

Dauer wird es durch die gefteigerten Fachftudien gerade

änglich ift. In diefer Lage gegenüber Dillmann be-

dem Altteftamentler immer {fchwieriger, falls er nicht

f

a

nden fich Charles und ich, und jetzt Flemming,

das Talent eines Sonntagsreiters auf Nachbargebiet be-

der Ueberfetzer des äthiopifchen Textes, gegenüber

fitzt, fich genauer umzufehen, was hinter den Pfählen

Charles und mir.

Kommt es einmal zu einer neuen

feiner Sonderwiffenfchaft eigentlich los ift. Dadurch,

Auflage der Kautzfch’fchen Apokryphen- und Pfeud-

dafs die Schriften aus der Zeit der grofsen Religions-

epigraphenbibel, fo werde ich meinen Dank für das von

wende auch in die Intereffen der Kirchenhiftoriker ge-

emming und Radermacher Gebotene damit‘ quit-

zogen werden, wird das Einheitsband zwifchen dem

tiren, dass ich ihre Arbeit auch gehörig ausfchlachte,

Alterthum und der Neuzeit ftraffer gefpannt, fo dafs

wie fie das mit meiner, bezw. mit der Dillmann’s

allmählich, unbefchadet des Betriebes der fo dringend

und Charles’ gethan haben!

nöthigen Kleinftudien, die treibenden Kräfte der . Reli-

Die beiden Bonner Gel

ehrten haben fich in .die

gionsentwickelung wieder mehr in den Vordergrund

Herausgabe des Henoch fo getheilt, dafs F1, wie bereits

treten. Die Ueberbrückung der einzelnen theologifchen

gefagt, den äthiopifchen Text überfetzte und Rd. die

Disciplinen durch Bearbeitung der Grenzgebiete liegt in

bekannten griechifchen Henoch-Fragmente von Gizeh

441

442

443

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nt;16;

444

Cap. I—XXXII, 6, ferner die Citate bei Synkellos, das | keit der Ueberfetzung berühren. Fl. flickt nämlich das

griech. Hen.-Fragment in Cod. Vat. 1809 und ein latei-

nifches Bruchftück edirte, bezw. einer textkritifchen Re-

fchen Text ein.

Richtige in der Ueberfetzung durch

Dadurch entftehen oft Unklarheiten in

) hinter dem fal-

vifion unterzog. Der äthiopifche Text foll auf Grund

der Ueberfetzung, die erft durch Nachlefen der Noten

der gleich zu nennenden von Fl, bezw. feinem Hinter-

gehoben werden können. Durch feine Ueberfetzung be-

mann A, Meyer, eingefehenen Handfchriften in den

kundet fich Fl. als guter Aethiopift. Mit feinen ara-

‚Texten und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt-

mäifchen Sprachkenntnifsen fcheint es aber etwas zu

chriftlichen Literatur‘

von FIl.: veröffentlicht werden.

hapern. S. 33 unten läfst er dreimal hintereinander ‚ das

Nicht genug damit hat die rheinifche Mufenftadt für

aram Suff...der . 3. Perf Plur, - beim. Nomen. 54 .17

den alten Apokalyptiker, Himmels- und Globetrotter

lauten.

S. 87 unten hält er mam für aramäifch,

Henoch noch ein anderes Ehrendenkmal befchloffen.

Ich wende mich nun dem von Radermacher

A, Meyer verfpricht uns nämlich noch einen Commentar

zum Henoch.

edirten griech. Text zu. KEinige Bemerkungen darüber

Ich beglückwünfche fchon im Voraus das

betreffen auch gleichzeitig die Fl/’fche Ueberfetzung, fo

neue Unternehmen des Bonner Henoch-Trifoliums, in

dafs diefe nicht ganz leer ausgeht.

Der von Rd. ge-

dem Meyer, entfprechend dem guten omen feines

botene Text ift ficher unter den bisher veröffentlichten

Namens, bereits in der jetzt vorliegenden Arbeit die

— incl. Swete’s — der befte.

Rd. bemüht fich um

Rolle des Henoch’fchen angelus interpres Uriel, d. h.

einen kritifchen Text. Für Corruptelen will er die ein-

des theologifchen Beirathes {fpielt, und ftelle es, wie fchon

fachfte Verbefferung wählen, felbfit wenn diefe der zu

meine Ueberfetzung, unter das Motto Hen, 104, 11 ff.

Hülfe ftehende äth. Text nicht fützt.

Denn der äth.

Die Zahl der in Europa befindlichen und bekannten

Ueberfetzer hat feine griech. Vorlage oft preflen müffen.

(vollftändigen) Henochhandfchriften beträgt jetzt 26 (vgl.

Gewifs ift S. 14 richtig, dafs der Aethiope häufig mehr hat

darüber fchon Schürer GJV III}3 207, der wie ich bei

als der Grieche.,

Aber Rd. vergifst dabei zu erwähnen,

Kautzich. Ricudepigr.. : 220...nach, Dillmann von: 25

dafs auch der Grieche häufig ein Plus hat, das Rd. aus-

redet), wovon I4 auf England, 8 auf Frankreich, 3 auf

gefchieden wiffen will cf. z. B. C. I. Die Mehr des Aethi-

Deutfchland und ı auf Italien kommen. Von diefen hat

open will Rd, mit Recht als urfprüngliche Beftandtheile

Flemming 14 für feine Ueberfetzung benutzt und zwar

des Griechen anfehen, da es fich meift um Auslaffungen

ABCDE mit Beibehaltung der Dillmann’fchen Siglen,

durch Homoeoteleuton handelt.

die Dillm. feiner äth. Textausgabe zu Grunde legte, in-

Eür einige verderbte Stellen des Griechen ftellten

dem FI. mit Rückficht auf die bekannte philolog. Akribie

Diels und Meyer Conjecturen zur Verfügung. XIIL 7

Dillm.’s von einer neuen Durchficht diefer 5 Hdff. abftand;

ferner G (Brit. Muf, Or. 485) und M (Br. Muf. Or. 491),

7 oluaı, eine ‚Verbefferung‘, die feltfamerweife

Eoucveısın foll nach Diels corrumpirt fein aus Kouamy

chon

die bereits Charles für feine Ueberfetzung ausbeutete,

Dillmann f. Sitzungsber. d, Berl. Ak, d, Wiff. 1892, 1084

und Fl. noch einmal an Ort und Stelle genau einfah;

aufnahm., Der Text ift unverdächtig. Ein Blick in die

P (Cod. Lindefianus 23), dem Lord Crawford, KEarl of

LXX-Concordanz zeigt, dafs LXX mit Eoucrıeın (— ıu,

Lindsay gehörig und Fl. zur Vergleichung nach Bonn

womit im Gizehtext Koucvyereıu wechfelt) P 8

-

gefandt; Q == Berol. Peterm. II, Nachtr. 290; TUVW alle

bzw. P 42, 7 90ın überfetzen. XIV, 18 fch

?':J'\gt

eyver

in dem Beftz des verftorbenen A. d’Abbadie, die A.

unglücklich %oooc für 0006 (x&90vßwpy) vor.

Denn 1I. er-

Meyer auf dem Schlofs der Madame d’Abbadie in

wartet man einen Genitiv und 2. pafst %ogoc, bei den

Südfrankreich collationirt hat; endlich Y = Monac. 30.

5

LXX 9mal == bim% (bzw. mbin%o, mbMo), 2 mal = 53r und

Zieht man die obigen 5 von Fl. nicht eingefehenen Hdff.

ımal = 5955m, gar nicht in den Zufhg. Was foll’denn

ab, fo find alfo von Fl. (bezw. Meyer) im Ganzen 9

der Reigentanz (!) der Keruben, oder ihr Gefchrei hier?

(GMPOTUVWY) wirklich eingefehen worden. Fl. fcheidet

Meyer’s %oooc brachte mich Anfangs auf ein %0006

die Hand{chriften in 2 Hauptfamilien, die eine Gruppe

(v. x0©6) = ‚wie das Ausfehen‘. Vergleicht man aber

bilden GQOTU und die jüngere M, die andere die übrigen 9

090g des Griechen und A : des Aethiopen = 0ox0c, das

(bezw. 21). Die erfte Gruppe fteht dem Gizehtext be-

freilich auch nicht pafst, aber von Fl. beibehalten ift, fo

deutend näher als die zweite,

Auf _ diefer erften Gruppe

wird ein zvoog nicht weit vom Ziele fein vgl. XIV, ı1

befonders fufst alfo ganz mit Recht die Ueberfetzung Fl.’s

XEQ0vßBıp KvUQLVCA.

Für das räthfelhafte taderp XVII, 7

und feine künftige Textausgabe.

Da fchon Charles die

vermuthet Diels Lar ivov.

Doch ift das ficher falfch.

Wichtigkeit von G und M erkannte und diefe beiden

Mit i@ey»dıyos geben Aq. Sym. Ex. 25,5 u. Ez, 16,10 u.

Hdff., wenn auch G zuweilen überfchätzend, feiner Ueber-

Theod. Ex. 25,5 5%Wmm bezw. mm wieder. Dillmann,

fetzung zu Grunde legte, fo erklärt fich, dafs Fl’s Ueber-

dem ich folgte, dachte an toxacıorv — M7uB. Stellt man

g.D-A: des Aeth. = Lacıc (darnach Fl. Heilftein) neben

fetzung zumeift mit der von Charles bezw. der meinigen

übereinftimmt. Fl. konnte aber ausser Q die 2 Abba-

überliefertes zader, fo wird wohl eher auf ein Zaoxıc

die’fchen TU benützen, die denfelben älteren Text wie

(bei den LXX 2mal = 5y u. je ımal = mpW) u. 7575)

G und M geben.

Er hat daher zuweilen Charles und

zu {fchliefsen fein. Der Grieche wird mptw) in feiner Vor-

mir gegenüber einen Vorfprung. Da Fl. noch eine äth.

lage gehabt haben, das er als Fremdwort beibehielt,

Textausgabe vorhat, wird fich ein ab{fchliefsendes Urtheil

Da der Stolz des Philologen die Correctheit ift, die

über die richtige Verwerthung und Lefung der Hdff, im

auch Rd. in feiner Edition anftrebt, möchte ich mir zum

Einzelnen erft fpäter geben laffen.

Vielleicht ift mir

Schlufs _ als Theologe erlauben, einige Incorrectheiten

dann auch möglich, die Fl’fche Textausgabe an der

der im Uebrigen gewiffenhaften Arbeit hervorzuheben,

Hand der von Dillmann für die von ihm geplante neue

I, 1 e0U210yn0ep — XXI, 14. XXV, 7. XXVII, 5 mL6yn00.

$n0ay — XXI, 7 ndvp

‚

Da

». XX1,2. XXVI, 2

Textausgabe des Henoch verglichenen Abbadie’fchen

xaxel —XX

VII, 3 2dup

1

9

i

d

‚1, XXIIL ı xdxetd en —

Handfchriften, die Fl. und feinen Helfershelfern von den

xal &xet. XX1,7. XX

Hinterbliebenen Dillmann’s nicht zur Einficht über-

XXVI, ı. XXIX, ı. XXXII, ı xal &xetdev. Der Engelgeneral

laffen, mir aber zugefichert find, zu controliren. Wenn

erfcheint VI, 3 als Xeusıaxtäc, VI, 7. VII, 3 u. X, ı1 als

zwei das gleiche thun, braucht es noch nicht das gleiche

Seutatäs, IX, 7 als Zeuabtac, im

riech. Regifter nur

zu fein — gilt bekanntlich auch für die Vergleichun

Neusıntac. Wenn 2euap der Haf. XXII, 2 in Alap ver-

von Handfchriften. Was Fl. gefehen, ift vielleicht Dill-

beffert ift, warum find dann geblieben z. B. VI, 7 Aaveın2,

‚

mann entgangen und umgekehrt. Indem_ ich alfo ein

"Ioousı

2 ft. Aavın2, Iooum2 u. . w.? Im Text ift accentuirt

endgültiges Urtheil über

1’s Arbeit im Einzelnen aus

XXVII, ı Mavdößaoa, im Regifter aber Mav6doßaod. Im

den angeführten Gründen z suspenso laffen mufs und

Regifter ift genannt ein 40u@00s für VI, 7 u. V, 3.

>

es im Allgemeinen bei dem oben Gefagten bewendet

Hingegen fteht im Text VI, 7

>

geöoa$g„ der im Regifter

fein foll, möchte ich nur kurz eine ftörende Aeufserlich-

fehlt u. VIII, 3 fteht im Text Aouo0066. Im Regifter

445

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

N£t...16;

446

In einer etwas umftändlichen Weife wird die directe

find die 4 Engelnamen mit P alle ohne

gefchrieben,

während fie im Texte

haben, Kann I, 4 Xly 0006

Unterfuchung der differirenden Beftandtheile des Johannes-

richtig fein? In der Concordanz ift Xemwa (Yıya) accen-

evangeliums, auf welche es ankommt, vorbereitet durch

tuirt. Was kann es für einen Zweck haben, folche un-

einen Vergleich diefes Evangeliums mit den Synoptikern,

finnige Worte wie XIV, 18 0006 od. XVIII, 7 tadey zu

durch welchen der Grad feiner Glaubwürdigkeit erkannt

accentuiren! I, ı konnte notirt fein, dafs der Aeth. xac

werden {oll. Allein das Refultat ift hier in der Hauptfache

nach sxisxtovce hat. I, 2 wird nach ovoayovs keine

ein negatives, da fich in den meiften Puncten {fchwere

Lücke fein, fondern der ganze Satz etwa zu lefen fein

Bedenken gegen die Berichterftattung des vierten ergeben.

Befonders die Angaben über das Zeugnifs des Täufers

p Exoov Thp 00a6 TOT Aylov zata TG 0VQApOVS 80eLEaD

0L 0l &yyeLot ayıoL Xal NAOVOA KAQ AUTOP KAPTCA,

PE

für Jefus, die meffanifchen Kundgebungen Jefu felber und

find die Differenzen des Griechen und Aethiopen weder

die Art feiner Wunderverrichtungen find mit der apofto-

von Fl. noch von Rd. gebucht.

VI, 8 ift &xl vor d&xa

lifchen Abfaffung unverträglich. Auch die fpecielle lite-

überflüffig, VII, ı ift anfangs der Text nach Synkellos

rarifche Vergleichung giebt keinen feften Mafsftab. Zwar

(u. dem Aeth.) zu lefen: oörot xal ol 20tx0l KAPTES.

foll es evident fein, ‚dafs wirklich der 4. Evangelift unfere

XXIV, 4 hat fchon Dillmann Sitz.-Ber. 1892, 1090

3 fynoptifchen Evangelien gekannt und verwerthet hat‘,

richtig «uto mogokydn (von Rd. nicht mitgetheilt) Katt

aber er kannte fie ‚nur von früherem Lefen oder Vorlefen

her‘, und bei feiner Darftellung fchoben fich ihm ‚Reminis-

kurz vorher o& oVd&xorte ft. 0 oVd&xote zu verb. fein.

a«vtO(r) zupogaydn gelefen. Dann wird aber mit Jülicher

cenzen an die verfchiedenen fynoptifchen Darftellungen

Rd.

Darnach ift auch der Text bei Fl. zu corrigiren.

durcheinander‘, Ueberhaupt aber liegt die ganze Art der

hat fich die für einen Philologen, aber nicht für einen

joh. Gefchichtsdarftellung und der Benützung der Synop-

Hiftoriker wichtige Jülicher’fche Anzeige von Lods,

tiker in der Richtung der fpäteren fecundären nach-

le livre d’Henoch in GGA 1895 I 249 ff. entgehen laffen,

apoftolifchen Betrachtung, die auch fchon in den älteren

auf die ich bei Kautzfch S: 233 hingewiefen habe. So

Evangelien mancherorts zur Geltung kommt.

hat fchon Jülicher S. 251 XXI, 5 für @tlo0xevdeiG:

Nichts defto weniger enthält das 4. Evangelium noch

@ıLo6x0vdsic vorgefchlagen, auf das jetzt auch Rd. ge-

anderen,urfprünglichen Stoff, befonders in den Redeftücken,

welcher aus den Aufzeichnungen eines Ohrenzeugen ftam-

kommen ift. Jül. macht S. 252 aufmerkfam auf XXIL, ı

men dürfte, wie denn auch die neuere wiffenfchaftliche

&oTEgeaG u. XXII, 2 &toxottwor der Hdf., ‚wobei das &ı

ein provincieller Vorlaut vor or‘ fein könnte — es ift

Theologie die Neigung verräth, ‚den Apoftel Johannes in

m. E. derfelbe Vorlaut vor Zifchlaut wie ® in YYYN,

irgend eine Beziehung zu dem feinen Namentragenden Evan-

YarN, MyEN od. —pd2l, Lanl, Ipanl, vgl. auch esclavage,

gelium zu bringen, oder doch das Beftehen eines johannei-

esprit. Rd. erwähnt nur kurz die Thatfache S. 152 unten,

fchen Gedankenkreifes längft vor Abfaffung des betreffen-

ohne fie für die Characteriftik des Griechifch der Hdf.

den Evangeliums anzunehmen,

Doppelter Art find die

Anzeichen, welche nach W. im 4.Evangelium felbft für das

S. 149—51 zu ‚verwerthen. Unfehlbar ift natürlich das

Benütztfein einer fchriftlichen Quelle fprechen: Differenzen

iech. Regifter Rd.’s auch nicht. So fehlen für &u2l0y&o

zwifchen der Anfchauung des Evangeliften und den in

z. B. die Stellen XXV, 7. XXVI, ı. XXVII, 1. 3. 4 0d.

für zatagaodaı XXI, ı1 u. XXVII, ı. — Doch nun ge-

den Reden niedergelegten Gedanken, und Störungen der ur-

nug. Wenn Herrn Rd. diefe Ausftellungen eines Theo-

fprünglichen Beziehungen und Zufammenhänge der Rede-

logen, die ich noch leicht vermehren könnte, zu fchul-

{tücke durch den gefchichtlichen Context. Ein Haupt-

meifterlich find, fo möge er fich das oben von mir feiner

kriterium der divergirenden Strömungen foll _ darin liegen,

Arbeit mehrfach gefpendete und verdiente Lob wieder-

dafs für den Evangeliften der Ton auf die Wunderwirk-

holen, und nicht glauben, ich wollte nur xatagAäodaı und

famkeit, auf die 0%ueta Jefu fällt, während in den Rede-

nicht &üu2loye&zp.

ftücken die Z&oya, das find die Verkündigungswerke und

die helfenden Liebesthaten, gefeiert werden.

Diefen Ein-

Strafsburg i. E.

Georg Beer.

druck der Zwiefpältigkeit fucht W. zu verftärken durch

die Zufammenftellung vieler (z. Th. fchon von anderen ge-

Wendt, Prof. D. Hans Hinrich, Das Johannesevangelium.

machten) Beobachtungen von Verfchiebungen und Stö-

Eine Unterfuchung feiner Entftehung und feines ge-

rungen im Text des 4. Evangeliums, fo die Ablöfung des

fchichtlichen Wertes, Göttingen, Vandenhoeck & Rup-

Stückes 715f. von c. 5, die Unordnungen in den Abfchieds-

reden, in dem Abfchnitt 1312—20. In c. 5 und 6 follen die

recht, 1900:(VL- 239 S. gr. 8.)

M, 6.—

Erzählungsftücke mit den nachfolgenden Reden {fchlecht

Die Frage, ob fich in unferem 4. Evangelium nicht

harmoniren, da bei der Heilung des Kranken von Bethesda

zwei verfchiedene Ueberlieferungen, eine ältere und eine

einestheils nur das Tragen der Bahre, anderntheils in der

Rede Jefu nur das Gefundmachen des Kranken als eine

jüngere, feftftellen laffen, diefe Frage, die feit Ch. H. Weiffe

fchon manchen Forfchern bei ihren Bemühungen um das

am Sabbat verbotene Arbeit angefehen werde, In c. 6 aber

johanneifche Problem eine Zeit lang wenigftens einen glück-

find die völlige Ignorirung des vorangehenden Speifungs-

lichen Auswe

zu bieten {fchien, ift von W. auf’s neue,

wunders am Eingang des Redeftückes (Vers zo), die Wieder-

nachdem er fie fchon vor längeren Jahren in ‚feiner ‚Lehre

aufnahme in c. 6a7f. von der Vorftellung des 20yaCeod aı

Jefu‘ behandelt hatte, jetzt in ausführlicher, auch die wei-

10165 ‚Und.. düch der. . UniMand, : da n

er Rede

teren Confequenzen in Bezug auf. den Gefchichtswerth

c. 6 die Hörer, die nach dem jetzigen Zufammenhang

und die Verfafferfchaft der Quelle berückfichtigenden Weife

Galiläer fein müfsten, als Juden bezeichnet werden, An-

erörtert worden, Unfer 4. Evangelium fei eine nach-

zeichen dafür, dafs die Rede vom Lebensbrot in der ur-

apoftolifche Bearbeitung einer apoftolifchen Ueberlieferung.

fprünglichen Quelle direct mit dem Redeftück in c.5 verbun-

Für die Nothwendigkeit, die doppelfeitige Stoffmaffe aus-

den war. Die Loslöfung eines Stückes wie 715ff. oder auch

einanderzuhalten, wird eine detaillirte Begründung gegeben

812f. von 737f. oder der Verfe 1244f. von 1236%. erkläre fich

und die für die Ausfcheidung mafsgebenden Kriterien auf-

am beften dadurch, dafs der Evangelift feine Quelle nur

geftellt. Dann werden die alten Stücke durch das ganze

gedächtnifsmäfsig reproducire und dafs er eine Frage der

Evangelium hindurch zufammengelefen und die Quelle, fo

Juden oder fonft eine Bemerkung, die in der Quelle nur als

weit fie erhalten ift, reconftruirt. Der hiftorifche Werth

Zwifchenbemerkung gemeint war, als den Anfang eines

diefer Quellenbeftandtheile wird durch einen Vergleich

neuen Redeftückes anfah. Allerdings ift es dann zu ver-

ihres Inhaltes mit den fynoptifchen Berichten veranfchau-

wundern, dafs ein Gedächtnifs, das felbft fo ganz unbedeu-

licht. Endlich wird die Möglichkeit und Wahrfcheinlich-

tende Sätze wie eixep 00p x&ALLp der Quelle fefthielt, auf den

keit der Abfaffung diefer alten Quelle durch den Apoftel

Zufammenhang des ganzen Stückes 715f. und der anderen

Johannes behauptet,

gröfseren Partien fich nicht beffer befinnen follte.

*

Nr. -16,

447

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

448

Nachdem durth diefe Unterfuchung das Vorhanden-

der dem klein-afiatilchen Gemeindekreis, in dem Johannes

fein, der Charakter und die Anfchauungsweife der Quelle

gewirkt hatte,

angehörte,

hat die fchriftlichen

Auf-

im Allgemeinen feftgeftellt worden find, unternimmt es W.

zeichnungen desfelben, dazu aber auch Elemente einer

die erhaltenen Quellenbeftandtheile durch das ganze

verwerthet.

mündlichenaufden Apoftel zurückgehenden Ueberlieferung

Evangelium hindurch aufzutreiben.

Diefe Aufgabe der

Der Zweck des Werkes ift nicht ein ein-

Scheidung ift zwar nicht überall leicht und ficher durch-

heitlicher, fondern eine grofse Anzahl von Intereffen, prak-

zuführen, aber in vielen Fällen glaubt der Verf., das Ur-

tifcher, perfönlicher, dogmatifcher und polemifcher Art

fprüngliche mühelos herausfchälen zu können,

Schon

waren für den Verfaffer beftimmend.

gleich der Prolog foll einen tadellofen Zufammenhang und

Diefe Deductionen beruhen 'alle auf der Quellen-

Sinn ergeben, wenn die auf den Täufer bezüglichen Stücke

hypothefe und können erft in Betracht gezogen werden,

als Zuthaten des Evangeliften entfernt werden. Befonders

wird mit vielen Anderen der natürliche Anfchlufs von

Auf fie concentrirt fich auch das Intereffe der Dar-

wenn diefe auf ihre Haltbarkeit hin geprüft worden ift.

Vers 16 an 14 hervorgehoben, der Bearbeiter hat es zu

ftellung des Verf., und vielleicht hätte feine Arbeit an

verantworten, dafs er Vers ı5 gleich hier an unpaffender

Wirkung und Gefchloffenheit gewonnen, wenn fie frei von

Stelle eingefchoben, und er that es, weil er auf dies

allem Ballaft nur. die Frage nach der Compofition des

Zeugnifs des Täufers ein hohes Gewicht legte, Nach

Evangeliums behandelt hätte.

Das eigentliche Ziel W.’s

Voranftellung des aus der Quelle entlehnten Prologes

ift alfo der Nachweis einer dem 4 Evangelium zu Grunde

hätte dann der Evangelift faft durchweg Eigenes geboten

liegenden Quelle. Nicht blofs Unebenheiten und Störungen

bis zum Nikodemusgefpräch, das wieder der Quelle an-

im jetzigen Texte, nicht blofs Kürzungen oder längere Inter-

gehört.

Das folgende Täuferftück 322ff, ift Eigenthum

polationen, wie fie fchon manche Andere wahrgenommen

des Evangeliften.

In dem Capitel über die Samariterin

haben, will er aufzeigen.

Allerdings‘kann der geringe

zeigt der fpringende Wechfel der Themata, dafs er von

Antheil des Evangeliften an vielen Stellen des Evangeliums

dem Seinigen zu der Darftellung der Quelle hinzugethan.

kaum anders als eine Interpolationsarbeit bezeichnet

In den folgenden Capiteln werden überall umfangreiche

werden: was er in den Prolog einflicht, erhebt fich nicht

Redepartien, oft auch kürzere Erzählungsftücke der Quelle

über das Niveau des Gloffators, nur von Einfchüben kann

zugewiefen.

Während die Quelle befonders reichlich in

z. B. 221 528. 29. 739 u. f. w. geredet werden,

Unter W.’s

den Abfchiedsreden 13—17 fliefst, tritt fıe in der Leidens-

Feder felbft ftellt fich wiederholt der Ausdruck ‚Gloffe‘

en

gefchichte nur noch ganz fpärlich zu Tage. Der Charakter

Das Refultat feiner Unterfuchung ift weniger eine

der fo gewonnenen Quellenfchrift, wird dahin beftimmt,

eigene zufammenhängende Compofition des Evangeliften

dafs fie fpeciell die jerufalemifchen Reden Jefu und fein

unter Benützung einer Quelle, als die Feftftellung von

Wirken dafelbft fchildern wollte: freilich hat fıe auch noch

Zuthaten eines Bearbeiters, von einer Umrahmung des

Vieles Andere aufgenommen, das damit nicht in directer

Grundbeftandes zur gefchichtlichen Verftändlichmachung,

Beziehung ftand.

wir er es felbft einmal ausfpricht (p. 196). Aber grade

Der Eintritt diefer neuen apoftolifchen Quellenfchrift

der Umftand, dafs der alte Redeftoff fo wenig und nur

in den Bereich der theologifchen Forfchung verbreitet

äufserlich vom Evangeliften angeeignet wird, dafs er ihn

mannigfaches Licht über die johanneifchen Probleme. Die

überall erft durch Beigaben und Erläuterungen für feine

Johannesbriefe, welche das Argument der 0%u&la nicht

Zwecke dienftbar zu machen beftrebt ift und dann zuletzt

kennen und nicht auf den Schriftbeweis, fondern auf die

doch immer ein klaffender Hiatus zwifchen feinerAuffaffung

directe Lehrweife Jefu das gröfste Gewicht legen, gehören

und derjenigen der Quelle zurückbleibt, ift recht bedenk-

darum dem Verfaffer diefer Quelle an. Die Stellen Joh. I 14

lich. Warum hat er denn grade diefen fo fpröden, fo un-

und I Joh. Iı, die auf Augenzeugenfchaft des Verfaffers

dienlichen Stoff hervorgeholt, warum nicht eine eigene Dar-

gehen, bieten als Quellenbeftandtheile der Exegefe keine

ftellung vorgezogen oder eine viel intenfivere Bearbeitung

Der Evangelift allerdings ift kein

Schwierigkeit‘ mehr.

der Quelle geliefert? Doch, wenn er mechanifch repro-

unmittelbarer Augenzeuge und begnügt fich daher mit

Für den

Aber das thut er eben nach W. nicht.

ducirt, fo ift vielleicht folch Verfahren nicht unmöglich,

einem indirecten Zeugnifs für feinen Bericht,

Nicht nach einem

Aufenthalt des Johannes in Klein-Afien und alfo für die

vorliegenden {chriftlichen Exemplar, fondern gedächtnifs-

Richtigkeit der vielftimmigen patriftifchen Tradition ift

mäfsig arbeitet er.

Wie auffallend, dafs er bei folcher

jetzt Raum gefchaffen, denn eine Verwechfelung des

Reproduction und bei den ihn beherrfchenden Ideen von

Apoftels mit dem Prefbyter war der Kritik nur darum

dem Eigenen fo wenig hinzuthut! Und welch wünderbares

ein erwünfchter Ausweg, weil man an der Authentie des

Gedächtnifs, das die langen einförmigen johanneifchen Tira-

ganzen 4. Evangeliums nicht fefthalten konnte. Kann das

den behalten konnte! Denn das freie Citiren altteftament-

Auftreten des Apoftels in Klein-Afien, wohin er wohl nach

licher Stellen in der Urgemeinde oder das gedächtnifs-

dem Jahre 70 überfiedelte, neben demjenigen eines zweiten

mäfsige Recitiren der Herrenworte nach {fynoptifchem

Johannes als authentifch gelten, fo erklärt fich, warum

Mufter ift damit nicht zu vergleichen. Aber noch mehr.

die johanneifchen Schriften gerade in Klein-Afien zuerft

Wenn fich der Evangelift diefen unbequemen Quellenftoff

bekannt wurden.

Die Abfaffun

der dem Johannes-

angeeignet hat, wie mufs fein fabelhaftes Gedächtnifs in

evangelium zu Grunde liegenden Quellenftücke ift dem

den fynoptifchen Herrenworten zu Haufe

ewefen fein!

ehemaligen Fifcher, der geiftig nicht unbedeutend gewefen

Sollte fich dann nicht ein ftärkeres Ueberfliefsen einge-

fein kann, wohl zuzutrauen: der Stil ift ungelenk, und es

ftellt haben? Die Arbeitsweife des Evangeliften nach W.

ermangelt fehr der Anfchaulichkeit: die Annahme einer

fehlen in demfelben die Elemente rabbinifcher Bildung

und die allegorifirende Ausdeutung. Freilich erhebt fich

Reproduction auf fchriftlicher Grundlage würde immer-

die Frage, ob nicht wenigftens in dem zur Quelle gehörigen

hin geringeren Schwierigkeiten begegnen.

Prolog eine Beeinflufsung des Johannes durch philonifche

Es ftehe aber mit dem Vorgehen und den Abfichten

Philofophie erforderlich ift. Denn über die mancherorts

des Evangeliften, wie es will, da W. die entfcheidenden

fchon zum Axiom gewordene Vorftellung von dem Logos-

Gründe für feine Quellenhypothefe aus der Textgeftaltung

Monopol des Philo ift auchW. nicht hinausgekommen, ob-

des 4. Evangeliums hernimmt, fo hat er zweifellos ein

Recht darauf, dafs Ge in fachlicher Weife geprüft werden.

fchon er einige Andeutungen von einer gröfseren Ver-

breitung der Logoslehre (Off. 19, Apollos u. f. w.) macht.

Auf jeden Fall follte man feiner Hypothefe nicht etwa

Die auf den Prolog befchränkte Logosbetrachtung gehöre

darum mit Voreingenommenheit gegenübertreten, weil

eigentlich nicht zum Beftande des Evangeliums, und der

diefelbe fich auf das 4, Evangelium bezieht, während man

Schreiber kämpfe nur gegen falfche Ausdeutungen der-

doch in weiten Kreifen ähnliche Hypothefen in Bezug. auf

felben. Ja der Logos des Prologs ift doch nicht philonifch

die 3 erften Evangelien gutheifst. Ob aber eine ganz

gedacht, (fondern eine unperfönliche Gröfse. Der Evangelift,

unparteiifche Unterfuchung zu dem Ergebnifs führen wird,

449

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 16.

450

dafs

die von dem Verf. am Texte zu Gunften einer

Tempelreinigung bei Johannes in die Anfänge des Wirkens

Jefu verlegt wird, fo foll es wegen des wichtigen Weis-

apoftolifchen Quelle gemachten Beobachtungen haltbarer

oder zwingender Natur find? Ref, konnte fich wenigftens

fagungswortes fein. Aber Proben des Wiffens Jefu haben

davon nicht überzeugen, dafs W/’s Argumente, auch die

wir fchon in Cap. I. Und follte der Evangelift in der Er-

ftärkften, nicht ebenfogut anderer Deutung fähig wären.

zählung ein 07ueZop (218) gefehen haben, fo hat er ja fchon

Es wird z. B. immer noch mit der Möglichkeit gerechnet

der vorangehenden Wunderthat den Ehrenplatz (doxnp

werden müffen, dafs der Evangelift felber, wenn er in Jefu

TOV OnNuELOv 211) eingeräumt. Auch zeigt die erfte Bemer-

Perfönlichkeit das höhere, fymbolifche, die alten jüdifchen

kung des Evangeliften in Vers ı7, dafs ihm an dem Vor-

Poftulate erfüllende Moment veranfchaulichen wollte, der

gang noch Anderes bedeutungsvoll erfcheint als das Weis-

fagungswort (19). Aus diefer Unficherheit erlöft nur die

niederen Auffaffung von ‚ den onu&ia in der Volksmaffe

Erkenntnifs, dafs der Evangelift die erften Capitel feines

die tiefere, umfaffendere Betrachtungsweife von den &0ya

bei Jefus gegenüberftellte. Aber es führen doch auch die

Werkes unter Bezugnahme auf die Täuferpartei und ihre

ungläubigen Brüder Jefu den Ausdruck &07 im Munde (73),

Wafferreinigungen gefchrieben hat, wodurch fich fo-

und dafs derfeibe lediglich durch die Zurückbeziehung

wohl die Voranftellung der neuen, an dem Gegenfatz

auf die Rede Jefu 519f. veranlafst fein foll, wird kaum

von Wein und Wafferauf der Hochzeit zu Kana illuftrirten

glaublich erfcheinen, wenn man beachtet, wie viel anders-

Art des Evangeliums als auch der neuen geiftesmächtigen

artiger Stoff auch in der W.’fchen Quelle, [nämlich 715—19

Reinigung des Tempels erklärt. Wie hier, fo rächt fıch

21°—24 und 627—ss8] zwifchen die beiden Ausfagen fich hin-

an vielen Orten der methodifche Fehler der Unterfuchung,

Erft nach vollendeter Arbeit wird die Frage nach den

eindrängte. Und dazu foll ja auch 71ı zur Quelle zählen,

Zwecken des Evangeliften aufgeworfen und nach Auf-

fo dafs felbft eine Veränderung des Schauplatzes, eine Reife

von Jerufalem nach Galiläa fich vor diefer Bezugnahme

zählung mehrerer anderen Puncte wird zuletzt mit den

der Jünger auf die Rede in c. 5 vollzogen haben müfste!

Worten,‚es ift dann auch noch ein beftimmtes polemifches

Die Verknüpfung von 6z7ff, weiter mit der Rede in c. 5

Intereffe des Evangeliften erkennbar‘ auf die Hauptfache

bleibt fehr problematifch: denn in der durch die Stücke

wie auf etwas Nebenfächliches hingewiefen,

Denn es ift

aus c. 7 verlängerten Rede von c. 5 kommt noch fehr

zum Mindeften verfehlt, das was gerade in den erften

viel anderes als die &0y@ O06 zur Sprache, und es handelt

Capiteln des Evangeliums fo ftark hervortritt, hintanzu-

fich in c. 6 um ein &0yAceodaı der Juden, das da-

ftellen. Es hilft auch gar nichts, um von Allem anderen zu

felbft in keinerlei Vergleich mit dem ‚Arbeiten‘ des Sohnes

{chweigen, den Grundbeftand des Prologs dem Evangeliften

abzuerkennen, denn gerade wenn er nur die auf den

geftellt wird. Auch ift derin c. 5 bei weitem am häufigften

gebrauchte Ausdruck xoc&z» und nicht &0yACeodaı. Vor

Täufer bezüglichen Stücke interpolirt, wenn fie und etwa

allem aber bliebe das Verlangen der Juden nach einem

tTo AAindwwov in Vers 9 feinen einzigen Beitrag zum Prolo

OnusTop 6so nach der vorausgehenden Wunderheilung Jefu

und alfo auch fein wirkliches ausgefprochenes Intereffe

in 51f. auch bei der W.fchen Conftruction nicht minder

an demfelben darftellen, fo läfst fich die Confequenz nicht

fonderbar und auffallend als in der heutigen kanonifchen

gut abweifen, dafs der ganze Prolog von ihm in diefe

Vorlage.

Denn nach dem Quellenftück 721ı haben Alle

befondere Beleuchtung geftellt wurde oder zu ftehen kam.

Dann ift es aber methodifch gerechtfertigt, vor allem in

dies Wunder mit Erftaunen (9avualerte) gefehen.

Diefe: Erwägungen im Einzelnen, welche ‚an diefem

diefer am Eingangsthor des Evangeliums fichtbaren Ten-

Den

Orte nicht weiter verfolgt werden können, führen zu dem

denz den ‚Schlüffel zum Verftändnifs‘ zu fuchen.

Schlufs, dafs das Unternehmen W,’s, nämlich die genaue

Schlüffel wird Jeder, der in das Innere eines Haufes ein-

Reconftruction einer apoftolifchen Quellenfchrift in ihrem

dringen will, immer noch beffer am Thor als an irgend

Zufammenhang und in der Reihenfolge der einzelnen Stücke,

einer Seiten- oder Hinterwand einfetzen. Dafs ein Schrift-

eine gewagte, wenn nicht ausfichtslofe Sache ift. Der

fteller ein doppeltes und dreifaches Intereffe bei feiner

Reiz derartiger Operationen, zugleich aber auch ihre grofse

Arbeit verfolgen kann, ift nicht zu leugnen,

Es kommt

Gefahr, liegt darin, dafs die joh. Reden, inhaltlich be-

aber darauf an, diefelben richtig abzufchätzen und das

trachtet, fich nur über wenige ftereotype Themata aus-

charakteriftifche, am deutlichften hervortretende Motiv

breiten, was die Verfuchung mit fich führt, von einem

zu erkennen,

Können wir fomit den Conclufionen des Verf. nicht

Capitel zum anderen urfprüngliche gefchichtliche und

textmäfsige Zufammenhänge zu conftruiren, während der

zuftimmen, fo mufs ihm die theologifche Forfchung

wahre Einheitspunct vielleicht doch nur im Denken, in

doch Dank wiffen dafür, dafs er feine frühere Hypothefe

den Bedürfnifsen, in der Stimung, in der Theologie des

wieder aufgenommen und gründlich durchzuführen ver-

Evangeliften liegt. Hierüber mufs fich die Forfchung in

fucht hat. Nur nach forgfältiger Prüfung der verfchiedenen

erfter Linie klar werden, und darum dürfte fie einen etwas

Möglichkeiten und nach Eliminirung aller nicht gang-

anderen Weg einfchlagen als den von W. gewählten.

baren Pfade kann fie allmählich auf die zum Ziele führen-

Für W. bildet der literariiche Vergleich mit den

den Bahnen gelangen.

Synoptikern das Thor zum Eindringen in das joh. Problem.

Giefsen,

Baldenfperger.

amit kommt man aber zu keinen feften, klaren Re-

fultaten, alfo auch zu keiner wirklich beherrfchenden

für das Problem entfcheidenden Stellung, wie man aus

Fürstenau, Dr. Hermann, Johann von Wiclifs Lehren von

den Schlufsfolgerungen p. 43f. entnehmen kann.

Es ift

der Einteilung der Kirche und von der Stellung der welt-

auch diefer Vergleich gar nicht der treibende Factor in

der W.’fchen Arbeit, fondern die zumeift am joh. Text

lichen Gewalt.

Berlin, R. Gaertner, 1900.

UVATEZ S

gT..8,)

M. 2.80

felbft, ohne Zuhilfenahme des fynoptifchen gemachteWahr-

nehmung einer doppelten Gedankenftrömung. Die richtige

Die vorliegende Schrift ift ein fehr intereffanter und

Methode der Unterfuchung kann nur darin beftehen, an

fördernder Beitrag zu Wiclifs Lehre von der Kirche und

der jetzt vorliegenden Schrift die vom Evangeliften ver-

der Stellung der weltlichen Macht in der Kirche,

Im

folgten Zwecke in’s Auge zu faffen. Auch bei der An-

erften Abfchnitte wird nachgewiefen, wie bei W, fich zwar

nahme, dafs Quellenftücke in die Darftellung verwoben find,

auch die gewöhnliche Eintheilung in Clerus und Laien finde,

geitattet nur die Einficht in den Zweck des Schreibenden

wie aber überwiegend eine ihm eigenthümliche in Geift-

Wahrfcheinlichkeitsfchlüfle auf feine Compofitionsarbeit,

liche, weltliche Herren und das Volk

hervortrete.

(Zlebeii, Iaboratores)

Die atomiftifche Methode mufs bei jeder Perikope ihre

Dafs W. auf diefe Eintheilung nicht durch

Direction erft fuchen, kommt aus dem Hypothetifchen nicht

Aug, sermo I in ps. 36, auf den er fich zur Rechtfertigung

heraus und urtheilt meift nach dem Kanon: es lag eben

derfelben beruft, geführt worden ilf, weift F. einleuchtend

dem Evangeliften daran oder daran.

Wenn z. B

die

nach, ob aber feine eigne Anfıcht, W, fei dabei der Ver-

**

451

Theologifche Literaturzeitung,

1901.

Nr. 16.

452

einigung der Stände im englifchen Parlament gefolgt, be-

einem einigermafsen normalen lateinifchen Stil ein anderes

gründet ift, fcheint doch auch fraglich. Wenigftens, dafs

nicht einmal möglich wäre. Aber W.,’s Stil ift bekannt-

W., wie F. felbft nachweift, zu dem Stande der Herren

lich nichts weniger als normal; und nun mufs man doch

auch die Ritter zählt, während. im Parlamente einerfeits

fragen, ob es denkbar ift, dafs W. gemeint habe, man

Prälaten und Barone, andrerfeits die Vertreter des niederen

könne Jemandem nützen, indem man ihn tödtet. I das

Adels und des Bürgerthums verbunden waren, fpricht nicht

aber nicht möglich, fo ift bei occzdendo an occidere zu

eben dafür.

Hier bleibt alfo noch Raum für weitere

fallen läfst.

denken, und der Sinn ift: indem man fich den Tod ge-

Der wahrhaft treue Unterthan foll alfo dem

Unterfuchung; ohne Frage aber zeigt diefe Eintheilung,

welche bedeutfame Stellung W. der weltlichen Gewalt in

auf böfem Wege befindlichen Herrfcher eben dadurch zu

der Kirche und für die Kirche giebt, was befonders im

helfen fuchen, dafs er ihm nicht 'blofs überhaupt wider-

zweiten Ab{fchnitte der Schrift eingehend dargelegt wird.

fteht, fondern bei diefem Widerftand auch bis zur Daran-

Mehr gelegentlich berührt der Verf. den Gegenfatz der

gabe des eigenen Lebens beharrt. Dann ift aber auch hier

Anfichten über W.’s Anfchauung vom Priefterthum. Er

nur an den Widerftand des kräftigen Zeugnifses zu denken,

theilt weder die Meinung Lechlers, der W, die Lehre vom

und dazu paffen fehr wohl die unmittelbar folgenden

allgemeinen Priefterthum der Chriften im evangelifchen

Ausführungen, die mit den Worten {chliefsen unde sı

Sinne beilegt, noch die entgegengefetzte, die nach dem

nos sacerdotes secundum legem Christi servaremus

Vorgang anderer in Wiegand (De ecclesiae notione quid

plane fidelitatem legiam nostris regibus, non fuis-

Wiclif. docuerit, Leipzig 1891) ihren Vertreter gefunden

set inter eos tanta dissensio ut est-modo. — Man

hat, dafs W. in diefer Hinficht durchaus auf dem Boden

würde, foweit es fich um die befprochenen Stellen handelt,

der römifch-kath. Kirche ftehe, fondern formulirt S. 23f.

überhaupt. nicht zu der Annahme berechtigt fein, dafs W.

feine Auffaffung dahin, dafs bei W, zwar alles auf die

den bewaffneten Widerftand

egen einen weltlichen Ober-

Aufhebung der

römifch-katholifchen Unterfcheidung

herrn unter irgend welchen

mftänden für berechtigt an-

zwifchen Clerus und Laien hindrängt

, dafs er aber

fehe, doch wird dies nach anderen Stellen nicht zu be-

thatfächlich diefen Schlufs aus feinen Vorausfetzungen

zweifeln fein; er fordert aber, worauf F, mit Recht Ge-

nicht gezogen hat, und infoweit auf dem Boden der röm.-

wicht legt, dafs dabei nur die Sache Gottes, nicht die

kath. Lehre ftehen geblieben ift. Ref. kann ihm hierin

Rückficht auf das weltliche Intereffe des Widerftrebenden

nur völlig zuftimmen, da auch ihn feine Befchäftigung mit

mafsgebend fein dürfe,

W. zu eben diefer Anficht geführt hat.

Uebrigens zeigt die zuletzt befprochene Stelle, welche

Auch den Auseinanderfetzungen des zweiten Ab-

Schwierigkeiten einem genauen Verftändnifs W.’s feine

fchnitts, der die loyalen aber keineswegs fervilen Anfichten

oft geradezu unglaubliche Schreibweife bereitet.

Eine

W.’s über Rechte und Pflichten der Obrigkeit darlegt,

eigne Unterfuchung über das Latein W.’s in fyntaktifcher,

wird gröfstentheils zuzuftimmen fein, doch mufs ich gegen

ftiliftifcher und lexikalifcher Beziehung würde für die

einen Punct Widerfpruch erheben.

W. hält nach herr-

Wiclifforfchung von grofsem Nutzen fein.

fchender mittelalterlicher Lehre den Widerftand und wie

Berlin,

S. M. Deut({ch.

es fcheint auch den bewaffneten Widerftand — da er fich

des Ausdrucks zebellare bedient — gegen den weltlichen

Herrn dann für pflichtmäfsig, wenn diefer offen und be-

Delacroix, H., Essai sur le mysticisme speculatif en Alle-

harrlich dem Gefetze Chrifti zuwiderhandelt,

Nun meint

der Verf. ferner, dafs W. in diefem Zufammenhange auch die

magne au quatorzieme siecle.

Pans, ‘F, Alcanıs 1000;

(XVI, 288 S. gr. 8)

Fr. 5.—

Tödtung des Herren für rechtmäfsig erkläre, was aus zwei

Stellen der Schrift De off£cio regis hervorgehen foll.

Nicht eine Gefchichte der deutfchen Myftik, fondern

In der erften, p. 8, fagt W.: wenn der weltliche Herr Un-

nur einen Verfuch über die deutfche fpeculative Myftik

recht verübe, fo foll der Betroffene, wenn es fich um

des 14. Jahrh. will die Schrift geben, von der hier der erfte

fein eigenes Intereffe handle Z0st correptionem evangelicam

Band (auf dem Titel nicht als folcher bezeichnet) vorliegt.

einfach dulden; handle es fich aber x7e quoad causam

Innerhalb diefer Begränzung ftellt der Verf, ein reich-

De@i, dann fei es Pflicht usque ad mortem si oportet con-

haltiges Programm auf,

Ein zweiter. Band foll. Tauler

fidenter et obedienter vesistere. F, denkt hier an thätlichen

und Sufo behandeln, den Charakter der zahlreich vor-

Widerftand und bemerkt, dafs W. mit fich felbft in Wider-

handenen Anonyma erörtern und fie zu klafüficiren ver-

fpruch zu gerathen fcheine, wenn er fortfährt, in beiden

fuchen,

Rulmann Merswin und die ihn betreffenden

Fällen zunitendum paciencie, commettendo humiliter Deo

Streitfragen erörtern, die ‚deutfche Theologie‘ befprechen

zudicium iniuriam vindicandi. Aber der Widerfpruch ver-

und endlich den Einflufs der Myftik auf das Volksleben

fchwindet fofort, wenn man im Vorhergehenden nicht an

und auf Literatur und Kunft in Deutfchland darftellen,

Bekämpfung mit den Waffen, fondern an den Widerftand

Diefer erfte Band aber behandelt nur in feiner zweiten

des unerfchrockenen auch durch Todesgefahr nicht zum

Hälfte direct zum Gegenftande Gehöriges, nämlich Leben

und Lehre Meifter Eckarts,‘ während die erfte Hälfte fich

Schweigen zu bringenden Zeugnifses verfteht. Schwieriger

ift die zweite Stelle p. 201, 15. 16. W, erörtert die Frage,

mit Erfcheinungen befafst, die in näherer oder entfern-

wie fich Jemand zu verhalten habe, der Unterthan zweier

terer Weife als vorbereitend anzufehen find, oder doch

einander feindlicher Herren fei.

Unter verfchiedenen

in einer gewiffen inneren Verwandtfchaft damit ftehen,

Sätzen die er dabei aufftellt, fpricht er auch den aus:

Scotus Eriugena, Amalrich und die Amalricianer, die

uod non oportet legium serviendo tyranno favere

Ortlibianer, die Brüder vom freien Geifte und die häre-

szb% (d. h. zpsi) in mori6us und fährt fort: favet autem

tifchen Begharden,

Es genüge über diefe Abfchnitte

homo nature hominis non solum resistendo sed etiam 0cci-

die Bemerkung, dafs die Darftellung des Verfaffers auf

dendo,

Klar ift der Sinn des erften Satzes: der Unter-

den neuften Forfchungen beruht, ohne diefe grade weiter

than foll dem Tyrannen nicht in feiner Schlechtigkeit

zu führen; hinfichtlich der Ortlibianer erklärt er fich mit

Vorfchub Ileiften,

In dem zweiten Satze wird nun das

H. Haupt gegen die Anficht K. Müllers, dafs fıe als eine

nature hominis doch wohl, im Gegenfatze zu dem z%

Abzweigung der Waldenfer anzufehen feien.

moribus des erften, die Perfon des Menfchen bezeichnen

Nicht ohne Intereffe ift, was der der chriftlichen

im Gegenfatze zu feiner fchlechten Gefinnung. Diefer darf

Theologie lediglich als gefchichtlicher Erfcheinung gegen-

man nicht dienen, wohl aber jener, und das kann ge-

überftehende Verf. über die Myftik im Allgemeinen fagt.

fchehen auch indem man ihm Widerftand leiftet und nicht

Es giebt zwei Arten von Myftikern; die einen fuchen

blofs das, sed eczam occidendo.

Nun ift ja freilich das

fich für die Bedürfnifse ihres Herzens, ihre Liebesfehn-

näch(tliegende Verftändnifs der letzten Worte dies: ‚fondern

fucht, ihren Enthufiasmus, einen empirifchen Gegenftand

.auch indem man ihn tötet‘, und ich geftehe zu, dafs bei

(Chriftus, Maria, die Heiligen), die andern erheben üch

Nr. 16.

453

Theologifche Literaturzeitung.

1901

454

in ein reiner geiftiges Gebiet, fie verfenken fich in das

fuchung bedarf, als D. fie ihm hat zu theil werden

laffen.

‚intelligible Leben‘, fie erftreben eine Herzensphilofophie

Aber — diefe Frage hat fich dem Ref, von vorn

und eine Gefühlstheologie; doch giebt es auch folche,

die beiden Gruppen angehören wie Bernhard von Clair-

herein aufgedrängt — ift grade gegenwärtig der rechte

vaux. Um die zweite Claffe handelt es fich, wenn der

Zeitpunkt zu folchen Unterfuchungen und überhaupt zu

Verf, einen wefentlichen Unterfchied (gegen Harnack

eingehenden Erörterungen über die Lehre Eckarts da,

und K. Müller) zwifchen Myftik und Scholaftik aufrecht

gegenwärtig, wo wir wiffen, dafs umfaffende Schriften

zu erhalten {fucht.,

Die Scholaftik will das Dogma recht-

E.’s von zweifellofer Authentie und in ungleich fichrerer

fertigen, die Myftik will es völlig begreiflich. machen;

Textgeftalt als die deutfchen vorhanden find, während

fıe läfst kein Geheimnifs und keine Offenbarung, keinen

nur von einem Theile derfelben Auszüge vorliegen?

Unterfchied zwifchen Autorität und Vernunft zu; das

Was jetzt für die Forfchung über E. erftes Erforderni(s

menfchliche Denken ift im Grunde identifch mit dem

ift, ift die vollftändige Veröffentlichung der lateinifchen

Geifte Gottes und folgt der Entwicklung ( ouvements)

Schriften. So lange es daran fehlt, ift jede neue Er-

desfelben.

Nur Formel und Symbol diefer Entwicklung

örterung über die Lehre E.’s ein Unternehmen von

ift das Dogma, und diefes verliert fomit, indem es völlig

zweifelhaftem Werthe. Doch will ich damit nicht leugnen,

verftändlich wird, feinen Charakter als Dogma.

Schrift

dafs befonders in den Auseinanderfetzungen D.’s über

und Glaubensartikel find nicht mehr ein Princip aus dem

Eckarts Verhältnifs zum Neuplatonismus fich intereffante

man beweift, der Glaube weicht dem Wiffen, die Reli-

und anregende Gedanken finden.

gion _der reinen Speculation.

Diefe Befchreibung pafst

Berlin.

S. M. Deut{ch.

augenfcheinlich nicht auf die Myftik der Victoriner, ob

auf die Eckarts, den D. namentlich im Auge hat, ift

mindeftens fraglich. D. fchiefst offenbar über das Ziel

Kügelgen, Lic. Conftantin von, Luthers Auffassung der

hinaus und nimmt bei den Myftikern des fpäteren Mittel-

Gottheit Christi. Leipzig, R. Wöpke, 1901. (VII, 665. 4.)

alters eine Stimmung an, wie fie vielleicht dem E7iugena

M. 1.60;.kart. M. 2.—

eigen war, der nicht fo fehr Theolog und Myftiker als

{peculativer Philofoph ift. Dennoch liegt der Verwahrung

Diefe bereits kurz nach ihrer Veröffentlichung in

gegen die principielle Aufhebung des Unterfchiedes

zweiter Auflage erfchienene Schrift rührt von einem

zwifchen Scholaftik und Myftik etwas Richtiges‘ zu

Verfaffer her, deffen Intereffen vorwiegend auf dem Ge-

Grunde.

Wenn auch für Beide, den Scholaftiker wie

biete der fyftematifchen Theologie liegen.

Ihm ift es in

den in kirchlichen Bahnen wandelnden Myftiker das

erfter Linie um die Neugeftaltung der herkömmlichen

Dogma etwas {fchlechthin Feftftehendes ift, fo ift das

Dogmatik auf Grund des evangelifchen Heilsglaubens

Verhalten des einen und des anderen ihm gegenüber

zu thun

Tn L/ 30420401 80}

Zur Löfung diefer

doch ein verfchiedenes.

Der Scholaftiker als folcher

dringenden Aufgabe kann und {oll Luther dienen, deffen

will es fo weit möglich verftandesmäfsig begreifen, aus-

fruchtbare und bildungsfähige Glaubensgedanken K, mit

einanderfetzen und mit den Mitteln der Wiffenfchaft

feinem Verftändnifs und aufrichtigem Streben nach Ob-

rechtfertigen; der Myftiker als folcher fucht es. in innerer

jectivität aus den Schriften des Reformators eruirt.

In

Erfahrung zu erfaffen, die Gegenftände desfelben,. foweit

es hienieden möglich ift, zu erfchauen und fie auf Grund

der Beurtheilung und Verwerthung feiner

I

uellen fchlägt

er den durch Ritfchl gebahnten Weg ein

7

20r 22. SO

diefes inneren Erfaffens zur Darftellung zu bringen,

die von H. Schultz in dem betreffenden Capitel feines

Beide Aufgaben widerfprechen fich nicht und darum

Buchs ‚Die Lehre von der Gottheit Chrifti‘ 1881 ge-

können Scholaftiker und Myftiker in einer Perfon ver-

gebenen Anregungen (5. I4. 37) fucht er in felbftftändiger

einigt fein, ja es kann auch ein {fcholaftifches Werk

Weife zu verwerthen, indem er in zahlreichen Citaten

einen ftarken myftifchen Einfchlag haben wie die Summa

Luther felbft zu Worte kommen läfst.

Nach einer kurzen

des Thomas, aber an fich bleiben die Aufgaben doch

Einleitung über die chriftliche Gotteserkenntnifs (1—4),

verfchieden, Nun kann aber die Myftik auch felbftän-

zerlegt er feinen Gegenftand in drei Capitel: Die Prae-

digere Bahnen einfchlagen; die innere Erfahrung kann

exiftenz Chrifti (Chriftus in Gott

—10, Die irdi(che

dergeftalt zur Grundlage des Erkennens gemacht werden,

Exiftenz Chrifti (Gott in Chriftus) 11—46, Die Poftexiftenz

dafs fich diefes der Normirung durch. das kirchliche

Chrifti (Chriftus in Gott und Gott in Chriftus) 47—66.

Dogma entzieht, und dafs Lehren entwickelt werden, die

Er ift fıch bewufst, dafs er Luther ‚in verändertem Licht

mit ihm_ in Widerfpruch gerathen, wiewohl fie nur als

und in modern-kritifcher Beleuchtung‘ feinen Lefern nahe

tiefere Erfaffung desfelben gelten wollen. Das wird in

bringt, ift aber dabei von der Ueberzeugung getragen,

der That bei Eckart der Fall fein.

Seine Anfchauung

dafs es eine lohnende Aufgabe ift, die religiöfen Probleme

vom Wefen Gottes, von der Geburt des Sohnes, vom

der Gegenwart mit Luthers Verftändnifs des Evangeliums

Verhältnifs Gottes zur Welt, der menfchlichen Seele zu

Gott, enthält eine Anficht. von einem Werden in Gott

zu beurtheilen und zu durchdringen. Dafs ihm diefe

Aufgabe in weitem Umfang gelungen ift, wird kein Un-

und von einer Identität diefes Proceffes mit Vorgängen

befangener in Abrede ftellen können.

Andrerfeits aber

in der menf{fchlichen Seele, die die Grenzen der Kirchen-

bringt es das von dem Vf. geübte Verfahren der Aus-

lehre überfchreitet. So weit ftehe ich nicht an, D.’s Dar-

wahl und Bearbeitung der Texte mit fich, dafs un-

ftellung von Eckart zuzuftimmen und halte feine Polemik

willkürlich und unbewufst Verfchiebungen oder Umdeu-

gegen Denifle, befonders hinfichtlich der Annahme einer

tungen ftattfinden, die es erkennen laffen, dafs er nicht

Potentialität in Gott gegenüber dem ‚actus zurus‘ für

rein hiftorifchen Zwecken dient.

Als Beifpiel hiefür

begründet. Aber gar zu leicht

eht doch D. über

In An-

die Thatfache hinweg, dafs Eckart felbft fich für recht-

möge nur ein Punct ’herausgehoben werden.

lehnung an Ritfchl, Herrmann (16) u. a. verfichert uns

gläubig gehalten hat; er fertigt Sätze, die feiner Ent-

K., dafs Luther den ‚gefchichtlichen‘ Chriftus durchaus zu

wicklung der Lehre desfelben widerfprechen, zu fchnell

würdigen gewufst hat; ja er tadelt Chr. H. Weifse

,

als blofse Anbequemung an die Kirchenlehre ab, und

welcher beha

tet, Luther befitze für den hiftorifchen

fcheint anzunehmen, dafs E. bewufster Weife mit dem

Chriftus kein

V

erftändnifs,

Wie begründet und belegt

kirchlichen Dogma gebrochen und fich nur mit dem-

aber K, diefes Urtheil? Indem er zahlreiche Ausfprüche

felben nicht offen habe in Widerfpruch fetzen wollen,

Luthers anführt, in denen die wahre Menfchheit Chrifti

während, was wir über die Perfönlichkeit Eckarts wiffen,

auf einen in der That fehr lebendigen Ausdruck gebracht

doch einer folchen Annahme entgegenfteht. Die Lehre

wird, Fragt man indeffen, ob diefe Ausfagen einem im

Eckarts in ihrem. gefammten Verhältnifs. zur Kirchenlehre

modernen Sinn gefafsten, hiftorifchen Intereffe entfpringen,

ift bisher noch ein Problem, das einer genaueren Unter-

fo genügt ein Blick auf den Zufammenhang der meiften

455

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nraif6:

456

hierher gehörigen Aussprüche, um uns zu überzeugen,

lumpig diefer Grieche, der doch fpäter Patriarch von

dafs hier ganz andere als hiftorifche Motive wirkfam

Alexandrien wurde, fich dem englifchen Gelehrten gegen-

find. Dem Reformator ift nur deshalb an der Menfchheit

über zeigte, fo verfolge man die mitgetheilten Briefe.

Chrifti fo viel gelegen, weil er in, mit und unter derfelben

Man fieht — die Publication ift nach mehreren Seiten

Gott findet und Gott befitzt; wenn er fagt ‚dies Kind-

hin intereffant: für den Theologen werden unter den Briefen

lein ift der Heiland‘, oder wenn er das Hauptgewicht

diejenigen vor anderen die Aufmerkfamkeit auf fich ziehen,

auf das ‚Amt‘ des Erlöfers legt (28. 30), fo ift L. weit

welche die eben erfolgte Publication des Clemensbriefes

entfernt von der Stimmung, aus welcher etwa Unter-

zum Anlafs haben (n. 108 ff.).

fuchungen über das Leben Jefu entfpringen; nicht hifto-

Königsberg.

Benrath.

rifche Intereffen, fondern Gewiffensfragen und Heilsbe-

dürfnifse find für ihn im Spiel.

Dies bewährt fich auch

an der von K. felbft hervorgehobenen Thatfache, Luther

habe es nirgends mit dem Chriftus ‚an fich‘, fondern mit

Schriften des Vereins für schleswig-holsteinische Kirchenge-

schichte. II. Reihe (Beiträge und Mitteilungen). 4. Heft.

dem Chriftus ‚für uns‘ zu thun (18. 47. 52). Es liegt auf

Kiel, H. Eckhard, in Komm., „.1000.(155 S gr..8;)

der Hand, dafs diefe Frageftellung nicht den Gefchichts-

forfcher, fondern den um Begründung des Glaubens und

Das vorliegende Heft der kleineren Veröffentlichungen

der Heilsgewifsheit beforgten Chriften zu erkennen giebt.

des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte

Man rede alfo nicht mehr von ‚Luthers Intereffe an

enthält neben gefchäftlichen Mittheilungen, einigen Nekro-

dem hiftorifchen Chriftus‘, fondern von feinem Beftreben,

logen, Bemerkungen über Kirchfpielschroniken u. dgl.

in der irdifch-menfchlichen Erfcheinung und in der ge-

namentlich zwei Auffätze: Ferdinand Lorenzen, der Land-

fammten Thätigkeit Chrifti (46), die volle Gegenwart

kirchener Altar und feine Wiederherftellung (S. 1—20)

Gottes zu befitzen und zu erfahren. — Die einem jeden

und E, Jacobs, Anton Heinrich Walbaum und die pie-

Capitel der lehrreicheu Schrift beigefügten Sätze faffen

tiftifche Bewegung in den Herzogthümern Schleswig und

die gewonnenen Refultate in klarer und überfichtlicher

Holftein (S. 30—136).

Weife zufammen.

Wir hoffen, dem durch feine treffliche

Im 2. Hefte der ‚Beiträge und Mirtteilungen‘ ver-

Darftellung der Dogmatik Ritfchl’s und durch feine

öffentlichte A. Matthaei einen Auffatz ‚Zum Studium der

fcharffinnige Studie über die Rechtfertigungslehre des

mittelalterlichen Schnitzaltäre Schleswig Holfteins‘, in

Johannnes Brenz vortheilhaft bekannten Verfaffer noch

dem er nicht nur auf die hohe Bedeutung diefer Altäre

häufig auf dem fo glücklich von ihm bebauten Felde

hinwies, fondern auch zur Mitarbeit an ihrer Erforfchung

zu begegnen.

aufforderte, Lorenzens Auffatz ift infolge jener Aufforde-

Strassburg i. E.

P. Lobftein.

rung entftanden. Er behandelt den Hauptaltar, der ehe-

mals in der Kirche in Landkirchen au

Fehmarn ftand

und jetzt fich im Thaulow-Mufeum in Kiel befindet. Lo-

Kemke, Johannes, Patricius Junius (Patrick Young), Biblio-

renzen giebt zunächft eine genaue Befchreibun

des

thekar der Könige Jacob I. und Carl I, v. England.,.

Altars, eines Triptychons mit je vier Feldern auf jedem

Mittheilungen aus feinem ‚Briefwechfel (Sammlung

Flügel _ und fechs Feldern im_ Schrein, alfo:i. g. 14 Fel-

dern, die Darftellungen aus der Leidens- und Herrlich-

bibliothekwiffenfchaftlicher Arbeiten, herausgegeben

von Prof. Karl Dziatzko. ı2. Heft.) Leipzig, M. Spir-

keitsgefchichte des Herrn enthalten.

Das Abendmahl,

gatis;, 1808.. : (XXIX. 146 S.:gr. 8.)

M. 9.—

der Judaskufs, die Kreuztragung, die Pieta und die Auf-

erftehung werden auf fünf beigegebenen Tafeln uns vor-

In der Gefchichte der Bibliothekswiffenfchaft wird der

geführt. Als Zeit der Entftehung der Schnitzereien ftellt

treffliche Patrick Young, welcher uns Theologen als erfter

Lorenzen (nach Matthaei) das Ende des 14. Jahrhunderts

Herausgeber des (erften) Clemensbriefes (1633) aus dem

feft, als ihre Heimath wahrfcheinlich Lübeck. Vorfchläge

1628 nach London gelangten Codex Alexandrinus be-

für die Wiederherftellung des leider ziemlich defecten

kannt ift, ftets eine hervorragende Stelle einnehmen.

Altars — namentlich fehlt die Füllung dreier Felder —

bilden den Abfchlufs des intereffanten Auffatzes. —

Ihm verdankt es ja England zu nicht geringem Theile,

dafs von dort die Ausbildung des modernen Bibliotheks-

acobs hat feiner Darftellung werthvolle handfchrift-

wefens ihren Ausgang genommen hat.

In der obigen

liche Quellen zu Grunde legen können, Walbaums Tage-

Publication giebt K. gegen 200 Proben aus dem Brief-

buch, das diefer faft fein ganzes Leben lang mit gröfster

wechfel des Junius, wie er ihn zwifchen 1609 und 1652

Sorgfalt geführt hat, und von dem 21 Bände — die Jahre

mit verfchiedenen Gelehrten geführt hat. Die Reihe er-

1720—1724, 1726—44, 1748—14. Mai 1753 umfaffend —

öffnet und fchliefst der Name Cafaubonus (der ältere

noch auf der Fürftl. Bibliothek in Wernigerode vorhanden

und der jüngere)., Von den Adreffaten bezw. Verfaffern

find, und einen umfaffenden Briefwechfel.

Hoffentlich

der Briefe feien aufser diefen genannt: J. Mountague,

nutzt Jacobs diefe äufserft inftructiven Quellen noch wei-

de Mornay, P. du Moulin, P. Goldman, D. Barclay,

ter aus und fügt den gediegenen Abhandlungen aus der

Ph. Cluver, L, Holftenius, D. Heinfius, Gothofredus, Gro-

pietiftifchen Zeit, die wir von ihm fchon befitzen — vgl.

novius, G. J. Voffius, Salmafius, Uffher — man fieht,

u. a. Zeitfchr. d. Harzvereins f. Gefch. u. Altertumskunde

welche ftolze Reihe von Namen aus der Gelehrten-

XXXI (1898) S. 121 ff. — noch fernere hinzu.

republik der Zeit mit dem befcheidenen aber wohl-

Anton

einrich Walbaum ift ein fehr charakteriftifcher

unterrichteten und ftets dienftbereiten Bibliothekar in

Vertreter der pietiftifchen Richtung und hat in den

ie-

tiftifch gerichteten vornehmen Kreifen in der erften Hälfte

Verbindung tritt! Von den Briefen find bisher nur etwa

10 publicirt. Gefammelt find die jetzt vorgelegten durch

des 18. Jahrhunderts eine bedeutende Rolle gefpielt, Wir

den 1710 verftorbenen Bibliothekar der Cottoniana, Thomas

müffen Jacobs dankbar fein, dafs er feinen Namen aus

Smith. Einen Anhang bilden Briefe von Griechen, die

der Vergeffenheit hervorgezogen hat.

fich damals ‚theils bettelnd, theils Studirens halber in

Auf dem Pädagogium in Halle wird Walbaum mit

England aufhielten‘ (S. 118), und die, zu einer förmlichen

dem Grafen Zinzendorf, dem Schweizer Friedr, von Watten-

Landplage geworden, fich an Leute wie den des Grie-

wyl und dem Freiherrn Georg Wilhelm von Söhlenthal

chifchen kundigen Junius wandten. Befonderes Intereffe

zufammengeführt, Dann ftudirt er, obgleich er mehr zur

wird der S. 125 mitgetheilte Entwurf eines (griechifchen)

Theologie neigt, in Jena und Halle Jurisprudenz. Infolge

Schreibens erregen, welches Junius 1622 an den durch

feiner vornehmen Beziehungen, von A, H, Francke warm

den Patriarchen Cyrill Lukaris nach England gefandten

empfohlen, wird er Studienleiter zuerft des Sohnes des

Metrophanes Kritopulos richtete, wenn auch fein Inhalt

oftfriefifchen Generalfuperintendenten Levin Coldewey, da-

nicht gerade bedeutfam ift: will man nämlich fehen, wie

rauf des preufsifchen Generals von Natzmer. In letzterer

1901

Nr:; 16.

45

R

Theologifche Literaturzeitung.

458

Stellung hat er Gelegenheit, durch Reifen in Deutfchland,

A

| herftellun

gslehre 10,16 (39—40).

Die Conftruction, die

Holland, England, Frankreich, Italien und Oeftreich-Ungarn

übrigens nicht nothwendigerweife chronologifch gemeint

feine Bildung zu erweitern,

1728 macht ihn Chriftian

fein kann, wird vor allem durch das fynoptifche Zeugnifs

Ernft von Sachfen-Saalfeld, ein Enkel Ernfts des From-

Jefu unficher gemacht, da dasfelbe Aussagen in fich {chliefst,

men .von Gotha, zu feinem Privatfecretär, fpäter mit dem

die eher gegen den Univerfalismus der Seligkeit als für

Titel Hofrath, doch ift er mehr geiftlicher Berather, als

denfelben fprechen,

Darum: mufs der Apologet feine

Rechtsbeiftand des Fürften gewefen.

Nach dem Tode

exegetifchen Ausführungen ; mit der etwas allgemeinen

Chriftian Ernfis erhält er eine ähnliche Stellung ‚bei dem

Erklärung abfchliefsen: ‚Wenn wir nicht bei den Worten

Grafen von Stolberg-Wernigerode, :hier freilich nur un-

verweilen, fondern auf die zu Grunde liegenden religiöfen

ter dem Namen eines lebenslänglichen Gaftes des Grafen,

Ideen und Empfindungen zurückgehen, fo werden‘ wir

Doch wäre es verfehlt, wozu wir nach unferen heutigen

innerlich über den Gegenfatz des Dualismus hinaus-

Anfchauungen verfucht find, Walbaums Stellung in Wer-

gehoben‘ (30).

Steht es

(o umit

dem exegetifchen

nigerode fo anzufehen, als ob er dort eine Art Gnaden-

T’hatbeftand, bekennt der Vf. felbft, dafs die Bibelftellen,

brot empfangen hätte. Sein Verhältnifs zum Grafen hatte

welche die Ewigkeit der Verdammnifs lehren, die über-

für ihn nichts Entwürdigendes, es illuftrirt vielmehr nur

wiegende Mehrheit bilden (58), fo begreift es fich, dafs

die enge Gemeinfchaft, zu der die gleiche religiöfe Ueber-

der Schwerpunkt der ganzen Unterfuchung im dogma-

zeugung den Fürften und den Gelehrten verband.

tifchen Theil liegt.

Denn {chliefslich kommt es auf die

Ueberhaupt wat das Schlofs in Wernigerode ein

Frage an: ‚welche Anfchauung il der reine Ausdruck

Mittelpunct pietiftifcher Frömmigkeit, und fo verknüpften

des chriftlichen Bewufstfeins?‘ (58). Ueberdies ‚entfpricht

es auch zahlreiche Beziehungen mit den pietiftifchen

der weit fortgefchrittenen Geiftesrichtung unfrer Zeit der

Kreifen in Holftein, Schleswig und Dänemark. Durch

Gedanke einer endlichen allgemeinen Erlöfung aller

Walbaum kam in diefe aber noch ein warmes perfönliches

matifchen Frage erörtert der Vf. die Probleme der Prä-

Menfchen gar wohl‘. (Il). - Zur Beantwortung der dog-

Moment, da fein Jugendfreund, der Freiherr von Söhlen-

thal, als Verwalter der Graffchaft Ranzau nach Holftein

deftination (66—88), des Böfen (88—116) und der men{ch-

geführt worden war.

So hat Walbaum dreimal (1741,

lichen Freiheit (117—125).

Die Unterfuchung ift zwar

1744 und 1752) die Elbherzogthümer felbft aufgefucht und

etwas breit, aber mit Sorgfalt und Umficht geführt, und

gewährt uns in feinem Tagebuche intereffante Einblicke

nicht ohne Gefchick bewegt fie fich in zielbewufstem

in das Leben der damaligen fchleswig-holfteinifchen Pie-

Fortfchritt zu dem durch das Herzensbedürfnifs des Vf.

tiften.

bereits poftulirten Ergebnifs hin. Wollten wir auf Detail-

Die Beziehungen Walbaums zu Schleswig-Holftein

hat Jacobs in den Mittelpunct feiner Abhandlung geftellt,

tung, dafs der Prädeftinationsglaube das fittliche Streben

fragen näher eingehen, fo müfsten wir z. B. die Behaup-

aus den betreffenden Partien des Tagebuchs giebt er

vollkommen aufhebt (73), energifch zurückweifen. Diefe

auch intereffante Auszüge. Doch hat fein Auffatz, wenn

landläufige Einwendung entfpringt aus einem oberfläch-

er auch als localkirchengefchichtliche Publication erfchie-

lichen Verftändnifs der betreffenden Lehre und findet in der

nen ift, mehr denn localgefchichtliches Intereffe,

Gefchichte der durch den Gedanken Calvin’s beherrfchten

Ferdinand Cohrs.

Kirchen und Staaten ihre unbedingte Widerlegung. Zu

Efchershaufen (Brfchw.).

flüchtig ift der gegenwärtig in vielen Kreifen vertretene

Conditionalismus behandelt, welchen Schr. faft nur in

Schrader, Otto, Die Lehre von der Apokatastasis oder der

der durch ‚Rothe characterifirten Modific

kennt oder berückfchtigt.

ation (131f.)

endlichen Befeligung Aller.

Ein dogmatifcher Ver-

Auch hätte der Vf. wohl

fuch zu ihrer Vertheidigung.

Inaugural-Diss. Berlin,

energifcher betonen dürfen, dafs das ewige Leben derer,

Th. Fröhlich, 1901.

(VIIL, 157 S. gr. 8)

M. 2.40

die in Chriftus find, allein Gegenftand unmittelbarer

Glaubensgewifsheit, daher auch Beftandtheil der Glaubens-

Diefe der theologifchen Fakultät zu Jena vorgelegte

lehre fein kann.

Den Gedanken einer definitiven Selbft-

Inauguraldiffertation ift ein alle Achtung und Anerken-

ausfchliefsung. vom Heil hat er, m. E., durch die von

nung verdienendes sfecimen eruditionis.

Die in der

ihm vorgebrachten Gründe nicht abgethan; aber ein

Schrift behandelte Frage hat den Vf. ‚fchon feit dem

kategorifches Do

Anfang feines thevlogifchen Studiums lebhaft bewegt.‘

sivaı formuliren,

gma läfst fich nur über das &y Xoı0r®6

Die Abhandlung zerfällt in zwei Theile, einen biblifch-

Wenn wir alles weitere Fragen und For-

fchen in das Vertrauen auf die Weisheit und Liebe Gottes

theologifchen (17—54) und einen dogmatifchen (

55—150).

zurückbilden und auflöfen, fo werden wir in diefem Ge-

Dem neuteftamentlichen Theil fchickt der Vf.

eine Er-

fühle mit dem Vf. zufammentreffen, auch da wo wir

Örterung über die allerdings nicht ganz ohne Willkür

in _ der dogmatifchen Beftimmung des Einzelnen ihm

aus der gefammten zeitgenöffifchen. Literatur herausge-

nicht unbedingt zu folgen im Stande {ind.

griffene Henochapokalypse und 4. Esra, für welche die

Ewigkeit der Höllenftrafen feftftehende Lehre ift, voraus

17).

Strafsburg i. E,

P. Lobftein.

In dem erften Theile verfucht Schr. den Nachweis einer

E

nt-

wickelung der Gedanken der Apokataflafis von den erften An-

Hoensbroech, Graf Paul von, Der Ultramontanismus. Sein

fängen und Ahnungen bis zur vollen klaren Ausbildung (37.

Wefen und feine Bekämpfung. Ein kirchenpolitifches

53—54). Dafs diefe organifche Entfaltung wirklich dar-

Handbuch.

2. vermehrte und verbefferte Auflage.

gethan und an der Hand der Quellen belegt worden fei,

läfst fich nicht benaupten. Zwar ftellt.der Vf. die Apoka-

Berlin, H. Walther, 1898. (XXVIII, 471 S. 8.)

lypfe, in welcher die Apokaft. ausgefchloffen ift (26),

M. 6,.—; geb. M. 7.—

als Zerminus a quo an den Anfang, um die paulinifche

Als Ref. die erfte Auflage der obigen Schrift auf-

Lehrweife als die Krone der Entwickelung zu preifen

fchlug, fiel fein Blick auf S, 225, n. 38 — eine Ausführung

(40); finden fich doch bei ihm die dicta probantia für die

über Mafsnahmen zur Bekämpfung des Ultramontanismus,

allgemeine Befeligung in reicherem Maafse vorhanden

welche wörtlich auch in der zweiten Auflage zu lefen

(Röm, I1,832; Kor. 15,21—g28; Röm. 8,19—22; Coloff. 1,15—20;

fteht: ‚An den Hochfchulen müffen Vorlefungen über den

nachpaulinifch Eph. 1,0; I

imM. 2,4—6; 410).

Allein

Ultramontanismus gehalten, es mufs ein Katheder für

diefe Enwickelung wird durch Stellen durchkreuzt,

Ultramontanismus errichtet werden‘, Dafs eine folche For-

die.für den Vf. offenbar nachpaulinifch find, aber ent-

derung Ausficht auf Erfüllun

g habe, wird der Verf, an-

fchieden die Ewigkeit der Höllenftrafen vertreten, fo der

gefichts der ihm fo gut be

kannten L:

Judasbrief (23), der 2, Petrusbrief (35), autor ad Hebraeos

deutfchen Vaterlande wohl felber nic

age der Dinge im

ht glauben. Aber

(36—37); im 4. Evangelium finden wir Anfätze zur Wieder-

dem darin liegenden Gedanken,

dafs etwas, ja dafs vieles

459

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr.216l

460

gefchehen müffe, um das Wefen des Ultramontanismus

Mittel und Wege zur Bekämpfung des Ultramontanismus

in weiteren Kreifen bekannt zu machen, wird jeder Ein-

aufzuzeigen, fo hat er inzwifchen fchon mehrfach Ein-

fichtige beiftimmen,

Als ein ganz vorzügliches Hilfs-

fprache erfahren. Bei dem erften Punct freilich, nämlich

mittel dazu bietet fich die Schrift des Grafen H. felber

dem Hinweis darauf, dafs der Culturkampf eine ver-

dar, und es ift fehr erfreulich, dafs fie — wie das fo

fehlte Weife der Bekämpfung darftelle, hat ihm m. W.

bald erfolgte Erfcheinen der zweiten Auflage darthut —

niemand widerfprochen.

Wie foll denn vorgegangen

wirklich in weiteren Kreifen Intereffe erregt hat.

Das

werden? Aus der oben entwickelten Definition {chliefst

mag dem Verf. auch eine Genugthuung bieten angefichts

der Verf. fchon, dafs man fich fowohl im Allgemeinen,

der in der 2. Aufl, (S. 316) conftatirten Thatfache, dafs

bei ‚Durchfchneidung der ultramontanen Wurzel‘, als

auch im Befonderen, bei ‚gefetzlichen Mafsnahmen‘ hüten

‚jener Vorfchlag wenig Beifall gefunden hat‘.

Bei der Befprechung halten wir uns an die 2, Auflage,

foll, das eigentliche Gebiet des Religiöfen zu berühren,

die zwar in der Anordnung des Stoffes genau mit der

dafs vielmehr ftets das Politifche als Grundwefen des

erften übereinftimmt, aber im Einzelnen fo fehr erweitert

Ultramontanismus im Auge gehalten werden müffe. Dem

ift, dafs ihr Umfang das Anderthalbfache jener ausmacht.

wird man nur beiftimmen, wenn man den Begriff ‚Ultra-

Eine der Ausführungen des zweiten Capitels, nämlich

montanismus‘ in der Weife des Verfaffers befchränkt —

die Beleuchtung des ‚päpftlichen Rechtes den Ketzern

wird aber anerkannt, dafs auch der Character der mo-

gegenüber‘ (S. 135—155) hat inzwifchen in dem neuen

dernen katholifchen Frömmigkeit ultramontanen KEin-

grofsen Werke des Verf.’s (Das Papftthum in feiner

flüfsen unterliegt, fo wird daraus die Verbefferungsbe-

fozial-kulturellen Wirkfamkeit, ı. Bd., Leipzig 1900) eine

dürftigkeit auch für die letztere fich ergeben und eine

gefonderte Darftellung erfahren, die ein ungeheueres Be-

Einwirkung daraufhin erforderlich feien. Von den Mitteln

laftungsmaterial zufammenträgt. Vgl. oben Sp. 304 ff

nun, welche der Verfaffer empfiehlt, beziehen fich die

Der gefammte Stoff ift in vier Capitel nebft Einleitung

meiften direct auf das Papftthum und die Stellung der

und Nachtrag gebracht worden.

Da es

fich um eine

Staaten zu demfelben: er will das fürftlich glänzende

principielle Auseinanderfetzung handelt, fo wird zunächft

Auftreten feiner Vertreter befchränkt, die Nuntiaturen

(Cap. 1ı) der ‚Unterfchied zwifchen katholifcher Religion

und die Gefandtfchaften bei der Curie aufgehoben, das

und Ultramontanismus‘ ftatuirt.

Schon die Einleitung

Recht zu päpftlichen Ordensverleihungen geftrichen , die

hatte diefen an die Hand gegeben, wenn fie (S. ı2) den

Deferenz gegenüber den Bifchöfen u. f. w. befeitigt fehen.

Ultramontanismus bezeichnet als ‚ein weltlich-politifches

Hier hatte die Kritik der 1. Aufl. eingefetzt — in der 2.

Syftem, das unter dem Deckmantel von Religion und

vertheidigt fich der Verfaffer, wenn er S, 205 f. fagt:

unter Verquickung mit Religion weltlich-politifche Herr-

‚Habe ich Recht mit meiner Definition‘, — nämlich, dafs

fchaft- und Machtbeftrebungen verfolgt‘. Diefe Definition

der Ultramontanismus ein weltlich-politifches Syftem ift, —

ift nicht umfaffend genug: fie trifft wohl den Ultramon-

‚fo folgt, dafs die Hauptftützpfeiler, ja das Rückgrat eines

tanismus der Wiffenden und Leitenden, aber nicht den

folchen Syftems weltlich-äufsere Macht, weltlich-politifcher

Und doch

ift die ultramontane

Glanz 'find .

einen tieferen Schnitt in’s ultramontane

der grofsen Menge.

Strömung zweifellos als eine folche anzufehen, welche

Fleifch, in die ultramontane Wurzel kann man nicht

Der Verf.

den römifchen Katholicismus in weiteften Kreifen er-

machen, als den' von mir vorgefchlagenen‘,

griffen und durchfeucht hat, und welche zur Erfcheinung

empfiehlt dann als befonders wirkfam eine ‚internationale‘

kommt nicht ‚allein in den Zielen, wie die Leitenden fie

Regelung: ‚Italien ift berufen, die Anregung dazu zu geben‘.

abftecken und verfolgen, fondern auch, wo fie einge-

Freilich zeigt die Entwickelung der Dinge in Italien, dafs

drungen ift, in dem Charakter, den die Frömmigkeit der

diefes immer mehr die Luft verliert, mit der Curie anzu-

binden, wie es denn andererfeits auch fchon feit Jahr-

grofsen Maffe angenommen hat, wie jene fıe bilden und

ausnutzen. Da nun die Ziele des Ultramontanismus am

hunderten fein Intereffe vielmehr darin gefunden hat,

greifbarften in der Entwickelung des Papftthums hervor-

die international-politifche Bedeutung des Papftthums zu

treten, fo erklärt es fiıch, dafs das zweite und umfang-

mehren ftatt zu mindern.

Problematifch ift auch, fei es

reichfte Capitel bei H. fich fpeciell diefem zuwendet.

die Durchführbarkeit, fei es die Wirkung gewiffer in

Dasfelbe behandelt zunächft ‚die päpftliche Gewalt im

Deutfchland zu treffender Einzelmafsnahmen, welche H.

Allgemeinen‘ und liefert eine Entftehungsgefchichte der

vorfchlägt (Cap. III, 2)., Zwar wo es fich um die Stellung

Ultramontanifirung des Papftthums, die ihre Etappen in

zu ‚liberalen‘ Katholiken und zum Altkatholicismus han-

den bekannten mittelalterlichen Fälfchungen, der Bulle

delt, die eine andere werden müffe, hat H. Recht. Aber

wenn er dann Verfchärfung des Kanzelparagraphen, Hem-

Unam sanctam und den Doctrinen der Jefuiten über die

der Geiftlichkeit und

päpftliche Gewalt aufweift. Sodann wird diefe Gewalt

mung jeder politifchen Einwirkun

fpecificirt: wie fie fich arrogirt hat das Abfetzungsrecht

Beftrafung (!) der politifchen Erlaffe des Papftes (S. 342)

über weltliche Fürften, das Recht der Nichtigkeitserklärung

in Vorfchlag bringt, fo betritt er da offenbar Holz-

von Staatsgefetzen, das eigene Recht in Bezug auf Con-

wege, Dagegen ift die Befchränkung des fich unheimlich

cordate und auf Ketzerei. Dabei werden noch befonders

weiter verbreitenden Ordenswefens (S. 3

ff.), ebenfo

beleuchtet ‚Päpftliche Toleranz‘ (recht actuell angefichts

nöthig wie eine genaue Beauffichtigung der ,

Kr

ankenorden‘

. 360). Die Kritik, welche H. aus genauefter perfönlichfter

des Toleranz-Antrages im deutfchen Reichstag!) ‚und

k

enntnifs an ‚dem Wortlaute des Jefuitengefetzes übt,

Parität — das päpftliche Recht über Schule und Wiffen-

fchaft — die Immunität der römifchen Geiftlichkeit —

ift gewifs berechtigt — aber wie es nun einmal lautet,

endlich der Syllabus in feinen Hauptfätzen‘. In einer

fo ift ihm natürlich doch das fehlerhafte Jefuitengefetz

diefes Capitel abfchliefsenden Zufammenfaffung wird das

lieber als gar keins,

Geftändnifs recapitulirt, welches Bifchof Hefele in einem

Auf einen ‚Nachtrag‘, wie ihn die 2, Auflage bringt,

Briefe vom 25. Jan. 1871 macht: ‚Ich glaubte der katholi-

fei noch befonders hingewiefen. Es handelt fich um das

fchen Kirche zu dienen und diente dem Zerrbild, das

‚Staatslexicon‘, herausgegeben von der Görres-Gefell{chaft

(5 Bde. 1889—07). H. weift die ultramontane Auffaffung

der Romanismus und Jefuitismus daraus gemacht haben‘

(S. 237). Als unfere Schrift erfchien, war der erfte Band

betreffs einer Reihe der wichtigften ftaatsrechtlichen Be-

der Biographie Doellinger’s von Friedrich noch in Vor-

griffe und Erfcheinungen durch Citate aus demfelben nach

bereitung; heute liegt der dritte abfchliefsende vor —

— der diametrale Gegenfatz zu den modernen Anfchau-

das ganze Werk redet laut in der Tonart jenes Geftänd-

ungen, auf denen das Staatswefen der Neuzeit fich auf-

nifses, freilich mit einem Abfchluffe des Conflictes, welcher

baut, tritt da dem Lefer recht handgreiflich entgegen.

der Würde und Wahrheitsliebe des Mannes beffer Rech-

nung trägt als Hefele’s /audabilis subjectio.

Königsberg.

Benrath.

Wenn dann im III. Cap. unfer Verf. fich bemüht,

461

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nsä76.

462

Berichtigung.

£iteratur des Auslandes.,

In feiner Befprechung der Schrift von F, Roth über Leonhard Kaifer

Boisson, La sainte bible,

Traduction francaise faite sur l’h£breu, sur

(Sp. 274) fchreibt W. Köhler: ‚Auf den von Walther Z. K. G. XVII, 230f,

les Septante, la Vulgate et autres versions,

Ancien Test.

4 vol.

aus einem Bande der Jenaer Univerfitätsbibliothek nach einer Abfchrift

Lyon 1900, Vitte,

(424, 510, 486, 454 p. 16.)

Montefiore, C. G., Book of.psalms,

With comments etc.

London

Rörers herausgegebenen angeblich neuen und von Luther in feinem Druck

IS,

nicht aufgenommenen Brief kommt R. nicht ausdrücklich zu reden, Der-

1901, Macmillan, (8.)

felbe ift nämlich längft bekannt und fteht trotz Walther’s gegentheiliger

Kettlewell, P. W. H., The books of Ezra and Nehemiah, With in-

Behauptung dennoch in Luther’s Druck (f, Walch: Luthers Werke XXI,

tro., not., maps., appen, London 1901I, Rivingtons, (126p. ı2.) 1s.6d,

187 f. dazu Roth S. 13)‘.

Darnach mufs Köhler ‚Luther’s Druck‘ nicht

Kirkpatrick, A, F., Cambridge Bible for schools and colleges, The

eingefehen und Roth die Divergenzen zwifchen diefem und der von ihm

book of Daniel; with introd. and notes by G, R. Driver, New York

benutzten Jenaer Ausgabe nicht bemerkt haben.

Denn in der von Luther

1900, Macmillan, (106 and 215 p. 16,

C

herausgegebenen Schrift fehlt jener Brief in der That, ebenfo in der vor-

Millard, F. L, H., Handbook to gospel acc, to St. Mark, For teachers

and students,

London 1901, Rivingtons, (284 p. 8.)

2s. 6d.

her fchon erfchienenen Darftellung von Kaifer’s ‚Leiden und Sterben‘.

Erft die Jenaer Ausgabe hat ihn eingefügt, aufserdem noch den von Luther

Hillard, A, E., The gospel acc. to St. John, Intro., not,, map. London

am 83. October 1527 an M, Stiefel gerichteten Brief,

In Folge deffen

1901, Rivingtons, (128 p

12,

Ka 0d

findet fich beides auch in der von Köhler benutzten Walch’fchen Aus-

McClymont, J. A., The century bible, St. John. Intro,, auth,, vers,,

gabe. Ich darf alfo alles von mir an jenem Orte Gefagte aufrecht erhalten,

revis, vers., not,, ind., maps. London 1901, Simpkin. (352 p. 12.) 2s.

bedauere aber, nicht durch Erwähnung der Jenaer Ausgabe das Verfehen

Psilander, Hj., Die niederdeutsche Apokalypse. Upsala 1901, Akad,

Köhler’s verhindert zu haben,

bokh, (XVI, 9os. 8.)

I kr. 75 öre

Roftock.

Wilh, Walther,

Bate, H. N., History of the church to A, D, 325. London 1901, Riving-

tons,

144 p-

12,

18

Das mir begegnete Verfehen bedauere ich aufrichtig. Der Original-

druck der Luther’fchen Schrift ftand mir nicht zur Verfügung, und da

Burnaby, S. B., Elements of Jewish and Muhammadan calendars; rules

and notes on Julian and Gregorian calendars. London 1901, Bell.

weder Roth und Walther noch Kolde und Köfllin (in ihren Lutherbio-

21 s.

graphieen) auf die Differenz der Walch’fchen Ausgabe von dem Urdruck

Steptens, W. R. W., English church: from Norman conquest to

acCes-

hinwiefen, glaubte ich bei Walch einen dem urfpr. Texte gleichen vor

sion.of Edward I, 1066—1272.

London 1901, Macmillan. (366 p.

mir zu haben.

.)

75. 6d

W. Köhler.

Herkless, J., Francis and Dominic and the mendicant orders. New York

190I, Scribner,

(IV, 237 p.

127

$ 1.25

Bibliographie

Graham, R,, S. Gilbert of Sempringham and the Gilbertines: history

of the only English monastic order, London 1901, Stock. (8.) 7s. 6d.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Cartier, A., Les id&es politiques de Th&odore de Beze d’aprös le trait&

Du droit des Magistrats sur leurs sujets.

(Extrait du Bulletin de la

Deutfcdhe Literatur.

Soc. d’hist. et d’arch&ol, de Gen&ve,

Geneve 1900, Georg & Cie.

Littmann, E., Zur Entzifferung der Safä-Infchriften.

Lp2R, 1001 .0

(20 p. gr. 8.

—

Bessi, J., Entrevue ä Nice du roi Francois I, et du pape Paul III. Nice

Harraffowitz, (IX, 76 S. gr. 8. m. 7 autogr. Taf.)

I901, impr, du Petit Nicois, (14 p. 8

Zahn, Th., Grundrifs der Gefchichte des neuteftamentlichen Kanons, Eine

E:

S

zu der Einleitg. in das Neue Teftament.

Lpzg. 1901,

Swing, A, T., Theology of Albrecht Ritschl, with instruction in christian

8

Deichert Nachf. (IV, 84 S. gr. 8.)

2, 10; geb. 3 —

religion by A, Ritschl,

London 1901, Longmans,

S,

Kähler, M., Gehört Jefus in das Evangelium?

Lpzg. 1901, Deichert

Cerceau, G., Cat&chisme de Leon XII [v. TLZ 1901, 13] 8. lecon: la

Nachf. (38 S. 8,)

a

question sociale, Paris 1901, Rondelet & Co. (p. 389 & 478. 8.) 75 cent.

Neumeifter, R., Der von St. Paul verkündigte ‚unbekannte‘ u. doch be-

Oll&-Laprune, L,., La vitalit& chretienne,

Paris 1901, Perrin & Co

(LIX. 344 p. 16.)

kannte Gott. (Apg. 17,23—28.) Eine fcheinbar pantheift,, im Wefen

Mattson, A. G., Kristendomens hufvudsanningar, till undervisning och

jedoch chriftlich-theift, Idee, Potsdam 1901, E. Stein, (37S. gr.8.) 1 —

Stahl, A., Patriftiiche Unterfuchungen. I. Der erfte Brief des röm. Cle-

uppbyggelse framställda i sjuttiofem predikningar öfver katekesen.

mens, II. Ignatius v. Antiochien, III. Der ‚Hirt‘ des Hermas. Lpzg.

Stockholm 1901, A, V. Carlson. (476 p. 8. och ı portr.) 3 kr. 25 öre

1901, Deichert Nachf, (VI, 359 S. gr.

5

Lübeck, K., Reichseinteilung u. kirchliche

8l%era.rchie des Orients

bis

zum Ausgange des 4. Jahrh, Ein Beitrag zur Rechts- u, Verfaffungs-

Aus SZeitfchriften,

gefchichte der Kirche, (Kirchengefchichtliche Studien.) Hrsg, v.

Rohrbach, P., Babylon (Preufs. Jahrb. Mai 1901, S, 276—280).

Knöpfler, Schrörs, Sdralek. (V. Bd. 4. Hft.l) Münfter 1901, H.

Schöningh,

(VII, 239 S. gr. 8.)

.

Stephany, Der gegenwärtige Stand der altteftamentlichen Einleitungs-

Photii, sancti

wiffenfchaft (Mitt. f. d. ev. Kirche in Rufsld, Apr, 1901, S. 145—173).

atris nostri patriarchae Constantinopoleos orationes et

Denio, F, B., 7%e relations expressed by Ihe genitive in hebrew (Fourn,

homiliae LXXAXTII, e codicibus Athonis, Edelbergae, Genevae, Hie-

of Bibl, Lit,

Vol, XIX, 2, . 107—113).

rosolymorum, Monaci, Mosquae, Parisiorum, Romae, Venetiae, Vin-

Schechter, S., Geniza specimens.

The oldest collection of bible dif-

dobonae etc. ed. St, d’Aristarchi, 2 tomi. (In griech. Sprache, auch

iculties, 6y a jew (Few, Quart, Rev. apr. 1901, f. 345—374).

m. griech, Titel.) Lpzg. 1901, M, Spirgatis, (CLXXXIV, 490 u.

Wright, G, F,, Z7%e crossing of the Red Sea (Bibl. Sacra july 1901 ,

592 S. gr. 4. m. *1 Bildnis,

20 —

. 570—579).

Hyperius, A., E/ementa christianae religionis. Neu hrsg. m, e, Ab-

Terry, M. S., Zhe song of the well, Some notes on Numbers XXI,

handlg.: Über die Beftrebgn. des A, Hyperius auf dem Gebiete der

16—18 (#öid., P, 407—418).

prakt, Theologie, v. W. Caspari. Lpzg. 1901, Deichert Nachf. (III,

Cobb, W. H., On integrating the book of Isaiah (Yourn. of Bibl. Lit

76 S. gr. 8.

2 —

XX, 1901, 1, #. 77—100).

Hermann, F., Das Interim in Heffen,

Ein Beitrag zur Reformations-

Mitchell, H, G., Z%e zheology of Jeremiah (ibid., p. 56—76).

gefchichte. Marburg 1901, N. G, Elwert. (XIX, 221 S. gr. 8.) 4. 20

Steuernagel, C., Jeremia und die Bekehrung Judas, I (Dtfch.-ev, Blätt.

Brüll, J., Fürft Hardenberg und Kauonikus Wolf,

Nach ungedruckt.

1901, 2, S. 103—113; 3, S. 168—193).

Briefen. Progr. Heiligenftadt. (23 S, 8.

Götz, J. B., Kardinal Karı Auguft Graf v. Reifach als Bifchof v. Eich-

Gautier, L., 4 propos des Recabites: un chapitre de Ü’histoire religieuse

d’Israel avant Vexil (Lib. Chret, 1901, 6, f. 241—258).

fätt. Mit e. Widmg. v. Triller, Eichftätt 1901, Ph. Brönner, (VIII,

Dods, M., Survey of recent English literature on the New Testament

127 S. gr. 8. m. ı Bildnis.)

2; 50; geb. :3 50

Expos, july 1901, #. 70—80).

Merensky, A

., Die Stellung der Miffion zum Volkstum der Heidenvölker.

Bacon, B, W., Swupplementary note on the aorist eb0bxnoa«, Mark. 1, 11

Berl. 1901, Buchh, d. Berl. ev. Miffionsgefellfeh, (16 S. gr. 8.) — 20

(Zourn, of Bibl. Lit. XX, ı901, 1, . 28—30).

Bamberg, F., Die innere Miffion in der Volksfchule.

Eine Anleitg, f,

König, E., Ift ein Glauben Jefu Chrifti im Neuen Teftament gelehrt (Z,

Lehrer u, Seminariften. Lpzg. 1901, Siegismund & Volkening, (IV,

94 5.

8

f, d. ev. Rel.-Unt, '1901, 3, S. 227—241).

1, 50; kart, 1. 80

Smith, J. Rı, Yesus’ witness to himself in the fourth gospel (Presb, d

Wobbermin, G., Theologie u. Metaphyfik. Das Verhältnis der Theo-

Ref. Rev. july 1901, f. 415—436).

logie zur modernen Erkenntnistheorie u, Pfychologie. Berl. 1901,

Smith, W, B., Address and destination of Romans (Journ, of Bibl,

A. Dunck:

er, (XII, 291 S.

8.

4. 80; geb. 6 —

Lit, XX, 1901, 1, &. 1—21).

Hubo, B.,

Giebt es e. Leben nach

.dem 1Tode?r ——

Giebt es e. Gott?

Selwyn, E, C., 7%e christian prophets at Philippi [v. TLZ 1901, 14]

2 Vorträge, Hamb.1901, C. Boyfen, (72 S. 8,

1 —

Expos, july 1901, P. 29—38).

Willkomm, 0.4. Th., Was verliert unfer Volk durch die Bibelrevifion

Bovon, J., Une lettre pastorale sous Neron (Lib, Chrit, 1901, 6, . 258

—2 Z

Zwi

Vortrag, ‘'nebft Diskuffion u. e. Vorwort v, A, B, F. Hanewinckel,

—

u 1901, Hermann, (IV, 24 S. gr. 8.)

Smitah‚ D., Z7he evangelical deposit and the apostolic witness (Zxpos

Stade, R., Aus der Gefängnifsfeelforge. Erinnerungen aus 14jähr, Ge-

July 1901, . 16—28).

.8}

Jacob, B., Chriftlich - Paläftinenfifches (Z. d. Dtfch, Morgld. Gefellfch

ienft. Lpzg. 1901, Dörffling & Franke, (VII, 328' S:

4 —; ge

5.-

Bd. 55, 1, S. 135—145).

Müller, E., Handreichung f. kirchliche Katechifationen,

Die Lehre

Santi, A, de, Studii d’antica letteratura cristiana e patristica

vom Reiche Gottes im Anfchlufs an die altkirchl, Perikopen. Güters-

(Civilta

Cattol, 1901, XVIII, vol. 1I, p. 52—65; ibid, p, 451—465; vol, ZII,

loh 1901, C. Bertelsmann, (X, ı11 S. gr. 8.)

1 201 885750

P. 205—216).

463

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 16.

464

Bernard, J. H., Bishops and resbyters in the epistle of St. Clement

C. A. Schwetschke u. Sohn Verlag in Berlin.

of Rome (Expos. july 1901, #. 39—46).

Neftle, E., Zur didascalia apostolorum. — Zum Vaterunfer, — Lucas

Soeben erschien :

4, 18. 19 (Z. f. neuteft. Wiff, 1901, 2, S. 151—157).

Nau, F., Fragment inedit d’une traduction syriaque jusqwici inconnue

THEOLOGISCHER

du ‚Testamentum D, u, Fesu Christi‘ (JFourn. Asiat. 1901, 2, . 233

—256).

JAHRESBERICHT.

Gottfchick, J., Auguftins Anfchauung von den Erlöferwirkungen Chrifti

Z E Tn &/ Kich: 190112 0, 3, 807213 0 S 2068)

UNTER MITWIRKUNG

Baumftark, A., Die Biographie des Rabban Ba.r—‘Ittä‚ eine Quellenfchrift

VOoN BAENTSCH, CLEMEN, ELSENHANS, EVERLING, FICKER, FOERSTER,

zur älteren neftorianifchen Kirchengefchichte (Röm, Quartfchr, 1901,

FUNnNGER, HASENCLEVER, HEGLER, HERING, KOEHLER, KOHLSCHMIDT,

I & 2, S. 115—123).

Boffito, G., Nuovi documenti sui dissidii Francescani (Rendic, d, R,

LEHMANN, LoOESCcHE, LÜDEMANN, LÜLMANN, MARBACH, MAYER,

Acad, dei Lincei X, 1—2, . 3—20).

MEYER, PREUSCHEN, SCHEIBE, SPITTA, SULZE.

HERAUSGEGEBEN VON

Walter, H., Das speculum monachorum des Abtes Bernhard I v. Caf-

Dr. 6, KRÜGER

fino (Stud, u, Mitt. d, Bened.-Ord. 1900, II—III, S, 411—423; 1901,

PROFESSOR IN GIESSEN.

_S

2—48).

Schaff, D.S., Zhe final conflict of the papacy and the mediaeval em-

pire (Bibl. Sacra july 1901, P. 491—519).

ZWANZIGSTER BAND

Liebe, G., Die Städte des Mittelalters u. die Kirche (N, Jahrb. f. d.

ENTHALTEND

klaff, Alt. etc. 1901, I, 3, S. 214—222).

DIE LITERATUR DES JAHRES 1900.

Woltersdorf, Th., Ein Beitrag aus der neueften Wiclif-Forfchung zum

Verftändnis des Staatskirchenrechts der deutfchen Reformationszeit

Abteilung I Exegese (Baentsch, Meyer).

Subser.-Preis für den vollständigen Jahrgang (I—V) 30.— M.

(Proteft. Monatsh. 1901, 6, S. 233—237).

Einzelpreise:

Kolde, Th., Zwei Briefe von Joh, Eck (Beitr. z. bayr. Kg{ch, Bd, VII, 5,

9.— M

S. 225—232.

Abteilung I (Exegese

H

Hunnius, C., Luther als Erzieher (Mitteil, f. d, ev. Krch, in Rufsld.

2

’

istorische Theologie)

12.— M

Febr, 1901, S. 49—70).

’

2

III (Systematische Theologie)

9:— M

C

’

IV

|

Praktische Theologie)

8— M

”

V (Register)

2.— M

Recenfionen.

Kaifer, Bergpredigt (v. Wintzer: Theol. Litber, 1900, 7, u. I90I, 5;

Als Sonderausgaben sollen in diesem Jahre erscheinen:

EW DUCH Proiibk 1000 2R Y N eit TE LAtbl. 2001 21)

Theologische Bibliographie.

Kampfchulte Calvin (v. Rieker: Hift. Viertljfchr. 1900, 4; v. D. Br.:

Ref. Kirchzg. 1900, 33; v. G. Kawerau: Gött. gel. Anz. I901, 4).

Erster Jahrgang: enth. die Literatur des Jahres 1900.,

Kannengieser, Zes missions catholiques (v. ]. Montagne: Ztud, publ.

ca. 15 Bogen gross 8° 1.50 M,

gar la comp. de Fes. 5. mai 1900; v. M. K.: Stud, u; Mitth. d,

sicht über die gesamte Literatur des In- und Ausländes einschliesslich der

Diese Bibliographie bietet eine sachlich und alphabetisch geordnete Ueber-

Bened.-Ord. 1900, 2—3; v. F. X.v. Funck: Öft. Litbl. 1900, 22;

Zeitschriftenartikel.

v. F. Johnson: Amer, Fourn, of Th. 1901, 2).

Kattenbufch, Das apoftolifche Symbol (v. C. H. van Rhin:

Theol,

Übersicht über die

Studien 1899, 3; Rev. Bened; 1901, 1; v. H. Loofs: Dtfch. Litzg.

{90x, 103 v. O: Zöckler: Bew,'"d, ( Glaub. 1001,"4; 'v. A Kienle:

Literatur zur Religionsgeschichte

Katholik :Mai 1901).

aus dem Jahre 1900.'

Kautzfch, Die Apokryphen und Pfeudepigraphen des A, T. (v. A, Lods:

116 D, B HnOREeCh UU Dr Er Dehmähr

Rev, de l’Hist., d. Rel, sept.-oct, 1900; Lit. Rdfch, f.'d. ev. Dtfchl,

Professor in Jena

Professor in Kopenhagen

1900, 9; v. M. G.: Roy. Asiat, Soc. Journ., jan. 1901; v. Sh. Ma-

ca. 10 Bogen. Preis 4 Mark,

thews: Amer, Journ, of Th. 1901, 2)

Kawerau;, Predigten (v. Teichmann: Theol. Rdfch. Oct. 1899; v. Jofeph-

OE E

fon: Theol. Litber,‘ 1900, 3; v. J. H.: Proteftant 1901, Lit, Beil, 14;

v. Rolffs: Th, Rdfch, 1901, 3).

Kehr, Papfturkunden in Rom (v. P. Fedele: Arch. d. R. Soc. Rom.

Derlaq der 3; ä5inrt’cßg ’feBen ®gcßßanbt’ung in Zeipziq.

Vol, XXII‚, 3 u. 4; v. Eh.: Röm. Quartfchr. 1900, 4; 76id, 1901,

I u 2; v. R, Predelli: Nuovo Arch. Veneto 1901, 41

Soeben ist erschienen:

Kellner, Heortologie (v. G. Raufchen: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl.

1901, 4; Stimm, a. Mar.-Laach 1901, 4; v. C. A. Kneller: Z. f. kath,

Th. ‘ 1901, IIJ).

DAS GEBET

Keppler, Die. Adventsperikopen (v. J. B. Nifius: Z. f. kath, Theol.

1900, I; v. Baltzer: Theol. Rdfch. 1900, .10; v. B. . Berner: Öft.

Litbl. 1900, 24).

IN DER ÄLTESTEN CHRISTENHEIT

Kirfch, D. Gemeinfch. d. Heiligen im chriftl. Altertum (v, C. M, Kauf-

EINE

mann: Hift. Jhrb. XXI, 2 u. 3; v. Funk: Th, Quartfchr. 1901, I;

v. J. L. Gilmour: Amer, Yourn. of Th. 1901, 2; v. A, Koch:

ft.

GESCHICHTLICHE UNTERSUCHUNG

Litbl. 1901, 1; v. P, Bernard: Z/ud.:£ubl, B, I, .Comp. d. Fe&Es.

20. m ai 1901; Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th. 1901, 4).

VoN

Kittel, Zur Theologie des A, T. (v. G./L. Robinson: Amer, Journ.

of Th. 1900, 3; v. E. Bifchoff: Z. f, wiff. Krit. u. Antikrit, 1900, I;

EDUARD FREIHERRN VON DER GOLTZ

LIC, THEOL,, PASTOR ZU DEYELSDORF

v. F, Steudel: Dtfch. Proteftbl. 1901, .Lit. Beil. 13;. Presb, d& Ref.

Rev. apr. 1901; v. W. Nowack: Th. Rdfch. 1901. '3)

8° (XVI und 368 Seiten.)

Preis M. 6.80; in Leinen geb. M. 7.80.

Herderfhe Perlagshandkung, Freiburg im Breisganu.

Soeben ijt erjhienen und durch alle Buchhandlungen zu heziehen:

VBon Prof. Dr. O, Bardenhewer,

Zweite,

Das Buch will nicht nur einen Beitrag zur wissenschaftlichen

Forschung. auf dem Gebiete der ältesten Kirchengeschichte geben,

Latrologie.

großenteil8 new bearbeitete Nuflage. Mit

der Verfasser will auch in weiteren Kreisen Verständnis erwecken

Approbation des hHochw. Herrn Erzbijchofs von Freiburg. . gr. 8°

(X.u. 604 S.)

M, 8; geb. in Halbjaffian M, 10.

für die geschichtliche Frage, wie in.der ‚ältesten Christenheit ge-

Gehört zu unjerer „Lheologifhen Bibliothek‘‘.

betet worden ist. Das Vorbild der ältesten Zeugen unseres Glaubens

„. . Mit erftaunlicher BelejenhHeit und gefunder Kritik verjeßt BardenhHewer

den S£einf'feinet Ratrologie in die glückliche Lage, die ältere wie die neuere un

kann, je klarer es uns vor Augen gestellt wird, ein Segen werden

neuejte Litteratur mit einer Boljtändigkeit kennen zu lernen, wie fie kFeine der vor-

für das.persönliche und das ‚wirkliche. Gebetsleben unserer Zeit.

Handenen Patrologien liefert; e& wird ihHın dadurch möglih, fih über den Stan

jeder Einzelfrage ichnell zu orientieren und in diejelbe jelbjtändig weiter einzu-

Dazu möchte.dies Buch ein: Wegweiser für ‘ Viele werden,

der $

en

BardenhHewers Patrologie ijft eines der wenigen Bücher, die fih in

Die sehr fliessende Darstellung wird dem Buche das Eindringen

ibliothek jedes Priejter8 finden jollten und das wir darum bhefonders dem

jüngeren KeruS angelegentlichjt empfehlen.‘“

in weitgre Kreise wesentlich erleichtern.

(Auguftinus [Correjp.-Blatt f. d. ath. Clerus Öiterreichs]. Wien, über die 1. Aufl.)

*OE RE NLA ULE ELE WE E RET B DE CZ EEN E Z

Mit einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchha.ndlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

jährlich 18 Mark,

alle 14 Tage.

; Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

MS

17. Auguft 1901.

26. Jahrgang.

Kraetzfchmar, Das Buch Ezechiel‘(Steuer-

Bifchoff, Kritifche Gefchichte der Talmud-

de l’apocalypse, publi€ pour la premiere fois

nagel).

UVeberfetzungen

aller. Zeiten

und Zungen

(Bousset).

Weber, Die Abfaffung des Galaterbriefes vor

(Kahan).

ahn, Tyconius-Studien (Bouffet).

dem Apoftelkonzil' (Jülicher).

Der Dialog des Adamantius m0l ,tü6 Ele

Schulze, Meditatio futurae vitae, ihr Begriff

Gedv 00I nlorEwG, herausg. von van de

und ihre herrfchende Stellung im Syftem Cal-

Weber, Der heilige Paulus vom Apoftelüber-

Sande Bakhuyzen (Koetfchau).

Warmuth, Das religiös-ethifche Ideal Pafcals

vins (Lobftein).

einkommen, Gal. 2, 1—10, bis zum Apoftel-

FeErotin, Apringius de B&ja, son commentaire

(Lobftein).

konzil (Derf.).

Kraetzschmar, Priv.-Doc. Lic. Dr. Richard, Das Buch

diefer, das andere Mal in jener Form, und dafs der Re-

dactor.folche verfchiedenartigen Aeufserungen zufammen-

Ezechiel übersetzt und erklärt. (Handkommentar zum

geftellt und mit einander verflochten hat, um fıe fich gegen-

Alten Teftament, herausgegeben von Nowack, III, 3, ı.)

feitig ergänzen zu laffen? Aber’felbft in diefem Falle

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1900. (XVI;

fcheint mir die Folgerung gezogen werden zu müffen,

M. 6.—

302 S. . gr. 83.)

dafs nicht Ezechiel felbft das Buch in der vorliegenden

‚Wenn irgend ein Buch des AT den. Stempel der

Form wun%0 tenore niedergefchrieben hat, fondern dafs die

Authentie an der Stirne trägt und uns noch ‚in der

Zufammenftellung einem von.ihm zu unterfcheidenden

Geftalt vorliegt, in welcher es aus der Hand feines Ver-

Redactor zu verdanken ift. Denn Ezechiel. felbft würde

faffers hervorging, fo ift es das Buch Ezechiel

.....

Bei

kaum verfchiedene Ausführungen eines Themas, die in

einem folchen Buche kann es fich nur um Anerkennung

Einzelheiten differiren, in der Weife verfchmolzen haben,

dafs die Klarheit darunter litte.

Mit Recht macht.Kr.

oder Verwerfung im Ganzen handeln‘, fo lautete das

für feine Behauptung, dafs der Sammler oder Redactor

Urtheil Cornills in der 3. und 4. Aufl. feiner Einleitung

des Buches von Ezechiel zu unterfcheiden fei, ferner

(S. 176) und faft aller, die fich über das Buch Ezechiel

geäufsert haben. Faft. allgemein nahm man 'an, ‚dafs

auch das geltend, dafs die Erzählung.in 3,15. I0,7 jäh

Ezechiel fein Buch im 25. Jahre [(der Exilirung Jojachins]

abbricht, die Berufungsvifion. durch 3, 1ıcb—21 erweitert,

als Ganzes niedergefchrieben und ausgearbeitet hat, aber

die Ordnung in Cap. 4f. 44—46 eine mangelhafte und

dazu fich früherer und z, Th. . viel früherer Aufzeichnungen

die Einfchiebung‘ von 11,1—13 und 14—21 in _ das Tempel-

bediente, die er wefentlich unverändert liefs‘(Cornill a.a.O.

geficht unmotivirt ift etc. etc. In der That wird man nach

S. 177). An diefer Anficht hielt auch Bertholet in feinem

Kr.’s Ausführungen das Buch Ezechiel nicht länger . von

der Hand des Propheten felbft herleiten dürfen.

1897 erfchienenen Commentar .noch 'feft, obwohl er, wie

Dann aber erheben fich, wie bei jedem anderen

theilweife auch andere, das Vorhandenfein von Dubletten

Prophetenbuch, fo auch bei dem Buche Ezechiel die

und Paralleltexten erkannte, welche den Gedanken nahe

legten, dafs unfer Ezechielbuch eine Zufammenarbeitung

Fragen, ob der Redactor (oder vielleicht die Redactoren?)

zweier verfchiedener Recenfionen fei (cf. Bertholet zu

durchgängig ezechielifche Stücke verwerthet hat, ob er

7:1—9). Hier hat nun Kr. erftlich die Beobachtung von

diefelben unverändert gelaffen oder mehr oder weniger

Dubletten und Paralleltexten viel weiter ausgedehnt,

durchgreifend bearbeitet hat, und nach‘welchem Princip

zweitens aber daraus die Confequenz gezogen, dafs das

er die einzelnen Stücke angeordnet hat.,

Buch Ezechiel das Werk eines Redactors fei, der zwei

Bezüglich ‚ der Echtheitsfrage urtheilt Kr., dafs nur

verfchiedene Textgeftalten, eine ausführlichere, in der

3,16 b—21 ein unechtes Stück vorliege, Diefer Abfchnitt

Ezechiel felbfit das Wort führt, und eine kürzere, in der

ift vom Redactor verfafst in Anlehnung an Cap. 33

von ihm in der 3. Perfon die Rede ift, und die einen

(3, 17—19 = 33,7—9, und auch v.2f. haben in Cap. 33

Auszug aus der erfteren darftellt, zufammen{fchmolz. ; Die

wenigftens ihre Grundlage). Dagegen lehnt Kr. es aus-

auffallendften Dubletten finden fich nach Kr. in 1,1—3.

drücklich ab, dafs 27,9b—24 als Interpolätion betrachtet

13 f. 2,3—7 (|| 3, 4—) 4, 9—17 5,5—17 6, 1—14 7, 1—9 8, 7 £. 0,5—7

werde, wie Bertholet annahm. Vielleicht wird ‘weitere

10, 1. 8—17 (|| Cap. I.) I2, 21—28. 16,6 ff, 20f. 17, 8—10. 16—920.

kritifche Unterfuchung hier zu weniger pofitiven Ergeb-

18, 21—29. 23, 18 f. 22—380. 40—44, 24, 22—27. 25, 8—7. 26, 2—14,

nifsen führen; doch geftehe ich, dafs ich vorläufig keinen

19—21. 30, 22—26. 35, 3—11. 14 f. 38—930. 43, 19—27. 45, 22—28.

Zweifel daran hege, dafs Kr.’s Urtheil wohl berechtigt ift.

Vergleicht man die von Kr.'angegebenen Dubletten mit

Bezüglich ‚ der Frage, ©ob der Redactor nicht hier

einander, fo wird man allerdings in vielen Fällen aner-

und da ‚ftärker eingegriffen habe (abgefehen von der Ein-

kennen müffen, dafs fie fich am leichteften als Parallel-

arbeitung der Dubletten und von der Anordnung), urtheilt

recenfionen eines und desfelben Textes begreifen laffen. In

Kr. ziemlich confervativ. Zwar {fcheidet er eine grofse

anderen Fällen aber ift der Unterfchied zwifchen ihnen doch

Zahl kleiner Zufätze von fremder Hand ‚aus; doch find

ein fo grofser, dafs die eine nicht lediglich als verkürzter

as faft nur Zufätze, .die den Inhalt wefentlich. unver-

Auszug aus der anderen, fondern nur als felbftändige Be-

ändert laffen, alfo mehr der Textgefchichte, als der. Re-

arbeitung des gleichen oder gar nur eines verwandten

daction angehören, Nachträgliche fachliche Aenderungen

Themas betrachtet werden kann. Ich nenne als Beifpiele

conftatirt Kr. nur in fehr feltenen Fällen. So urtheilt er

der erfteren Art 2,3—7. || 3, 4+—9. 4, 9—17. 7, 1—9, als folche

z. B. mit Cornill, dafs die Textverderbnifs in Cap. 40—43

der-letzteren 6,1—14, 17,16—20. 25,8—7, 26,1—6; 19—21

n

14.

zum gröfsten‘ Theil dem Beftreben entfprungen fei, die

38—939. Hier fcheint mir die Annahme Kr.’s einer

M

odi-

Widerfprüche zwifchen dem Tempel Ezechiels und /Seru-

fication zu bedürfen.

Sollte in den Fällen der letzteren

babels zu vertufchen; auch in 45,21 meint er; die Zahl 14

Art nicht beffer anzunehmen fein, dafs Ezechiel fich

fei zur Ausgleichung mit P an die 'Stelle einer urfprüng-

über ein Thema öfters geäufsert hat, das eine Mal in

lichen 15 gefetzt. Doch auch das: gehört der_ Textbear-

465

466

467

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nt. I7

468

.

beitung und nicht der Redaction an; letztere hat die

mit 33 zufammen, vers 25. 29 fcheinen den Fall Jerufalems

vorgefundenen Texte wefentlich unverändert. gelaffen,

vorauszufetzen), I9 (nach 586, cf, vers 14 b), 21, 3s—837 (nach

Gewifs ift es durchaus anzuerkennen, dafs Kr. das, was

586, cf. vers 3s; doch vor Cap. 25 ff., da fonft der Abfchnitt

als.ezechielifch überliefert ift, auch als folches zu ver-

in diefe Sammlung aufgenommen wäre), und 22,23—31

ftehen bemüht ift, dafs.er nicht Jleichthin. Schwierigkeiten

nach -586,. cf. vers 24; 3ı). Auch abgefehen von diefen

fachlicher Art durch Annahme einer Ueberarbeitung zu

tücken ift die chronologifche Anordnung nicht überall

befeitigen fucht. Aber das grofse Vertrauen, welches er

durchgeführt, z. B. gehört Cap., 7 zeitlich nicht vor.Cap. 8

der VUeberlieferung über den rein ezechielifchen Character

2), fondern.ftammt nach vers 10 aus der Zeit nach dem

entgegenbringt, ift doch nicht ganz berechtigt. Wer an-

Abfall Zedekias; I1I,ı—13 find zwar wenigftens vor 586

nimmt, dafs zwei doch ziemlich ftark von einander ab-

gefprochen, doch nach vers 10a. 1ı1b Wohl ‚erft fpäter

weichende Recenfionen der Reden Ezechiels exiftiren,

niedergefchrieben; 12, 21—g28 gehören mit Cap. 7 zufam-

hat doch kein Recht, @ rzori die eine der beiden für

men; Cap. 15 ftammt aus der Zeit der Belagerung Jerufa-

wefentlich intact zu. .halten.. Vielleicht wird auch hier

lems; 17, —21 gehören.dem Jahre 588 an. Von Cap. 20—24

eindringenderes Studium dereinft zu weniger pofitiven Er-

gehört nur 20, ı ff. dem Jahre 591 an (doch fällt die Nieder-

gebnifsen führen. In diefer Beziehung fei mir geftattet,

fchrift in die Zeit nach 586, falls der Schlus vers 32 ff, nicht

auf eine gelegentliche Bemerkung zu 44,6ff. in meinem

nachträglich von Ezechiels Hand beigefügt ift), alle übrigen

Buche ‚die Entftehung des deuteronomifchen Gefetzes‘

Stücke (mit Ausnahme der oben bereits erwähnten 21,33—37

(S: 186) zu verweifen,

22, 23—3ı) entftammen der Zeit, in welcher die Belagerung

Weit mehr hat Kr. die Confequenzen feiner Gefammt-

Jerufalems drohte refp. ftattfand.

anfchauung in der Beziehung gezogen, dafs er die An-

Der zweite Haupttheil, Cap. 25—32, umfafst die Reden

wider die fremden Völker, die 587/6.entftanden find. Die

Ezechiel zu unterfcheidenden Redactors betrachtet.

ordnung der einzelnen Prophetien als Werk eines von

Im

Ordnung ift eine fachliche, Cap.25 enthält 4 Orakel wider

Allgemeinen nimmt man an, ‚dafs die zwifchen zwei Daten

die nächften Nachbarn Judas aus der Zeit kurz nach dem

ftehenden Orakel auch in die zwifcheneinfallende Zeit ge-

Falle der Stadt; Cap. 26—28 wider Tyrus, aus der Anfangs-

fetzt werden müfsten‘

S AD):

Diefe Annahme hat zur

zeit der Belagerung diefer Stadt (28, 20—26 gegen Sidon,

Vorausfetzung, dafs Ezechiel felbfit der Sammler feiner

wahrfcheinlich 573/2);

Cap. 29—32 wider

Aegypten,

Reden war; denn nur er konnte die genaue chronologifche

meift datirt, 587—586, nur 29, ı7—21 Nachtrag aus dem

Ordnung derfelben kennen, Fällt die Vorausfetzung fort,

Jahre 571. Diefe Sammlung geht auf Ezechiel felbft zu-

fo auch die auf ihr beruhende Annahme,

Zwar ift der

rück, der das Orakel gegen Sidon nachgetragen hat, um

Sammler bemüht gewefen, die chronologifche Ordnung

die Siebenzahl voll zu machen, und der auch 29,ı7ff.

inne zu halten, wie die Reihenfolge der mit ausdrück-

fpäter felbft b

efügt hat.

licher Datirung verfehenen Stücke zeigt, Es ift ihm

Der dritte

R

aupttheil, Cap. 33—48, enthält die Weis-

auch den nicht datirten Stücken gegenüber gelungen,

fagungen von Israels Wiederherftellung. Er befteht aus

fie wenigftens infoweit chronologifch zu ordnen, dafs im

2 Abfchnitten, 32—39 und 40—48. Der erftere umfafst

1.Haupttheil (Cap. 1—24) überwiegend Reden aus der erften

7 Stücke, fämmtlich aus der Zeit nach der Eroberung

Periode, im dritten (Cap. 33—48) ausnahmslos folche der

Jerufalems, welche fachlich geordnet find, nicht zeitlich;

zweiten Periode enthalten find. ‚Aber das chronologifche

z. B. find 33,23—29 längere Zeit nach der Kataftrophe

entftanden, vers zo—8s3 dagegen kurze Zeit nach der-

Princip ift im Einzelnen oft durchkreuzt‘, Daher darf

man die Abfaffungszeit eines jeden Stückes nicht nach

felben. Cap. 40—48 find aus dem Jahre 573 datirt und

feiner Stellung in der Sammlung beftimmen; vielmehr

im Grofsen und Ganzen wohl in einem Zuge niederge-

‚ift der Kanon aufzuftellen, dafs jedes Datum nur Gültig-

fchrieben; 46,19—24, vielleicht auch vers ı6—18, ftanden

keit hat für die unmittelbar fich anfchliefsende Weisfagung‘,

urfprünglich in anderem Zufammenhang.

die Zeit der übrigen ift nach inneren Kriterien feftzuftellen.

Auch in anderen Beziehungen bietet Kr.’s Commentar

manches Neue und Werthvolle.,

Weit mehr als andere

S. XI—XII). Darin hat Kr. m, E, völlig Recht; und er

hat er erkannt, dafs eine Reihe von Stücken, namentlich

hat das Verdienft, durch confequente Anwendung diefes

Kanons die zeitgefchichtliche Erklärung vieler Prophetien

Reden Jahves, ’in poetifcher Form abgefafst find, z. B.

Vielfach find

Ezechiels überhaupt erft recht ermöglicht zu haben. Wohl

2,83—7. 4,1—38., %. 9—1% 7, 1—9..13,1—16 etC.

haben in vereinzelten Fällen auch andere fchon die Ab-

Ergebnifse der affyriologifchen Wiffenfchaft für die Aus-

faffungszeit ‚eines Stückes nach inneren Kriterien zu be-

legung verwerthet und manches Räthfel ift dadurch ge-

ftimmen: verfucht — dafs die chronologifche Anordnung

löft. Befondere Sorgfalt ift darauf verwandt worden, den

nicht in abfoluter Weife durchgeführt werden (ollte, lehrt

verfchiedenartigen Character der Wirkfamkeit Ezechiels

ja deutlich die Stellung. von 29, ı7f.. — aber ‚das gefchah

vor und nach dem Fall Jerufalems ins Licht zu fetzen:

bis 586 hatte Ezechiel in der Weife eines Amos, Hofea,

doch nur in Ausnahmefällen; im Allgemeinen {tellte

Jefaja, Micha etc. gewirkt, von 586 an wird er zum Seel-

man fich die Frage nach der Abfaffungszeit überhaupt

ar .nicht.

forger, der vor allen Dingen die Wankenden tröften und

Aus den. Ergebnifsen. von Kraetzfchmars Unter-

ftützen, zum. rechten Glauben bringen und für das Heil

fuchungen fei. folgendes hier zufammengeftellt:. Der

der kommenden Endzeit.bewahren will; bis 586 leidet

erfte. Haupttheil, Cap. 1—24, behandelt ‚die Sünde des

er an .häufig wiederkehrenden, oft lange andauernden

gefchichtlichen Israels, infonderheit Jerufalems, und ihre

kataleptifchen mit Alalie verbundenen Zuftänden, von

Strafe‘. Er zerfällt .in 5 .Abf{chnitte: . 1,1ı—3,15. (3,.16 b—21

da ab fcheint fein Leiden, wohl in Folge der heftigen

Aufregung beim Eintreffen der Kunde vom Falle Jerufa-

Zufatz);. 3, 16a. 22—7, 27; 8,1—11,25; 12,1—10,14; 20,1—24, 27.

lems, dauernd gehoben zu fein; bis 586 ift für ihn cha-

Die in ihnen zufammengeftellten "Stücke ftammen meift

aus der Zeit vor dem Falle Jerufalems, alfo. den Jahren

racteriftilch das ‚pathologifche Element_ in feiner Pro-

593—586. Ausgenommen find: ‚3, 16 b—g21 (Zufatz nach

phetie‘ (Vifionen, fymbolifche oder beffer ‚darftellende‘

ap. 33, materiell alfo der Zeit nach dem Fall

erufalems

oder ‚prophetifche‘ Handlungen), während dasfelbe in

angehörend), 1I,14—g21 (bezieht fich nicht au

{

die Gola

der zweiten Periode ftark zurücktritt (nur I prophetifche

Handlung, 37,15 f., gegen 11.der erften Periode!). Beiläufig

des Jahres 597, fondern auf die.des Jahres 586, cf. fchon

fei bemerkt, dafs Kr, energifch auf die Seite derer tritt,

uenen),. 13,1—14, 23 (kurz nach 586;; fo. für 13, ı—16

die von der Realität der Vifionen und dem Ausgeführt(ein

auch fchon Giefebrecht), 16 (nach 586, cf. vers.57 und

den verheifsenden. Schlufs vers 6o-f.; erft feit dem Fall

der prophetifchen Handlungen überzeugt find, und dafs

Jerufalems tritt bei Ezechiel die Verheifsung einer Heils-

er ebenfo mit Energie betont, dafs die ‚meiften Reden

zeit hervor), 17,22—24 (meffhanifche Weisfagung, vielleicht

wirklich gefprochen find, wenn er auch nicht leugnet,

erft von: einem, Späteren, beigefügt?), 18 (gehört zeitlich

dafs eine .ziemliche Anzahl von Stücken von vornherein

469

Theologifche Literaturzeitung,

1901

Nr E

aa

479

nur {chriftftellerifches Elaborat gewefen find, z. B. 5,5—17.

neueften. Offenbarung‘ gefchrieben? An Wiederholungen

16. 20. 23. 25—32 etc. Der Einzelauslegung ift:durch-

fehlt es zwar nicht, überhaupt liebt W. behagliche Breite,

gängig grofse Sorgfalt nachzurühmen, in der Textkritik

oft füllt er halbe wie ganze Seiten mit wörtlichen Ci-

ift _ das rechte Maafs gehalten.

Im erften Theil ift die

taten aus anderen Werken, Aberle und Volkmar, Haupt

Auslegung ziemlich ausführlich und namentlich in fach-

und Zöckler, Zahn und Ramfay, vielleicht aus Rückficht

auf den Theil feiner Lefer, bei dem er Bekanntfehaft

licher und theologifcher Beziehung fehr reichhaltig ; je mehr

der Commentar fich dem Ende nähert, defto knapper und

mit jenen Forfchern nicht vorausfetzt.

Aber er verziert

dürftiger wird die fachliche Erklärung. Man kann daraus

nicht etwa blofs gelegentlich fein Buch mit ‚gelehrten

dem Verf. wohl kaum einen Vorwurf machen, 'da er wohl

Flofkeln, fondern er hat die Literatur weit ausgreifend

an einen beftimmten Umfang des Buches gebunden war;

benutzt; wo er aus dritter Hand fchöpft wie S; 374 n. 5,

man kann aber ein lebhaftes Bedauern nicht unterdrücken,

fagt er es offen, und-ift bemüht, jedem Mitforfcher g&

dafs äufsere Rückfichten ihn verhindert haben, die Arbeit

recht zu werden, Sein Vorfatz, ftreng wiffenfchaftlich

bis zu Ende in der Weife auszuführen, die durch die Sache

und ohne Vorurtheile zu prüfen und 'zu ent{cheiden;

erfordert war. Es wäre dringend zu wünfchen, dafs bei

fteht aufser Frage, nie will er durch fittliche Verdäch-

einer eventuellen neuen Auflage auch der letzte Theil

tigung, ftatt durch Gründe den Gegner loswerden, ich

ausführlicher geftaltet wird.

finde kaum Anlafs zu der Entfchuldigung auf S. XI, dafs

Kr. {fchlofs feine Befprechung des Ezechielcommen-

er hie, und da etwas polemifches Salz in die Darftellung

tares von Bertholet in diefer Zeitfchrift;: Jahrgang 1898,

eingeftreut habe, Etwas temperamentvolle Wendungen

Sp. 388, mit der Bemerkung: ‚Jedenfalls ift für einen Com-

wie S. 187 ‚der widerliche Streit neuerer Ausleger‘ wird

mentar, der nicht blofs das bisher Erarbeitete für den

Niemand dem Manne verargen, der mit beneidenswerther

Studirenden gut und praktifch zufammenfafst, fondern in

Gewifsheit die Frage nach der Glaubwürdigkeit der

erfter Linie der Anregung und Förderung wiffenfchaftlicher

Apoftelgefchichte endgültig entfchieden und die Chrono-

Probleme dienen will, neben dem Bertholet’fchen noch

logie der apoftolifchen Zeit ins helle Licht gerückt zu

haben glaubt! Der Kern feiner Conftruction ift die An-

Raum genug‘.

Ich bin überzeugt, dafs das von feinem

In der Ge-

eigenen Commentar in vollem Maafse gilt.

fetzung des Galaterbriefs vor dem Apoftelconcil: Paulus

fchichte der Auslegung des Ezechiel wird er vorausficht-

hat den Brief von Antiochien aus an die I oder 2 Jahre

lich einen deutlichen Markftein bilden.

früher von ihm und Barnabas in Südgalatien (d. h. Pifi-

Halle a. S.

Carl Steuernagel:

den und Lykaonien) geftifteten. Galatergeme

inden ge-

fchrieben, ehe die officielle Entfcheidung d

er Kirche

über die Geltung. des Mofegefetzes Act 15,28f. gefallen

Weber, Prof. Dr. Valentin, Die Abfassung des Galaterbriefs

war; die von Paulus Gal. 2, 1—10 befchriebene Reife

vor dem Apostelkonzil.

Grundlegende Unterfuchungen

nach Jerufalem ift nicht ‚die von Act. 15 fondern die

zur Gefchichte des Urchriftenthums und des Lebens

Collectenreife von ‚Act. 11,80. 12,25; auch der Disput: mit

Pauli.

Ravensburg, H. Kitz, 1900.

(XVI, 406 S.

Petrus ift nur vor dem Apoftelconcil denkbar; er wird,

wie: W. nach einigem Schwanken II 3off. als das weitaus

gr. 8.)

ME

Wahrfcheinlichfte feftftellt, zur Zeit von Act. 14,28

— der h. Paulus vom Apostelübereinkommen (Gal. 2, ı—1)

zwifchen der Heimkehr des Paulus und Barnabas von

bis zum Apostelkonzil.

(Sonderabdruck aus den ‚Bib-

der erften Miffionsreife und ihrer Theilnahme an dem

Jerufalemifchen Concil ftattgefunden haben. W. verfteht

lifchen Studien‘ hrsgg. von Bardenhewer VJI, ı. 2).

Freiburg i. B., Herder 1901. (46 S. 8.).

nicht blofs wie I 333 über ergötzliche Proben von Harmo-

Unermüdlich ift feit 3 Jahren der Verfaffer der oben

nifirungskünftelei zu fpotten, er bewährt ein {charfes

Auge für die Schwächen andrer Apologeten und auch

genannten Schriften (ich werde fie der Kürze halber

mancher Kritiker; wo ‚er

fich. gegen Clemen, gegen

als I und II unterfcheiden), Profeffor der katholifchen

Sieffert, gegen Ramfay,

gegen Zahn wendet, mufs ich

Theologie in Würzburg, bemüht, dem Galaterbrief zu

ihm faft ausnahmslos z

uftimmen, vor allem darin, dafs

einem befferen Verftändnifs als einer Haupturkunde für

Paulus unmö

glich, wenn er bei Abfaffung: des Galater-

die erfte Entwickelungsperiode der ecclesia catholica

briefs dreimal feit der Bekehrun

g im Jerufalem gewefen

zu verhelfen.

In der

orrede zu I kann er fchon aufo9,

war, die 2. oder die 3, Reife dor

thin hätte ver

zum Theil recht ausführliche Zeitfchriftenartikel hin-

{chweigen

weifen, die er den Problemen

des Galaterbriefes gewidmet

können, auch darin, dafs wenn vor Gal,,

noch dazu

hat

unter. Mitwirkung des Paulus

, das Apofteldecret mit den

; inzwifchen ift noch die in diefer Zeitung S. 76 von

Jakobusclaufeln erlaffen w

orden war, Paulus es in feinem

E, Schürer befprochene Monographie über die Adreffaten

Brief ehrlicherweife

nicht , übergehen . durfte.

Aber

des Galaterbriefes hinzugekommen :und ein Auffatz in

Webers eigne Pofition

fcheint mir trotzdem unhaltbar.

der theol. prakt. Quartalfchrift» Linz 1901, S. 28—33:

Auch fie ift — dem Ve

rf. unbewufst — ein Erzeugnifs

‚die biblifchen Quellen für ein Leben Pauli und der

apologetifcher Intereffen

, hier folcher mit deutlich römifch-

Grad ihrer

gefchichtlichen Glaubwürdigkeit.‘

katholifcher Färbung.

ILi

ein mit einigen Anmerkungen verfehener Vortrag,

Zwar tritt W.

den We

von Gal. vor Act:

7 Beweisgänge für feine Datirun

lifcher

Gelehrter in München

ber auf dem 5. internationalen Congreffe katho-

L5 an;

aber fchon deren Reihenfolge

im Sept. -1900 gehalten

zeigt die Fehlerhaftigkeit

der Methode. Zuerft wird mit

hat; wer fich rafch über die eig

enthümlichen Thefen des

14 Argumenten das Zeu

gnifs der Apoftelgefchichte, ‚bei

erf. orientiren will, mag diefen Vortrag zur Hand

Annahme ihrer Glaubwü

rdigkeit‘ in Anfpruch genommen,

nehmen; er bietet in klarem Zufammenhang die Reful-

fpäter das Zeugnifs

der Hauptbriefe

es Paulus aufge-

tate einer Arbeit, deren Ernft und Gründlichkeit doch

rufen, erft S. 145 we

nden wir uns zu

®

dem Lefer von I voll einleuchten werden.

Die

dem einzigen in

Auseinanderfetzung mit jenem gelehrten Werk ift denn

in diefer Sache abfolut‘ ficheren Zeug

en, dem Galater-

auc

eine Pflicht der wiffenfchaftl

briefe, der vierfältig gegen feine Anfe

tzung nach dem

at für uns

ichen Theologie und

Concil proteftiren foll, (chliefslich mufs

noch die Chrono-

hohes Intere

von verfchiedenen Gefichtspunkten aus ein

ffe.

logie des Lebens Pauli reichliche Beftä

tigung befchaffen.

nter recht beachtenswerthe

Erwägungen gemifcht

W. fchreibt im Ganzen: correct und einfach, auch

treffen wir da, häufig nachdrückl

ich verw.

endet, fo felt-

durchweg in dem für folche Unterfuchungen ange-

fame H

thefen wie die, dafs die Offen

baru

meffenen Ton

; aufser in Zahlen find Druckfehler (felten;

mit. der

.

Cor. 12 erwähnten ekftatifchen H

ng Gal. 2,2

S. 40 Z,. 6 ift die ‚bildliche Verehrung‘ allerdings unver-

identifch fet,

immelfahrt

fändlich, und hat ıS, 332 n. 2) Nöfgen eine ‚Gefch. der

Fleifches Gal.

oder die Deutung der Schwachheit:.des

413 auf erlittene Verfolgungen oder wie

®

471

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 17.

472

Gal. 2,6 die Beziehung von 6öxolol xote' Hoa«y auf die

chien überbracht habe; auch nach W. wird es das allein

Falfchbrüder von Vers «4; Paulus erklärt, es gelteihm gleich,

Wahrfcheinliche bleiben, dafs der‘ Collectenvermittler

ginge ihn nichts an, wie angefehen oder mit welchen

Paulus in Act. 11,30 == 12,25 irrthümlich, wie ein felbft-

Aufträgen feitens der Geltenden bedacht fie damals

verftändliches Anhängfel neben Barnabas, eingedrungen

etwa waren — fo gröblich wird das zöt& noa«y von dem

ift, und Act., 15 diefelbe Affaire wie Gal. 2,—10 behandelt,

eiyat tı losgeriffen! . Gefährlicher aber als folche Mifs-

nur mit anderer Vertheilung der Rollen und mit be-

griffe find die allerwärts als mafsgebend durchfcheinenden

friedigenderem Ausgang,

unhiftorifchen Vorausfetzungen, die den Verf. beherrfchen

Infofern W, durch feine Arbeiten über den Galater-

und ihn am. unbefangenen Verftändnifs feiner 'Quellen

brief der Tübingifchen Kritik den Todesftofs verfetzt

verhindern.

‚Selbftredend‘‘ haben wegen Mt. 28,19

die

Es beruht auf einem Mifsverftändnifs eines Holtzmann-

zu haben glaubt, hat er fich m. E. völlig verrechnet.

Geltenden blos proviforifch Gal. 2,6ff. mit Paulus‘ verab-

redet, dafs fie ihm _die Heidenmiffion überlaffen ‘ wollten;

fchen Ausfpruchs, wenn er die Stellung der deutfchen

wer nicht mit W, als Ergebnifs der‘ Privatbefprechung

Kritik dahin formulirt, dafs fich die Glaubwürdigkeit der

zwifchen Paulus und den Säulen Gal, 2,2 6ff. ‚die volle

übrigen Ausfagen der Apoftelgefch. über Paulus nach der

principielle

Uebereinftimmung der Fünfe

über

das

Glaubwürdigkeit des. Berichts über das Apoftelconcil

Wefentliche des Chriftenthums‘; insbefondere die pauli-

Act, I5 richte; es ift ein ftarker methodifcher Fehler,

nifche Rechtfertigungstheorie (!) zugiebt, weift den Apofteln

diefe Glaubwürdigkeit für erwiefen zu halten, wenn der

die Rolle von Komödianten zu, und — pPproclamirt

Galaterbrief dem c.15 der Apoftelgefchichte darum, weil er

I2ı n.2 W. — ‚ift ebenfo unfähig, diefelben richtig. zu

vor den dortinder Apoftelgefchichte berichteten Vorgängen

beurtheilen, als ein Blinder unfähig ift, die Farbenpracht

abgefafst worden ift, nicht widerfprechen kann, und

der Natur zu würdigen‘. Gal. 2,14 ift ein beweiskräftiges

nicht zu merken, dafs man die Frage nach der Ab-

Zeugnifs des hl. Paulus: für den Primat des hl. Petrus,

faffungszeit des Galaterbriefs wefentlich auf Grund der

denn Paulus fage doch, dafs Petrus zufolge feiner amtlichen

vorausgefetzten

buchftäblichen

Glaubwürdigkeit

von

Stellung einen gewiffen Zwang auf die Heidenchriften

Act. 15 entfchieden hat, — Den Tübingern kann: W.

ausübe — aber keine Erinnerung an den Primat hindert

gar nicht gerecht werden, wenn er fich ihr radicales

den Verf. zu 'behaupten, dafs wenn Gal. 2,14 fchon die

Vorgehen — er liebt befonders die Note ‚voreilig‘ —

nur aus der

principielle Entfcheidung Act 15 vorgelegen hätte, Petrus

menf{chlichen KEitelkeit, möglichst neue

durch fein Verhalten oder Beifpiel keinen Zwang auf

Forfchungsrefultate :zu finden, zu erklären weifs und

irgend ein Mitglied der Kirche mehr ausüben konnte!

wenn er im Ernfte wünfcht, wir möchten in der NTlichen

Dafs die. Wirkungen des ‚Apoftelconcils‘. Act. 15 nicht

Wiffenfchaft bald foweit kommen, dafs wir {fchlichtweg

nach denen : des Vaticanums

1870. gemeffen

werden

zu den Annahmen und Beftimmungen zurückkehren,

dürfen, ift ein üunferm Autor unerfchwinglicher Gedanke,

welche galten, ehe es einen' Straufs und Baur gab; : Die

für ihn ' ift nach Act, 15 innerhalb der Kirche eine juda-

philologifche Exegefe des Einzelnen mag vor Baur — und

iftifche Agitation ausgefchloffen: und das, obwohl er dem

warum nicht auch unter Katholiken? — beffere Vertreter

Decret wiederum blofs proviforifche und auf Syrien-Cili-

gehabt haben als in und nach ihm, das gefchichtliche

Verftändnifs der NTlichen Literatur und der hinter. ihr

cien beichränkte Gültigkeit zufchreibt.

Act 15 wird von

ihm als ein Triumphzug des Paulus aufgefafst, der in

ftehenden geiftigen Bewegung ift durch Straufs und Baur

Wahrheit.dort /eine recht dürftige Rolle fpielt, eine, die

trotz aller ihrer Fehler fo ungeheuer gefördert, eigentlich

ich. kurze Zeit nachdem er fo ftolz und fo‘ heftig wie

überhaupt erft in grofsem Stil erfchloffen worden, dafs

im Galaterbrief fich geäufsert haben foll, fchlechthin

fchon der Gedanke, über fie hinweg einfach .an Windifch-

unmöglich finde,

Wenn W, die Reife Gal, 2,1 ff. mit der

mann und Böttger: wiederanzuknüpfen, komifch erfcheint.

von' Lucas Act, 11 f. erwähnten Collectenreife ftatt mit

Aber allerdings haben nur diejenigen proteftantifchen

dem Concilsbefuch Act, 15 identificirt, fo rettet er die

Theologen ein Recht, folche Zumuthung {fchlechthin :ab-

Glaubwürdigkeit der Apoftelgefchichte doch blofs bei

zulehnen, die ohne confeffionelle und kirchliche (oder

überaus befcheidenen Anfprüchen an die Wahrhaftigkeit

antikirchliche) Sonderintereffen lediglich nach dem Wahr-

des Erzählers: etwas idealifirend habe Lc. die gewünfchte

fcheinlichen

uchen,

Nicht ganz ohne Grund vermifst I

Färbung 'erzielt (I 3

) nicht auf Koften der gefchicht-

S. IX W. bei vielen von uns ‚die vielgepriefene Unpartei-

lichen Wahrheit fondern durch Verfchweigen‘der inner-

lichkeit der Wiffenfchaft‘, da man katholifche Commen-

kirchlichen Zwiftigkeiten ‘

und durch‘ Zurückdrängen

tare wohl in den Literaturregiftern citire, aber nicht lefe.

des ‚menfchlichen. Factors ‚mit feinen Schwächen und

‚Apologetifch gerichtete‘ Proteftanten ä la Ramfay,; die

Aergerniffen,

Der Paulusfchüler, ıder I 397 ‚mit bewufster

.

etwa wie Weber II 372 die Weisfagung des Agabus :von

Abficht ‚verfchweigt, was er

recht gut weifs‘, hat

einer grofsen Hungersnoth in der ganzen Welt fo inter-

zwar in _ den Apofteldiplomaten zu Jerufalem, wie fie uns

pretiren, dafs fie natürlich nicht im gleichen Jahre in den

W. auf Grund.von Gal; 2 zeichnet mit ihrer Opportunitäts-

verfchiedenen Ländern einzutreten brauchte und darum

politik, an der Spitze Petrus, feine Meifter, aberfollte

jubeln: , Wahrlich, die Glaubwürdigkeit der Apoftelge-

feine Glaubwürdigkeit dadurch gerettet fein? Dem Er-

fchichte ift in diefem Punkte unantaftbar‘, ftehen einer unbe-

zähler, der dem guten Zweck zuliebe‘ wichtige Thatfachen,

fangenen: Wiffenfchaft fo:fern wie Weber:' dafs ihre Vor-

die /er: kennt, verfchweigt, werden 'wir nach 'allen Ana-

urtheile eine etwas andre Farbe tragen als die feinigen,

logien aus der Gefchichte der Hiftoriographie auch: zu-

ändert nichts: an ihrem Schwergewicht. Solchen Apolo-

trauen müffen, dafs er Dinge, die.er. nicht genau weifs,

geten‘ kann ; das Studium von W.’s Buch ‚nicht dringend

wenn. fie nur die“ gewünfchte Färbung erzielen helfen,

genug empfohlen werden; in der That.iftes ein gefchick-

kräftig ‚betont und erbauliche Zufammenhänge‘ frei. con-

terer Verfuch, den Galaterbrief mit der Apoftelgefchichte

ftruirt, ‘ Gerade .nach Webers Anfchauungen. hatte Lucas,

zu verföhnen, als ihn unfre Apologeten bisher ‚fertig

welcher fein Werk. erft fchrieb, nachdem .dürch das

gebracht haben, und an’feine durchaus fachliche und.in

Apoftelconcil die Gefetzler innerhalb.der Kirchedefinitiv

den Formen verbindliche. Auseinanderfetzung mit den

unfchädlich gemacht worden .waren, gar keinen Grund

Gegnern find wir bei unfern Apologeten erft. recht nicht

in c.:11f. die‘ fo glatt und :Ohne jeden: Mifsklang: ver-

gewöhnt.‘: Schade, 'dafs fo viel Gelehrfamkeit; Scharffinn

laufenen Privatverhandlungen. zwifchen den‘ Fünfen und

und gefundes Urtheil, wie wir fıe bei W, vereinigt finden,

ihre dankbar: freudige‘ Aufnahme . feitens‘ der ganzen

durch feine Gebundenheit an eine ihm von feiner. Kirche

Jerufalemifchen. Gemeinde. mit, Schweigen zu:‘übergehen,

auferlegte, nicht durch freie gefchichtliche Forfchung ge-

wie . Paulus ! auch-‘keinen :Grund‘hatte .in ‘Gal, 2,1f. zu

wonnene Welt-und Gefchichtsanfchauung paralylırt werden,

verfchweigen;. dafs ‚er, meinetwegen nebenbei,' der noth-

leidenden Muttergemeinde. ‘Cöllectengelder ‘ vonAntio-

W Mf:\rburg i H.

—.. L

Ad, Jul _i.ch:.éﬂyry.j

Nr 4,

473

Theologifche Literaturzeitung,

1901I,

474

Bischoff, Dr. Erich, Kritische Geschichte der Thalmud-

ftark überarbeiteter Form zu finden find, hätte Aboabs

Sittenbuch ıarn n%, deffen Inhalt eigentlich nur in

Vebersetzungen aller Zeiten und Zungen. Frankfurt a. M.,

Auszügen aus Talmud und Midrafch befteht, und von

J. Kauffmann, 1899. (111 S. gr. 8.)

M. 3.—

dem es eine f;

anifche, mehrere jüdifch-deutfche und eine

Unter dem obigen Titel bietet der Verfaffer nicht

rein deutfche

U

eberfetzung giebt (vgl. Fürft, B7z6/. Jud, T, 5),

eine Gefchichte dar, wohl aber eine wegen ihrer Lücken-

genannt werden follen. Mit Bewunderung {fpricht der Verf,

lofigkeit, Genauigkeit und Ueberfichtlichkeit recht nütz-

(S. 83) von jener. ‚Blütezeit chriftlichen Talmudftudiums‘,

liche und werthvolle bibliographifche Befchreibung der

in der häufig die Magifterfchrift in einer folchen Ueber-

bisher bekannt gewordenen Ueberfetzungen aus dem

fetzung [eines Mifchnatractates] beftand. Da durfte die

Talmud. Das von ihm mit vielem Fleifs gefammelte

noch auffälligere Thatfache nicht verfchwiegen werden,

Material, das fich auf etwa 300 Schriften, darunter eine

dafs diefe jugendlichen Talmudüberfetzer meift ihren

ganze Reihe unedirter Handfchriften und recht feltener

Talmudftudien recht bald für immer den Rücken gekehrt

Druckwerke, erftreckt, hat er forgfältig gefichtet und

haben, (Vgl. Seb. Schmidt, Erubhin, Leipzig 1661, eßzst.

wie folgt geordnet: Nach Vorausfchickung einer Ein-

dedicat. [pag. 51: Observo namque in Belgio maxıme mag-

leitung, in der einige irrthümlich für Ueberfetzungen ge-

nos Virvos juvenalia sua studia unius alteriusve tractatus

haltene Werke behandelt werden, befchreibt er in drei

Talmudici versione commendare altis volutsse quidem;

Abfchnitten die Ueberfetzungen I) der Mifchna, II) der

virılem vero laborem non existimasse.

Ita namque inter-

paläftinenfifchen und III) der babylonifchen Gemara.

gpretor quod tam cito desierunt illi etiam

)

In der

In jedem diefer drei Abfchnitte werden der Reihe nach

Aufzählung der Zwecke, welche die chriftlichen Gelehrten

a) die Gefammtüberfetzungen, b) die Ueberfetzungen

mit ihrem Talmudftudium verfolgt haben (S. 83), durfte

gröfserer Theile und c) die Einzelüberfetzungen be-

auch der der Judenbekehrung nicht fehlen, (Vgl.l’Empereur

fprochen.

Ein vierter Ab{fchnitt ift der Ueberfetzung der

van Oppyck, Clavis Talmudica, Leiden 1634, epist. dedic.

aufserkanonifchen Tractate gewidmet, worauf ein ‚prag-

Pagı 5£.).

matifcher Ueberblick‘

über

die verfchiedenen Ueber-

Zu dem vom Verfaffer (S. 88) ausgefprochenen

Wunf{che nach einer von einer Vereinigung deut(cher

fetzungsarten, Ueberfetzungsprincipien etc. folgt. Ein

Gelehrter zu veranftaltenden Talmudüberfetzung fei be-

Anhang bringt etwa 40 Ueberfetzungsproben, darunter

merkt, dafs fchon Bashuyfen, C/avis Talmudica maxima

3 in Facfimile-Abdrücken; in einem

upplement wird

(Hanau 1714) Dissert, I, pag. 109, dem ‚znstitutum clarıss.

noch eine Reihe von Ergänzungen und Berichtigungen

Loescheri, quo cupit societatem coire quae conjunctis virtwbus

beigebracht, und ein alphabetifches Regifter fchliefst das

transferat Gemaram‘ Erfolg wünfcht, ohne dafs diefer

Ganze ab. Der Verfaffer war jedoch nicht blofs darauf

eingetreten ift. Uebrigens hat auch P. de Lagarde die

bedacht,

die vorhandenen

eberfetzungen möglichft

geringe Kenntnifs des Talmud unter den chriftlichen

lückenlos und correct zu befchreiben, fondern er hat

Gelehrten als einen Mifsftand angefehen, zur Befeitigung

fich auch Mühe gegeben, ihren innern Werth und ihre

desfelben aber nicht eine Talmudüberfetzung, fondern

Abhängigkeit von einander zu beftimmen, und auf diefe

ein ganz anderes Mittel empfohlen.

In feiner markanten

Weife ein Stück kritifche Arbeit geleiftet, die verdienft-

Ausdrucksweife fagt er hierüber (Mitteilungen II, S. 327):

voll ift. Man Ilefe z,. B., was er (S. 20ff. 104f.) über Suren-

‚Die Nothwendigkeit, irgendwo an einer Univerfität einen

huyfen beibringt.

Durch Ermittelung und Feftftellung

Lehrer des Talmud zu haben, ift dringend‘,

Wird dies

der wichtigeren Daten aus dem Leben der einzelnen

einmal allgemein anerkannt werden?

Ueberfetzer hat er auch einen nützlichen Beitrag zur Ge-

fchichte der chriftlichen Hebraiften geliefert, fo dafs der

Leipzig.

I. L Kahan.

immerhin inadäquate Titel feiner Schrift nicht ganz ohne

Berechtigung ift.

Der Dialog des Adamantius x&Ql t4G &s Gedv dQYNS KiGTEWS.

Ohne auf das in diefer Schrift in reicher Fülle dar-

Herausgegeben im Auftrage der Kirchenväter-Com-

gebotene bibliographifche und biographifche Detail, das,

wie erwähnt, im Grofsen und Ganzen genau und zuver-

miffion der Königlich - Preufsifchen Akademie der

läffig ift, näher einzugehen, möchte der Ref, hier einige

Wiffenfchaften von Gymn.-Rect. Dr. W. H. van de

Bemerkungen beibringen, die bei einer neuen Auflage der

Sande Bakhuyzen.

(Die griechifchen chriftlichen

Schrift Berückfichtigung finden dürften,

Die Tofephta

Schriftfteller der erften drei Jahrhunderte. Band 4.)

und deren Ueberfetzungen (vgl. darüber Schürer, Gefch.

Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchh., 1901. (LVIII, 256 S,

d. jüd. Volkes I?S. 97 f.) iftvom Verfaffer mit Stilllchweigen

D: 80

M. 10.—; geb. M. 12.50.

übergangen worden, obwohl / ein beträchtlicher Theil

diefes wichtigen Codex fowohl im paläftinenfifchen Tal-

Der fogenannte Adamantius-Dialog, deffen Verfaffer

mud, als auch im babylonifchen wörtlich citirtwiederkehrt.

unbekannt, und deffen Titel: IIeol tnc &e deov 609N6

Da der Verf, fich die Mühe genommen hat, die von

xictewsc nicht überliefert, fondern aus dem Prologe er-

Eifenmenger in feinem ‚Entdeckten Judenthum‘ über-

fchloffen ift (Einl. S. XXII), bekämpft die Härefien des

fetzten Talmudftellen zufammenzufuchen und fie über-

Marcion und Valentin; im erften Theile wird das Wefen

fichtlich zu ordnen (S. 66f,), ift es auffällig, dafs er auch

nicht mit einem

Gottes, im zweiten die Lehre vom Böfen, das Wefen

orte auf Jul. Bartolocci hingewiefen

Chrifti und die Auferftehung des Fleifches erörtert. Seinen

hat, der in feiner bekannten Bblzotheca magna rabbinica

Namen hat der Dialog von Adamantius, dem Vertheidiger

II S. 359—663 unter der Ueberfchrift: ‚Censurae in fra-

der orthodoxen Lehre, erhalten. Deffen Gegner, ‚7 tOvp

vam doctrinam Talmudis babylonict‘ nach der Reihe der

&9E0p doyuataV XO0GTATIG KEVTAS“ (vom

erausgeber

einzelnen Talmudtractate aus diefen alle Stellen, die ihm

S, XXIV unrichtig auf die Fünftheilung des Dialoges be-

bedenklich, verfänglich oder fonftwie merkwürdig er-

zogen, wie fie, vielleicht aus dem Briefe des Rufin an

fchienen find, zufammengeftellt und mit einer lateinifchen

Paulus, S. 1,v0 der Ausgabe, erfchloffen, in der Ueber-

Veberfetzung verfehen hat, Im genannten Werke findet

fetzung Rufins hs. vorliegt) find die Marcioniten Megethius

fich auch fonft eine Fülle intereffanter Excerpte aus dem

und Marcus und die Valentinianer Marinus, Droserius

Talmud nebft lateinifcher Ueberfetz

ung, Auch Dalman,

und Valens; als Schiedsrichter fungirt ein heidnifcher

Traditio rabbinorum .

„a

Leipzig 1891), wo die

Philofoph Eutropius, der mehrfach nicht blofs entfcheidet,

für die Gefchichte des A, T. wichtige Stelle‘ aus Baba

fondern auch in die Debatte eingreift und am Schlufse,

bathra, 14b—15a, in einem Kritifch bearbeiteten Texte

wie fchon der gewählte Name andeutet, zur orthodoxen

nebft lateinifcher Ueberfetzung dargeboten ift, hätte. Er-

Lehre bekehrt wird.

wähnung verdient. Statt des $ 77b erwähnten 713 mWY%,

Als Verfaffer des Dialoges hat man fchon im

in dem nur einige Erzählungen' aus dem Talmud in

4. Jahrhundert den Origenes betrachtet, und Rufinus hat

**

475

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NT,

476

den Dialog in diefer Ueberzeugung ins Lateinifche über-

An mehreren Stellen möchte man gern wiffen nicht nur

tragen, wobei er hervorhebt ‚gzxam catholice, quam integre

was in B fteht (vgl. S. 92,21), fondern auch wie es dort

ecclesiastic£ dogmatis defensor exstiterit‘ ({cil, Orzigenes).

gefchrieben oder corrigirt ifl. (vgl. z B, S. 10,88.' I6, 18.

Das Richtige ahnte zuerft, wie der Hrsg. Einl. S. XII

30,26 f. 34,30. 42,25. 54,6. 02,7%. 140,19).

Wer griechifche

ausführt, Andreas Rivetus, dann Huetius und andere.

Hff. zu claffificiren gehabt hat, weifs, dafs ein ficheres

Der Dialog kann nach Form und Inhalt unmöglich von

eigenes Urtheil über Abhängigkeit der Hff. von einander

nur durch Autopfie oder Photographie oder andere Arten

Origenes herrühren, alles weift auf eine fpätere Zeit.

Nun ift diefe

Nun hat Th. Zahn (Z. f. KG. IX 1888, S. 236ff.) nach-

von Reproduction erlangt werden kann,

zuweifen gefucht, dafs die Schrift zwifchen 300—313 ver-

ältefte Hf, B im Befitze des Cardinales Beffarion (+ 1472)

fafst und zwifchen 330—337 interpolirt worden fei, und

gewefen; deshalb darf man von vornherein annehmen,

der Hrsg. hat fich diefer Anfiıcht im allgemeinen ange-

dafs alle im 15. oder 16. Jhrh. im Abendlande gefchriebenen

fchloffen. Der Ref. vermag die wichtige Frage: ob der

Hff. des Dialoges von B direct oder indirect abhängig

Dialog vornicänifch ift, nicht zu bejahen, da gewiffe

find. Das Gegentheil wäre auffällig und müfste erft nach-

Momente dagegen fprechen; doch würde eine eingehende

ewiefen werden,

Wie liegt nun die Sache hier?

Die

nächftältefte Hf., Cod. Vat, Gr. 1089 (== A) s. XIV. (oder

Erörterung der Frage hier zu weit führen,

Der Dialog ift griechifch zuerft von Joh. Rod, Wett-

XV., fügt Ref. hinzu) enthält aufser dem Dialoge noch die

ftein d. J. 1674 nach einem verlorenen Codex (==E) heraus-

Schrift des Euseb, Pamph. coxtra Marcellum, beide in

gegeben.

Wettftein verglich die vorher erfchienenen

derfelben Reihenfolge wie B, aufserdem einen Epilog

lateinifchen Ueberfetzungen des Picus und Perionius und

(Oste, zxavo0oE, XEXOCUNUEVE YV@OOEL XTA., S, XXIV), der

benutzte einige Notizen über die Oxforder Codd. Die

auch in B (und DEFH) fteht und wahrfcheinlich in B

Ausgabe Wettfteins ift von de la Rue übernommen worden,

von einem dankbaren Lefer (vielleicht von Beffarion?

der nur einige Verbefferungen und Lesarten aus Cod,

vgl. in _ des Ref. Origenes-Ausg. I_ S. XVII den Epilog

der Exhortatio im Cod. Ven, 45) .hinzugefügt worden ift,

Vat. 1089 (= A) hinzugefügt hat. In der neuen Aus-

gabe ift zum erften Male nicht nur _ das gefammte vor-

Das genügt, um die Abhängigkeit des Cod, A von B zu

handene hs. Material, fondern es find auch die alten

vermuthen, bewiefen wird fie durch zahlreiche Schreib-

lateinifchen Ueberfetzungen, befonders die des Rufin

fehler und Eigenthümlichkeiten (S. XXVII), die A gemein-

nach der Ausgabe von C. P. Caspari 1883), herangezogen

fam mit B oder B? hat.

Dafs fich daneben in A auch be-

und felbft unwichtige Varianten und offenbare Fehler der

abfichtigte oder nicht beabfichtigte Differenzen (S: XXVIII)

Abfchreiber forgfältig im Apparate regiftrirt, fodafs wir

finden, beweift nichts dagegen.

Die Hauptfrage — das

nun eher ein Zuviel als ein Zuwenig an hs. Materiale

kann nicht oft genug wiederholt werden — mufs bei

derartigen Unterfuchungen

immer

lauten:

hat die

befitzen. Der Herausgeber will den griechifchen Text

womöglich fo geben, ‚wie er urfprünglich vor aller

jüngere Hf. irgend etwas mehr als die eng ver-

Ueberarbeitung gelautet hat‘ (S. LV) und beklagt, dafs

lehnt fein kann?

wandte ältere, etwas, das_ nicht aus diefer ent-

Das ift bei A

die fehlerhaften Hff. dies oft unmöglich machen. Gewifs

enüber. B nicht

i(t dies richtig, doch nicht in höherem Grade, als bei

der Fall, alfo ift A Abfchrift von

S

Wenn aber A

andern Schriften diefer Gattung. Dazu kommt, dafs wir

in einzelnen Abweichungen mit andern jüngeren Hf(f,

in der zwar freien, aber doch im allgemeinen den Sinn

übereinftimmt, fo ift eben zu {fchliefsen, dafs diefe H{f,

richtig treffenden Ueberfetzung Rufins und z. Th. auch

ihrerfeits mit A in engerem Zufammenhange ftehen, fei

in den zwei, vom Verfaffer des Dialoges als Quellen be-

es dafs fie von A direct, fei es dafs fie mit A _ von einer

verlorenen Abfchrift von B herzuleiten find. Cod, Bodl.

nutzten Schriften des Methodius wichtige Hilfsmittel zur

Controle und Correctur des griechifchen Textes belitzen.

Auct, E 4—16 (=C) s. XVI. darf ebenfowenig wie der

UVeber die aus Methodius (x&0l 700 autEE&0volov und EL

andere Cod. Bodl. Auct ' 111°a 1523159 D)- als 1eIb-

dvaotacsms) ziemlich wörtlich entlehnten Stücke vgl. die

ftändiger Zeuge gelten.

Dafs beide auf B zurückgehen,

Zusammenstellung des Her, S. XXXVIIIf. der Einl.

ift ficher, ob direct oder durch ein Mittelglied, ift für die

Wenn eine Methodius-Hf., mit einigen Hff. des Dialoges

Conftituirung des Textes gleichgiltig. Auch die Codd.

in Fehlern wie &e ftatt «lye übereinftimmt (S. XXXIX f.),

Par. 461 (="F), 817 (=G)'und 460 (= H) s; XVI, die

fo ift dies wohl blofser Zufall und palaeographifch leicht

ebenfalls von

abftammen, dürfen höchftens einiger Con-

zu erklären,

Wie Rufin überfetzt hat, ift vom Her.,

jecturen wegen. herangezogen werden,

Zwar enthält F

S. XLI—XLIX: ausführlich und forgfältig nachgewiefen

allein einen längeren Prolog aufser dem in allen Hf.

worden. Diefe Zufammenftellungen find lehrreich be-

überlieferten kurzen, aber diefer längere Prolog (S, XXIII

fonders für folche Schriften, wo der verlorene griechifche

druckt; Z. 6f. v. u. 1. yox@Hs [Nc) 0G det, Z. 10 v

Text nur aus Rufins Ueberfetzung reconftruirt werden

6L

xe&ı0devrtas) ift entweder von dem Schreiber von F

kann.

(Palaeocappa) oder (was wahrfcheinlicher ift) von dem

Die vorhandenen und verlorenen Handfchriften

des verlorenen Archetypus von FH verfafst, wobei

des Dialoges werden S, XXVI—XXXVII aufgezählt und

Euseb; hi e IV. 27218

261,2—9. 276,17. 26ff, 260,29 ff.

ed. Dind. als Quelle gedient hat.

Es bleibt noch der

charakterifirt. Der Hrsg. legt (S. XXXVII) ein zwiefaches

Refultat vor: 1) dafs alle ı0 Hff., die in Betracht kommen,

verlorene Codex Wettfteins (== E) übrig, den Wettftein

aus einer, fchon fehr corrupten Hf. ftammen, ' und

ins 13. oder 14. Jhrh, fetzt. Was von derartigen Anfätzen

2) ‚dafs fıe in drei Gruppen zerfallen‘, C und FH und B

zu halten ift, weifs man; höchftens wird man E dem

mit den übrigen; von diefen verdienten eigentlich nur

15. Jhrh. zuweifen dürfen, fein Arche

us ift ebenfalls B.

BCFH Berückfichtigung. Ref, meint, dafs der Hrsg. hier

Sehr nah find DEG und AC und F

?’IP

mit einander ver-

hätte weiter kommen können, wenn er die hf. Unter-

wandt. Die Abhängigkeit im einzelnen läfst fich fchwer

feftftellen, weil E _ und eine mit D nah verwandte Hf,,

fuchungen an einem anderen Ende angefangen, d, h, zu-

einft im Befitze des Diego Hurtado de Mendoza (vgl. Gardt-

erft die notorifch ältefte Hf., und dann die jüngeren Hff,

geprüft hätte,

Gerade die ältefte und wichtigfte Hf,,

haufen, Gr. Pal. S, 42of.), verloren find (S, XXXII

Ven, Gr. 4

—B) s. XIL, von der Otto im Corpus Apol.

Ferner ift zu bedenken, dafs die Schreiber jener jungen H

f

vol. VIII p. XVI ein Specimen giebt, ift dem Hrsg, nicht

Männer wie Trypho und Palaeocappa, neben B! auch die

aus eigener Collation, fondern nur aus der von Caftellani

Correcturen und Marginalien diefer Hf. von zweiter Hand,

bekannt. Diefe Hf, ift aber fyftematifch durchcorrigirt

vielleicht auch andere Abschriften von B benutzt haben.

und vielleicht mit einer andern Hf. verglichen (S. XXVII),

Da nun CDEFGH aufser naheliegenden Conjecturen,

wie S, 18,2. 106,29. 126,14 (vgl. auch S, 88,10. 94,2. 102,4.

fo dafs die Eruirung des urfprünglichen Wortlautes und

die Scheidun

der verfchiedenen Hände zwar nicht leicht,

138,3. 188,20. 102,24. 212,21), nichts Selbftändiges gegen-

4

aber für die

extconftitution von gröfster Wichtigkeit. ift.

über BA aufweifen, fo könnte man A für den Arche-

477

Theologifche Literaturzeitung,

1901

NE217.

478

typus aller jüngeren Hff. halten, wenn nicht die Lücke

nicht allzu fehr eingewirkt.

Dafs man viel eher' aus der

S. 76,12£. in A vorhanden wäre; auch S. 36,27 läfst A

corrupten Lesart von B, als aus der corrigirten der Ab-

(nach S. LII, im Apparate fehlt die Angabe) einige

fchriften, die urfprüngliche Lesart herftellen kann, zeigt

Worte aus. Die Hf. C ift keineswegs felbftändig, fondern

z. B. S. 424 wo fich die richtige Lesart axvooz aus. der

zeichnet fich nur durch gute Verbefferungen und Margi-

corrupten von B} 0Cx ev00t (die Abfchriften haben nach

nalien aus, vgl. z. B. S.10,1. 11 (vgl. Rufin!). 18,2. 52,11.

B? ovx weggelaffen) leicht erfchliefsen läfst.

Deshalb

68,7. 106,35. 122,16; mitunter ift der Schreiber auch zu

wird man in zweifelhaften Fällen der Autorität von B

{charflinnig, vgl. S. 72,15. Der Hrsg, hätte Stellen, die für

folgen und z. B. S.. 76,s1 und. 80,3 mit B! @de {chreiben,

das

Abhängigkeitsverhältnifs

der Hff.

untereinander

84,5 0& und 112,28 ovpy Mreichen und ebenfo S, 94,2. 104,2.

wichtig find, z. B. S. 26,15. 42,4. 72,16. 88,10. 15. 04,2 (192,24).

120,9. 128,24. 27. 130,28. 25. 26. I46,22. 150,8. 156,17 [£8UX0ONOTA).

96,12. 98,2. 104,14. 138,18. 212,21, in der Einleitung befprechen

162,12 [&pvßolcor = ‚violet‘ Ruf.]. 164,1. 168,ıs. 238,2 die

und daraus Schlüffe ziehen follen.

esart von B! einfetzen.

Ferner ift es fehr zweifelhaft,

Immerhin find folche fpecielle Feftftellungen neben-

ob z. B. S. 2,7 die Lesart der Abf(chriften: &xt0@alois

fächlich. Viel wichtiger ift, dafs m. E. die Vorlage

vor der von B: &xzc0@20v (fehlt im App., vgl. aber S. LVI

Rufins und B auf denfelben Archetypus zurück-

den Vorzug verdient, und ob man S. 2,9 das in allen Hff.

gehen. Denn S. 150,12—152,2 haben beide eine nicht

überlieferte 2yousda in doydueda Corrigiren mufs (vgl.

dorthin, fondern zu S. 148,2—4 gehörige Randcorrectur

Method, S, 284 Bonw. ‚&xov

. TOG 2070v‘)-

im Texte, die alfo bereits in dem gemeinfamen Arche-

Dafs der Hrsg. bei der Aenderung des überlieferten

typus von der richtigen Stelle gerückt war. Dagegen

Textes fehr fchonend und vorfichtig verfahren ift, wird

hat, wie Rufin lehrt, der gemeinfame Archetypus die in

man nur billigen; doch hätte er die wirklich corrupten

B vorliegende Blattverletzung‘ (p. 866—871 de la Rue,

Stellen im Texte durch das übliche Kreuz bezeichnen

vgl. S. XXVI) noch nicht gehabt, ift auch noch nicht

follen,

Mit lobenswerther Befcheidenheit fpricht er es

am Schlufse interpolirt und um ein ganzes Capitel (26

S. LVII offen aus, dafs feine Ausgabe nicht fehlerfrei {ei.

bei Ruf.) gekürzt gewefen, vgl. den fcharffinnigen Nach-

Nun gilt das, was der Hrsg. S. XLIX von der Caspari’fchen

weis des Her. S.XX. Rufins Uebersetzung, die in einem

Ausgabe der Ueberfetzung Rufins fagt: ‚dafs es leichter

Schlettftadter Codex s. XII verhältnifsmäfsig gut über-

ift eine folche Ausgabe zu verbeffern als neu herzuftellen‘,

liefert ift, leiftet alfo für die Herftellung des griechifchen

auch von feiner eigenen. Der Hrsg. hat einen theilweife

Textes werthvolle Dienfte, denn durch fie kommen wir

fchwierigen Text mit Sorgfalt und Umficht bearbeitet

bis zu der dem Originale fehr nahe ftehenden gemein-

und durch Darbietung des gefammten hf. Materiales für

famen Quelle von B und Ruf. zurück. Demnach hätte

weitere Unterfuchungen brauchbar gemacht; das ift ein

der Hrsg. mit Hilfe Rufins und der Methodius-

Verdienft, welches volle Anerkennung verdient. Da aber

Stücke den Text von B revidiren und zur Grund-

der Text von B zahlreiche Fehler aufweift und die freie

Statt deffen

jage feiner Ausgabe machen müffen,

UVeberfetzung Rufins für die Emendation im einzelnen

ftellt er B in eine Reihe mit den Abfchriften; vgl. z. B.

nicht allzu viel Hilfe leiftet, fo bietet auch die neue

S. 108,22f. App. ‚xal — xowvwyia habe ich hinzugefügt mit

Ausgabe noch keinen von Fehlern gereinigten Text dar,

ABCFH“, es mufste heifsen: xal — xoıvoria < DEG,

Wie in ähnlichen Fällen, fo ift auch hier die Mitarbeit

wenn man derartige Fehler der Abfchriften überhaupt

von Fachgenoffen erwünfcht und nothwendig. Ref. fügt

anmerken will. Ebenfo war S. 152,20 das von B und

deshalb einige kritifche Bemerkungen hinzu, ohne aber

Meth. aufs befte bezeugte za nicht in eckige Klammern

den Anfpruch zu erheben, überall das Richtige gefunden

zu fetzen; dasfelbe gilt S. 156,122 von xort' und Z.20 von

zu haben.

Ö, S. 226,4 war o nach B in den Text aufzunehmen,

An vielen Stellen ift es zweifélhaft‚ ob Rufin erweitert hat, oder

dagegen z. B. S. 240,14 das nur von AG gebotene xal zu

ob im griechifchen Texte ein Stück ausgefallen ift, Da nun der griech,

tilgen und S. 158,16 tO un xexabodaı als ergänzt durch

Text ohne Zweifel mehrere Lücken gegenüber Rufin aufweift, fo kann

eckige Klammern zu bezeichnen.

man vermuthen, ‚dafs auch an folgenden Stellen etwas ausgefallen ift.

Von den Varianten der Abfchriften brauchte der

S. 4, 15 (mea haec est fides)., — 9,25f. ift der Uebergang bei Ruf, viel-

leicht urfprünglich, vgl. 8, ı. — 12, 21 füge ein was Rufın S, 13, 23—25

Apparat nur einen Theil zu enthalten; auch die latei-

mehr bietet; das Citat aus I Cor. ift als Uebergang nöthig, da die Namen

nifchen Verfionen des XVI. Jhrhs. verdienten nur felten

Silvanus und Timotheus nur II Cor. 1, 19 zufammenftehn; höchftens hat

Berückfichtigung, da Picus ficher nach H (S. L), Perionius

Rufin das Citat aus II Tim, hinzugefügt,

TOS OXÖT@O). — 44, 20 1, OvviELY (oVT.

E &x ToU un Gewoelv HON Xal

—,38, 21 füge ein (obre oxd-

nach F (S. LI), Humfridus wahrfcheinlich nach D (S. LII)

TO Un 0vVLEIV) N. — 52, 14 1.

EoEOTaxL (doxeig), da nur ein Gegner

überfetzt hat; endlich mufsten die allzu breiten Aus-

angeredet wird, — 54, I ift na

&

Rufin vor u@iÄoy eine Lücke anzu-

führungen über Textftellen, die z. T. in die Einleitung

nehmen, — 98, 30 vielleicht Lücke nach 0vyı&ptwr, vgl. Rufin, — 104, 14

hinter z&ytwy füge (x«l dık navtwV) nach Z, 24 und Rufin ein, —

gehören, ftark gekürzt oder ganz geftrichen werden, vgl.

I14, 25 hinter »os7v ift nach Rufin 115,

28f. etwas zu ergänzen. — 122, 4

z. B. S. 12,21. 18,8. 22. 30,11. 19. 45,6. 04,9ff. I1O,22.° I50,12 ff,

mufs &110 — &4A20 ftehn bleiben und

190,9. Zu billigen ift der Abdruck der lateinifchen Ueber-

0'b’d?3 T0D AxUTOT) hinzugefügt werden,

hinter gx0öt0g, (oVvx eloly &vöG

fetzung Rufins gegenüber dem griechifchen Texte; dagegen

— 124, 5 ift vielleicht nach Rufins

‚et ideo‘ vor oxpOg einzufügen: (xal), vgl. 132, 17 = 133, 18.

hätte von den Anmerkungen Caspari’s(vgl. z. B. S. 21,8. 9—11.

An andern Stellen läfst fich aus Rufins Ueberfetzung noch mehr

20. 33,10. 79,16) nur eine kleine Auswahl gegeben werden

Gewinn für den griech. Text ziehn. S, 4, 18f. vielleicht (nach Rufins

follen, wörtlicher Abdruck war durchaus unnöthig. Bei

‚meque dispensator‘) oVTE dLOLENTHG

EyEVNTAL. — 14, 14 1. (&avröv)

2

folcher wünfchenswerthen Befchränkung auf das Wichtige

AEywv, vgl. Z, 28. — 24, 13 .tolvvp

{

1. TOovVAarT

Lov (Ruf. ‚e contrario‘,

während tTolyvpy = ergo z. B, S. 24

‚ I1. 28, 34). — 26, 28 1.

EOX,

und Nothwendige wäre wohl auch das gelegentliche

CaUrÖV) 4ı — 32, 23 1. m006 6 RO

. — 34, 8 las Rufin: &AA0vs

yE xai

ftörende Umbrechendes Apparates und die öftere ngleich-

v., doch vgl. z..B. 100, 29. —

34, 22 1 und&. — 42, 6,1. Önt®. —

mäfsi

keit in der Raumbenutzung vermieden worden.

59, 16 1. Xoi0T06 OaoxEL de*, —

E

0, 17 l tOv NAaQöVTWV (Tıyk)

Der

X

pparat felbft zeichnet fich im allgemeinen durch

$. — 52, 17 AnL0ots) KaAaı0ds las Ruf. — 66, 13f. 1. nach Ruf, Zvoue

8

Enaıvov tOv

dyadov TE xal dızxalmv Eugpalvsı. — 134, 11 1, (MIX

Correctheit aus; doch war z. B. zu S. 20,27 zu bemerken,

xel nach Ruf. ‚ Verum quoniam‘, — 188, 9 1. xn0. (&y

E00aı) &x v

dafs 6 dnwovoyoc bei Ruf. fehlt, S. 25,5 ift nicht klar,

und Z, 28 nol, (&x TOV vERQOV), XAl. — 190, 13 1,

%

X

dE09w (Ruf,

was der Her, lefen will, S. 92,7 find die Varianten nicht

‚exponat‘, Ad. hat dies ja fchon Z, 5—8 gethan). — 222, 19 1. &0Tt, xal. —

vollftändig notirt und Z. 2ı fehlt die Lesart von B,

234, 24 ift y&g zu tilgen, das B1 expungirt hat,

vgl. Ruf. — 240, ı10

0Ux] 1. 040° nach Ruf. (‚mec‘).

S. 112,13 war anders zu formuliren, S, 130,11. 1746 ift un-

Rufin darf freilich auch nicht überfchätzt werden,

s

18, 8f, ir

klar, S. 148,2ı fehlt: xal xax& Meth,

der griechifche Text richtig, Rufin: hat ‚”alus‘ in ‚bonus' geän

dert, wohl

Die Heranziehung der von B abhängigen Hff. als

durch ähnliche Erwägungen wie der Hrsg, veranlafst,

Dafs nur zwei

Götter genannt find, beweift Rufin, Der Verf, des Dial. wollte hier nur

felbftändiger Zeugen ift zwar ein methodifcher Fehler,

die Sonderexiftenz des Demiurgen und des 7

0VNOGg gegenüber dem

hat aber bei den relativ geringen Abweichungen der

dyadöc Gedg nachweifen. — 46, I

4 dnodextkop B1

jüngeren Hff. von B auf die Conftituirung: des Textes

Rufin Kx0deixt0V gelefen haben mag, — 58, 16 has

richtig,, wenn auch

t zwar Rufin @00L

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NiadT:

480

479

2

gelefen, noı il aber richtig (scil, 6 Xoi0T0G, zu uETA

6

NIHvaı il

Bemer-

120,19, «ÜTOYEPNTOS 118,12. 128,5, XapyOV 40,82, 0KETNYOS

natürlich das vorangehende xx0m0Uc zu ergänzen), und die

ange

16‚8,13‚ MAQEVOEOLE 100,80, MELAYOG \90£).02’(‘[7]%210,23‚ EQLXO-

kung 15/16 ift faft ganz zu ftreichen. — 66,31f. wohl urfprünglich, bei

XN 92,13, WÄCOUO 74,2, OXAOLEO 74,2, GUWPNOOG 242,11,

Rufin (der aber noch ‚e£ i/erum‘ = x%al 1aAV bewahrt hat) ift eine

Lücke, — 98, 21 ift 4800 richtig, vgl. 100, 2. — 138, 14 fprechen B

X0L6TO@0Q0G 218,18. PLLEQLOTOG 170,2. 202,23 Nicht fehlen,

und Method. (gegen Rufins ‚#///ius‘) für (8&y) E&xeivO.

auch find die Stellen nicht immer vollfändig verzeichnet.

Zur Emendation der Ueberfetzung Rufins {fchlage ich Folgendes

Sehr wünfchenswerth wären genauere Angaben über den

VOT,

S. 19, 31 iam) ob ad? — 39,13 1. (ne) lex qu. — 45, 21f. ift

‚£nveniris tu‘ in den Text zu fetzen, — 65, 32 liegt wohl nur ein Ver-

Gebrauch von 00x %dn, tTolvvp, uALLlop d ToVVAPTIOV

fehen des Her, vor, denn die Worte ‚eos — facit‘ gehören natürlich dem Mar-

341

&2206 dr und &llws tE, ovTE und ovdE gewefen,

ie

C

orrectur des Textes hätte forgfältiger fein müffen;

cus und entfprechen den griechifchen Worten S, 64, 32, die Note 65, 32 f.

ift zu ftreichen. — 85, 27 s£i quis] 1. quis sit. — 93, 10 bonum] L. novum. —

das Verzeichnifs am Schlufse enthält nur einen Theil der

95, 2 n“ovis] . novaret, — 125, 15 ftreiche UZ. — 207, 8 wohl ‚7 s7‘

Druckfehler, die fich Ref, notirt hat,

ftatt ‚ef s#‘. — 221,20 vielleicht: velut in illis,

An verderbten Stellen fehlt es nicht, Zu S. 14, 31 war zu be-

Jena.

Paul Koetfchau,

merken, dafs 00x %0n (= non iam, vgl. S.„3o‚ 21. 44, I1. 92, 21. 174, 5f.)

unverftändlich ift; vielleicht: xxl 00%x H0On (duxpwyia, xal) T&

—

18, 3 1. tıvac dık TO En 0. — 20, 22 eher fo: UTW NEQLEXOVONS TAG

Ferotin, Dom Marius, O. B., Apringius de B&ja. Son com-

yoapic, (Wote) mOTE ULV &. — 34, 24 1. Örı dlxwı08 0Vrı dd. — 40,

mentaire de l’apocalypse. Ecrit sous Theudis, roi des

17—19 ift der griech, Text richtig, erft Z, 20 beginnt die Verderbnifs, —

Wisigoths (531—9548).

Publie€ pour la premiere fois

44, 28 ftatt 6uwe [dE] 1. 6uolws,- vgl. z, B. 42, 4. 58, 9. 88, 10; d& if

wohl mifsverftandene Correctur, — 52, 21 ift 6 richtig. — 54,51. 0uCV,

d’apres le manuscrit unique de l’universit& de Copen-

xal &I0 mohıy“ 6, vgl. Z. 3; der Fehler X2i0g hat fchon in Rufins

hague. Avec deux planches en photogravure. Paris,

Exemplare geftanden, — 54,9 1. MET”, elxöc d Ötı, Z. 15 A4. mx0dhn

ß und Z. 19 7E ftatt tig, wenn auch Rufin ‚qxis‘ hat; ur ift nicht zu

Z Picard, 1000.. (ATV; 009591r 9))

%

tilgen.

Z. 9 beginnt ein neuer Einwand des Meg,: wenn Chriftus fein

Blut als Kaufpreis hingegeben hat, wie ift er dann auferftanden? Das

Apringius, in der erften Hälfte des fechften Jahrhun-

weift Ad, mit Entrüftung kurz zurück, und Eutr. geht zu einem neuen

derts

ifchof von Beja in Portugal (ep£scopus Pacensis), über

Punkte über: warum (z() hat Chriftus za ımx erkauft? Dagegen ift 56, 12f,

den Gennadius de viris illustribus c. 30 berichtet, hat

fchon wegen £lodyete — 0leı kein Perfonenwechfel anzunehmen. — 62, 13

einen Commentar zur Apokalypfe gefchrieben.

Diefer

1. 89&20ı[e]. — 64, 23 1. (@®e) 21Ey. — 72, 24 ift vielleicht zu fchreiben

Commentar ift an fich vollkommen werthlos und ohne

HuElG YdÜo 0brE GOuUM (GWEEOFALı) ODrE WukHV A, trotz Rufin, vgl.

72, 26f. 74

A

— .80, 26 vielleicht: xal (t& DrO tOV) UAINTOV ÄE-

Bedeutung, erhält aber durch eine befondere Verkettung

yomeva @e d. N 0U; — 82, 18 1. ZArdiwg und behalte Z, 19 u 20 -

von Umftänden feine Bedeutung, Der Commentar ift von

0%E16 bei, — 82, 26.1. &m” nach 84, 6. 21. — 84, 21 vielleicht: ö y&

dem Presbyter Beatus (8. Jahrh.) in fein umfangreiches

Xot0t0ö6 0Dy 0vrOG, 0UX 0. — 96, 2 hat der Hrsg, ohne Grund das

Da nun Beatus

in B1 fehlende x&2, das er doch tilgen will, in den Text gefetzt, während

kompilatorifches Werk aufgenommen,

A(FH) ganz paffend dafür &otı conjicirt hat; ich vermuthe: türov Y&o

die befte Quelle für den wichtigen verloren gegangenen

Tyconiuscommentar ift, und es fich darum handelt, aus

xo, [&] dvayen S0rl v. und fchr. Z. 3 deyfein mit B. — 96, 22 1. xa

PAOXELV TOV VOMOV Kal) T& E&V AU. Yı EOEOYMAL AEyEIV. — 102, 6 N]

dem Beatus alle fremden Elemente zu entfernen, um den

ob &in? — 106, 24 1. mOg (0Vx) Elol m. — 114, 14 mMuß An&pnve (vgl.

Tyconiuscommentar rein zu erhalten, fo gewinnt die felb-

Z. ır) bleiben, vorher aber der Nom. in den Acc, corrigirt werden, —

ftändige Kenntnifs des Apringiuscommentars einen indi-

134, 9 hinter 700y + (noL@V). — 136, 19 1. 6 5006 (6). — 138, 17 f.

1l. nach Method., Rufin und B 70 0OuU««,

Ö) Tns € und Z. 23 nach

recten Werth. Während vor der Auffindung des Apringius-

Meth, z«004v0uU0OV. — 144, I1 Cchr. e Katt [xal]. — 152, 16 1. dE TIS. —

commentars das Tyconiusproblem eine Gleichung mit

160, 10 {fchr, (zyrp) x000., vgl. Z. 15. — 166, 9 fchr, nach Method, %7

zwei Unbekannten (Tyconius und Apringius) war, ift es

TOV Öuolws dvayXn dovlevOvTWV FEO. — 172,29 1, ExpavilLscdaı. —

176, 22 fchr. (0V) un. — 176, 19 u. 20f. wohl umzuftellen, wenn auch

nunmehr eine Gleichung mit nur einer Unbekannten ge-

worden. Bei meiner Arbeit am Tyconiusproblem bin ich

Rufin mit B ftimmt. — 178, 30 1. &xadieı und Z. 31 &i &v 7iv. — .182, 2

daher ebenfalls feiner Zeit den Spuren des verfchollenen

go'w;ov] wohl dv#9wrivov. — 186, 22 fchr. tapnVvaı d& nvEDUn (Ö)TL

dunxavop Eotı, Tl det %. A. — 220, 22f, 1, 0g XaT

vGQwWROV, vgl

Apringiuscommentars nachgegangen und war fo glücklich,

224,16; damit fällt jeder Grund weg

, das hs, überlieferte gxoxıx0l (220, 18)

einer Notiz Mosheim’s folgend eine Handfchrift des Com-

mit dem Her, in &y90wr0Li zu Corr, — 236, 12 1, A&&ı9, 0R TAe. —

mentars in der Arnamagnäifchen Hand{chriftenfammlung

240, 4 &ywr] 1. öd6v und tilge das Komma davor,

Endlich ift auch die Interpunction gelegentlich zu ändern, S, 6,9

der Kopenhagener Bibliothek aufzutreiben.

Da.ich : da-

fetze Kolon (ftatt Punkt) und Z, ı1 Komma (ftatt Punkt). — 24, ı18 {

mals nach den vorliegenden Nachrichten annahm, dafs in

Komma hinter 7£0. — 32, 29 f, Punkt hinter Zyoz. — 38, 5 1, Punkt hinter

ddövtoc. — 56, 6 tilge das Komma, Z. ı6 f, Komma ftatt Kolon, —

Spanien noch mehrere Handfchriften jenes Commentars

vorhanden feien, fo gab ich von der Kopenhagener Hand-

84, 2 f. Komma hinter &y9Qw70t. — 102, 1 f. Punkt hinter »duov. —

fchrift, die mir nach Göttingen gefandt wurde, keinen Ab-

102, 18 f, ftatt der Klammer Komma hinter &ixwvr, Z. 19 Komma hinter

druck, fondern.nur eine Collation mit dem Text des Beatus,

&v, tilge die runden Klammern und fetze Kolon ftatt Punkt hinter £2xe. —

134, 8 f. Kolon hinter geuEstaL — 184, 8 1, Punkt, — 186, 17 f, Komma

der, wie fich herausftellte, ungefähr den ganzen Commentar

ftatt Kolon. — 188, 7 f. Komma hinter vexp@»y., — 210, 25 f. Komma

feinem Werke einverleibt hat (Nachrichten der K, Ge-

(und 211, 26 Kolon) ftatt Punkt und behalte yXg 210, 23. (und emim

fellfch, der Wiffenfchaften zu Göttingen 1895).

211, 23) bei, — 226, ı2 f. Komma hinter d&y(/oTAatTAaı.

Nunmehr hat Ferotin, der feinerfeits bereits im Jahre

Unpraktifch ift es, dafs der Hrsg. in der Einleitung

1892 die. Handfchrift in Kopenhagen aufgefunden hatte,

nach den Seiten de la Rue’s ftatt nach Seiten und Zeilen

feftgeftellt, dafs auch in den fpanifchen Bibliotheken

feiner Ausgabe, wie in den Regiftern, citirt,

Von S. 136

die Handfchriften des Apringiuswerkes, von denen hier

ab hätten Seiten und Zeilen der Methodius-Ausgabe von

und da eine ältere Notiz berichtet, verfchwunden feien.

Bonwetfch neben den Zeilen der neuen Ausgabe an-

Somit haben wir, abgefehen von einer aus unferer Hand-

gegeben werden müffen. Die Citate find — wenn auch

fchrift angefertigten werthlofen Copie (Ferotin XV), vor

äufserlich nicht conform den Citaten der bereits er-

der Hand in der Kopenhagener Handfchrift den einzigen

Es ift daher mit Freuden zu

fchienenen Bände der Berliner Ausgabe der KVV. —

Zeugen des Commentars.

im allgemeinen richtig angegeben,

Nur wäre eine

begrüfsen, dafs F&rotin den Text des Commentars nach

Scheidung der wörtlichen Citate und der Anfpielungen

diefer Handfchrift des XI, oder XII, Jahrhunderts heraus-

wünfchenswerth gewefen,

S. 28,5f. (290,4) geht das Citat

egeben hat.

weiter, 20,26 f, fehlt die Bezeichnung durch curfiven Druck,

Freilich liegt der Commentar nicht vollftändig, fon-

56,8 ift das von Ruf. 57,8f. bezeugte Citat: Rom, 6,14 ver-

dern nur in zwei gröfseren Fragmenten (zu Apok, 1—57

geffen, 84,—s war Lucas vor Matth. zu ftellen, 114.1—4

186 — Ende) vor. Die dazwifchen liegende Lücke ift. durch

füge hinzu: 18,9 (Marc, 9,47), 120,8—9 fehlt 14 vor 15, 144

ein Stück des überarbeiteten Victorincommentars unter

dem Titel explanatio Fheronimi ausgefüllt.

(Ferotin

fehlt _das Citat Z. 7f, 178,15—17 füge hinter 21 hinzu: 22.

ankenswerth ift die Beifügung eines lateinifchen

36—953). Diefe Verftümmelung des Textes fcheint bereits

Regifters neben dem griechifchen.

Letzteres weift

älteren Datums zu fein, Man könnte hoffen, aus dem

Beatustext vielleicht die Lücke im Apringiustext auszu-

mehrere Lücken auf; z. B. durfte &paıu0c 184,15, AELEORXOTOG

481

Theologifche: Literaturzeitung.

1901

A E

482

füllen. Doch bezweifle ich dies, Ich finde in den mittleren

des Commehntars freilich ‚beinahe eine Unmöglichkeit

Capiteln des Apokalyfencommentars des Beatus, foweit

bleibe, dafs man auf . der anderen Seite mit grofser

ich fehe, aufser den Commentaren des Victorin und Tyco-

Sicherheit den Commentar in feinen Umriffen und. den

nius keine fortlaufende Erklärung der Apokalypfe von

in ihm vorgetragenen Grundanfchauungen eruiren könne.

Beatus benutzt. Möglicherweife kannte bereits Beatus nur

Auf S. ı1 f..giebt: er in gedrängter Ueberficht an, auf

welchen Seiten ‚des Beatuswerkes und zu welchen Ab-

einen verftümmelten Apringius, ja es ift fogar möglich,

dafs Apringius überhaupt keinen vollftändigen Commentar

etwa erhalten fei.

fchnitten der Apokalypfe der Commentar des Tyconius

zur Apokalypfe {fchrieb.

Ferotin hat mit feiner Veröffentlichung namentlich

Den gröfseren Theil von H. ’s Werk nimmt die

denen, die fich um die Reconftruction des Tyconius be-

Darftellung der Theologie des Tyconius ein,

In zwei

mühen, einen Dienft erwiefen.

Ich erwähne noch, dafs

Abfchnitten behandelt H. zunächft die theologifche Ge-

F. zum Schlufs S. 85—90 eine Collation des Apokalypfen-

fammtanfchauung des Tyconius (23—56) und dann feine

textes des Apringius mit dem der Vulgata giebt.

Lehre von der Kirche (57—116). Es ift H. gelungen, in

diefen' Abfchnitten, namentlich in dem zweiten, die Ge-

Göttingen.

Bouffet.

ftalt des felbftändigen und bedeutenden Denkers, des mit

Hahn, Paft-Adjunkt Traugott, Tyconius-Studien. Ein Bei-

warmem Herzen die Gefchicke der Kirche verfolgenden

Chriften, des Bufspredigers, ‘ der mit ftarkem Ernft das

trag zur Kirchen- und Dogmengefchichte des vierten

Verderben der verweltlichten Staatskirche geifselt und

Jahrhunderts. (Studien zur Gefchichte der Theologie

trotz aller Verehrun

der. Organifation und Inftitu-

und der Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch

tion / auf perfönliche

Sı

ellungnahme und Entfcheidung

drängt, — zu zeichnen. Die Darftellung felbft ift gut und

und R. Seeberg. Sechfter Band. Heft 2.) Leipzig,

glatt gefchrieben. Ein fehr reiches Beweismaterial ift in

Dieterich, 1900. (VIIL, 116 S. gr. 8.)

M. 2.50

den Anmerkungen gegeben. Das ift um fo anerkennens-

Das Verdienft diefer werthvollen Arbeit: ift kein un-

werther, als gerade der Beatuscommentar, aus dem Hahn

wefentliches.

Zum erften Male ift hier die Geftalt eines

vorzugsweife {chöpft, {ehr {chwer zugänglich ift, und ferner

faft verfchollenen lateinifchen Kirchenlehrers lebendig ge-

nur die, welche fich in die ganze Frage eingearbeitet haben,

macht, der zu den allerbedeutendften. unter ihnen gehört.

im Stande fein werden, aus dem wirren Comglomerat den

Bedeutende Schwierigkeiten ftanden diefem Verfuch ent-

echten Tyconius herauszufinden,

gegen. Von den‘ Schriften des Tyconius hat fich nur

Befonders ’intereffant find die Anfchauungen des Ty-

der zwar bedeutende aber recht wenig umfangreiche

conius von der Kirche, die H, im zweiten Abfchnitt be-

Liber regularum erhalten.

Seine gröfseren Schriften

handelt, Tyconius erfcheint hier als durchaus felbftändiger,

find fämmtlich verloren.

Doch läfst fich der umfang-

feine eigenen Wege nehmender, über den Parteien ftehender

Theologe,

Er fteht etwa in ' der Mitte zwifchen der do-

reiche Commentar des Tyconius zur. Apokalypfe noch

zum guten Theil aus den Werken. fpäterer Kirchenväter

natiftilchen und katholifchen Kirche. Mit jener verbindet

wieder

reconftruiren.

Die hier von Haufsleiter be-

ihn der ftarke Ernft und die weltfremde Art, die Oppo-

gonnene, vom Referenten fortgefetzte Arbeit

führt

fition gegen das verweltlichte Staatskirchenthum, die ab(o-

Hahn

im erften Theil feines Werkes zu einem vor-

lute Verwerfung der katholifchen der donatiftifchen gegen-

läufigen‘ Abfchlufs,. Zu meiner, Freude haben fich Hahn

überftehenden Kirche in Afrika, die herbe Beurtheilung

bei näherer Unterfuchung die.in meinem Apokalypfen-

des katholifchen Priefterthums als einer abgefallenen und

Commentar vorgezeichneten Grundlinien zur

Recon-

verweltlichten Maffe, das Drängen auf Innerlichkeit und

ftruction des Tyconius durchweg als brauchbar erwiefen,

Darnach ift der Commentar fo ziemlich in Baufch‘ und

Perfönlichkeit des Glaubens; mit diefer die Anerkennung,

dafs die wahre Kirche, wenn auch verborgen, doch innerhalb

Bogen von dem fpanifchen Presbyter Beatus in deffen

Da

der übrigen nichtafricanifchen katholifchen Kirchen ent-

Compilation über die Apokalypfe aufgenommen.:

halten {fei, die auf die Weisfagung fich ftützende Betonung

Beatus felbfit die Quellen feiner Arbeit angiebt, und

des univerfalen über die Welt fich erftreckenden Charakters

diefe fämmtlich bekannt find; da er ferner aus eigenen

der wahren Kirche, die Lehre von der Wirkfamkeit und

Mitteln wenig :hinzugefügt . hat. und mechanifch ab-

dem Werth der Inftitutionen und Sacramente, die abfolute

fchreibt, .fo ift die Reconftruction‘. des verloren ge-

Verwerfung der Wiedertaufe, bei der. Tyconius fich, wie

gangenen Commentars wenigftens im Umriffe keine allzu

H. in einer lehrreichen Unterfuchung nachweift, theilweife

{chwere Aufgabe, zumal da uns durch die ebenfalls von

wenigftens auf ältere donatiftifche Tradition (tützen konnte,

Tyconius abhängigen Commentare des . Primafius Beda

endlich feine fcharfe Stellungnahme gegen die Schismatiker

und die pfeudoauguftinifchen Homilien zur Apokalypfe

und alles fectirerifche Wefen,

an vielen Puncten eine Controlle der Beatusüberlieferung

;

Es ift, fchade, dafs H, durch äufsere Umftände ge-

ermöglicht ift,

zwungen darauf verzichtet, hat, die dogmen- und kirchen-

Seit meinem Commentar ift‘ wichtiges neues Material

gefchichtliche Stellung des, Tyconius durch einen Ver-

für die Tyconiusforfchung durch die Veröffentlichung im

gleich derfelben auf der einen Seite.mit Optatus, auf der

Spicelegium Cafiınenfe: Zyconi Afri fragmentz Commen-

anderen Seite mit Auguftin zu beftimmen, Die grofse Be-

tarıt in Apocalypsin, zugänglich gemacht. H. hat auch

deutung des Mannes wäre dann noch beftimmter und klarer

diefe Fragmente unterfucht und ift‘ dabei gleichzeitig

hervorgetreten, namentlich wie viel ‚ihm doch. fchliefslich

und unabhängig zu demfelben Refultat gekommen, das

ein gröfserer als er felbft war, Auguftinus, verdankte. H,

üch mir durch eine Reihe von vorgenommenen Stich-

giebt hier nur kurze Andeutungen: ‚Welches ift das Ver-

proben zu ergeben fchien: Auch die vorliegenden Frag-

hältnifs Auguftins zu Tyconius?. ... Beide ftellen eine cz-

mente des Tyconius bieten nicht den echten Text des

vitas Der und civitas diaboli einander gegenüber. Beide

ommentars; die Beatusüberlieferung ift auch ihnen

haben ‚einen doppelten Kirchenbegriff, auch bei Auguftin

gegenüber. an faft allen Puncten-die beffere und zuver-

ift es nicht klar, was ihm wichtiger ift, die.Gemeinde der

läffigere. Jene Fragmente haben nur den Vorzug, dafs

6oni oder das hierarchifche Inftitut der katholifchen Kirche.

üe, wie es {fcheint, nur den. Tyconiustext bieten. und

— Beide find Gegner der Separation, fehen in dem inneren

keine anderen Quellen daneben. So nehmen die ‚neu-

Schmerz über die Sünden ringsumher den Wefensunter-

entdeckten Fragmente, was ihren Werth hinfichtlich der

fchied ,,

„ von Heiligen und Sündern.

Beide urtheilen

Reconftruction des Tyconius’ betrifft, den zweiten Rang

ganz gleich über Kirchenzucht; die fonft vo

n Auguftin

nach Beatus ein.

her datirte Lehre von dem durch 'die kirchlic

hen Weihe-

Hahn ift der Anfıcht, dafs. bei: der. Befchaffenheit

der. vorliegenden Quellen eine‘‚wörtliche Reconftruction

handlungen verliehenen character indelebilis , i(t mit

möglichfter. ' Beftimmtheit fchon von „Tyconius ausge-

483

Theologifche Literaturzeitung.

1901

No247.

484

fprochen‘.

Möchten diefe Andeutungen H.’s ihn f{elbft

Sch. vertretene Deutung doch fehr beträchtlich limitiren.

oder jemand anders anfpornen, die Unterfuchung an

Dafs die ‚Verachtung des Lebens‘ nicht dem fittlichen

diefem Punct weiter fortzufetzen.

Endzweck des Erdendafeins, fondern der den natürlichen

Die Kirchen- und Dogmengefchichte hat gegenüber

Menfchen beherrfchenden Sünde und Selbftfucht gilt;

Tyconius gleichfam eine Ehrenpflicht zu erfüllen.

Es

geht aus den von Sch. felbft citirten Stellen hervor.

In

gilt einem in feinem Leben einfamen, von keiner der

der Beurtheilung der Kafteiung, in der Bekämpfung der

Parteien verftandenen Manne, der nach feinem Tode durch

Mönchsgelübde, in der pofitiven Werthfchätzung des

einen gröfseren ihm verwandten Geift gänzlich in den

Berufs geht C. Hand in Hand mit Luther,

Dafs C. ‚per-

Schatten geftelllt ift, der aber ehrliche, felbftändige und

fönlich für die Richtung auf das Jenfeits disponirt war‘

erfolgreiche Arbeit gethan hat, den ihm gebührenden

(88), ift in erfter Linie gewifs weder feiner ‚Kränklichkeit‘

Platz wiederzugeben.

Eine wefentliche Arbeit, die hier

noch feinen ‚Platoftudien‘ zuzufchreiben, fondern der

gethan werden mufs, wäre vor allem eine neue Ausgabe

Tiefe und dem Ernfte feiner chriftlichen Frömmigkeit.

des Beatuscommentars in allen den Partien, in denen

Auch hier liefert der ‚Stifter des weltförmigen Chriften-

Beatus nicht nachweislich aus anderen Quellen als Ty-

thums‘ eine Menge Parallelen zu den Ausfagen Calvins;

conius gefchöpft hat.

Dazu müfsten dann die Parallelen

für beide ift der Himmel die Heimath, die Erde ein

aus Primafius, Beda, den Homilien und den neuen Frag-

Jammerthal, die Selbftverleugnung die Seele des religiöfen

menten .des Spicilegium Cafınenfe abgedruckt werden,

Ich weifs nicht, ob man hoffen dürfte, dafs die Wiener

fetzlichere Zug, der fich bei Calvin findet und wohl zum

und fittlichen Verhaltens, ' Vielleicht ift der herbere ge-

Akademie auch diefe Aufgabe in Angriff nehme.

Theil durch feine Individualität bedingt-ift, am eheften

Hahn hat fich mit feiner Schrift ein grofses Verdienft

durch den ausgeprägteren Schriftdoctrinarismus des grofsen

um die Förderung des intereffanten und ergiebigen Ty-

Reformators zu erklären, In dem neuteftamentlichen Boden

coniusproblems erworben.

wurzelt vor allem die ‚efchatologifche Stimmung‘ Cal-

Bouffet.

vins; die Einwirkung eines Paulus, ja die in den Reden

Göttingen.

efu felbfit enthaltenen Anfätze hat Sch. fraglos unter-

fchätzt; das donec, das ihm bei C. fo oft begegnet, ift

Schulze, Lic. Prof, Martin, Meditatio futurae vitae.

Ihr

Begriff und ihre herrfchende Stellung im Syftem Cal-

die Signatur der urapoftolifchen, der urchriftlichen Zeit;

vins.

diefe aber ift für C. normativ nicht nur für die Begrün-

Ein Beitrag zum Verftändnifs von deffen In-

dung der Lehre, fondern auch für die Umgeftaltung des

ftitutio (Studien zur Gefchichte der Theologie und

Lebens.,

Die Berührungen mit Plato kommen daneben

der Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch und

kaum in Betracht; eher dürfte man noch von Nach-

Sechfter

wirkung mittelalterlicher Factoren reden, als von Herein-

R. Seeberg.

Band,

Heft 4.)

Leipzig,

ragen humaniftifcher Reminiscenzen,

die vorwiegend

Dieterich, 1901.

(89 S,gr 8.)

M 2

formeller Art find. Der von Sch. in Ausficht geftellten

Diefe Schrift liefert einen werthvollen Beitrag zu

Studie fehen wir mit Spannung entgegen.

einem in dem Betrieb unfrer Zunfttheologie noch wenig

Strafsburg i. E.

P ‘ Lobftein:

ausgebildeten Zweig; denn während die lehrhafte und

dogmatifche Ausprägung des Chriftenthums das Intereffe

der Forfcher in weitem Umfang angeregt und gefeffelt

Warmuth, Lic. Dr. Kurt: Das religiös-ethische Ideal Pas-

hat, ift die Eigenart der chriftlichen Frömmigkeit und Sitt-

lichkeit durch ftreng wiffenfchaftliche Unterfuchungen

cals. Leipzig, Georg Wigand, 1901. (VI, 77 S. gr. 8.)

noch nicht mit der ‚entfprechenden Sorgfalt eruirt und

M. 1,50

Der Vf. wendet fich

Ein mit feinem Verftändnifs und warmer Liebe zum

zur Darftellung gebracht worden.

einem ‚Grundbegriff‘ Calvin’s zu, ‚einem Begriff, welcher

Gegenftande gefchriebenes Büchlein.

Den vorwiegend

feine ganze Auffaffung vom Chriftenthum beftimmt und

negativen Charakter des von Pascal nicht nur ver-

durch alle Theile feiner Zxsttutio fıch hindurchzieht‘ (1):

kündigten fondern auch verwirklichten und vorgelebten

die meditatio futurae vitae i{t ‚eine entfchiedene und

Ideals hat der Vf, treffend beleuchtet.

‚Die chriftliche

anhaltende Richtung des Gefühls und des Willens auf

Frömmigkeit befteht aus drei Stücken: aus der Liebe

das jenfeitige Lebensziel‘ (3), Sch. verfucht den Nach-

zu Gott, aus der Sorge für die eigene Seele, aus der

weis, dafs ‚gründliche Verachtung des gegenwärtigen,

Liebe zu den Brüdern,

Pascal betont befönders die

heifses Verlangen nach dem zukünftigen Leben‘, nach

erften beiden Stücke.

Von hier aus will er verftanden

Calvin die Doppellofung für das chriftliche Leben bildet

werden‘ (2—3).

Diefe drei Stücke ergeben auch die drei

(4). Diefe auf das Jenfeits gerichtete Frömmigkeit, die

Capitel der Schrift; es ift fchade, dafs diefe Capitel

zum gegenwärtigen Leben eine ablehnende vorwiegend

wiederum in eine Menge von Abtheilungen und Unter-

negative Stellung einnimmt, will Sch. in vorwiegendem

abtheilungen zerfallen, denn diefe Zerfplitterung des ein-

Maafse aus den Platoftudien Calvin’s erklären.

‚Durch

heitlichen Gegenftandes in eine Summe von Einzelnotizen

den Schrifttheologen {fcheint

erade in diefem Puncte

läfst den Lefer nicht zu dem aefthetifchen Genufs kommen,

der Humanift noch durch‘ (88). — Es läfst fich nicht

wäre.

den das Meifterwerk Pascal’s in ihm zu wecken geeignet

Oder wollte etwa der Vf. durch feine zerhackte

leugnen, dafs Sch, eine Reihe von intereffanten Belegen

zum Nachweis der ‚eschatologifchen Stimmung‘ Calvins

atomiftifche Darftellung den fragmentarifchen Charakter

zufammengeftellt hat. Weniger glücklich fcheint er mir

der Pensees, und die unfertige Geftalt, in welcher uns

in der Interpretation der von ihm aufgeführten That-

jene genialen Bruchftücke überliefert worden find, ab-

fachen. Ich will mit dem Vf. nicht darüber rechten, dafs

bilden? Den Schlufs des Büchleins (66—977) bilden einige

er fich auf die Zxsttutzo befchränkt hat; immerhin könnte

etwas heterogene Stücke, ein Excurs über Pascal’s Oppo-

er aus andern Quellen, fowohl aus den Predigten als

fition gegen die Jefuitenmoral nach den Ze&fres rovin-

aus den Commentaren eine ftattliche Zahl von Zeugniffen

czales, ein Urtheil über die Schwäche von Pascal’s Ethik

d

entnehmen, die ihn davon hätten überzeugen können, dafs

f

as negative Verhalten gegen Familie und Staat), ein

die Weltverneinung bei C. nur den Sinn hat, dafs er die

inweis auf Pascal’s vorübergehende weltfrohe Stimmung

Güter' und Ordnungen diefer Welt blofs in ihrer abfoluten

nach dem MDzscours. sur les fassions de l’amour (fo

Bedeutung, nicht aber in ihrem relativen Werth negirt;

nämlich lautet der Titel diefer merkwürdigen Schrift,

dadurch würden viele: Stellen der /rstitutio in eine

welchen W. nicht ganz zutreffend überfetzt S, 72), end-

wefentlich andere Beleuchtun

treten,

Aber auch ab-

lich eine fummarifche Charakteriftik von.Pascal’s Stellung

efehen von andern Belegen,

nden fich in dem Haupt-

zum Katholicismus und Proteftantismus, Diefe Nachträge

werke felbft eine Reihe von Inftanzen, welche die von

ergänzen zwar das in der Schrift entworfene Bild, fıe

485

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nar{

486

——

würden aber einen tieferen Eindruck machen, wenn W.

Heinrici, C. F, G., Dürfen wir noch Chriften bleiben? Kritifche Be-

fie in die Gefammtdarftellung aufgenommen und dort

trachtgn, zur Theologie der Gegenwart, Lpzg. 1901, Dürr’fche Buchh.

(32 S

58

—60

verwerthet hätte. Nach der Eintheilung giebt der Vf.

Clafen;; Li; D

er evangelifch-chriftliche Glaube, Ein prakt. Beitrag zur

eine Ueberficht über die neuere Literatur (für die ältere

Reform des Konfirmandenunterrichts, Tübgn, 1901, J. C. B. Mohr,

weift er auf Dreydorff’s Schrift, Pascal’s Gedanken über

(XII, 84 S. gr. 8

I, 40

Hilfsmittel zum evangelifchen Religionsunterricht f, ev. Religionslehrer u.

die Religion 1877). Leider konnte W. nicht mehr auf

die Schrift hinweifen, die in gedrängter aber meifter-

Pfarrer, Studierende, Seminariften u. reifere Schüler höherer Lehr-

anftalten, Hrsg. v. M. Evers u, F. Fauth. 18.—21. Hft, Berl. 1901,

hafter Form _ die Summe der Forfchung über den grofsen

Reuther & Reichard. (gr. 8;

chriftlichen Denker zieht und felbft den tiefften Blick in

18, Hupfeld, F.: Der Römerbrief, (IV, 50 S.) 1,—. —

20, Liedtke,

die Eigenthümlichkeit diefes Genies thun läfst, ich meine

H. : Neuere Kirchengefchichte (von.1555 bis zur Gegenwart).

21. Koppelmann, W

laubenslehre auf Grund der Lehre Jefu.

(

, 85 S.) 1.50. —

Nebft

einleit. Darftellg. der natürl, Gotteserkenntnis. (VII, 62 S,) 1.10.

die in der von Hachette herausgegebenen Sammlung

$

es grands ecrivains francais) erfchienene Schrift, E.

Schmid, K. A., Gefchichte der Erziehung vom Anfang an bis auf unfere

B

outroux, Pascal, 1900. Die Aufzeichnung einer Reihe

Zeit, bearb. in Gemeinfchaft m. e. Anzahl v. Gelehrten u. Schul-

männern, Fortgeführt v..G. Schmid, V, Bd, ı. Abtlg. ‚Stuttg, 1901,

von ‚Beurtheilungen Pascal’s‘ nimmt fich zu fehr wie ‚eine

J. G. Cotta’fche Buchh., Nachf.

etwas lofe Zufammenftellung von Collectaneen und Ex-

V, ı. Bender, H., Gefchichte des Gelehrtenfc

:

der Reformation; — Schmid, G.,

as

h‘\.|lxle‚fens _in ]]J;utfc)hlamä_ feit

cerpten aus; die einen werden in deutfcher Ueberfetzung,

(VIII, 51x S, Lex,-8.) 16 —:

die andern im Original mitgetheilt; auch fällt dabei auf,

Nickchen, W., Die biblifche Gefchichte alten u. neuen Teftaments, in

dafs einzelne Ausfprüche, wie die Faugere’s und Sainte -

ausgeführten Katechefen f. die Oberftufe bearb,

1, Altes Teftament,

Breslau 1901, C. Dülfer,

2. 40; geb. 3 —

Beuve’s älter find als die oben angeführte Schrift Drey-

(IV, 238 S. gr. 8.)

dorff’s, welche doch die Grenze bilden follte, während

Staude, R., Der Katechismusunterricht. Präparationen. II. Das zweite

neuere zum Theil fehr namhafte Kritiker (Brunetiere,

Hauptftück, Dresden 1901, Bleyl & Kaemmerer,

(VII, 163 S.

8

2. 80

Lanfon, u. a.) nicht berückfichtigt find. Trotz diefer

Hilty; C:‚ Für fchlaflofe Nächte, 1ı.—10, Tauf, Lpzg. 1901, Hinrichs,

Ausftellungen fei die Schrift nicht nur den Theologen,

— Frauenfeld, Huber, (349 S. ı2.) 3. —; geb. 4. —; in Ldr. 5. 50

Steudel, F,, Lebensfreude, Religiöfe Reden für Denkende und Suchende.

fondern auch den gebildeten Laien, die fich für’religiöfe

Bremen 1901, Guft, Winter, (125 S.8.

und ethifche Fragen intereffiren, aufs Befte empfohlen,

P. Lobftein.

Foerfter, E., Lebensideale, Tübingen 1901, J.'C, B, Mohr, (VII, 126’S.

gr. 8.

Strafsburg i. E.

2 —; geb. 3. —

Dalman, G. H., Paläftinifcher Diwan, Als Beitrag zur Volkskunde Pa-

läftinas gefammelt u, m,

berfetzg. u. Melodien hrsg. Lpzg. 1901,

Bibliographie

J. C. Hinrichs,

(XXXV, 369 S. gr. 8

Y

eb. 10 —

Oriens christianus,

Römifche Halbjahrshefte f, die Kunde des chriftl.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Orients,

Hrsg. vom Prieftercollegium des deutfchen Campo Santo

Deutfche Literatur.

unter der Schriftleitg. v, A, Baumftark,

ı. Jahrg. 2 Hfte,

Lpzg.

20 —

1901, O. Harraffowitz in Komm, (1ı. Hft, 214 S. Lex.-8,

Holzinger, H., Das Buch Jofua, erklärt. (Kurzer Hand - Commentar

Horovitz, M,, Die Infchriften des alten Friedhofs der ifraelitifchen Ge-

zum Alten Teftament, hrsg. v. K, Marti. 16, Lfg.) Tübingen 1901,

meinde zu Frankfurt a. M. Mit e, Einleitg. Frankfurt a. M. 1901,

J. C. B. Mohr, (XXII, 103 S. gr. 8.) Subfkr.-Pr. 1.50; f. Abon-

J. Kauffmann, (VI, LIIL, 768 S, gr. 8 m; Fig. u. 2 Lichtdr,-Taf.) 8 —

nenten nach dem 31. XII. 1900

2 —3 Einzelpr. 2.50; Einbd, ı —

Tosefta zum Tractat Chulin, neu geordnet u. m, e. Commentar ‚Higajon

Arije‘ verfehen v. A. Schwarz,

(In hebr, Sprache,) Frankfurt a. M,

SFiteratur des Auslandes.

190I1, J. Kauffmann. (81 S,

8

2,. 50

Niebuhr, C,, Tell El Amarna period, Relations of Egypt and Western

Wrede, W,, Das Meffasgeheimnis

in den Evangelien, Zugleich ein

Beitrag zum Verftändnis des Markusevangeliums, Göttingen 1901I,

Asia in the 15th century B, C, London 1901, Nutt. (64 p. 8.) ı s. 6 d.

Vandenhoeck & Ruprecht. (XIII, 291 S

gr. 8.

8 —; geb. 9 —

Vigouroux, F., Dictionnaire de la Bible, Fas, ı8 et 19: Haneberg-

Sauer, A., Die Chriftuslegende in ihrem Verhältnis zur arifchen Mytho-

italiennes vers, d, 1, bible, Paris 1901, Letouzey et An&. (p.418—

logie. ı. Tl. der Trilogie: ‚Götter- od. Menfchendienft?‘ Lpzg, 1901,

1023, gr. 8.

M. Sängewald. (III,'88 S.

.

8

2 —

Fulliquet, G., Les experiences religieuses d’Israel. Paris 1901; Fisch-

Reitzenftein, R., Zwei religionsge!

{fchichtliche Fragen nach ungedruckten

bacher,

(259 p. 18.

jechifchen Texten der Strafsburger Bibliothek.

Strafsburg 1901;

Brun, A., L’&vangile aramgen de l’apötre Matthieu. Th&se, Montauban

K, J. Trübner.

(VIII, 149 S. gr. 8 m. 2 Lichtdr,-Taf.

—

1901, impr, Granie, (156 p. 8.)

Goltz, E. Frhr. v. der, Das Gebet in der älteften Chriftenheit,

Eine

Maggs, J. T. L., Spiritual experience of St, Paul; other devotional papers,

25

gefchichtl. Unterfuchg. Lpzg. 1901, J. C. Hinrichs, (XVI, 368 S,

8

London 1901,‘C..H. Kelly. (228 p. 8.

6. 80; geb. 7. 80

Gould, F, J., Religion of.the first christians, London 1901, Watts & Co.

Hetzéne°cker‚ J., Studien zur Reichs- u, Kirchenpoliti'

k‘ des Würzburger

(144 p. 16.)

2s. 6d.

Hochfti

in den Zeiten Kaifer Ludwigs des Bayern, (1333—13

Quinquetde Monjour, P., Histoire de lindissolubilit& du mariage en

Diff. Augsburg 1901, M. Rieger, (VIII, 88 S. gr. 8.

I

472

France, depuis le V. si&cle jusqu’au concile de Trente, Thöse, Paris

Veröffentlichungen der hiftorifchen Commiffion’f. Naffau. III. Necr

2>10-

1901, Larose,

(174 p. 8.)

gium des Klofters Clarenthal bei Wiesbaden,

Hrsg, e Fr OOr

Giry, A., Notices bibliographiques sur les ‚archives des Eglises et des

—

Wiesbaden 1901, J. F. Bergmann,

120 S, gr. 8

monasteres de l’Epoque carolingienne, Paris 1901, Bouillon, (110.p. 8.)

Duhr, B., Die Jefuiten. an den deutfchen Fürftenhöfen des 16. Jahrh.

Barine, A,, S, Francois d’Assise et la legende des trois compagnons.

(Erläuterungen u. Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen

Paris 1901; ‚Hachette :et Co. (X, 256 p. 16.

fr. 50

Volkes, Hrsg. v. L. Paftor. II. Bd. 4.'Hft.) Freiburg i.B. 1901,

Kronenburg, J. A, F., Neerlands heiligen in.de middeleeuwen, 4 dl.

Herder.

155 5S. gr. 8

2, 20

Amsterdam 1901, F. H. J. Bekker. ‚(gr. 8.)

f. 4.50

Uhlhorn u. L, Ihmels, M.

Antonius Corvinus, 2 Vorträge. Hrsg.

vom

McHardy, G., Savonarola, New York;1901, Scribner, (X, 273:p. 12.)

1.25

evangel. Verein in Hannover, Hannover 1901, H. Feefche. (36 S,

8

Pennington, A, R., Counter-reformation in Europe. Popular ed. Lon-

22 ,6,6,

B raun.s b‘erger, O., Rückblick auf das katholifche Ordenswefen

im 19

don .1901, Thynne, (300 p. 8.

ahrh. Freiburg 1901, Herder, (VIII, 228 S,

8.

Dupin de Saint-Andr6€, A,‚ Un coup d’oeil sur l’histoire du protestan-

Kittel, O., Wilhelm v. Humboldts gefchichtliche Weltan

fchauung i|_n

tisme ‚en Touraine, Paris 1901, Fischbacher, (92 p. avec 14 ill,, 8.)

Lichte des klaffifchen Subjektivismus der Denker u. Dichter v. Königs-

Cagnac, M., Fenelon directeur de conscience, Paris 1901, Poussielgue,

berg, Jena, u. Weimar,

(Leipziger Studien.aus dem Gebiet der Ge-

(XXVIII, 409..p. 8.

Chauvin, A,, Le.-Pere Gratry (1805—1872); l’homme et l’oeuvre, d’apres

fchichte, Hrsg. v. G, Buchholz, K, Lamprecht, E, Marcks, G. Seeliger,

des documents in6dits, Paris .1901, Bloud. (VIII, 480 p. 8.)

VIL Bd. 3.Hft) Lpzg. 1901, B. G. Teubner. (VIII, 139 5. gr. 8.)

Subfkr.-Pr, 5. 80; Einzelpr, 6, 60

Watkinson, W, L., Studies in christian character, work and experience,

Lang,

A,, Maine de Biran u. die neuere Philofo

phie,

Ein Beitrag zur

2nd series,

London 1901, C..H, Kelly. (256:p. 8.)

2.8..6 d;

Gefchichte des Kaufalproblems. Köln 1901, J

„ C. Bachem, (II, 65 S,

Lang, A,, Magic ‚and religion, London 1901, Longmans. . (326 p. 8.)

gT.

1. 20

10s, 6d,

Götzmann, W., Das euchariftifche Opfer nach- der Lehre der älteren

Scholaftik, Eine dogmengefchichtl. Studie,

Bavinck, H., Gereformeerde dogmatiek, Dl. IV, Kampen 1901, J. H.

Herder.

VIL 105 S. gr. 8.

Freiburg i. B. 1290_l_‚.

Bos, (6 en 590 blz. gr. 8.

f. 5.65

Guyot de Preignan, F., Le Droit de propri&te€ et le Temporel‘ de

Thudichum, F., Die wahren Lehren Jefu, Lpzg. 1901, M. Sängewald,

VEglise au XIX, siecle. 2 vol, Paris 1901, Letouzey et An& (VII,

VII, 208 S. "gr."8.

3. 50; geb, 4 —

677 p. et 414 p-

3

Veit, W., Brauchen wir neue Offenbarungen? (Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘,

Monod; W,, L’esperance

(388 p. _ 8.)

chretienne, Vals-les-Bains 1901, Aber?en & Co.

Nr. 50.) Tübgn, 1901, J. C. B. Mobhr. . (III, 53 S, g. 8.) —.90

487

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr

488

Clemen,,;A,, Die meffianifchen Weisfagungen für die Mittelklaffen von

Aus Zeitfhriften,

höheren und . Oberklaffen von Volksfchulen (Z. f.‘d. ev, Rel,-Unt,

Pinches, Th. G., Observations sur la religion des Babyloniens deux

1901, 4, S: 285—338).

mille ans: avant Jesus-Christ (Rev, d, V’Hist, d. Rel, 1901, 3, p. 275

Arndt, L., Die Bedeutung des grofsen Katechismus Luthers für das Ver-

—2097):

ftändnis und die Behandlung des kleinen (%id, 3, S. 188—206).

Price, J. M., Ze pantheon de Goudea (ibid, p. 298—307).

Seiler, J., Über das von O, Perthes geforderte Spruchbuch — eine Ver-

Delattre, A; J., Ouelqgues ' lettres Assyriennes (Proc, of t. Soc, of Bibl,

teidigung des Lutherfchen Katechismus (%/d, 2, S. 114—118).

Arch. Vol. XXII, 8; Vol. XXIII, 2).

Smend, J., Über Einweihung von Kirchen (Monatfchr. f. Gottesd, u. krchl.

Knudtzon, J. A., Weitere Studien .zu den El-Amarna-Tafeln (Beitr, z.

Kunft 1901, 3, S.'73—978).

Affyriol. Bd. IV, 3, S. 279—337 und S. 410—417).

Hole, W., u. S, Image, Beziehungen zwifchen Religion u, Kunft (Mo-

Gray,'G. B., Z e ‚Encyrclopaedia biblica‘ and the textual tradition of

natfchr, f, inn. Miff. 1901, 3, S. 123—133).

hebrew proper names (Few, Quart, Rev. apr. 1901, . 375—391):

Marillier, L., Ze folke-lore et la science des religions (Rev, d, V’Hist.

Kahle, P., Zur Gefchichte der hebräifchen Accente (Z. d, deutfch,

d. Rel, mars-avr. 1901, f 166—183).

morgld. Gef, XXV, 2, S. 167—194).

Ladd,; G. T., Present religious tendencies in India (Amer, JFourn, o7

Condamin, A., Zes chants Iyriques des Prophötes. Strophes et choeurs

7 1OO1, 2i D. 217230

(Zev, Bibl. 1901, 3, $. 352—376).

Holler, P., 7%e philosophy of India (Luth, Church Rev, oct. X900,

Mercati, G., / nuovo trattato di S, ' Girolamo sulla visione d’Isaia

P. 541—550).

(#id, . 385—392).

oon Conard, L., Zes iddes des Indiens Algonquins relatives & la

Matthes, J. C., De doodenvereering bij Israel' (Th, Tijds, T901, 4,

vie d’outre—tombe (v. TLZ 1900, 21] ZZ7 (Rev. d, 7 Hist. d, Rel,

blz, 320—9349).

T. XLII, 2, P. 220—274).

Brederek, E., Bemerkungen übe

r die Art der Überfetzung in Targum

Ryavon Fujishima, Z’&rat actuel du bouddhisme japonais (Rev, d.

Onkelos, I (Th. Stud, & Krit. 1901, 3, S. 351—377

D’Hist, d. Rel, mars-avr. 1901, . 161—165).

Lundgreen, F., Die Heilsbedeutung des Todes Jefu (N

° 'krchl. Z, I901,

Tchicadzumi, J., Coup d’oveil sur 7’histoire du bouddhisme au Japon

4, S. 261—285).

au foint de vue de la philosophie de Vhistoire (ibid, p, 147—160).

Holften, C., Einleitung in die Korinthierbriefe (Z, f. wifl, Th.. 1901, 3,

S. 324—3609).

Recenfionen.

Selwyn, E. C., S, Paul identified with Anlichrist 5y the Jews (Expos,

aug, 1901, ß. 115—121).

Koch, W., Julian d, Abtrünnige (Wochfchr. f, klaff, Phil, 1899, 51; v

Denney, J., Z7Ae theology of the epistle to the Romans [v. TLZ 1901,

Boll. d, Filol. Class. lugl. 1900 € 1901, I; V. Bidez: Rev,

14]. .5. Faith and the righteousness of God (ibid, p. 81—95).

Crit, 1900, 23; v. W. C. France: Amer. JFourn, of Th. 1900, 4;

Brückner, W:, Die gefchichtliche Entwicklung der Chriftologie in der

v. K. E. W. Strootman: Mufeum 1900, 10).

neuteftamentlichen Literatur (Proteft. Monatsh. 1901, 6, S. 245—247).

Koch, Pfeudo-Dionyfius Areop. (v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl, 1900, 14; Rev.

Bentd, 1900, 4; v. P. Wendland: Dtfch. Litztg. 1900, 46; v. P.:

Mills, L., Z%e false Philonian logos (Asiat, Quart., Rev. july 1901,

Kath, Schweiz., Bl. 1900, 4; v. Funk: Th, Quartfchr, 1901, 1; v

ß. 109—110).

Batiffol, P., Z’&glise naissante.

Hermas et le. problöme moral au se-

S. Merkle: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1901, 2; v. E. C. Richard-

cond si@cle (Rev. Bibl, 1901, 3, f. 337—351).

son: Amer. Fourn, of Th. 1901, 2; v. W. Kroll: Berl. Philol,

Lietzmann, H., Chronologie der erften und zweiten Verbannung des

Wochfchr, 1901, 12 & 13; v, C. A, Kneller: Stimm, a, Mar,-Laach

Athanafıus (Z. f. wiff. Th. 1901, 3, S. 380—390).

1901, 2

Hilgenfeld, A,, Die vornicänifche Litteratur des Chriftentums u, ihre

Koeberle, Natur u. Geift nach.d, Alt, Teft. (Ev. Krchztg. 1901, I10;

v. Ed, K.: Lit, Ctrbl. 1901,6; v. Oettli: Th. Litber, 1901, 3).

Bearbeitung zu Ende des 19. ‚Jahrh, (%id, S. 369—380).

Koldewey, Die hettitifchen Infchriften in Babylon (v, J. V. Praßek:

Rottmanner,

’

S. Augustin sur V’auteur de DEßitre aux H&breux

(Rev. Bentd, 1901, 3, P. 257—261).

Wochfchr, f, klaff. Phil. 1900, 37; v. C. Brockelmann: Gött, gel, Anz

Funk, Die Berufung der allgemeinen Synoden des Altertums (Th. Quart-

1900,112;-v. C.;B.:;Lit, Ctrbl. ‚1901, 6)

CT

I, 2, S. 268—277).

König, E., Orig. d. neuentdeckten Sirachtextes (v. A. Cowley: Amer,

Beifsel, St., Deutfchlands ältefte Gotteshäufer (St. a, Mgr.-Laach 1901,

‘Fourn., of Th. 1900, 4; v. C. Rieber: Öft. Litbl, 1901, 4; v.H. L

6, S. 36—48).

Strack: Th. Litbl. 1901, 9).

König, E,, Stil, Rhetorik, Poetik bez, d. bibl, Literat, (v. G, Beer: Dt{ch,

Frederici, V., Za ‚regula pastoralis‘ di'S. Gregorio Magno nell’ ar-

Litzg. 1901, 14; v. Oettli: Th. Litber, 1901, 2; v. Volck: Th, Litbl.

chivio di S. M, Maggiore (Röm. Quartfchr, 1901, I & 2,

12—31).

1901, 16; v, W. Frankenberg: Gött, gel, Anz. 1901, 4).

Fita, F., Bulas ineditas de Silvestre IT y Juan XVIM (Bol, d. I, Real

Acad, d. I, Hist. junio 1901, . 477-—484)-

König, K., Im Kampf um Gott u. d, eigene Ich (v, E. C, Achelis: Dtfch.

Michael, E., Albert der Grofse (Z, f. kath. Th. 1901, ı, S. 37—868).

Litzg. 1901, 11; v. O. Veeck: Dtfch. Proteftbl. 1901, 6; v. C, F.

Dräfeke, J., Demetrios Kydones oder Nemefios (Z, f. wiff. Th. 1901,

Lit. Rdfch. f, d. ev. Dtfchl. 1901, 3; v. Graue: Proteftant, Lit, Beil.

3, S. 391—410).

1901, 14; v. dmf{,: Proteft, Monatsh, 1901, 2

Köftlin, Chriftliche Ethik: (v. F, Walther: N, krchl. Z. 1900, 10; v.

Befs, B., Luther in Marburg 1529 (Preufs. Jahrb, 1901, III, S. 419—431):

v. Schulthefs-Rechberg: 'Th. Rdfch. 1900, 10; Lit, Ctrlbl. 1901, 6).

Bruneti&re, F., Calviw’s literary work (Presb. @& Ref, Rev. july 1901,

Köftlin, Unterricht im A. T. für höhere Schulen (v. Zimmer: Th, Lit-

P 392—414).

Elze, Th., Die evangelifchen Prediger Krains im XVI. Jhd. (Jahrb. d.

; ber, 1900, 10; v. F. Fauth: Th, Rdfch, 1900, 9; v. Krebs: Z, f, d.

Gef, f. Gefch, des Proteft, in Öft. 1900, III u. IV, S. 159—201;

ev, Rel.-Unt, 1901, 3).

1901, I u. II, S. 53—6

Kraetzfchmar, Ezechiel (v. H. Vincent: Rev, Bi6b/, 1901, I; v. J. M.

Farner, A., Die zeitgenöffifchen Berichte über den Ittinger Sturm, Eine

Price: .Amer. Journ. of Th. 1901, 2; v. Oettli: Th. Litber. 1901, 2

Kralik, Sokrates (Dtfch.. Litztg, 1900, 10; v, Kap

P

es: Lit, Rdfch, f.

textkrit. Studie (Anz, f. Schweiz. Gefch, 1900, 2, S. 277—284; 3,

d. kath. Dtfchl, 1900, 6; v. E. Commer: Öft. Litbl. 1900, 16).

S, 309—315).

Meifter, A,, Der preufsifche Refidentenftreit in Köln, ein Verfuch zur

Einführung des reformierten Gottesdienftes‘ (Ann, d, hift, Vereins f,

Verlag von Friedrid) Andreasg Perthes in Gotha,

d, Nied.-Rhein 70, Heft, S. 1—30).

Biesterveld, P., De Calvinistic Metho

dists in Wales (Tijds. v. Geref.

Thrologifche Studien und Kritiken

Th. 1901, 6, ölz, 278—295).

hHerauSgegeben von D, V, Möftlin und D.. E, Kaukzfeh.

Trautenberger, G., Im Jofefinifchen Jahrzehnt [v. TLZ 1900, 2

6

ahrb. d. Gef. f; Gefch. des Proteft. in Öft, 1901, I u. 1I, S.. 70—108).

}

ahrıgang 1901, vierte2 }

FInhHalt: Ry[jel, die neıuen Hebräifhen Fragmente -des Buches Je-

Blossier, A., Z’application du concordat & Bazoches-sur-Hokne (Rev_al.

u

8° Sirac und ihre

erfunft (Fo

einhHold, Die Lade

Frane. 14. janv. 1901, f. 36—42).

ahves. — ShHmwmargfkopff, Kant,

Oa

Deufjen, und der AHrift=

Gennrich, Moderne Propaganda des Buddhismus in Deutfchland (Z. f.

}

liche

Thei23mu38.

— Qey,

ur

ärun!

er

®

edeutun

des8 Knechtez

d, ev. Rel.-Unt, 1901, 4, S, 267—285).

ahmwe

}

n den jogenannten Ched-FJahwe=-Liedern. — Rezen

1

ionen:

eue

Campbell, Calderwood the critic of agnosticism (Bibl, Sacra july

ü

1901, %. 580—586).

eberjeßungen des Alten Tejtament3; rez. von Kaußfjch.

Lindsay, J., Contemporary theology and theism (ibid, . 419—435).

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

Caverno, C,, 4 study of conscience (ibid, p. 556—569).

Matheson, G., Christianity

’s place in moral e1/oluttlo.n (Zxpos. july

Zeitschrift für Kirchengeschichte

1901, £. 47—58).

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess,

Jongsma,

L.H., Welke grens moet worden gesteld voor den Doop van

kinderen buiten de

Gereformeerde Kerken? (Tijds, v, Geref, Th.

XXII. Band, 2. Heft.

1901, 6, 6/z, 296—9307).

Inhalt: Erbes, Petrus nicht in Rom, sondern in Jerusalem

estorben (Schluss),

— Flade, Deutsches Inquisitionsverfahren um

Findlay, G. G.; Santification according to Christ (Expos, july 1901,

1—15).

L

400

— Riıbbeck, Die Herzoge von Brieg und die geistlichen Patro-

natsherren (Schluss). — Köster, Beiträs

zur Reformationsgeschichte

Hart,

H. H., 7e child-s

* B99P

.af;x'ng mw:@m (Bib0, Sacfa july 1901, f. 520

aumburgs / von 1525 bis 1545 (Schluss). — Miscelle von Luther.

Mit einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag'der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D, E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N IS

31. Auguft 1901.

26. Jahrgang.

lifches Brevier aus dem 11. Jahrhundert (Grütz-

Omont, Notice sur un tre&s ancien Manuscrit

S. Hieronymi tractatus contra Origenem de

macher),

grec de l’&vangile de Saint Matthieu (Bousset).

visione Esaiae ed, Amelli (Grützmacher),

Felder, Die liturgifchen Reimofficien auf die

Harris, Further researches into the history of Knoepfler, Rabani Mauri de institutione cleri-

Heiligen Franciscus und Antonius(Karl Müller).

the Ferrar-Group (Bousset).

corum libri tres, textum recensuit etc, (Grütz-

Steinmeyer, Homiletik (E. Chr. Achelis).

Wernle, Die Anfänge unferer Religion (Grafe).

macher).

Sägmüller, Lehrbuch des katholifchen Kir-

Waitz, Das pfeudotertullianifche Gedicht ad-

Feiler, Das Benedictiner-Officium, ein alteng-

chenrechts, 1. Teil (Frantz).

versus Marcionem (Grützmacher).

Omont, M. H., Notice sur un trös ancien Manuscrit grec de

153ı X? tovcs oxA0ve (Rafur)

top oxX20v I,

199 X? xaı yaunon AlLinv

OLEL KUTNVY UOLLEU

l’&vangile de Saint Matthieu en onciales d’or sur par-

yoryataı (Rafur)

Onvaı NIV>.

chemin pourpre et orne de miniatures, conserv6 a la

215 S? <exı (ausradirt)

+ ext NNN>.

+ zoves NN

Biblioth&que Nationale (Nr. 1286 du Supplement grec).

27115 X? <rtovc? (getilgt)!)

Tir& des Notices et Extraits des Manuscrits de la

Aus diefer Zufammenftellung geht hervor, dafs der

Biblioth&que Nationale et autres Biblioth&ques, tome

Schreiber von X neben der gemeinfamen Grundlage noch

XXXVI. Paris, Klinckfieck, 1900. (81 S. gr.4. m. 2

nebenbei hier und da einen zweiten Text benutzte, der

im grofsen und ganzen die fpätere (in unferem ZexZus

Tafeln).

Fr. 4.—

receptus vorliegende) Textgeftalt enthielt.

N und ZV*

Die Parifer Nationalbibliothek hat neuerdings eine

fcheinen ihre Vorlage getreuer erhalten zu haben und

An

koftbare Evangelienhandfchrift erworben. Es ift dies ein

find deshalb auch unter einander enger verwandt.

Purpurcodex mit Goldfchrift in Majuskel, den ein franzö-

den Stellen, an denen X und /V* differiren, wird deshalb V

fifcher Officier in der griechifchen Colonie von Synope

meiftens die urfprüngliche Vorlage beffer bewahrt haben,

erworben hat.

Der Codex enthält nicht unbedeutende

Ob XSNN* fämmtlich aus einer und derfelben Hand-

Fragmente — ungefähr ein Drittel der Matthäusevangeliums

fchrift bei gelegentlicher Abweichung copirt find, wird

— und fcheint aus dem fechften Jahrhundert zu ftammen.

fich nicht genau fagen laffen. Jedenfalls waren ihre Arche-

Der Herausgeber giebt nach einer kurzen paläogra-

typen beinahe identifch. Sie ftammen alle drei aus der-

hifchen Einleitung (5—14) ein Facfimile der Handf(chrift

felben Zeit und von demfelben Ort und zeigen uns einen

5—957), eine Transfcription des Textes mit Varianten der

Text, wie er im fechften Jahrhundert wahrfcheinlich in

Ü

andfchriften V und X (58—81). Angehängt ift-eine

Conftantinopel und etwa den angrenzenden Theilen Klein-

Nachbildung der Miniaturen der Handfchrift, Vergl. hier-

afıens üblic

war,.

über Harnack, Theol. Lit.-Zt. 1900 (Nr. 14. 7. Juli) col. 411.

Wenn wir den Umkreis unferer Betrachtungen noch

Was den Text unferer Handfchrift betrifft, {fo zeigt

ein wenig erweitern, fo fcheint auch ein vierter Purpur-

fich derfelbe, wie man dies von vornherein annehmen

codex der Codex Beratinus (VI Ih.) ® mit unferer Gruppe

durfte, aufs engfte verwandt mit dem Text zweier anderer

verwandt zu fein. Im allgemeinen zeigt auch diefe Hand-

Purpurhandfchriften, des von Gebhardt und Harnack ent-

fchrift eine Mifchung deffen, was Weftcott Hort vorfyrifchen

deckten Codex Rossanensis X und der mit dem Sigel V

und fyrifchen Text nennen.

Nur fteht ® wie es {cheint

bezeichneten Fragmente, deren Hauptmaffe erft neuer-

dem fpäteren Zextus receptus bereits um ein gutes Stück

dings aufgefunden ift und fich nunmehr in Petersburg be-

näher.

Ich verglich die Cap. 15 und 16 des Matthaeus,

findet (Cronin Codex Purpureus Petropolitanus, Texts a.

In diefen Capiteln vertritt ® rund fünfzehnmal die Les-

Studies V 4. Cambridge 1899). Bereits Gebhardt erkannte

arten des fexZus receplus, während XN (N) finguläre oder

ältere und beffere Lesarten haben.

Nur einmal in einer

in feiner Unterfuchung über den Codex Rossanensis (Texte

und Unterfuchungen I 1883) die aufserordentlich enge Ver-

ganz unwefentlichen Variante geht ®& mit den älteren

wandfchaft zwifchen X und den damals bekannten Frag-

Codices (1539). Aufserdem zeigt P einen ftärken Procent-

menten von /V. _ Die Collation von X und V, welche Omont

fatz der Eigenthümlichkeit des wesfern fext. Demnach ift

in feiner Ausgabe der neuentdeckten Purpurhandfchrift am

nach den Zufammenftellungen Batiffols (Archives . des

Fufse des transferibirten Textes giebt, beweift, dafs diefe

missions scientifiques Ser, IIT _ Tom 13. 1887 S. 463f.) an

letztere als dritte im Bunde fich zu X und N gefellt, Trotz

einer engeren Verwandtfchaft zwifchen ® und ZNXV* nicht

des bedeutenden Umfanges der Fragmente differiren X V

zu zweifeln. Ich erwähne, dafs ® wie X und * vor Mt

und unfre Handfchrift nur an etwa ein Dutzend Stellen,

164 die Einleitungsformel von Vers 2 ö d? axoxgtde&ls elnep

wenn wir von rein orthographifchen Varianten abfehen;

AÜTOLG (xal Ax0x0. 0 I elmep) wiederholen. Sie ftammen

an den Stellen, an denen V fehlt, kommen noch etwa

alfo aus einem gemeinfamen Archetypus, in welchem Mt

zwanzig ernft zu nehmende Varianten zwifchen X und

162—g8 mit der aus dem Text wiederholten Einleitungs-

unferer Handfchrift hinzu.

Da letztere mit V noch etwas

formel noch am Rande ftanden, und der mithin als Zeuge

näher verwandt zu fein {fcheint als mit X fo möchte ich

für die urfprüngliche Nichtzugehörigkeit der Verfe zum

vorfchlagen, für unfre Fragmente kein neues Sigel zu

Text des Mt. in Betracht kommt.

wählen fondern fie mit * zu bezeichnen, (a ift bereits

Wir können aber unfre Umfchau von hier aus noch

vorhanden),

Lehrreich ift auch ein Vergleich der von

erweitern. Ein bis zwei Jahrhunderte früher im Vergleich

Gebhardt p.LII aufgezählten Stellen, an denen fich in X von

mit der Zeit, in der unfre Handfchriften entftanden, haben

derfelben Hand, die den Text fchrieb, ftammende Correc-

wir für diefelbe Gegend einen fehr wichtigen Zeugen für

turen finden. Folgende Ueberficht wird das klar machen.

den neuteftamentlichen Text, den Chryfoftomus. Gerade

Mt: 1327 X? za (hinzugefügt).

< NZV%

1516 X? ın00vs (hinzugefügt). < V,

1) Omont hat S; 74 diefe Variante nicht angegeben,

490

489

491

NT: 18

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

492

für den Matthaeus ift das Zeugnifs des Chr, befonders zu-

thümlichkeiten unferer Gruppe (vor allem die Verfetzung

verläffig, weil wir hier im Commentar desfelben den fort-

der Perikope von der Ehebrecherin hinter Lukas 21 3s8,

laufenden Text diefes Kirchenvaters befitzen.

Um den

die Verfetzung von Luk, 2243—44 hinter Mt. 263s9, die

Text des Chryfoftomus if es freilich, wie die Dinge liegen,

nicht zum befen beftellt.

Doch hat Matthaei in feiner

Lesart ©& uPnNoTEVÖELOK KAQdEvOS Magıcu &yEvpnosp w

TOV leyouevop XP.) — zeigen. Nachdem durch Ferrars

grofsen Ausgabe des neuen Teftaments den Bibeltext von

hier bahnbrechende Unterfuchungen und Collationen die

23 Chryfoftomushandfchriften für Matthaeus und Johannes

Minuskeln 13. 69. 124. 346 als Glieder unferer Familie

verglichen.

Ich habe nur Stichproben machen können.

erwiefen find, i(ft durch Scrivener’s Adversarıa critica

Doch will ich meine Beobachtungen notiren,

Cronin

sacra auch die Zugehörigkeit von Min. 543 zur Evidenz

bringt in der genannten Unterfuchung p. L sq. 36 Stellen,

erhoben. Nach Gregory’s Bemerkungen in den Prolego-

an denen V und X nur mit wenigen Zeugen eıne eigen-

mena -ift auch wohl Min. 788, und nach Lakes Unter-

thümliche Lesart übereinftimmend bietet,

Von diefen

fuchungen (Fournal of Theological Studies I 117—120)

36 Lesarten find 13 Lesarten auch bei Chryfoftomus oder

find_ficher Min. 826. 828 hierherzuziehen, fo dafs fich

Handfchriften des Chryfoftomus nachweisbar.

(Cronin

die Zahl der Glieder diefer Gruppe auf acht erhöht. Ein

bietet nicht das gefammte Material Matthaeis).

Das

wichtiger Fort{chritt in der Erforfchung unferer Gruppe

bedeutet aber: Chryfoftomus fteht V und X näher als

vollzog fich weiter dadurch, dafs Martin als die Heimath

irgend ein anderer derjenigen Zeugen, die des öfteren mit

derfelben — namentlich durch Unterfuchung der in den

N und X zufammengehen. — Mindeftens würde es fiıch

Menologien von 13 und 346 genannten Heiligen — Süd-

alfo lohnen, das Verhältnifs des Chryfoflomus zu XNXV*

italien, genauer Sicilien oder Calabrien nachwies.

(P) näher zu unterfuchen, Vielleicht würde fich von hier

Hier fetzt nun .die neue Arbeit von Harris ein. In

aus auch manches für die Ueberlieferung feines Textes

den beiden erften Capiteln unterfucht er von neuem die

ergeben.!

in Min. 13. 346. erwähnten Heiligen und kommt zu dem

Damit find wir noch nicht am Ende der Auffchlüffe,

Schlufs, dafs deren Namen mit überwiegender Wahr-

die unfre intereffante Gruppe uns über die neuteftament-

fcheinlichkeit auf Syracus weifen. Im dritten Abfchnitt

liche Textgefchichte zu geben verfpricht. Es läfst fich

nimmt H. feine eigene Unterfuchung über den Leicefter-

nämlich ferner eine nicht wegzuläugnende Verwandt(chaft

Codex 69 wieder auf. Schon in feiner erften Abhand-

unferer Gruppe mit der fogenannten Ferrargruppe nach-

lung hatte er norditalienifche Herkunft diefes Codex

weifen. Bereits Gebhardt hat diefe Verwandfchaft hervor-

vermuthet.

Mittlerweile iit es H. gelungen, einige Hand-

gehoben (XLIV XLVIIf). Leider hat Cronin bei feinen

fchriften, die offenbar aus derfelben Feder wie jene

werthvollen Zufammenftellungen auf diefe Gruppe fein

ftammen, nachzuweifen, Von einer derfelben, einer Plato-

Augenmerk weniger gerichtet und hat deshalb hier

Handfchrift in der Bibliothek zu Durham, läfst fich nun

nicht genügendes Material beigebracht,

Unter den 84

mit Hilfe eines Wafferzeichens die Herkunft aus Nord-

Stellen aus Mt, und Mc., die Cronin L—LII als befonders

italien, eventuell Venedig beweifen.

So wird von neuem

charakteriftifch zufammengeftellt hat, laffen fich 30—36

die Vermuthung einer italienifchen Herkunft des cod, 69

Lesarten als Eigenthümlichkeiten der Ferrargruppe refp.

beftätigt und zur Evidenz gebracht.

einzelner Hand{ichriften derfelben nachweifen; d. h. die

Durch . die., Zuthaten ‚. welche .der . Text .der: Hand-

Ferrargruppe zeigt fich procentualiter etwa in demfelben

fchrift 69 bietet — es kommen namentlich eine Abhand-

Grade verwandt, wie oben Chryfoftomus. In den weiteren

lung über die Patriarchate und über die ‚Climata‘ Africas

84 Stellen, mit welchen Cronin LXff. die Verwandtfchaft

in Betracht — erweift fich nun diefe Handfchrift als

von /V mit den älteren Texten (BRCLT) im Luk. und

eng verwandt mit den zur Gruppe gehörigen Hand-

Joh. nachzuweifen fucht, find 23 Uebereinftimmungen mit

fchriften Codex 346 (Mailand) 543 und der griechifch-

der Ferrargruppe nachweisbar. Die Heimath der Ferrar-

arabifchen Evangelienhandfchrift 211 (Venedig). H. geht

gruppe ift Süditalien: Calabrien und Sicilien,

Die Be-

deshalb an eine Unterfuchung diefer

tücke.

Es gelingt

ziehungen zwifchen Byzanz und diefen Gegenden find

ihm der überzeugende Nachweis, dafs die Abhandlung

durch gemeinfame Gefchichte gegeben. Der Codex Ros-

von den Climata arabifchen Urfprungs fei. Direct arabi-

€

SAaANnensSiS ,

ß

tzt in Calabrien, ftammt wahrfcheinlich aus

fche Namen haben fich in ihr erhalten, Die Abhandlung

Byzanz.

s ift möglich, dafs die Grundlage der Ferrar-

über die Patriarchate findet man auch ausführlicher als

Gruppe ein natürlich im Vergleich mit Chryfoftomus und

Werk des Nilus Doxapatrius (Migne Patr. Gr. CXXXII),

NN früherer byzantinifcher Text fein könnte, der fich

der fein Werk dem König Roger Il. von Sicilien widmete.

dann felbftändig weiter gebildet hätte. — Für den Text

Aus alledem läfst fich der Schlufs ziehen, dafs der ge-

felbft hat die Gruppe X/V/V* geringen Werth, aber es {fcheint,

meinfame Archetypus von 69. 346. 543. (211) im zwölften

als wenn fie imftande wäre, wichtige Auffchlüffe für die

Jahrhundert in Sicilien entftand und die griechifch-arabi-

Textgefchichte zu geben.

fche Cultur am Hofe der ficilianifchen Könige vorausfetzt.

Nach weiteren Unterfuchungen über den räthfelhaften

Göttingen.

Bouffet,

Doxapatrius — in diefem Abfchnitt ift befonders der

Harris, J. Rendel, M. A., Further researches into the

Nachweis des Zufammenhanges diefes Namens mit der

erythräifchen Sibylle des Mittelalters intereffant und ein

history ‚of the Ferrar-Group. London, C. J. Clay and

Fingerzeig für deren Erklärung — greift Harris nunmehr

Sons;, . 1000 - (11,.7875. 254 m.. S Laß)

auf feine Abhandlung: Ox fhe origin of the Ferrar-group

zurück, Er hatte damals auf die feltfame doppelte Reihen-

In der vorliegenden Arbeit nimmt der Verfaffer ein

zählung nach ö7nuata und ortiyor als eine Eigenthümlich-

textkritifches Problem wieder auf, an dem er fich fchon

keit unferer Gruppe aufmerkfam gemacht und darin einen

mehrfach verfucht hat, und es gelingt ihm, feine Löfung

wiederum um ein gutes Stück zu fördern. Das Problem

directen fyrifchen Einflufs gefehen, indem er _ die Be-

bietet dem Textkritiker eine Minuskelgruppe der Evan-

zeichnung ö7%uatTa als Ueberfetzung des fyrifchen Terminus

gelienhandfchriften, die man feit längerer

eit unter dem

‚Pitgame‘ verftand. . Jetzt lichtet fich diefes Räthfel, Es

amen Ferrar-Gruppe zufammenfafst. Im erften Ab({chnitt

liegt in diefer Rechnung nach Ö%uata wahrfcheinlich

feiner Schrift fafst der Verfaffer die Ergebnifse der text-

nicht direct fyrifcher, fondern ein durch das Arabifche

vermittelter fyrifcher Einflufs vor.

Damit fallen aller-

kritifchen Forfchung, foweit fıe fich mit diefen Minuskeln

dings alle Folgerungen, die H. aus jener Thatfache einft

befchäftigten, zufammen. Wir befitzen jetzt bereits eine

für den Urfprung des Textes der Ferrar-Gruppe gezogen

;iemlich lange Lifte von Minuskeln, welche die Eigen-

hatte. Es ift fehr wohl möglich, dafs jene Zählung nach

I) Ich erwähne noch, dafs die Minuskeln 237. 238 (Collationen von

Önuata erft im Mittelalter unter arabifchem Einflufs in

Matthäi) Verwandfchaft mit unferer Gruppe zeiggn.

die Handfchriften unferer Gruppe eingedrungen ift, Vc_leren

Nr. 18.

493

Theologifche Literaturzeitung.

1901

494

Text viel älter fein kann.

In der That bietet auch die

den Thätigkeit an Sündern und Kranken, Aufserdem

griechifch-arabifche Minuskel 211 zwar alle Zuthaten zum

aber hat er feine Zuhörer von den Theologen und von

Text, welche die Eigenthümlichkeiten der Ferrargruppe

ausmachen.

der jüdifchen Kirche erlöft. Dafür legte er zwar den

Aber ihr Text ift keineswegs dem unferer

Grund zu einer neuen Gemeinfchaft, aber ohne alle

Gruppe verwandt,

Immerhin bleibt die Zählung nach

Organifation, ohne jede Stiftung von Gemeinfchafts-

ÖnuatAa ein Erkenntnifsmerkmal unferer Gruppe, das nur

zeichen. Gegenüber. diefer Darftellung, die gekrönt wird

nicht überall zutrifft.

H. giebt S. 74 eine Lifte fämmt-

durch eine befonders fchöne Schilderung der Frömmig-

licher Minuskeln, welche diefe Eigenthümlichkeit zeigen.

keit Jefu (S. 63 ff.), laffen fich fchon im Einzelnen mannig-

Eine von diefen Minuskeln ift von Moldenhawer für Birch

fache Bedenken erheben. Ift es richtig, die Ausfagen

in einigen Capiteln wie es fcheint recht genau colla-

Jefu über feine Perfon und ihre Bedeutung fo an den

tionirt. Eine Vergleichung ihres Textes mit dem unferer

Anfang zu ftellen? Ferner, wenn man fo nachdrücklich

Gruppe zeigt mit einer Evidenz, die kaum einen Zweifel

wie Wernle das Inadäquate der Meffias-Idee für Jefus

übrig läfst, ihre Zugehörigkeit. Sie tritt als neunter Zeuge

felbfit betont, wie foll man dann es verftehen, dafs der

zu den acht oben genannten hinzu.

Herr aus innerer Nöthigung den Titel fein ganzes Leben

Wir hoffen, dafs H. feine Arbeit an diefer intereffanten

lang bearbeitet und geläutert habe? Auch dafs Jefus

Handfchriftengruppe des neuen Teftamentes fortfetzt und

nur vorübergehend an die Gegenwart des Reiches

diefe das nächfte Mal wieder um ein bedeutendes Stück

geglaubt und vor Allem den Begriff von den nationalen

ihrer Löfung entgegenführt.

Schranken befreit haben foll, wird Vielen nicht ein-

Bouffet.

leuchten. Und was die Hauptfache ift, es mufs immer

Göttingen.

aufs Neue, auch Wernle gegenüber, wieder geltend ge-

macht werden, dafs zu einer fo zuverfichtlichen Dar-

Wernle, Prof. Lic. Paul, Die Anfänge unserer Religion.

ftellung der Perfönlichkeit und Verkündigung Jefu der

Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901. (XII, 410 S. gr. 8.)

fragmentarifche Beftand unferer Quellen kein Recht giebt.

Viel ernfter mufs hier mit einem /gn%oramus und Igno-

M. 7.—; geb. M. 8.—

rabimus gerechnet werden.

Von jeher haben der be-

Nicht Wenige werden überrafcht gewefen fein, dafs

geifterte Glaube und die Bedürfnifse der Kirche in

der Verfaffer, der fich durch einige fehr anregende Mo-

den Rahmen diefes Bildes fo Vieles neu einzeichnen

nographien über Fragen der paulinifchen Theologie und

können,

Das ift auch heute noch der Fall.

Wie man

der Evangelien auf’s Befte eingeführt hatte, fchon jetzt

felbfit das Wefen des Evangeliums erfahren hat und

mit einer Gefammtdarftellung hervortritt, die der Ent-

glaubt, fo lieft man es in die unvollkommene Ueber-

heraus,

Befonderes an

wicklung des Urchriftenthums bis in die Mitte des

lieferung hinein und wieder

2. Jahrhunderts gewidmet ift. Zwar will er, obwohl fein

diefem Puncte drängt fich der Vergleich von Wernle’s

Buch aus der im Sommer 1900 gehaltenen Vorlefung

Buch mit dem erhebenden Glaubensbekenntnifse von

über neuteftl. Theologie erwachfen ift, keine neuteftl. Theo-

Haärnack äuf:

Und wie verfchieden ftellt fich Beiden

logie bieten, fondern nur ‚einen klaren Begriff vom Wefen

das gefchichtliche Bild dar!

des Evangeliums und feinen grofsen Veränderungen bis

Viel jüdifcher als Jefus felbft zeigte fich die Urge-

zur Entftehung des Katholicismus geben‘. Diefer Auf-

gabe fucht W.

erecht zu werden, indem er zunächft

fie doch tiefe Ehrfurcht vor der Gefetzesautorität und

meinde. War ihr Glaube auch antipharifäifch, fo befafs

S. 1—22) die

orausfetzungen der Entftehun

des

hriftenthums darlegt, wie fie in dem antiken

olks-

zuverfichtliche Hoffnung auf ihr Volk. In Folge deffen

machte auch die Heidenmiffion keine Fortfchritte.

Im

glauben, im Judenthum und in dem Zeitpunct gegeben

Innern der Gemeinde aber bedeutete der Schritt zur

find. Hier treten ebenfo die weitreichenden Berührungs-

Secte eine Einbufse an urfprün

licher Frifche und Frei-

puncte, befonders mit dem Judenthum, das gute Vor-

heit trotz alles enthufiaftifchen

C

harakters und eine ‚An-

arbeit geleiftet hat, wie die abgelehnten Vorftellungen

näherung an das Schablonenhafte, das zum Wefen der

zu Tage. Der erfte Haupttheil {childert dann die Ent-

Kirche gehört‘. Unbehilflich und unvollkommen war

ftehung der Religion (S. 23—236), der zweite die

auch ihre Theologie,

Trotz Allem nöthigt uns diefe

Ausbildung der Kirche (S. 237—410). Ein Inhalts-

opferfreudi

verzeichnifs (S. VII—XII) orientirt in vorzüglicher Weife

furcht ab.

ge und todesmuthige Brüdergemeinde Ehr-

über den Gedankengang bis in alle wichtigen Einzel-

Von befonderer Wichtigkeit und Ausführlichkeit ift

heiten hinein.

natürlich der Abfchnitt über Paulus (S. 95—22

O).

)

Neben

Die Bedeutung Jefu wird (S. 23—71) unter den

kürzeren Ausführungen über fein Berufsbewufst

fein (S. 95

Ueberfchriften: der Beruf, die Verheifsung, die Forderung,

—105) und feine MifGonspraxis (S. 105—134) n

immt den

Jefus der Erlöfer veranfchaulicht, Jefus befafs ein über-

breiteften Raum die Darftellung der paulinifchen Theo-

menf{chliches Selbftbewufstfein, hielt fich für den Meffas,

logie ein (S. 134—208). Den Schlufs bildet eine Schil-

machte fich trotzdem mit dem Leidens- und Todesge-

danken vertraut und ftarb mit dem Glauben an feine

derung der Frömmigkeit der Gemeinden und des Apoftels

felbft (S. 209—219). Als Quellen werden aufser den ge-

baldige Wiederkunft in meffianifcher Glorie. Was er zu

meinhin für paulinifch gehaltenen Briefen nicht nur

verheifsen hatte, war zwar jüdifche Hoffnung, aber durch

II. Theff, und Kol., fondern felbft Eph. verwerthet. Ge-

feine Seele hindurchgezogen.

Das Reich Gottes ift auch

rade auch die Darftellung des Verfaffers zeigt an mehreren

für ihn im Wefentlichen eine efchatologifche Gröfse.

Puncten anfchaulich, wie bedenklich dies letztere Ver-

Nur in einer kurzen enthufiaftifchen Periode, im Voll-

fahren ift, — Die Ver

gleichung aller fpäteren Schöpfungen

gefühl feiner Wunderkraft, nicht ohne Ueberfchätzung

der augenblicklichen. Lage hat er den Anbruch, die

mit Jefus, die fich durch das ganze Buch hindurchzieht,

wird befonders eindringend und belehrend bei Paulus,

egenwart des Reiches geglaubt. Je länger je mehr tritt

der Charakter der Frohbotfchaft hinter dem der Gerichts-

Der grofse Heidenapoftel bringt Jefus den Griechen in

der Form eines dramatifchen Mythus nahe, Sie erhalten

predigt zurück, Das Grofse und Neue liegt in der Ent-

wieder eine Göttergefchichte und zwar aus

der jüngften

nationalifirung des Reichsgottesgedankens.

Menf{fchen

Gegenwart. Grofs aber ift, welche ethifche Kr.

aft P, feinem

können das R.G. nicht herbeiführen, fondern fich nur

Mythus gab. Auch erkennt Wernle an

, dafs diefer Apoftel

auf feinen würdigen Empfang vorbereiten. Und dafür

trotz aller Abweichungen der gröfste

und treuefte Schüler

hat Jefus als Lebensideal, als Thun des göttlichen Willens

feines Herrn war, In fehr aniprechender Weife wird der

aufgeftellt das .rechte Leben in den drei grofsen Wirk-

Stoff der paulinifchen Theologie gruppirt. Aus früheren

lichkeiten: Selbftpflicht, Bruderpflicht, Gottespflicht. Als

Veröffentlichungen W.’s weifs man, dafs er fie als Mifs-

Erlöfer zeigte fich Jefus in feiner helfenden und heilen-

fionstheolgie und damit als Apologetik auffafst. Aus der

*

Nr.: 18.

495

Theologifche Literaturzeitung.

1901

496

eigenthümlichen Lage des Apoftels zwifchen Heiden, Juden

Jahrhunderts im weiteften Umfang, Im Vordergrunde ftehen

und Judaiften ergiebt fich die grofse Zweitheilung diefer

naturgemäfs neben den neuteftamentlichen Zeugnifsen die

Apologetik in Erlöfungstheologie, als Begründung

apoftolifchen Väter. In dem erften Unterabfchnitte, der

feiner Miffionspredigt für die Griechen, und in antijü-

difche Apologetik, als Vertheidigung seines Evan-

die Entftehung der kirchlichen Verfaffung behan-

delt (S. 237—251), werden der Verfall der Apoftel und

geliums gegen Juden und Judaiften, Dazu kommt aber

Propheten, die Bildung des Episkopats, die Bildung des

als Drittes die paulinifche Gnofis, durch die er die

katholifchen Lehramts und _ der Stand der Heiligen er-

gereiften Chriften in die Tiefen der göttlichen Geheim-

Örtert. Man erhält einen Einblick in den Concurrenz-

nifse einführt. Wie fchon diefe Gefammtdispofition er-

kampf der Bifchöfe mit den Märtyrern und Asketen.

kennen läfst, legt Wernle den gröfsten Nachdruck auf

Mit Recht wird auf die Verfchiedenheit der Verhältnifse

das apologetifche Motiv bei P

Das tritt auch in den

in den verfchiedenen Provinzen und Gegenden hinge-

einzelnen Puncten hervor.

So foll die Sündentheorie

wiefen. Der zweite umfaffende Unterabfchnitt: die Aus-

apologetifches Mittel zur Erweckung des Glaubens fein.

bildung der kirchlichen Theologie (S, 251—369) ift

Ebenfo hätte der Apoftel die Sätze über Kreuz und

fehr einleuchtend in.die 3 Capitel: Chritenthum und

Auferftehung, die Conftruction der Perfon des Gottes-

Judenthum,

Chriftenthum

und Griechenthum,

fohnes und des Weges zur Liebe Gottes wie auch die

Katholizismus und Gnoftizismus gegliedert.

In

Lehre vom Geift, kurz die ganze Theorie der Erlöfung

allen drei Abfchnitten wird mit grofser Feinheit darge-

als Apologet aufgeftellt und zwar im Dienfte der Kirche.

ftellt und begründet, wie der Procefs der Auseinander-

Er band den Geift an die Kirche und ihre Inftitutionen.

fetzung

einen gegenfeitigen Einflufs der

geiftigen

Dabei will W. nicht leugnen, dafs die Apologetik dem

Mächte zur Folge hatte.

Das Judenthum macht fich

Ausdruck feiner Gedanken gefchadet hat, Diefe Betonung

fpeciell in der Efchatologie geltend, aber auch weiterhin

des Apologetifchen, das faft bei Allem mit im Spiele

in der ganzen Art des apologetifchen Verfahrens.

Es

fein foll, erfcheint doch als recht übertrieben. Dies Mo-

hat geradezu eine Umwandlung der ‚evangelifchen Er-

ment kräftig zur Geltung gebracht zu haben, wird man

zählung herbeigeführt, wie befonders klar aus dem 4. Ev.

auch W. als Verdienft anrechnen müffen.

Aber daneben

erhellt.

Dagegen' vermag W. in den fonft wohl für

ift die eigenfte Erfahrung, find die perfönlichen Erleb-

judaiftifch gehaltenen Zügen der Lc.-Schriften nur naiven

nifse des Apoftels nicht zu unterfchätzen, Er predigte, was

Katholicismus zu entdecken,

Das erfte Ev. ift ihm der

zunächft ihm felbft fich. als Wahrheit erwies und war

ältefte Verfuch auf dem Wege des Chriftenthums als

dabei überzeugt, dafs das nicht nur fubjectiv, fondern all-

nova lex. — Zeugnifse über den Zufammenftofs des

gemein gültig fei. Vielleicht hängt diefe Verkennung : der

Chriftenthums mit dem Griechenthum fehlen uns faft

perfönlichen Bedingtheit auch - der paulinifchen Theologie

ganz. Dagegen follen die Anekdoten der Acta typifchen

mit einem Mangel zufammen, der zugleich allgemeineren

Werth beftzen.

Statt zahlreicher Conflictsfälle beobach-

Character trägt.

In feinem ganzen Buche giebt fich W.

ten wir vielmehr das eifrige Beftreben, den Heiden das

als eifrigen Gegner der Myftik. Bei Jefus. will er nichts

Ev. mundgerecht zu machen.

Hierfür war auch von

von ihr wiffen; auch bei Paulus läfst er fie kaum gelten.

Wichtigkeit das Zufammentreffen des Chriftenthums mit der

Aber welche Religion kann denn Myftik entbehren? Und

griechifchen Philofophie in der Kritik des alten Götter-

trägt nicht alles echte Beten myftifchen Charakter? Bei

glaubens und noch mehr pofitiv im Monotheismus. Der

Wernle’s Stellung zur Myftik wird verftändlich, warum

Zuwachs aber, den das Chriftenthum aus .dem Griechen-

er das &la &v Xoior@ und das Xoı0T0s &p Huv bei

thum gewonnen hat, geftaltete es zu einer neuen Reli-

Paulus fo wenig zu würdigen vermag. Ebenfo wird das

gion, — Katholicismus und Gnofticismus, die fpäteren

ganze wichtige Capitel vom Gebet hier wie fonft arg

feindlichen Brüder, lebten urfprünglich friedlich neben-

vernachläffigt,

Von früheren Aufftellungen, die befon-

einander.

Selbft bei Jefus, vielmehr noch bei Paulus,

ders zum Widerfpruch herausgefordert ‚ hatten, hat W.

fand man gnoftifche Anknüpfungen, bei Erfterem. gewifs

Mänches zurückgenommen oder ermäfsigt.

Aber noch

mit Unrecht, Dagegen ift Johannes trotz Allem ein Re-

jetzt meint er, dafs Glaube bei Paulus Eintritt in die

Kirche bedeute und macht fchon ihn zum Verfechter des

präfentant der gnoftifchen Richtung. Seine eigentliche

Satzes extra ecclesiam nulla salus.

Entftehung verdankt der Gnofticismus dem grofsen allge-

Daneben läfst er frei-

meinen Religionsfynkretismus. Die feltfamen gnoftifchen

lich anders geartete Ausfprüche gelten, wie er (ich über-

Mifchgebilde gehören mehr der allgemeinen Religionsge-

haupt nicht fcheut, mancherlei Widerfprüche im Denken

fchichte an als der Anfangsgefchichte des Chriftenthums. —

des Apoftels zuzugeben.

Ein dritter Unterabfchnitt endlich entwirft ein Bild von der

Heterogenftes friedlich neben einander beftehen zu

Frömmigkeitim nachapoftolifchenZeitalter, näher

laffen wird dem Laien, der die Apokalypfe verfafst

von der chriftlichen Hoffnung, der chriftlichen Lebens-

hat, noch leichter als dem Theologen Paulus, In der

führung und der Erlöfung (S. 369—408). Trotz aller theo-

Apok., die den 4. Abfchnitt (S. 220—235) ausfüllt, be-

logifchen Vermittelungen im 2, Jahrh., die man geneigt fein

fitzen wir das einzige und ältefte Document des urchrift-

könnte für das Chriftenthum jener Zeit zu halten, blieb das

lichen Enthufiasmus.

Denn auch fein Verfaffer. hat

ro-

Ev. eine Lebensmacht. Als folche hatte es fich zu bewähren

phetifche Begabung befeffen, wenn er auch zugleich die

gegenüber den immer wieder getäufchten und vertagten

Bücher der Vergangenheit ftudirt hat.

Offenbar ver-

Erwartungen hinfichtlich der Parufie.

Und thatfächlich

werthete er nicht nur jüdifche Traditionen, fondern auch

zeigt fich die Hoffnung unerfchütterlich in den meiften

fchriftliche Fragmente. Die mythologifchen Beftandtheile

kirchlichen Schriften.

Nicht- fo fiegreich war die Kirche

des Buches reichen zum Theil bis in die babylonifche

in der Abwehr der Verweltlichung. Die Verfolgungen

Gedankenwelt zurück. Wie er als Laie, wenn.auch als

erzeugten nicht nur Märtyrer, fondern auch Abtrünnige

gelehrter Laie, der viel gelefen und gehört hat, werden

e-

und Heuchler, An Stelle des Evangeliums treten viel-

auch die meiften Chriften feiner Zeit gedacht und

fach Orthodoxie und Kirchlichkeit. Demgemäfs wird die

fchaut haben.

Den complicirten Knäuel feiner Ver-

Bruderliebe auf den Kreis der Gemeindeglieder be-

heifsungen verfteht Wernle vortrefflich zu entwirren und

fchränkt.

Auch das Gefühl der Erlöfung hat an Le-

fehr einfach. auseinanderzulegen

in die chrifiliche

bendigkeit und Geiftigkeit ftark eingebüfst,

Man hält

Parufiehoffnung, die politifche Weisfagung und das

fich an das Greifbare, Maffive. Eine Schlufsbetrachtung

Vorftellungsmaterial der jüdifchen Apokalyptik.

fafst die Ergebnifse der Entwickelung noch einmal kurz

zufammen (S. 408—410).

Für den zweiten Haupttheil, der die Ausbildung

der Kirche ({childert, verwerthet W. als Quellen nicht nur

Schon die bisherigen Bemerkungen werden erkennen

fämmtliche fpäteren Schriften des N. T.’s, fondern felbftver-

laffen, wie Verfaffer mit grofsen und kühnen Strichen

ftändlich ebenfo die nichtkanonifche Literatur des zweiten

feine Auffaffung von der Entwickelung der urchriftlichen

Nr. 18.

497

Theologifche Literaturzeitung.

1901

498

j

Religion und Theologie fo gezeichnet hat, dafs alle

geringer find die Widerfprüche hinfichtlich der johannei-

fchen Efchatologie (vgl. S. 306 mit 324). Einmal (S. 324)

wichtigeren Fragen der fog. neuteftl. Theol. zur Er-

wird das 4. Ev. ein ‚geniales Werk‘ genannt, ein anderes

örterung gelangen. Indem Verfaffung und Cultusordnung

Mal (S. 281 vgl. S..394) mufs fich fein Verfaffer den viel-

auch befprochen werden, greift er über den gewöhnlichen

Rahmen noch hinaus. Dagegen fehlt alle exegetifche

leicht am meiften fanatifchen, engften Theologen des

Begründung. Wie griechifche Worte mit griechifchen

N. T’s {fchelten laffen, Faft komifch wirkt es, wenn

Buchftaben ganz vermieden find, fo werden verhältnifs-

aus ‚einigen‘ Chriften im Handumdrehen ‚eine fehr grofse

mäfsig auch nur wenige genaue Citate gegeben. Das

Zahl‘, ja ‚die Mehrzahl‘ wird (S. 373 f.). An folchen Puncten

hängt zufammen mit der für diefes Buch charakterifti-

verräth fich die grofse Schnelligkeit, mit der W. gearbeitet

fchen praktifchen Tendenz, die fich mit feiner ge-

hat. Trotzdem möchten wir fein fo rafch und kühn, ja

In erfter Linie ift

keck hingeworfenes Werk nicht entbehren. Es hat trotz

es dem Verfaffer zu thun um die Herausftellung des

fchichtlichen Darftellung verbindet.

aller Mängel einen genialen Zug. Bewundernswerth ift

urfprünglichen Evangeliums Jefu und um feine Geltend-

die Art, wie W. die grofsen Stoffmaffen bemeiftert hat,

machung gegen alle fpäteren Trübungen, mögen fie

glänzend und lichtvoll ihre Anordnung. Die Haupt-

felbft von Paulus oder Johannes ausgehen. In diefer

puncte der Entwickelung find vortrefflich herausgehoben.

praktifchen Abficht, befonders in feinem Kampfescharakter,

Die Darftellung ift klar, vielfach packend, immer feffelnd,.

liegt viel von der Schwäche und Stärke des Werkes. Es

Auch wo Bekanntes und Anerkanntes mitgetheilt wird, ift

ift zweifellos, wie fchon angedeutet wurde, recht fubjectiv.

es in ein neues Licht gerückt oder wenigftens in origineller

Der vorwiegend ethifche Standpunkt feines Verfaffers

Form zum Ausdruck gebracht,

Das Buch enthält feiner

tritt ftark hervor.

Das Ganze trägt ein gewiffes ratio-

Abzweckung gemäfs viel Reflexion über den Werth oder

Unwerth der geiftigen Erfcheinungen; aber fie ift aus

naliftifches Gepräge,

Der Sinn für das Myftifche, Ge-

heimnifsvolle, Unbewufste kommt nicht genügend zur

dem Stoffe gewonnen und darum fruchtbar. Für feinen

Geltung. W. will zu viel ausrechnen und erklären. Dabei

Standpunkt ift W, ein dialektifch fehr gewandter Anwalt.

kommt es zu ftarken Uebertreibungen. Hierher rechnen

Als befonders gehaltvoll und gelungen feien beifpielsweife

wir auch die durchgehende {charfe Polemik gegen Kirche

bezeichnet feine Charakterifirung der erften {chöpferifchen

und Theologie. Verfaffer liebt es, die Dinge zuzufpitzen.

Periode (S. 236), des Unterfchiedes zwifchen der paulini-

Solche Pointirungen klingen zwar bisweilen recht gut. Zur

fchen und der fpäteren Apologetik (S. 322 f.), des Gnofticis-

Charakterifirung feines Standpunktes und feiner

chreib-

mus (S, 354), der Wandlung des urfprünglichen Chriften-

weife feien noch folgende, auch fonft beachtenswerthe

thums in Schulchriftenthum (S. 368).

Das Buch ift in

Ausfprüche im Wortlaute angeführt: Es ift ja nicht ver-

erfter Linie für ‚Starke‘ gefchrieben, die an einem ge-

wunderlich, dafs der Mann (Paulus), der die Erfcheinung

wagten, ja derben und {fcharfen Wort keinen Anftofs

nehmen,

hatte, die Bedeutung der Auferftehung Jefu überfchätzte;

Aber eben wegen feines herzerfrifchenden

dafs jedoch dadurch das eine Wunder der Vergangenheit

Muthes, feiner unbeftechlichen Wahrheitsliebe und feiner

Grundlage des Chriftenthums wurde, war ein Unglück für

fchonungslofen Kritik kirchlicher Mifsftände wird es auch

die neue Religion und ein Widerfpruch gegen den vor-

fehr geeignet fein, felbftändig nachdenkenden, kämpfen-

wärts blickenden Geift Jefu (S. 149). — Seltfam berührt

den und fuchenden Laien, die die Fühlung mit der gegen-

es uns heute, dafs der Held des

ortes zugleich der

wärtigen Kirche verloren haben, ein Führer zu chriftlicher

Schöpfer des Sakramentes geworden ift. Er felbit —

das weifs jeder, der ihn kennt — bedurfte keines kul-

Denkweife und Frömmigkeit zu werden. Es wird Viele

tifchen Zaubers, da ihm der Geift im Innern Gottes Liebe

nicht nur.anregen, fondern auch ftärken und gewinnen.

Vielleicht werden es die Laien mehr fchätzen wie die

bezeugte, und ihm Jefus der Bringer der Freiheit von den

Theologen,

Der Verfaffer felbit würde das wohl nicht

Zeremonien war, Aber durch die Aufnahme der Sakra-

bedauern.

mente in feine Erlöfungslehre ift er an der Entftehung

Bonn.

Ed. Grafe,

des Katholicismus mitbetheiligt, der ihn heilig fprach

und tot machte (S. 167)., — Wer, befreit vom proteftan-

tifchen Vorurtheil, die Rechtfertigungslehre des Paulus

Waitz, Lic. theol. Hans, Das pseudotertullianische Gedicht

betrachtet, mufs fıe eine feiner unglücklichften Schöpfungen

adversus Marcionem. Ein Beitrag zur Gefchichte der

nennen (S.189).— Es ift ein fchauerliches Schaufpiel: Theo-

altchriftlichen Litteratur fowie zur Quellenkritik des

logen, die für Jefus kämpfen, ihn vertheidigen, erheben,

Marcionitismus, Darmftadt, Joh. Waitz, 1901. (VIII,

vergöttern, ihm zulieb erdichten, umdeuten, verdrehen —

und dabei gar nie fragen, wer er wirklich war und was

158 S, gr. 8.)

M, 5.60

er wollte!. (S. 264). — Die Gottheit Chrifti und.der Logos-

Waitz giebt zunächft eine kurze Ueberficht über die

chriftus find genau fo heidnifche Gebilde wie der gnoftifche

Arbeiten, welche das erftmalig 1564 nach einer ver-

Soter (S. 354). — Die chriftliche Trinität fieht wie eine ärm-

liche Reduktion der gnoftifchen Aeonenlehre aus, unchrift-

lorenen Handfchrift von Georg Fabricius gedruckte Ge-

dicht Adversus Marcionem behandeln. Er wendet fich

lich find. beide (S, 355). — Die Lehre vom Geift entfprach

dann der Frage nach der Heimath des Gedichtes zu.

feiner (des Chriftenthums) früheren fektenhaften, weltab-

E..Hückftädt (Ueber das pfeudotertullianifche Gedicht

gewandten Exiftenz. Diefe gab es völlig auf, als es Schutz-

Adversus Marcionem , Leipzig 1875) hatte Rom als Ent-

{chriften an römifche Kaifer adreffirte, denen ja die Berufung

ftehungsort befonders mit Rückficht auf den Gebrauch

auf den Geift der Chriften als ein kindifches Verfehen er-

des Pronomen hic von Rom (Adv. Marc. III, 275 ff.

fcheinen mufste (S. 321). — Alfo hatten auch die fpäteren

bezeichnet, Oxe (Victorini versus de lege domini, Cre-

Lehrer das Recht, ihre energifchen fittlichen Ermahnungen

fich nicht durch die Botfchaft von der Gnade zu verwäffern

feld 1898) fand in der Sprache des Gedichts den afri-

canifchen Dialekt wieder und verwies es nach Africa,

(S. 406).— Allein nicht nur an folchen pointirten, übertrie-

Waitz {chliefst fich dem Letzteren an. Die Abfaffungs-

benen, zum Theil unbilligen und {chiefen Behauptungen

zeit ift ebenfalls ftark controvers. Hückftädt und Ox6

ift das Buch reich. Esenthält auch offenbare Widerfprüche,

fetzten es in die Zeit von 360 bis 380, Hilgenfeld rückte

Nur auf wenige Beifpiele fei hingewiefen. Einerfeits wird

es in das 3. Jahrhundert hinauf

(Eofe WE hr KIX1

ff.

oft verfichert, wie flark Paulus fü

r das Kirchenthum ge-

1876) und Manitius (Gefchichte der chriftl. latein, Poefie

wirkt hat (vgl. bef. S. 189),

andererfeits foll fich nur ein

1891) ging bis in das 5. und 6. Jahrhundert herunter. Im

Minimum von Formen, von Kirche auch bei ihm finden

(S. 236). ‚In Bezug auf Taufe und Abendmahl ift P. le-

Hinblick auf das Bild der kirchlichen Zuftände und der

allgemeinen Zeitverhältnifse: — das. Ged

icht fetzt. noch

diglich Mann der Tradition, nicht Schöpfer‘

128). ‚Aber

deutlich die Herrfchaft des Heidenthum

S voraus — auch

erft Paulus fchafft den Sakramentsbegriff‘

(gs

166). Kaum

in Rückficht auf den religiöfen und theologifchen Ge-

*o

499

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr. 18.

500

dankenkreis und den vom Verfaffer benutzten Kanon der

von Tertullian und Cyprian finden, Wir fchliefsen mit

heiligen Schriften will Waitz nicht über das 3. Jahrhundert

dem Dank für die gründliche, die literarhiftorifchen Pro-

als Abfaffungszeit herabgehen.

Er unterfucht weiter

bleme des Gedichts Adversus Marcionem fördernde Arbeit

die im Gedicht benutzten Quellen. Die Nachrichten über

das Auftreten Cerdon’s und Marcion’s {owie die römifche

Heidelberg.

Grützmacher.

Bifchofslifte ftammen nach ihm aus derfelben verlorenen

römifchen Schrift, aus der Irenäus und Epiphanius fchöpften.

S. Hieronymi Stridonenfis

presbyteri tractatus contra

Die Berührungen Pfeudotertullian’s mit Tertullian führt

Origenem de visione Esaiae, nunc primum ex codd. Ms.

Waitz zu der Annahme, dafs beide eine gemeinfame

Cafinenfibus in lucem edidit et illuftravit Ambrofius

Quellenfchrift antimarcionitifchen Inhalts benutzt haben.

Diefe Schrift findet er in dem verlorenen Werk des Theo-

M. Amelli, monachus Archicoenobii Montis Cafıni.

philus xat& Maoxiaovoc wieder. Endlich hat der Anonymus

Montecaffino, 1901.

(T 20 D Ba

Cyprian gekannt und aus ihm gefchöpft. Waitz prüft dann

Der verdiente Forfcher Amelli, der die Manufcripte

die Haltbarkeit der verfchiedenen Hypothefen über den

Monte Caffino’s fleifsig durchfucht, ob nicht in ihnen ver-

muthmafslichen Verfaffer. Er weift die Hypothefe Tille-

loren geglaubte patriftifche Schriften enthalten find, hat

monts ab, dem Haufsleiter und mit Vorbehalt Krüger

einen bisher unbekannten Tractat gegen Origenes über

beigetreten war, dafs Victorin von Pettau (+ 305) das Ge-

die Seraphim herausgegeben. Amelli glaubt in ihm eine

dicht gefchrieben habe. Ausfchlaggebend ift für ihn die

Arbeit des Hieronymus wieder erkennen zu. können, die

Discrepanz des Sprachgebrauchs beider Schriftfteller.

diefer im Jefaiacommentar erwähnt, während der Referent

Die nicht zu leugnenden literarifchen Beziehungen zu

diefe Stelle auf den Brief 18 an Damafus de Seraphim

dem Apokalypfencommentar Victorin’s erklärt er daraus,

et calculo bezogen hatte (f. Hieronymus S. 55). Amelli

dafs beide als gemeinfame Quelle. den verlorenen Com-

publicirt den anonymen Tractat aus dem Codex Cafın.

mentar Hippolyt’s zur Apokalypfe benutzt haben.

Zum

N. 342, der aus dem ı2. Jahrhundert ftammt und den An-

Schlufs begründet er feine eigene Hypothefe, nach der

fang des Tractates enthält, und aus dem Codex Cafın.,

Commodian, der Dichter der Inftructionen und des Apolo-

N. 345, der aus dem Anfang des 11. Jahrhunderts ftammt

geticum, auch der Verfaffer des Gedichtes Adversus Mar-

und den Tractat mit Ausnahme einiger Sätze im Anfang

czonem iflt. Die Anfchauungen über die Kirche und kirch-

vollftändig enthält. Die Vorlage des letzteren Codex war,

liche Einrichtungen find diefelben, die Congruenz der reli-

wie fich aus Fehlern deutlich zeigt, ein Uncialcodex. Für

giöfen und theologifchen. Gedankenkreife befonders der

Hieronymianifchen Urfprung fprechen die Latinität, die

efchatologifchen Vorftellungen ift frappirend, fie haben

exegetifche Methode, der benutzte Bibeltext, die Ablehnung

denfelben Kanon der heiligen Schriften und benutzen

der origeniftifche Deutung der beiden Seraphim auf Chriftus

diefelbe profane und kirchliche Literatur. Sie fchreiben

und den heiligen Geift. Aber auch merkwürdige Wider-

denfelben Stil und haben einen ähnlichen Wortfchatz.

fprüche finden fich zwifchen dem anonymen Tractate und

Beide Dichter, fo verfchieden auch fonft die poetifche

der Epiftel 18 an Damafus,

Während es

im erfteren

Form ihrer Gedichte ift, zeigen diefelbe Kenntnifs aber

heifst: zu Lebzeiten des Ufia fah Jefaia feine Vifion, fagt

auch die gleiche Geringfchätzung der profodifchen Regeln.

Hieronymus im Briefe 18: zu Lebzeiten des ausfätzigen

Auch die äufseren Lebensverhältnifse paffen zu dem Ge-

Königs Ufia konnte Jefaia die Vifion nicht haben.

Im

fammtbild. — Die Schrift von Waitz zeugt von einer

Briefe 18 {fchliefst fich Hieronymus an die allegorifche

ficheren Methode, Anlage und Aufbau find klar und

Deutung des Origenes an, die er der Genefisftelle giebt:

durchfichtig. Die Refultate der Arbeitüber Zeit und Ort der

Solange Pharao lebte, feufzte des Volk Ifrael nicht auf

Abfaffung fcheinen mir abfchliefsend zu fein. Die Nach-

zum Herrn, als er geftorben war, feufzten die Kinder Ifraels

weife über die von dem Anonymus benutzten Quellen

auf; in dem anonymen Tractat lehnt der Autor diefe Aus-

haben ‚viel Einleuchtendes, wenn auch manches hypo-

legung ausdrücklich ab. Im Briefe 18 vertritt Hieronymus

thetifch bleibt, weil wir die poftulirten Quellen nicht

die Meinung des Origenes, dafs die Seraphim mit ihren

mehr befitzen. Da{s der pannonifche Bifchof Victorin

Flügeln das Angeficht Gottes und nicht ihr eigenes be-

von Pettau nicht der Verfaffer ift, fcheint mir ebenfalls

decken, während in dem anonymen Tractate die entgegen-

erwiefen zu fein. Aber ift Commodian wirklich der Ver-

gefetzte Meinung begründet wird. Amelli glaubt, diefe

faffer? Waitz hat feine Hypothefe zu einem hohen Grade

Widerfprüche damit erklären zu können, dafs Hieronymus

von Wahrfcheinlichkeit zu erheben gewufst, wenn auch

den neu aufgefundenen Tractat felbft als örevis et subitus,

nicht alle Zweifel gehoben find.

Die Congruenz der

ut experimentum caperet ingenioli amicis iubentibus be-

theologifchen Gedankenkreife ift keine völlige.

In _ der

zeichnet habe, während der Brief an den Papft eine

Chriftologie nähert fich Commodian mehr dem moda-

gründlichere und fpätere Arbeit des Hieronymus fei,

liftifchen Monarchianismus, während bei dem Anonymus

Ferner hat Amelli auf Berührungen des Tractates mit

die Logoschriftologie ftärker hervortritt. Der Anonymus

dem von Hieronymus 402 aus dem Griechifchen über-

giebt fich die Mühe, die Quantität in feinen Verfen zu

fetzten Briefe des Theophilus von Alexandria gegen Ori-

beachten, während Commodian fie ganz vernachläffgt.

genes aufmerkfam

emacht.

Er ‘ar< der “Anfıcht, dafs

Eigentlich ausfchlaggebend für die Entfcheidung der Frage

Theophilus diefen

ractat des Hieronymus bei der Ab-

wird aber nicht der theologifche und kirchliche Ge-

faffung feines Ofterbriefes benutzt habe, eine Beobachtung,

dankenkreis — das Gedicht könnte ja von einem gleich-

die wenn fie zu Recht beftände, für die Gefchichte des

zeitigen und ähnlich denkenden Verfaffer ftammen —

Origenismus im Orient von Bedeutung wäre. Aus den

fondern der Stil und Sprachgebrauch fein. Hier fpricht

Gräcismen des Tractates, den griechifchen Namensformen

viel zu Gunften der Hypothefe von Waitz, obwohl noch

Mosy == Movon und Cherubin und Seraphin = Cherubim

immer die Möglichkeit offen bleibt, dafs der Anonymus

und Seraphim, aus dem Gebrauche des Genitiv in Ver-

mit Commodian nicht identifch zu fein braucht, fondern, ein

bindung mit 4/exus, aus der Conftruction 7a00r blasphemat

für magis blasphemat, glaubt Amelli für den anonymen

Africaner wie diefer ift, welcher wenig fpäter als er in

ftarker Abhängigkeit von ihm gefchrieben hat. Auf Ein-

Tractat auf urfprüngliche griechifche Abfaffung {fchliefsen

zelheiten einzugehen verbietet der Raum, der für die

zu dürfen. Der Tractat ift nach ihm 381 in Conftantinopel

Anzeige zu Gebote fteht.

Nur möchte ich noch be-

beiGregor von Nazianz von Hieronymus ziemlich flüchtig

merken, es ift mir fehr unwahrfcheinlich, dafs, wie Waitz

griechifch niedergefchrieben worden.

Als Hieronymus

S. 135) annimmt, Commodian und der Anonymus noch

dann nach Rom kam, habe er die Vifion des Jefaia für

keine lateinifche Bibelüberfetzung benutzt, fondern felb-

Damafus (ep. 18) zum zweiten Male erklärt, indem er über-

ftändig aus dem Griechifchen überfetzt haben follen, weil

legter zu Werke ging, fich ruhiger mit Origenes auseinander-

fich bei ihnen ftarke Abweichungen in den Bibelcitaten

fetzte und bei der erften Auslegung verworfene Meinungen

Nr3d48,

502

501

Theologifche Literaturzeitung. 1001

desfelben wieder aufnahm. — Stellen wir uns zunächft ein-

saec XI und eine St. Gallener Handfchrift /at 286 saec

IX zur Verfügung. Aufserdem hat er noch 5 Handfchrif-

mal auf den Standpunkt Amellis und fetzen wir die Aecht-

ten, die Theile des Werkes enthielten, herangezogen.

heit des Tractates voraus, fo hätte Hieronymus bereits in

Natürlich liefse fich der Apparat noch vermehren, eine

Conftantinopel Origenes aufs heftigfte bekämpft, aber

fpäter in Rom viel freundlicher über ihn geurtheilt, wäh-

wichtige Handfchrift der Laurentiana in Florenz Cod,

rend er ausdrücklich Rufin gegenüber bekennt, dafs

Ashburnham 9 saec IX konnte nicht collationirt wer-

er als Jüngling ein Verehrer des Origenes gewefen fei.

den, aber er ift vollftändig ausreichend, um einen im

Wenn auch ein fchneller Gefinnungswechfel bei einem

Allgemeinen zuverläffigen Text herzuftellen.

Ich habe

im erften Buch Capitel 24—33 nachgeprüft und wüfste

Manne wie Hieronymus wohl denkbar ift, fo wiffen wir

keine Stelle zu nennen, an der ich nach dem mitgetheilten

doch nichts darüber.

Gerade in Conftantinopel, wo er

der begeifterte Schüler Gregor’s von Nazianz war, der ihm

Apparat eine andere Lesart als die von Knoepfler auf-

die Bewunderung für Origenes einflöfste, follte er diefen

genommene wählen würde, wenn nicht etwa die erheb-

fcharfen Tractat gegen Origenes gefchrieben haben und fich

lich abweichende Recenfion des Codex Fuldensis Aa 2

fpäter nie auf diefes Werk berufen haben, als er in Origenes

saec X den urfprünglicheren Text bietet, was ich nicht

zu entfcheiden wage.

Knoepfler hat feinem Text fort-

den grofsen Ketzer fah! Sollte daher der Tractat von der

laufend die Nachweife der von Rabanus benutzten Quellen

Hand des Hieronymus ftammen — und Amelli hat diefe Mei-

beigefügt.

Es war dies ‚eine recht mühfame Arbeit, die

nung mit dem Hinweife auf Sprache, Exegefe und Bibeltext

zu einem hohen Grade von Wahrfcheinlichkeit erhoben

aber für die Beurtheilung des Rabanus als Schriftfteller

von Werth

ift. . Demnach hat Rabanus in einer Weife

— fo möchten wir ihn einer fpäteren Zeit zuweifen, als

Hieronymus bereits mit Origenes gebrochen hatte. Wir

Alcuin, Beda, Gregor den Grofsen, Auguftin und vor allem

halten daran feft, dafs die als subztus fractatus im Jefaia-

IGidor von Sevilla ausgefchlachtet, dafs fein Werk zu

commentar bezeichnete Auslegungsfchrift, die 381 in

einer rein mechanifchen Compilation ohne jede wiffen-

fchaftliche Selbftändigkeit herabfinkt.

Knoepfler zieht

Conftantinopel gefchrieben ift, mit ep. 18 ad Damasum zu

daraus auch den Schlufs, dafs Hauck Kirchengefchichte

identificiren ift. Vielleicht ift der anonyme Tractat in

der Zeit gefchrieben, in der Hieronymus den Brief des

Deutfchlands? II, 620 ff. die wiffenfchaftliche Bedeutung

Theophilus gegen Origenes überfetzte. Die Berührungen

des Rabanus überfchätzt, da wahrfcheinlich auch in den

mit diefer Ueberfetzung würden fich fo beffer erklären,

umfangreichen exegetifchen und homiletifchen Werken

indem Hieronymus ähnlicher Ausdrücke fich bediente, wie

des Rabanus das wenigfte fein literarifches Eigenthum

er fie in dem Tractate gegen Origenes gebraucht hatte.

ift. In der beigegebenen Einleitung bietet Knoepfler eine

Denn dafs Theophilus lateinifch verftanden und den

kurze Lebensfkizze des Rabanus Maurus und eine Unter-

Hieronymus ausge{fchrieben hat, ift fehr unwahrfcheinlich.

fuchung über die Veranlaffung der Schrift de znstitutione

Clericorum.

Doch möchte ich nicht eher die Frage für {fpruchreif

Die Schrift ift auf Veranlaffung Eigils dem

halten, bis die Hand{fchriften des Briefes 18 an Damafus

Erzbifchof Haiftulf, wahrfcheinlich bei der Einweihung

unterfucht find, da ich in meiner Biographie (S. 188 Anm. 3)

der neuen Klofterkirche in Fulda am ı. November 819

ausdrücklich darauf hingewiefen habe, dafs die Ueber-

überreicht worden.

Rabanus Maurus kam dabei der Auf-

lieferung diefer Epiftel fehr unficher und e%. 18, 17—20

forderung nach, die Karl der Grofse im Jahre 813 an die

wahr({cheinlich ein Nachtrag von der Hand des Hieronymus

Bifchöfe und Erzbifchöfe seines Reiches hatte ergehen

ift. Auch fragt es fich, ob der von Amelli aus zwei

laffen,

fich über die einzelnen kirchlichen Functionen

Manufcripten zufammengefetzte Tractat, dem möglicher

Rechenfchaft zu geben,

Weife der Schlufs fehlt, in der vorliegenden Form ur-

Heidelberg,

Grützmacher.

fprünglich ift. Vielleicht gehören die verfchiedenen Stücke

des anonymen Tractates und der Epiftel 18 an Damafus

noch in andersartiger Weife zufammen. Jedenfalls hat

Feiler, Emil, Das Benediktiner-Officium, ein altenglifches

fich Amelli durch feine Publication ein grofses Verdienft

Brevier aus dem 1I1I. Jahrhundert,

Ein Beitrag zur

erworben, indem er die Fragen, die fich daran knüpfen,

Wulfstanfrage. (Angliftifche Forfchungen. Hrsg. von

zwar nicht definitiv gelöft .hat,. aber. die Forfchung um

Prof. J. Hoops. Heft 4.) Heidelberg, C. Winter, 1901,

werthvolles Material bereichert und ihr neue Probleme ge-

ftellt hat.

M. 2.40

Nach einem kurzen Bericht der bisherigen For-

Heidelberg.

Grützmacher,

fchungen über das Officium befchreibt Feiler die beiden

Knoepfler, Prof. Dr. Aloisius, Rabani Mauri de institutione

Handfchriften Bodleyana Jun. 121 und Cambridge Corp.

clericorum libri tres.

Textum recensuit adnotationibus

Chr. 20I1, in denen uns das Officium erhalten ift. Er giebt

dann die Notizen über die Verbreitung des römifchen Bre-

criticis et exegeticis illustravit introductionem atque

viers in England. Seit der Stiftung der Klöfter Wearmouth

indicem addidit A. K. (Veröffentlichungen aus dem

und Jarrow durch Benedict Biscop um 680 war eine Pflanz-

ftätte der römifchen Liturgie auch. im Norden Englands

kirchenhiftorifchen Seminar München Nr. 5.) (XXIX,

gefchaffen. Zur Zeit des erften grofsen englifchen Reform-

300 S. gr. 8) München J. J. Lentner 1901,

Mg

concils, der Synode zu Cloveshoe 747, fcheint die Ein-

A. Knoepfler, der verdiente Herausgeber und Redac-

führung des lateinifchen Breviers keinem ernften Wider-

tor der Veröffentlichungen des kirchenhiftorifchen Se-

fpruch mehr begegnet zu fein. So dürftig auch die

minars in München, hatte das neue Unternehmen, in dem

Refte von liturgifchen Kirchenbüchern aus jener alten

bereits eine Reihe wiffenfchaftlich tüchtiger Publicatio-

Zeit find, fo fetzt es doch das erhaltene Ritual von

nen erfchienen ift, mit einer kritifchen. Edition der

Durham aufser Zweifel, dafs demfelben das Brevzarium

Schrift Walafrid Strabo’s, Zz6er de exordis et incrementis

Romanum zu Grunde lag, und auch für das Benedictiner-

quarundam in observationibus ecclesias

eröffnet.

LiCLsS Verum 1899

officium verfucht Feiler denfelben Nachweis zu erbringen.

Schrift d

Jetzt läfst er eine zweite liturgifch wichtige

Nach einer Ueberficht über die Gefchichte des Breviers,

es frühen Mittelalters in dem vorliegenden Werke

die unter Heranziehung der Quellen fich auf die befte

des Rabanus Maurus folgen. Für die Herftellung eines

Literatur ftützt und abgefehen von kleinen Irrthümern

correcteren Textes,

als ihn die Ausgaben bieten —

zuverläffig ift, behandelt er das altenglifche Brevier und

Migne P.L. 107,295 ff. hat den fchlechteren Kölner Text

feine Vorlage. Es ift nach Feiler ein Erzeugnifs, wenn

von Colvenerius vom Jahre 1626 abgedruckt — ftanden

auch ein etwas verfpätetes, jenes mächtigen kirchlichen

ihm zwei Münchener Handfchriften /ar 142105080 IX

Auffchwunges, jener Periode lebensvoller Thätigkeit in

und 14045 saec XI, 2 Parifer /at 2440 saec X und 2399

liturgifcher Neufchöpfung und Umformung zur Zeit der

593

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 18.

504

Cluniacenferreform. Das Brevier ift abhängig von Raban’s

‚Urkunden der Officien‘.

Hier wird zunächft Cod. R. be-

Schrift de institutione clericorum,

deren neue kritifche

handelt, d. h. jene Rofenthalifche Hf., vonder fchon die

Rede war.

Sie ftammt aus dem römifchen Klofter

Ausgabe von Knoepfler, München 1901, der Verfaffer

S. Pancratius de secretario und enthält das weitaus ältefte

noch nicht benutzen konnte. Das fogenannte Benedictiner-

officium bietet mit einigen Zugeftändniffen an die frän-

bekannte Brevier des Ordens.

Sie. ift, wie..F. ‚nachzu-

kifche Ordnung nur den reinrömifchen o7do des Stunden-

weifen fucht, im Jahre 1235 fertig redigirt gewefen, aber

gebets.

Als Abfaffungszeit ergeben fich die Jahre

fie ‚erinnert immer wieder daran, dafs fie genau das

1006—1016, und als Verfaffer hat Feiler den Erzbifchof

Brevier der Curie, d,. h. Innocenzens III. überliefere‘ und

Wulfftan, der 1002—1026 den Stuhl von York und bis

nach F. ift das in der That über allen Zweifel erhaben.

1016 auch den Stuhl von Worcefter innehatte, erwiefen.

Das ältefte Ordensbrevier ift eben kein anderes als das

Innocenzens III, Bisher hatte man von deffen Wortlaut,

Wulfftan ift neben Aelfric der Hauptvertreter der zweiten

Und

Blütheperiode der weftfächfifchen Literaturprofa, Der

feinen Neuerungen u. f. w. keine fichere Kenntnifs.

Unterfuchung ift eine kritifche Ausgabe des altenglifchen

nun giebt die Hf. für alles das die genauften Auffchlüffe.

Benedictiner-Officiums beigegeben. In der von trefflicher

Eine zweite Hf. des Ordenbreviers, Cod. Vat, 8737 will

Methode zeugenden Arbeit hat Feiler einen geficherten

F. bis in die Mitte des 13. Jhs. hinaufrücken; Cod.

Beitrag zur Gefchichte des Breviers im Abendlande ge-

Sangall. 389, der nicht das franciscanifche, fondern das

liefert, wodurch er fich den Dank der des Altenglifchen

St. Galler Klofterbrevier, aber auch in ihm Julians Officium

des h. Franz enthält, weift F. der zweiten Hälfte des 13.

nicht kundigen Kirchenhiftoriker verdient hat.

Weiteres liefern 3 Hff. des Minoriten-

Heidelberg.

Grützmacher.

Jahrhunderts zu,

convents von Freiburg i/U vom Ende des 1ı3. bis Ende

Endlich nimmt F. in diefem Zu-

Felder, P. Hilarin, O. M. Cap., Dr. theol,, Die liturgischen

des 15. Jahrhunderts.

fammenhang die Fragen auf, die Weis und Ortroy (f. Nr. 4

Reimofficien auf die Heiligen Franciscus und Antonius, ge-

ds. Jggs.) behandelt hatten; er tritt mit Weis gegen Ortroy

dichtet und componiert von Fr. Julian von Speier

dafür ein, dafs das gereimte Officium Julians vom heil.

Franz vor dem secundus biographus entstanden Ssei,

(+c. 1250). In moderner Choralfchrift mit kritifcher

ebenfo das Officium des h. Antonius vor feiner /egenda

Abhandlung und 10 phototypifchen Tafeln erftmals

Schliefslich wird dann die Thätigkeit Julians

herausgegeben.

Freiburg i/Schw., Univerfitätsbuch-

anonyma.

von Speier noch einmal unterfucht, der ja der Verfaffer

Handiung . 1001..(170. 0, EXXT. S. gr 8.)

der Officien der beiden Heiligen ift und von Weis wie

In Nr. 4 diefes Jahrganges habe ich zwei Arbeiten

Ortroy zugleich als der secundus biographus des h. Franz,

von Weis und Ortroy über Julian von Speyer und

von Weis auch als der der Antoniuslegende B in An-

feine Bedeutung für die Gefchichte der Reimofficien und

fpruch genommen war. F. hatte fchon früher diefeIdentität

In Felders Buch werden diefe

des sec. biogr. mit Julian beftritten!). Er wiederholt es

des Chorals angezeigt.

Veranlafst find fie bei ihm durch

jetzt und will Julian auch nicht als den Verfaffer der

Studien fortgefetzt.

Antoniuslegende gelten laffen.

diefelbe Handfchrift eines franciscanifchen Breviers im

Im Anhang giebt Felder 5 Blätter aus Cod, R. in

Befitz des Münchener Antiquars Rofenthal, über die

fchon Weis Nachricht gegeben hatte.

Zugleich wird

phototypifchen Nachbildungen heraus, die freilich viel

aber die Gefchichte der Officien des Heiligen Franz und

zu wünfchen übrig laffen. In ‚moderner Choralfchrift‘(doch

Antonius von Padua noch einmal.unterfucht und in dem

nicht der, die uns geläufig ift) wird dann das Franciscus-

Rahmen der Gefchichte des ganzen Breviers vorgeführt.

officium nach Cod.R. und den anderen älteften Brevierhff,

Der Minoritenorden hat für diefe Gefchichte die grofse

(Vatic. 8787 und Friburg. 2), das Antoniusofficium nach

Friburg. 2 mitgetheilt,

Bedeutung gewonnen, dafs die Regel von 1223, an der ja

die Curie fehr wefentlich mitgearbeitet hat, den Brüdern

Breslau.

Karl Müller.

das von Innocenz III. foeben neugeordnete römifche

Brevier (mit Ausnahme feines Pfalteriums) zum Gebrauch

vorfchrieb und ihm dadurch in kürzefter Zeit eine Ver-

Steinmeyer + Prof. F. L., Homiletik, Den Freunden des-

breitung über die ganze Kirche gab, fo dafs es nach

felben dargereicht von Past, M. Reyländer, Leipzig,

einer abermaligen Neuordnung fchon in der zweiten

A, Deichert Nachf., 1901

(320°95 0176

Hälfte des 14. Jhs. als das einzige officielle Brevier der

-

M. 5.25; geb. M. 6.—

römifchen Kirche galt, Dadurch kam es dann, dafs auch

‚Steinmeyer hatte einen nicht kleinen Kreis be-

die beiden gröfsten Heiligen des Ordens, Franz und

Antonius, ‚ihre grofse Stellung in der Liturgie der ganzen

geifterter Verehrer im Pfarramt, für welche‘ allein er

mittelalterlichen Kirche bekamen. Aus den Abfchnitten,

{chrieb, und denen jede Gabe feiner Hand ein wahres

die ihnen gelten, greift der Verf. die Officien im engeren

Feft war,‘ fagt Erich Haupt in feiner fchönen Charak-

Sinn, d. h. die gefungenen (gereimten) Ab{fchnitte des täg-

teriftik St.’s in ‚Halte was du haft‘ 1900. Den ‚Freunden‘

lichen Brevierpenfums heraus, und giebt nur (S. 23—34)

ist auch dies Buch gewidmet; aufser ihnen werden viele

einen kurzen Ueberblick auch über die Lefe ftücke (Chor-

Andere, die ihm perfönlich ferner ftanden, gefpannt auf

diefe: Gabe: des eigenartigen, geiftvollen und {charf-

legenden) der beiden Fefte. Die Gefchichte jener Officien

finnigen Theologen sein.

Der Herausgeber führt das

hat nun aber fo ausfchliefsliches Intereffe für die liturgifche

Buch nicht ein; ein Vorwort fehlt. Er hat fich auch nicht

Entwicklung des Ordens, dafs ich mich begnügen mufs,

einmal die Mühe gegeben, ein Inhaltsverzeichnifs herzu-

auf diefe Abfchnitte zu verweifen, zumal da dem, der auf

diefem Gebiet nicht bewandert ift, manches unklar und

ftellen, und von einem Regifter ift erft recht keine Rede,

das meifte uncontrollirbar bleiben mufs.

Eher führt in

In die . Veröffentlichung nach Wunfch und Willen des

die gröfseren Zufammenhänge der Ordensgefchichte das

Verftorbenen gefchehen, oder übernimmt der Heraus-

zweite Capitel ein, das der Frage nachgeht, in welchen

geber die Verantwortung, eine nicht für den Druck be-

Jahren die Urformen der Officien der beiden Heiligen ent-

ftimmte Niederfchrift der Preffe zu übergeben?

Ift das

Buch ein oder das Collegienheft des Meifters, oder eine

ftanden feien, und welche Veränderungen fıe im Laufe der

ftenographifche Nachfchrift feiner Vorträge, oder eine Ver-

Zeit erlitten haben. Mir i dabei insbefondere von Inter-

effe gewefen, wie auch hier aus der Legende des heil.

ı) Die Arbeit ift mir wie damals auch jetzt nicht zugänglich.

Ich

Franz immer mehr die Spuren des Menfchlichen, ins-

fehe nun aber, dafs der von mir dort nach Ortroy genannte ‚P. Hilarin

befondere alfo feiner weltlichen Vergangenheit gelöfcht

von Lucerne‘ identifch ift mit dem Verfaffer unferes Buchs, der damals,

werden (S. 65

was mir nach dem franzöfifchen Text Ortroys fraglich-fein mufste, in

Das meifte Int

ereffe wird nun das 3. Capitel erregen,

Luzern, jetzt in Freiburg ‚i/U lebt.

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr. 18.

506

505

arbeitung mehrerer

Nachfchriften?

Wir erfahren nichts

Dagegen fällt es nicht dem Herausgeber zur Laft,

darüber.,

Im Intere

{fe des Herausgebers fetzen wir den

dafs das Buch durchaus den Eindruck macht, als wäre

für ihn günftigften Fall, dafs es das Collegienheft St.’s

es vor etwa 40 Jahren in feiner jetzigen Form verfafst.

Wir begründen dies Urtheil damit, dafs ı) als die jüngften

felbft ift, das vorliegt. Aber entfpricht es der fchuldigen

aller Homiletiker Palmer und Al. Schweizer, beide

Pietät, dies ohne Revifion und Ergänzung auf den Markt

oftmals und ftets abweifend, citirt werden, von den neueren

zu bringen?

Der Revifion hätte das Buch dringend be-

W erken eines v. Oofterzee, v. Zezfchwitz, Th. Har-

durft; denn

1) ift eine Reihe von Autornamen falfch gefchrieben:

nNack; E. L: ThuHehke, A -Kraufsi H. Baffermann

Hüffell 16. 69. 153. 202; Bernhard von Clairvaux I9. 322;

u. a. keine Spur fich findet.

Nur daraus ift es zu er-

2; mitunter auch Marheineke,

klären, dafs

13 f. die Einführung des Namens Homi-

Wolff 9

faß (ämmtliche Büchertitel falfch citirt; wir

letik J. W. Baier 1676 zugefchrieben wird, dafs in der

2) find

r der verkauften

Ueberficht über die Gefchichte der Homiletik die treff-

fetzen die richtigen Titel zur Correctu

lichen Leiftungen des 12—14. Jahrh. von Guibert de

Exemplare hierher.

I

Ambrofius: De officeis mint-

SErOTUM ;

1i H. JA SScHhott:

Theorie der Beredfamkeit,

Nogent, Alanus ab Jnfulis, Humbert de Romanis,

mit befonderer

Anwendung auf’ die chriftliche Beredfam-

Nicolaus de Clamengis, des 16. Jahrh. von Jacob

keit, in ihrem ganzen Umfange dargeftellt; 14: Rhaba-

Andreae und Lucas Ofiander nicht erwähnt werden,

nus Maurus: De clericorum institutione et CaerimonNLiSs

dafs S. 286f. in dem ‚kurzen Hinweis

auf die be-

ne concionandt;

deutendften Prediger

der

chriftlichen Kirche‘

wohl

ecclesiae;Erasmus: Ecclesiastes sive deratio

Makarius der Aeltere, die drei Kappadocier, Ephräm,

Melanchthon’s Werk von 1519 heifst:: De ”7hetorica

Theodoret ausführlich befprochen werden, aber z. B.

Libri tres, erft die dritte Ausgabe (Neubearbeitung) von

re-

1531 führt den Titel; EZ/ementorum rhetorices liürı duo;

Berthold von Regensburg und fämmtliche

15: HieronymusWeller; De modo et ratione concionandt

formirten Prediger mit Ausnahme von Menken keine

1562; Aegidius

Hunnius: Methodus concionandi 1595;

Erwähnung finden. Dahin gehören auch die ungerechten

die Topik des Hyperius wird auf 1565,

S. 88 auf 1573

Urtheile S. 22: es fei der Mangel der modernen Homi-

us Ccitirt

letik, für den Predigtftoff weder Rath noch Hülfe zu

gefetzt, während fıe bereits 1553 von Hyperi

jit. , Matt

wiffen; S.274: dafs organifche Predigten kaum mehr

wird; .im Titel der Homiletik des Hyperius

ehalten würden, ja dafs (S. 283) nie, fo lange die Kirche

scriplut

yae sacrae zu fetzen: Scripturarum, o 1553 und

1562

sISE:Citirt Nets

aus der Bearbeitung von 1562 nach

befteht, das Predigtreden fo tief darnieder gelegen habe,

der

Ausgabe von H. B. Wagnitz (1781), nennt aber nur

wie jetzt, obgleich nach’S. 321 zur Zeit Karls des Grofsen

die Ausgabe von 1553; [S. 28: Baoxalyeıy

!

29: Joachim

das Predigtwefen ‚in den äufserften Verfall‘ gerathen war.

Lange:

Oratoria sacra ab artis homileticae vanitate

/

Deutlicher noch spricht dafür, dafs wir es mit einer

repurgata; 44: Spalding’s Buch ift 1772 (3.!Aufl. 1791)

alten Niederfchrift zu thun haben, 2) der Umftand, dafs

erschienen; 52. 89. 284: Hyperius: De sacrae sripturae

von den reiferen Ausführungen St.’s befonders. in feiner

lectione ac meditatione quotidiana omnibus omnıum ordinum

Topik (1874) keine Spur fich findet, alle Topik {fogar

hominibus christianis perquam necessaria: [59:; Marc. ftatt

S. 178 f. verworfen wird,

In der Topik fiellt St. für die

E 832 Epfe 2i S KOR 12114 Rönk! 14170

Textwahl die Regel auf, er dürfe nicht dem Gebiet der

Marc. 940; 131: Röm. 153 finnwidrig citirt; 148 : 070770,

MifGonsverkündigung und der Katechefe, fondern müffe

meditatio , tentatio; 152 Z. 2. v. u. Predigt ftatt Homilie;

dem der Gemeindeverkündigung und der heil. Schrift,

15515 und 19012: Homiletiker ftatt Homilet; 186: ı Sam. 167]

fofern fie das Wort der Heilsoffenbarung fei, entnommen

232 und 268: Claus Harms: Mit Zungen reden; [268

fein; hier dagegen genügen die rein äufserlichen Kriterien

und 287: yl1600aıs 2alelp; 279: Fonitura vocts?); 319:

der kanonifchen Bücher und des autoritativen Urfprungs;

Gregor I: Regula pastoralis oder Cura pastoralıs.

dort verbreitet St. fich geiftvoll über die Genera concio-

3) find die zahlreichen Satz- und Wort-Citate mit

nis, hier kennt er folche Genera überhaupt nicht; dort

f{ehr wenigen Ausnahmen uncontrolirbar, weil die Fund-

trägt er der Individualität des Predigers Rechnung, hier

orte nicht angegeben find; in Folge der Unzuverläffig-

kennt er kein Recht der Individualität. — In diefem

keit der Autornamen und der Büchertitel fteht man un-

Zufammenhange mag auf die fonderbaren Behauptungen

willkürlich fämmtlichen Citaten, namentlich wenn mit

hingewiefen werden, die häufig uns begegnen; fo S. 6,

Ausdrücken wie ‚die altproteftantifche Homiletik‘ u. dgl.

dafs feit den Zeiten der Apoftel die Kirche ftets die

als

operirt wird, mifstrauifch gegenüber.

Cultuspredigt

unverleugbare

Aeufserung

ihrer

4) find zahlreiche und höchft auffallende Wider-

Exiftenz und als Hauptfactor des Cultus felbft erachtet

fprüche, die meiftens mit leifer Hand hätten befeitigt

habe; S. 281, dafs. es bei weitem {fchwerer fei, ohne

werden können, recht ftörend. Dahin gehört S. 12:

Geften zu predigen — welch ein Troft für unfere Can-

‚Der Prediger ift kein Künfller . ,

ein jeder ift dazu

didaten! —, als mit Geften; S.:222: ‚die Predigten des

feien meiftens

Trauerreden;

begabt, Gottes Wort verkündigen zu können‘ vgl. mit

Valerius Herberger

S. 23: ‚Der Apoftel bezeichnet die Gabe der xg0@nTEIa

S. 159: Hyperius habe dem Thema kühl gegenüber-

als diejenige Form [die Gabe eine Form?] des Lehrens,

geftanden; S. 92 und 267 verbietet St., die Wörter Kirche,

die ganz eigentlich für die Cultuspredigt qualificirt fei‘

Garizim, Erbfünde und Thatfünde, Unterlaffungs- und

und S. 24: ‚Die Predigt mufs eine künftlerifche Geftal-

Begehungsfünde auf der Kanzel zu gebrauchen, und

tung haben, mufs ein Kunftwerk fein‘; S. 6of werden

lobt S. 268 Doddridge, der das griechifche dıex&m ge-

alle Texte, die nicht aus autoritativem Munde gekommen

braucht habe u. f. w.

find, unter Anführung von Joh. 98 1116 Act., 588. 39 U. 1, W.

während St.

Nach diefem Allem könnte die Frage berechtigt

verworfen,

S. 75 ausdrücklich Luc. 1127

erfcheinen, ob die Veröffentlichung diefer Homiletik fich

Joh. 746 u. f. w. empfiehlt; S. 84 wird ı, Joh. 58 empfoh-

entfchuldigen laffe. Doch fchon die Frage felbft würde ein

len, S. 91ı abgelehnt; S. 65 wird alle Textwahl de casu

Unrecht fein. Gehen wir auf den Inhalt des Werkes näher

‚auf das entfchiedenfte verworfen,‘ S, ı04 f. durchaus

ein! Nach 'einer Einleitung, die den Gegenftand, die Noth-

gebilligt; S. ı57 weift St. die Meinung ab, ‚als ob in

wendigkeit, die Möglichkeit und das leitende Princip der

einem Text mehrere Themata liegen könnten‘, S. 106

Darftellung der Homiletik behandelt

S

I—930), entfaltet

heifst es: ‚es laffen fich über einen Text mannigfache

fich die Darftellung wie in faft allen

chriften St,’s in

Themata aufftellen‘; nach S. 3 f. wendet fich die Cultus-

drei Abfchnitten: Von der Subftanz der Predigt (31 bis

predigt nur an die xcötol; nach S. 235 ‚müfsen wir vor-

149), Vom Organismus der Predigt (150—205), Vom

ausfetzen, dafs gegen jede chriftliche ‘ Heilswahrheit das

Zweck der. Predigt (206—285). Ein Anhang: Kurzer

Bewufstfein der Zuhörer mehr oder weniger reagirt‘

Hinweis auf die bedeutendften Prediger der chriftlichen

i 6M

W.

Kirche (286—329) befchliefst das Buch. Der logifche

Nr. 18.

597

Theologifche Literaturzeitung.

1901

508

Fehler, vom Zweck der Predigt zuletzt zu fprechen,

die auf gewiffe Kreife ftets wirken, wie: die Tendenz,

während er doch die Vorausfetzung der beiden erften

eine Schule zu bilden,

was fich in der ftolzen Verwer-

Abf(chnitte ift — wie denn auch von S. 2 an der Zweck

fung alles bisher Dagewefenen und in der Ausftattung

der Hörer mit einer grofsen Menge technifcher Fremd-

als Vorausfetzung figurirt —, erklärt fich daraus, dafs

der Zweck der Predigt ihm der aus(chliefsliche Gefichts-

für

dritten Abfchnittes:

die

wörter zeigt, find allem voran zwei höhere Kräfte zu

punct

den Inhalt des

nennen, nämlich die begeifterte und begeifternde Liebe

oratorifche Ausführung und Darftellung, für die Salbung

und Verehrung zur heil. Schrift und die ftrenge unerbittliche

und Würde des Predigers ift und eigentlich nur als

dialektifche Schulung, der er feine Hörer unterwirft. Und

ungefchickte Ueberfchrift über diefen Inhalt angefehen

dies Beides hat ohne Frage die fegensreichften Früchte

werden kann.

Die Entwicklung des Ganzen ift höchft

bei allen felbftändigen Naturen gezeitigt, die es ver-

eigenartig, wie man es nirgends fonft findet, überaus

fchmähten, den Meifter zu copiren, ftatt von ihm zu

lernen,

Beides fichert aber auch der Homiletik St.’s

feffelnd von Anfang bis zu Ende. St. ift bei den Rhe-

toren in die Schule gegangen, wie er auch das Studium

einen eigenthümlichen, ob auch einfamen, Platz in der Ge-

der Rhetorik für den Prediger für unentbehrlich hält

fchichte der Homiletik; fo wenig es ift, dem man von

und von der Vernachläfiigung diefes Studiums den Ver-

Herzen zuzuftimmen vermag, fo viel ift es, wovon heil-

fall der Predigt zu gutem Theile ableitet. Die dialektifche

fame Anregung und ebenfo heilfame Nöthigung, fiıch

Virtuofität ift bewundernswerth; mit faft zwingender Ge-

mit dem Gegebenen auseinanderzufetzen, noch für kom-

walt führt fie zu dem gewollten Ziel, das allerdings

mende Gefchlechter ausgehen wird, . Deshalb dürfen wir

nicht felten die Irrfahrt offenbar macht.

Die Homiletik

trotz allem für die Veröffentlichung der Homiletik St.’s

dankbar fein.

behandelt die Cultuspredigt, die fich von der Miffions-

predigt nicht nur durch die verfchiedene Zuhörerfchaft

Marburg.

E, Chr. Achelis,

unterfcheidet, fondern auch dadurch, dafs fıe nicht ifolirt

auftritt, fondern Theil eines grofsen Ganzen (des Cultus)

Sägmüller, Prof. Dr. J. B., Lehrbuch des katholischen Kirchen-

ift. Die Rede des Apoftels Act. 20 wird — {fonderbar!

rechts. Erfter Teil. Einleitung. Kirche und Kirchen-

— die Cultuspredigt des Neuen ‚Teftaments genannt,

politik. Die Quellen des Kirchenrechts. Freiburg i/B.,

aber erft Gregor I. — noch fonderbarer! — habe der

Predigt die richtige Stellung im Cultus zugewielen und

Herder, 1000 (VIL- 141 9020 6)

M. 2.—

Der

Ohne die Frage einer Erörterung zu unterziehen, ob

fie dadurch vor dem Untergang gerettet (S. 321).

wirklich ein Bedürfnifs nach einem neuen Lehrbuch des

alleinige Zweck der Predigt fei es, die Andacht der Ge-

meinde zu ihrer fpecififchen Höhe zu fteigern, (d. h. die

katholifchen Kirchenrechts vorliegt, foll nur hervorge-

Gemeinde zu erbauen [?]), fo dafs fie zum Genufs des

hoben werden, dafs der Herr Verfaffer nach feiner eigenen

Herrenmahles gefchickt erfcheine.

Es wird alfo voraus-

Angabe zu dem Entfchluffe, die Zahl der vorhandenen

gefetzt, dafs jeder Gottesdienft, in dem gepredigt wird,

Lehrbücher um ein weiteres zu vermehren, durch die

mit der Abendmahlsfeier fchliefsen mufs, und dafs jedes-

nach feiner Anficht auf der Hand liegenden Vortheile

mal die ganze Zuhörerfchaft am Abendmahl theilnimmt.

beftimmt worden ift, welche ein Lehrbuch für die

Durch die Hinfälligkeit diefer Vorausfetzung, die übrigens

akademifche Lehr- und Lernthätigkeit bietet, Dem erften

Theile follen noch zwei weitere Theile folgen und das

fchon zu Gregor’s I Zeit hinfällig war, fällt die Definition

Ganze nach etwas über zwei Jahren vollendet fein. Diefes

der Predigt und ihres Zweckes. Alle liturgifchen Reden

og. Cafualreden) find von der Homiletik ausgefchloffen,

Erfcheinen in Lieferungen ift nach meiner Anficht nicht

ß

er Text ift aus den kanonifchen Büchern der Bibel

gerade praktifch. Schon mit Rückficht auf den mit dem

frei zu wählen — denn nur diefe find theopneuftifch, und

Buche verfolgten Zweck hätte dasfelbe als ein Ganzes

‚die. Infpiration ‚geht auf das Schreiben‘ (S. 272) —

publicirt werden müffen und überdies wird Verfaffer ge-

und mufs von autoritativem Munde ausgefprochen fein

zwungen fein, in den folgenden Theilen zahlreiche Nach-

träge und Ergänzungen zu dem früher Erfchienenen zu

(wer entfcheidet das?). Jeder Text ift der Träger einer

bringen, wodurch vorausfichtlich die Ueberfichtlichkeit

nur ihm eigenthümlichen Heilswahrheit (Subftanz); diefe

des Werkes nicht unerheblich beeinträchtigt werden

gilt es zu finden und in dem Thema zu formuliren. Die

Einheit des Textes ift dasfelbe mit der Einheit des

wird. Der vorliegende erfte Theil bringt aufser der Ein-

Themas.

Daher kann aus jedem Text nur ein Thema

leitung zwei Bücher, Das erfte Buch ‚Kirche und Kirchen-

ewonnen werden, und jeder Prediger nur einmal richtig

politik‘ behandelt u. A. auch das Verhältnifs von Kirche

über denfelben Text predigen; eine völlige IMolirung

und Staat, während das zweite Buch fich mit den Quellen

jedes Textes ift die natürliche Folge. In der Auffindung

des Kirchenrechts befchäftigt. Von den noch ausftehenden

der ‚Subftanz‘ des Textes bezw. des Themas, aus dem

Theilen foll der zweite die Verfaffung und der dritte die

die — am natürlichften: zwei — Theile fich ungefucht

Verwaltung der Kirche enthalten. Die Darftellung des

erften Theiles ift forgfältig gearbeitet und, wenn fıe auch

ergeben

müffen, entfaltet fich der volle dialektifche

Scharffinn St.’s, aber auch die wunderlichfte Eisegefe, fo

felbftverftändlich den ftreng katholifchen Standpunct. ver-

fehr er auch betont, dafs die homiletifche Interpretation

tritt, doch durchaus mafsvoll gehalten. Nur vereinzelt

auf der grammatifch-hiftorifchen beruhen müffe, Die

finden fich scharfe Bemerkungen, die im Intereffe der

typi

fche(oder fymbolifche o der allegorifche) Auslegung

Objectivität beffer unterblieben wären.

Das gilt nament-

des

Alten Teft., wie Paulus und Petrus fie gehandhabt,

lich von der Aeufserung auf S. 53, dafs von Preufsen

fei die allein richtige, Origenes fei das

ufter, und

im Culturkampf die Niederwerfung, ja Vernichtung der

Chriftus bezeichne ja (Joh. 16) alle auf Erden von ihm

katholifchen

irche unternommen worden fei.

Sehr zum

Vortheil gereicht es dem Buche, dafs die hiftorifche Ent-

gefprochenen Worte als Träger ve rborgener Wahr-

wickelung berückfichtigt und die Literatur in umfaffender

heiten, die nur vermöge gewiffer Operationen aus ihrer

faft änigmatifchen Erfcheinung entnommen und der Ge-

Weife herangezogen ift. Unzutreffend ift es, wenn Ver-

meinde dargeboten werden könnten (S. 106).

Die

faffer 5. 55 zum Erweife, dafs die Juden die vollen bürger-

Operation nimmt St. vor; das Meffer ift haarfcharf ge-

lichen und ftaatsbürgerlichen Rechte haben, auf 8 80 der

fchliffen und wird von gefchickter Hand geführt; die

Verfaffung des Deutfchen Reiches v. 16 April 1871 Be-

Operation gelingt vorzüglich, wenn auch — um im Bilde

zug nimmt. Abgefehen davon, dafs die geltende Reichs-

zu bleiben — meiftens der Patient darüber zu Grunde

verfaffung nur 78 Artikel (nicht Paragraphen) hat, hätte

geht. Zum Beweife diene die Ausführung S, 184 f. —

Auf feine unmittelbaren Schüler hat St. einen be-

nicht fowohl diefe, als vielmehr das Bundesgefetz vom

Woher

3.Juli 1869 herangezogen werden müffen, welches übrigens

geifternden, ‚fascinirenden‘ Einflufs ausgeübt,

fpäter (S. 61) bei anderer Gelegenheit erwähnt wird.

das? Abgefehen von Eigenthümlichkeiten des Docenten,

Kiel.

Frantz

Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. I18.

510

509

Kayata, P., Monographie de l’Eglise grecque catholique de Marseille

Bibliographie

et Vie de saint Nicolas de Myre, Marseille 1901, Impr. Marseillaise,

XXVIIE 211 D, 1A6

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Dionysius, Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani opera omnia [v.

Deutfche Literatur,

TLZ 1901, 7]. T.13. In omnes B, Pauli epistolas; in VII epistolas

canonicas,

Montreuil 1901, impr, Arnaun6&,

Freiburg i. B. 1901,

Harnack,

A., Die Aufgabe der theologifchen Facultäten u, die allge-

Herder, (XIV, 762 p. Lex.-8.

12 —>

meine Religionsge

fchichte, (Rektoratsrede,) Giefsen 1901, J. Ricker,

*35

Bainvel, J. V., St. Jean-Baptiste de la Salle, fondateur des Freres des

(22.S. ‚gr.:8.)

Ecoles chretiennes,

Paris 1901, impr. F&ron-Vrau, (X, 247 p. 16.)

Davies, T. W., Magic, divination, an

d demonologyn among the Hebrews

Roberty, E., Auguste Bouvier (1826—1893). Paris 1900, Fischbacher.

and their neighbours.

Diff. Leipzig. (130 5. 8

3 fr, 50

König, E., Die Bedeutung

des Alten Teftamentes f, das chriftliche. Glau-

Gustfne, G., La Loi des garanties et la situation international

e de la

3.) Lpzg. 1901, H. G. Wall-

mann,

bensleben. (Hefte zum ‚Alten Glauben‘,

— 40

papaut&, Thöse, Paris 1901, A, Rousseau, (164 p. 8,

(28 S. gr. 8.

ı. Bd.: Religion u,. Offenbarg.

Feral, A,., La conception de l’6tat, d’apres l’Eglise romaine. These, Va-

Schell, H., Apologie des Chriftentums,

lence 1901, impr. Ducros. (79 p. 8.

Paderborn 1901, F. Schöningh,

(XXVIIL, 464 S

gr. 8.) 6. 40;

Fabre, P., Le liber censuum de l’6&glise romaine (avec preface et com-

geb. 7. 60

mentaire). Paris 1901, Fontemoing. (288 p. 4.)

Trümpert, R., Die Lehre von der Sünde nach den Schriften d, N.

Goujon, Kant et Kantistes (6&tude critique, selon les principes de la m&ta-

Teftamentes. Progr. Darmftadt, (26 S. 4.)

physique thomiste),

Lille 1901, Morel. (XXIII, 332 p. 8.)

r

tyris ÄNOUVNUOVEULATA JUAJUE

Grasset, E., Joseph de Maistre: sa vie et son oeuvre, Chambery 1901,

Lippelt, E., Quae fuerint Justini Ma

Jatina cohaeserint. Dif, Halle,

ratione cum forma evangeliorum syro-

Perrin, (XXIII, 267 p. 8.

(385. 8.)

Nazelle, L. J., Etude sur Alexandre Vinet. Critique de Pascal. Thöse,

Schelowsky, G., Der Apologet Tertullianus in feinem Verhältnis zur

Alencon 1901, impr. Ve Guy‚et Co.

(260 p. 8.

griechifch-römifchen Philofophie, Diff, Leipzig, (89 S. 8.)

Koch, C., Soren Kierkegaard og Emil Boesen, Breve og Inledning. Med

Seeffelberg,

F., Das Prämonftratenfer-Klofter Delagais auf Cypern vom

et Tillaeg, Kgbenhavn 1901, Schgnberg, (90s, 8.)

1ı Kr. 50 gre

fchichtlichen Standpunkt erläutert. Mit Taf. u.

F

kirchen- u. kunftge

Diff, Heidelberg.

85 S. _ gr.

Aus Zeitfchriften,

Efpenberger,

J. N., Die Philofo

phie äetPetrus Lombardus u. ihre Stel-

lung im 12. Jahrh. (

Beiträge zur Gefchichte der Philofophie des Mittel-

Capart, J., Za föte de frapper les Anou (Rev, de V’Hist, d, Rel, 1901,

alters. Texte u. Unterfuchgn. Hrsg,

v. C. Baeumker u. G. Freih,

3, P 249—274)-

v. Hertling. IIL Bd. 5. Hft.) Münfter 1901, Afchendorff, (XI, 139 S.

Lagrange, Fr. M, J., Zes prötres babyloniens d’aprös une publication

gr. 8.)

4: 75

recente (Rev, Bibl, 1901, 3, $. 392—413).

Henry, V., Bouddhisme et positivisme (Rev, d, V’Hist, d, Rel. 1901, 3,

Müller, J., Reformkatholizismus im Mittelalter u, zur Zeit der Glaubens-

Nn 3S Q748)

I, 50

B, 314—324).

fpaltung. Augsb. 1901, Lampart & Co,

Lofch, F., Mythologifche Studien im Gebiet des Baldermythus (Arch.

Kuhn, R., Verhältnis der Dezemberbibel zur Septemberbibel. Krit, Bei-

f. Rel.-Wiff, III, 4, S. 358—9374).

trag z. Gefchichte d. Bibelfprache Luthers. Mit e, Anhang über J.

Griffith, F, L., Chronological value of Egyptian words found in the

Lange’s Matthäusüberfetzung. Diff, Greifswald,

84 S. 8.

Singer, P., Beziehungen des fchmalkaldifchen Bundes zu England im

bible (Proc, 'of t. Soc. of Bibl, Arch., Vol, XXIII, 2, . 72—77).

Jahre 1539. Diff. Greifswald. (97S. 8.

Kasteren, J. P, van, Z’Ancien Testament d’Origene (Rev. Bibl. 1901,

Kötz,G., Die Danziger Konkordienformel über das hl, Abendmahl, Notel

3, . 413—423).

genannt, und ihre Apologie. Diff. Königsberg. (65 S. 8.

Meinhold, J., Die Lade Jahves. Ein Nachtrag, (Th, Stud, & Krit.

190I1, 4, S. 593—617).

Beintker, E., Die Grundlagen des proteftantifchen Kirchen- u, Schul-

Peters, N., Textkritifches zu Job (Th. Quartfchr, 1901, 2, S, 208—218;

wefens in Anklam, Progr. Anklam. (61 5S. 8.)

Wotke, K., Die älteften Piariftenfchulen Mährens, Progr, Wien, (22 S. 8.)

3, _389—396).

Kirchengallerie, neue fächfifche

M

. TLZ 1901, 9]. Die Ephorie Schnee-

Ley, J., Zur Erklärung der Bedeutung des Knechtes Jahwe in den fog.

berg (15—20 Lfgn.) ı. u 2.

L

trau

ch. (Sp. 1—8o,

Ebed-Jahwe-Liedern (Th, Stud. & Krit. 190I1, 4, S. 659—669).

hoch 4.

g. -Lng.l 1901, A, SS

ubfkr.-Pr. &4 — 40

Cheyne, T, K., /rom Isaiah to Ezra. A study of Ethanites and Jerah-

Was lehrt man in der Kirche Chrifti des Scientiften? Berl, 1901, C. A,

meelites (Amer, Journ, 0,

7h. 1901, 3, D, 433—444

Schwetfchke & Sohn. (23 S.

.

_5°

Schmidt, N., 7Z%e b0ok of Feremiah (New World dec,

"1900, £. 655

Anz, H., Die Perfönlichkeit Jefu im höheren Unterricht. Progr. Barmen,

—6

255

Smith,

7J3. 'M. P., Z%e day of Vahweh (Amer. Journ, of Th. 1901, 3,

An

Matthes, J. C

Siteratur des Auslandes.

1900, 2,

"Rouw en doodenvereering in Israel. I (Theol, Tijds,

Smith, R. P., Thesaurus Syriacus, fasc, X, pars II. London1901, Frowde,

Schiefer, F, W., Das Problem der Sünde im 4, Ezrabuch (Z. f. wiff, Th,

fol.)

358

I901, 3, S. 321—324).

Macpherson, J., Z7%e gospels as a source for the life of Christ (Amer.

Etudes de Th&ologie et d’Histoire publ. par les proff. de la facult& de

Fourn, of Th. 1901, 3, P. 496—504).

th6ol. prot. de Paris en hommage A la facult& de th6ol. de Mon-

Drummond, J., 7%e use and meaning of the phrase ‚the son of man‘

tauban & Voccasion du tricentenaire de sa fondation,

Paris 1901,

in the synop

Fischbacher. (357 p. gr. 8.)

tic gospels. II (Fourn, of Th. Stud, 1901, 8, ..539—571).

Ondervijser, A. S., Pentateuch. (Chamisja choemsje thora in peroesj

van Rhijn, C, H., Naar aanleiding van de jongste verklaring van de

Rasji, targoem Onkelos). Nederlandsche vertaling van den Penta-

gelijkenissen van Tezus (Th, Studien 1901, 3, 6lz. 145—174).

Romberg, M,, Jerufalem u. Galiläa, .die Schauplätze der Erfcheinung

teuch, benevens de Chaldeeuwsche vertaling van Onkelos en eene

des Auferftandenen (N, krchl, Z. 1901, 4, S. 286—317).

Nederlandsche verklarende vertaling van Rashie’s Pentateuch-commen-

Jones, I, P,, ‚7ustified in the spirit‘' (Exßos. aug. 1901, P. 153—156).

taar, 5 dIn, Amsterdam 1901, Van Creveld & Co. (gr. 8.) f. 30.

Nippold, F,, Zur 13. Auflage der Kurtz’fchen Kirchengefchichte (Z. f.

Testament, het Oude [v. TLZ, 1900, 5]. Deel II (Job—Maleachi). Leiden

1901, E, J. Brill, (XII, 1094 blz. roy. 8,

.2

—

wifl, Th, 1901, 3, S. 411—418).

Green, S. G.; Handbook to the grammar of the Greek Testament; with

Büchler, A,, Zes Dosith&ens dans le midrasch (Rev, d, Etud, Juiv,

a complete vocabulary and an examination of the chief New Testam,

aUr,-juin 1901, P. 220—231).

Harnack, A., Vorftudie zu einer Gefchichte der Verbreitung des Chri-

synonyms. New York 1901, Revell, (564 p. ı2.)

$2,

ftentums in den erften drei Jahrhunderten (Sitz,-Ber, d, k. preufs. Akad,

Godet, F., Kommentaar op den brief aan de Romeinen, Bewerkt door

d, Wiff, 1901, XXXVI—XXXVII, S. 810—845).

G. J. A. Jonker,

Utrecht 1901, Kemink & Zoon,

(8 en 562 blz.

Ferrara, G., Z’incendio di Roma e i primi Cristiani (Riv, di Filol, e

gr. 3,

.

D

d’Istruz, Class, apr. 1901, f. 279—308).

Cone, O., The epistles to the Hebrews, Colossians‚ Ephesians, and Phi-

Smith, D,, Recent New Testament criticism. III. Second century rivals

lemon, the pastorales epistles, the epistles of James, Peter and Jude ;

with a sketch of the history of the canon of the New Testament.,

of the evangelic Jesus (Expos, aug, 1901, f. 139—152).

Arendzen, J. P., 4 new Syriac text of the Apocalyptic part of the

New York 1901, Putnam, (VIII, 396 p. 8.)

2.

‚Testament of the Lord‘ (Fourn, of Th. Stud, apr, 1901, P.401—416).

Mead, G. R. S., Apollonius of Tyana, philosopher-reformer of first cen-

Heath, R., Zarly christianity an the democratic ideal (Contemp, Rev,

A, D, London 1901, Theos. Pub, Co, (

164 p. rtoy. 8.) 35.6d.

ay X901, D, 715737

Grimaud, F,, Quelques id&es des petres latins

sur la Providence univer-

Funk, Theologie und Zeit

selle. These, Lyon 190I, impr. Paquet,

141 p.

8

des Pfeudo-Ignatius (Th. Quartfchr, 1901, 3,

Richard, J., La maternit€ virginale de Marie chez les Peres du II. si&cle.

S. 411—426).

Raible, Über Urfprung, Alter u. Entwicklung der Missa fraesanctifica-

These, Lyon 1901, impr. Paquet. (90 p. 8,

forum (Katholik Febr. 1901, S. 14

3—156; März S, 250—266; Apr.

Felice, P. de, Histoire des origines de ]’Eglise de Rome: Thö&se, Mon-

S, 363—374).

tauban 1901, impr. Granie, (155 p. 8

Chapman, J., Apiarius (Dubl. Rev. july 1901, #. 98—122).

Jones, A. T., Ecclesiastical empire from the fall of Rome to the present

Deutfchbein, M., Dialektifches in der agf, überfetzung von Bedas Kir-

day. Battle Creek, Mich, 1901,

(XII,

chengefchichte

874 p. maps, 8.)

Review & Herald Pu.?.). Co,

(Beitr. z. Gfch. d. deutfch. Spr, u. Lit. XXVI, 2,

$ 2.50

S. 169—244).

511

Theologifche Literaturzeitung.

1901I.

Nn B,

512

Burr, G.L., Zhe yecar 1000 and ihe antecedents of the crusades (Amer.

Arakelian, H., Ze übisme en Perse (Rev. d, T’Hist, d, Rel. 1901, 3,

Hist, Rev. afr. 1901, %. 429—439).

B. 333-—344).

Bonnet, M., Actes de S. Thomas apötre. Le po&me de V’ame, Version

Beers, R, W., Sources of danger from mormonism (Bibl. Sacra Jjuly

grecque remanite par Nicktas de Thessalonique (Anal. Boll, XX,

1900, %. 469—490).

ZT, B 159—164).

Kehr, P., Papfturkunden in Turin, Bericht über die Forfchungen von

Recenfionen.

L. Schiaparelli (Nachr, v. d, K. Gefellfch. d. Wiff, z. Göttng, 1901,

1, S. 57—115).

Kratz, Das Johanneifche Chriftentum das der Zukunft (v. A. König:

— —— Papfturkunden in Piemont. Bericht üb, d, Forfch, v. L, Schia-

Proteft., Lit. Beil, 1900, 30; v. Samtleben: Th, Litber, 1900, 7 u.

parelli (%id, 2, S. 117—170).

Dtfch. ‚Ev. Krchztg. 1901, 5; v. r.: Öft. Litbl.: 1901, 6; v. W. R

—— —— Papfturkunden im ehemaligen Patrimonium u, im füdl, Toscana

Shoemaker: Amer, Fourn, of Th. 1901, 2

(#id, S. 196—228).

Kraus, Gefch, d. chriftl, Kunft (v. J. Hürbin: Kath, Schweiz, Bl, 1900, 4;

v. J. v. Schloffer: Lit. Rdfch.-f. d. kath. Dtfchl. 1901, 4; v. S. Beifel:

Wahrmund, L., Der ‚Parvus ordinarius‘ (Arch, f, kath, Kirchrcht, 1901,

I, S. 3—37; II, S. 195—222).

Stimm. ‚a, Mar,-Laach 1901, 4; v. Stegenfek: Röm. Quartfchr. 1901,

ı &2; v. Jordan: Th. Litber, 1901; 8

de Vooys, C. G. N., Middelnederlandsche proza-verhalen over de ge-

boorte van Fezus (Nederl, Arch. v. Kerkgesch. 1901, Z, 2, 5lz, 125

Krieg, Encyklopädie der theol. Wiffenfchaften (v. P, Schanz: Lit. Rdfch.

—1692).

f. d. kath, Dtfchl. 1899, 12; v. A, Rösler: Öft, Litbl. 1900, 15; v

Hamilton, A., Bishop Grandisson (Dubl, Rev, apr. 1901, . 305 —323).

Heggen: Lit., Anz, f. d, kath, Öft, 1900, 10; v. P.: Kath. Schweiz,

Godet, P., Z’academie de Calvin (Bibl, Univ, [ Suisse

aUr,

1901,

Bl. 1900; 4).

—— Wille u, Freiheit in d, neueren Philofophie (V L..Baur.:., Theol,

B. 51—69).

Quartfchr. 1899, 4; v. E. Commer: Jahrb, f. Philof, u, fpec. Theol.

Kern, R., Die Beteiligung Georgs.II von Wertheim u, feiner Grafichaft

am Bauernkrieg (Z. f. Gefch, d. Oberrheins Bd, XVI, 1, S. 81—130;

Bd, XIV, 3; v. Vowinckel: Dtfch, ev. Kirchztg. 1900, ı

3, S. 388—421).

Krumbacher, Umarbeitungen bei Romanos (v. J. Dräfeke: Wochf(chr. f.

klaff, Philol. 1900, 8; v. T. Preger: Berl, Philol, Wochfchr, 1900, 205

MenßGik, F., Cafpar Hirfch und feine Familienaufzeichnungen (Jahrb. d.

v. My: Rev. Crit, 1900, 34).

Gef. f. Gefch. des Proteft. in Öft. 1901, I u. II, S. 18—62).

Kügelgen, Luthers Auffaffung der Gottheit Chrifti (Dtfch. Litztg, 1901,

Bourrilly, V. L., Za ßremi&dre defection de Clement VIT & la ligue

23;: v. W. Walther: Th. Litbl.. 1901,..18;. v, Lezius; Th. Litber;

de Cognac, aoht-sept, 1526 (Bull, !tal, juil,-sept, 1901, f. 213—231).

1901, 5).

Köfter, F., Beiträge zur Reformationsgefchichte Naumburgs von 1525—

1545 (Z. f. Kgich. Bd. XXII, ı, S. 145—159; 2, S. 278—330).

Kukula, Tatians fog. Apologie (v., A. Hilgenfeld: Z, f, wiff, Theol. 1900,

3; v. A, L.: Rev, Crit, 1900, 42; v. C. W.: Hift. Jhrb.. XXI, 2 u. 3;

Battistella, A., Processi d’evesia nel collegio di Spagna (1553—1

d

554)3

v. A, Hilgenfeld: Berl. Philol, Wochfchr. 1901, 3; v. J. Dräfeke: Woch-

episodio della storia della riforma in Bologna (Atti e Mem,

fchr. f. klaff. Phil. 1900, 40; v. E. J. Goodspeed: Amer, Journ, of

Deputaz, d. Stor, Patr, p. 1. Romagna XIX, I—IIT, p. 138—187).

TEL

Langeraad, L, A, van, Handelingen van de vergaderingen van Corre-

—— Altersbeweis etc, in Tatians Rede a, d, Griech, (v. A, Hilgenfeld:

spondentie, van 1614—1618 in Holland gehouden (Nederl, Archief

Z. f. wifl. Theol.'1900, 3; v. A, L.: Xev."Crit, 1900, 425 v. J. Drä-

v Kerkgesch, 1900, 7, 1, 2 ff.).

feke: Wochfchr, f, klaff, Phil. 1900, 44).

Schybergfon, M. G., Ein neuer Beitrag zur Gefchichte der drei letzten

Künftle, Bibliothek der Symbole (Xev. Bendd, 1901, 1; v. P.: Kathol,

Hugenottenkriege 1621—1629 (Hift. Vierteljfch, 1901, 3, S. 355—365).

Schweiz, Bl. 1900, 4; v. P. Batiffol: Xev. 2767 1901, 1; v. Funk:

Round, H., 7%e protestant declaration ( Contemp. Rev. apr. 1901, f. 514

Th._Quartfchr. '1901, 1; v E C.B : Diölin Rev, an 1001, . H.

—523).

M. Scott: Amer: Journ. of Th. 1901, 2; v. C. H. Turner: Yourn.

Pometti, F., Studii nel pontificato di Clemente XI (Arch. d. R. Soc.

of Theol. Stud, apr. 1901; v. v. D.: Lit, Ctrbl, 1901, 21; v. d. W,:

Rom. di Stor. Patr. Vol. XXII, T—1II, p. 109—179; XXIII, I—II,

Röm. Quartfchr. 1901, ı & 2; v. H. Koch: Öft. Litbl. 1901, 11; v.

. 239—276; ZII—IV, . 449—515).

Fr. Kattenbufch: Dtfch. Litzg. 1901, 23; v. G. Pfeilfchifter: Lit. Rdfch,

Aulard, A., Za politique religieuse du premier Consul (Revol, Frang.

1901, 8, D 97_'131)'

f. d. kath. Dtfchl. 1901, 7; v. Lezius: Th. Litber, 1901, 6).

RE

RETFE

—z

Boutry, M., Z’abbE de Tencin, charg& d’afFaires & Rome de 1721 &

1724 (Rev. d’Hist, Diplom, 1901, 1, f. 19—50).

Haarhaus, R., Antipäpftliche Umtriebe an einer katholifchen Univerfität

Qerkag der J. C. Hinrichs’fhen Yuchbandlung in Leipzig.

(Hift, Viertljfch. 1901, 3, S. 334—354).

Soeben ist erschienen:

Sech6&, L., Ze centenaire de la signature du concordat (Rev, Bleue 13.

Juill, 1901, %. 33—41).

Zimmer, F,, Urkundliches zu dem ‚Königsberger Muckerprocefs‘ (Z. f.

wiff. Th. 1901, 2, S. 253—9312).

DAS GEBET

Platzhoff, E., Soeren Kierkegaard, ITI (Th.Rdfch. 1901, 6, S: 219 — 226).

Wenley, R. M., Some lights on the British idealistic movement in the

IN DER ÄLTESTEN CHRISTENHEIT

nineteenth century (Amer, Journ, of Th. x901, 3, D. 445—472).

Eucken, Die weltgefchichtliche Krife der Religion (Dtfch. Rundfch, 1901,

EINE

XXVII, 8).

Godfernaux, A,, Ze n&o-catholicisme en Espagne (Nouv, Rev, 15. mai

GESCHICHTLICHE UNTERSUCHUNG

1901, . I191—197).

‘

VoN

Mellerio, A., Un n&o-catholicisme en Italie (ibid, 15. juin 1901, f. 571

EDUARD FREIHERRN VON DER GOLTZ

—584).

Umbers, M, H., O/d Catholicism in France (Rev. Int, d, Th, juil,-

LIC, THEOL,, PASTOR ZU DEYELSDORF

seßt. 1901, . 533—546).

80 (XVI und 368 Seiten.)

Chretien, A., Une attaqgue contre ’ancien-catholicisme et contre les fa-

cultes de theologie (ibid, p. 547—559).

Preis M. 6.80; in Leinen geb. M. 7.80.

Weber, Th,, Theobald Ziegler u, der Altkatholizismus (#7Z, S, 449—480).

Drews, P., Zur Kirchlichkeit des mitteldeutfichen Bauernftandes (Monat-

Das Buch will nicht nur einen Beitrag zur wissenschaftlichen

fchr. f. krchl. Prax, 1901, 4, S. 133—140).

Weiffenbach, Gegen die ‚unkirchliche‘ Theologie (Dtfch, ev, Bl. 1901,

Forschung auf dem Gebiete der ältesten Kirchengeschichte geben,

1, S. 67—

.

der Verfasser will auch in weiteren Kreisen Verständnis erwecken

Reifchle, M., Kirchliche und unkirchliche Theologie (2id, 7 S, 464—484):

für die geschichtliche Frage, wie in der ältesten Christenheit ge-

Griffin, E. H., Facts, doctrines and ideals (Presb. & Ref. Rev. july

betet worden ist. Das Vorbild der ältesten Zeugen unseres Glaubens

1901, f. 376—391):

kann, je klarer es uns vor Augen gestellt wird, ein Segen werden

Matheson, Z7%4e relation of evolution to holiness [Scientific lights on

für das persönliche und das wirkliche Gebetsleben unserer Zeit.

religious problems) (Expos. aug. 1901, f. 104—114).

Northrup, G. W.,

he fatherhood of god (Amer, Fourn. of Th. 1901,

Dazu möchte dies Buch ein Wegweiser für Viele werden.

3, D 473—495).

ea

Heida, H. J., De verzorging der armen onder het Oude eu Nieuwe

Demnächst erscheint:

‚Testament (Tijds, v. Geref. Th. 1901, 6, ölz. 308—320).

Lohmann, Die Staatsgenehmigung zur Errichtung von Kirchengebäuden

in Preufsen (Dtfch. Z. f. Krchrcht, Bd, X, 3, S. 341—367; XI, ı,

Catalog XXVI: Theologie.

S: 62=r7i15).

Nies, J. B., Zhe oßportunity of the American school of archaeologie in

Zusendung gratis u. franko,

Gotha.

Palestine (Journ, of Bibl. Lit.'XX, 1901, 1, f. 31—37).

M, Hauptvogel.

Mit. einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

NS IS

14. September 1901.

26. Jahrgang.

m__

Raeder, De Theodureti Graecarum affectionum

lianismus und weftgothifchen Arianismus aus

Sellin, Studien zur Entftehungsgefchichte der

jüdifchen Gemeinde nach dem babylonifchen

curatione quaestiones criticae (Preuschen).

dem VI. Jahrhundert (Krüger).

Exil, 2 Bde. Erfter Artikel (Bertholet).

Söderblom, La vie future d’apres le Maz-

Hesychii Hierosolymitani interpretatio Isaiae

Tosö &v ayloıs natods Huv Dwrtlov natoL-

deisme A la lumiere des croyance paralleles

prophetae ed. Faulhaber (Preuschen),

doz0v Kwvotartwvovnbiews A46yoı xal

dans les autres religions (Bousset).

Künftle, Eine Bibliothek der Symbole und theo-

Ouiklaı, 8&xdwWörtog S. Anıotkakov

Bruckner, Fauftus von Mileve (Grützmacher).

logifchen Tractate zur Bekämpfung des Priscil-

2 Bde, (Lambros).

Sellin, Prof. D. Ernft, Studien zur Entstehungsgeschichte

kann diefem Capitel im Allgemeinen zuftimmen, wie

der jüdischen Gemeinde nach dem babylonischen Exil.

auch grofsentheils dem zweiten (S. 63—978), das den

Nachweis verfucht, dafs der Gottesknecht der Ebed-Jahwe-

2 Bände, Leipzig, A. Deichert, 1901. (gr. 8.) M. 10.—

ftücke keine zukünftige und keine abftracte Idealgeftalt

I. Der Knecht Gottes bei Deuterojesaja. (IV, 302 S.) M. 6.50.

fei, fondern ein realer Zeitgenoffe des Verfaffers. —

— II Die Restauration der jüdifchen Gemeinde in den Jahren

538—516. — Das Schickfal Serubbabels. (IV, 199 S.) M. 4.50.

Cap. III (S. 78—141) foll gezeigt werden, dafs er weder

ein Prophet noch ein Thoralehrer, fondern ein zur Lei-

Erfter Artikel,

tung des neuen Gottesreiches beftimmter Davidide fei.

In feinem 1898 erfchienenen Buche ‚Serubbabel‘

Das unternimmt Sellin auf exegetifchem Wege. nachzu-

hatte Sellin eine neue Löfung der Ebed-Jahwefrage vor-

weifen ($ 1—4), am Ausführlichften an 421ı—7.

Es ift

gefchlagen: Serubbabel der Gottesknecht. Die vorliegen-

nicht zu beftreiten, dafs viele Züge der Ebed-Jahwe-

f(tücke auf einen ‚Volksleiter, Richter und Regenten‘

den Studien, fpeciell die erfte und die dritte, bedeuten

eine Correctur der in jenem Buche vorgefchlagenen Hypo-

(S. 98) trefflich paffen würden; andere freilich fehr viel

thefe auf Grund einer umfänglichen neuen Durcharbeitung

weniger, und es ift wahr, dafs Duhm und der Ref. mit

des einfchlägigen Materiales. Man fieht: Sellin gehört nicht

ihrer Deutung auf einen refp. den Thoralehrer einer Stelle

zu den Fertigen, die ausgelernt haben, fondern zu den

wie Jef, 504 gegenüber ‚ihren fchönften Triumph feiern‘

Werdenden, die lernen, während fie arbeiten. Das be-

S, 106).

‚Aber der Miffionar, der hinauszieht in alle

rechtigt ihn zum Anfpruche, von feinen Kritikern ‚die-

Welt, um die Heilsbotfchaft zu verkünden, die Völker

felbe geiftige Energie zu erwarten, noch einmal gründ-

handelt fich nur um den Herausführer Israels aus dem

zu erleuchten, er ift nur in den Text‘ hineingetragen; es

lich nachzuprüfen und dann, unbekümmert um alte Vor-

ftellungen, nur das Wahre zu erwählen‘ (S. 7). Folgen wir

Exil, der daftehen wird als ein Wunder für alle Welt,

alfo feinem Gedankengange.

der durch die Rettung feines Volkes das bis jetzt auf

I. Nach dem Erfcheinen von Sellin’s Serubbabel find

Erden umgeftürzte Recht wieder aufrichten und in Folge

König, Smend, Budde und Marti für die collectivifche

deffen auch von den Völkern als der Offenbarer des

Faffung des Ebedbegriffes eingetreten/ Dem gegenüber

wahren Rechtes wird aufgefucht werden‘ (S. 114 f.). Wie

will Cap. I (S. 11—63) feftftellen, dafs der Gottesknecht

fondern ein

kommt es dann aber, dafs in Cap. 40, dem Hauptcapitel

der Ebed-Jahweftücke kein Collectivum,

über die Herausführung Israels von ihm mit keinem

Individuum fei. Sellin’s Argumente find nicht neu; aber

Worte die Rede ift, vielmehr Jahwe {elbft an der Spitze

fie find präcifer formulirt als bisher gefchehen, nämlich

der Ausziehenden erfcheint? Diefes Bedenken hat Sellin

ı. $ ı: ‚Es fällt auf, dafs, während fonft Deuterojefaja

fehr wohl gefühlt — es war ihm vornehmlich fchon

mit der Verdeutlichung des Ebed durch Israel oder

durch Laue nahegelegt —, und er fucht ihm zu be-

Jakob in keiner Weife kargt, gerade in den Abfchnitten,

in denen die Ausfagen über den Ebed am individuellften

gegnen, m. E, mit unzulänglichen Gründen, Ich lege

weniger Gewicht auf das zweite Bedenken, dem er in

werden, der Ebed plötzlich nicht mehr als Israel oder

demfelben Paragraphen ($ 5) zuvorkommen will, als ob

Jakob bezeichnet, fondern namenlos wird. Das Zufam-

fich _ nämlich Cyrus und der Gottesknecht ausfchlöffen.

mentreffen der Erfcheinungen ift es, was zu denken giebt‘

In $ 6 wifd dargethan, wie angemeffen die Bezeichnung

(S. 15). 2. $ 2: ‚Es erregt zunächft im höchften Grade Be-

des Gottesknechtes {chlechthin für einen Davididen war,

fremden, dafs in den Ebed-Jahweftücken die Perfonification

Was endlich für die Beziehung auf einen Davididen,

fo confequent durchgeführt fein müfste, dafs keiner, der

wenigftens einen Fürften fpreche, das fei, dafs vom

diefelben allein lefen würde, auf den Gedanken kommen

Ebed vielfach mit Ausdrücken geredet werde, die in

könnte, es läge hier eine folche vor‘ (S, 19). 3. $ 3, das

Babylon in Bezug auf die Könige gang und gäbe waren

Hauptargument: ‚Der Gottesknecht wird vom Volk oder

($ 7). Den Befchlufs des Capitels

8 8) bildet eine Wider-

von dem

uten, gottwohlgefälligen Kern desfelben in

legung der Hypothefe, welche Re

(

erent in feinem Schrift-

den Stücken überall klar und deutlich gefchieden‘ (S. 23).

chen: zu Jef. 53 aufgeftellt hat. Nach wie vor find aber

Das weift Sellin nach an Jef., 423.6 495f. 8 504 6—9 Cf.

für mich die Berührungen von Jef. 53 mit Sir. 39 mehr

ers 10 538.

: ‚Die Schilderung des Thuns und Han-

ausfchlaggebend als die Verfchiedenheiten

zwifchen

delns des Ebed in den Ebed-Jahweftücken wie die feines

beiden, welche Sellin ftark hervorhebt.

Im Vebrigen

Leidens ift fo vollftändig verfchieden von der Israels in

ift mir feine Polemik höchft intereffant als Beftätigung

den übri

gen Capiteln, dafs eine Identität beider unmög-

einer Beobachtung, die fich gerade bei einem Blicke auf

lich ift

S. 45). In diefem Zufammenhange wäre der

die Behandlung der hier einfchlägigen Fragen fchon mehr-

Ausdruck ‚Völkerkonzert‘ (S. 48) beffer unterblieben (vgl.

fach aufgedrängt hat

, wie fehr nämlich der. fubjective

auch S. 171 das ‚Götterkonzert‘!). $ 5 ift einer kurzen

Eindruck das Entfcheidende ift, fo dafs alle noch (o lang-

Widerlegung der Hauptargumente gewidmet, die für die

athmige Aufzählung.von Gründen nicht viel dagegen ver-

collectivifche Deutung ins Feld geführt werden. — Ich

fchlägt (vgl. S. 13)., Man könnte das ja bedauern, wenn

513

514

515

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nf.10.

516

es nicht feine reizvolle Seite hätte, dafs das Perfönliche

Auftreten Serubbabel’s zu fuchen ift. Schealthiel und

an unferer Arbeit fich nicht überall durch dürre äufsere

Schefchbazzar ($ 2) find es auch nicht, weil abgefehen

Argumente beirren läfst. Ich hege freilich {tark die Ver-

vom gänzlichen Schweigen der Tradition Sellin’s Exe-

muthung, es dürfte diefe Macht der fubjectiven Eindrücke

gefe von Jef. 53 nicht auf fıe zutreffen will, Bleibt Jojachin

eine Verftändigung gerade mit Sellin wefentlich erfchweren,

($.3) — und mit ihm find wir glücklich an des Verfaffers

Doch kehren wir zu feiner Argumentation zurück,

EvoNXa angelangt. Von vornherein fucht er zwei Ein-

Ehe er zur Beftimmung der unter dem Gottes-

wendungen abzufchneiden, als hätte Jojachin die letzten

knechte verftandenen Perfönlichkeit fortfchreitet, verfucht

Jahre des Exiles nicht mehr erlebt, und als fei er der

er (Cap. IV, S. 141—193) die Entftehungszeit des deu-

groise Sünder, auf den unmöglich Jef. 539 gehen könne.

terojefajanifchen Buches (Cap. 40—55),abgefehen von den

Er meint, es verriethen alle zeitgenöffifchen Quellen, ab-

Ebed-Jahweftücken zu fixiren, dann (Cap. V, S. 193—230)

gefehen von II Kön. 249, deffen fchablonenmäfsigem Ur-

das zeitliche und literarifche Verhältnifs diefer zu jenem

theile keinerlei Gewicht beizulegen fei, Sympathie mit ihm

feftzuftellen, um auf diefem Wege einen feften Zeitpunkt

(S. 254). Das ift im Sinne‘ des Mitleidens für Jeremia

für die Entftehung der Ebed-Jahweftücke felbft zu ge-

(22 20—30) vielleicht zuzugeben. Aber von hier zur Beur-

winnnen.

Was die Entftehungszeit des dtjef, Buches

theilung von Jef. 53 ift für mein Empfinden noch ein

anbelangt, hat fich Sellin durch die feinem ‚Serubbabel‘

ganz gewaltiger Schritt. Und die Beziehung von Ezech. 19

gewordene Kritik namentlich König’s von der Unhaltbar-

5—9 auf Jojachin mufs ich trotz Krätzfchmar’s gegentheiliger

keit feiner literarkritiichen Annahme überzeugen laffen. Be-

Auffaffung aufrecht erhalten; bekanntlich zeigt fie uns aber

züglich Cap.40—48 (Cap.IV $ ı) foll eine fcharfe Diflinction

Jojachin in keinem günftigen Lichte. Aber auch von ihr

des Alten und des Neuen (‚das Neue ift bei Dtjefaja die

abgefehen —, wenn er wirklich die Verkörperung des un-

wunderbare Heimkehr Israels durch die Wüfßfte und die

fchuldig Leidenden, wie fıe uns aus Jef.53 entgegentritt, ge-

wunderbare Wiederaufrichtung des Gottesreiches, einer-

wefen wäre, hätte Hefekiel, dem fein Märtyrerbild ja doch

feits durch Cyrus, andererfeits. durch den Ebed, das Alte

beftändig vorfchweben mufste, gerade damals feine fchroffe

die Weisfagungen über die Siegeslaufbahn des Cyrus

Vergeltungslehre ausbilden können, dafs jeder für feine

bis hin nach Babel‘, S. 156) genau den Zeitpunkt ihrer

eigene Schuld büfse?

Und weiterhin wäre für mich noch

Veröffentlichung aufweifen: die Zeit des Vormarfches

fehr die Frage, wie bei der Stimmung, die Jef. 53 voraus-

des perfifchen Heeres auf Babylon.

Genauer S: 47a

fetzen würde, das im Exile gefchriebene Urtheil II. Kön.

‚Der Augenblick, da Nabunaid von Sippar nach Babylon

249 begreiflich wäre. Klagel. Jerem. 420 endlich geht

floh und.ihm das perfifche Heer, von Gobrias geführt,

m. E, überhaupt nicht auf Jojachin.

Die Gewähr feiner

folgte, oder auch die Zeit unmittelbar vor dem Falle

Auffaffung ergiebt fich Sellin nun aber, indem er die

Sippars ift nach meinem Dafürhalten der Zeitpunkt, in

Ebed-Jahweftücke direct daraufhin unterfucht ($ 4). Ich

dem unfer Buch veröffentlicht wurde‘.

Immerhin be-

leugne keineswegs, dafs man bei einzelnen Zügen an Jo-

deutet es nicht das erftmalige Auftreten Dtjefaja’s vor

jachin denken könnte.

Im Ganzen aber kann ich nur

feinem Volke, fondern läfst fchon auf eine langjährige

auf Sellin anwenden, was er im Blicke auf feine frühere

Wirkfamkeit desfelben zurückfchliefsen, aus der es that-

Hypothefe von fich felber ausfagt: Er hat fich, was ver-

fächlich . einige Citate enthält (S. 167).

Im Gegenfatze

zeihlich ift, wenn man eine neue Löfung eines Problems

zu Cap. 40—48 läfst Sellin ($ 2) Cap. 49—55 nach der

gefunden hat (oder gefunden zu haben glaubt!), zu ein-

Einnahme Babels, aber in Babel gefchrieben fein.

‚In

feitig von diefer feiner Idee beherrfchen laffen und unter

Cap. 50—55 ift faft jeder Gedanke, dafs die Heimkehr

ihrem Banne ftehend manche Quellen, ohne fich deffen

noch von einer politifchen Eventualität abhängt, ver-

bewufst zu werden, zu gewaltfam zum Erweife der Rich-

fchwunden‘ (S. 190).

Sellin denkt daher an die Zeit nach

tigkeit feiner Schlüfse verwandt (S. 4).

Daran. ändert

dem . allgemeinen

yrusedict bezw. nach den erften Er-

m. E, auch nichts, dafs er felber noch die Einwände, die

ex post gegen ihn erhoben werden könnten, nieder(chlägt:

laffen des Perferkönigs, aber noch vor dem Juda fpeciell

Die Ebed-

betreffenden, Februar-April 538 (S. ı92 f.).

‚Keinenfalls könnte aus der äufserlichen Nichterfüllung

Jahweftücke rühren von Dtjefaja felbit her und waren

der Prophezeihungen Deuterojefaja’s an ‚der Perfon Jo-

von jeher integrirende Beftandtheile feines auf uns, ge-

jachin’s gegen die Richtigkeit der obigen Deutung argu-

kommenen Buches. Dafür follen formalliterarifche (Cap. V

mentirt werden., Ewig war auch in jenen nur der Kern‘

$ ı) wie inhaltliche Gründe (& 2) fprechen, ferner ($ 3)

(S. 281). Und fodann: die Erwartung, wir müfsten, falls

die wiederholte Erwähnung des individuellen Ebed aufser-

die gegebene Deutung das Richtige enthielte, auch. fonft

halb der Ebed-Jahweftücke (an 6 Stellen, worunter 42 ı9

noch über die an Jojachin’s Perfon geknüpften Hoffnungen

mehr aus der israelitifchen Literatur hören, wird vielleicht

4310 4426, ficher; an 5 möglicherweife) und ($ 4) die

fogar erfüllt (1. Sam. 2 1—10 Klagel. Jerem. 3. Pfal. 22. 69,

Anonymität des individuellen Ebed im Gegenfatze zur

bewufsten Bezeichnung des Ebed, wo.er Israel bedeutet,

fpeciell Jofeph. B. J. VI, 2, 1). Alfo: ‚der individuelle Gottes-

endlich ($ 5) fprachliche Gründe. Dafs die Ebed-Jahwe-

knecht im dütjefajanifchen Buche ift thatfächlich überall

ftücke fchon vor dem übrigen Buche einmal von Dtjefaja

Jojachin, natürlich auch in feiner Eigenfchaft als der Re-

publicirt wa

ren, giebt Sellin ($ 6) wenigftens als Mög-

räfentant des David. Haufes‘ (S. 286). — In einem letzten

lichkeit zu.

Ich zweifle, ob die von ihm vorgebrachten

Capitel (VII, S. 287—302) geht Sellin noch den Confe-

Gründe den, der wie Ref, an Verfchiedenheit der Verfaffer

quenzen feiner Deutung, der religionsgefchichtlichen Be-

lauben fich einmal veranlafst gefehen hat, auch nur

deutung der Ebed-Jahweftücke nach. Er unterfcheidet in

zu g

einen

der Dar(tellung der beiden in ihnen enthaltenen Gedanken-

Augenblick in feiner Meinung erfchüttern werden,

Dafs in den drei angeführten Stellen der Ebed individuell

complexe, dafs der Gottesknecht ein neues alle Völker

zu faffen fei, ift mir unbegreiflich; die Erklärung des

verbindendes Reich der Gerechtigkeit und Milde auf-

‚blind und taub‘ 4219 (S. 212—214) halte ich für ein

richten werde, und dafs das unfchuldige im gottgeord-

Mufterftück unglücklicher Exegefe. — In Cap. VI (S. 230

neten Berufe fich aufopfernde Leiden des Einzelnen

—287) tritt Sellin an den Verfuch heran, die Perfönlich-

zum Heile des Ganzen diene, mit wohlthuender Klarheit

keit des Gottesknechtes in der Gefchichte ausfindig zu

zwifchen ‚zeitgefchichtlichem Subftrat und ewigen Gottes-

machen, Von Cap. I—III herkommend, bringt er als

gedanken, . die in dasfelbe hineingelegt wurden; jenes fef-

Prämiffe mit, dafs er unter den zeitgenöffifchen Davi-

zuftellen und zu ergründen, bleibt Sache der Wiffen{chaft;

diden zu fuchen fei.

Serubbabel ($ ı) if’s nicht, —

diefe haben fich in der ganzen ferneren Heilsgefchichte

nicht mehr, mufs man von Sellin’s Standpunkte aus fagen,

wirkfam erzeigt, und an ihnen erfreut, erquickt, flärkt

An ihn zu denken verbietet neben Anderem vor Allem

und tröftet fich die chriftliche Gemeinde aller Zeiten‘

das literarkritifche Refultat der Cap. IV und V, wonach

(S. 301)

die Perfönlichkeit des Ebed vor dem gerfchichtlichen

Nac

hdem ich mich durch Sellin’s ganze Argumen-

517

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr. 19.

518

tation _ hindurchgemüht habe, kehre ich zu den Ebed-

Glaubens liegen in der perfifchen Religion namentlich

jahweftücken felber und infonderheit zu Jef, 53 zurück

noch in dem Glauben an die Z7avashis‘, urfprünglich die

und lefe fie im Gedanken, dafs fie mit Bezug auf Jojachin

Seelen der Verftorbenen, vor. — Eine zweite Stufe des Jen-

gefchrieben feien. Sellin erwartet, dafs er uns die Decke

feitsglaubens ift überall da vorhanden, wo in irgend einer

von den Augen genommen habe; aber ftatt deffen fehe

Form der Vergeltungsgedanke auf das Leben nach dem

ich unklarer, als wenn die Ebedgeftalt ein Anonymus

Tode angewandt wird. Im zweiten Capitel (eines Werkes

für mich bleibt: 53456 verftehe ich überhaupt nicht

behandelt S. den die zaratuftrifche Religion bereits be-

mehr; und, um von einer Reihe exegetifcher Gewaltfam-

herrfchenden Gedanken von der Vergeltunz und dem

keiten zu fchweigen und nur noch Eines hervorzuheben:

Gericht über die einzelne Seele nach dem Tode.

Eine

506 vgl. mit 504 wird bei unbefangener Exegefe eben

lehrreiche vergleichende Studie über den Vergeltungs-

doch wohl bedeuten, dafs in feinem Berufe (sc/Z, ‚dem

gedanken überhaupt fchliefst diefen Abfchnitt, Ich hebe

Müden aufzuhelfen‘ S. 107) der Knecht Schlägen ausge-

hier noch befonders den Abfchnitt über mazdeifche, jü-

fetzt war. Was aber foll das mit König Jojachin? — Das

difche und hellenifche Eschatologie S. 149—154 hervor.

Werthvollfte an Sellin’s Arbeit liegt für mich darin, dafs

In manchen Religionen hängt ferner die Lehre vom

er auf’s Neue zu zeigen fucht: man kommt Jef. 53 gegen-

Jenfeits unmittelbar und eng mit der Lehre vom Ende

über nur mit einer individuellen Deutung aus. Auf fämmt-

diefer Welt und der Welterneuerung zufammen. Zur

liche -Davididen aus der Zeit des Exils ift nun freilich

Eschatologie tritt die Adokalyptik, Im dritten Capitel

die Probe gemacht worden, und keiner hat fie m. E. be-

feines Werkes behandelt S. die hierher gehörenden Vor-

ftanden. Das ift für mich allerdings die Beftätigung

ftellungen, und zwar zunächft die uralten, vielleicht in

meiner Anficht, dafs der Gottesknecht anderwärts zu fuchen

die arifche Zeit zurückreichenden Sagen von dem Winter

Mahrkusa, d. h. der dereinftigen Vereifung der Welt, und

fei, wenn es in diefer Frage nicht überhaupt dabei bleiben

mufs: omnis determinatio est negatio. Dafs übrigens der

dem fchützenden unterirdifchen Zufluchtsort des Yıma,

Gottesknecht von Jef. 53 ein Davidide fei, ift eine Ver-

des eranifchen Noah. Sehr intereffant und lehrreich ift

muthung, die, wie wohl kaum bekannt und doch manchem

hier der Vergleich der eranifchen Vorftellungen mit den-

intereffant fein dürfte, Jakob Burckhardt fchon längft ge-

jenigen der Edda.

Nach einer Zufammenftellung der

legentlich einmal geäufsert hatte.

Sagen der Völker von Weltuntergang und Welterneuerung,

in der S, werthvolles ihm von Marillier zur Verfügung ge-

Bafel.

Alfred Bertholet.

ftelltes Material benutzt, behandelt S. im vierten Capitel die

die mazdeifche Apokalyptik beherrfchende Lehre von dem

Söderblom, N., La vie future d’apres le Mazdeisme ä la lumi@re

Weltuntergang durch Feuer, der Welterneuerung, Aufer-

des croyances parallöles dans les autres religions; &tude

ftehung der Todten, dem Gericht und der Apokataftafis. Der

Schlufs diefes Ab(fchnittes, eine Vergleichung der jüdifchen

d’eschatalogie compar6&e. (Annales du Musege Guimet,

chriftlichen und islamifchen Apokalyptik, ift für den Theo-

Biblioth&que d’&tudes, Tome IX.) Paris, E. Leroux, I901.

logen befonders wichtig und lehrreich, Ein fünftes Capitel

(VIIL 448 S. 8.)

Fr. 8.—

behandelt die myftifche Gedankenreihe vom ewigen Leben

Ein nicht nur für Religionshiftoriker, fondern für alle

in der Lebensgemeinfchaft mit Gott. Da auf diefem Ge-

Theologen, die fich .mit. der Gefchichte der Anfänge

biet die eranifche Religion, abgefehen von einigen An-

unferer chriftlichen Religion befchäftigen, hochbedeut-

deutungen in den Gafkas, nicht über fagenhafte, magifche

fames Werk ift es, das der junge fchwedifche Gelehrte

und facramentale Anfchauungen hinauskommt, fo über-

in dem neunten Bande der Arnales du Musee Guimet

fchreitet S, hier eigentlich

en urfprünglichen Entwurf

veröffentlicht. Söderblom hat in Paris eine Schule durch-

feines Buches, indem er in längerer Ausführung die Idee

gemacht, durch die er vorzüglich zu Unterfuchungen, wie

des höheren ewigen Lebens bei den Griechen

und endlich im Chriftenthum darfellt.

und Juden

die vorliegende, vorbereitet und ausgerüftet ift. Die An-

regungen auf iranologifchem Gebiet hat er von keinem

Es ift nicht gut möglich, auf kurzem Raume einen

geringeren als von dem grofsen Iranologen Darmesteter

Eindruck von dem Reichthum und der Mannigfaltigkeit

bekommen.

Den Religionshiftoriker Marillier nennt er

des gefammelten Materials, dem eindringenden Scharf-

feinen Lehrer, dem nunmehr verftorbenen Senior der

finn und der anregenden Kraft, mit welcher die(es Ma-

theologifchen Facultät zu Paris, Sabatier, ift das Buch

terial geordnet und verwerthet i

S. felbit hat fich bereits durch feine Ar-

geben, noch viel weni

(t, eine Vorftellung zu

beit über die Aravashis und durch eine fehr intereffante

gewidmet.

kritifche Auseinanderfe

ger eine in’s Einzelne gehende

tzung zu geben,

Ich will . mich

Recenfion des Stavefchen Buches über den Einflufs des

darauf befchränken, auf die den Theo

en am meiften

Parfismus auf das Judenthum (Revue de U’hist. des rel,

interefürende Frage nach dem Verhält

S

der jüdifchen

1900) als Fachmann in dem Gebiete eranifcher Religions-

(refp. chriftlichen)

und mazdeifchen Theologie und die

forfchung eingeführt. Was er uns in dem vorliegenden

Behandlung diefer

Buche bietet ift mehr, als eine Studie zur Entwickelung

Frage durch S. einzugehen. Wenn

ich_hier gegenüber

S. eine vielfach abweichende Beur-

der perfifchen Eschatologie, es ift zugleich eine, natürlich

theilung der vorliegenden Thatfachen vortragen möchte,

nicht erfchöpfende, aber doch die Hauptgefichtspunkte

© mag Vorher noch einmal betont werden, wie fehr

hervorhebende Darftellung der Entwickelung des Glau-

ich von der fördernden,

ja grundlegenden Bedeutung des

bens an das jenfeitige Leben überhaupt geworden,

Söderblom’fchen Werk

es auf dem bearbeiteten Gebiete

Im erften Capitel feines Buches behandelt S.

überzeugt bin.

den Glauben an das Leben nach dem Tode auf feiner

erörterten Fra

In der,Behandlung der neuerdings wieder vielfach

unterften Stufe. S. bezeichnet in Anlehnung an Marillier

Esch

ge nach der Beeinflufsung der jüdifchen

diefe Stufe als ‚croyance en la continuation de la vie‘, Was

atologie und Apokalyptik durch den Mazdeismus,

auf diefer Stufe des menf{fchlichen Glaubens vorliegt, ift

nim

mt S, einen aufserordentlich fkeptifchen und zurück-

die vollkommen naturaliftifche Ueberzeugung von der

haltenden Standpunkt ein. Es mag zunächft auch hier

nzerftörbarkeit oder wenigftens von einer das körper-

liche Leben überragenden Dauerhaftigkeit des menfch-

die Uebereinftimmung des Referenten mit den Urtheilen

lichen Innenlebens, des Lebens der Seele. Das Leben

S/’s hervorgehoben werden. Wenn S. befonders beftrebt

ift, die fundamentalen Differenzen zwifchen der jüdifchen

nach dem Tode wird als eine einfache Fortfetzung diefes

und perfifchen Eschatologie hervorzuheben, fo mufs feiner

Lebens, oft auch mit deffen verfchiedenen Gefchicken und

etrachtung eine ftarke Berechtigung zugeftanden werden.

Differenzirungen, aufgefafst. Das Gefchick des Einzelnen

Es wäre nichts verkehrter,

ift von feinen moralifchen und religiöfen Qualitäten noch

die jüdifche Eschatologie

als annehmen zu wollen, ‚dafs

vollkommen unabhängig. Spuren diefes alten animiftifchen

ein einfacher Abklatfch der

mazdeifchen fei. Auch in der fpäteren Zeit ift die jüdi-

*

519

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NiYa9.

520

—-

fche Religion viel zu felbftändig und feft geblieben, als

der jüdifchen Apokalyptik anorganifch verbundenen Ge-

dafs man an eine Herübernahme centraler religiöfer Ge-

dankenreihen, die fpecififch apokalyptifche und die alte

danken aus fremden Religionen in Baufch und Bogen

prophetifch meffianifche vollkommen auseinander.

Sie

denken könnte. Auch in der fpäteren Eschatologie und

find eben nicht auf‘ demfelben Boden gewachfen. Der

Apokalyptik entwickelt die jüdifche Religion zum Theil

Schlufs, der fich hier m. E. mit überzeugender Gewalt

eigene Keime.

Es fragt fich nur, wie ftark bei diefer

aufdrängt, ift nun diefer, dafs die kosmifchen Specu-

Entwickelung Anregungen von aufsen her in Frage

lationen der jüdifchen Apokalyptik Lehngut (find. Bei

kommen. Von vornherein wird man jedoch überzeugt

der Frage aber, woher diefes Lehngut ftamme, bietet

fein dürfen, dafs etwa vorhandener fremder Einflufs nicht

keine andere Religion eine Antwort als die mazdeifche,

rein, fondern durch den Grundcharakter der älteren reli-

An diefem Punkte würde S, einwenden, dafs gerade

giöfen Anfchauungen umgebogen und verändert, zum Vor-

fchein kommen wird, Die Herübernahme fremder Elemente

das : centrale Dogma der perfifchen Apokalyptik, der

Weltuntergang durch Feuer, fich erft fehr fpät in der

ift auch nicht in einem Act von heute auf morgen erfolgt.

jüdifchen und chriftlichen Theologie nachweifen laffe.

Es war ein lange dauernder Proceis deffen Refultat —

Aber wenn S. mehrfach betont, dafs fich diefe Lehre

das‘ mufs des Ööfteren gegenüber S. hervorgehoben

zum erften Male im zweiten Petrusbrief finde, fo ift hier

werden — nicht fo fehr in feinen Anfängen, fondern

der vorliegende Thatbeftand durchaus nicht richtig dar-

vielmehr erft nach längerer Dauer deutlicher und deut-

geftellt.

S. felbfit giebt an einer Stelle an, dafs fich

licher fichtbar wird.

die Idee vom Weltbrande bereits in den erfiten Stücken

Jedenfalls bleibt es ein Verdienft S’s, die Differenzen

des dritten Sibyllenbuches finde,

Diefe Stücke aber

im Grundcharakter der jüdifchen und mazdeifchen Escha-

datirt die Mehrzahl der Forfcher als vorchriftlich etwa

tologie hervorgehoben zu haben. Freilich hat S. in feinem

in die Zeit des Triumvirats und der Kleopatra. In der

Beftreben, diefe Differenzen recht ftark zu betonen, über’s

vielleicht von Pfeudo-Hekataeus ftammenden, jedenfalls

Ziel hinausgefchoffen und ift einer gewiffen Einfeitigkeit

von ihm benutzten Sammlung gefälfchter Citategriechifcher

verfallen. Er hat in feinem Werke m. E. nicht genügend

Dichtung finden fich dem Sophokles zugefchriebene Verfe,

betont, eine wie ftarke und auffällige Verwandt(chaft doch

Denn in

welche die Lehre vom Weltbrand vortragen. Pfeudo-He-

zwifchen den beiden Eschatologieen vorliege,

kataeus aber ift doch wohl fpäteftens um die Mitte des

beiden haben wir die Idee einer individuellen Vergeltung

erften vorchriftlichen Jahrhundertis gefchrieben.

In dem

nach dem Tode in einer eigenthümlichen Verfchlingung

zweiten Sibyllenbuch, deffen jüdifche Grundf(chrift m. E.

mit dem Gedanken eines allgemeinen Gerichtes am Ende

in die Zeit vor der Zerftörung Jerufalems zu fetzen: ift,

der Welt, in beiden alfo eine doppelte Gerichtsidee, in bei-

wird in allen charakteriftifchen Zügen die: mazdeifche

Lehre vom Weltbrand, von dem Hindurchwandern der

den die Verknüpfung des Weltendes mit der Idee des Ge-

richtes, in beiden die Hoffnung der Auferftehung der Todten

Frommen und der Sünder durch das Feuer und von

am jüngften Tage, in beiden den Gedanken, dafs das Ende

der endgültigen Apokotaftafis aller vorgetragen. Auch das

des Weltlaufes zugleich ein Sieg Gottes über die böfen

läfst fıich m. E, beweifen, dafs die jüdifche Apokalyptik

Geifter und deren Haupt (Satan, Beliar — Ariman) fei,

im wefentlichen an diefem Punkte nicht von der ftoifchen

in beiden die Idee zweier grofser auf einander folgender

Philofophie, fondern weit realiftifcheren Volksvorftellungen

Weltzeiten und die Eintheilung der beftehenden Welt in

orientalifcher Phantafiıe beherrfcht ift.

Trotz der Ausführungen S.’s bleibt es

Weltperioden.

deutet wurde,

Es liegt an diefem Punkte fo, wie das fchon ange-

dabei, dafs die jüdifch-paläftinenfifche Eschatologie mit

Zuerft dringen kosmologifche Specu-

keiner anderen — namentlich auch nicht mit der grie-

lationen von einer grofsen Weltrevolution und einer

chifchen — auch nur annähernd den gleichen Grad von

realen Welterneuerung in die jüdifche Apokalyptik in

Verwandtfchaft zeigt, wie mit der mazdeifchen.

einer allgemeineren unbeftimmteren, mannigfach durch

Als Hauptdifferenzen zwifchen der mazdeifchen und

ältere meffanifche Ideen veränderten und durchbrochenen

Geftalt ein. Erft allmählich werden auch die concreteren

jüdifchen Eschatologie hebt S. mit grofsem Scharffinn

die verfchiedene Stellung des Naturmythos in beiden

und beftimmteren Züge einer fremden Eschatologie her-

Religionen hervor.

Der mazdeifchen Apokalyptik liege

übergenommen.

der kosmologifche Mythos vom Weltbrande und der

So fchlägt m. E. der Söderblom’fche Beweis für die

Welterneuerung zu Grunde, und allmählich hätten fich

Unabhängigkeit der jüdifchen von der mazdeifchen Escha-

mit diefem die ethifchen Vorftellungen vom Gerichte ver-

tologie für die mit Daniel beginnende jüdifche Apoka-

bunden,

Die jüdifche Eschatologie gehe aus von dem

lyptik in ihr Gegentheil um,

ethifch - gefchichtlichen Gedanken des meffianifchen Ge-

Die zweite wefentliche Grunddifferenz der jüdi-

richtes und verbinde fich allmählich mit kosmologifchen

fchen und mazdeifchen Eschatologie erblickt S, darin,

Anfchauungen und Speculationen,

Das ift richtig und

dafs die mazdeifche Theologie einen durchaus optimifti-

fein beobachtet, jene Grunddifferenz ift in der That vor-

fchen, die jüdifche einen herben ‚und ftreng ethifchen,

handen,

Aber ich

laube

gerade an diefem Punkte

peffimiftifchen Grundcharakter zeigt.

Das Judenthum

wird nun die Abhängigkeit der Entwickelung der fpät-

lehre eine ewige Verdammnifs der einen neben der Be-

feligung der anderen, die zaratuftriifche Religion eine

jüdifchen Religion von der mazdeifchen erft recht deut-

lich. Nach ziemlich allgemeinem Urtheile ift nämlich der

endgültige Läuterung und Apokataftafıs. aller nach einer

eigentliche Unterfchied zwifchen der prophetifch-mef-

nur dreitägigen Läuterung der Böfen im Feuer, Die

fianifchen Efchatologie und der fpätjüdifchen Apokalyptik

jüdifche Apokalyptik denke an eine jähe Vernichtung

gerade der, dafs hier die meffanifche Hoffnung einge-

diefer immer {fchlechter und böfer werdenden Welt, der

fpannt ift in den Rahmen kosmologifcher Speculationen

Mazdeismus an ein allmähliches Entgegenreifen diefer

über ‚diefe‘ und ‚jene‘ Welt, Weltende, Weltgericht und

Welt. zur vollkommenen Vollendung und Erneuerung.

Auch hier hat S. richtig gefehen. Dennoch find viel-

Welterneuerung. Nun ftehen die Dinge aber-nicht fo,

dafs fich allmählich jene kosmologifchen fpecififch apoka-

leicht die Gegenfätze nicht gar' fo fcharf. Es ift doch

lyptifchen Speculationen organifch im Judenthume aus der

nicht zu erweifen, dafs der Gedanke der Apokataftafıs

meffianifchen Hoffnung entwickelt hätten. Man fieht doch

von Anfang an in der perfifchen Religion zu Haufe

auf den erften Blick, dafs die jüdifche Apokalyptik ein

WwWar,

S. felbft hebt hervor, dafs wenigftens die Gathas

Conglomerat von unverdauten Brocken und Fragmenten

den Gedanken nicht ausfprechen, und giebt die Möglich-

ift. Den beften Beweis aber, dafs hier keine organifche Ent-

keit zu, dafs die Sänger der Gafhas an eine Vernichtung

wickelung ftattgefunden hat, liefert der fogenannte Chilias-

der Böfen im grofsen Feuergericht gedacht haben könnten.

mus in der jüdifchen Apokalyptik. Im Chiliasmus, oder

Mir fcheint dies fogar nach dem ftreng ethifchen Charakter

beffer der Idee vom Zwifchenreich, treten die beiden in

der Gathas und der fcheuen und. ehrfürchtigen Weife, mit

521

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 19.

z

der fie von dem grofsen Gerichtstage als einem furcht-

aber auch mit der perfilchen Mefüasidee fcheint fie frei-

baren Geheimnifse reden, das wahrfcheinlichere zu fein.

lich in keiner Weife zufammenzuhängen.

Möglicherweife ift die Lehre, derzufolge nach einer nur

Auch darin gebe ich S, Recht, dafs bei der Lehre

dreitägigen Reinigungsqual — von der Strafe der drei

Nächte können wir hier einmal abfehen — auch die

von der individuellen Vergeltung gleich nach dem

Tode der Einflufs mazdeifcher Vorftellungen wenigftens

Böfen zur ewigen Seligkeit in der erneuerten Welt ein-

geringer zu veran{chlagen ift, als auf dem Gebiete der

gehen, erft in den nachchriftlichen Jahrhunderten ent-

eigentlich apokalyptifchen Vorftellungen.

Die Vor-

ftanden.

Hat doch auch fonft, wie S, trefflich nach-

ftellungen von den getrennten Orten des Hades, wie fie

gewiefen, die fpätere perfifche Kirche den Zugang zum

zuerft im äthiopifchen Henoch auftritt, ift in der That

Himmel immer leichter und einfacher geftaltet und aus

mehr hellenifch als mazdeifch. Immerhin fehlen die Be-

dem fchmalen Weg den breiten gemacht.

Auch die

rührungen auch hier nicht,

S. hätte hier nur mehr in

entfchieden die perfifche Eschatologie wiedergebende

die Einzelheiten der jüdifchen Apokalyptik eindringen

zweite Sibylle fetzt für die Böfen eine fehr lange Zeit

müffen, um fie zu fehen. — Und darin mufs ich S.

der Bufse feft, noch nicht die drei Tage der {fpäteren

noch einmal widerfprechen, wenn er durch eine eigen-

perfifchen Theologie.— Umgekehrt lehrt auch die jüdifche

thümliche Beweisführung eventuellen mazdeiichen Ein-

Apokalyptik weithin nicht die ewige Verdammnifs der

flufs von vornherein ausfchliefsen möchte.

Nach

SI

Böfen, fondern nur ihre Vernichtung, oder ihr Bleiben

Meinung fteht die jüdifche Lehre von der individuellen

im Tode, während die Frommen auferftehen.

Vergeltung nach dem Tode in gar keiner Beziehung zu

den apokalyptifchen Gedanken vom Weltende und Welt-

So ift der eine der beiden Hauptbeweife S.’s gegen

die Zufammengehörigkeit der jüdifchen und perfifchen

gericht. Sie ftammen daher nach S, aus einer Religion,

Eschatologie in fein Gegentheil umgefchlagen, die zweite

die keine Apokalyptik. habe.

Hier ift, foweit ich fehe,

anfcheinende Grunddifferenz auf ein geringeres Mafs zu-

von S, der vorliegende Thatbeftand einfach nicht richtig

rückgeführt. — Aehnliches wäre nun weiter hinfichtlich

wiederzugeben.

Die Behauptung S.’s trifft etwa zu für

einer Reihe einzelner

Punkte auszuführen,

Ueberall

jüdifch-helleniftifche Eschatologie, vielleicht auch hier

nicht einmal für die Sapientia Salomo’s, fie trifft nicht

ftärker zu fein als die Differenzen.

fcheinen mir die Aehnlichkeiten und Gleichartigkeiten

S0 TI Z I

zu für die paläftinenfifche Eschatologie, Hier ift that-

fächlich der Gedanke der Vergeltung nach dem Tode,

Recht von S, hervorgehoben, wie die jüdifche Apoka-

wenn er fich überhaupt findet, fa immer auch irgendwie

lyptik in der fo oft fich findenden Annahme, dafs

zu dem Gedanken des Gerichtes am Ende der

elt in

nicht alle Todten auferftehen, fondern entweder nur die

Beziehung gefetzt.

Frommen, oder auch eine beftimmte Claffe von befonders

zu belohnenden Frommen oder zu beftrafenden Böfen,

Der pofitive Beweis für die Beeinflufsung der Ent-

ihre eigenen Wege gehe gegenüber der perfifchen

wickelung der jüdifchen Eschatologie durch die des Maz-

Apokalyptik, für welche die Annahme der Auferftehung

deismus kann natürlich gegenüber S, auf diefem engen

aller Todten fundamental fei.

Aber in der Annahme

Raum nicht geführt werden. Es genügt hier der Nach-

weis, dafs die Annahme einer weitgehenden Abhängigkeit

einer leiblichen Auferftehung der Todten am Ende der

nach diefer Richtung durch die mehr apriorifchen Be-

Welt, am grofsen Tage des Gerichtes

begegnen fich doch

ausfchliefslich eben diefe

beiden” Eschatöl6gien. “ Auch

merkungen. S,’s..keineswegs.erfchüttert..ift....Der pofitive

hier hat freilich das Jude

nthum die Kraft befeffen, die

Beweis müfste und wird noch über.die Arbeiten von

Lehre von der Auferftehu

ng eigenartig und feinen Ideen

Einzelheiten ein

Cheyne und Stade hinaus durch eine exacte, in alle

von göttlicher Gerechtigkeit entfprechend weiter zu bilden.

werden müffen.

gehende Detailunterfuchung erbracht

Vebrigens giebt S. an diefen Punkte felbft trotz aller Be-

denken die Möglichkeit perfifchen Einflufses auf das

Ich möchte auch meinerfeits mit. eini

en allge-

Judenthum zu. Er giebt weiter diefe Möglichkeit noch

meineren Bemerkungen fchliefsen.

Zwei

hatfachen

an einem zweiten wichtigen Punkte zu, nämlich hin-

fcheinen mir auf dem umftrittenen

Gebiet feftzuliegen,

einmal, dafs auf dem Gebiete der Esc

hatologie im Juden-

der 'böfen Geifter am Ende der Welt durch Gott. Meines

fichtlich der Lehre von der Befiegung und Vernichtung

thum feit dem zweiten vorchriftlich

en Jahrhundert eine

ungemein ftarke

Erachtens kann gerade an diefem Punkte die Annahme

erftreckende, int

» nach verfchiedenen Richtungen fich

diefes Einflufses nicht nur als eventuell möglich, fondern

enfive und ftürmifche Weiterbildun

g er-

als aufserordentlich wahrfcheinlich, ja als gefichert er-

folgt ift, — zum anderen, dafs die Gedankenwel

t des

wiefen werden. Denn trotz der Einwände, die S, in

Judenthums in diefem Zeitra

ume einen durchaus epigonen-

feiner oben erwähnten Kritik des Stave’fchen Buches

haften, unfchöpferifchen,

von fremden Elementen auch

erhoben hat, bleibt es mir aufserordentlich wahrfcheinlich,

fonft zerfetzten Charakte

r zur Schau trägt.. Ich kann

dafs die gefammte dualiftifche, in der Lehre vom Teufel

mich zu der Annahme ni

thum eine wahrhaft gro

fse fchöpferifche Kraft auf dem

cht entfchliefsen, diefem Juden-

gipfelnde ‘ Anfchauung der” fpätjüdifchen Apokalyptik

nicht auf dem Boden der monotheiftifchen Religion der

müfste man annehmen

Gebiete der Eschatologi

e zuzufprechen. Und eine folche

Propheten und Pfalmen erwachfen ift, fondern fremden

,

wenn man den Einflufs

der

Einflufs vorausfetzt und zwar den der dualiftifchen mazdei-

nächftverwandten mazde

wollte,

ifchen Eschatologie ausfchliefsen

fchen Religion. Die Unterfchiede, die S, a. a. O. zwifchen

der perfifchen Lehre von Ariman und der jüdifchen von

Ich betone:nach allen diefen Ausﬂellun en noch ein-

Satan (Beliar) hervorhebt, 'heben auch hier die wefent-

mal,wie dankbar gerade wir Theologen dem Verfaffer diefes

liche Gleichheit der Anfchauungen nicht auf.

erkes fein müffen,

dafür dafsıer uns mit grofser Gründ-

lichkeit und doch in

einer fo lichtvollen, auch für Nicht-

Hingegen ift Söderblom vielleicht Recht zu geben,

fachleute:berechneten

wenn er in der jüdifchen Lehre vom Meffas und der

Art in:ein den meiften von uns ver-

Mazdeifchen vom ‚Saoshyant keinerlei verwandtichaft-

fchloffenes und dunkles Gebiet eingeführ

t hat,

liche Beziehungen entdecken. will.

Göttingen.

Bouffet,

Die Hoffnung auf

einen König aus Davids Stamm ift

älter als alle Beein-

i

flufsung des Judenthums durch den Parsismus. Immer-

hin bliebe auch hier die Frage offen — die Söderblom

Bruckner,-Pfarrer Lic. Albert, Faustus von Mileve. Ein Bei-

gar nicht geftreift hat — woher jene eigenthümliche, be-

trag zur Gefchichte des abendländifchen

Manichäismus,

reits in den Bilderreden des Henoch vorliegende mef-

Bafel, ‘F, Reinhardt, 1901. (VIII, 82 S, g

fianifche Idealgeftalt des präexiftenten ‚Menfchen‘ ftamme.

r. 8.) M, 2.40

Die Monographie Bruckner’s zerfällt in zw

ei.ungleiche

Auf dem Boden des Judenthums ift fıe ‚nicht gewachfen,

Theile, Der:erfte kürzere behandelt das. I

—

eben des Ma-

*

523

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

NO

524

nichäers Fauftus, des Zeitgenoffen Auguftin’s. Die einzig

allem Scharfiinn dem grofsen Auguftin gegenüber kein

werthvolle Quelle, die wir für fein Leben befitzen, find

gefährlicher Gegner, Diefe Ausftellungen follen aber den

die Confeffionen Auguftin’s und feine Streitfchrift Contra

Dank für die verdienftliche Arbeit nicht vermindern,

Faustum. Ueber den äufseren Lebensgang erfahren wir

Grützmacher.

herzlich wenig aus ihnen. Fauftus ftammte aus Mileve in

Heidelberg.

Nordafrica, er lebte dann längere Zeit in Rom und kam 382

nach Carthago, wo ihn Auguftin kennen lernte, Fauftus

Raeder, Joh., De Theodoreti Graecarum affectionum curatione

fchrieb einen Leitfaden der manichäifchen Apologetik,

quaestiones criticae.

Kopenhagen, G. E. C. Gad, 19C0.

mit dem fich Auguftin auseinanderfetzte.

Ueber feine

innere Entwickelung wiffen wir faft nichts.

Der zweite

(VI, 190 S. 8.)

Theil der Monographie ift überfchrieben ‚die Bedeutung

Während über die vornicänifchen Kirchenväter Jahr

des Fauftus‘, Hier ftellt Bruckner zufammen, was Auguftin

um Jahr ein breiter Strom textkritifcher Bemühungen ge-

uns über die Lehranfchauungen des Fauftus mittheilt, Mit

leitet wird, fallen auf die Nachnicäner nur felten einmal

Recht macht Bruckner vor allem darauf aufmerkfam, dafs

ein paar Tropfen,

Nicht deshalb, weil bei ihnen nichts

die phantaftifchen Vorftellungen des Manichäismus über

mehr zu thun wäre, fondern nur weil fie in der Ecke

die Kosmologie und Soteriologie bei Fauftus ganz zu-

verftauben,

Die Ausgaben, die wir heute noch von

rücktreten, nicht weil er fie ablehnte, fondern weil er fie

Sokrates, Sozomenus, Theodoret, Chryfoftomus, — den

verfchwieg, da fie auf abendländifchem Boden ein Hin-

Kappadociern benutzen mülffen, entfprechen nicht einmal

Und doch

dernifs der Propoganda bildeten. Die eigenthümliche

in befcheidenem Mafse den Anforderungen.

Wandlung, die der Manichäismus bei feiner Ausbreitung

liefsen fich mit den heutigen Hülfsmitteln nicht allzufchwer

nach Weften durchgemacht hatte, tritt bei Fauftus deut-

von ihnen allen kritifch ausreichende Ausgaben herftellen.

lich hervor.

Der Manichäismus des Fauftus concentrirt

Für die Kirchenhiftoriker foll nun geforgt werden, und

fein. Intereffe auf antikatholifche Bibelkritik, er vertritt

Evagrius legt von der Umficht der neuen Herausgeber

das Princip freier Forfchung und Speculation gegenüber

Zeugnifs ab und läfst auch für die anderen Bände des

der Gebundenheit des kirchlichen Dogmas. Fauftus hat

Unternehmens das Befte erwarten.

Um die Schrift Theo-

es in der Bibelkritik zu einer gewiffen Virtuofität ge-

doret’s ‚die Heilung der Hellenifchen Leiden‘ hat fich nun

bracht, er hat das kritifche Material feiner Vorgänger

der Verf. der vorliegenden Schrift verdient gemacht

erheblich vermehrt, fich um Gewinnung fefter kritifcher

und damit an einem Punkte für erfolgreiche textkritifche

Grundfätze bemüht und feine kritifche Stellung zur Schrift

Arbeit Bahn gebrochen.

durchgängig aus der Schrift felbft zu begründen verfucht.

Raeder geht von der handfchriftlichen Ueberlieferung

Bei der Verwerfung des alten Teftamentes weifs Fauftus

des Werkes aus.

Er zählt zunächft. die Handfchriften,

die bibelgläubigen Katholiken befonders durch den Hin-

{fodann weiteres textkritifches Material, endlich die Aus-

weis in Verwirrung zu bringen, dafs fie auch wie die Ma-

gaben auf.

Von Hff. hat er fiebenundzwanzig nach-

nichäer die wichtigften Gebote und Vorfchriften des alten

zuweifen vermocht, abgefehen von denjenigen, die nur

Teftamentes völlig aufser Acht laffen. Im neuen Teftament

kleinere Stücke der Schrift enthalten,

Von .diefen hat

lehnt er von dem Grundfatz, dafs das Evangelium nichts

er die fechs wichtigften vollftändig, von einigen anderen

anderes als die Predigt und das Gebot Chrifti fei, die Ge-

gröfsere Stücke verglichen und von dem Refte mit einer

burtsgefchichte ab. Die Leidensgefchichte Jefu hat auch

Ausnahme, wenigftens Stichproben gemacht, die.ihm ein

nur Werth als fymbolifche Darftellung der feelifchen

Urtheil über die Befchaffenheit ihres Textes ermöglichten.

Leiden und Schmerzen' der Gläubigen,

In den paulini-

Die Hff. ftammen zum überwiegenden Theile,aus dem

fchen Briefen nimmt er ebenfalls eine kritifche Sichtung

16. Jahrhundert, vier find aus dem 1I1I., eine aus dem 12

vor, Röm. 1,3, I. Tim.4,1—3s und Tit. 1, 15 erklärt er für un-

und eine von 1307. Sie repräfentiren zwei, Familien,

echt. Merkwürdig felten beruft fich Fauftus auf apokryphe

zwifchen denen

einige Hff.

unent{chloffen _ hin-

und

Evangelien und Apoftelfchriften, die vielfach in manichäi-

herpendeln. Ferner kommen in Betracht die in Garnier’s

Zum Schlufs weift noch

Ausgabe abgedruckten Noten des Fulvio Orfini, deren

fchen Kreifen gebraucht wurden,

Bruckner auf diePropaganda des Manichäismus hin, die be-

Originalmanufcript in der Vaticana (gr. 1173) aufbewahrt

fonders durch Wanderlehrer und Verbreitung von Tractaten

wird, Es find Collationen des Vatic, gr7. 625 und des

getrieben wurde, —.Die fleifsig gearbeitete Studie behandelt

Ottob. 38, untermifcht mit eignen Conjecturen.. Orfini’s

das Thema unter Herbeiziehung des vorhandenen Materials

Auch die citirten Schriftfteller fcheint Orfini zuweilen nach-

.und unter verftändiger Ausnutzung der Quellen, Bruckner

gefchlagen und. ihre Lesarten notirt zu haben,

Als

hat fich vor allem um eine richtige Würdigung der Bibel-

kritifches Hülfsmittel fcheiden alfo diefe Annotationes

kritik der Manichäer und befonders des Fauftus verdient

aus; nur ein paar brauchbare Conjecturen können ihnen

emacht.

Dafs allerdings Fauftus für eine monographi-

entnommen werden. Von den Ausgaben tritt mit einigen

fche Arbeit ein befonders dankbares Thema bietet,

kritifchen Prätenfionen die von Gaisford auf, die aber wie

will mir nicht {fcheinen.

Es geht durch die , Kirchen-

andere desfelben Gelehrten ohne klare Einficht in die

gefchichtsfchreibung unferer ; Zeit ein Zug zur mono-

kritifchen Fragen keine Recenfion fondern nur eine will-

graphifchen Arbeit, man fchreibt nicht mehr nur die

kürliche Auswahl aus den Varianten zweier Hff. in einem

Gefchichte der Ideen und Inftitutionen, fondern man

arate bietet, der häufiger Räthfel aufgiebt als,löft.. Das

werthet. wieder mit Recht 'die Individualitäten in ihrer

E

apitel verbreitet fich über die textkritifchen Grund-

Bedeutung für den gefchichtlichen Verlauf höher als

fätze. R. hat die älteften Hif, zu Grunde gelegt, mit der

früher,

Aber wir wiffen zu wenig von Fauftus, es

Motivirung, dafs aus den jungen keine, beffere Lesart

kommt ihm doch wefentlich nur eine epifodifche Bedeu-

herausgeholt worden wäre, Obgleich die Vorlagen bei den

tung im Leben Auguftin’s zu.

Nur zu leicht tritt in der-

wenigften zu ermitteln feien, habe er fie doch aufser Be-

artigen Monographien eine ftarke Ueberfchätzung des

tracht gelaffen. Die Superiorität einer Hf. blofs auf ihr

Alter zu gründen, ift ein bedenkliches Princip. Dafs die

Helden ein, und Bruckner hat dies nicht vermieden,

wenn er Fauftus dem Auguftin als ebenbürtig gegen-

Mehrzahl der Hff. aus der Renaiffencezeit ftammt, mufs

überftellt,

Solche Erwägungen, wie fıe Bruckner an-

zu denken geben.

Es ift felbftverftändlich, dafs man

ftellt, was die Schriftforfchung des Fauftus frei-von dem

damals für dies Buch des Theodoret ein gröfseres Intereffe

Banne des manichäifchen Dogmas für wichtige Refultate

hatte, als etwa für einen theologifchen Commentar; fchon

‘hätte zu Tage fördern müffen, (find müfsig. . Fauftus

wegen der zahlreichen Citate aus den alten Philofophen

war keine. productive theologifche Perfönlichkeit — er

hatte es grofsen Werth für jene Zeit. Man wird alfo nicht

nur, um die Nachfrage zu befriedigen, neue Hff, hergeftellt,

{cheint dies felbft gewufst zu haben — feine Bedeutung

fondern fich auch um ältere bemüht haben.

Die Briefe

befteht lediglich in der Kritik. und deshalb war er bei

525

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr OIO:

526

a

der Humaniften geben uns ein anfchauliches Bild von

Man kann feine Varianten gewifs nicht einfach als ‚Inter-

diefer eifrigen Thätigkeit.

Könnte da nicht unter den

olationen‘ abthun.

Z. B. 8 105 lautet: autixa tTolvvp

vielen jungen Hff. die eine oder andere fein, die auf einen

Z &9 E2H00U8V dıayVOVaL XQLOOP d6xLuOV TE Xal AÄnepHOoV,

verloren gegangenen guten alten Codex zurückzuführen

00X NlElc Tf Bachvo TOVTOP KQ0GEQOUEV, ALL& TOV

wäre? Das wäre nicht ohne Analogien, und darum {fcheint

&xL6TtaUEVOV TA TOLKÜTA dOXLUAOAL XELEVOUEVP XTA. Dafür

mir das fummarifche Verfahren des Verf. nicht unbedenk-

lich zu fein.

bietet Cozs/, (mit feinem Trabanten Vatıc, 626 a. 1307):

Und das um fo mehr, als er einen feften

In

aütixa TOLVUP 1V ETELNHOWUEV dLayVÄvAL XOVGOV, EL dOxXLUOS

Punkt für die Kritik nicht zu finden vermocht hat,

&OTLV, 0UX NUEIS TH BAOADO KQ0OGDEQOUEP, AlL& TO TAUTE

feinen Erörterungen kommt er (p. 38) zu dem Schlufse

doxıudleıy eldotı xQ00ayouep. Das fieht doch nicht nach

ex omnibus codicıbus his tractatis aliquid boni peti posse,

der

willkürlichen Diorthofe eines Interpolators aus.

etsi praestant alıi aliis: d.,h. es fehlt an einem feften

Ebenfowenig ift zu erklären, wenn $ 62 ftatt das geläufigen

Kriterium, und dem Herausgeber bleibt überlaffen, was er

udLa (BL z&iaı) &p TIG UAdoL, diefelben Hff. das durch-

als bonum anfehen will. Einen fefteren Halt gewährt ein

aus ungewöhnliche Alay &p tıs udd or fetzen. Da fcheint

anderer Weg, auf den R. S. 52 ff. hinweift, und der

doch mehr vorzuliegen, als blofse Aenderungsfucht, und

mir methodifch richtig zu fein fcheint: nämlich auszugehen

R, hat fich die Sache bequem gemacht, wenn er über CV

von der Ueberlieferung der von Theodoret aufbewahrten

einfach den Stab bricht. Ueberdies ift der Apparat nicht

umfangreichen Auszüge aus Eufebius, Clemens Al. u

überall deutlich genug. Die Bemerkung z. B. zu

A. Diefer Weg ift nun freilich im Augenblicke darum nur

179, 2—3 verftehe ich nicht; denn danach ergäbe fich für

mit Vorficht zu betreten, weil die Ausgaben diefer ‚Schrift-

fchwerlich darin zu lefen ift.

CV detraı uEpTOL H yvAoıc 06 dla xicTtEdE, Was doch

fteller noch nicht ausreichen für eine derartige Unter-

fuchung.

Immerhin ift es R., trotzdem er von Eufebius

Ehe der Verf. fich entfchliefst, eine Ausgabe der

nur die mangelhafte Dindorf’fche Ausgabe benutzt hat,

Schrift zu liefern, möge er feine textkritifchen Grundfätze

gelungen zu zeigen, dafs den beiden Repräfentanten der

noch einmal revidiren und fich an der Hand des ganzen

einen. Familie (Bod/. Auct. E. 1l. 14 und Flor. Laur. pl.

Materiales ein klareres Bild von der Befchaffenheit der bei-

X c. 18) der Vorzug gebührt, wenn fie auch den Text

den Recenfionen machen und mittheilen, als das dem Ref.

keineswegs fehlerlos aufbewahrt haben. Mit Recht macht

auf Grund feiner Unterfuchungen und des Apparates zu ge-

aufserdem R. an mehreren Stellen darauf aufmerkfam, dafs

winnen möglich gewefen ift. Dann wird vielleicht fein

Theodoret felbft fchon in feinen Citaten einen falfchen

Apparat noch an Einfachheit und Ueberfichtlichkeit ge-

Text, den er vorgefunden hat, benutzte. Man ift fo in

winnen und der Text hätte ficherlich auch keinen

der Lage, das Alter mancher Corruptel zu beftimmen,

Schaden davon,

fieht fich aber in der Kritik von Theodoret aufs Neue zur

Darmftadt.

Erwin Preufchen.

Vorficht gemahnt.

Für Conjecturalkritik ift nach des

Verf’s Meinung wenig Raum.

Hesychii Hierosolymitani interpretatio Isaiae prophetae. Nunc

Die beiden nächften Capitel, III und IV, handeln von

den ‘Quellen Theodoret’s und der Art feiner Quellen-

primum in lucem edita, prolegomenis commentario

benutzung. Dafs Theodoret in unerlaubter Weife nament-

critico, indice adaucta a Michaele Faulhaber. Acce-

lich.Clemens und Eufebius — nur den letzteren citirt er

gelegentlich mit Namen — ausgeplündert hat, war fchon

dit tabula phototypica. (XXXVI, 222 S, gr. 8.) Frei-

länger. bekannt (vgl. Roos, De Theodoreto Clementis et

Durg 4 Ba Merder, 1000

M. 6.—

Eusebii compilatore, Halis 1883). R. hat den Nachweis

nicht nur aufs neue geführt, fondern auch noch eingehend

Von der exegetifchen Schriftftellerei des Jerufalemer

Presbyters Hefychius war bisher aufser Catenenfragmen-

handelt,

über die Abhängigkeit von Aötius, Alacita Philosoph. ge-

Es ergiebt fich, dafs Theodoret feine Gelehr-

ten ein nur in lateinifcher Ueberfetzung erhaltener allegori-

fcher Commentar über Lev. in fieben Büchern erhalten, von

famkeit zum gröfsten Theile aus zweiter und dritter Hand

dem aber noch zu unterfuchen wäre, wie grofs wirklich

bezog, dafs die maffenhaften Citate aus den alten Philo-

der Antheil des Hefychius daran ift. Nun ift die Kennt-

fophen und Dichtern nicht durch eigne Studien gewonnen

nifs der exegetifchen Eigenart des Mannes durch Faul-

find.

Doch hat er einzelne Schriften wohl auch {felbft

gelefen: ob das aber über das bei einem Gebildeten

haber, der über die Prophetencatenen erft vor kurzem

in einer forgfältigen Arbeit Licht verbreitet hat, bereichert

zu bezweifeln.

damaliger Zeit vorauszufetzende Mafs der Fall war, f{teht

In den Citaten felbft ift Theodoret oft

oder vielleicht überhaupt erft ermöglicht worden. In

einem Cod. Vatic. gr. 347 sc. XI fand' F, den Text der

recht läffig verfahren.

Er hat geändert, was ihm gut

Propheten des A, T. mit Marginalnoten. Die Marginalien

fchien und häufig ohne erkennbaren Grund Worte durch

zu Jefaias und dem Dodekapropheton zeichnen fich durch

andere erfetzt, kleine Umftellungen vorgenommen. Das

folgende Capitel de philosophia Theodoreti \äuft auf eine

Kürze aus, find ihrer ganzen Art nach auf das engfte

anzufehen.

verwandt mit einander, und als Glo(ffe

n eines Interpreten

Unterfuchung der Frage nach feinem ‚Platonismus‘ heraus,

Die Scholien tragen in der Catene nicht den

Es wäre wohl erfolgreicher gewefen, wenn R., ftatt dies

Namen ihres Verfaffers, fondern find anonym überliefert.

zum Ueberdrufs verhandelte Thema anzufchneiden, den

Da nun in anderen Catenenhff. die Scholien zu dem

Antheil unterfucht hätte, den die antike Philofophie an

Dodekapropheton. ausdrücklich dem Presbyter Hefychius

Theodoret’s ethifchen Principien gehabt hat.

Ein will-

kommener .zxdex fontium ({chliefst fich an die Unter-

beigelegt werden, fo fchliefst F. mit Recht, dafs er auch

der Verfaffer der Jefaiasfcholien ift. Der Titel lautet. in

,'

fuchungen an und als Probe einer neuen Ausgabe $ 54—128

mehreren Hff, ‘Hovxlov xOE6BUTEOOUV TeQo002

v

K

0V OTL

von B. I. _ Dafs in dem Apparate des Stückes ganz nichts-

00 TÖp ıB xo0@NTÄV Xal Hoalov xal Aavını Exov

.

fagende orthographifche Varianten ihre Stelle gefunden

ZRQUÖEGEGL ' TÜS TAOV dvoyegEGTEOWD SoUNVELAG.

Diefe

aben, ift bei diefer Probe, die zugleich die Richtigkeit

orte erklärt F. fo, dafs er annimmt,. Hefychius habe

er Auseinanderfetzungen über das Verhältnis der Hff.

‚Praeter Grıno6v z. e. praeter capitula

beweifen foll, nicht weiter. zu tadeln. In einer Ausgabe

etiam „difficili-

dürften fie nur in den Prolegomena ihre Stelle finden.

ÖEOEOL Z,

orum locorum interpretationes“

CONf@CiSSE EASQUE &V XCa

e. textut biblico ad latus adscriptas‘

(p. X

i

I)

:

Durch diefes Stück einer kritifchen Ausgabe hat es R.

Wer die Stelle unbefangen lieft, wird nie auf

die Ver-

möglich gemacht, feine textkritifchen Grundfätze nach-

muthung kommen,

dafs die Worte das befagen, was F.

zuprüfen. Seine Bewerthung der Hff, ift mir dabei zweifel-

fıe befagen läfst.

Es wäre ftatt deffen zu

haft geworden, und es {fcheint mir als ob R., vielleicht

dafs

efychius ein in Verfen

D

fagen gewefen,

veranlafst durch die zahllofen Itacismen und andere Fehler,

(ö71yn06

gefchriebenes

den Cod. Paris, Coislin, 250 sc. XI. doch unterfchätzt habe.

Exemplar des Dodekapropheto

n, des Jefaias und Daniel

2

mit Marginalnoten zur Erklärun

g fchwieriger Worte ver-

527

„Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 19.

528

fehen habe.,

Ferner, nimmt. F.-S. XMUl’fan; ‚dafs ‚He-

alten armenifchen Ueberfetzung noch reconftruiren, Da-

„fychius. das Dodekapropheton in kleinere Sectionen ge-

raus-würde {ich ergeben, dafs die Weisheit der Späteren

theilt habe, wie folche fchon bei den anderen Propheten

in der Regel aus den Commentaren des Origenes ge-

angebracht waren. Aber diefe Sectionen find. xepalLaın,

fchöpft ift, nicht direct aus dem Lexikon.

Auch bei

nicht ortZyoc, wie F, auch aus den Ueberfchriften in feinem

Hefychius fcheint mir das ficher zu fein.

Jefaias hätte fehen können, und einen Beleg für diefe

Um den Beweis, dafs Hefychius aus Origenes ge-

fonft unerhörte Bedeutung von ortiyor hat er nicht bei-

fchöpft hat, vollkommen führen zu können, wäre es

gebracht, Wenn er S. XIV Anm. ı als falfche Erklärung von

nöthig, deffen Commentar zu vergleichen.

Da uns aber

otıyNoOV die abweift, dafs man fich die Propheten nicht

von diefem aufser Catenenfragmenten nur zwei kleine

metrifch gefchrieben denken dürfe, und wenn er auf Simon,

Stücke in lateinifcher Ueberfetzung erhalten find, ift eine

Lettres critiques S, 75 f£. verweift, um eine dunkle Kunde

derartige Vergleichung unmöglich. Dagegen ergiebt eine

davon zu belegen, was das. Wort im Buchwefen bedeutet,

fo fcheint das Alles zu beweifen, dafs er fich über den

Vergleichung mit den Homilien, in denen die Ergebnifse

des Commentares doch benutzt find, fchon ein pofitives

eigentlichen Sinn nicht recht klar geworden ift; (tatt Simon

Refultat. C. 6,ı bemerkt Hefychius zu xadnuerop Enl

hätte ihm Birt, Schultze oder jede Paläographie beffere

496vov am Rande: törp xe00vßiu, d. h. er erfetzt 406v00

Dien(te geleiftet,

Demnach ift das Bild, wie wir es uns

durch yeg0ovßiuw Origenes fagt hom. I, ı si video eum

nach dem Prologe von der Exegefe des Hefychius zu

(d. h. Gott) zegnantem caelestibus virtutibus, video

machen haben, das einer ftichifch gefchriebenen Hf. mit

eum sedentem super thronum ‚excelsum et ele-

kurzen Marginalnoten, und das Specimen ex codice Vat,

valum. Was er darunter verfteht, macht die von ihm

gr. 347, das dem Buche beigegeben ift, wird fich abge-

fehr oft citirte Stelle Kol. ı, 16 deutlich, auf die er fiıch

fehen von der Schreibart des Bibeltextes nicht allzuweit

gleich nachher beruft.

Dafs die Hf, wirklich

Die nächfte Note erklärt 0o&xoc

von dem Originale unterfcheiden,

Tns ddEnc avtoG als ovoxpos. Origenes fagt a. a. O.:

die Noten des Hefychius bewahrt hat, ift nach den Aus-

non arbitror, quia plena est domus gloria eins haec quae

führungen des Herausgebers zweifellos,

in terra est, Die Seraphim Vers 2 werden fo erläutert:

Die Exgefe in der Art, wie fie Hefychius in diefen

duvyausıc EumvgoL Xal 0VOapLOL. Iegagplu Ag &urONGUÖG

Noten handhabte, ift mit Bezug auf die biblifchen Bücher

EOUNVEVETAL.

Dafür bietet die Homilie keine Parallele.

wohl zuerft von Origenes aufgebracht worden, der in

Origenes deutet vielmehr die beiden Seraphim auf Jefus

feinen 0nu&LOOeLg derartige Scholien lieferte, nachdem

und den hl. Geift. Aber das armen. Onomaftikon des

die alexandrinifchen Philologen mit folchen kurzen Er-

Origenes erklärt Seraphim als ‚Geifter, die im Lichte fich

klärungen vorausgegangen waren,

Die Interpretations-

erheben‘, was dem Sinne nach ziemlich auf dasfelbe hin-

methode des Hefychius ift die allegorifche, wie fie Ori-

ausläuft, und vielleicht einem yweéyaw Euxvoa entfpricht.

genes geübt hat: Der Same, den Jahve uns hinterlaffen

Die Note zu xatTexdlvzTOV TÖ KO0G0WROV: ELG EvdeıELV OTL

hat (1 5), find. die Apoftel; der „grofse; Tap‘ (1 ı)7ift

A00A4TOG 0 Pe0G @d KAOloTAPTAL findet fich bei Origenes

der Paffahtag, an dem Chriftus, das typifche Paffahlamm

(I, 2) in der Form exordium enim dei ignotum est wieder.

gefchlachtet wurde. Wenn es ı, 16 heifst ‚20%0a0de‘, o

So liefse fich auf Schritt und Tritt nachweifen, nicht nur,

fügt Hefychius hinzu 77 0woe& tov BarztiocuATOS U. f f.

wie nahe verwandt diefe Exegefe der des Origenes ihrer

Damit vermifcht find Worterklarungen wie I, 28 im Texte

ganzen Art nach ift, fondern auch, dafs Hefychius direct

ovprTEISOINHGOPTAL UuNnd am Rande dazu: AyalmdNnooPTAL.

verwerthet hat.

die Exegefe des Origenes benutzt und in feinen Scholien

Oder auch einfache Ergänzungen aus dem Zufammen-

Dies Refultat ift infofern wichtig, als es

hange I, 2% &x4&0 TNV yElod Mov, dazu am Rande: thp

uns die Möglichkeit gewährt, den Jefaiascommentar des

tıumQop. Wer die Refte der Exegefe des Origenes kennt,

Hieronymus auf feine Selbftändigkeit zu prüfen.

Doch

weifs, wo er das Vorbild für diefe Scholien zu fuchen

das würde hier zu weit führen.

hat.

Hätte nicht der Verfaffer diefer Randnoten an ein-

Aus dem Ausgeführten geht hervor, dafs wir diefe

zelnen Stellen fehr deutlich darauf hingewiefen, dafs die

neue Gabe recht hoch anfchlagen dürfen. Sie ift für die

‚grofsen dogmatifchen Kämpfe des vierten Jahrhunderts

Kenntnifs der paläftinifchen Exegefe des 5. Jhdt, wichtig,

hinter ihm liegen, und liefse fich der Verfaffer nicht aus

und, weil diefe zurückführt auf Origenes, auch für diefen.

Analogiefchlüfsen noch ermitteln, fo könnte man im

Liegt wirklich eine Benutzung des Origenes vor, fo wird

Zweifel fein, ob nicht Origenes felbft diefe Noten ge-

diefe Scholienfammlung unter Umftänden auch.für die

fchrieben habe, Daran ift nun nicht zu denken.

Aber

Kenntnifs von dem Jefaiatexte des Origenes von Werthe

das fcheint mir ficher zu fein, dafs Origenes an diefer

fein, F, hat Recht daran gethan, den Text nicht dem

Auslegung fehr ftark betheiligt ift. Die hexaplarifchen

Vatic, 347 zu entnehmen, fondern A. Aber die Exegefe

Notizen könnte Hefychius auch aus einer hexaplarifchen

verläfst zuweilen auch A und geht mit B oder x. Man

Hf., wie fie etwa der Marchalianus darftellt, gefchöpft

wird von hier aus wohl eine Handhabe zur Feftftellung des

haben. Aber in der Ueberfetzung der hebräifchen Worte

müfste er zum mindeften dasfelbe Lexikon benutzt

von Origenes benutzten Textes gewinnen können, wenn

Hefychius, wie zu erwarten ift, deffen oder Eufeb’s LXX-

haben, von dem Origenes Gebrauch gemacht, und das

Ausgabe benutzte,

er gelegentlich citirt, An einigen Beifpielen wird das

F, hat den Text der Scholien offenbar mit grofser

deutlich werden. 2,1ı3 Baoay= aloyürn: turpiludo, Orig.,

Sorgfalt aus feiner Hf, entnommen. Für die Capitellem-

in Num. hom. XIM, 3. Baßvıör = 6öyyvoıs (13,1 vgl. 21,

mata hat er noch zwei Hff, herangezogen. Die kleine

9. 48, 14 20); = confusto Orig., hom. in Ez, XI, 2.

Stichprobe, die durch das Facfimile der Hf, ermöglicht

Bocog = 0640

v

ift, ergiebt, foweit diefes lesbar ift, nur ein irrelevantes

5 (34,,6); caro Orig., Jragm. Comm, in

Ps..XV. ’Edou = ynıvos (63, ı); terrenus Orig.. hom, in

Verfehen, Die Hf. lieft c. 1,5 Note % nicht vx0u&vovoLp,

Eg, VI, 2). ’Egpoalu =. xagx0poola (7,17. 11,13. 28,3);

fondern deutlich vx0ou&povol. Man darf allo der ganzen

fructificatio Orig., hom. in Jes. Nav. XXI, ı. in Regn. 1, 5.

Arbeit offenbar das gröfste Vertrauen entgegenbringen.

100006 = EOUOLOYOVUEVOG (7, 17. O, 21 U Ö.); CONfFESSOT

.

Ein Index verweift auf die hauptfächlichften Ausführungen

Orig. , Comm,

22

Matth. ser. lat, 78. Die angeführten

und ermöglicht dem Benutzer, fich über manche Einzel-

Beifpiele dürften genügen. Wo Hefychius Ueberfetzungen

heiten rafch zu orientiren,

hebräifcher Namen bietet, fo ftimmen fie, falls in.den

Darmftadt.

erhaltenen Schriften des Origenes der Name mit feineı

Erwin Preufchen.

UVeberfetzung überhaupt vorkommt, wörtlich überein.

Das von Origenes benutzte und von ihm überarbeitete

und erweiterte Onomaftikon läfst fich mit Hilfe der

Citate bei Origenes, der fpäteren Onomaftika fowie einer

529

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 19.

530

Künstle, Prof. Dr. Karl, Eine Bibliothek der Symbole und

geleitet, die eben darum unficher ift,ihrer(eitsaber wiederzur

Beftätigung jener Vorausfetzungen verwerthet wird; denn

theologischer Tractate zur Bekämpfung des Priscillianismus

und westgothischen Arianismus aus dem VI. Jahrhundert.

eben die fpanifche Herkunft der einzelnep Stücke foll ja

wieder die Ent(tehung der Sammlung in Spanienbekräftigen.

Ein Beitrag zur Gefchichte der theologifchen Litter-

Diefe methodologifche Einwendung liefse fich auf

atur in Spanien. (Forfchungen zur chriftlichen Litter-

eine gröfsere Reihe von Ausführungen des Verf,. aus-

atur- und Dogmengefchichte,

Herausgegeben von

dehnen. Ich denke aber nicht darauf herumzureiten, mufs

vielmehr bekennen, dafs ich:felbfit die Thefen des Verf,

A: Ehrhard /üund J; P. Kiffch. “Erfter Band. '4 Heft)

zwar nicht für bewiefen, aber doch für fehr beachtens-

Mainz, F. Kirchheim, 1900. (XI, 181 S. gr. 8.) M. 5.—

werth halte. In der That hat Künftle eine grofse Menge

Gegenftand diefer anregenden Unterfuchung ift der

von Beweisgründen geltend gemacht, die es zum mindeften

jetzt in der Hof- und Landesbibliothek zu Karlsruhe be-

als fehr verführerifch erfcheinen laffen, fich die Sammlung

findliche Codex Augzensis XVII. Diefe Handfchrift (tammt

in Spanien entftanden zu denken, und unter folchen Um-

aus der Bıbliothek des Klofters Reichenau. Nach Künftle

fländen wird man es dem Forfcher nicht verdenken dür-

laffen fich diplomatifche Gründe dafür geltend machen,

fen, wenn er jedes einzelne Stück, vielleicht indem er mit

dafs fie (mit Ausnahme von nur wenigen Columnen) von

feiner Hypothefe liebäugelte, darauf angefehen hat, ob

Es handelt

Reginbert, dem Bibliothekar von Reichenau, zu Eingang

es nicht etwa aus Spanien {tammen möge,

des 9. Jh. gefchrieben wurde. Sie mufs urfprünglich um-

fich um 51 mehr oder weniger umfangreiche Texte, die

fänglicher gewefen fein, wenn fie — wie K. glaubhaft

alle aufzuführen an diefem Orte unmöglich, auch unnöthig

macht — mit der von Reginbert im Kataloge feiner Hand-

ift. Auf den erften, das apoftolifche Symbol, haben die

fchriften an erfter Stelle erwähnten identifch ift. Zur Zeit

Symbolforfcher bereits früher hingewiefen. Man vergleiche

enthält

fie

ein Corpus

von Vaterunfer-Erklärungen,

Kattenbüfch 14200 24414427 770 Al 16 190700Ar 25 Der

Symboltexte mit Erläuterungen und ein Bruchftück von

Text., ift ‚der, gleiche ‘ 'wie ‘ er ”fich \im‘ Scarapsus '..des

Schon hier könnte

24 Büchern der irifchen Kanones,

Künftle befchäftigt

Pirminius findet, alfo der 7eceptus.

fich nur mit den Symboltexten und ihren Erläuterungen,

man fragen, wie Künftle fich den fpanifchen Urfprung

die fchon die Aufmerkfamkeit früherer Forfcher, befonders

denkt.

Oder foll gar der Zextus receptus des Symbols

Caspari’s, auf fich gezogen hatten. Seine Hauptthefen find,

fpanifch fein? Zu den Ueberfetzungen der nicänifchen

dafs ı. diefer Theil unferer Handfchrift ein antiarianifches

und der nicäno-conftantinopolitanifchen Glaubensformel

bzw. antipriscillianiftiiches Corpus von Texten aus dem

(Cod, Nr. 2 und 4, unter K,’s Texten abgedruckt als Nr. ı

Ende des 6. Jh. darftelle, 2. diefe Sammlung aus Spa-

und 2) bemerke ich nur, dafs fie von den in den Acten

nien ftamme und 3. auch die einzelnen vielfach pfeudo-

der toledanifchen Synode von 589 überlieferten Texten

nym überlieferten Theile der Sammlung fpanifchen Auto-

abweichen, was umfomehr zu beachten ift, als Künftle

ren des 5. oder 6. Jh. angehören.

Diefe Thefen find,

dafür eintritt, dafs die Sammlung eben diefem Concil

wie man fieht, von weittragender Bedeutung.

feine Euttehung verdanke (f. u.). Das für Toledo bezeich-

Auf die Frage nach der Zufammenfetzung der Ge-

nende ef filzo beim Geifte fehlt aber in unferem Texte!

fammthandfchrift und ihrer Entftehung will ich nicht näher

Bei K.’s Annahme vermag ich mir das nicht zu erklären,

eingehen. Es ift wohl nur ein Verfehen, wenn man in der

Als Nr. 7 des Codex erfcheint das Athanafianum. Künftle

Vorrede lieft, dafs Pirminius bereits den Codex nach

nimmt davon und von der Annahme, dafs das Ath. aus

Reichenau gebracht habe, während erft Reginbert (f. S. 3)

einer fpanifchen Quelle in die den Symbolforfchern be-

ihn fchrieb. Der Gedanke K.’s ift jedenfalls der, dafs

kannte Sammlung der Handfchrift von St. Maur kam,

nicht erft Reginbert den Miscellancodex zufammenftellte,

Veranlaffung, das Bekenntnifs nach Spanien zu verweifen,

fondern dafs er ihn als Ganzes aus dem Frankenreiche

als ‚die reiffte Frucht der fpanifchen Theologie des fünften

bekam (S. 5). Dabei mufs nun freilich K. felbft zugeben,

Jahrhunderts‘ (S. 134).

Innere Gründe hat er für diefe

dafs Reginbert einige Stücke in die Handfchrift, und zwar

Behauptung nicht vorgebracht, und fo fcheint es mir nicht

gerade auch in den uns befonders interefhirenden Theil,

ohne weiteres glaublich, dafs er mit feiner überrafchen-

eingefügt hat, nämlich Alkuins Quaestiones de trinitate

den Entdeckung Viele überzeugen wird, obwohl ich

und den Schlufs feiner 802 entftandenen Abhandlung de

wieder zugeben mufs, dafs der Gedanke verführerifch ift,

fide sanctae et individuae trinitatis. Man kann alfo nicht

Die zuerft von Caspari eben aus unferer Handf(chrift ge-

mit unbedingter Sicherheit behaupten, dafs nicht auch

druckte Exhortatio de symbolo ad neophytos, die C. dem

andere Stücke von Reginbert eingefügt fein möchten.

Ebenfo wenig aber find unzweifelhafte Anzeichen dafür

Lucifer von Calaris zufchrieb, während ich fie für Eufe-

bius von Vercellae in Anfpruch nahm, hatte (chon Katten-

vorhanden, dafs das Corpus von Symboltexten in Spanien

bufch dem Spanier Gregor von Eliberis zugedacht, während

zufammengeftellt fein mufs, Selbft wenn — was noch

Morin neuerdings für den fpanifchen Bifchof Syagrius

in Frage fteht — die einzelnen Theile der Sammlung

eintrat. Für ihn plaidirt auch Künftle, möglicher Weife

fpanifche Texte darftellen möchten, wäre noch nicht ge-

fagt, ob nicht die Zufammenftellung im Frankenreiche hat

mit Glück, obgleich mich die Gründe für Antipriscillianis-

erfolgen können.

mus (S, 65f.) nicht ohne Weiteres überzeugen. Die an-

geblich von

jeronymus ftammenden Regulae definitionum

Ich mache hierauf nur aufmerkfam, um die Zuverficht-

(Cod. Nr, 33; den Text will K. gefondert herausgeben)

lichkeit zu erfchüttern, mit der Künftle im Verlaufe

follen gleichfalls den Syagrius zum Verfaffer haben, wo-

feiner Unterfuchung immer wieder mit der von ihm be-

rauf fchon Morin als Möglichkeit hingewiefen hatte. Nicht

haupteten Thatfache als einer völlig zweifellofen rechnet.

unwichtig find die Sententiae Sanctorum Patrum excerptae

ezeichnend war mir dafür befonders eine Stelle feiner

Abhandlung. Es handelt fich um eine in die Handfchrift

de fide sanctae trinitatis quorundam discipulo interrogante

et magistro respondente (Cod. Nr. 42; Künftle

exte

aufgenommene Symbolerklärung von unbekannter Hand

V

NE: 5i

Mit ihnen hatte fich fchon Ficker (Vigilius von

Nr.

, 87—90, abgedruckt unter Künftle’s Texten als

Thapfus) befchäftigt und gezeigt, dafs die vornehmfte

die

6). K. glaubt, Ge aus allerhand inneren Gründen,

Quelle diefer Blüthenlefe, die angeblich von Vigilius her-

mir nicht auszureichen {fcheinen, nach Spanien ver-

lege

n zu follen, und {fchliefst: ‚Diefe Thatfachen und der

rührenden ı2 Bücher de f£rznitate, nicht diefem gehöre,

fondern möglicherweife einen Spanier zum Verfaffer habe.

Umftand, dafs die Explanatio in einer Sammlung fteht,

Künftle nimmt diefe Vermutkung auf und glaubt zu dem

die zweifelsohne in Spanien veranftaltet wurde, veran-

Ergebnifs gelangen zu dürfen, dafs alle Bücher mit Aus-

laffen mich, den Verfaffer für einen Spanier zu halten‘

nahme des zwölften (wahrfcheinlich in den Orient zu

(S. 90). Ein gutes Beifpiel eines Cirkelfchluffes: aus be-

verweifenden) in Spanien entftanden feien.

Von den

itreitbaren Vorausfetzungen wird eine Behauptung. her-

Sentenzen aber gilt das Gleiche.

531

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr. 19.

532

Ich verweile noch einen Augenblick bei K.’s Schlufs-

Material der zwei dicken Bände ift aus verfchiedenen

ergebnifs.

Er glaubt behaupten zu dürfen, dafs unfere

Sammlung eine planmäfsig angelegte Bibliothek von

Quellen mit grofser Mühe zufammengebracht worden.

Aeltere Ausgaben find neu collationirt, Unedirtes neu

Symbolen und theologifchen Tractaten zur Bekämpfung

abgefchrieben worden. Der Berg Athos (Laura, Vatopedi,

des Priscillianismus und des weftgothifchen Arianismus aus

Iviron), Wien, Genf, Venedig, München, Moskau, Paris,

dem 6. Jh. darftelle,

Dabei ‘verweift er auf jene Stelle

Rom, Heidelberg, Jerufalem enthielten theilweife ver-

der Acten der Synode von 589, wo König Reccared er-

borgene Schätze, welche fich der Herausgeber durch

klärt, es fei nunmehr, nachdem er den Arianismus ab-

gefchworen habe, Sache der Bifchöfe, die Gothen und

eigene Arbeit oder durch Abfchriften von willigen Corre-

Sueven im katholifchen Glauben zu unterrichten,

Unfere

fpondenten zu Nutzen zu machen gewufst hat.

Die Reden und Homilien folgen chronologifch nach

Sammlung fei der Niederfchlag diefer Mahnung: ‚Leander

der Zeit der Entftehung derfelben zwifchen den Jahren

von Sevilla oder ein anderer Theologe diefer Zeit hat

829 und 882.

Die Gründe der Datirung hat der Heraus-

damit ein Handbuch gefchaffen für den Clerus Spaniens,

geber in den jeder Rede vorangefchickten fpeciellen Vor-

um das grofse Werk der Maffenbekehrung, wie fie durch

reden auseinandergefetzt, worin er auch über die Codices

die Synoden von Braga [antipriscillianifch 563] und von

und Ausgaben und die Realien einer jeden Rede handelt.

Toledo [antiarianifch 589] inaugurirt wurde, zu vollenden‘

Paragraphentheilung undInterpunction rühren vom Heraus-

(S220):

Wenn fich Künftle’s Einzelunterfuchungen,

geber her, Der Text wird gereinigt dem Lefer vorgelegt;

über die in Baufch und Bogen zu urtheilen ich mir nicht

Verbefferungen und Vermuthungen find von ihm direct

erlauben darf, bewähren follten, fo wäre hier eine wirkliche

in den Text gefetzt; ein xa

&c ye im kritifchen

Bereicherung unferes gefchichtlichen Wiffens feftzuftellen.

Apparatus unter dem Texte weift auf folche Verände-

Mir will freilich die ganze Beweisführung noch zu ‚fpanifch‘

rungen hin; in demfelben Apparatus werden die Varianten

erfcheinen, als dafs ich ihr blindlings trauen möchte.

der Codices verzeichnet, durch Siglen gekennzeichnet,

Giefsen,

G: /Krüger:

deren Erklärung den Schlufs der allgemeinen Einleitung

des ganzen Werkes bildet. Der Apparatus enthält aufser-

dem die Citate der biblifchen, im Texte des Photius vor-

Tod &v Eyloıs xzatToOS HU Paortiov zxatToLKKON0V Kavotar-

kommenden Stellen, welche Ariftarches mit grofser Um-

ficht aufzufuchen fich bemüht hat.

Etwas ftörend wirken

TIVOVROLEMG A6yot xal Ouıllar 6ydonxovta TOELG

beim Lefen des Textes die vielen Nummern, womit auf die

2x% X8t0070&pwp "Ad-oo, Bıevvnc, T’eveönc, Evertiac, Te-

verbefferten Lesarten der Codices, die Varianten und die

006024umr, Movaxov, Möcyas, HMagıotar, Pauns, Xat-

biblifchen Stellen unter dem Texte hingewiefen wird, Es

Öe2BEOyNS Ar &xdıdoptOG Z ’Agıcrtagk0oVv UEYALOV

wäre einfacher und methodifcher, die Textzeilen, wie üb-

207y0dEt0v THS TOG Xoı0toG ueyALNG &xxAnGlasc. 2 Bde.

lich,

am Rande

zu numeriren und auf diefe Rand-

nummern im Apparatus zu verweifen,

Conftantinopel (The Annuaire Oriental and printing

Co Ld). Leipzig, M. Spirgatis, 1901. (CLXXXIV, 490

In der langen allgemeinen Einleitung handelt der

Da aber felbft-

u. 592 S. gr.4 m. I Bildnifs).

M. 20.—

Herausgeber über das Leben des Photius.

verftändlich nach den bisherigen Arbeiten über den

Photius ift eine fo hervorragende Geftalt in der byzan-

Patriarchen und befonders nach Hergenröther nur Weniges

tinifchen Literatur, Kirche und Gefchichte, dafs man fich

zu ergänzen oder zu verbeffern war, hat Ariftarches keine

wundern mufs, dafs feine Schriften die Aufmerkfamkeit

Biographie im eigentlichen Sinne des Wortes zu geben

der Herausgeber bis zuletzt nicht genügend auf fich ge-

übernommen; er hat fich vielmehr darauf befchränkt, bei

zogen haben. Abgefehen von feinen Briefen, den Amphi-

einer zulfammenhängenden Erörterung über die Laufbahn

lochia und dem Lexikon (von welchen gute kritifche Aus-

des Patriarchen Einzelnes herauszuheben, Data zu fixiren

gaben, diejenigen von Valettas nebft den Ergänzungen

und eine Parallelifirung. feiner {fchriftftellerifchen Arbeit

von Papadopulos-Kerameus, von Oekonomos und von

mit feiner patriarchalifchen Thätigkeit zu liefern. Dabei

Naber, vorliegen), befitzen wir von feinen Werken keine

ift ihm nun meiftens die minutiöfe

rforfchung der Realien

irgendwie genügenden Ausgaben, weder von der Myrio-

und der chronologifchen Aufeinanderfolge und des gegen-

biblos, noch von den ihm allerdings unrichtig zugefchrie-

feitigen Verhältnifses der Reden und der Briefe des Patri-

archen fehr zu Gute gekommen,

So werden manche

benen juriftifchen Schriften, noch von feinen theilweife in

Be-

den Bibliotheken unedirt fteckenden kleinen Werken,

Details in’s richtige Licht geftellt, worunter Ernennungen

fonders gilt dies aber von feinen Reden und Homilien.

und Verfetzungen von Bifchöfen, ein Verzeichnifs der

Selbft bei Migne in der Patrologia Graeca (B. XXXIIL,

Nachfolger des Photius im Amte des Protospathars etc.

CI, CII, CV, CIL) find nur ein und dreifsig Reden z%

Die Benutzung der älteren Literatur fowohl in der all-

extenso veröffentlicht, viele andere find bei ihm nur im

emeinen Einleitung als auch in den jeder Rede voran-

gefchickten Vorreden ift reichhaltig; mitunter hat er auch

Auszug oder in kleinen oder grofsen Fragmenten zu finden.

veraltete oder bedeutungslofe Bücher benutzt, deren Nach-

Obwohl nun feitdem hie und da Einiges hinzugekom-

men ift, worunter die von dem Ruffen Kunik zuerft 1862

fchlagen der Mühe kaum werth war.

Hergenröther’s

herausgegebenen zwei Reden über die Einfälle der Rhos

Photius ift im Originale benutzt, Citate aus diefem Werke

und die von Papadopulos-Kerameus in feinen Bortiov

werden deutfch angeführt; dagegen desfelben Verfaffers

xovnuUATIA (St. Petersburg 1892) mitgetheilten Reden und

Kirchengefchichte ift dem Herausgeber nur in der fran-

Fragmente, fehlte es doch an einer Gefammtausgabe der

zöfifchen Ueberfetzung bekannt. Am Schluffe des Buches

werden verfchiedene brauchbare Indices gegeben; dar-

Reden und Homilien des grofsen Patriarchen. Diefe grofse

unter ein Index

der. bei. Photius in den Reden und

Lücke hat der Grofslogothet der Conftantinopolitaner

Kirche S. Ariftarches auszufüllen übernommen.

Homilien vorkommenden biblifchen Stellen und ein Index

Ariftarches ift {chon bekannt durch die Herausgabe

der Eigennamen,

Dagegen fcheint mir der Index der

von dreizehn unedirten Homilien des Photius in der

neuen, im Thefaurus und bei Kumanudes (Xvrayooyn

XiNGLAOTILLN ALnFeıx Conftantinopels in den Jahren

2£&e00p Adnoavolotar) nicht vorkommenden

Öörter

nicht reichhaltig genug; ich kann mir kaum denken, dafs

1881—1896. Sie wurden herausgegeben, nach den Ab-

ein fo fliefsend fchreibender Polygraph wie Photius in

fchriften des gelehrten Athos-Mönchs J4x0oß0os Bartoxs-

dıyös aus Codex Ivereticus 684, deffen Befchreibung jetzt

drei und achtzig Reden und Homilien nur ein und dreifsig

in meinem Catalogue of the Greek manuscripts on Mount

nicht fonft gebrauchte Wörter hätte. Zuletzt fei erwähnt,

Athos IT 201ff, 592ff. vorliegt.

dafs dief{er trotz einiger Einwände ausgezeichneten Aus-

Die nun vorliegende Gefammtausgabe enthält im

gabe ein Bild des Photius nach einer Photographie aus

Ganzen drei und achtzig Reden und Homilien.

Das

Codex Laurae 73, einer Pergamenthand{(chrift des X Jahr-

533

Theologifche Literaturzeitung,

1901

Nr. 19.

534

en

hunderts, vorangeht; trotzdem, dafs leider die Ausführung | Lundberg, C, G., Methodius, bisko

P af Olympas + 311(12). En studie

nicht gut gelungen ift, ift das Porträt des Patriarchen

i den för-nicenska patristiken,

Med ett förord af A, Ahnfelt. Stock-

holm 1901, C. E, Fritzes k, hofbokh. (86 s.

8.)

I kr. 25 öre

in fo weit intereffant, als es von demjenigen verfchieden

Genestal, R

%.

Röle des monasteres comme &tablissemen

ts de credit

ift, welches Oekonomos in feiner Ausgabe der Amphi-

Etudi6 en Normandie, du. XI, A la fin du XII siecle. Thöse, Paris

Oochia gegeben und ich im vierten Bande meiner illu-

1901, A. Rousseau, (XII, 250 p. 8.)

ftrirten “ZöT00ia tHs E214dos wiederholt habe.

Villevieille, U., La sainte Eglise d’Aix, Nos saints.

Aix 1901, impr,

Athen.

Makaire, (XVI, 485 p.)

Prof. Dr. Spyr. P. Lambros.

Cognet, A., Antoine Godeau, Eveque de Grasse et de Vence,

un des pre-

miers membres de l’Acad&mie fran

gaise (1605—1672). Paris 1900,

Picard et fils, (XVII, 535 p., 8.)

Bibliographie

Adeney, W. F., A centur

y’s progress in religious life and thought. New

York 1901, T. Whitt

aker. (229 p. ' I12.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Hamilton, J. T., A history.of the missions of the Moravian

church

$ 1.20

during the 18, & 19. cent.

Deutfche Literatur,

(XV, 2

Bethlehem, Pa, 1901, Times Pub, Co.

)

$ 1.50

Stucken, E., Aftralmythen der Hebräer, Babylonier u, Aegypter. Reli-

Adams, D, C, O,, Saints and missionaries of th

e Anglo-Saxon era, Pre-

gionsgefchichtliche Unterfuchgn. 4.Tl. Esau, Lpzg. 1901, E,

ffer,

—

face by T, T. Carter,

I, & 2. Ser, London 1901, Mowbray. (910 p.

(S. 189—430. gr. 8.)

. Pf;i

s

Schwarz, A., Der hermeneutifche Syllogismus in der talmudifchen Lit-

Busci<‚ J., Folkekirken, Et kirkepolitisk Stridsskrift i Anledning :? Ha:

T-

teratur.

Ein Beitrag zur Gefchichte der Logik im Morgenlande,

bogresagen og meget mere,

Karlsruhe 1901, J. Bielefeld, (192 S. gr. 8.)

6. 50

(70 308

Kgobenhavn 1901, Lehmann & Stage,

des hl. Eustatius V. Mchletha. Aus

gre

Dfchawachoff, Das Martyrium

Eaton, C, A., The old evangel and the new eyangelism, New York

dem Georg. ‘ [Aus: ‚Sitzungsber. d. preuss. Akad, d, Wiff‘] Berl.

1 —

I1901, Revell, (162 p. 12.)

1901I, G. Reimer in Komm. (28 S. gr. 8.

Bos, C., Psychologie de la croyance.

Paris 1901, F. Alcan. (183 p. |83

Julian v, Speier, F., Die liturgifchen Reimofficien auf die Heiligen

Lamers, G, H., Zedekunde.,

Leiddraad ten

gebruike bij het hooger

Franciscus u. Antonius, gedichtet u. componiert durch Julian v. Speier,

Oonderwijs. Groningen 1901, J. B. Wolters,

(4 en 280 biz. 8.) f.4.90

In moderner Choralfchrift m. krit. Abhandlg. u, 10 phototyp. Taf,

Schoulza, P., Liturgia catholica catholicae fide

i magistra, Thöse, Lille

erftmals hrsg. v. H. Felder,

Freiburg (Schweiz) 1901, Univerfitäts-

1901, impr. Morel. (VII, 184 .p. 8.

buchhandlung.

(179 u. LXXI S.

8

5. 60; geb. 6. 40

Buttenwieser, M., Outline of the Neo-Hebraic A

Krabbo, H., Die Befetzung der deutfchen Bistümer unter der Regierung

pocalyptic Literature.

Cincinnati, O., 1901, Jennigs & Pye,

(VI, 45 p. gr. 8.

Kaifer Friedrichs II(1212—1250). I. [Hiftorifche Studien, 23.—25, Hft.]

8.

Berl. 1901, E. Ebering. (175 S.

4. 80

Krenzer, O., Regeften des Bamberger Bifchofs Heinrich I, v. Bilvers-

Aus Zeitfchriften,

heim (1242— 1257).

Progr.

Schweinfurt 1901, E. Stoer,

(44 S.

Traub, F., Die religionsgefchichtliche Methode u. die fyftematifche Theo-

N

logie, Eine Auseinanderfetzung mit Troeltfch’

Ha.fe2cléver, A., Die Politik der Schmalkaldener vor Ausbruch

des

s theol. Reformprogramm

fchmalkaldifchen Krieges, (Hiftorifche Studien. 23.—25, Hft.] Berl.

Boissier, A., Documents As.

(ZF E TE Kr oor anSI 301—340).

1901, E. Ebering. (XV, 255 S. gr. 8.)

syriens relatifs & la magie (Proc, of t. Soc.

K OCHEn

of Bibl, Arch,

13. march 1901, . 114—130).

Muntzer, Th., m. dem hammer, Aufsgetrückte emplöffung des

Elbert, J., Die Enti!tehun:

g und Gefchichte des Toten Meeres (Natur u,

Glaubens der ungetrewen welt durchs gezeugnus des Evangelions

Offenbar, Bd. 46‚ 3, S. 129—1353).

Luce vorgetragen der elenden erbermlichen Chriftenheyt zur innerung

E

, Das Diluvium und die Sündflut (2id, 6, S, 348—368; 7, S. 407

jres irfals,

Als Neudr, hrsg. v. Jordan,

Mühlhaufen 1901, Hein-

richshofen.

(30 S. . gr. 8.)

— 60

—422; 8, S. 473—492; 9, S. 525—544).

Schriften des Vereias f. {chleswig-holfein’fche Kirchengefchichte, II Reihe,

Cronin, H. S., Codex chrysopurpureus Sinopensis (Yourn, of Th. Stud,

July 1901, . 590—600).

(Beiträge u. Mitteilgn.) 2. Bd. ı. Hft. Kiel 1901, R, Cordes i.K

Brüll, A., Die Ergreifung und Überlieferung Jefu an Pilatus,

Beiträge

Si1betma-g'l‚ J., _ Die kirchenpolitifchen u, religiöfen Zuflände im“ı10.

zur Erklärg., d. Leidensge:

{ch. d Herrn. (Th. Quartfchr, 1901I, 2, S, 161

Jahrh, Ein Kulturbild. Landshut 1901, Ph. Krüll,

S

—1786; 3, S. 396—411).

Lex.-8,

(VOIL, 4ög

—

Calippe, C., Saint Paul et le monde gr&co-romain (Ann, d, Phil, Chret.

avr. 1901, %. 57—7

.

Hög], M., Vernunft u. Religion, Für Gebildete erörtert. Regensburg 1901 A

Massie, J., Did the Corinthian church @

Verlagsanflalt vorm, G. J. Manz in Komm. (III, 138 S. gr. 8.) 2 —

study in interpretation (Journ, of

dvocate universal marriage? A

Lemme, L., Die Bufse nach Schrift, Bekenntnis u. Erfahrung, Herborn

Farel, P., Pour Sendque (Rev. d, Th.

7h. Stud, 1901, 8, f. 527—538).

1901, Buchh. d. Naff. Colportagevereins. (48 S. gr. 8.)

— 60

—‘

et d, Quest, Rel, 1901, 4, . 342

Thrändorf, E., Der Religionsunterricht im Lehrerfeminar, [Aus: ‚Pä-

dagog. Blätter f. Lehrerbil:

dg

(Beiträge zur Lehrerbildung u. Lehrer-

Vacandard ‚ E., Quelques reflexions

sur les origines du _ symbole des

fortbildung. Hrsg. v. K,

thefius, 23. Hft,

apötres,

Reponse par F, Chamar.

d (Rev, d. Quest, Hist. 1, Jjuil,

Thienemann. (26 S. gr. 8

Gotha 1901, E, F.

I901, . 241—253).

—60

Watson, E, W

’

Leixner, O, v., Der Kirchenbau der Hoch- u. Spätrenaiffance in Venedig,

T7A Stud, apr.

De oßere et Eleemosynis of St. Cyprian (Journ., of

1901, . 433—438).

(Die Baukunft, hrsg. v. R, Borrmann u. R. Graul. II. Serie, 6. Hft.)

Morin, G., Zetfres i

nedites de S,

Berl. 1901, W. Spemann, (12 S, Fol, m, 14 Abbildgn, u, 6 Taf.) 4 —

V’affaire des moines d’Adrum

dte

Augustin et du pritre Januarien dans

Baier, J., Ausgrabungen bei dem alten Auguftinerklofter Würzbur

g im

(Zev, Bened, 1901, 3,

P. 241—256).

J. 1900. Zugleich Nachtrag zur Gefchichte, diefes‘ Klofters vom

Plath, M., Die Konfeffonen Augu

ftins als Kunftwerk (

Deutfch-ev, Bl

1901, 8, S, 549—572).

gleichen Verf, Würzburg 1901, Stahel, (37 S, gr. 8 m. 7 Abbildgn.) —80

Romono, S,, Una Santa

Balermitana venerata dai maomettani a Tu-

nisi (Arch, Stor. Sicil,

1901, fasc, 7—1IIZ, p. 11—21).

Siteratur des Auslandes.

Schmidt, E., War der hl.

Ord, 1901, I, S. 3—22

.

Benedict Priefter? (Stud, u. Mitt, d. Bened.-

Hal&vy, J., Le sume&risme et !’histoire babylonienne. Paris 1901, Leroux,

(153 p

8.)

Kellner, Wo und feit wann wurde Missa {

ehende Bezeichnung für das

all, H. R., The oldest civilisation of Greece, Studies of the Myce-

Mefsopfer? (Th. Quartfchr, 1901,

3, S. 427—

).

naean age. London 1901, D. Nutt, (XXXV, 346 p. gr. 8.)

Albers, B., Wann find die Beda-

Egbert’fchen Bufsbücher verfafst wor-

den, und wer ift ihr Verfaffer

? (Arch, f. kath, Krehreht, 1901, I,

Lacau, P., Textes de l’Ancien Testament en copte sahidique, Paris 1901,

Bouillon,

S. 393—420).

(24 p. 8

Leitzmann, A., Zum

Hal&vy, J., Recherches

.bibliques. L’histoire des origines, d’apres Ja Ge-

deutfch, Spr, u. Lit,

Gernroder pfalmencommentar (Beitr, z, Gfch. d.

nese. Texte, traduction et commentaire, T, 2:; Genese XXV, 19 —

XXVI, 2, S.245—260).

L, 26. Paris 1901, Leroux. (153 p. 8

Picavet, F,, Ze moyen

Age,

Caractiöristique thtologique et Philosophico-

walp.o.le, G. H. S., Handbook to Judges and Ruth, London 1901,

Scientifique (Sceanc, et

Trav, d. ’Acad, des Scienc, moral, et pol,

ons. (210 p. 8.)

25s. 6d.

mai 1901, . 630—654).

Little, G.

Albers, B,, Ein Papftkatalog

des XI. Jahrhunderts (Röm, Quartfchr. 1901,

O., The royal houses of Israel and Judah: an interwoven hi-

1'& 28103 174):

Story with a harmony of parallel passages, "New York 1901, Funk &

Hilgenreiner, K., Die Erwerbsarbeit in den W

Neviask

Co. (315-p. 8.)

erken des h. Thomas

Vori:

Y‚ A., Rituel du judaisme.

Traduit pour la premi&re fois sur

von Aquin (Katholik Jan. 1901, S, 62—87;

Febr, S, 104—121;

,

Apr.

Chald&o-rabbinique. (Notes et remar

ques de tous les com-

S, 303—318; Mai, S. 421—441;

Juni, S, 529—554;

Juli, S, 71—72;

mentateurs). Paris 1901, Durlacher, (96 p.

8.

Aug, S, 139—164).

Dej

arnac, E, La

PrEparation de l’apötre Paul. Th&

ée. Montauban 1901,

Salembier, L., Deux conciles inconnus de Cambrai

et de Lille durant

Granie, (95 p

n

8

le grand schisme (Rev, d. Scienc, Eccl, fevr S

Gwatkin, H. M., The

1901),

mars , avril, juillet

by the bishop of Lo

church, past and present: a review of its history.

Reichert, B, M., Zur Gefchichte der deutfch

ndon, bishop Barry, and others,

New York 1901,

en Dominikaner am Aus-

T. Whittaker, (VII, 295 p. ı2.)

$ 2.50

—152)i

gange des 14, Jahrhunderts, III (Röm,

Quartfchr, 19°"‚ 1ı &2, S. 124

535

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 19.

536

Kirfch, P. A., Die reservatio in fetto bei der Cardinalscreation’ (Arch, |

1

/

Ritfchl, O,, Religion ’ und Sittlichkeit (Zu f Th4 &. Krch. 4 1007,2,.0038

f. kath. Krchrcht. 1901, III, S. 421—432).

S. 250—2

Hilgers, J., Die Vaticana und ihr Gründer (Stimm, a, Mar,-Laach 1901,

D’O1Der.. An

6(;)'er den Begriff der Entwickelung in der Gefchichte der

4, S. 368 —381).

chriftlichen Lehrbildungen (Prot. Monatsh; 1901, 7, S. 253—272).

——, Die Vaticana unter Nikolaus V. (%öid, 6, S. 48—62).

Reifchle, M., Hiftorifche und dogmatifche Methode der Theologie

Puaux, F., Zes caraclöres et Vesprit de la re£formation (Rev. Chrtt,

Th, Rdfch. 1901, 7, S. 261—275).

1901, 2, %. 81—101).

Niebergall, F., Chriftus und der Glaube (Z, f. Th. & Krch, 1901, 4,

Keller, L., Sebaftian Francks Aufzeichnungen über Joh. Denck (+ 1527)

S. 269—300).

aus dem Jahre 1531 (Monatsh.. d. Commen,-Gef, 1901, 5 u, 6, S..173

Mehlhorn, P,, Sulze’s Stellung zur chriftologifchen Frage (Proteft. Mo-

—Z

natsh. 1901, 5, S. 186—193).

Wolfart, Beiträge zur Augsburger Reformationsgefchichte, II (Beitr, z,

Ulrich, Heilsglaube u, Vorfehungsglaube (N. Kirchl. Z, 1901, 6, S. 478

bayr. Kgfch, VII, 4, S. 167—180).

493)

Ribbeck, W., Die Herzoge von Brieg und die geiftlichen Patronats-

Baumgarten, Die Ofterthatfache und unfere Ofterpredigt (Monatsfchr.

herren (Z.'f. Kgfch., Bd. XXII, ı, S..84—105; 2, S. 254—277).

f. Krechl, Prax. 1901, 4, S. 123—127).

De Poorter, A., Ze manuel de Facques de Heere, chanoine de St.-

Kühner, K., Die Stellung des evangelifchen Geiftlichen zu den nicht-

Donatien & Bruges au XVI siecle (Ann. d, I, Soc. d’Emul, p. ’ Etude

theologifchen wiffenfchaftlichen Theorien der Gegenwart (Prot. Monatsh,

d. V’Hist, d. I. Flandre 1901, 1—3, f

1—144

1900, 8 u. 9).

Bourrilly, V. L., Yean Sleidan et le cardinal du

-Bell.7y (Bull, Hist.

Rendtorff, Neuere Beiträge zum Ausbau des evang, Hauptgottesdienftes

et Lit. 1901, 5, %. 225—242).

(Deutfch-ev. Bl. 1901, 7, S. 485—496).

Ehfes, S., Kirchliche Reformarbeiten unter Papft Paul IIL, vor. dem

—-

Trienter Konzil. I (Röm. Quartfchr, 1901, I u. 2, S. 153—174).

Recenfionen.

Axon, W. E. A., Etienne Dolet, the martyr of the renaissance (Trans-

act, of the Roy. Soc. of Lit. Vol. XXII, IITI, f. 211—229).

Kunze, E°vangelifches und katholifches Schriftprinzip (v. Zöckler: Ev.

Linfenmayer, A., Die proteftantifche Bewegung in der Fürftpropftei

Krchztg. 1899, 40;.v. Märkel: Paft,-Bl. 1900, 3; v. P, Jaeger: Th.

Berchtesgaden bis zur Mitte des 18. Jhd.’s (Hift. Jahrb. XXIL, ı,

Rdfch, 1900, 11).

S. 37—84).

—— Das nicänifch - konftantinopolitanifche Symbol (v. +: Theol, Litbl.

Coggiola, G., 7 Farnesi ed il conclave di Paolo IV, con documenti

1899, 7; v. Ph. Meyer: Dtfch. Litztg. 1899, 21; v. Funk: Th. Quart-

inediti (Studi Stor. 1900, 7X, 1, D 61—091; 2, S. 203—227; 4, D, 449

—479).

€

fchr. 1900, 4).

Kurtz, Kirchengefchichte (v. Jofephfon: Theol. Litber. 1899, 7; Lit,

Kawerau, G., Das Bild des evangelifchen Geiftlichen in der Litteratur

Ctrlbl. 1899, 42; Dtfch, Litztg. 1900, 7).

des 16. Jhd. (Deutfch-ev. Bl. 1901, 8, S. 513—520).

Kurz, Die kath. Lehre vom Ablafs (v. N. Paulus: Z. f. kath. Theol.

Millunzi, G, e Salomone Marino, Un frocesso di stregoneria nel 1623

1900, IV; v. F. S.: Kath. Schweiz. Bl. 1900, 4; v. St. Feichtner:

in Sicilia (Arch. Stor. Sicil. 1901, 3 € 4, $. 253—379).

Öft, Litbl. 1901,2; v. Schanz: Th, Quartichr, 1901,:2).

Becker, H., Der wefentliche Antheil Anhalts an der Feftlegung der Be-

Kurze, Einhard (v. A, Molinier: Aev, Hist. 1899, 1; v. H. Hahn: Mitth,

zeichnung ‚reformiert‘ als Kirchenname in Deutfchland (Th. Stud, &

a. d. hift, Lit. 1899, 4; v. R. Poupardin: Moyen Age nov.-dec, 1899).

Krit, 1901, 2, S. 242—269).

Kutter, Clemens Alexandrinus u. d. N, T, (v. E. d, Faye: Rev, d. 7’Hist,

Kirfch, P, A., Papft Benedict XTV und feine Bullen bezüglich der chine-

d. Rel. mai-juin 1899; v. C. H. van Rhin: 7%. Studien 1900, 15

fiichen und malabarifchen Gebräuche (Th. Quart{chr, 1901, 3, S.'374

v. W. C. v. M.: 7Z%. Tijdschr. 1900,

—9388).

Kuyper, A., Calvinism (v. P. Biesterveld:. 7ijds, v. Geref, Theol, sept.

Schneider, Ph., Ein Stück Kloftergefchichte aus dem 18, Jahrh. [Fro-

2, 1899; v. W. N. Clarke: Amer, JYourn. of Theol, 1900, 3; v. H

benius Forfter] (Hift.-pol. Bl. 127, ı2, S. 902—9013).

C. Minton: Presb. & Ref. Rev. july 1900).

Mayer, W.;, Die Aufhebung des Benediktinerftiftes Kladrau (Mitt, d.

— Evolutie (v. P, Biesterveld: 7%ijds. v. Geref, Theol, sept. 2, 1899;

Vereins f. Gfch, d. Deutfch. i Böhm. . 1901, 3, S. 356—366).

v. J. H. Gunning: Z. f, Krit. u. Antikrit, 1900, 1; v. K,M.: Ref,Krchzg,

Feret, P., LZe concordat de 1816. — Ambassade & Rome de Cortois de

1900, 45; v,. —.: Lit. Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. 1901, 4; Presb, d& Ref.

Pressigny et du comte de Blacas (Rev, d, Quest. Hist, 1, juil, 1901,

Rev. apr. 1901; v. Jordan: Th, Litber. 1901, 3; v. Cramer: 7%,

B. 187—240).

Tijds.)1001,'2

Legrand, J., Church and state. in France since the concordat (Con-

Ladd, A theory of reality (v. C. M. Mead: B# Sacra, jan. 1900; V.

temp. Rev, may 1901, . 688—699).

M. A, Brown: New World sept. 1899; v.. H. C. Minton: Presb, d&

Michaud, E., Z Ze duc Albert de Broglie contre Vinfallibilit& du pape.

Ref. Rev. aßr. 1900).

ZIT. . Bos-

1I. Le P. Quesnel' contre les jesuites et contre Rome,

Längin, Der Chriftus der Gefchichte und fein Chriftentum (v, A, B.:

v, C, Rauch:

suet defenseur du Quesnel (Rev, Int. d, Th. juil-sept, 1901, f. 589

Rev. Crit. 1899, 26; v. F. H.: Lit. Ctrlbl. 1899, 2

—60

Dtfch. Litzg. 1900, 24; v. F, Steudel: Dtfch. Proteftbl. 1901, Lit,

Nele, Zum: Gedächtnis Philipp Spittas, des Sängers von ‚Pfalter und

Bl 13);

Harfe‘ (Monatsfchr. f. Gottesd. u. krchl. Kunft 1901, 8, S, 249—260).

Laue, Das Buch Kobheleth (v. C. Siegfried: Z, f, wifl. Th, 1900, 25 V,

Schmidt, K., Der Irvingianismus (N. Kirchl, Z. 1901, 6, S. 450—4775

J. M. Price: Amer, Journ., of Th. 1900, 4; v. Oettli: Th, Litber.

7, S. 535—560).

1900, 8; v. G. Beer: Th. Rdfch. ı901, 8).

Nippold, F., Zur Erinnerung an Karl von Hafe (Monatsh, d. Comen.-

Lea, Hist, de V’inquisition au moyen äge (v, M. Prou: Moyen Age nov.-

Ges, März—Apr. 1901, S. 99—110).

dec. 1900; v. H. Che&rot: Etud, publ, p I, comp. d. Jes, 5 fevr.

Wächtler, A., Fr. Max Müller (Dtfch.-ev. Bl. 1901, 5 u. 6, S. 373—388).

1901; Lit, Ctrbl. 1901, 13; v. Tamasia: Za Cultura 1901,.9)

Haupt, E., Die Bedeutung der kirchlichen Parteien in der Gegenwart

(2öid., 7, S. 445—463).

Zöckler, O., Ad, Harnacks ‚Wefen des Chriftentums‘ u, feine Kritiker

Bew. d,. Glaub. 1901, 5, S. 199—205; 6, S. 244—252).

Verlag der J. CE. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Fonck, L., Harnacks Evangelium (Z. f. kath. Th, 19071, III, S, 420—435).

Frank, G., Ein Rückblick auf die proteftantifche Theologie des 19, Jahrh.

Soeben erfhien Heft 97/98 (Kirchenvifitationen — Kohler)

(Z. f. wiff, Th., 1901, 2, S. 161—177).

Bamberg, A, v., Kirchliche Einigungsbeftrebungen auf dem Gebiete des

deutfchen Proteftantismus (Deutfch-ev. Bl. 1901, 4, S. 266—293).

Kihn, H., Der internationale wiffenfchaftliche Katholikenkongrefs zu Mün-

iieulcncäi&lnpübie

chen 1900 [v. TLZ 1901, 5] (Katholik 1901, 2, S. 121—142; 3,

S. 212—249).

für

Mitfukuri, H,, Ein Beitrag zur Gefchichte der japanifchen Chriften im

17. Jhd. (Hift. Z. Bd. 51, 2, S. 193—22

e Mi

protejtantijdhe Theologie und Kirdhe,

Kurze, G,, Die Parifer evangelifch

'fﬁonséefellfchaft in den letzten

2 Jahrzehnten des 19. Jhd. (Allg, Miff,-Z. 1901, 6, S. 276—284; 8,

Unter Mitwirkung

S. .361—374)-

vieler Theologen und anderer BGelehrten

Rohden, v., Das Fürforgeerziehungsgefetz und die Innere Miffion (Flieg.

Blätt. a. d. Rauh. Haufe 1901,. 5, S. 185—19

in dritter verbeflerter und vermehrter Auflage

Peyton, W, W., Anthropology and the evolution

'af religion, I (Con-

hHeraus8sgegeben von

temp. Rev. aug, 1901, . 213—230).

Leendertz, A. C., Kant, de wijsgeer van het grotestantisme (Th, Tijds,

D. Albert Yauck,

I901;, I, Ölz. 21—45; 2, Ölz. 07—122).

Geh. Kirchenrat, Profejfor in Leipzig.

Duperrut, F,, Za v&rit€ morale (Rev. Chret, 1901, 6, D, 401—414)-

Dunan, C., "Zes Zrincipes de 1a morale (Rev. Philos. 1901, 3, f. 252

Volljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M.

—279; 4, P. 360—384; 6, B, 594—624)

Lindfay, J., Die Entwickelung der Ethik

"(Z. f. Philof, & phil, Krit.

Zu beziehen durch alle BuchhHandkungen,

Bd, 117, 1, S. 110—121; 2, S. 189—210).

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N 20.

28. September 1901.

26. Jahrgang.

Schweizer, Unterfuchungen über die Refte

teftamentlichen Kanons und der altkirchlichen

Sellin, Studien zur Entftehungsgefchichte der

jüdifchen Gemeinde nach dem babylonifchen

eines hebräifchen Textes vom erften Makka-

Literatur, VI. Teil (Jülicher).

Exil, 2 Bde. Zweiter Artikel (Bertholet).

bäerbuch (Gottfr. Schmidt).

Köhler, Luther und die Kirchengefchichte,

Marti, Das Buch Daniel (Meinhold).

Gregory, Textkritik des Neuen Teftamentes

I. Teil, ı. Abth. (Cohrs).

The book of Daniel, with introduction and

ı. Bd. (Bousset).

Asmus, G. M. de la Roche, ein Beitrag zur

notes by Driver (Meinhold).

Zahn, Forfchungen zur Gefchichte des neu-

Gefchichte der Aufklärung (Eck).

Sellin, Prof. D. Ernft, Studien zur Entstehungsgeschichte

Vorfchlag hat etwas Beftechendes; thatfächlich würden

der jüdischen Gemeinde nach dem babylonischen Exil.

auf diefe Weife eine Anzahl Schwierigkeiten mit einem

Schlage gehoben werden.

Aber andere würden dafür

2 Bände, Leipzig, A. Deichert, 1901. (gr. 8.) M. 10.—

neu gefchaffen; denn es läfst fich nicht wegdifputiren,

I. Der Knecht Gottes bei Deuterojesaja, (IV, 302 S.) M. 6.50.

dafs 48—23 vom Mauerbau und nicht vom Tempelbau

— II Die Restauration der jüdifchen Gemeinde in den Jahren

die Rede ift, und nur zu diefem brachten die Juden (vor-

538—516. — Das Schickfal Serubbabels, (IV, 199 S.) M, 4.50.

ausgefetzt, dafs Esr. 6sfr, ächt fei, woran ich nicht zweifle),

Zweiter Artikel,

eine königliche Conceffion mit, ohne welche fie jenen

II. Mit feiner zweiten Studie greift Sellin direct in

von vornherein nicht hätten unternehmen dürfen. Zudem

die feit 1893 viel erörterte Controverfe über die Heim-

weift auf eine ‚gewaltfame Unterbrechung jüdifcher Bau-

Ur

bekennt zwar

beftrebungen kein Wort bei den zeitgenöffifchen Pro-

kehr der Juden aus Babylon ein.

pheten. Weder Sach 8 1 (S. 71) noch 2 s# (S. 85. 102)

gleich von Anfang an einen gewiffen Skepticismus gegen-

über der Möglichkeit einer fpecialifirten und definitiven

laffen fich m. E. in diefem Sinne verwerthen, und aus

Löfung des Problems; dennoch glaubt er einige neue,

Haggai hat fchon J. Marquart (Fundamente israel. und

bisher unbeachtet gebliebene Momente in die Debatte

jüd. Gefchichte S, 55) mit Recht herausgelefen, dafs er als

einführen zu können. ‚Es dürfte nämlich zunächft nötig

Urfache für die Verzögerung des Tempelbaues nur die

fein, mehr als bisher gefchehen jede einzelne Quelle, die

eigene Läffigkeit und Gleichgültigkeit der Juden kenne.

uns über die umftrittene Periode zur Verfügung fteht,

Ferner ift ein Hinweis auf ‚das Buch der Denkwürdigkeiten

für fich anzuhören, ohne immer gleich zu verfuchen, fie

deiner Väter‘ (4 15) fchwerer verftändlich, wenn er an Cyrus

in den Rahmen der anderen einzufügen‘ (S. 2). So unter-

oder Kambyfes, als wenn er an Artaxerxes gerichtet war.

fucht er zuerft (Cap. I, S. 2—4

Namentlich mit

R

die aramäifche Quelle

Andererfeits ift gar keine Frage, dafs in die Zeit diefes

Esr. 47—66 15.

ofters fich auseinander-

Letzteren 4sff. trefflich paffen würde, ift.doch 421—23

fetzend zeigt. er ($ ı), dafs fich kein Argument lite-

das Einzige, was auf Neh, ıs einiges Licht zu werfen

rarifcher oder fachlicher Art erbringen. laffe, welches uns

vermag.

berechtige, an der vollen Glaubwürdigkeit von Esr. 5 1—615

In den beiden folgenden Capiteln (S. 43—63; 63—104)

zu zweifeln. In der Befprechung von 4 7—23 ($ 2) nimmt

prüft Sellin das Zeugnifs des Haggai und des Sacharja.

er die in feinem ‚Serubbabel‘ vorgetragene Meinung, die

In der Verwerthung ihrer Bücher habe van Hoonacker

Eingabe Rechum’s beziehe fich auf den Mauerbau Nehe-

einen neuen richtigen Weg eingefchlagen, er fei aber auf

mia’s, zurück. Vielmehr fucht er den Beweis anzutreten,

der Mitte desfelben ftehen geblieben; er felber will ihn

dafs der Notenwechfel des 4. Capitels auf Ereignifse

confequent zu Ende gehen. Zunächft: Welche Auffchlüfse

gehe, die unmittelbar dem Jahre 538 folgen.

Die Ver-

giebt uns das Buch Haggai über den Bau des

wirrung. habe der Chronift angerichtet, der 47 mifsver-

Tempels

ftand. In Wirklichkeit war nämlich 47 Ueberfchrift zu

nach dem Exile? Sellin antwortet (Cap. IL 8

I): Es ent-

hält fchlechterdings nichts, was gegen den

Bericht von

dem ganzen Berichte 4s—6 15, einer Eingabe der dem

Esra 5 und 6 fp

räche, wohl aber einige Momente, die

Tempelbau

freundlichen,. dem Mauerbau

feindlichen

es wahrfcheinlich machen,

dafs der Tempelbau Serub-

Samaritaner an Artaxerxes, deren Schreiber 7Zab’el —

babel’s nicht der erfte Verfu

ch nach dem Jahre 586 war,

Tobijjah war.

Der Chronift erkannte aber die Ueber-

wieder ein Heiligthum auf

dem Zion zu begründen.

fchrift nicht als folche, fondern hielt 47 für den erften

Dazu können wir neu aus d

emfelben erfchliefsen, dafs

Vers des Berichtes von der Störung felbft und corrigirte

Serubbabel am 24/

darnach, da er meinte, es handle fich in Vers 7 und 8£.

Grundftein zu fein

VI d. i.. am 24. Sept. 520 dafelbft den

em Bau gelegt hat‘ (S. 56). Ferner

um zwei in diefer Reihe aufeinanderfolgende Actionen,

2):. Welche A

uffchlüfse giebt uns das Buch des

den ihm in Vers s. ı1 und 23 begegnenden Königsnamen

ß

aggai bezü

glich der Heimkehr der Juden aus Babylon?

(Cyrus oder Kambyfes). ‚Seine fchwache Kenntnifs der

Und Sellin

antwortet: ‚Davon, dafs im 2. Jahre des Cyrus

perfifchen Königslifte hinderte ihn nicht, anzunehmen, dafs

eine folche ftatt:

>

ereits vor Darius I ein Artaxerxes re

giert hätte‘ (S. 28).

gefunden hat, erzählt dasfelbe allerdings

Somit er

nichts; aber dafür legt ;es in der mannigfachften Weife

als

giebt fich aus der aramäifchen Quelle Folgendes

ein Zeugnifs ab, dafs feit und

infolge der Eroberung

ette ficherer Facta: ‚das Tempeledict des Cyrus,

Babylons bis zum September 5

20 ein grofser, ja der

Grundf’ceinlegung zum Tem

pel durch Schefchbazzar, all-

gröfste Theil des Volkes berei

ts heimgekehrt it und

mähliche Heimkehr des

Volksgros zu diefem neuge-

fich in Paläftina wieder angefi

edelt hat‘ (S. 63).

‚Das

fchaffenen Centrum feines

Gemeinwefens‚ Verfuch eines

Buch Sacharja‘ (Cap. III). ‚beftätigt diefen Befünd

und

Mauerbaues mit Störung d

urch_die Samaritaner, infolge-

bereichert ihn um ein fehr wichtiges Moment‘

deffen Insftockengerathen

des Tempelbaues, nach jahre-

(E.C.). 278

ergiebt ı. die vollftändige Haltlofigkeit der

H

ypothefe

langer Ruhe neue Grundfteinlegung durch Serubbabel und

von Kofters, 2, die Unmöglichkeit der chro

niftifchen

Bau des Tempels bis zur Vollendung‘ (S. 42 f.): — Sellin’s

Darftellung,

wie fie van Hoonacker vertheidigt, 3. das Fac-

537

538

539

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nri.20;

540

tum einer von 538—520 etappenweife fortgefetzten Rück-

ficiren fein möchte, deffen Haus nach Sacharja den Sam-

kehr der Juden aus Babylon (sczZ. a) Jofua’s und Genoffen,

melpunkt für die Wiederaufrichtungsbeftrebungen in der

b) Heldai’s und Genoffen, c) Serubbabel’s und feines Zuges)

neuen Gemeinde. bildete (S, 151 Anm. 1).

und einer Grundfteinlegung zum Tempel durch Serubbabel

Indem Sellin die Schrift des Mannes unterfucht, der

im Jahre 520; 4. _ eine indirecte Beftätigung des Berichtes

das jetzige Efsrabuch componirt hat (Cap. VII, S.153—159),

von Esr. 47—6145 (S. 103f.)

Befonders - bemerkenswerth

gelangt er zu einer Ehrenrettung des. Chroniften.

Er

ift in diefem Capitel die Behandlung der Nachtgefichte

gebe feine Quellen treu, richtig verftanden und in den

Sacharja’s ($ 2), mit der fich künftig die Exegeten des

Hauptfachen intact wieder, ‚Was er aus eigenem neu

Sacharjabuches werden auseinanderzufetzen haben. Nach

hinzufügt I,1ı—4. 3. 616—22 ift nur harmlofe Ausmalung

Sellin wird uns hier nämlich in apokalyptifchem Gewande

des Gefchichtsganges, den er auf Grund feiner Quellen

zum guten Theil Vergangenheit als Zukunft vorgeführt

für den ‚richtigen hält, um ihn zugleich erbaulich zu

und von ihr aus die Perfpective auf die noch ausftehende

geftalten. Bis auf den einen Grundfehler, der allerdings die

Vollendung des Gottesreiches eröffnet, fodafs wir in den

Darftellung, befonders 3 1ı—45 wefentlich beeinflufst, hat

Nachtgefichten eine hervorragend wichtige Quelle. über

fich uns das von ihm gezeichnete Gefchichtsbild als ein

die dem Sept. 520 vorausgehende Reftauration zu er-

in den Grundzügen getreues bewährt‘ (S. 158 f.). Wenn

kennen hätten (vgl. S. 159). Hervorhebung verdient die

Sellin auf dem Wege zu diefem Refultate fich dafür,

dafs der Chronift feinen Bericht nicht einfach aus den

neue Erklärung des Steines mit den 7 Augen (Sach. 3)

aus babylonifchem Analogon (S. 78 ff.), womit Sellin

Fingern gefogen habe, auf Thatfachen beruft, wie die

wohl das Richtige getroffen haben dürfte,

Dagegen

Nennung Mithredat’s 18 (S. 154), fo ift dies m. E. weniger

mufs ich der parabolifchen Deutung von 69—15 (S. 72 f.),

anfechtbar, als wenn von anderer Seite (Marquart 1. c.

fowie der imperfectifchen Faffung von 5395 (49, S. 92 f.)

S. 56) gefagt worden ift, es wäre ‚Vermeffenheit‘, ‚den

entfchieden widerfprechen; gegen jene fcheint mir Well-

genannten Namen auf irgendwelche Tradition zurück-

führen zu wollen,

In einem VIII. Capitel (S. 159—162)

haufen’s Hinweis auf Vers 14, gegen diefe die parallele

Femininform m3y%an ausfchlaggebend.

fafst Sellin feine literarkritiichen Ergebnifse noch einmal

Eine vierte Quelle, aus der Kofters Capital gefchlagen,

zufammen und zeichnet das fich daraus ergebende Ge-

Esr. 2 ==Neh:, 7, unterfucht Sellin in Cap. IV (S. 104—115).

fchichtsbild. Es entfernt fich vom traditionellen wenig.

Auf keinen Fall enthält .fie irgend etwas, was feiner Auf-

Seit Eduard Meyer hat man auf atl. Gebiet auf’s Neue

faffung widerfpräche (S. 115). Zur Befprechung Nehe-

gelernt, dafs man in feinen Refultaten in Vielem zur Tra-

mia’s und Efra’s übergehend (Cap. V, S. 115—124), ftellt

dition zurückkehren kann, ohne unwiffenfchaftlich zu fein,

er die Frage: ‚Hat Nehemia und nach ihm Efra (denn

und das ift ja keine unerfreuliche Erfahrung. Neu ift

bei Sellin vor Allem die Betonung des Gedankens, dafs

nur unter der Vorausfetzung, dafs Nehemia’s erfte Wirk-

famkeit vor die Efra’s gehöre, werde letztere verftändlich)

fich die Rückwanderung aus dem Exile fucceffiv voll-

bereits ein aus Babylon heimgekehrtes Volk in Jerufalem

zogen habe. Wenn diefe Erkenntnifs richtig ift, dann

vorgefunden‘ (S. 116)? Es fällt Sellin nicht fchwer, einige

fällt von ihr aus namentlich auf einige Sacharjaftellen

Argumente, die übrigens nicht neu find, zu ihrer Bejahung

z. B. 38 neues Licht.

zufammenzuftellen. Ihre Leugnung durch Kofters darf feit

M Sellin’s dritte Studie (S.163—199) befchäftigt fich

Wellhaufen’s gründlicher Antwort (GGN 1895, 166—186)

mit dem Schickfale Serubbabel’s, Man weifs, wie er diefes

für wiffenfchaftlich abgethan gelten. Mit den gewonnenen

in feinem früheren Buche dargeftellt hatte: ‚Unter den

Refultaten glaubt Sellin den Schlüffel zum Verftändnifs

Heimgekehrten hat, inaugurirt von den Propheten, eine

des Buches des fog. Tritojefaja in Händen zu haben

Erhebung des Serubbabel zum Könige ftattgefunden; mit

Indefs die

(Cap. VI, -S. 124—153). Er meint, ‚dafs zwar drei ganz

ihr follte das meffianifche Reich beginnen.

concrete Anhaltepunkte die Entftehung von Jef. 56—66

Erhebung hat mit einer furchtbaren Kataftrophe geendet.,

zwifchen 537 und 520 beweifen, dafs aber kein einziges

Serubbabel ift den Märtyrertod für fein Volk geftorben.

Argument. exiftirt, welches die Abfaffung nach diefer

Jerufalem ift von Neuem verwüftet, der Tempel entweiht‘

Zeit wahrfcheinlich macht‘ (S. 147). Sellin’s Anhaltspunkte

(S. 163). In der Hauptfache hält Sellin diefes Urtheil

find Jef, 63 ı8 649f, 66 1—5.

Er ift.in ihrer Datirung,

aufrecht: ‚eine Erhebung Serubbabel’s zum Könige hat

fcheint mir, wenig glücklich.

In 63 ı8a ift m. E. eine

ficher ftattgefunden; fie mufste enden und hat geendet

Correctur des Textes im Sinne der von Gefenius- Buhl

mit einer Kataftrophe. Nur das Wie diefer müffen auch

vorgefchlagenen unerläfslich. Aus 66 1—s ift eine Polemik

wir jetzt noch mehr als wir es im Serubbabel gethan

gegen die Wahl des Cultusortes fo wenig wegzudeuten,

haben, als ein hypothetifches hinftellen, da die einzige

dafs mir eine Beziehung auf den geplanten Jerufalem-

Quelle, die uns darüber eingehender directen Auffchlufs

tempel rein unmöglich erfcheint. 649f. endlich führt uns

zu geben fchien, Jef. 40—955, nunmehr nach unferem Er-

möglicherweife in eine fpätere Zeit hinab und hält den

gebnifse in Studie I nicht mehr herangezogen werden

Gegeninftanzen, welche durch Sellin’s Bemerkungen nicht

darf‘ (l. c.). In Cap. I (S. 164—178) werden die Gründe

alle befriedigend befeitigt werden, bei Weitem nicht

zufammengeftellt, die beftimmt eine Erhebung Serub-

Ift Sellin’s Datirung nicht zu halten, fo ift

babel’s zum Könige erwarten laffen: zunächft die mef-

die Waage.

fianifche Erwartung Haggai’s und Sacharja’s,

‚Solche

von vornherein auf die neue Erkenntnifs zu verzichten,

dafs die Samaritaner nach 537 bezw. 529 wirklich fich

Gedanken mufsten früher oder fpäter auch Thaten zei-

bemüht haben follen, an dem jerufalemifchen Tempelbau

tigen‘ (S. 167), um fo mehr als beide Propheten eine

theilzunehmen, dafs aber dies gerade für die kleine Ge-

breite Strömung im Volke hinter fich hatten, die ihre

meinde der Frommen der Anlafs geworden fei, fich ganz

Gedanken theilte.

Dazu kommt als eine andere Kate-

von jenem zurückzuziehen und auf die Zukunft zu hoffen

gorie von Argumenten aus den Büchern der vorexilifchen

(S. 149). Es wäre überdies eine folche Gefchichtsauffaffung

Propheten ‚eine ganze Reihe von Stellen, die fich mit

nur fchwer mit dem Factum vereinbar, dafs die eigentliche

der Wiederaufrichtung des Davidifchen Thrones nach

dem Exile, der Gerichtskataftrophe, befchäftigen, Der

Bildung der famaritanifchen Gemeinde, erft 1 Jahrhundert,

vielleicht fogar 2 Jahrhunderte (vgl. Theol. Lit,-Ztg. 1901,

Hauptinhalt ift bei allen der gleiche: Sammlung des

Sp. 188) fpäter fällt. In keinem Falle ift aus 565 herauszu-

Volkes, ein Davidide als Herrfcher, Staunen oder Unter-

lefen, dafs die Zurückgekehrten fofort auch an einen

werfung der anderen Völker, reiche irdifche Güter, Wieder-

Mauerbau gedacht haben (S. 145; vgl. Duhm und Marti

herftellung von Recht, Gerechtigkeit und Gottesfurcht

z. St.). Mit‘ der falfchen Datirung fällt auch die wieder

im Lande‘ (S. 172). ‚Der gröfste Theil jener Weisfagungen

zu Ehren gezogene Annahme der Identität der Verfaffer

aber dürfte den prophetifchen Büchern gerade erft in

von Capp. 40—55 und 56—866 (S. ı50f.), die in Sellin’s

der uns befchäftigenden Aera interpolirt fein‘ (S. 173).

Dahin rechnet Sellin: Hof. 21—3 35 (?) Jef:42ff. 91—%

Vermuthung gipfelt, dafs Deuterojefaja mit Jofia zu identi-

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr 2ö.

542

541

Micha 51—5 Jer. 235. 6 304—8. 9. 18—22 33 14—26 Sach, 99f.

Markte getragen zu werden.

Vielleicht find fie felber

‚Dafs wir keine unmittelbar hiftorifche Notiz über Er-

(wenigftens I und III) weniger ‚abi{chliefsend‘, als Ver-

hebung und Sturz Serubbabel’s besitzen, ift gewifs‘

faffer zur Stunde glaubt.

Bafel,

ö

S5178

). Aber es giebt einen anderen Weg, der zum

Alfred Bertholet.

iele führt: ‚von den verbürgten Ursachen auf die Wirkung

hinleiten und umgekehrt von vorliegenden Wirkungen auf

Marti, Prof. D. Karl, Das Buch Daniel erklärt. (Kurzer

die Urfache zurückfchliefsen‘ (l. c.), und Sellin fchlägt ihn

ein und kommt glücklich zum Ziele, indem er Cap. II

Hand-Commentar zum Alten Teftament.

In Verbin-

S. 178—187) die in feinem ‚Serubbabel‘ fchon aufge-

..

dung mit J. Benzinger, A. Bertholet, K. Budde u, f. w.

f

u

hrten Momente, die auf Erhebung und den nachfol-

herausgegeben von K, Marti. Lieferung 12.) Tübingen,

genden Sturz Serubbabel’s zurückfchliefsen laffen (fofern

er ihnen inzwifchen nicht den Abfchied hat geben müffen)

J: C B: Möht, 1901 (XXAUL 085 Lex. 8.)

M. 2,35

wiederholt. ‚So wird es denn dabei bleiben, dafs wir den

Es war

zu erwarten,

dafs

der Herausgeber des

kurzen Hand-Commentares die Auslegung des

aniel fich

Auffchwung der neuen Gemeinde in den Jahren 520—516

zu begreifen haben als einen von Babylon aus unter

felbft vorbehielt, da er ja durch feine kurzgefafste Gram-

hochgefpannten meflianifchen Erwartungen unternom-

matik der aram. Sprache 1896 fich auf diefem Forfchungs-

menen Verfuch einer Neuaufrichtung des alten davidi-

gebiete ausgewiefene hatte. Man hat Grund, damit zufrieden

fchen Reiches, einen Verfuch aber, der mit einem voll-

zu fein.

ftändigen Fehlfchlage geendet hat, und der, falls nicht

Die Einleitung giebt uns (I) Bericht über Inhalt des

Nehemia und Esra durch Zuführung neuen Blutes und

B. Daniel,

II) über die. Form des B. Daniel, (III) über

neuer Ideen aus Babylon eine neue religiöfe Gemeinde

die Entftehungszeit, (IV) über die Bedeutung des B. Daniel,

(V) über die uns erhaltenen griechifchen Ueberfetzungen

in Jerufalem aufgerichtet hätten, die Trümmer des alten

des B, Daniel; VI giebt eine kurze Ueberficht über die

Volksbeftandes und der erftmalig Exilirten allmählich

dem Paganismus in die Arme getrieben haben würde‘

Gefch. der Auslegung . des B. Daniel, VII Allgemeine

S

5: u287):

Nur in einem Punkte modificirt hier Sellin

Literatur, Aus ihr ift zu bemerken, dafs Marti, abge-

(

ein früheres Urtheil:

‚Die Stützen, mittellt deren wir

fehen von kleinen Einfätzen (fo 9,4—20 nach von Gall,

erweifen wollten, dafs zwifchen Serubbabel und Nehe-

I2,11 f. nach Gunkel, dazu I, 20 f.), die‘ Einheitlichkeit des

mia Jerufalem noch einmal von den Perfern müffe zer-

Buches wie die von Anfang an vorhandene Gefchloffen-

ftört, der Tempel entweiht fein, haben fich uns als zu

heit annimmt. Er ftützt fich hier befonders auf von Gall.

gebrechliche ergeben. Und vollends fehlt jeder Hinweis

Immerhin {fcheinen mir Zweifel

mancherlei

Art

noch immer zuläffig, wenn ich auch zugebe, dafs Marti

darauf, dafs falls fich etwas derartiges zugetragen hat,

was vielleicht aus anderen Argumenten folgen könnte,

die Doppelfprachigkeit des Buches beffer erklärt als

dasfelbe in unmittelbarem Zufammenhange {tehen müfste

Kamphaufen, Behrmann und Driver, die da meinen, der

mit einer Erhebung und einem Sturze Serubbabel’s. Wohl

Verfaffer habe die Chaldäer in ihrer Sprache, die feiner

aber fcheinen uns diese beiden Facta felbft nach wie vor

Anficht nach aramäifch fprachen, reden laffen wollen

den einzig möglichen Schlüffel zum Verftändnifse einer

und habe nach Schlufs ihrer Rede dies ihm paffende

Reihe von Erfcheinungen darzubieten, die wir

da

Idiom bis C. 7 (warum aber nicht dann auch 9—12?)

beobachten können, wo die jüdifche Tradition den Faden

weiter gebraucht.

der Gefchichte nach dem Jahre 516 wieder aufnimmt‘

S

. 186). Endlich (Cap. III S. 187—195) die ‚unmittelbaren

ganz aramäifch gehalten.

Dagegen meint Marti, die Schrift fei von Anfang

Das Aramäifche .in. Daniel

Z

eugnifse für Erhebung und Sturz Serubbabel’s‘. Sellingiebt

Deuterojefaja fowie Micha 48—14 Klagel. Jerem. 417—5 22

mache durchaus nicht den Eindruck, als fei es aus dem

Hebräifchen überfetzt, wie manche meinen; vielmehr

preis und hält blos noch feft an Pfal. 132; 20. 21. 61. 63,

könne man das Umgekehrte behaupten. Die Schrift war

wahrfcheinlich auch 45 und 72; 89. Hier polemifirt er vor

urfprünglich ganz aramäifch gefchrieben. Man wollte fie

allem gegen Duhm, mit dem. ihn wieder die Grundan-

wegen des hohen Anfehens, das

fie fich errungen

fchauung verbindet, dafs die frühere blafs und abftract

hatte, in die Zahl der heiligen hebräifchen Schriften auf-

meffianifche Auslegung all diefer Pfalmen unmöglich ift,

nehmen; da war eine Ueberfetzung ins Hebräifche nöthig.

dafs es fich vielmehr jedesmal um einen jüdifchen König

Die Einleitung 1—2, 4 liegt darum im Hebräifchen vor.

handelt.

Für Duhm find diefe Perfönlichkeiten die Has-

monäer, für Sellin ift es Serubbabel.

‚Bei jenen müffen

Viel eher als der Verf. des Buches konnten Spätere

meinen, Aramäifch fei die Sprache der Kasdim. So liefsen

die einzigen Stützen der Auslegung im Pfalter felbft ge-

fie das Aramäifche von 2,4a an ftehen.

Der Uebergang

fucht werden; wir haben die untrüglichen Stützen Hag-

ins Hebräifche mit C. 8 erkläre fich dad

urch, dafs C. 8

gai’s, Sacharja’s und all der anderen anonymen propheti-

mit C. 9 aufs Innigfte verbunden war und in C. 9 das

fchen Zeitgenoffen für uns‘ (S, 195)! Alfo: ‚der. Pfalter

Gebet Daniel’s fchon in hebräifcher Sprache eingedrungen

zeugt davon, dafs Serubbabel von feinen - Zeitgenoffen

war. Aber I. halte ich zwar die Annahme, 9, 4—20 fei

in meffanifchem Lichte betrachtet ift, dafs er eine Zeit

lang den Königstitel geführt hat, dafs er aber dann ge-

fpäterer Eintrag für fehr beherzigenswerth, gewifs ift

waltfam geftürzt ift‘ (l. c.).

mir das aber doch nicht. Vers 2 neben Vers 21 fieht ja

in der That fo aus, als fei hier eine Naht, von Versa neben

Diefes Zeugnifs vermag mich ‚ heute nicht beffer zu

Vers3 kann man das nicht fo-recht behaupten. Uebrigens

überzeugen ‚ als in Sellin’s erftem Buche (vgl. Theol.

können beide Male auch nur Weitfchweifigkeiten vor-

L.-Ztg. 1899, 606), und wie jenes fo lege ich diefe Stu-

liegen, Aber zugegeben C. 9,4—g0 fei fpäterer Nachtrag,

dien, wenigftens die erfte und die dritte, aus der Hand

kann es auch nur als wahrfcheinlich bezeichnet werden,

mit dem beftimmten Eindrucke, es fei das von Sellin

dafs Jemand in eine aramäifche Schrift ein hebräifches

zufammengetragene Material nicht

im Stande

von

Gebet einfetzte und dies einem Manne in den Mund

einer fubjectiven, ftark an eigener Phantafie genährten

Gewifsheit zu einer objectiven hinüberzuführen. Eines

legte, der vorher und ‚nachher aramäifch redet? Dies

hebräifche Gebet foll nun Anlafs geworden fein, dafs

hat auch ihre Lectüre für mich wenig erquicklich ge-

man mit C. 8 überhaupt das Hebräifche aufnahm. Aber

macht. Nicht dafs der Verfaffer darin eigene Meinungen

fteht nicht vielleicht C. 8 dem 7. Cap. inhaltlich noch

überhaupt modificirt, wohl aber, dafs er in fo ausge-

näher als C.9? — Ift nun aber das Geb

et urfprünglicher

dehnter Weife an ‚den Lefer die Zumuthung ftellt, .alle

Beftandtheil des Ganzen,

dann wird die . Sache noch

Wandlungen feiner Gedankenarbeit mit durchzumachen.

Zum ‘Mindeften zeigen uns diefe Studien, wie wenig

mifslicher. Denn dann war es ja urfprünglich aramäifch.

reif vor zwei Jahren fein .,Serubbabel‘ war, um zu

Die Gründe der Ausfcheidung erfcheinen mir aber nicht

zureichend, Daniel redet hier auch von feiner eigenen

*

543

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr::25;

544

Verfchuldung, während er 6, 23 eine folche leugne. Aber | des 9. Capitels bei Driver und Marti.

Hier kommt man

da handelt es fich doch um einen einzelnen Fall, bezüg-

doch nur mit Textemendationen vorwärts, die Driver zu

ich deffen er fich vor Gott und dem Könige {fchuldlos

feinem Nachtheile gegen Marti nicht genügend berück-

weifs. Wie follte er nicht, wenn er vor Gott tritt, (ich

Gchtigt. Auffallend ift es mir auch, dafs die Frage nach

mit feinem Volke als armen Sünder bezeichnen können!

der Echtheit des Gebetes Dan. 9,1—20 bei, Driver gar

Wenn Daniel nur Aufklärung über die Bedeutung

nicht erwähnt wird. Dafs im Uebrigen auch aus diefer

von "Jer. 25, 11. 12. 29,10 haben will, fo mag das Faften

Auslegung, namentlich in fprachlicher Hinficht, mancher-

als rechte Vorbereitung zu folchem Gebete und zum

lei zu lernen ift, bedarf bei Driver keiner befonderen

Empfange noch hingehen.

Aber wozu denn das Sitzen

Erwähnung.

in Sack und Afche?! Das führt doch auf ein Bufsge-

Bonn.

Meinhold,

bet, auf eine Gebet um Vergebung und Begnadigung

wie es ja auch in 9%nm mit dürren Worten ausgefagt

wird, Aber C, 8,26 wird ihm doch gefagt, das Geficht

Schweizer, Dr. Abraham, Untersuchungen über die Reste

gehe auf 5535 D70h. C. 9, 1—8. 21 befchreibt nun ‚ge-

eines hebräischen Textes vom ersten Makkabäerbuch.

nauer den Verlauf der 9%31 51%1, während ja 4—20

Berlin, M. Poppelauer, 1901

(102 S, u.. 13 S.. hebräi-

um unmittelbare Begnadigung bitte in fcharfem Gegen-

ICHEr TE LO D

M, 3.50

fatze zu 8,26.

Aber felbft wenn die Schrift fo en

gE-

fchloffen war, wie Marti mit von Gall annimmt, fo ift

Verf, will beweifen, dafs ein von Chwolfon kürzlich

diefer Schlufs doch noch nicht nöthig. Denn es ift

aus einer Parifer Handfchrift edirter hebräifcher Text

nicht einzufehen, dafs der Verf. nicht doch trotz 8, 26,

eines Theiles des ı. Makkabäerbuches auf das verlorene

den Daniel fich quälen liefs mit dem Wunfche, Gott

hebräifche Original diefes Buches zurückgeht. Der Nach-

möge Jerufalem bald wieder bauen und das Volk heim-

weis ift völlig mifslungen und mufste es, weil der Verf.

führen, und dafs ihm dann zum Trofte und zur Be-

fehr oberflächlich und parteiifch unterfucht und ihm die

Schon

ruhigung eine Erklärung von Jer, 25 gegeben ward, die

nöthige methodifche Schulung gänzlich abgeht.

zwar Rettung aus Noth ficher in Ausficht nahm, wenn

die Anlage des Haupttheiles, der Vergleichung des neuen

auch erft in weiter Ferne.

Nimmt man aber an, dafs

Textes — nennen wir ihn H — mit dem griechifchen,

C. 8, C. 9, C. 10—12 urfprünglich felbftändige Abfchnitte

zeigt das. Verf. nimmt nämlich, offenbar ohne Kenntnifs

waren, die ihr Verfaffer fpäter zufammenfafste, fo fällt

der heutigen LXX-Forfchung, einfach feinen Swete her,

jenes aus 8, 2 genommene Bedenken ganz hin.

vergleicht H mit dem bei Swete abgedruckten A, den er

Selbftverftändlich liefse fich noch mancher Behauptung

zunächft mit der griechifchen Ueberfetzung überhaupt iden-

entgegentreten, lieber aber will ich meine Freude aus-

tificirt, und ftellt feft, dafs H original, der Grieche dagegen

fprechen, dafs viel mehr Zuftimmung als Widerfpruch

von H abhängig ift (S. 32, 37, 40). Dann zieht er die in

am Platze ift, und dafs Marti's Arbeit für die Daniel-

Swete’s Apparat verglichenen x V hinzu, um, wie er

forfchung einen recht anerkennenswerthen Fort(chritt

fagt, zu unterfuchen, ob nicht vielleicht aus ihnen H

bedeutet.

gefloffen fei! (S. 40) Thatfächlich beweift er aber das

Bonn.

Meinhold.

gar nicht, fondern, dafs x V H näher ftehen als A und

deshalb eine beffere Ueberlieferung des Griechen bieten

(auf andere griechifche Hff, läfst er fich nicht ein). Ein

The book of Daniel. With introduction and notes by Rev.

ähnlicher Mangel an Methode zeigt fich bei der nun fol-

Brof.. S: Rı,Driver, DD .(I’he. Cambridge.Bible;for

General Editor for the Old

genden Unterfuchung des : Verhältnifses von H zum

Schools and Colleges.

Syrer (Schw. kennt nur den einen). Obwohl Verf, näm-

Testament and Apocrypha: A, F. Kirkpatrick, D. D.).

lich doch {fchon die Originalität von H feftgeftellt hat,

Cambridge. University Press, 1900. (CVI, 215 S. 8.

und obwohl er annimmt, dafs der Syrer nur Ueberfetzung

aus dem Griechifchen ift (S. 46), hält er für nöthig, ganz

m. Abbildgn.).

S20

breit zu unterfuchen, ob nicht H vielleicht nur eine Ueber-

Die Einleitung enthält 106 Seiten, die Auslegung

fetzung aus dem Syrifchen ift! (S. 46 f.

Zeigt diefe Anlage fchon wenig Gefchick und Sorg-

215 S. Letztere ift fo eingerichtet, dafs der Ueberfetzung

falt, fo die Ausführung noch weniger. Auch keine einzige

eine Erklärung in Noten untergefetzt worden ift.

Die Einführung, welche nichts befonderes Neues

von all den Beweisftellen, die Verf, gefammelt hat, befagt

bietet ($ 3 über Autorfchaft und Datirung ift im wefent-

etwas, manche beweifen fchlagend das Gegentheil von

lichen Driver’s Einleitung ins Alte Teftament entnom-

dem, was fie fagen follen. So heifst es z. B. 1. Makk, 2 z

men), giebt eine verftändige und brauchbare Orientirung

im griechifchen Texte: äx&9auvep [Mattadias) &p to

über den Stand der Sache. Auch Driver, wie die meiften

ExtO Xal TECOAQAXOGTÄÖ Xal ExaATOOTAO ETEL, Was nNatür-

Neueren, nimmt Einheitlichkeit des Buches an, ohne

lich bedeutet: ‚im Jahre 146 der Seleukidenära‘, H hat:

allerdings (f. o.) eine befriedigende Erklärung der Doppel-

DE e M D

Daraus nun macht Verf, einen

Beweis für die Originalität von H! (S. 83, anders erklärt

fprachigkeit des Buches geben zu können. Wenn Driver

foweit geht, dafs er (S. 68) meint, es habe wohl mög-

er S. 69). 242 ift die bekannte Stelle, in ‚ der ‚es. heifst,

licherweife im Exile einen Juden namens Daniel gegeben,

dafs ovvayamyı Aoıdalor fich dem Mattathias anfchlofs,

der mit 3 feiner Genoffen fich durch das treue Feft-

H hat für 0. 4. 57r n7y, wie ja auch eine Reihe von

halten an der jüdifchen Religion grofsen Ruhm erworben

griechifchen Hff. 6. Zovdaiar lieft. Nach Schweizer ‚unter-

habe, ja dafs ein Daniel am Hofe eine einflufsreiche

liegt es keinem Zweifel‘, dafs o. Zovd. richtig ift, da die

Stellung einnahm und vielleicht etwas vom zukünftigen

’Ao _ fonft nirgends vorkommen, und man nicht einfieht,

Gefchicke des chaldäifchen und perfifchen Reiches vor-

warum fie hier erwähnt fein follten! (S. 43, vgl. auch

S. 95 f.). Und dergleichen mehr. Auch hat Verf. fich von

ausgefagt habe, fo kann ich das nicht als ‚probable‘ be-

zeichnen.

Ich möchte vielmehr mit Krätzfchmar und

vornherein fchon alles dadurch verbaut, dafs er Jofippon

Marti annehmen, das der Daniel der alten Sage urfprüng-

und die verwandte Literatur von der Unterfuchung aus-

lich eine Figur der Vorzeit war wie Hiob und Noah,

fchlofs (S. 8), während fich vieles aus den Zufammen-

dafs er dann durch fpätere Sage mit dem Exile verknüpft,

hängen H’s mit Jofippon oder feinen Trabanten erklärt,

vielleicht auch erft zu einem frommen Israeliten ge-

wo

erf. den hebräifchen Urtext zu erkennen

laubt; f.

macht wurde,

UB S32 f zu IaMaRk. 3a endtSeig Kın

akk. 3 10.

Auch die Behauptung, dafs der Text im Wefent-

Es hat keinen Sinn näher auf die Argumentation

lichen gut erhalten fei, von Kleinigkeiten abgefehen, ift

des Verf. einzugehen, ihm fehlt die Objectivität, um die

kaum zutreffend, Man vergleiche nur z. B. den Schlufs

Dinge zu fehen, wie fie find, Mit feiner Methode könnte

Nr. 20.

545

Theologifche Literaturzeitung. 1901

546

Bedeutend verlängert ift die Lifte der Evangelien-

man eben fo gut auch beweifen, dafs Jofippon in den

minuskeln. N.1288—1420 find hinzugekommen. 1311—1359

betreffenden Partien das hebräifche Original des. 1. Makk,

enttammen dem Katalog der Jerufalemifchen Bibliothek

benutzt hat.

Dafs H auf den Griechen zurückgeht, kann auch

von Papadopulos Kerameus. Diefe Hand{chriften werden

identifch fein mit den in den früheren Liften unter

nicht dem geringften Zweifel unterliegen. Es fei nur

kurz neben dem fchon Angeführten noch Folgendes her-

N. 450—469, 601—644 aufgezählten. Da fich im Ein-

vorgehoben: 430 iflt @1210@v20t,

wie fo oft in LXX, Ueber-

zelnen die Angaben nicht identificiren laffen, fo hat

fetzung von E%nwb5, während H 5777 bietet.

Bedc0V0

Gregory die Liften nebeneinander behalten.

Bei den

Nummern 1409—1419 (vgl. 757—803) ift Sakkelion’s

giebt H mit o D wieder, Maxxaßaros mit 1252, YV-

Katalog der Nationalbibliothek zu Athen benutzt. Für

»a6LOD 1ı3 mit mY5hbRD meba DYWAPM mın, Avtioxos

diefe Nachträge führt G. ein neues Syftem der Numerirun

Exzıpapns mit YWIMm

ma wie Jofippon, K2ıvuaie 61 mit

der Minuskeln ein.

Das bisherige hatte den Mangel,

D7n y u f w. Die Belege la

{fen fich leicht häufen.

Dem Verf, ift alles dies entgangen.

dafs, da innerhalb der einzelnen Theile des N. T. fort-

Auf die zahllofen Flüchtigkeiten, Verfehen, ver-

laufend numerirt wurde, diefelbe Minuskel für Evv.

kehrten Exegefen und auf die Folgerungen, die

Verf.

Paul. Act. Ap. vier verfchiedene Nummern bekommen

aus feinem falfchen Refultate ableitet, einzugehen,

lohnt

konnte. Bei Gregory bekommt von nun an jede Mi-

Material. Disku-

nuskel für alle Theile des N. T. diefelbe Nummer,

Da

tabel ift die Annahme des Verf.’s, dafs

fich nicht. Jede Seite des Buches böte

H gefchrieben

in der alten Lifte 420 Minuskeln zu Act. Kath. und 486

zu Paul, aufgezählt waren, fo überfpringt G. zu diefem

ift, um am Chan

ukafeft vorgelefen zu werden, und zu

Endzwecke bei der Lifte der Minuskeln für Act. die

billigen ift, dafs Verf. eine

n Abdruck des neuen hebräi-

fchen Textes feinen Unterfuchu

ngen beigefügt hat.

Nummern 421—490, (ebenfo bei der Apk. die Nummern

Hannover.

Dr. Gottfr. Schmidt.

185—4094) und giebt nun jeder Minuskel für Act., Paul. Ap.

In den einzelnen Liften entftehen

diefelbe Nummer.

dadurch Lücken.

Aber es entfteht der grofse Vortheil,

dafs wir nunmehr nur ein Sigel für je eine Minuskel

Gregory, Caspar Ren&, Textkritik des Neuen Testamentes.

haben.

Enthält die Minuskel auch die Evangelien, fo

Erfter Band. Leipzig, J. C. Hinrichs’fiche Buchh., 1900.

bekommt fie für alle Theile die entfprechend hohe

(VI, 478 S. gr. 8.)

M. 12.—

Nummer,

Da die Evangelien ca. 1209 Minuskeln-

Nummern mehr haben, als die übrigen Theile des

Nach dem auf S. 4 f. entwickelten Plane des Werkes

ißt das Werk Gregory’s als eine neue Auflage der Pro-

N. T., fo kann hier in abfehbarer Zeit keine Verwirrung

eintreten.

legomena zu Tifchend

orf’s Ediıtio oclava major anzu-

Zu der Lifte der Minuskeln zu Acta find 30,

fehen,

fo zwar,

dafs

der Verfaffer den zweiten, das

zu Paul. 33, zu Ap. 9 Nummern hinzugekommen, In

Material be

handelnden Theil jenes Werkes (von I, S. 335 ff.

der zweiten Hauptabtheilung behandelt G. die liturgifchen

voranftellt und den erften Theil, den eigentlich prin-

Bücher. Nach einer neugefchriebenen lehrreichen Ein-

an)

an die zweite Stelle rückt.

Eine wefentliche

leitung (S. 327—341), giebt G. auf Grund einer Reihe

cipiellen,

foweit dies aus der Vorrede

von Zeugen das Synaxarion und Menologion der alten

Umarbeitung wird dabei,

hervorgeht, wohl der zweite Theil erfahren. Der erfte

Kirche (342—386). Dann folgt die Lifte der liturgifchen

Theil, deffen

röfsere Hälfte den vorliegenden erften

Bücher zu den Evangelien, 1072 (früher 963) Nummern,

Band füllt, fchliefst fich eng an die Prolegomena an.,

und zum Apoftel 287 (früher 265)

ummern, dazu IO0 neue

Es ift fehr erfreulich, dafs wir diefe alfo nunmehr in

Nummern, die Evangelien und Apoftel enthalten,

einer neuen Auflage haben, die wieder einmal alles bis

Wie es bei einem fo weitfchichtigen und fchier un-

jetzt erarbeitete und zufammengetragene Material zu-

überfehbaren Materiale kaum anders fein kann, find natür-

{ammenfafst, und auch die neueften Ausgaben von Scri-

lich trotz der Fülle des Gebotenen Nachträge Berichtigungen

vener’s Werke weit überholt.

und Defiderien zu machen. Zunächft einiges zu den Majus-

Wenn wir das in diefem die griechifchen Hand-

keln. S. 31 übernimmt G. die Behauptung, dafs der Codex

fchriften und liturgifchen Bücher umfaffenden Bande

Alexandrinus (A) dem Anfcheine nach in Aegypten ge-

fchrieben fei. Diefe hier und wie es fcheint überall vor-

mitgetheilte Material mit dem der Prolegomena ver-

gleichen, fo hat das Majuskel

material keine fehr wefent-

getragene Meinung fcheint mir recht wenig, oder beffer

liche Bereicherung erfahren.

Die Bereicherung des Ma-

gar nicht begründet zu fein.

Vielmehr fcheinen, wenn

teriales, die im Supplementum (1890) zum erften Theil der

überhaupt hier etwas ausgemacht werden kann,

anz

Prolegomena (1884, vgl. auch Prolegomena III, S 107

wefentliche Gründe dafür zu fprechen, dafs A in Paläftina

1894) gebracht

werden konnte, war jedenfalls fehr viel

refp. Syrien entftanden fei.

Der Codex Alexandrinus

beträchtlicher. — Von Codex N Ev. ift weitaus der

hat nach dem vorangeftellten Verzeichnifse der in ihm

vorhandenen Bücher auch die falomonifchen Pfalmen

gröfste Theil, den wir befitzen, erft neuerdings entdeckt

einmal enthalten.

Die falomonifchen Pfalmen aber find

(f. S. 56 f.). Eine befondere Bereicherung hat der Buch-

ftabe T (Ev.) bekommen, unter welchem bekanntlich alle

allem Anfcheine nach nur auf einem fehr eng zu be-

Fragmente von Handfchriften nachweislich ägyptifchen Ur-

grenzenden Gebiete zu Haufe gewefen. Citirt oder erwähnt

fprunges gefammelt find. Hier find die Nummern T8 —

werden fie faft nirgends.. Im Kanonsverzeichnifs aufge-

(16 verfchiedene Fragmente) hinzugekommen. T} — ” find

zählt werden fie bald unter den Antilegomenen, bald

die von Amelineau Notces des manuscrits coptes etc. (in

unter den Apokryphen: im Kanon der LX Bücher, in

Notices et extraits, Bd.34, Paris 1895) veröffentlichten Frag-

der Stichometrie des Nikephorus, in der Synopfe des

Pfeudo-Athanafius und im Kanonsverzeichnifs des Me-

mente. Ts ftammt aus'den Oxyrhynchus-Papyri ed, Gren-

chithar v. Airivank. Nun hat Theodor Zahn es wahr-

fell a. Hunt, London 1898‚ Tt—v find _ die Papyn aus

der Sammlung des Erzherzogs Rainer, hier zum erften

fcheinlich gemacht, dafs diefe fämmtlichen Kanonsver-

Male mitgetheilt.— Die letztgenannten Papyrusfragmente

zeichnifse aus einer {päteftens im fünften Jahrhundert in Pa-

gehören zum älteften, was wir vom neuen Teftamente

läftina angefertigten Lifte fchöpfen. (Gefch. des Kanons

befitzen. Zu den Majuskeln der paulinifchen Briefe find

1L, 1,S.311 und Forfchungen V,S. 125 ff.). In diefem Verzeich-

einige kleine Fragmente T2* hinzugekommen. Zu er-

nilse müffen die Pfalmen Salomo’s und zwar wahrfchein-

wähnen wären allenfalls noch zwei neue ziemlich voll-

lich unter den Antilegomenen oder den deuterokanoni-

ftändige Evangelienmajuskeln von Kofinitza, die Miller

fchen Büchern genannt fein, (Zahn Forfchungen V, S. 132).

in Scrivener’s /Zx#roduction * erwähnt, die aber Gregory

Ein zweites Indicium für die Heimath von A gewinnen

(S. 96) vor genauerer Unterfuchung noch nicht ein-

wir aus der Thatfache, dafs in ihm die beiden Clemens-

reihen will.

briefe enthalten find. Die beiden Clemensbriefe werden

*

547

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr. 20.,

548

wiederum in der Stichometrie des Nikephorus und der | (Texts a. Studies V, 5). Auch bei Gregory findet fich

Synopfe der Athanafıus unter den neuteftamentlichen die Charakterifirung vorfyrifch und nicht weftlich, doch

Apokryphen aufgezählt, ebenfo findet fich eine dıdaoxalia

fcheint mir das bei der Wichtigkeit des Textes nicht

Kinuevrtog unter den aufserkanonifchen Büchern des Ka-

genügend. Auch die Erzherzog-Rainer-Papyri zeigen

nons der LX, und Mechithar kennt Clemensbücher unter

vorwiegend den Text von Bx (L). Ebenfo das Papyrus-

den neuteftamentlicchen Apokryphen. Nun ftanden frei-

Rainer-Fragment Evl. 349. (S. 418).

Wir

haben

in

lich die Clemensbriefe zur Zeit des Clemens Alexandrinus

BL und diefen Fragmenten eben den Text der ägypti-

in der ägyptifchen Kirchenprovinz in hohem Anfehen,

fchen Kirchenprovinz,

Und bei genauerer Erforfchung

aber diefes Anfehen war zu Zeiten des Athanafıus völlig

diefer Fragmente liefse fich m. E. fogar ein Stück der

verfchwunden., Und mit gutem Rechte urtheilt Zahn: ‚da-

Gefchichte diefes Provincialtextes conftruiren.

Man kann

gegen darf man aus der Art, wie Eufebius über die Anti-

natürlich‘ nicht verlangen, dafs G. diefe Unterfuchungen

legomenen fpricht, wohl {chliefsen, dafs in Paläftina und

felbft hätte führen follen, aber immerhin hätte in feinem

den angrenzenden Gebieten Clemens wie Barnabas noch

Handbuche die Wichtigkeit diefer T-Fragmente für die

vielfach zu den katholifchen Briefen gerechnet wurden,‘ —

Textgefchichte beffer hervorgehoben werden können.

Es fpricht alfo manches für paläftinenfifchen Urfprung

Ich bemerke noch, dafs das kleine in Aegypten ge-

von A, Vielleicht würde uns eine Unterfuchung über

fundene Fragment Ts, gegen deffen ägyptifchen Ur-

Entftehung und Verbreitung. der Qdat, die fich in A zum

fprung G. felbft Zweifel erhebt, auch deshalb kaum hier-

erften Male hinter

dem Pfalter

finden ,

und : eine

her gehört, weil es an den drei überhaupt in Betracht

zweite über. die Lifte der altteftamentlichen Bücher in

kommenden Stellen confequent die Lesarten der fpäteren

A, die entichieden alterthümlicher ift als die von B,

S S

(fyrifchen) Texte theilt. — Den Codex X (Rossanensis)

noch weiter führen.

charakterifrt G.: ‚er ftimmt fehr häufig mit A4Z, aber

Ebenfo unbegründet wie die Behauptung des alexan-

befonders mit /V überein‘,

Ich weifs nicht, woher Gre-

drinifchen Urfprunges A’s iftdievon Gregory auch jetztnoch

gory diefe Notiz hat.

Gebhardt fand in ausführlicher

übernommene Behauptung Tifchendorf’s, dafsunfere beiden

Unterfuchung Verwandtfchaft mit (X)CDA (LMUX) und

werthvollen Handfchriften B, & zu den fünfzig Exemplaren

vor allem der Ferrargruppe und erwies nicht nur die

gehörten, welche auf Befehl Conftantin’s für die Kirchen

befondere Uebereinftimmung, fondern die fubftantielle

Identität des Textes von X und /M. Die ausführlichen

zu Conftantinopel durch Eufeb hergeftellt wurden. (Zuseb.

de vita Constantinti 4 36—37).

Ebenfalls unbegründet

Unterfuchungen Cronin’s beftätigen Gebhardt’s Charak-

fcheint mir die von G. erwähnte Vermuthung Westcott-

terifrung.

Hort’s, dafs x und B in Rom gefchrieben feien. Vielmehr

Die eigene Hauptarbeit G.’s liegt bekanntlich auf dem

hat hier Rahlfs, deffen Arbeit G. merkwürdiger Weife

Gebiete‘ der Kleinhandfchriften und Lectionarien.

Hier

überfehen hat, wie es fcheint endgültig das richtige ge-

mufs man immer wieder ftaunen über die an Gründ-

fagt, indem er aus einem Vergleich des 39 Feftbriefes des

lichkeit und umfaffender Berückfichtigung des riefenhaften

Athanafıus mit dem Bibelkanon des Vaticanus den. über-

Materiales alle anderen, auch die Bemühungen Scrivener’s,

weit hinter fich laffende Regiftraturarbeit, Möge die Arbeit

zeugenden Nachweis führte, dafs der Vaticanus in der

zweiten Hälfte des IV. Jahrh. (nach 367) in Aegypten ge-

G/’s hier ihre Früchte tragen und manchen Forfcher zu

fchrieben fei (Alter u. Heimat d. Vatican. Bibelhandfchr.

weiterer Mitarbeit anregen. Hier liegen noch ungehobene

Nachr. d. Gefellfch. d. Wiffenfch. Göttingen 1890).') Ich darf

Schätze.

Es ift wirklich ein Mifsftand, dafs man augen-

wohl darauf hinweifen, dafs ich in meinen textkritifchen

blicklich noch immer jeden Fetzen einer Majuskel, wenn

Unterfuchungen (Texte u, Unterf. XI 4) feiner Zeit bereits zu

möglich in einer Prachtausgabe, herausgiebt, während fo

dem Ergebnifse gelangte, dafs die Heimath des Vatzcanus

viele ungleich werthvollere Minuskeln, die fo leicht er-

Aegypten fei. Dabei möchte ich die von mir nach älteren

reichbar find, ihrer Bearbeitung harren,.

Elr M C

Vorgängern aufgeftellte Vermuthung, dafs wir in B einen

überall der gegebene Führer und Förderer.

Einige Be-

Die

Vertreter der Hefych-Recenfion haben, als noch nicht be-

merkungen und Nachträge mögen geftattet fein.

wiefen dahingeftellt fein laffen, obwohl auch Rahlfs (S. 78)

Handfchriften der intereflanten Ferrargruppe hätten aus-

für diefe Vermuthung eintritt.

führlicher und theilweife genauer befprochen werden

Einer meiner Hauptbeweife für den ägyptifchen

hönnen,

So fchreibt Gregory unter Evv. 13 (S. 131), wo

Urfprung von B war die Beobachtung, dafs fein Text

die wefentlichften Bemerkungen über unfere

ruppe fich

beinahe vollkommen

identifch fei

mit beträchtlichen

bei einander finden, zur Charakterifirung von 13: ‚ebenfo

Evangelienfragmenten T*

genannt,

die nachweisbar

(fehlt) Lukas 22 43—44 (ob nach Mt. 26329?).‘ Es ift aber

G. wiederholt auch bei

gerade die Umftellung von Lk. 2243—44 hinter Mt. 26209

ägyptifchen Urfprunges find,

diefen Fragmenten nur das ftereotype Urtheil Tifchen-

eines der Hauptcharakteriftika der Ferrargruppe und fie

dorf’s, ‚der Text ift fehr gut‘. Mit nicht allzu grofser

findet fich nach Ferrar Abbot und Scrivener (4dversaria

Mühe hätte Gregory auch manche andere der unter T

COa u x3) aibaden‘ Hff 137000 T22:

346).

Martin’s

gefammelten Fragmente charakterifiren können. Es ift

intereffante Unterfuchungen (Zxfroduction IIl 188—206),

doch für die Gefchichte der Texte höchft charakteriftifch,

in welchen diefer den ficilianifch-calabrifchen Urfprung

dafs nicht nur T *, fondern fa(t fämmtliche T-Fragmente,

der Gruppe nachwies, hätten genauer fkizzirt werden

auch die aus fpäteren Jahrhunderten, enge Verwandtfchaft

können.

Es ift nicht richtig, dafs Evv. 346 allein unter

mit BwL zeigen. Meine Folgerungen aus den früher be-

griechifchen Handfchriften zu Mt. 1 16 die intereffante Va-

kannten T-Fragmenten haben fich hier durch die neuen

v. Dob-

riante hat: LwoH 6 UPNOTEUÖ ELG KAOQTYEVOS UAQLAU &YEV-

Veröffentlichungen Am6lineau’s nur beflätigt.

unoeV Incobv TOV ieyOuUEVOV yoLOTOV. Sie findet fich auch

fchütz hat darauf (Liter. Centralblatt 1895 Sp. 1857—1859)

Evv. 543 (Scrzvener Adversaria Critica S.1ı) und nach Lake

hingewiefen. Auf die frappirenden Uebereinftimmungen

(Fournal of theological studies I, 1, S. 117—120, mir bekannt

des Oxyrhynchus-Fragmentes, vielleicht des älteften hand-

geworden durch %. R. Harris, further vesearches into the

fchriftlichen Zeugnifses für das N.T., das wir befitzen, mit

history of the Ferrar-Group) auch in den Evv. 826 und

By und deren Bedeutung hat Burkitt in der Einleitung zu

828. Die Variante ift damit als eine weitere Eigenthüm-

the biblical text of Clemens of Alexandrıa hingewiefen.

lichkeit der Ferrargruppe erwiefen. Die eben erwähnte Ab-

handlung von Lake ift G., der fıe nennt (S, 168), wohl

Auffatz ‚Athanasius u‚ d. Bibelkanon‘ den Vatican in unmittelbare Be-

1) Auch Zahn hat neuerdings im Anfchlufs an Rahlfs in feinem

nicht zugänglich gewefen. Sonft hätten die Notizen über

Evv. 211.826. 828 beftimmter lauten können. Bei Evv. 543

folgend vermuthet, dafs B während des römifchen Aufenthalts A’s

ziehung zu Athanasius geftellt. Wenn Zahn dann einer Andeutung Nestles

bemerkt G.: ‚fcheint aus der Familie Evv, 13. 69. 124.

(340—2343) gefchrieben fei, fo ift das eine Kombination, die mir keines-

346 zu fein‘. Sie fcheint nicht nur, fondern ift es (vgl.

wegs gefichert erfcheint.

die Collation Sc&vener’s Adversartia Critica ı ff.), Die Mi-

Nr. 20.

549

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

5150

e

.

SE

Zahn, Theodor, Forschungen zur Geschichte des neutestament-

nuskel (Scriv“ ) 489 ift nach meinen Unterfuchungen (a.a.O.)

lichen Kanons und der altkirchlichen Literatur. VI. Teil:

mit KII eng verwandt und ein Hauptzeuge diefer auch

andere Minuskeln umfaffenden Gruppe, deren Heimath

I. Apoftel und Apoftelfchüler in der Provinz Afıen.

vielleicht durch eine Unterfuchung des Menologions in

II. Brüder und Vettern Jefu.

Leipzig, A. Deichert

KM. 262. 274 (Scholz Nov. Test. I, S, 474 ff.) zu erkennen

M. 10,—

wäre. Eine befonders wichtige Minuskel fcheint mir

Nächf.. . 1900, „(LV 372 51:8.)

Evv. Paris nat. Gr. 97 Gregory N. 579 zu fein. Martin,

Der erfte Theil diefes 6. Bandes der Zahn’fchen

der auf den Werth diefer Minuskel aufmerkfam machte,

Forfchungen, der 224 Seiten umfafst, fucht endgültig

feftzuftellen, was wir von Apoftelfchülern und Apofteln

gab ihr die Nummer 743 (nicht 573, wie es bei Gregory

ory

in der afıatilchen Provinz nach dem Zuftande unferer

S. 205 heifst, das richtige in den Prolegomena). Greg

notirt, dafs fie den doppelten Markusfchlufs bietet. Er

Quellen wiffen können. Sehr gefchickt wird von S. 3—6

hätte auch nach Martin (Zx£roducton & Ia critique textuelle

die _ hohe Wichtigkeit . der Frage,

in wie weit die

Au NT Tk)

angeben können, dafs 579 die einzige Mi-

afıatifche Kirche als treue Zeugin apoftolifcher Tradition

nuskel ift, in we

Icher die Verfe Luk. 22 43—a44 fehlen.

gelten könne, herausgehoben; aufserdem definirt Z. in

Martin veröffentlicht (a. a. O.) zwei Blätter der Handfchr

der Einleitung noch den Begriff ‚Apoftel‘ und ‚Apoftel-

(l.c. II, S. 167 —170). Aus ihnen geht hervor, dafs 579 einen

fchüler‘ und giebt dann knappe chronologifche Unter-

fehr werthvollen Bx verwandten Text bietet. Seit etwa

fuchungen über die hier mafsgebenden Quellen{chriften,

die Werke Juftin’s, den Leucius, die Philippusacten und

fünfzehn Jahren ift das bekannt, oder konnte es wenigftens

bekannt fein. Warum ift diefe fo leicht erreichbare Mi-

das Philippusevangelium, endlich den Irenäus, Unter den

nuskel noch immer nicht collationirt? Ueber die Minuskeln

Apoftelfchülern fteht vornan in $ ı der Prophet und Apo-

der Apokalypfe habe ich in meinen textkritifchen Unter-

loget Quadratus, $ 2 folgen die afıatilchen ‚Presbyter‘ des

fuchungen I eingehende Unterfuchungen angeftellt, die

Irenäus, $ 3 Polykarp und $ 4 Papias. Als,Apoftel‘ in Afıen

ich in meinem Commentare zur Apokalypfe und in meinem

lernen wir von S. 158 an kennen $ ı den Philippus in

Artikel Apocalypse, Encyclopaedia Brblica ergänzen konnte.

Hierapolis, den Vater der weisfagenden Töchter, $ 2

Zu meinem Bedauern hat Gr. die Unterfuchungen, foweit

den Johannes in Ephefus, $ 3 (wenige Seiten) den Ariftion

ich fehe, überhaupt nicht erwähnt.

in Smyrna: ({chriftftellerifch thätig foll von ihnen nur Jo-

hannes gewefen fein,

In der Ausgabe des Menologions S. 377 fehlt wohl

T’heil"ITtrite "mach Enen ganz

durch Verfehen der 7. März. Scholz hat hier die Angabe

kurzen Einleitung, wo wir ftaunend vernehmen, dafs

C z6vp aylov &° tOv &p KXegodivı &t0KOnNOAVTAV,

‚Heute: Jedermänf 1mit> der

gefchichtlichen Behand-

,F;w

o8u Kanxitovos %

al tOV 20tx6V. ENTNTEOP KVOLAXY

lung diefer wie jeder anderen gefchichtlichen Frage fich

[24

toüu Matdalov.

Eine ähnliche Bemerkung bietet

einverftanden erklärt‘, in die Vorunterfuchungen (S. 228

Evv. 274 zum

8. März (nach Scholz), die G. auch zum

—305) ein, wo $ I die ficheren Fragmente des Hegefippus

8. März notirt.

Ueberhaupt fcheinen die Varianten des

aufführt und commentirt, $ 2 auf dem fo gewonnenen

Menologions, wenigftens ihre Quellenangabe, in der

Grunde die gefchichtliche Stellung des Hegefpp, $ 3

zweiten Hälfte des Menologions nicht mehr {o _ genau

Spuren von ihm bei verfchiedenen Schriftftellern, vor-

behandelt zu fein, wie in der erften. — Die Unciale Evl. 316

nehmlich bei Epiphanius, darlegt; $ 4 erörtert parallele

(Gregory S. 414) ftammt natürlich aus dem fiebenten, nicht

judenchriftliche Traditionen, $ 5 die Bifchofslifte von Jeru-

aus dem fiebzehnten Jahrhundert.

falem bis nach 250, $ 6 ziemlich einfilbig den gefälfchten

Trotz der gewaltigen von Gr. geleifteten Arbeit bleibt

Jofephus. Nunmehr führt uns ein 2, Abfchnitt (S$ 7—10)

für die Katalogifirung der Kleinhandfchriften und der litur-

die hauptfächlichen Anfichten über die Brüder Jefu vor,

gifchen Bücher natürlich noch immer recht viel zu thun.

die des Epiphanius und der meiften Griechen, die des Hel-

G. giebt unter anderem an (S. 231), dafs in der Laura

vidius, die des Hieronymus und die (eine Combination von

auf dem Athos noch rund 230 derartige Handfchriften

Helvidius und Hieron, darftellende) des Erlangers v. Hof-

liegen, von denen er nur einige wenige unterfucht und

mann; endlich von S. 328 an ftellt der Verf. den Sachver-

notirt hat. Mittlerweile find die Handfchriften katalogifirt.

halt nach Schrift und _ Tradition feft, wobei $ ı2 ‚falfche

Wie wichtiges unter diefen unbekannten Maffen noch

und wahrfcheinliche Identificationen‘ die Phantafie am

verborgen liegt, zeigt z. B. v. d. Goltz’ fchöne Unterfuchung

ftärkften in Anfpruch nimmt, $ ı4 fafst in 8 Thefen

einer diefer Laura-Handfchriften, Zu vergleichen ift hier

die Ergebnifse diefes II. Theiles, die vermeintlich ficheren

auch, was Gardthaufen’s Cat. codd, Gr. Sinaiticorum fagt.

und die blofs wahrfcheinlichen, zufammen, Einige gelehrte

Ueberall ift noch viel zu thun.

Nachträge S, 364 und ein fehr praktifch angelegtes Re-

Zum Schlufs mufs noch ein Abfchnitt des ganzen

Werkes beanftandet werden, nämlich der erfte ‚über Pa-

fchliefsen den Band,

gifter über Theil IV—VI der Förfchungen (S. 365—372)

von Gr. hätte erwarten follen, und dies wenige ift theil-

läographie‘. Der Abfchnitt bietet weniger als man gerade

Dem nicht übel gewählten Motto auf S. ı gemäfs kann

ich als die Aufgabe, die fich der Verf. für die gröfsere Hälfte

weife ungenau.

Mein Kollege Rahlfs machte mich auf

des Buches geftellt hat, nur die auch über feine Kraft hin-

folgende Ungenauigkeiten aufmerkfam. S. 8 u. 10 find

ausliegende bezeichnen, ve/ustis novitatem dare, fastiditis

in den Angaben über Fleifch- und Haar-Seite des Perga-

gratiam, dubis fidem. Weniges von dem Inhalte jener 788

ments Verwechfelungen eingetreten,

Zu S. I4 ift zu be-

nebft dem der Einleitung ift nicht fchon früher von Z. oder

merken, dafs der Apoftroph fich auch nach g findet.

auch von Anderen ein oder viele Male gefagt worden;

S. 6 hätte unter der Literatur das Werk von E. M.

Thompson (Handbook of Greek and Latin Palaeography

Ergänzungen und Correcturen in Einzelheiten — dafs Z.

nicht eigenfinnig an dem einmal von ihm Behaupteten

1894) nicht fehlen dürfen. Wie ungenau die Anmerkung

fefthält, beweift er in diefem Buche mehrfach — und die

auf S. ır ift, lehren die Ausführungen G.’s felbft auf

Zufammenfaffung zu einem Gefammtbilde, das den Ein-

3

druck einer feften und vielgliedrigen apoftolifchen Tra-

Wir {chliefsen mit einem Ausdrucke des Dankes für

dition in Afıen als Bindeglied zwifchen dem Neuen

die Arbeit, die von G. gethan ift, und hoffen, dafs es

Teftamente und der im hellen Lichte der Gefchichte

G. vergönnt fein möge, in abfehbarer Zeit fein grofses

liegenden kirchlichen Schriftftellerei des Irenäus und

Werk zu Ende zu bringen, und dafs es ihm gelingen

möge, in dem letzten Theile feines Werkes, welches der

Clemens Alex, hinterläfst, bilden das Neue. Die

Haupt-

wichtigfte fein wird, auch eine intenfivere und zufammen-

fätze find: Philippus in Hierapolis ift einer der Sieben-

männer von Act, 6. 8. 21, nicht einer der Zwölfe aber ein

faffendere Bearbeitung desungeheueren Materiales zuliefern,

perfönlicher Jünger Jefu; er hat bis etwa 100 ebenfo wie

als dies in den Prolegomena gefchehen ift,

der feit 69 in Ephefus nachweisbare Zebedäide in Afıen

Göttingen.

Bouffet.

gelebt, auch ein dritter Jünger Ariftion gehört in diefe

551

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nr:2ö,

5352

Reihe. Wenigftens glaubhaft findet Z., dafs Andreas bei

Schreibersauszupreffen und bei der Forfchung auf Alles eine

feinem Aufenthalte in Ephefus mitgeholfen hat, den Apoftel

Antwort und für Alles eine Erklärung zu verlangen — man

Johannes zur Abfaffung feines Evgl. zu bewegen (S. 221).

lefenurS, 344 Z.6 ff.—, als ob bei dürftigem Quellenbeftande

In vielfachem Verkehre mit diefen Autopten hat Papias ge-

ftanden, der auf Grund glänzendfter Information feine 5

nicht gerade der Verzicht auf Erklärungen oft das allein

Richtige wäre, kommt ein exaltirter Traditionsfanatis-

Bücher noch unter Hadrian, alfo 125—130 gefchrieben hat

mus. Den {chlichten und nüchternen Bericht bei Jofephus

und um 135 geftorben fein wird; von mehreren Apofteln

Ant, XX 9, ı über den Märtyrertod des Jakobus des

fogar ift Polykarp, der um 55—58 geborene, 69 bekehrt

Gerechten giebt Z. für eine chriftliche Fälfchung aus,

und von Johannes um 85—90 als Bifchof in Smyrna

um die abenteuerlichen Fabeleien des Hegefippus als

eingefetzt worden (7 155); sie beide, aber mindeftens noch

einer aufser ihnen, haben dem Irenäus apoftolifche Tra-

echte Gefchichte nehmen zu können; die Halle, von deren

Dach der bis dahin von den Juden (!) halb angebetete

dition vermittelt, von c. 127—140 hat diefer den Unterricht

Asket herabgeftürzt worden fein foll, weifs Z. ge{chickt

des Polykarp genoffen, ihn nachher in Rom 155 wieder

fo hübfch zu identificiren, dafs ein Walker mit feinem

gefehen. In Theil II glaubt Z. erwiefen zu haben, dafs der

Prügel in der Hand vom Kidronthale aus der Walker-

Ebe Jofeph’s mit Maria nach der übernatürlichen Erzeugung

werkftätte her gleich zur Stelle fein konnte, um den

Jefu noch 4 Söhne und mehrere Töchter entfprungen find,

Heiligen zu erfchlagen. Die Erzählung des Papias vom

dafs der ältefte diefer Brüder Jefu, der unverheirathete

Jakobus bei der Reorganifation der jerufalemifchen Ge-

Ende des Judas wird fänftiglich vertheidigt 153—7, nicht

blofs der geriffene Strick, fogar der an der Todesftätte

meinde im J. 35 als Bifchof an ihre Spitze getreten ift

des Judas haften gebliebene Geftank. Dafs Schürer die

und bis zu feinem Märtyrertode Oftern 66 (!) fie geleitet

angebliche Rede Jefu über die ungeheuere Fruchtbarkeit

habe, während die anderen Brüder als Miffionare umher-

im Gottesreiche (bei Papias) für ‚Träumereien‘ erklärt hat,

zogen. Sogleich 66 oder nach Wiederherftellung der Ge-

wird ihm S. 152 als Gefchmacklofigkeit angerechnet; Z.

meinde in Jerufalem c. 73 i(t des Jakobus Nachfolger

hält fich ftatt deffen ‚gegenwärtig, dafs auch der Herr

Simeon, ein Sohn von Klopas, dem Vaterbruder Jefu

und feine Apoftel folche jeder diesfeitigen Erfahrung ent-

gewefen, der im höchften Alter unter Trajan als Märtyrer

rückten Dinge nur in ahnungsvollen Bildern und Gleich-

ftarb, während unter Domitian 2 Enkel von Jefu Bruder

nifsen haben darftellen können und thatfächlich darge-

Judas ungeftraft entlaffen worden waren. Jenen Simeon

ftellt haben‘: ahnungsvolle Bilder und die jämmerliche

und feinen Vater vermuthet Z. in den Emmausjüngern

Pedanterie jenes Zahlenkunftftückes find alfo daffelbe?

Lc. 24. Jefu Mutter Maria hält er für eine Prieftertochter,

Indeffen meiner Kritik, die ich hier ja auf Einzel-

Salome, die Mutter der Zebedäiden für ihre Schwefter:

heiten befchränken mufs, hat Z. S. 227 f. fchon das Ur-

andere Hypothefen, die noch vorgetragen werden, find

theil gefprochen, indem er mit ausdrücklicher Anwendung

gefchichtlich ohne Bedeutung.

auf den todten Lipfius und in dem ftolzen Bewufstfein,

Im Guten wie im Ueblen trägt der Band alle Merk-

die bisher unerledigte Hauptaufgabe der gefchichtlichen

male Zahn’fcher Schrift(tellerei. Wohl 400 Druck(?)-Feh-

Kritik allein in Angriff zu nehmen, proclamirt: ‚die ver-

ler, Sprödigkeit des Stiles wie S.8 n. ı ‚die vorher ftattge-

ächtliche Behandlung der altkirchlichen Ueberlieferung,

fundene Bekehrung‘ oder S.237f. ‚es fragt fich, ob in dem,

der man noch immer fo vielfach nicht nur bei proteftanti-

was Euf, fagt, auf einer Angabe Heg,’s beruht‘, neben einer

fchen ‚Apologeten‘, fondern auch bei Kritikern begegnet,

wunderbaren Akribie und Unermüdlichkeit in der Aus-

Wir dürften uns nicht

ift eben fo frivol wie bequem‘.

nutzung des Quellenmateriales; auch ganz abgelegene

auf die unvollftändigen, theilweife mehrdeutigen An-

Notizen in ausländifcher Literatur entgehen dem um-

gaben des N. T.s befchränken; ‚die Grenze zwifchen glaub-

faffenden Adlerblicke Z.’s fo wenig wie die feltfamften Com-

würdiger Gefchichte und werthlofer Fabel deckt fich ja

binationen eines mittelalterlichen Armeniers oder Syrers,

nicht mit der Grenze zwifchen dem N. T. und der nach-

wofern fie nur für feine Zwecke brauchbar zu machen find,

kanonifchen, orthodoxen und heterodoxen Literatur‘, Ein

dabei eine fouveräne Gleichgültigkeit gegen die neueren

goldenes Wort! Wenn nur Z. die richtige Confequenz

Mitforfcher, fie werden faft nie anders erwähnt, als um

zöge, Sagen mit phantaftiichen Auswüchfen und eigent-

im verletzendften Tone abgekanzelt zu werden,

Selbft

liche Mythen, Irrthümer der Ueberlieferung, die er ftellen-

wenn der advocatorifche Scharflinn, mit dem Z. aus den

weife ja doch auch im 2. Jhdt. fchon zugeben mufs (z. B.

harmlofeften Notizen Argumente für feine Sätze heraus

S. 174), gerade fo wie dort, weil die Grenze eben eine ein-

zu concludiren verfteht, nicht fo ungewöhnlich wäre und

gebildete ift, nun auch im N, T, als möglich anzuerkennen

feine bisweilen übrigens auch geradezu Ueberflüffiges, wie

Aber der Inhalt von Mt. 1 u.2 / Lce, 1 u. 2, die übernatür-

um heller zu leuchten, heranziehende Gelehrfamkeit dem

liche Geburt Jefu, die Verwandtfchaft der Maria mit der

in diefe Studien nicht völlig Eingeweihten nicht noth-

Prieftersgattin Elifabeth, die Davididenfchaft des Jofeph

wendig aufs Höchfte imponirte, müfste fein Buch noch

ftehen für ihn aufserhalb der Discuffion, und aus der alt-

mehr gefährlich als lehrreich heifsen; es fehlt darin an

kirchlichen Ueberlieferung wählt er fich kunftvoll alles das

jedem Verfuche, das Für und Wider ruhig abzuwägen,

aus, was geeignet ift, jenes Vorurtheil zu unterftützen, Er

das relativ Berechtigte im Standpunkte Anderer anzuer-

verwirft die altkirchliche Ueberlieferung von der d&xap-

kennen.

Hevia der Maria und wundert {ich, dafs felbft ein befonnener

Ich kann Z. trotz aller Bewunderung feiner Leiftung

Gefchichtsforfcher wie Lightfoot der Theorie des Epiphanius

und trotz des Dankes für den Werth, den diefer Band

vor der des Helvidius den Vorzug giebt; in der Argumen-

als Sammlung von Quellenftücken zur Gefchichte der

tation begegnet der charakteriftilche Satz, die Evangeliften

Zeit von 50 bis 170 bezw. als Commentar zu folchen

hätten uns ja, wenn Epiph. Recht hätte, ein grundfalfches

hat, in keinem erheblichen Punkte beiftimmen.

Gewifs

Bild gegeben. Wer wird aber nicht die Empfindungen der

fehlt es nicht an excellenten Stücken, wie S. I1ı ff. die

Kirchenväter gefunder als die von Z, finden, wenn. jene

Anmerkung über den Stadtpräfecten Urbicus, oder S. 252 f.

es für undenkbar hielten, dafs Jofeph mit der Maria,

die Charakterifirung von Hegefipp’s Sprache, 254 ff. über

nachdem fie vom heiligen Geifte fchwanger geworden

das Verhältnifs des Epiphanius zu Hegefipp; Zahn’s Ab-

war und geboren hatte, in regelmäfsigen ehelichen Ver-

lehnung Schlatter’fcher Combinationen wird man fich faft

kehr getreten ift? Gewifs ift nicht die Anfchauung des

durchweg aneignen können und fein Urtheil über die fort-

Epiphanius und nicht die von Hofmann die ge{chichtlich

gefchrittene Chriftologie des Hebräervangeliums S, 276

wahrfcheinliche, fondern eine, die Z. mit keinem Worte

verdient volle Beachtung. Aber in diefem Werke über-

erwähnt, nämlich, dafs ‚die Entartung des chriftlichen

wiegt doch gar zu ftark das Verkehrte; zu den alten

Denkens‘, wie Z. fich beinahe ‚frivol‘ S. 336 ausdrückt,

theologifchen Erbfehlern Zahn’s, in der Exegefe . jedes

über diefe Dinge eben nicht erft feit Anfang des 2, Jhdt.s,

Wort ohne Rückficht auf Stimmung und Tendenz des

fondern fchon bei den Evangeliften fich wirkfam zeigt.

553

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr 208

554

AB E

Noch ein paar Belege für die übrigen Vorwürfe,

Köhler, Lic. Dr. W., Luther und die Kirchengeschichte nach

S. 356 hören wir, I. Kor. 157 werde Jakobus (©@9n

’Iam5{>’q; eita TOols Ar0GTOLOLG x&0t) nicht zu den Apofteln

feinen Schriften, zunächft bis 1521. I. (unterfuchender)

gezählt, fondern gerade von ihnen unterfchieden. ‚So würde

Teil. 1. Abteilung: Die Ablafsinftruktion, die Bullen,

Jeder urtheilen, wenn x&0«» fehlte‘. Aber Vers s heifst es

Symbole, Concilien und die Myftiker. Erlangen, F

doch: öpdn Knpa, eita tois dwdexa. Wird dadurch —

Jünge, 1900: -(V, 3/0 S: @14 8.)

M. 4.50

&6LV fehlt ja — Kephas von den Zwölfen gerade unter-

Das von Köhler behandelte Thema ift der kirchen-

fchieden? S. 240 u. 242 belehrt uns Z. anläfslich von Euf.

hiftorifchen Forfchun

g zuerft von Adolf Harnack geftellt

. e. IIL 19, mit der Anführungsformel xat& A& 00g

worden., Nachdem er fchon in Giefsen die Frage nach

xzc0c wolle fich Eufeb durch die fich gegenfeitig eigent-

Luther’s hiftorifchen Kenntnifsen als Preisaufgabe gegeben

lich aufhebenden Adverbien ‚wörtlich und etwa fo‘ eine

gewiffe Freiheit der Anführung wahren. Er habe hier aus

hatte, hat er in feinem Lehrbuche der Dogmengefchichte

einem fonft genauen Hegefipp-Citate die Namen der Enkel

(I* S. 24 Anm. I) nachdrücklich auf die Aufgabe hinge-

des Judas, Zoker und Jakobus, ausfallen laffen. Um von

unterziehen,.

wiefen, Luther’s Gefchichtsbeurtheilung einer Prüfung zu

Eufeb’s anderen Werken zu fchweigen, bitte ich Z. blofs

Wenn es auch nicht direct auf Harnack’s Auffor-

etwa Euf, %. e. V 19 3s. 287 1I 102. 20 ı nachzulefen: follten | da

ng Bezug nahm, fo war doch zweifellos (vgl. dort

die mit 0d£ xws citirten Worte Avon2.06 Kvonvi0s UAOTUG

.3 Anm., 2) fchon Schäfer’s Buch ‚Luther als Kirchen-

&00008 aı vua EvXOMAL eine freie Anführung darftellen? -

Die reine Willkür behauptet S, 250, der Titel vxouryuatTA \

hiftoriker‘ (Gütersloh 1897) durch fie angeregt worden,

für Hegefipp’s 5 Bücher befage, ‚Memoiren, wie fie der

Es hat feinerzeit eine durchweg wohlwollende Beur-

Greis im Rückblick auf fein ihm abgefchloffen erfchei-

‚ theilung erfahren, freilich meiftens mit der Nebenbe-

nendes Leben zu. fchreiben pflegt‘.

Warum überfetzt |

|

merkung, dafs Schäfer die beregte Frage abfchliefsend

dann Z.S. 44 U üxourPnuaTAV in Schriften‘? Wie kommt

/

noch nicht behandelt habe.

fei

|

l

In Wahrheit ift Schäfer’s Buch, fo dankenswerth es

es, dafs S. 100 Z. es fehr glaublich nennt, Polykar

[

als erfter Verfuch war, denn auch mehr eine im Ganzen

mit 30—35 Jahren von Johannes zum Bifchofe erhoben ı

worden, S5. 28n. aber pathetifch ausruft: ‚Ein 27- oder |

wohlgelungeneZufammenftellung nothwendigen Materiales,

37jähriger Nachfolger des mehr als gojährigen Pothinus

als eine wirkliche Bearbeitung des Themas. Das wird

wäre eine Ungeheuerlichkeit‘? S. 63 n. tadelt.er es als

8

erft recht klar durch das nun uns in feiner erften Ab-

Mufter einer böswilligen Exegefe, wenn Harnack die

| theilung vorliegende Köhler’fche Buch.

aetas senior bei Iren. II 22 5 als Greifenalter auffafst;

ift |

Köhler felbfit macht auf die. drei haupt(ächlichften

ein anderer Sinn überhaupt möglich, da Iren. ({chreibt:

|

|

Punkte aufmerkfam, an denen er die Frage über Schäfer

a quadragesimo et quinquagesimo anno declinat jam in

hinaus weiterführt. Einmal unterfucht er, wie Luther’s

aetatem seniorem, und ift es etwa nicht böswillig, fich

gefchichtliche Urtheile entftanden find und zeigt, dafs

zu ftellen, als ob der Andere das 40. Lebensjahr ftatt

‚ fıe durchweg beeinflufst waren von feiner religiöfen Er-

der dann bald herannahenden Lebensperiode als ein

fahrung, dafs überall diefe das Primäre, die Gefchichts-

Stück Greifenalter betrachte?

ı auffaffung das Secundäre gewefen find. Damit zufammen-

Ein befonders wunder Punkt bei Z. im Kampfe mit

‚ hängend weift er zweitens die Entwickelung in Luther’s

Harnack, wo ich durchaus nicht in Allem die Partei Har-

hiftorifchem Urtheile auf und nimmt drittens nicht das

nack’s nehme, ift die Chronologie des Irenäus. Die

OOT

ganze gewaltige Gebiet auf einmal in A

ngriff, fondern

2

txia, in der Iren. fich mit Polykarp berührt hat, fo

d

befchränkt fich zunächft auf die Stur

m

$

. 37 ‚das Alter des jungen Mannes, der ins öffent-

periode in Luther’s Leben, auf die Zeit b

- und Drang-

liche Leben eintritt‘ bedeuten, und weil Iren. anderswo

nur bei allmählichem Fortfchreiten laffen

is 1522., Denn

gebnifse in der von Köhler beabfich

geficherte Er-

xaig ©y den Pol. gefehen haben will, genügt das Beides

tigten Weife fich

für Z., um zu beweifen, dafs Iren. als 12—1 5jähriger und

gewinnen,

auch noch als 18—30jähriger Menfch den Unterricht

So zeigt denn auch gleich ein Blick auf die beiden

Polykarp’s genoffen hat. Ich bitte Clem. Hom. I3 und

Inhaltsverzeichnifse die wefen

tliche Verfchiedenheit des

IV 18, vollends Orig. 4kom. in Yerem. 1 13

(& ın Tob xaL-

Schäfer’fchen und Köhler’fche

n Buches.

diovn2cxia V ı5 u. XIX (XVIIM), 15 (x0

0x0Wap TH HALa

zu Anfang eine Ueberficht über Luther’

Erfteres bringt

xal dıkßeßnNz0S THP XALÖLKH V HAlXlap) Z

ur Controle diefer

S ‚Studiengang

Definition, mit der fich die nicht minder zuverfichtliche des

auf kirchenhiftorifchem Gebiete‘,

zählt dann Luther’s

hiftorifche Quellen auf und (chlief;

S

t mit einem Ueber-

HadntevELY S. 72. 96 meffen kann, nachzufchlagen. Und

blicke _ über Luther’s kirchengefch

ichtliche Kenntnifse.

wenn es nicht tendenziöfe Exegefe ift, die aus Irenäus’

Worten bei Euf. V 20 5 ai

Diefe Schäfer

’Ichen drei Abfchnitte zieht Köhler gewiffer-

700 &x zaldor uadnosıc

mafsen in fei

nem erften Theile zu einem zufammen: er

OvpvatEovoaı ın Wn EvovprT.

AL Aörn folgert, weil Er-

beginnt mit ei

nem unterfuchenden Theile,der aber nicht nur

innerungen mit den

Jahren nicht zu wachfen, fondern

Luther’s kirc

abzupehmen

pflegten ,

könne das Wachsthum jener

nicht- Aur —

henhiftorifchen Studiengang und als Quellen

UadnNosıs nur darin beft

anden haben, dafs immer neue

wie Schäfer — die von Luther etwa be-

Belehrungen zu den er

ften _ hinzukamen — als ob das

mehr Luther’s

nutzten Gefchichtswerke zum Gegenftande hat, der viel-

eine Eigenthümlichkeit der &x

ganze Entwickelung in fein Bereich zieht

fo giebt es keinen Unterfchied

xzaldnr uadnoeıs wäre! —

mehr zwifchen Aus- und

hift

und der alles behandelt

‚ was Luther entweder kirchen-

Einlegen. Aber Z,’s Geniali

orifche Erkenntnifse dargeboten hat oder für ihn ein

tät befteht darin, auch in

Anlafs zur Gewinnung fol

cher Erkenntnifse geworden ift,

faden centnerfchwere Gewi

gleichgültigen Dingen wie bei

Quadratus an einem Spinnen-

Bei der Anordnung des

Stoffes tritt zunächft infofern

chte aufzuhän en, und die

eine gewiffe Ungleichmäfs

Heftigkeit, mit der er fic

h jeden Einfpruch verbittet,

beftimmter Schriften, Ver

faffernamen u.

igkeit hervor, als theils Titel

wird auch in diefem Falle

den Erfol

g haben, Lefern, die

dgl., theils ge-

keine eigene Meinung hab

en, das Gewünfchte als be-

fchichtliche Ereignifse die Ueberfchrifte

n der einzelnen

wiefen vorzufpiegeln.

Abfchnitte bilden (f. unten); da es

indeffen Köhler

und noch einiges mehr!

Der Episcopalismus ift gerettet

immer auf die Beurtheilung des beh

andelten Stoffes

durch Luther ankommt, fo ift jene U

Marburg i. H,

A ] ulrcher

nur eine fcheinbare.

ngleichmäfsigkeit

n einer Stelle zei

Ziele Schäfer’s und K

Öhler’s viell

gen fich die ganz verfchiedenen

Auch bei Schäfer findet fich fchon

eicht am deutlichften.

unter den Quellen (im

zweiten Theile) der Abf(chnitt A

us und das Konzil zu

355

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nme20.

556

Koftnitz‘ (5. Cap. 2. Abfchnitt). Er befpricht darin zuerft | Praecepta Wittenbergensi praedicata populo von '1518:

die zu Luther’s Zeit erfchienenen, bezw. vorliegenden Aus-

Ecclesia pessime habet, quia tota eius vis consistit in SUC-

gaben von Hufs’ Schriften und erörtert die Frage, ob und

ceSSOribus y qui in prima aetale negliguntur, Sicut hortus

wann fie Luther wohl in die Hände gekommen fein mögen;

in verno tempore; und befonders: sz

unguam ecclesia

dann weift er auf die ‚Befchreibung des grofsen gemeinen

debet veflorere, necesse est, ut a puerorum institulione eX0r-

Conciliums zu Konftanz gehalten‘ von 1541 hin und fpricht

dium fiat (Weim. Ausg. I 450, 11ff. 494, 10£f. vgl. Charles

die Vermuthung aus, dafs Luther fie vielleicht auch ge-

Schmidt, Essai sur Fean Gerson.

Strafsb. 1839 S. 89

kannt habe. Im dritten Theile (10. Cap. 1. Ab(fchn.) ftellt

Anm. I: a fueris incıpienda ecclesiae veformatio).

er endlich noch einige Aeufserungen Luther’s über das

Wir werden noch häufiger Gelegenheit haben, auf

Konftanzer Concil einfach nebeneinander, Köhler dagegen

Köhler’s Arbeit zurückzukommen; deshalb mag für

erörtert in dem über 70 Seiten umfaffenden Abfchnitte

heute diefe mehr allgemeine Charakteriftik genügen, So

‚Das Konftanzer Concil und Joh. Hufs‘, wie Luther über

viel wird aus ihr. klar geworden fein, dafs wir es mit

beide fich fein Urtheil gebildet, wie die Befchäftigung mit

einer für die Lutherforfchung hochbedeutfamen Publi-

cation zu thun haben, und dafs, wenn Köhler fein Buch

ihnen namentlich auf Luther’s Kirchenbegriff beftimmend

eingewirkt hat, wie diefer aber doch von Hufs’ Auffaffung

vollendet hat, Schäfer’s Arbeit antiquirt fein wird,

fich bedeutfam unterfcheidet u. dgl.

Möge der Herr Verfaffer in feinem neuen Berufs-

In ähnlicher Weife befpricht Köhler in der vor-

kreife Zeit und Kraft finden, uns bald mit der Fort-

liegenden erften Abtheilung des erften Theiles noch fol-

fetzung feines trefflichen Werkes zu erfreuen,

gende Stücke: neben dem Konftanzer Concil auch das

E{fchershaufen i. Brfchw,

Ferdinand Cohrs.

fünfte Lateranconcil, das Bafeler und das Concil von

Nicaea; vorher fchon die /xstructio summaria und die

fogenannte Anweifung Tetzel’s (d. h. die zuerft bei

Asmus, Rudolf, G. M. De La Roche, Ein Beitrag zur Ge-

H. v. d. Hardt, Hist. Iiteraria Reformationis. Francof,

fchichte der Aufklärung. Karlsruhe, J. Lang, 18909.

1717. IV 14—16 und darnach oft wieder abgedruckten

Fragmente, die eine Empfehlung des. Ablaffes enthalten),

(XVI, 162 S. 8.)

M. 2.50

fodann einige päpflliche Bullen: aus Luther’s Zeit ftam-

Dies Buch bietet in der Lebensbefchreibung des

mende bezw. ihn felbft betreffende (die Ablafsbullen

Gatten von Sophie La Roche eine Fülle des kirchen-

Ein dauerndes Gedächtnifs

Leo’sX, und die Bannbulle) und die ältere De coena Domint;

/

gefchichtlich Intereffanten.

darauf das apoftolifche Glaubensbekenntnifs und das foge-

hat fich La Roche durch die auch von Goethe (Wahrh.

nannte Symbolum Athanasianum; zum Schlufse die Myftiker :

u. Dicht. 13. B.) angeführten ‚Briefe über das Mönchs-

Tauler, Dionyfius Areopagita, Hugo von St,. Victor, Bern-

wefen von einem 'kath. Pfarrer an feinen Freund‘ (1771)

hard von Clairvaux, Bonaventura und Gerfon; eine Zu-

gefichert.

Wer dies Bändchen heute durchlieft, wird

dem Verf. zuftimmen, wenn er fie gegen keinen Vor-

fammenfaffung ‚Luthers gefchichtliche Auffaffung der

Myftik‘ zieht aus diefen letzten Abfchnitten das Refultat.

wurf beffer als gegen den der Langeweile gefichert fieht.

Die zweite Abtheilung des erften Theiles wird die Einzel-

Es ift aber ebenfo begreiflich, dafs diefer wie jeder

unterfuchungen zu Ende führen und namentlich über die

andere mögliche von ultramontaner Seite reichlich gegen

Einwirkung des geiftlichen Rechtes auf Luther’s Gefchichts-

die ebenfo gelehrte wie geiftvolle Streitfchrift erhoben

auffaffung berichten,

worden ift. Der Verf, ftellt fie zeitlich und fachlich mit

Der zweite darftellende Theil foll feiner Zeit das

Recht mit Nikolaus von Hontheim’s bekannterem, wenig

Gefammt-Gefchichtsbild Luther’s darbieten, ‚wie es durch

älterem Werke zufammen,

Aber die Briefe find natur-

Zufammenfetzung der Refultate des erften Teils fich

gemäfs zu einer Einwirkung in viel weitere Kreife be-

ergiebt‘. Dafs dabei die Gefahr vorliegt, zu wiederholen,

ftimmt.

Ihre äufsere Form läfst, wie der Verf. im Ein-

hat der Herr Verfaffer felbfit ausgefprochen; dennoch

zelnen nachzuweifen fucht, Wieland’s Einflufs überall

wird fie bei gefchickter Behandlung und gewandter

durchblicken. Doch ift mir nicht deutlich geworden, ob

Gruppirung, in denen Köhler in den vorliegenden Partien

man bei den mannigfachen Berührungspunkten zwifchen

den Briefen und gleichzeitigen Werken Wieland’s an eine

Treffliches leiftet, fıch vermeiden laffen; aufserdem werden

‚manche Punkte, die im erften Teil ihren Platz entweder

eigentliche Mitarbeit des letzteren denken darf. Bei der

gar nicht, oder nur andeutungsweife finden können —

genauen Kenntnifs der Werke des Dichters, über‘ die

z. B. die Gefchichtsauffaffung vom Urchriftenthume, die

La Roche verfügte, und dem perfönlichen und brief-

Gefchichte des Papftthumes, des Mönchthumes, die Selbft-

lichen Verkehre zwifchen beiden Männern laffen fich jene

beurtheilung Luther’s, feine Methodik u. a. —*‘ dort er-

Berührungspunkte auch aus der allgemeinen / Kenntnifs

gänzungsweife zur Sprache kommen.

Wieland’s herleiten; das um fo mehr, als, wie mir {cheint,

mehrfach die ganze phantaftifche Bilderwelt des Dichters

Die Bemerkung auf S. 77, das apoftolifche Glaubens-

in den Briefen in nüchternere Anfchauungsmittel umge-

bekenntnifs fei auf der Kanzel kaum erwähnt worden (die

hauptfächlich auf Mathefius’ bekannte Aeufserung in feinen

fetzt ift. Jedenfalls ift der fachliche Inhalt La Roche’s

Predigten über Luther’s Leben fich ftützt: Ausg. von G.

Eigenthum. Die kirchenrechtlichen Theorien des Febronius

Loefche, Prag 1898 S, 129,ısff.), behauptet doch‘ viel-

verbinden fich in den Briefen mit den allgemeineren, zu-

leicht etwas zu viel; es find doch einige Predigten über

mal pädagogifchen und volkswirthfchaftlichen Gedanken

das : -Symbol

erhalten! . (vgl. #z.. Bı / Vinci Häfak3, Der

der Aufklärung. Letztlich wurzeln diefe bei La Roche

in den von feinem ([natürlichen Vater und] Erzieher,

chriftl. Glaube des deutfchen Volkes, Regensburg 1368

dem Grafen Stadion, ihm vermittelten Impulfen Vol-

S. 85 ff.), wenn freilich auch meiftens die zehn Gebote

und die Todfünden,

daneben das Vaterunfer in den

taire’s,

Für die Macht diefer Einwirkungen ift es fehr

Katechismuspredigten des ausgehenden Mittelalters aus-

bezeichnend, dafs die lebhaften perfönlichen Beziehungen,

gelegt worden find. — Der auf 5.93 zweimal fich findende

die La Roche im fpäteren Leben zu vielen Gröfsen unferer

Ausdruck ‚Kurze Formel‘ (ftatt ‚Kurze Form‘) ift wohl

clafffchen Literaturepoche gepflogen hat, doch nicht im

ein Verfehen? — Als Ueberfchrift des XI. Abfchnitts

Stande gewefen find, feine Weltanfchauung und Gemüths-

bildung innerlich zu beeinflufsen.

Congenial iftihm

wäre vielleicht ‚Tauler und die Deutfche Theologie‘

fchliefslich doch nur der der franzöfifchen Bildung am

richtiger gewefen; wenn auch ‚die Frage nach der Autor-

fchaft der letzteren für Luther eine unwichtige Formfache‘

nächften ftehende Wieland geblieben, wie fehr auch. die

war (S. 25

7);

für uns ift -heute der Verfaffer der Deut-

ruhigere Charakterkraft La Roche’s dämpfend und klärend

fchen Theologie doch ein Myftiker neben Tauler. — Eine

]

auf das leichte Dichterblut eingewirkt hat.

Ueberfieht

Frucht der Lectüre Gerfon’fcher Schriften find vielleicht

man diefe Verhältnifse, die der Verf, zu trefflicher An-

auch Luther’s bedeutfame Aeufserungen in den Decem

fchauung bringt, fo möchte man doch vermüthen, dafs

1901.

Nr20,

537

Theologifche Literaturzeitung.

558

er die Worte Goethe’s — Stadion’s Erziehungsweife (ei

Kleinpaul, B., Die Miffion in der Bibel.

Lpzg. 1901, H. G. Wall-

mann. (VIII, 178 S. gr. 8.)

2 —; geb. 3 —

‚nicht geeignet gewefen, den Welt- und Kaltfinn des

Schrenk, M. F., Aus der Gefchichte der Entftehung u. Entwickelung

Knaben durch Ehrfurcht vor irgend einem Ahnungs-

der evangelifch-lutherifchen Kolonien in den Gouvernements Beff-

vollen in’s Gleichgewicht zu bringen‘ — nicht tief genug

arabien u. Cherfon, fpeciell in kirchlicher Beziehung, Stuttgart 1901,

J. F. Steinkopf. (II, 167 S. -gr. 8.)

2. 40

würdigt. Erwägt man, dafs Goethe in dem Satz Worte ver-

wendet, die ihm immer zum Ausdrucke tiefften religiöfen

Swierczewski, Die Stellung zum biblifchen Gottesglauben im Zeitungs-

Bedürfens dienen, fo wird man an mehr denken dürfen,

wefen der Gegenwart. Aus den Verhandlgn. der 6. Hauptverfammlg.

der freien kirchlich-fozialen Konferenz zu Stuttgart am 28.—31. V.

als an den Mangel eines wohlthätigen mütterlichen Ein-

I901. Referat. (Hefte der freien kirchlich-fozialen Konferenz. 21. u.

flufses. Pirazzi (Bilder u. Gefchichten aus Offenbach’s

22. Hft.) Berl, 1901, Buchh. d. Berl. Stadtmiffion. (82 S. gr. 8.) 1. —

Huber, E., Die Entwicklung des Religionsbegriffs bei Schleiermacher.

Vergangenheit) hat La Roche einen ‚Auch-Katholiken

Die damit

(Studien zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N.

von der

laxeften Obfervanz‘

genannt,

Bonwetsch u. R. Seeberg. VII. Bd. 3. Hft.) Lpzg. 1901, Dieterich.

charakterifirte religiöfe Haltung findet der Verf. um fo

Ö

(X 218 S 0708

erklärlicher, wenn jener ‚thatfächlich der Sohn eines

Klepl, G., Die ‚Monologen‘ Fr. Schleiermachers u. Fr. Nietzfches ‚Jen-

radicalen Voltairianers (des Grafen Stadion) und einer

feits von Gut und Böfe‘, Eine Studie zur Gefchichte der individualift.

reformirten Franzöfin (Namens La Roche) war‘. Sieht

Ethik. Dresden 1901, H. Morchel. (95 S. gr. 8.

1 —

Eucken, R., Das Wefen der Religion, philofophifch betrachtet.‘ Vor-

man in diefer Ausfage auch von dem arg naturaliftifchen

trag. Lpzg. 1901, G. Wigand. (15 S. 8.

a d

Beigefchmacke ab, fo bieten die Thatfachen, auf die fie

Ficker, P., Religionslofe Moral — ein Unding. Ein Beitrag zu der Frage

nach dem Werden u. Wefen der Sittlichkeit. (Zeitfragen des chrift-

fich bezieht, doch nichts zum gefchichtlich-pfychologifchen

Verftändnifse der Perfönlichkeit La Roche’s, Denn von

lichen Volkslebens. Hrsg. von E. Frhr. v. Ungern-Sternberg u. Th.

— 60

reformirtem Wefen

ift bei

ihm kaum etwas zu ent-

Wahl. 197. Hft.) Stuttgart 1901, Chr. Belfer, (40 S. gr. 8.

Cremer, H., Die Bedeutung des Artikels v. der Gottheit Chrifti f. die

decken. Die Einführung der Mutter mit der confeffionellen

Ethik. [Aus: ‚Allg. ev.-luth. Kirchenzeitg.‘) Lpzg. 1901, Dörffling &

Marke verwirrt alfo nur das wirkliche Problem. Denn

Franke.‘ (31 S: gr 8

—

das Charakteriftifche an ihm ift, dafs die Aufklärung,

Uhlhorn, F., Die Kirchenzucht nach den Grundfätzen der lutherifchen

Kirche. Hannover 1901, C. Meyer. (42 S. gr. 8.

—

die er erlebt und darftellt, in ihm keinerlei Gegengewicht

Reukauf, A., Zur Lehrplan-Theorie der gefchichtlichen Stoffe im Re-

an eigentlich religiöfen Impulfen katholifcher Färbung

ligionsunterricht der Volksschule. [Aus: ‚Jahrb. d. Vereins f. wiff,

findet, fondern nur der urfprünglich-franzöfifche frivole

Pädagogik‘.] (Zur Pädagogik der Gegenwart. 10. Hft.) Dresden 1901,

Anftrich einem kräftigeren moralifchen Tone hat weichen

Bleyl & Kaemmerer. (72 S. gr. 8.

müffen.

Rein für fich wirkt fich in ihm die Aufklärung

Straufs, H., Die Behandlung der Confeffio Augustana in der P

;i.ma..

Progr. Lyck. (471’5. 4.

aus,

Man kann ihr dann faft vorausfagen, dafs fie im

Urfpruch, A., Der gregorianifche Choral und die ‚Choralfrage‘. Stutt-

Kampfe mit religiöfen Mächten, denen fie keine gleich-

ar 1001; ] ROn (21- S: RT 8:

56

falls religiöfen Gegenkräfte entgegenzuftellen hat, auch

in ihren guten und beften Abfichten Schiffbruch leiden

Siteratur des Auslandes.

wird. Das ift denn auch wirklich fo gefchehen.

Aber

Singer, I. and others, Jewish encyclopaedia: a descriptive record of the

die Darftellung gewinnt damit ein Intereffe, das weit

history, religion, literature and customs of the Jewish people from

über den Rahmen diefes Einzellebens hinausgreift, Wer

die Schickfale des Febronius, der Emfer Punctation und

the earliest times to the present day. (12 v.) V. ı. New York 1901,

Funk & Wagnalls Co. (761 p. 4.)

.

des Jofefinismus nach ihrer gefchichtlichen Unabwend-

Dumas, R., Pourquoi les Hebreux n’ont ils pas eu de mythologie?

barkeit verftehen will, dem bieten die wiederholten

These. Marseille 1901, impr. Barlatier. (129 p. 8.

fchweren Niederlagen, die der Graf Stadion und fein

Hummelauer, F. de, Commentarius in Deuteronomium. Paris 1901,

Lethielleux. (575 p. 8.

10 Fr.

Schüler La Roche im Kampfe mit der pfäffifch-mönchi-

Holm, A., Ebed-Jahwe. Ett devtero-jesajanskt grundproblem. Exegetisk-

fchen Gegenpartei in Mainz, Erfurt und Trier erleiden

bibelteologisk afhandling. Lund 1901, Gleerupska univs.-bokh. i

mufsten,

ehrreiches Material.

Und lehrreich, denke ich

distr. (186 s. 8.

$ kr.

doch, ift in feiner Weife auch der Eintrag im Sterbe-

Ottley, R. L., Short history of the Hebrews to the Roman period.

protokolle der reformirten Gemeinde Offenbach, der von

With maps. Cambridge 1901, Univ. Press. (332 p. 8.

S,

La Roche berichtet: ‚1788, 23. Nov., Sonntag ift das ge-

Petit, J. A., La sainte bible, avec commentaire, d’apres dom Calmetl

les saints peres et les ex6getes anciens et modernes. 2 Vol. Nouveau

fchehen, was noch nicht hier gefchehen, nämlich Herr

Testament: T. 13: St. Matthieu; St. Marc. T. ı4: St. Luc.; St. Jean.

Staatsrath u. Churfürftl. Trierifcher Hofkanzler von Franck,

Paris 1899—1901, Sueur-Charruey. (1246 p. gr. 8.)

genannt de la Roche, wurde durch unfere Gerichtsfchöffen

Weiss, B., Present status of the inquiry concerning the genuineness of

aus der Domgaffe, darin er gewohnt, an den Main in das

the Pauline epistles. Chicago 1901, Univ. of Chic. Press. (78 p. 8.)

Markt(chiff getragen, darin mit denfelben und dem Glöckner

(

Votaw, C. W., The primitive era of christianity as recorded in the

auf unferer Seite nach [dem katholifchen] Bürgel hinauf-

Acts of the Apostles, 30—63 a. d.: a series of inductive studies in

geftofsen und allda beerdigt‘, Wie mag es doch gekom-

the English bible. Chicago 1901, Univers. of Chic. Press. (z12 p.8.)

25 C.

men fein, dafs die proteftantifche Sophie die Leiche ihres

Bouvier, H., Le gouvernement de l’6&glise de Rome de la fin du Ier

aufgeklärten Gemahles, des Sohnes einer proteftantifchen

Mutter, allem bisherigen Ortsbrauche zuwider nicht in

siecle jusqu’au milieu du IIIe. These. Montb&liard 1901,

impr. Mont-

die ungeweihte Erde eines proteftantifchen Friedhofes

bEliardaise. (80 p. 8.

Poincenot, E., Les idees de Luther sur la r6pression de I’h&r6sie.

betten wollte?

These. Montbeliard 1901, impr. Montbeliardaise. (56 p. 8.

Alexis et Th6ophile, Abreg& du cat&chisme du saint concile de

Offenbach.

S. Eck.

Trente, avec une introduction, des compl&ments et un questionnaire

en töte de chaque chapitre. Paris 1900, impr. FEron-Vrau. (XXX,

559 p 16.

Bibliographie

Fournier de Plaix, E., Statistique et consistance des religions A la

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

fin du XIX siecle. Paris 1901, Leroux. (32 p. 8.

Cerceau, G., Cat6&chisme de Leon XIII [v. TLZ 1901, 16] Fasc. 10.

Deutfdhe Literatur.

Neuvie&me legon; la libert& et les libert&s; Veglise et Vesclavage.

aris 1901, Rondelet & Co. (p. 479—579, 8.)

Glafer, E., Jehowah-Jovis u. die drei Söhne Noah’s.

Ein Beitrag zur

Gibson, J. C., Mission problems and mission methods in South China.

vergleichenden Götterlehre.,

München 1901, H. Lukafchik. (28 S.

New York 1901, Revell. (332 p. 12.)

8

(9)

Goyau, G., Autour du catholicisme social. 2e serie:

$ 1.50

Moody, Biblifche Charakterbilder. Zufammengeftellt u. bearb. v. E. Roh

e,

La d&mocratie

ı. Hft. Noah. — Abraham. — Lot. —

chretienne; le monastere au moyen Äge; figurines franciscaines etc.

Der weltlich gefinnte Mann.

etc. Paris 1901, Perrin & Co, (VIII, 328 p. 16.

— Mephibofeth, Barmen 1901,

Elim, Buchhandlung des Blauen

Vernier, A., L’extase et la personnalit&; 6tude de

psychologie religieuse.

Kreuzes. (32 S. 8.

——

These. Montauban 1901, Granie. (71 p. 8.

Tiele, G., Die Wirkungen der Glaubens

gerechtigkeit nach dem Römer-

Majal, J. J. C., Etude comparee des deux morales luth&rienne et r&-

briefe. Progr. Sprottau.

FE

form6e. Thöse. Paris 1901, Fischbacher.

Gaebel, E., Jovinianus und feine Anficht vom Verhältnis des Wieder-

(X, 332 p. 8.

Oughton, C. M., Crazes,

credulities and christian scien

geborenen zur Sünde. Progr. Pofen. (16 S, 4.)

E, H. Colegrove, (III, 121 p. 12.)

ce. Chicago l90::

559

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

NrT&20;

560

SE

Capecelatro, A., La dottrina cattolica. 2 voll. Roma 1901, Descl&e,

Meyrick, F., Jeremy Taylor, bishop of Down, Connor, and Dromore

Lefebure e C. (8.)

L. 7. —

(Rev. Int. d, Th. avr.-Juin 1901, f. 319—329).

Couchoud, P. L., Za doctrine religieuse de ‘ Spinoza (Rev. d. Deux

Vigier, A. A., Examen des arguments de Bellarmin contre la justi-

fication par la foi seule. These. Montbeliard 1901, Impr. Mont-

Mond, ı. mai 1901, . 173—195).

beliardaise. (47 p. 8.)

Crousl&, L., Bossuet et le protestanlisme,; Leibnizg et Richard Simon

Milliet, J. P., La d&g&n&rescence bachique et !a n6&vrose religieuse dans

(Ann. d. Philos. Chrit. nov. X900, . 129—169).

Vantiquite. Paris 1901, Edit. de »Pages libres«. (260 p. 8.) 3 fr. 50

Noesgen, Die Bezeichnung Kants als Philofoph des Proteftantismus

(Monatfchr. f. Stdt. u. Ld. 1901, 5, S. 492—501).

Hinke, W. J., Philip William Otterbein and the Reformed church

YAus Zeitfchriften,

(Presb. & Ref. Rev. july 1901, . 437—452).

Mayjonade, J. B., Zrente-sept ans d’Episcopat au XIX siecle (Rev. d.

Winckler, H., Die Weltanfchauung des alten Orients (Preufs. Jahrb.

Sc. Eccles. Juin, Jjuill. 1901).

Mai 1901, S. 224—275).

Cremers, E., Z’Hermesianisme (ibid. aolıt 1901, f. 97—117).

Ermoni, V., Za bible et l’Assyriologie (Ann. d. Philos. Chret. acht-

Pittaluga, G., Swulle condizioni del clericalismo nelle universit& Ita-

sept. 1901, %. 575—6601).

Turner, C. H., Notes on the Old Latine version of the bible (Journ.

liane (Riv. Polit. e Lett. 15. Iugl. 1901, %. 87—110).

Draussin, H., Une defense maladroite du frotestantisme (Lib. Chrät.

of Th. Stud. 1901, 8, f. 600—610).

1901, 8, . 344—353)-

Mills, L. H., Communication on some aspects of the edicts of the Per-

Lombroso, C., &/ pericolo nero in Krancia (Nuova Antol, ı. sett.

sian. emperors in the Old Testament (Crit. Rev. july 1901, f. 344

I90I, . 139—150).

—

2

Samtleben, G., Moderne Gottesanfchauungen (Bew. d. Glaub. 1901, 9,

Vaschide; N. et H. Pi&ron, Za valeur du rive prophetique dans la

conception biblique (Rev. d. Tradit. Popul. 1901, 7, ß. 345—360).

S. 349—362).

Goujon, H., Zes grandes contradictions du criticisme (Rev. d. Sc.

Brightman, F. E., 1. ‚Sowl, body, spirit‘. 2. The sahidic text of lﬁe

Eccles, mai 1901, P. 401—417; juin, p. 481—498).

gsalter (Fourn. of Th. Stud. jan. 1901, f. 273—276).

Mallock, H. W., Religion and science at the dawn of the 20 1h cen-

Hal&vy, J., Recherches bibliques: Influence du Code sacerdotal sur les

tury. I (Fortn. Rev. sept. 1901, $. 395—414).

gproßhötes (Rev. Sem. janv. 1901, f. 1—6).

Peyton, W. W., Anthropology and the evolution of religion (Contemp.

Boehmer, Haggai und Sacharja, zwei Propheten des Herrn (N. Krchl.

Z O10 S17 17-—740).

Rev: sept. 1901, f. 434 —446).

Brochard, V., Za morale ancienne et la morale moderne (Rev. Fhilos.

Abrahams, J., Niese on the two books of the Maccabees (Jew. Quart,

I901, I, . 1—12).

Rev. aßr. 1901, . 508—519).

Sertillanges, R. P., Sur Brochard: La morale ancienne et la morale

Harris, J. R., An unobserved quotation from the b0ook of Enoch (Expos.

moderne (ibid. 3, . 280—2092).

sept. 1901, . 194—1099).

Jacquier, E., Etudes sur les textes Evange&liques et extra-&vang&liques

Hering, M. G., Z%e clergy and the teaching of ethics ( Westminst.

Rev. sept. 1901, .. 335—340).

(Univ. Cath. 1901, 6, . 297—312).

Freybe, A., Der Urfprung der Sitte (N. Krchl. Z. 1901, 9, S. 694—716).

Harnack, A., Des sources sur l’oeuvre et Ia personne de Zesus (Rev.

Monod, W., Zvangile et messianisme (Rev. d. Th. et d. Quest. Rel.

Chret. 1901, 6, P. 415—423).

1901, 4, . 315—330); Replique de M. Godet (ibid. . 331—341)

Borg-Schüttmann, H., Der gefchichtliche Chriftus als Glaubensgrund

Coussanges,

. de, Z’essence du christianisme d’aprös Harnack (Ann.

(N. Krchl. Z. 1901, 9, S. 667—693).

Carr, A., 1. Corinthians XV. 29—34: an argument and an “appeal

d. ‘ Fhilos. Chret. aoüt-sept. 1901, P. 486—499).

(Expos. sept. 1901, . 185—193).

Falconer, R. A., Jude 22,23 (ibid. p. 200—207).

Recenfionen.

Conti-Rossini, C., Z’evangelo d’oro di Dabra Libänos (Rendic. d.

Reale Accad. d. Lincei Vol. X, 5—6, . 177—2109).

Lehmann, A., Aberglaube u. Zauberei (v. Heymans: Mufeum 1899,

Nau,F., Ze fexte grec oviginal de la Vie de S. Paul de Thöbes (Anal.

6—7; v. Sr.: Hochfchulnachr. 1900, 4; v. E. Kuhnert: Berl. Philol.

v & Boll. XX, II, $. 121—157)-

Wochfchr. 1900, 16; v. G. Grupp: Öft. Litbl. 1901, 3).

Misier, A., Corrections au texte de Gregoire de Nazianze (Rev. d.

Lehmann, C. F., Zwei Hauptprobleme d. altorient. Chronologie (v. P.

Philol. Juil. 1901, f. 253—260).

Jenfen: Gött. gel. Anz. 1900, II; v. P. Roft: Orient: Litzg. 1900,

ämes;"M. R., 4 fragment of the »penitence of Jannes and Jambres«

5; v. P. Jenfen: Gött. gel. Anz. 1900, 12).

(Fourn. of Th. Stud, 1901, 8, . 572 ff.).

Lisco, Vincula Sanctorum (v. O. F.: Proteft., Lit. Beil. 1900, 35; v

Leger; L., Nouveaux documents concernant V’ivangeliaire slavon

de

Höhne: Th. Litber. 1900, 12; v. P. M.: Rev. Bibl. Int. 1901, 2).

Reims (Acad. d. Inscr. & Belles-Lett. mars-avril X901, f. 172—178).

Littmann, D. Abfaffungszeit des Tritojefaja (v. Ch. Mercier: Ann. d.

Baünister, H. M., Zhe earliest French troper and its date (Fourn.

Bibl. Th: 1900; 125 Y. J..9.: , Reu- \ Crr 190013 j.:V.Oettls Th.

190f 'TA\0Stud, apr. 1901, P. 420—4209).

für das Bistum Worms und

Litber. 1900, 3; v. J. W. Rothftein: Dtfch. Litzg. 1900, 42; Lit.

Leächner, J:, Die älteren Königsurkunden

Ctrlbl. 1900, 30; v. J. A. Selbie: C774 Rev. 1901, 3,

ı!’die"Begründung der bifchöflichen Fürftenmacht (Mitt. d. Inftit. f

Löhr, Gefchichte Israels (v. S—y: Lit. Ctrbl. 1900, 41; v. Böhmer: Th.

ruÖfterr: Gefch.-Forfch. XXII, 3, S. 361—419)-

Litbl. 1900, 40; v. D. A. Walker: Amer. Journ. of Th. 1901, 3;

De Vo0oys;

C: G. . N., De Middelnederlandsche legenden over Pilatus,

v. A. Bertholet: Dtfch. Litzg. 1901,

en Letterkd. XX, 2,

Veronica en. Judas (Tijds. v. Nederl. Taal-

„

Loofs, Schöpfungsgefch., Sündenfall etc. (v. H.: Th. Litber. 1900, ı;

O 2efRDiNG

5—165).

v. A. J. Ramaker: Amer. Fourn. of Th.; v. RolMfs: Th. Rdfch. 1900, 4).

G rauert,"H7,! Meifter Johann von Toledo (Sitz.-Ber. d. philof.-philol. u.

—_ Anti-Haeckel - (Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1900, 6; v. —X: Lit.

ozhift. Cl. d. k. Akad. d. Wiff. zu München 1901, II, S. 111—322).

Ctrlbl. f. Dtfchl.. 1900, 37; v. E. W. Mayer: Theol. Rdfch. 1900, 8;

StehHultespF! Rc, Lehre des h. Thomas über das Wefen der biblifchen

v. Lezius: Th. Litber. 1900, 4; v. G. Laffon: Krchl. Monatfchr, 1900,

Infpiratiön’ (Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th. XVI, 1, S. 80—95).

8; v. E. Adickes: Dtfch.: Litzg. 1900, 49).

6'19. cent. (v. Z. S, H.:

Latdty), E Cöntribution & Vetude critique des Fioretti de saint

)

Lorimer, Christianity and social state in th

Frangois d’Assise (Bull. Ital. 1901, 2, $. 138-—145)-

Bibl. Sacra july 1899; v. J. H. W. Stuckenberg: Amer. 7ourn. of

Blrou,"A.g! Z evangelisation de ’Inde au moyen äge (Etud, publ. f. 1.

Theol. oct. 1899; Bibl. Sacra afr. 1901; v. J. W. Moncrief: Amer.

A00MComip: d.FEsNEU Yuin 1901, D. 577—605)-

Fourn. of Th. 1901, 2)

Trenholme, N. M., Zhe risings in the English monastic towns in 1327

del Lungo, Da Bonifazio VIII ad Arrigo VII (v. L..G. P.: Poly-

1(Amner, Hist.Reo! july 1901, . 650 —670).

bibl. mars 1900; v. H. Hauvette: Rev. Crit. 1900, 9; v. P. Spezi:

Lang, A, Martin Butzer‘ (Ref. Krchztg. 1901, 8, 9, 10).

Riv. Stor. Ital. magg.-ag. 1900; Lit. Ctrlbl. 1901, 18).

Schoörnbaum; KY) ZurLebensgefchichte des erften evangelifchen Pfarrers

Luthardt, D. vier Evangelien (v. Jofephfon: Th. Litber, 1900, 2; v.

NUSITOR N

gpsbach”Johi? Rürer (Beitr. z. bayr. Kgich. VII, 2, S. 71—83).

M. R.: Krchl. Z. v. Jowa 1900, 2; v. Boeckh: Z. f. Paft.-Theol.

Zur” religiöfen‘' Haltung der Stadt Ansbach in d. erft. Jahren

1900, 8; Lit. Ctrbl. 1901, 19).

der Reformation (ibid. 4, S. 145—166; 5, S. 193—214).

Luther, J., Dr. M. Luthers Beziehungen zur Wartburg u. Koburg (v.

Dietrich, M.; Dieverfren“ Paftoren in St. Lorenz in Calbe (Gfchblätt. f.

Kropatfcheck: Th. Litber. 1900, 10; v. W. Walther: Th. Litbl. 1900,

Ld. u. Stdt. Mägdeb®£19006, S. 106 —123):

47; v. W.: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1901, 2).

Chestret d

e .Hänesse, J. de, Z’&lection d’une abbesse de Thorn, en

HE

9R H

ul de la Classe'd. Lettr. d. l’Acad, Roy. d. Belg. 1901, 1,

{

23 —32).

AlBerg1ucB. f AUsdV

;tiéanifchen Archiven. Zur Reformgefchichte des

92 .7 Benedictiner O

»

Neuer Verlag der Jos, Kösel’schen Buchhandlung inKempten,

-

rdens im 16° Jhd. (Stud. u. Mitt. d. Bened.-Ord, 1901,

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen.

olr d —3D

B'6 ffert? Die Hofkantor

ei uiniér;ﬂerzog Ludwig (Württb. Viertlj{chr. f

Oder: Die grosse Hoffnung

Landesgfch. 1965, 31 u:"4, S: 253—2091).

Israels undaller Menschen.

Bastide, L4 L Zrse r

E

Auf naeh Zion!

et Lit, 1901, 2,

Sförmee ‘ä‘Qf(éans & la revocation (Bull. Hist.

— 67).

Von Dr. Aug. Rohling, Universitätsprofessor und Canonicus

héa'e‘ de

in Prag. gr. 8° 2208, Preis broch. M. 3.—, in Lwd. gebd. M. 3,80.

Bedo 1D3 Ze

Ä'ﬁ.d; historique et critiqgue (ibid. 7,

1001

D

331860 06 4

i#'3_9

_ Verantwortlicher Red‘a.cte;u; I;pf; D. . E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegebén von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. ' d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark,

26. Jahrgang.

N: 21.

ı2. October 1901.

Zimmermann, Elohim (Beer).

Hippolytus’ Erklärung des Hohen Liedes,

Kleffner und Woker, Der Bonifatius-Ver-

Weifs, Die Predigt Jefu vom Reiche Gottes,

grufinifcher Text, in’s Ruffifche überfetzt und

ein, feine Gefchichte u. f w. 1849—1899

2. Aufl. (Bousset).

(Mirbt).

Preufchen, Antilegomena (Jülicher).

herausg. von Marr (Bonwetsch).

Evs&ev, Das Buch des Propheten Jefaja in

Odonis Abbatis Cluniacensis occupatio ed.

Lipsius, Die Vorfragen der fyftematifchen

der altflavifchen Ueberfetzung (Bonwetfch).

Swoboda (Mirbt).

Theologie (Otto).

Eine Studie zur

Heifst es nicht bei ihm von Jahve 6, 3 7935 Ya8m 755 8bn?

Zimmermann, .Dr. Heinrich, Elohim.

Und find’nicht für Jefaja felbfit die Todtengeifter einfach

israelitifchen Religions- und Litteraturgefchichte, nebft

Beitrag zur Religionsphilofophie undeiner Pentateuch-

mInm? S, 19

Auf S. 52 lefen wir dann bei Zimmerm,,

dafs ‚wir in Ermangelung anderer Beweife nur auf Grund

tabelle. Berlin, Mayer & Müller, 1900. (VIII, 83 S: gr. 8.)

der beiden in die Zeit von 320 fallenden elohiftifchen

M. 2.40

Pfalmen 73 und 74 zuverfichtlich die Behauptung aus-

Das Thema, das hier behandelt wird, ift durchaus

fprechen, dafs die Elohiftenfchule ungefähr 350

v. Chr. die israelitifche Religionsgefchichte um

anziehend. Wie erklärt fich, dass mwibN im A, T. fo-

eine neue Erfcheinung [nämlich Elohim == Jahve, der

wohl den einen heiligen Gott, als auch”eine Mehrheit

Gott überhaupt] bereichert hat‘. mw Pfal. 73,28 und

von (heidnifchen) Göttern bezeichnet? S. ı. Leider be-

Mit diefem Be-

friedigt die Löfung der Frage recht wenig, zum Theil

74,18 beruhe auf Abfchreiberverfehen.

gefchieht fie in unglaublich oberflächlicher Weife, oder

kenntnifse ift Z. ehrlich genug, die Schwäche feiner Thefe

einzuräumen. Wer wird denn auf Grund der unficheren

durch ein kühnes a@uröc

Dw7a) fellt der Verf.

gg”)5 nach bekannten Vorbildern

Datirung zweier Pfalmen, wobei für/ den zweiten die

makkabäifche Zeit wahrfcheinlicher als jede andere ift,

mit derWurzel}‚ﬁ =— ‚ängftlich Zuflucht fuchen‘ zufam-

glauben können, dafs ca. 350 v. Chr. eine Elohiftenfchule

ihr gloffatorifches Handwerk am A, T. getrieben habe?

men und fetzt es — nicht ganz unrichtig — mit ‘ o

Hören wir kurz, wie Z. fich z. B. den Sprachgebrauch

von Elohim = Gott fchlechthin, nämlich Jahve, an der

HeLop oder äs\39£ S. 6 gleich. Die Singularform mN

wird

aber falfch als uralte

Mehrzahl der von ihm dargebotenen Stellen aus. dem

richtig als

fecundäre ,

Dafs diefe

Deuteronomium zurecht legt. Im Deuteronium. fagt Z.

Ableitung von dem Plural 5%7b)N erklärt.

S. 37 kommt Elohim ‚in reiner Pluralform und ohne Artikel‘

künftliche Rückbildung erft in jüngften dichterifchen

32 Mal vor — ich zähle nach Mandelkern’s Concordanz

Schriften des A. T. auftaucht, bleibt ein ftarkes Argu-

33 Stellen, die ich verglichen habe. Davon bezeichne es

ment gegen das hohe Alter von midx. 5y wird nach

8 Mal den einen wahren Gott, So ftehe es Deut. 4,32 und 33

und beide Verfe feien eben Einfchub der Elohiftenfchüler,

Nöldeke’s Vorgang mit J;f ‚erfter‘ verglichen. Aber es

Verssı werde durch 34 fortgefetzt. .Denn die Verfe 32 und 33

hält fchwer, zu glauben, dafs 57 x und dN verfchiedenen

bedienten fich der fingular. Anrede Israels, ftatt des ‚Ihr‘

Urfprungs feien. Es bleibt bei dem Worte Kittel’s (Elohim

im Zufammenhange von Vers 29 und s4. Jedoch ift auf diefen

in RE V3 S. 316f.): Man wird, ‚follte fich eine Etymologie

formalen Unterfchied nicht viel zu geben.. Vers sa hat ja

finden, bei der dx und 5%7dN aus einer und derfelben

auch 75 und in Vers 29 fteht neben anwpa (wofür Sam,

Wurzel abgeleitet werden können, diefer.den Vorzug

MWPA): TYN, MNZX, . D0M, 7aab u. 76B). Dafs auf

eben müffen‘. — Sollte diefes gemeinfame Thema nicht

Vers zı nur Vers 34 folgen könne, ift reine Willkür. m07 18

ein bilitterales 7// fein können? Dann liefse fich‘ fowohl das

Vers z Anfang hängt deutlich von dem N3-bx® 45 in Vers 32

Sere in 5x, %, a%8 als auch das Chateph Segol in

ab, Ein Grund, der den ‚Elohiften‘ veranlafst haben follte,

57i x und in Zufammenfetzungen wie 790 N u ä

in Deut, 4, 32. 38 feine monotheiftiiche Weisheit anzubringen,

begreifen. Für den Gebrauch des Plural m%75 werden

i(t fchlechterdings nicht einzufehen und wird von Z. auch

urfprünglich gewiffe fociale Zuftände ältefter Zeit von

nicht angegeben. Noch {fchlimmer fieht es :bei 5,2ıb. Hier

Einflufs gewefen fein, ohne dafs wir an reinen Polytheis-

foll fich der elohiftifche Zufatz fchon in dem durch die

mus zu denken brauchten (vgl. Smith-Stübe, Religion

Gloffe 215 veranlafsten 7419 in a2b verrathen, Aber,mit

d. Semiten 1899 S. 101)..

’

Verlaub — Z. überfieht einfach, dafs 22 b mit den Worten

Zur Erklärung der Thatfache, dafs Elohim an vielen

anfängt “41 m1'507-nN! Es müfste dann fchon der ganze

Stellen des A. T. Nomen proprium für den einen

Vers 22% fallen. - Wie foll mny 22a ohne 22b verftändlich

heiligen Gott fei, will Zimmermann uns die Meinung

gemacht werden? Und nun gar 1,ır! Hier wird einfach

aufdrängen, dafs diefer Sprachgebrauch erft- durch die

5.38 behauptet, 81 D\mbx> ubBWAM 95 Möre den Zufammen-

gloffirende Thätigkeit einer Elohiftenfchule der mittleren

hang. Dann fehlt aber gerade die Angabe des Grundes,

nachesxilifchen Zeit eingeführt worden fei. Noch ‚lange

weshalb der israelitifche Richter keine Furcht vor Men-

nach dem Exil‘ war ‚ „Elohim“ als ausfchliefsliche

fchen _ haben foll: er ift der ‚Stellvertreter‘ Gottes, des

Benennung Jahves unbekannt‘ S. 48. Denn der eigent-

unparteiifchen Richters: ®7 Dmbxb. vbawOm 5!

edes

liche :Mönotheismus foll fich erft zur Zeit des Deutero-

religionsgefchichtlichen. Verftändnifses auf a.'t.lichem Ge-

nomikers 'aus der hebräifchen Literatur feftftellen laffen,

biete bar ift die Behauptung -Z.’s, ‚dafs Wendungen, wie

Das Volk habe noch im Exile und geraume Zeit’ {päter

den‘ Polytheismus nicht überwunden,

Aber ‘war nicht

mmD b mmb 26,17 u mND Tb7mhmN NYMN. 29; 12 un-

nütze elohiftifche; Gloffen feien. ‚Indirect liegt in;.diefer

z. B: fchon Jefaja reiner: Monotheift? .cf.2, 6ff.. 31,3i

leichtfertigen: Behauptung für uns das:willkommene Zu-

561

562

563

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NT:

564

C

n

EF

%

W

geftändnifs vm':,"£däfs" die Exiftenz und "Thätigk

'citi der "?Anerken'n'n‚n

8

M

Ä‘ierér Hefrfchaft V<>‚ﬁ'5€i;

ze *der_:_menfc_t'alic"gen

Elohiftenfehule fehr unnütz und überflüffig war, und die | Gemeinfcha

; des Volkes dar. /Im zweiten‘“ Falle wird

anze-

hefe..Z8 fehr unnütz und.’unhaltbar ‚ift], An.daran gedacht, Uafs.Gott gegenüber widerfprechenden

beiden Stellen handelt es fich um eine Vertrags(chliefsung

Mächten durch gewaltiges Handeln feine jetzt noch nicht

zwifchen Jahve und Israel, bei der jeder der Contrahenten

—. Oder nicht in ‚vollem. Umfange — vorhandene Herr-

eine Verpflichtüng aüf .fich .nimmt‘ — e%o kann'/die‘ Zu-

fehaft errichtet;‘ Der‘ erfterwähnte” Sprachgebrauch ift

ficherung Jahves, dem Volke ‚zum Gott‘ fein zu wollen,

namentlich in dem Umkreife der rabbinifchen:.,Theologie

keine „unnütze:.Gloffe fein.

Aechnlich ‚ift dann .das; Ur-

nachweisbar, Hier ‚bedeutet die häufig wiederkehrende

zu werthen,

theil Z.s über Ez, 37,2% S. 32 Anm. u. Sachar. 8,8 S. 48

Formel ‚das Joch der Herrfchaft Gottes (des Himmels)

auf fich nehmen‘ nichts weiter, als Gott in feiner

‚Füge’ ichbeifpielsweife noch hinzu, dafs nathk(S, 28

Herrichäft anerkennen, fich zu ihm bekennen.‘» Es vird

Anm,.u...S...57. Exod...3,.2—15.aus,.der..Zeit.des, Chroniften

‚£pegiell auf ‚dastägliche Sprechen..des.Sch’ma,..des..jüdi-

ftamme, und S, 58 ff. Deut, 4,.35—40, nachelohiftifch ‚fei —

fchen Bekenntnifses, angewandt. Es ift.nun jedenfalls

d..h. beide, Stücke gehören ‚etwa_ in die Zeit, von, 300,

klar, ‚dafs Jefus felbft,...wenn., er von..der. Malkut Gottes

obwohl fie bereits in der Tora.ftehen, die die Samari-

redete, faft durchweg an das Reich oder die,Herrfchaft

taner. nach der vielleicht richtigen Annahme.Z.’s ca, 330

Gottes dachte, , die Gott felbft”ünd'nur Gott‘-in der

von den Juden übernahmen — und dafs ‚man wohl die

Züukunft durch gewaltige, Thaten’errichten werde, : Diefer

Makkabäerzeit im Pfalter kaum vertreten‘ finde S. 52, fo

Sprachgebraüch liegt‘ in der‘ Linie der

erkündigung

wird mein obiges Gefammturtheil über Z’s Arbeit nicht

des Deuterojefaia und einer Reihe von Pfalmen, in denen

zü hoch gegriffen fein, womit ich 'dem' Verf‘/Unbefangen-

von ‘der?zukünftigem Aufrichtung“ der‘ Königsherrfchaft

heit'‘in altteftamentlichen Fragen und ’einige” religionsge-

Gottes„die‘:Rede: ift; »Hier * tritt-daso Problem nun.fchon

{fchichtliche-und- philofophifche, freilich heutzutage billig

deutlicher., hervor. ; Mit,:Recht:; hebt, -W;.im Anfchlufse an

Zu /beziehende , ‘ Kenntnifsenicht ' 'abfprechen "möchte.

Dalman den,Unterfchied in..der, Verkündigung Jefu; auch

Wir. 'möchten'‘‘gern //einen‘ Einblick‘ in!die‘ Redactions-

nach diefer Seite hervor: Jene ‚Errichtung des Königthums

ftubender Pentateuch-Herfteller thun,>äber / in‘der ‘Stübe,

Jahwe’s‘ beziehe fich doch wefentlich auf die Errichtung

in‘ die' uns“Z.'führt, füchen wirrafch' das‘Loch, 'das-

gn5

des;/Davidifchen ‚Königthumes.a= Jene: ! Zukunftserwärtung

der Zimmermann ‘gelaffen' hat!

halte” fich ;im Ganzen:.dürchaus im'Rahmen desgegen:

Leider ift”/die’ Arbeit”auch

’durch viele‘.Ungen’auig-

wärtigen Agons‘ (S.17).: Dagegen denke : Jefus; im. Wefent-

keiten und Drüuckfehler' entftellt, Bei “den 'letzteren‘ weifs

lichen» bei feiner Verkündigung ‚der Baoılsin! 4200 an den

ich- nicht, ob’nicht‘ auch! grobe Unwiffenheit ‘hineinfpielt,

Umfang, der, Hoffnungsgüter,welche die; fpätere. jJüdifche

S;'54 lieft!man' 0voa0G U: Sı 75 A3N U AaN = fein Vater!

Theologie ' /mit; dem - Begriffe /des „zukünftigen, kommen«

Wiederholt @ebraucht der Verf, das Wort’ ‚prieftercödex-

den Aeon‘ umfchreibe,

Während ‚aber;Dalman- diefen

Sprachgebrauch „Jefu‘ zum: Theile, \wenigftens «aus . dem

lich‘, 'dem/in 'der an fchönen Neubildungen“überreichen

aCc

altteftamentlichen‘ deutfchen‘ Schulfpr

-

}

che A zu ; begggpén?.

Danielbuche ableiten, möchte, weift W.nach, dafs er fich

ich fchoön lange 'géhofft hgtte'.

aüch‘ dort’‘nicht‘ finde,-und‘ däfs ‚auch -in ’der ‘ fpäteren

Strafsburg i. E.

‘ Georg Beer.

jüdifchen Apokalyptik diefe Wendung kaum nachzuweifen

fei. Es zeigt fich fogar das Merkürdige, dafs der Begriff

der-Königsherr{fchaft in diefer»ftark zurücktritt:-W. felbft

vermuthet, dafs die neue, energifch efchatologifche Wen-

Weiss‚ Prof. D: Johannes, Die Predigt Jesu vom Reiche Gottes.

dung in‘der Gefchichte unferes Begriffes zufammenhänge

Zweite, völlig neubearbeitete Auflage,; Göttingen, Van-

mit der erft allmählich‘im Spätjudenthüme'auftauchende

- denhoeck.& Ruprecht, 1900; (VIlL,214 S. gr. 8.). , M.:5.—

Idee des'Gegenfätzes zwifchen der‘Herrfchaft Gottes’ ünd

der Herrfchaft des Teufels.und ’ des /erft durch eine kKöm:

Diefe zweite Auflage ‘des’' Werkes: von J. Weifs,

das ' feiner /Zeit‘ fo grofses. Auffehen /erregte,‘ ift ‚eine

mende: ‘ Welterneuerung “ zum‘ Abfechlufse kömmenden

völlig-neu bearbeitete,

Während‘ W.’' im' Ganzen‘ und

Kampfes zwifchen.Gott,und dem,Teufel.-.Die,Errichtung

Grofsen auch in ihr 'die Pofitionen' feiner‘ erften Auflage

der Malkut Gottes beftehe in der Befiegung des Teufels

behauptet, find _ doch :im ‘ Einzelnen'feine Ausführungen

und 'feines Reiches; Dafs in Jefu: Verkündigung 'von d

€

fo vielfach anders. nuafieirt "und' feiner ”abgetönt, /und

Bk&olsia diefe‘ Gedanken mitwirken, leidet Keinen Zweife

ift zu den alten Ausführungen fo'vielfach Neues ’undBe-

An diefem . Pünkte' weift‘ W, nun‘ auch- Parallen ‘ in der

jüdifchen Apokalyptik (Assumptio 'Moszs, Apokalypse des

achtenswerthes hinzugekommen, dafs es fich 1öhnt, ‘aus-

Johannes) nach’ und wirft” fchliefslich _die

rage auf, ob

führlicher, als ’es. fonft. bei einer' zwe

Y

iten\ Auflage üblich

hier

nicht -Einflüfse“ zaratuftrifcher‘ Esch

wäre, auf‘ diefe einzugehen.

f

e 30R

Im erften‘ wefentlich' neu‘ ausgearbeiteten Theile‘ der

Apokalyptik vorliegen‘'könnten.

neuen Auflage - giebt. Weifs einen‘ Ueberblick- über die

Mit- diefer ' letzten “Frageftel

l‘uth _4hät W.“das vor-

Vorbilder der Reichgoöttesidee im alten Teftamente’und

liegende ' Problem döch‘ "nur'”zur' Hälfte‘ erledigt. ‘ So

im Judentkume. Auf ‘ -diefem Gebiete‘ war' ” namentlich

wichtig jene von' W. aufgeworfene' Frage‘ift, fo’fcheint

nach Dalman’s eindringenden‘ Studien eine‘ neue Dürch:”

mir eine "andere “Beobachtung: ; doch /noch ” wichtiger.

Wenn/’es!richtig” ift;; was Weeifsals eine der”glücklichften

arbeitung‘ des’ Stoffes / dringend “erforderlich, ‚Während

Beobachtungen «Dalman’s. erklärt, dafs“ Jefu ‚Begriff /des

män fich bisher‘ eigentlich bei der“unbewiefenen An-

Reiches Gottes am meiften Sachverwandtfchaft: habe mit

nahme beruhigt hatte, dafs‘ Jefus‘in feiner Reichgottes-

predigt einen ‘ dem' zeitgenöffifchen

uüdenthume : voll-

demj;/was die Juden 'den.alor u22 0r nennen‘, 10 ift damit

kommen‘ deutlichen ‚und 'bekannten

ß

egriff ‘ herüberge-

eigentlich gefagt 'und ‚zugeftanden, dafs Jefu Reichgottes-

nommen. habe, fehen wir nun’ deutlicher,” dafs wir/vor

predigt eine. ftarkeund-ausgeprägte Originalität zukommt.

einem einigermafsen complicirten'und nicht unintereffanten

Dann .hätte‘ nämlich: Jefus in feiner Predigt vom Reiche

Probleme ftehen.

Gottes jene mehr überweltlichen Vorftellungen von einer

Zunächft 'fehen wir ' jetzt deutlicher. als früher, ‘ dafs

grofsen Weltverwandlung, der Auferftehung ‚der Todten,

dem Weltgerichte, :der' Behegung ‚des Satansı und ‚der

der Begriff Malkut Jahwe innerhalb-des fpäteren Juden-

Dämonen, 'die_man Bbisher 'nur in kleineren apokalypti-

thumes eine doppelte Bedeutung‘ angenommen 'hat. ' Wie

Weifs es

äcifirt), kann Malkut Jahwe nach zwei Seiten

fchen und gelehrten Kreifen mit' dem Begriffe @lr uEL-

hin aufge

fr

afst werden. Man kann dabei mehr an di

e be-

20 zufammenfafste, —' nunmehr feinerfeits in den Begriff

herrfchten Menfehen, oder den herrfichenden Gott denken.

Bacılela de00 zufammengefafst , ı der . bisher wefentlich

Im erften Falle ftellt fich die: — immer und ewig vorhan-

fich auf. die volksthümlichen Hoffnungen: das Reich in

dene — Herrfchaft, oder das Königthum. Gottes in der

Paläftina, die. Aufrichtung ı des 'Königshaufes David’;‚ die

565

Theologifche’ Literaturzeitung.

1901 Nr. - 21.

566

Niederwerfung “ der. Fremdherrfchaft‘ bezog.. Und damit

Reich »Gottes:überrafchend : fchnell aus; kleinen, 'eben

noch kaum fichtbaren Anfängen:zu einem: die Welt be-

hätte - Jefus zwei‘‘ Dinge'erreicht: einmal' vergeiftigte. er

fchattenden Baume-heranwachfen wird. Beim Gleichnifse

die alten : volksthümlichen ‚ Vorftellungen vom' Reiche

Göttes, indem et, wie dies feiner ‚ganzen‘ Art entfprach,

von’der ' von, felbft+wachfenden Saatıliegt der Nachdruck

jene- nicht ' kritifirte- und “ umftürzte ‚' fondern“ mit leife

nicht auf‘dem, was’ mit' dem. Saatkorne vorgeht, fondern

fehonender "Art ‘fie ‚gleichfam auf” eine:‘höhere’ Stufe

auf der Schilderung -des Säemannes;

Ohne 'fein : Zuthun

erhob, zum‘“ anderen 'nahm er den‘Vorftellungen ” von

wächft ‚die Saat, machdem: einmal :die:Säearbeit : gethan

klr uELL&D die: gelehrtenhafte“ und’etwas abftracte Art

ift/ zu” feinem Erftaunen fteht fiefertig: da Denn Gott

der ‘ (pätjüdifchen‘Apokalyptik; und ‘tauchte''fie 'in die

gab :das Wachsthum. ‘Von einer immanenten Entwicke-

warmen ‘ Farben- volksthümlichen einfachen” und- ftarken

Jung: ift/auch hier nicht die Rede. — Vielleicht iftes. für

die Sache von Werth; wenn ich‘ erkläre; dafs ich mittler-

Empfindens: ",das: Reich“ Gottes”kommt‘.. / Damit : 1öfte

Jefus ’die Disharmonie, 'an 'der ‘die jüdifche Apokalyptik

weile’ von .dem'. Rechte diefer ı Auffaälflung :W.s mich ‚an

zuGrunde ging,”jenes Durcheinander und Nebeneinander

allen Punkten überzeugt'habe;, nachdem ich gerade hier

von irdifchen; "fpecififch ‚politifchenund“ chauviniftiichen

f. Z. /eine; entgegengefetzte Anfchauung vertreten ; habe,

Hoffnungen und wieder ftark vergeiftigten, transcendenten,

Nur an einem Punkte fühle ich mich von der Beweis-

ja faßt abftract gewordener Zükunftserwartungen. ' Nicht

führung/ Wis ıhier 'nicht überzeugt; 'nämlich: in feiner Er-

in ‚einer Verkündigung“ der ' „Gegenwart‘ //des

klärung. von , Mt,"IT 11 , weraber ‘ Kleiner iftals er (Jo-

Reiches Goöttes, wo"man e Bbisher fuchtejviel-

hannes), der : ift/imReiche: Gottes$gröfser! als er‘. . Aber

mehr‘ in ‚der entfchloffenen und-erfolgreichen

diefe-'eine” Stelleböte nun“ doch eine‘ zu {chmale Bafıs,

Verjenfeitigung desfelben liegt‘ die Originalität

um'/auf ihrem‘:Grunde: eine Predigt Jefu von'"der Gegen-

der Reichsgottespredigt‘ Jefu:

waärt. des Reiches‘ Gottes: zu ‚ conftruiren.;/Eher möchte

Dabei” wäre /es 'dann freilich intereffant, die von‘ / W.

ich glauben, :dafs hier ein. Wort Jefu in übermalter Geftalt

aufgewörfene Frage’ weiter zu erörtern, wie weit die ’ge-

vorläge; ‚unddafs BaoıLsla' hier‘ bereits den“ Sinn . von

fchlöffene eschatologifche'Weltbetrachtung‘ des‘ Parfismus

ExxAnola Gemeinde:habe,

und der perfifche Dualismus'auf die Ausbildung der fpät-

W.erkennt ‘wie in feiner erften Auflage nur in einer

jüdifchen - Gedankenweife ‘ vom' ‘ ald uEIL2wp ' und' dem

Hinficht Ausfagen Jefu, die von der Gegenwart des Reiches

Teüfel 'als Beherrfcher’diefer Welt — und indirect .damit

Gottes _ handeln, anı" Wenn Jefus: Dämonen austrieb, fo

auch auf”die Predigt ' Jefu! gewirkt “hätten.

Ich- glaube

auch meinerfeits, dafs: W..mit’‘ feinen‘ Vermuthungen. auf

fah er darin / einen, ‘wenn auch geringen, Anfang..der

dem rechten Wege ift.' Nachdem Söderblom durch' feine

kommenden “Gottesherrfchaft , des Sieges Gottes über

den Teufel. Inı diefen: Ereigniffen fah er den fenfkorn-

vorzügliche Darftellung der perfifchen Eschatologie (Za

artigen' Anfang, ‚in Hinblick auf fie redete er davon, dafs

wie future d’apres le Mazdeisme) aüch für Nichtfachleute

das Gottesreich ‚&»röc vudy‘ feis Ich glaube, dafs W,

das Material’fo” überfichtlich dargeftellt hat;"ift esviel-

recht gefehen und möchte nur hinzufügen, wie diefe Be-

Jeicht Zeit, dafs man diefen’ Fragen energifcher und'noch

trachtung /auch auf die Wunder Jefu ausgedehnt werden

erfolgreicher. als bisher nahetreten-könnte.

könnte, Wenn Jefus auf die Frage des Täufers, ob er der

Nach 'den ‚wichtigen Erörterungen über die Stellun

der Reichgöttespredigt Jefu ‘innerhalb ‘der gefchichtlichen

Kommende fei; auf die Wunder‘ verwies,' fo mufs er

wohl. in diefen gleichfam auch die fenfkornartigen An-

der Verkündigung- Iefu über,

Entwickelung geht‘ dann W. zu einer genauen Darftellung

Den Beginn machen'eine

fänge' der grofsen Welterneuerung: gefehen haben.

' Nicht ganz fo befriedigt hhat mich der Abfchnitt; in

Reiheeinleitenderund methodologifcher Bemerkungen, eine

welchem W.‘den Inhalt 'der Reichgotteshoffnung Jefu dar-

kurze Darftellung "der ‘ Quellentheorie, eine Darftellung

ftellt. . Hier hätte m. E: auf Grunddes vorliegenden Ma-

der “ Specialanfchauungen

der ; einzelnen. ‘ Evangeliften,

terials und'einer Vergleichung mit den Hoffnungsbildern

dann eine Beurtheilung der (tereotypen Einleitungsformel

des Judenthumes noch viel energifcher, als dies gefchehen,

der ' Gleichnifse, ‚endlich eine ausführliche Auseinander-

die ftarke Originalität‘ Jefu ‚und die‘ “aufserordentliche

fetzung 'mit. der Gefammtanfchauung Wellhaufen’s ‚vom

Lebensbilde' Jefu unter' {tarker Betonung ‘der centralen

Vergeiftigung und Entnationalifirung der eschatologifchen

Anfchauungen Jefuhervorgehoben werden können. Die

Bedeutung des ‚eschatologifchen Momentes in 'der Perfon

Linien, die‘ im erften Theile des Buches

und im Wirken Jefu,” auf welche _ ic

hätten hier. ene

gezogen wurden,

Referates zurückkomme,

;

h am Schlufs;e <jes

h‘ weiter verfolgt werden müffen.

So'erfcheint 'es

r%\i]f.c

einfach felbüverftändlich, ‚dafs für

”Datn ' fellt‘ W, 'mit ‘ "grofs

ér Energie .feine in 'der

Jefus unter den!Gütern, die das Reich Gottes bringen

erften Auflage verfochtene ' Thefe von dem aus(chliefs-

follte,' die Befreiung ı von: der Fremdherrfchaft obenan

lich- eschatolögifchen Charakter der. Verkündigung ‘des

ftehe, > Aber merkwürdig ift 'es/ dann doch, dafs W

’

Reiches Gottes’ vom ' neuem auf, W: -kann mit. einem be-

was ihm fo felbftverftändlich erfcheint, ‘nicht mit eine

m

'rechtigten /Stölze- behaupten; 'dafs ' diefe‘ Anfchauung "bis

zu einem gewiffeni Grade jetztacceptirt, ;oder wenigftens

einzigen Worte Jefu ‘ belegen‘ kann:

Das einzige feiner

Worte; das eine weltlich politifche Fär

bung hat Mt. 1928

in ‚fiegreichem Vordringen begriffen fei, Jedenfalls wird

(Lk.'22'80) fpricht W. ‚felbft‘ nicht‘ mi

t voller ‘ Sicherheit

faft jeder Mitarbeiter ihm zugeftehen, dafs die Grund-

Jefu zu, er erkennt vielmehr felbft‘ fehr fein‘ die ’Incon-

lage in der Reichsgottespredigt bei Jefu das eschato-

gruenz diefes Wortes 'mit fonfti

gen eschatologifchen An-

logifche Moment bilde,‘und“dafs“ man”nur nach‘diefem

fchauungen Jefu:

Hier gilt'eben doch das argumentum

Zugeftändnifse höchftens-fragen dürfe, /ob:nicht -hie/und

€ s2lentio,

Jefus ‚erhebt‘ fich ‚in ' feinen ‚eschatologifchen

da,in Jefu Verkündigung ‚ein ‚immanenter ‚.Reichgottes-

Anfchauun

gedanke fıch zeige., Mit einer erneuten fcharfen Kriti

geht

Nationen, fragt nicht mehr nach‘ dem' Gefchicke feines

gen’ /thatfächlich ‘ über‘ den Gegenfatz - der

W-; diefen Verfuchen zu“ Leibe:

ör ' allem unterfucht W,

noch einmal die Reichgottesgleichnifse ,-foweit män fie

Volkes, für ihn kommen nur noch die Einzelnen in Be-

tracht. — Hier ift. der'Univerfalismus 'des urfprünglichen

gegen feine Darftellung“ in‘ Anfpruch? genommen ‘ haft,

Evangeliums gegeben. Daher kennt Jefus auch' den' Chi-

Die.Gleichnifse vom” Schatze und: von der -Perle' beweifen

liasmus, beffer” den Gedanken des Zwifchenreiches nicht.

nicht, "dafs-Jefus an das Reich Gottes‘

wie an ein”gegen-

Denn'“dies war/'ja ' der ’ Ort,- in welchen‘ fich . bei einer

wärtig “immanentes’)Gut gedacht: habe, ! Sie-fagen viel-

transfcendenter' werdenden

Anfchauung ” die nationalen

mehr, dafs'mamum' eines noch'ausftehenden, zu erwer:

Zukunftshoffnungen

‚des ' Judenthumes

Benden ‘Gutes”willen , alles daran, fetzen:folle. . Aus‘dem

Reich ‚Gottes ift-für“

hineinretteten

Gleichnifse vom“ Senfkorne "darf ‘nicht vauf/eine "Jange

W

Jefus ' der' &d uELLOD. Wenn

und’ ‘ immanente/Entwickelung der:"BaoiLsia gefchlöffen

einwendet‘; "dafs'! Jefüs‘ unter‘“Reich . Gottes: doch

eben .den ‚ganze

n /Umfang’ der‘Hoffnungen ' verftanden

werden, vielmehr foll gerade gefagt werden;dafs!das

habe ;

den‘ jedermann ‘ "im' jüdifchen!” Volke in diefes

*

567

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nes2ZE.

568

Wort hineinlegte, fo zeigt gerade der erfte Theil. von

ihrer. Härte und Rauhheit, mit ihren Ecken und Kanten,

W.s Abhandlung, dafs:die Dinge fo einfach nicht lagen

W. felbft gefteht beiden.Arten der Darftellung ihre relative

und 'das‘ Reich Gottes zu. Jefu Zeit ein recht viel-

Berechtigung zu, allerdings, indem er betont, dafs die

deutiger Begriff war. Wenn W. einwendet, dafs Jefus,

eigentlich hiftorifche. Auffaffung und Arbeit auf feiner

wenn er ‚die Volkshoffnungen nicht theilte, diefe hätte

Seite liege. Vielleicht darf man noch ftärker das Recht

corrigiren müffen, fo läfst fich dagegen fagen, dafs es

jener entgegenftehenden Auffaffung betonen. . Denn das

efu Art nicht entfprach, unnöthig zu polemifiren, und

ift freilich ficher: Wer fein Intereffe nun einmal auf die

dafs er lieber unvermerkt: die alten Vorftellungen mit

Perfon Jefu concentrirt hat, der wird fich klar fein, wie

neuem Gehalte füllte. — W. giebt felbft. feinerfeits am

viel wir. hinfichtlich der _concreten Erfaffung des Lebens-

‚Schlufse feiner Ausführungen zu: ‚Auf diefem (dem

bildes Jefu der Art der Forfchung, als deren energifchfter

national-politiichen) Gebiete. liegen eben feine ftarken

Vertreter J. Weifs gelten mag, zu verdanken .haben, Wer

Empfindungen nicht‘. Wir fügen nur hinzu: Darin gerade

aber, feinen Blick auf das gröfsere Ganze gerichtet hält,

lag die Gröfse und Originalität feiner eschatologifchen

auf die grofse und gewaltige Gefchichte, die fich in der

Predigt und das Geheimnifs ihrer weltweiten Wirk-

Perfon Jefu nach vorwärts und rückwärts concentrirt,

famkeit,

der . wird allerdings immer wieder fein Hauptaugenmerk

In einem dritten Hauptabfchnitte unterfucht W.,, inwie-

auf das Eigenthümliche‘ und Originale, auf das nac

weit nun auch die ethifchen Forderungen, die Jefus an

vorwärts weifende und ewig Giltige in der Perfon Jefu

feine Jünger ftellt, bedingt und getragen find von jener

richten, wie das z, B.'auch Harnack in feiner Darftellung

eschatologifchen weltflüchtigen Stimmung und nur von

vom Wefen des Chriftenthumes, ohne in die Einfeitig-

ihr aus verftändlich werden, Er ermäfsigt und nüancirt

keiten Wellhaufen’s zu verfallen, gethan hat.

hier

in bemerkenswerther und anfprechender Weife

In dem letzten Abfchnitte behandelt W, das Meffhas-

feine Darftellung der erften Auflage, namentlich da-

bewufstfein Jefu, vor allem die Menfchenfohnfrage, Er

durch, dafs er nunmehr auch die andere Seite des

bleibt hier wefentlich auf dem Stande feiner erften Auf-

Perfonbildes Jefu zur Geltung bringt, und zwar fehr

lage ftehen, und begründet feine Anfchauung von neuem

fchön

und warm

zur

Geltung bringt.

Es

bleibt

und mit neuen Mitteln, mit befonderem Glücke auch

auch nach W, doch ein Ineinander von weltflüchtiger

gegenüber Lietzmann’s und Wellhaufen’s kritifchem Ver-

und weltfreudiger Stimmung im Lebensbilde Jefu. Jefus ift

fuche, Gunkel’s Hinweis darauf, dafs in dem Menfchen-

zu Zeiten ‚nicht der düftere und fchroffe Prophet, fondern

fohnbegriffe ein religionsgefchichtliches. Problem vorliege,

ein Menfch unter Men{chen, ein Kind Gottes unter Gottes

wird m, E, nicht mit ganz genügenden Gründen abge-

Kindern,

Aus folcher Stimmung find jene Worte und

wiefen,

Wenn W, mit befonderer Stärke das eschato-

Gleichnifse geboren, deren Frifche nie veralten wird,

logifche Moment im Menf{fchenfohnbegriffe betont, fo

und in denen von Weltniedrigkeit und Askefe, von Welt-

möchte ich hier vor allem :darauf hinweifen, dafs an

ende und Gericht wenig zu fpüren ift.‘

‚Es. ift . ein

diefem Begriffe doch nach feiner ganzen Gefchichte vor

Zeichen feiner gefunden energifchen Natur, dafs er diefe

allem und in erfter Linie der Gedanke der Präexiftenz

innerlich morfche und verfaulte Welt nicht einfach ihrem

hängt,

Der ‚Menfchenfohn‘ — einerlei ob hier. fchon

ficheren Verderben anheimgiebt,

fondern durch frei-

der "Titel. vorkommt oder nicht — bedeutet in der fpät-

e-

müthige Kritik zu beffern und zu helfen fucht, als könne

Freilich

jüdifchen Literatur der himmlifche, vor aller Welt

fie noch auf einen längeren Beftand rechnen.‘

fchaffene Menfch, Auch die Echtheitsfrage diefes Titels

betont W. wieder fehr energifch, dafs dies alles gleich-

gewinnt von hier aus eine neue Beleuchtung,

fam ‚nur vorübergehende Momente im Leben Jefu feien,

Gegenüber den mancherlei Angriffen, die W,’s erfte

in denen die Sonne auf eine Weile die dunklen Todes-

Auflage erfahren hat, fcheint es mir Pflicht des Refe-

fchatten durchbreche, gleichfam das Incommenfurable an

renten zu fein, bei Gelegenheit der zweiten Auflage vor

diefem Leben, und jene Lebensäufserungen Brocken, die

allem zu betonen, wie ftark und fördernd die Anregung

zufällig vom reichen Tifche fielen,

gewefen ift, die von W,’s. tapferer und energifcher Arbeit

Es wird W, zugeftanden werden müffen, dafs ein

auf-‚die gefammte Leben-Jefu-Forfchung ausgegangen ift.

grofses und nicht unwefentliches Stück ethifcher Lebens-

Wenn jetzt die Erkenntnifs von der wefentlich oder aus-

äufserungen Jefu nur auf dem Grunde feiner efchatologi-

fchliefslich eschatologifchen Bedeutung der Reichgottes-

fchen Stimmung begreifbar werde und demgemäfs nicht

predigt. durchgedrungen ift, {o hat daran W, das ent-

fo. einfach -auf unfere anders gewordenen Verhältnifse

fchiedenfle Verdienft. Um {fo erfreulicher ift, dafs in

übertragen werden könne,

Doch bleibt; das Bild ‚auch

der zweiten Auflage der Arbeit W.’s manche Einfeitig-

nach feiner ethifchen Seite fo unendlich reich; ich möchte

keiten verfchwunden und die Darftellung des ganzen,

nicht fagen,.dafs das, was ewige Giltigkeit darinnen hat,

wie bereits gefagt, fo viel‘ feiner abgetönt ift, dafs fie

in. dem neuen Gewande fich nun hoffentlich neue

Brofamen und Brocken waren, die nur fo zufällig ab-

fielen, . fondern dafs in. diefen Aeufserungen die innere

Freunde erwerben und andere, die es nicht find, zu

fittliche Herrlichkeit eines Menfchen zum Ausdrucke

ernfthafter Auseinanderfetzung zwingen wird,

kommt, die alle zeitlichen Hüllen und Befchränkungen

Bouffet.

nicht verdecken konnten.

Göt?ingen.

Die. letzten. Bemerkungen führen uns noch einmal

zurück auf die oben erwähnte ‚Auseinanderfetzung W.’s

Preuschen, Erwin; Antilégomena. Die Refte der aufser-

mit Wellhaufen’s Auffaffung und Darftellung‘ der Perfon

kanonifchen Evangelien und urchriftlichen Ueber-

Jefu,.

Die beiderfeitigen Darftellungen Wellhaufen’s und

lieferungen herausgegeben und überfetzt. Giefsen, J

W.,’s: ftehen. fich allerdings faft diametral gegenüber.

RICKEL TOL1 VL 1755 01.08))

M, 3.—

Wellhaufen zeichnet in feiner wundervollen Darftellung

nur die: uns zugekehrte, unferem Verftändnifse ent-

Intereffante Ueberrefte aus einer halbverfchollenen

fprechende Seite der Geftalt Jefu, alle gefchichtliche

Literatur der älteften Kirche werden uns hier, bequem

Bedingtheit und zeitliche Befchränktheit exiftirt in diefer

gefammelt, dargeboten; ob fich der Gefammttitel ‚An-

Darftellung: kaum, das alles fällt. herunter. wie mor{cher

tilegomena‘ für die Refte der urchriftlichen Ueberlieferungen

Staub.:und alter Plunder und kann die Herrlichkeit. jener

ebenfogut eignet wie für die der aufserkanonifchen Evan-

Bietet

Geftalt nicht verdecken, W. fieht die Geftalt Jefu wefent-

elien, ift eine mehr als nebenfächliche Frage,

lich in ihrer hiftorifchen Bedingtheit; von allen, die mit

doch der Abfchnitt XI (Celfus und die Evangelien) Vieles,

ihm. arbeiten, hat er erft am energifchften und uner-

was in keine von jenen beiden Gruppen hinein gehört, und

fchrockenften diefe Betrachtung durchgeführt. W, liebt

doch wird es Niemand aus diefer Sammlung hinweg-

diefe. concrete ‚Geftalt Jefu: in ihrer Bedingtheit in aller

weifen wollen, .

1901

NosZE.

579

569

Theologifche Literaturzeitung.

Als Einleitung ift paffend, wie in Zahn’s Gefch. d.

aUütTOp dE töp Xoı0otov viov OyTtA Xal viOp de0oD un &yvO-

Neuteft. Kanons II 2 c. IX der berühmte Ausfpruch des

xgEvaı nicht haltbar; aber die von P. vorgefchlagene Ein-

fchiebung eines «ut0oV hinter öyta befriedigt nicht, dann

Origenes in der erften Lucas-Homilie über apokryphe und

kanonifche Evangelien gewählt, dann folgen die Refte des

wäre empfehlenswerther die höchft einfache Verwandelung

Aegypter-, des Hebräer-, (des Ebioniten-), des Philippus-,

des aqütor zwifchen xal und d& in «utov, wenn man fonft

des Petrus-,

des

Thomasevangeliums, zwifcheneinge-

mit 0yta xal &yvoxEvaı fertig wird.

fchoben Evangeliencitate der Naaffener und die Frag-

Uebler indeffen als folche vereinzelten Ungleichheiten

mente der Matthiasüberlieferungen; Bickell’s Evangelium-

und Irrthümer ift die ungemein grofse Zahl der Mängel

des Textes,

Die ‚Interpunction läfst fehr zu wünfchen

fragment von Fajjüm finden wir als Nr. VIII vor den

übrig, und wo immer ich nachverglichen habe, häufen

Evangeliencitaten in II Clem. und bei Juftin; Nr. XI Celfus

fich die Schreib- und Druckfehler.

Sogleich auf den 28

und die Evangelien reicht von S. 38—43, die Oxyrhynchos-

Logia und die ‚Herrenlofen Herrenworte‘ — Agrapha, im

Zeilen von S. ı mufs man — um Orthographica wegzulaffen

ftrengften Sinne — bilden einen gewiffen Abfchlufs für

— Z.6 prosiluerunt in prosilierunt, Z.13 haeresis in haereses

diefe Reihe.

Eine zweite beginnt mit den Reften der

Z. 3 taya 0ovp wenigftens nach den beften Zeugen in

Petrusapokalypfe, unter denen hier die zu Akhmim ge-

TaXa 0i xal Z. 12 MEDTOL YE YEYQAMMEVOV in MEPTOL &xt-

fundenen voranftehen; 2 Seiten füllen die Refte des Kovyua

yeyoauuEVOop und Z. 26 40 in TOov Heov verbeffern, Z. 28

sczre aliquid umftellen, und wird obendrein erftaunt in der

IIeto0v, Kattlicher find Nr. XVI—XVIII die Fragmente

des Papias, die Presbyter des Irenäus und die Fragmente

lateinifchen Columne den dem griechifchen Schlufs-

der Hegefippus.

Ein Anhang (warum fo {chüchtern?)

fatze entfprechenden Satz vermiffen.

S. 153 lieft P. und

S. 80—091 bringt noch 2 Stückchen aus dem ophitifchen

verfteht auch ftatt des überlieferten xap&dorxep ein zAQE-

Evangelium, die (meiften und bedeutfameren) Evangelien-

daxarp. S. 40 2—4 bietet in 3 Zeilen 4 Accentfehler, aldıos

citate in den clementinifchen Homilien und das vorläufig

fcheint P. für die correcte Schreibart zu halten. Fehler

hoffnungslofe ‚Fragment, vielleicht von einer Evgllfchrift‘

wie 886 VuetEOOv t. NUETEQOV, S8930 TAG M T&X, 6912

Die Literatur-

alia { aliena, 633ı apud quibusdam, 433 ARELTOUEV

aus Band II der Oxyrhynchos-Papyri.

nachweife S. 92—95, nach den Abfchnitten geordnet, find

und x900wx0x0lay ft. &aveld. und xo-xorlay fınd für

nicht ohne Mängel, aber dem Anfänger gewifs willkommen;

den Gebrauch fchädlicher als etwa 8 19 ‚Comm. in Epiph.‘

ein Stellenverzeichnis ift wenigftens in feinem Haupttheile,

ft. in Eph. oder falfche Zahlen, wie 8915 Mt 25 ft. 24

der die in dem Inhalte der ‚Antilegomena‘ irgendwo be-

oder die Weglaffung von Mc 14 Mt 2238 und 410 in

rührten Evangelienftellen aufführt, in 5 parallelen Columnen

Nr. 58 auf S.90. Bei verwandten oder gar gleichlauten-

fehr gefchickt angelegt; auch das Verzeichnifs der Eigen-

den angeblichen Herrenworten in verfchiedenen Gruppen

namen S. 102—4 wird zur Auffindung von Einzelheiten

follte wenigftens eine Verweifung Statt haben, fo von

correcter fein könnte.

gute Hülfe leiften, wennfchon es viel vollftändiger und

S. 90 Nr. 62 auf S. 44 Nr. 10 (döxıuor ToAUzELITAL) und

von S.

Nr. 64 auf S. 44 Nr. 5; der Umfang der vor-

Die- Beftimmung feines Buches hat P, einigermafsen

gelegten ‚Refte‘ wird gar zu {parfam gewählt, bisweilen fo,

unklar gelaffen; doch vermuthe ich, gerade auch weil er

dafs der Lefer das Gegentheil von dem, was die Quellen-

auf jeden Commentar verzichtet, dafs er es in erfter Linie

fchrift beabfichtigt, verftehen mufs, z. B. bei S. 82 Nr. 11.

auf Studirende berechnet hat, die in der Regel unter

Weitaus die fchwächfte Seite aber an dem Buche ift

fachmännifcher Anleitung fich einen Einblick in jene bunte

die beigefügte Ueberfetzung. P. hat dabei an Lefer ge-

Welt verfchaffen wollen; auch für diefe i(ft ja eine Sammel-

dacht, denen Kenntnis der Urfprachen abgeht, und die

ftelle für ‚Alles, was zu Arbeiten auf diefem Gebiete

Die Auswahl

ift. für

fich doch für diefe Stoffe intereffiren, hofft auch, zugleich

notwendig erfchien‘, erwünfcht.

damit dem Studenten ein Lexidion zu erfetzen.

So wie

folche Uebungen angemeffen getroffen, und wenn P. aufser

die Ueberfetzung jetzt lautet, wird fie keinen von beiden

Mittheilung der Texte nach den beften Ausgaben und

befriedigen.

Sie ift feif, {chwankt zwifchen auffallender

Angabe wichtiger Varianten zur Hülfe bei Herftellung des

Wörtlichkeit und plötzlicher Freiheit im Umfchreiben;

Urtextes noch alte {yrifche und armenifche Ueberfetzungen

auch ftören namentlich die zahllofen Imperfecte ftatt des

verwerthet und zu Clemens Alex. und Eufebius bisher

griech. Aorifts z. B. S. 113 bei dem Philippus-Fragmente:

unbekannte Lesarten, die ihm von befreundeten Gelehrten

‚Mein Herr (notabene nach dem Druckfehler 1312 dxexaAvWE

efpendet worden waren, mittheilt, fo i t das ein donum

0V Ö XxV0LOG K, Uoc), Offenbarte, was die Seele fagen mufs,

superadditum., Immerhin befchränken fich diefe Beiträge

wenn fie in den Himmel auffteigt. .

ich erkannte mich

der Natur der Sache nach auf ein Minimum; dafs die

und ich fammelte mich .

. und ich fäte

ich rifs‘ —

Varianten ziemlich ungleichmäfsig beigegeben werden, ift

wo es fich doch um lauter vollendete Thatfachen handelt

kein grofser Schade, die eigenen Conjecturen Preufchen’s

und im Griechifchen der Aorift mit dem Präfens wechfelt.

theilen mit anderen das Schickfal, in gute und {fchlechte

zu zerfallen.

Wie das hinter dem Vorworte noch nachgetragene Juftin-

Die Einfchiebung des dıidaoxaloc 8535 ift

fragment 63® keine Verdeutfchung empfängt, fo wird Nr.6

wohl unangreifbar, über olxyuata ftatt altyuatAa 843ı

jener Fragmente auf S. 120 einfach überfprungen. Mis-

Jäfst fich ernftlich reden, und die Ergänzungen

90

verftändliche Ueberfetzungen wie die von yaolc Xaplounatos

in Nr. 61 wüfste ich nicht zu beanftanden, aufser info-

fern ich ftatt &&etalörror tTOr uadntOr im Blicke auf die

(über Abfaffung von apokryphen Evangelien S, 105!) ‚ohne

Begabung‘, oder die von t& &1n9% tOp yoCpOVy S. 172,

Art des Autors vorfchlagen würde ein blofses &&&etaodele.

Nr. 48 ‚die Wahrheit der Schrift‘ ftatt: was die Schriften

Sehr unglücklich dagegen ift der Vorfchlag- S. 43 _ Nr. 17

an Wahrem enthalten, will ich hier nicht ins Feld führen,

cf. 138, das töp» x60uk0p bei »noTEGGNTE für verdorben zu

fondern nur

mit Bedauern die grofse Menge von

halten und etwa in xatA X%00U0p ordnungsmäfsig [wie

ftarken Sprachfehlern conftatiren, auf die man ftöfst, und

fichs gehört?] zu corrigiren; Satzbau und Gedanke halten

die es ganz unmöglich machen, folche ‚Ueberfetzungen‘

da den Accufativ zör x00uUop fo felt wie den im Neben-

zu empfehlen.

Einen komifchen Beigefchmack — wie

Accufative: Reich Gottes und Vater,

glied zö o@ßßatop und wie die / gegenüberftehenden

wenn ich einft Cantabrigzensis mit ‚in Canterbury“ über-

Ja wohl; Faften

fetzte — hat es, wenn P. S, 695 bei Iren. IV. 301, wo

üben und Sabbatruhe halten gehört zur Religion, ift m. E.

Stieren gedruckt hatte debitores non solum rerum, sed et

der Sinn des Spruches, aber das Object: mufs bei jenem:

vila esuae, ernfthaft verbeffert vztae esuae und S, 156 dies

die Welt, bei diefem: der jüdifche Sabbat fein, die ohne

wiedergiebt: fie waren nicht nur Gut fchuldig, (fondern auch

folche Abftinenz Euch fernhalten würden von Höherem,

vom Gottesreiche und vom Vater.

S. 8024 ift allerdings

Speife (als ob etwa escae und ohne witae daftände!), während

das vztae suae = ihre Exiftenz durch den Context {o aufser

der überlieferte Text von Clem. hom. 1813 “Zovdalove

Zweifel geftellt wird. Aber Fälle wie S. 135 C540

T0US AaTEOQR voulCovtAac Eivaı Xototos top Aavid, xal

xaQ0p = im Vorbeigehen, als wäre es Part. fraes. von

K

571

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NLa ZE

572

xzaQı&var, S. 173 Nr. 51 egl TOG EyıkonATOS KQ0LEY0O ‚EF

Bibelüberfetzung, über die in Bezug auf Jefaja die vor-

fprach von der Heiligung‘ ftatt: er weisfagte vom Tempel,

liegende Unterfuchung in erfter Stelle unterrichten will,

ib. 7 xadalosois = die Reinigung, S. ı52 XVIIa ric

wird ja _freilich für den biblifchen Text nur einen fecun-

EUXx0206 dvpNOETAL TOÜUTOP AXEQALOG dOXLUAOAL; = Wer

dären Werth beanfpruchen können wegen ihrer verhältnifs-

wird das leicht auf feine Reinheit prüfen? S, 129 Nr. 61:

mäfsig fpäten Entftehung. Aber auch fie darf von der

&dvocxeL TOODS TOTE OVPTAS AVÜQWROVS &RLYPÄPAL AUTOD

Berückfichtigung nicht ausgefchloffen bleiben. Unmittel-

‚er brachte die damalige Menfchheit fo in Verwirrung,

barer fpringt ins Auge die Bedeutung, die diefe Ueber-

dafs fie ihn nicht erkannte‘ ft. er zwang förmlich die

fetzung für die Gefchichte der altflavifchen Sprache und

Menf{chen ihn zu erkennen?? Dafs S. 1661 das Adverb %0&ua

Literatur befitzt. Daher ift die Frage nach dem Urfprunge

für ein Adjectiv gehalten (‚eine milde Kunde‘) und die Be-

und Wefen der altflavifchen Bibelüberfetzung eine fchon

deutung der doch z, B. bei Origenes fo beliebten Formel

lang und viel erörterte.

Aber die Durchforfchung des

Öe Kindds neben dyadn ayyslia (‚wie eine. wahre, gute

Textes der altteftamentlicher Bücher felbft ift, abgefehen

Botfchaft‘) ähnlich verkannt wird, will ich als letzte Be-

vom Pfalter, noch wenig in Angriff genommen worden,

lege dafür anführen, dafs Preufchen’s Ueberfetzung nicht

und noch weniger ift für die Unterfuchung des von den

geeignet ift, ein Lexidion zu erfetzen; wir werden gut

alt‘lavifchen Ueberfetzungen verwertheten Bibeltextes ge-

fchehen,

Lagarde hat die lucianifche Recenfion als die

thun, die Seiten 105—175 des Buches beim Gebrauche zu

ignoriren.

in der flavifchen Bibel. vorauszufetzende bezeichnet; und

Marburg i. H.

Ad. Jülicher.

eben dies hat Leskien in feinem Artikel über altflavifche

Bibelüberfetzungen in PRE3 III, 155 als das einzige

Sichere. in Betreff der kirchen{lavifchen Recenfion hin-

EBCBEB'bD, Msans, Kunranpopora Mcain B% ApeBHe-

zuftellen gewufst, indem er zugleich betont, dafs: das Ver-

hältnifs im Einzelnen noch durchaus zu unterfuchen ift.

CIaBAHCKOMB NepeBoA“% KEvsöev, Jvan, Das Buch

Nicht von der fchon vielfach erörterten Ueberliefe-

des Propheten Jefaja in der altflavifchen Ueberfetzung.

In zwei Teilen.

Erfter Teil:

Die flavifche Ueber-

rung über die altflavifche Ueberfetzung, fondern von

diefer Ueberfetzung felbft, wie fie in den. Handfchriften

fetzung des Buches des Propheten Jefaja nach Hand-

des ı2. bis 16. Jahrhunderts vorliegt, geht der Verfaffer

fchriften des ı2. bis 16. Jahrhunderts,

Zweiter Teil:

aus und fucht zunächft‘ ihre urfprüngliche Geftalt nach

Das griechifche Original der flavifchen Ueberfetzung

Möglichkeit feftzuftellen.

Diefe Ueberfetzung ifteine

doppelte.

Die eine findet fiıch im Paremzjnik, dem Pro-

des Buches des Propheten Jefaja.

St. Petersburg,

phetologion, der Sammlung *‘kirchlicher Lectionen vor-

JakOVle 1807 E 168 1450111 S, 9640

Durch. die Schuld des Referenten.hat fich diefe/An-

züglich aus dem Alten Teftamente auf denm gottesdienft-

Doch dürfte auch eine ver-

lichen Jahrescyclus, von der Chriftvefper beginnend; die

zeige ‘fo lange verzögert.

andere in der ‚erklärten Weisfagung‘, der prophetifchen

fpätete Befprechung völligem Schweigen vorzuziehen fein,

Catene. Für die/erftere, die Abfchnitte aus 43 Jefaja-

da wegen der Unbekanntfchaft mit der ruffifchen Sprache

capiteln enthält, hat der Verf. 41 Handfchriften, für die

Evsöev’s Arbeit fonft leicht in der deutfchen theologifchen

letztere 40 berückfichtigt, 27 refp. 10 befchrieben; zu

Literatur unbeachtet bleiben möchte, während fie doch

Grunde legte er unter den erfteren den Paremijnik. Gri-

als tüchtige wiffenfchaftliche Leiftung ein anderes Ge-

gorovitfch’s Cod. 2 im Rumjanzev-Mufeum in Moskau

fchick wohl verdient hat.

Ueberhaupt läfst fich in der

aus dem I2. Jahrh., den R. Brandt in Moskau jetzt voll-

ftändig herauszugeben unternommen hat, und den Zachar-

theologifchen Gelehrtenwelt Rufslands :das ernfte Be-

mühen nicht verkennen, an der wiffenfchaftlichen Arbeit

jinfchen Cod. 13 der St. Petersburger Oeffentlichen Bi-

theilzunehmen.

Einen ihrer vorzüglichften : wiffenfchaft-

bliothek saec, 13. Der flavifche Jefajatext in der Recen-

lichen Vertreter, V. Bolotov, hat fie leider vor einem Jahre

fion des Prophetologion und der Catene geht auf ganz

(5. April 1900, erft 46 Jahre alt) durch den Tod verloren,

verfchiedene griechifche Originale zurück und repräfen-

einen Mann von aufserordentlicher Vielfeitigkeit nament-

tirt zwei verfchiedene Ueberfetzungen; dennoch zeigt fich,

lich fprachlicher und hiftorifcher Kenntnifse (Ueber ihn

wie leicht erklärlich, der Catenentext mehrfach durch den

als Kirchenhiftoriker handelt Brilliantov im Aprilhefte 1901

des

kirchlich gebrauchten Prophetologion beftimmt.

Diefer Letztere ift fraglos der ältere. Neben zahlreichen

der ‚Chriftlichen Lectüre‘ [ruff.]).

Aus der Befprechung

Gräcismen weift er auch Latinismen auf. Als feinen Ver-

kannt.

Harnack’s 1890 S. 502ff. ift den Lefern Glubokovskij be-

Derfelbe hat fich inzwifchen von der Kirchen-

faffer läfst er einen Mann erkennen, der mit der prophe-

gefchichte der Exegefe zugewandt und bereits eine ganze

tifchen Schrift wohl vertraut ift, die griechifche wie die

Anzahl von exegetifchen Unterfuchungen veröffentlicht:

flavifche Sprache trefflich beherrfcht und mit Gefchick

‚Ueber das Paffamahl Chrifti und über die Beziehungen

felbfit Schattirungen des Tones wiederzugeben vermag.

des gleichzeitigen Judenthums zum Herrn‘ (St. Petersburg

Im Ausdrucke trifft er mit dem der älteften Evangelien-

1893), ‚Die Ehefcheidung wegen Ehebruchs und ihre

überfetzung öfters zufammen. Die Latinismen bekunden

eine Neigung, fich der abendländifchen Terminologie zu

Folgen nach der Lehre Chrifti des Erlöfers‘ (1895), ‚Die

bedienen.

Alles dies und die Befchränkung der Ueber-

Bekehrung des Saulus und das Evangelium des hl. Apoftels

Paulus‘ (1896), ‚Das griechifche handfchriftliche Evange-

fetzung auf die zur kirchlichen Vorlefung beftimmten

liftarium aus der Sammlung des Prof, I. E. Troickij (1897),

Stücke laffen E. an die Begründer des flavifchen Kirchen-

‚Der gegenwärtige Stand und die weiteren Aufgaben der

wefens denken, zumal fchon Papft Johann VIII von alt-

Erforfchung der griechifchen Bibel in philologifcher Hin-

teftamentlichen Lectionen in flavifcher Sprache . redet.,

ficht‘ (1898 enthält zugleich eine Ueberfetzung der Schrift

Nur zwei Handf{chriften der von E. verwertheten 41 bieten

Deifsmann’s ‚Die fprachliche Erforfchung der griechifchen

den Text in bulgarifcher, ebenfoviel in ferbifcher, die

Bibel‘ ‚etc.), ‚Die neueften Errungenfchaften für die Text-

übrigen in ruffifcher Schrift, — ein Zeichen der Umwande-

lung, welche die Textgeftalt des Paremzjnzk im kirchlichen

kritik des Neuen Teftaments‘ (1899; befonders; über Cod.

Gebrauche ‚erfahren. ‘hat.

N), ‚Die Heilsverkündigung des Paulus und die Theofophie

Dagegengeht der Text der

Philo’s von Alexandrien‘ (erfcheint in der ‚Chriftl. Lectüre)

flavifchen Prophetencatenen ohne wefentliche Differenzen

u. a,

Auch die abendländifche Wiffenfchaft wird. fich

auf ihren Archetypus zurück, eine Folge ihrer geringen

der Aufgabe nicht entziehen können, von den Leiftungen

Benutzung. Auch diefe Ueberfetzung weift E. bereits

der rufifchen theologifchen Forfchung Kenntnifs zu

dem 10. Jahrh. zu, da fie fich in Handfchriften fchon des

nehmen. Ihr hierfür zu dienen wird auch die Aufgabe

I1. Jahrh.s und in alten Ueberfetzungen verwerthet findet,

diefer Anzeige fein, für die fich {chon hieraus der Charakter

wenn gleich die älteften erhaltenen Catenenhandf{chriften

eines Referates als das Gewiefene ergibt. — Die altflavifche

dem 15. Jahrh. gehören. Die Ueberfetzung des Jefaja-

Nr 21

574

573

Theologifche Literaturzeitung.

1901

textes ift hier fichtlich gleichzeitig mit dem Texte der Er-

fein, zu urtheilen vermag, ift E.’s Schrift nach allen Seiten

eine ganz vortreffliche Leiftung.

klärung erfolgt, wie die vielfach buchftäbliche Ueberein-

ftimmung zeigt. — E. unterfucht eingehend die Sprache

Göttingen.

N. Bonwetfch.

der beiden Ueberfetzungen und die Art und Weife der

Uebertragung aus dem Griechifchen, giebt genauen Be-

AHNNOAXMT'’b, ToxkKoBaHie nÄCcHM NCHERM.

T’pysuHcKiX

richt über ihr Verhältnifs zur Vorlage in Declination

und Conjugation und {fchliefslich ein höchft dankens-

TeKCT% MNO pyKoNHCcH X BEKa, MepeBOAB C% ApMAHCKATO

werthes Lexikon, das allein fchon feine Arbeit für den,

(c5 oxHoM naxeoTpadINYUECKOIO TAONHNEIO) M3CAKAOBATE, ME-

der fich mit dem Kirchenflavifchen zu befchäftigen hat,

pesexb u u37arn H. Mapps (Tererei m pasbıckaHin MO

werthvoll macht.

apMAHO-TPY3HHCKOM HAOXOTIM.

Kunra TpeTrba. Magania

Den zweiten Theil feiner Arbeit widmet der Vf. der

Ü akyıbreTa BOCTOUHHX'b A3bIKOB% HMNEPATOPCKATO C Ie-

griechifchen Vorlage der beiden Jefajaüberfetzungen.

Er verwerthet dabei vornehmlich .das reiche Varianten-

TepOyprckaro yHHBeEpCHTETA ME 5).

material der Ausgabe von Holmes-Parfons.

Da. der

Hippolytus Erklärung des Hohen Liedes. Den grufinifchen

(lavifche Paremijnik auf das Prophetologion zurückgeht,

Text nach einer Handfchrift des zehnten Jahrhunderts,

räfentirt er natürlich auch deffen Textgeftalt. E. macht

rep

eine Ueberfetzung aus dem Armenifchen, hat unter-

54

Handfchriften des Prophetologion namhaft und be-

fucht, überfetzt und herausgegeben N. Marr [mit

fchreibt davon die durch Porphyrij aus der Jerufalemer

Bibliothek in die St. Petersburger Oeffentliche Bibliothek

einer palaeographifchen Tafel]. (Texteund Forfchungen

(cod. 217 und 218) übergeführten v. J. 1054 und Saec. 12,

in der armenifch-grufinifchen Philologie. Drittes Buch,

deren erftere von jenem mit den Varianten einer Hand-

Ausgaben der Facultät der orientalifchen Sprachen

{chrift von Theffalonich saec. 10 bereichert worden ift, fo-

wie Cod. Seb. 466 des Rumjanzev-Mufeums saec. 10.. Den

der kaiferl. St. Petersburger Univerfität Nr. 5.) St.

Petersburg. .1901. . (CXIV,.‚32,7 69, S:)

aus ihnen, dem Cod. Simeonis (ed. Steininger Trier 1834)

Eine überaus werthvolle Gabe wird hier von

und den Lesarten der Moskauer Synodalbibliothek bei

Parfons gewonnen Typus des Prophetologion hat E. noch

Seiten der orientalifchen Philologie der Patriftik darge-

mit 32 Handfchriften der Bibliotheken zu Jerufalem, Kairo

boten.

Auf’s

Neue erfährt nämlich unfere Kenntnifs

und auf dem Athos verglichen und feftgeftellt, dafs nach

der literarifchen Thätigkeit Hippolyt’s eine beträcht-

diefen für den Jefajatext nur eine Geftalt des Propheto-

liche Erweiterung durch N. Marr’s vorliegende Edi-

logion ohne wefentliche Differenzen vorhanden ift, und

tion und feine Mittheilungen.

Die. von dem Verfaffer

dafs diefelbe in den Patriarchaten von Konftantinopel und

aus Gefälligkeit gelegentlich angefertigte Numerirung

Jerufalem, aber wahrfcheinlich auch zu Alexandrien und

und Skizzirung in den Katalog der Gefellfchaft für Aus-

Antiochien im Gebrauche ftand. Diefes Prophetologion

breitung der Bildung unter den Grufinern noch nicht

repräfentirt aber die lucianifche Recenfion, daher E. kein

eingetragener ‘Handfchriften lenkte — ohne fein Wiffen

Bedenken trägt zu erklären, dafs für das Jefajabuch eben

veröffentlicht — die Aufmerkfamkeit namentlich auf eine

das Prophetologion den Prüfftein für diefe Recenfion

aus Schatberd ftammende, für die Gefchichte Grufiens

bildet, obfchon. auch eine Anzahl von Handfchriften des

Lesarten der

nicht unwichtige Handfchrift des 10. Jahrhunderts. Dabei

Prophetologion die Neigung bekundet,

trat zu Tage, dafs es fich um einen Sammelcodex feltener

Erft

Recenfion des Hesychius fich anzueignen, E. unternimmt

Denkmäler ıder altgrufinifchen Literatur handele.

es nun aber auch, die Recenfion des Lucian nach ihren

der Herausgeber aber erkannte die volle Bedeutung der

inneren und äufseren Merkmalen zu charakterifiren, unter-

Handfchrift, und trat daher nun auch an ihre Erforfchung

fucht ihre Quellen und ihre Bedeutung und bietet hier-

und wiffenfchaftliche Verwerthung heran, fpeciell an die

auf S. 34—092 ihre Lesarten für den Jefaja im Verhältnifse

Edition der in ihr enthaltenen Schriften Hippolyt’s. Sein

zu dem Texte der Holmes-Parfons’fchen Ausgabe.

Die

Intereffe galt zunächft der philologifchen Frage nach der

Bezeichnung der Handf(chriften nach Zahlen in diefer Aus-

altgrufinifchen Ueberfetzungsliteratur aus dem Armeni*

gabe erfetzt er durch Buchftaben vornehmlich des latei-

fchen, denn 'er erkannte, dafs es fich auch hier um eine

nifchen und griechifchen Alphabetes, dürfte aber dadurch

Verfion eines armenifchen Textes handele.

Bald nahm

die Benutzung feiner ‚Arbeit fehr erfchwert haben.

Im

ihn aber auch daneben die Bedeutung diefer Schriften

übrigen wird gerade diefer Theil feiner Schrift auch von

für die Patriftik. in Anfpruch. Hier finden fich nämlich

dem des Rufffchen nicht Kundigen fehr wohl gebraucht

nicht wenige fonft zum Theil nur in Fragmenten oder

werden können. Soweit Stichproben genügen, hat fich

mir die Zuverläffigkeit diefer überaus mühevollen Arbeit

auch überhaupt nicht mehr vorhandene hippolytifche

Schriften, Dahin gehört die Erklärung des Segens

durchaus bewährt; fıe darf daher bei weiteren Septuaginta-

Mofes.und.des Segens Jakob’s (S, 55 ff. der Berliner

ftudien nicht unberücküchtigt bleiben.

Ausgabe). Ganz unbekannt war bisher die Erklärung

Die Vorlage der flavifchen Catenenverfion genauer

der Gefchichte David’s und Goliath’s, die aber

feftzuftellen, erfchwert der Stand der Catenenforfchung.

in den'kurzen mitgetheilten Stücken durchaus die Art

Aufserdem wirkt hier die vom jedesmaligen Erklärer ver-

Hippolyt’s trägt. Auch die als De consummatione mundz

werthete Textrecenfion auch auf die des Bibeltextes ein,

bezeichnete /Schrift ift die echte De antichristo (S. XXV).

fo dafs ein einheitlicher Typus des letzteren ausgefchloffen

Einer eingehenden Unterfuchung werden bedürfen die

erfcheint. Dennoch, läfst fich die durch Cyrill Alex,

Schriften über den Glauben und über die Weife

repräfentirte Recenfion des Hesychius namentlich dort,

des Gelübdes (der Weltverleugnung); Polemifches gegen

wo eine Auslegung fehlt, als zu Grunde liegend erkennen

die Juden und gegen Sabellius in der erfteren Schrift,

(II 93—100). Diefer Recenfion gilt daher in Bezug auf

Erörterungen über Gott und die Auferftehung in der

den Jefajatext E.’s weitere Forfchung, und: ihre Lesarten,

zweiten‘ {prechen für die Echtheit, die ja auch zu-

unter Berückfichtigung auch der koptifchen Verfion, bietet

nächft vorauszufetzen ift. Jedenfalls hat man nach der

er II 114—142, während er S. 142—145 noch von ‚der

Veröffentlichung: aller diefer Schriften mit Spannung aus-

durch eine, dritte Gruppe von Handfchriften bei Parfons

zufchauen. — Zunächft ift nur Hippolyt’s Erklärung

repräfentirten paläftinenfifchen Recenfion handelt. —

des Hohelieds zur Edition gelangt, da der Verfaffer

Neben der keine Mühe fcheuenden Sorgfalt und Selb-

auch mit der Herausgabe einer altgrufinifchen Ueber-

ftändigkeit der Arbeit E.’s ift noch feine vollftändige Ver-

fetzung des Hohelieds aus einer Athoshandfchrift be-

werthung der Literatur, auch der Schriften von Neflle,

fchäftigt ift. Er bietet eine ruffüifche Ue

berfetzung und

Cornill, Bouffet, Rahlfs, E. Kloftermann rühmend anzu-

den grufinifchen Text.

Vorausgefchickt aber hat er

erkennen. Soweit Referent, ohne Septuagintaforfcher zu

fprachliche und fachliche Erörterungen, unter den

NT,

575

Theologifche Literaturzeitung.

1901

576

letzteren S. LXXX—CXIV auch auf Grund von fünf

| lichkeit der beiden Hauptlafter der sußperbia und' Iuxuria,

armenifchen Handfchriften (nur angeblich) von Hippolyt

tumor und Libido, am Herzen.

ftammende Stücke aus dem Hoheliedcommentar Wardan’s.

Marburg,

Carl Mirbt.

Marr ift es geglückt, auch die flavifch erhaltenen Frag-

mente des Hoheliedcommentars Hippolyt’s um einige zu

vermehren,— aus einer Hand(chrift der Bibliothek Carskij’s;

den Katalog diefer Bibliothek von Stroev hatte ich bei

Kleffner, Prof. D. Ant. Jgn., u. Domkapit. Geiftl. Rath

Harnack, Altchriftl. Litteraturgefch. I, 889 als eine der

Dr. Fr. Wilh. Woker, Der Bonifatius-Verein. Seine Ge-

mir trotz meiner Bemühungen unzugänglich gebliebenen

fchichte, feine Arbeit und fein Arbeitsfeld 1849 — 1899.

Schriften bezeichnen müssen.

Ungleich wichtiger ift

Feftfchrift zum fünfzigjährigen Jubiläum des Vereins.

aber, der Ertrag aus der altgrufiniichen Ueberfetzung

Mit den Bildnifsen der beiden erften Präfidenten des

diefes Commentars. Sie enthält die Erklärung bis Cap. 3,7

Bonifatius-Vereins.

Paderborn, Bonifacius-Druckerei,

d. h, bis dahin, wo auch die altflavifchen Fragmente

enden.

Marr nimmt an, dafs Hippolyt überhaupt nur

1800 (100:0. 230 S81ı N

M. 7.60

bis dahin feine Erklärung des Hohelieds geführt hat.

Die Art, wie die römifch-katholifche Kirche Deutfch-

— Soweit mir ein Urtheil zufteht, fcheint Marr’s Leiftung

lands die politifchen Veränderungen der vierziger Jahre

in jeder Hinficht eine vortreffliche zu fein,

des vergangenen Jahrhunderts für ihre Sonderzwecke

Auf das Einzelne näher einzugehen ift nicht die

auszunutzen verftanden hat, gehört zu den glänzendften

Abficht diefer Befprechung. Aber fie möchte auf die

Bewährungen ihres grofsen politifchen Talentes.

Das

Bereicherung hinweifen, die der patriftifchen Wiffenfchaft

zeigt die Entwickelung der römifch-katholifchen Preffe,

aus diefer Edition erwachfen ift, der Frucht einer gleich-

nicht minder der gewaltige Auffchwung ihres Vereins-

wefens.

Was das Letztere für die römifche Kirche in

zeitigen Beherrfchung der grufinifchen und armenifchen

Sprache. Hoffentlich läfst der Verfaffer die Herausgabe

der Zeit des Culturkampfes bedeutet hat, darüber find

der übrigen Schriften Hippolyt’s bald nachfolgen. Der

wir f. Zt. durch das bekannte Wort Windthorft’s belehrt

warme Dank aller derer, die fich um die Gefchichte der

worden, Seitdem hat das Vereinswefen noch eine wefent-

alten Kirche bemühen, ift ihm ficher.

liche Erweiterung erfahren.

Gegenwärtig find die ver-

fchiedenften Berufsarten, Stände und Intereffengruppen

Göttingen.

N. Bonwetfch.

unter kirchlicher Leitung oder Mitwirkung organifrt

und in diefer Organifation {fcheint die moderne Form

Odonis Abbatis Cluniacensis occupatio. Primum edidit An-

gefunden zu fein, den clericalen Einflufs auf Kreife und

tonius Swoboda.

Lipsiae, in aedibus B. G. Teub-

Lebensverhältnifse auszuüben, die demfelben fonft fchwer

erreichbar fein würden,

Ueber die ziffermäfsige Ent-

el 1000 XL 17358

M. 4.—

wickelung diefer Vereine, über ihre Beziehungen unter-

Die grofse kirchengefchichtliche Bedeutung des Odo

einander, über ihre financielle Leiftungsfähigkeit, ihre

Stellung zu Rom, zum Epifkopat und zum politifchen

von Cluny (geft. 941) beruht in erfter Linie auf feinen tiefen

Parteileben und was alles damit zufammenhängt, herrfcht

Einwirkungen auf das praktifch-kirchliche Leben feiner Zeit,

aber auch feine literarifchen Arbeiten find nicht ohne In-

noch viel Unkenntnifs und Unficherheit, da eine diefes

tereffe; fıe füllen den gröfsten Theil von Migne s./. 133. Noch

weitfchichtige und heterogene Material umfpannende

in die Zeit feines Aufenthaltes in Tours fällt die Abfaffung

Gefchichte nicht exiftirt.

der Epitome der Moralıa Gregor’s des Grofsen, wohl auch

Mit um fo gröfserer Freude ift es daher zu be-

der Antiphonen und Hymnen zu Ehren des h. Martin, auf

grüfsen, dafs man wenigftens in Bezug auf einen der

den Wunfch des Bifchofs Turpio von Limoges {fchrieb

wichtigften Zweige des Vereinswefens, in Bezug auf

er als Mönch die Collationes, dazu kommen noch fünf

das Gebiet der Miffonen, angefangen hat, das Princip

Predigten und vielleicht ein muficalifches Werk. Eine

möglichft umfaffender Geheimhaltung zu durchbrechen.

nicht unwichtige Ergänzung diefer Lifte bedeutet die vor-

Dafs von Seiten der römifch-katholifchen Kirche hier

liegende Publication. Das von Swoboda erftmalig heraus-

mit grofsen Mitteln gearbeitet wurde, war allerdings mit

gegebene Gedicht ift nur in einer einzigen Handfchrift,

Händen zu greifen, aber es fehlte doch an authentifchem

Sie hat

aus dem 10. oder II. Jahrhundert, überliefert,

Materiale, um auch nur fchätzungsweife über die Auf-

eine merkwürdige Gefchichte.

Cod. 903 der Bibliothek

wendungen für diefe Zwecke urtheilen zu können. Nun

des Arfenal in Paris war bereits Mabillon bekannt, aber

hat endlich auf dem letzten internationalen Katholiken-

er hatte erhebliche Lücken. (Buch IV von Vers 271 ab,

congreffe in München, Ende September vorigen Jahres,

Buch 5 und 6 vollftändig, Buch 7 bis Vers 542). Nun hat

Karl Maria Baumgarten den Schleier gelüftet und, auf

Swoboda eben diefe fehlenden Stücke in Cod. 2410 der

Grund der von zuftändiger Seite ihm zur Verfügung ge-

Bibliothek St. Genovefa in Paris aufgefunden. und da-

In der

ftellten Daten, die kirchengefchichtlich hochbedeutfame

durch die Herausgabe des Ganzen ermöglicht.

Mittheilung machen dürfen, dafs die römifch-katholifche

Handfchrift wird der Verfaffer des Gedichtes nur als

Kirche im Laufe des 19. Jahrhunderts nicht weniger als

domnus Odo abbas bezeichnet, nicht als C/unzacensis.

anderthalb Milliarden Mark für Miffionszwecke verwandt

Trotzdem unterliegt die Zuweifung an Odo von Cluny

hat. Der Werth diefer Mittheilung wurde durch nähere

keinem Bedenken, kann vielmehr im Blicke auf die

Angaben über die Mittel und Wege, wie diefe gewaltige

zwifchen der occupatio und den zweifellos Odo ange-

Summe zufammen kam, noch gefteigert. Ihre Höhe an-

hörenden Schriften, fpeciell feinen Collatzones, beftehenden

zuzweifeln, haben wir keinen Grund; wir werden die

Berührungen als ficher gelten. Unter Verweifung auf

Baumgarten’fchen Ziffern vielmehr als das fichere Mi-

die eingehenden Erörterungen des Herausgebers fei hier

nimum anzufehen haben.

Denn inzwifchen ift in dem

nur bemerkt, dafs die 7 Bücher umfaffende Dichtung

Mai-Hefte der ‚Katholifchen MifGionen‘ von offenbar

dem Lefer die gefammte Heilsgefchichte von der Er-

fachkundiger Seite jene Berechnung

einer Revifion

fchaffung der Engel und des Menfchen, dem Sündenfalle,

unterzogen und als zu niedrig befunden worden. In

der Sündfluth, der Zeit des alten Teftamentes, der Er-

Bezug auf einen fehr wichtigen Punkt hat freilich auch

fcheinung Chrifti bis zum Ende der Tage vorführt; dafs

jener Münchener Gelehrte noch ftrenges Stillfchweigen

aber das Intereffe des Dichters nicht auf die heilsge-

beobachtet, nämlich in Bezug auf die Frage, welcher

fchichtliche Entwickelung als folche gerichtet ift, diefe

Bruchtheil jener für Miffionszwecke flüffig gemachten

ihm vielmehr nur den Dienft leiftet, für feine Meditationen

Gelder der Heidenmiffion zu Gute gekommen ift und

Anknüpfungspunkte zu fchaffen.. Dabei liegt ihm vor

welcher Bruchtheil für die Propaganda unter Evangeli-

allem der Nachweis der Verderblichkeit und Gefähr-

fchen Verwendung gefunden hat.

Denn beide Thätig-

577

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NS ZTi

578

der . Bonifatiusverein noch manche Schwierigkeiten z

keiten werden auch heute noch in dem Sprachgebrauche

überwinden.

Die Rückficht auf den .Xaverius - Verein

der römifchen Kirche von dem Begriffe ‚Miffion‘ umfafst.

Auch die Gefchichte des Bonifatius-Vereines ift ein

ftand ihm vielfach im Wege, die Entftehung von Con-

Stück Miffonsgefchichte, und gewifs nicht das unintereffan-

currenzunternehmungen in Braunsberg für die Diöcefe

tefte,

In ihren Details war fie bisher wenig bekannt,

Ermland, in Nordhaufen und vor allem. in Münfter be-

durch die vorliegende ftattliche Feftfchrift find aber auch

drohte in den erften Jahren geradezu feine Exiftenz,

auch war feine Aufnahme in verfchiedenen: Diöcefen

diefe wenigftes foweit der Oeffentlichkeit zugänglich ge-

weit weniger. entgegenkommend, als wir es im Blicke

macht, dafs nunmehr auch der Fernftehende in Stand

gefetzt ift, die Entwickelung diefes für die Entwickelung

auf die grofsen Leiftungen des Vereines in den folgen-

des römifchen Katholicismus in Deutfchland epoche-

den . Jahrzehnten erwarten,

Alle diefe Hemmungen find

machenden Vereines zu verfolgen,

Die beiden Verfaffer,

jedoch fchon unter der Leitung des erften Präfidenten, des

die durch ihre Zugehörigkeit zu dem Generalvorftande

Grafen Jofeph zu Stolberg überwunden worden; unter

in der Lage waren, aus beften Quellen zu fchöpfen,

deffen Nachfolger, dem Bifchof Martin von Paderborn

haben ihre Aufgaben der Art unter fich vertheilt, dafs

war dem Verein ein noch gröfseres Wachsthum be-

fchieden,

Auf diefen Procefs des inneren und äufseren

Profeffor Kleffner: ‚Die Gefchichte des Vereins 1849—1899‘

und Domcapitular Woker ‚Die Arbeit und das Arbeits-

Ausbaues — beachtenswerth ift, dafs die Einführung des

feld‘ behandeln.

Vereines in der Schweiz bis heute nicht gelungen ift

Ueber die einleitenden hiftorifchen Rückblicke eilen

(S. 47) und dafs Bayern ihm grofsen Widerftand ‚ent-

wir mit Schonung hinweg, da fo gefchmacklofe Be-

gegengefetzt hat (vgl. S. 61. 105) —

die Erweiterung

hauptungen wie die, dafs ein grofser Theil der pro-

feiner Aufgaben; die Bildung von Hilfsvereinen, der fo-

genannten ‚Einigungen‘; die grofsen Erfolge der. Ver-

teftantifchen Disporagemeinden eine künftliche Schöpfung

fuche, die ftudirende Jugend zu gewinnen — der Ver-

der preufsifchen Regierung gewefen ift und durch den

gefammten Regierungsapparat einer unausgefetzten För-

faffer weift (S. 83) auf die Zahl von 37 akademifchen

derung fich zu erfreuen hatte (S. 5), fchwerlich viel Un-

Bonifatius -Vereinen mit c. 3300 activen Mitgliedern als

heil anrichten werden,

Auch ift diefer anfangs ange-

auf ‚eine der erfreulichften Erfcheinungen des Gefammt-

fchlagene Ton für die weitere Haltung des Buches nicht

vereins‘ hin —; die Gründung der bekannten Bonifatius-

beftimmend geworden,

druckerei und der Sammelvereine für Waifenhäufer und

Der Gedanke der Gründung eines fpeciell für Deutfch-

Communicantenanftalten gehen wir felbftverftändlich im

land . beftimmten Miffonsvereines wurzelte in Nothftänden,

Einzelnen nicht ein.

Der zweite Theil des Werkes, der den erften um

denen feit 1842 der bekannte ‚Verein zur Verbreitung

des Glaubens in Lyon‘ durch Ueberweifung beträchtlicher

mehr als das Doppelte des Umfanges übertrifft, giebt

Mittel zu ‚begegnen fuchte, Das im Zufammenhange mit

eine werthvolle hiftorifch-ftatiftifche Ueberficht über das

dem Kölner Kirchenftreite fich mächtig regende katholi-

Arbeitsgebiet ‚des Bonifatius-Vereins — dazu gehören

fche Bewufstfein unterftützte ihn von anderer Seite,

Der

jetzt auch Luxemburg, Oefterreich, Dänemark, feit 1883

überaus günftige Erfolg der 1848 ins Leben gerufenen Pius-

auch Bosnien —, die, nach Diöcefen geordnet, jedem

Intereffenten

rafche Information über

einzelne Pro-

vereine, die noch in .demfelben Jahre zu dem ‚katholifchen

vinzen und Orte

und durch. das

am

Vereine Deutfchlands‘ fich zufammenfchloffen, zeigte die

ermöglicht

Vortheile der Organifation handgreiflich und dazu kam

Ende beigefügte ‚Alphabetifche Verzeichnifs aller Sta-

nun noch das anregende Vorbild des proteftantifchen

tionen, die vom Bonifatius-Verein von 1848 bis. 1898

Guftav-Adolph-Vereines. Die dritte Generalverfammlung

unterftützt worden find‘, noch wefentlich erleichtert. Die

des katholifchen Vereines in Regensburg 1849 zog in ihrer

Gefammteinnahme des Vereines von 1849 bis 1898 betrug

Sitzung vom 4. October das Facit, und zwar ‚erfolgte

(S..307): 33983 866 Mk.; das erfte Rechnungsjahr hatte

der Befchlufs der Gründung. eines deutfchen Miffhons

672

Mk, gebracht, das letzte 1997815 (1897: 2293 780):

vereines unter dem Namen ‚Bonifatiusverein‘ unter dem

Das find bedeutende Ziffern, aber fıe find doch nur

beftimmenden Einflufe — Döllinger’s, Ja der Verfaffer

ein fchwacher Ausdruck des grofsen Einfluffes, den

fchreibt: ‚Will man der Wahrheit die Ehre geben, fo

der Bonifatius-Verein auf das innere Leben der römifch-

mufs vor allem Döllinger unbeftritten und mit Recht

katholifchen Kirche in Deutfchland ausgeübt hat, Diefe

geradezu als der eigentliche Vater und Gründer

Feftfchrift, Gefchichte und Repertorium zugleich, ift ge-

diefes für die Kirche Deutfchlands fo hochwichtig ge-

eignet, dem Lefer eine Vorftellung von diefer Bedeutung

wordenen Vereines angefehen werden, deffen Idee ihm

zu übermitteln. Eben darum ift fie nicht nur eine Agi-

feit Jahren vorgefchwebt hatte, und deffen rafche Grün-

tationsfchrift von aufsergewöhnlichem Umfange, fondern

dung feinem zielbewufsten, entfchloffenen Vorgehen in

auch das, was die Verfaffer laut Vorwort zugleich ange-

Regensburg thatfächlich zu danken ift.‘ Demnach ift der

ftrebt haben: ‚ein wiffenfchaftlicher Beitrag zur Kirchen-

Antheil Döllinger’s noch gröfser‘ gewefen, als es nach

gefchichte des 19. Jahrhunderts und dem Hiftoriker eine

Friedrich’s Biographie (3. Bd., München 1901, S, 14) den An-

nicht unwillkommene Gabe‘.

{chein hat. Die definitive Conftituirung des Vereines gefchah

auf der Katholikenverfammlung zu Linz.‘ In Bezug . auf

Marburg.

Carl Mirbt.

den ' erften Paragraphen der Statuten traten hier inner-

halb des Ausfchufses principielle Differenzen hervor , in-

Libsius‚ Lic. Friedrich Reinhard, Die Vorfragen der systeÄ

dem die Majorität nicht nur die deutfche Miffon; fondern

matischen Theologie. . Mit befonderer Rückficht auf die

auch die Bekehrung der Heiden in die Vereinsaufgaben

aufgenommen fehenwollte, während die Minorität. eine

Philofophie Wilhelm Wundts kritifch unterfucht, Frei-

Befchränkung auf die erftere befürwortete.,

Dafs. die

burg i. B., J. C.B. Mohr, 1899. (VII, 119S.gr.8.) M. 2.—

Minderheit durchdrang und in Folge deffen 8 ı der

Die chriftliche Glaubens- und Sittenlehre fetzt wenn

Statuten, die auf den, heutigen Tag geltende Faffung

nicht eine beftimmt ausgeformte idealiftitche Weltan-

— ‚der Bonifatius-Verein bezweckt in Beziehung auf

fchauung fo doch beftimmte idealiftitche Anfch

auungen

Seelforge und Schule die Unterftützung der in [(päterer Zu-

über Verhältnifs von Geift und Materie, Menfc

henfeele;

fatz: proteftantifchen und] gemifchten Gegenden Deutfch-

gefchichtliche Entwickelung befonders auf re

lands mit Einfchlufs der Schweiz, und in allen mit

n

ligiöfem und

fittlichem Gebiete voraus, Jedenfalls ift fe

ur möglich,

Deutfchland in politifcher oder Diöcefan-Verbindung

wenn folche .idealiftifche Anfchauungen nicht

unmöglich

ftehenden Ländern lebenden Katholiken‘ — erhielt, war

find. Ob diefelben möglich oder unmöglich fei

en, das ge-

wiederum das Werk Döllinger’s.

Auch nach der kirch-

hört zu den nothwendig zu beantwortenden

‚Vorfragen‘;

lichen Genehmigung durch Papft Pius IX (1852) hatte

die pofiıtiven Antworten auf diefe Fragen a

ber mufs die

579

Theologifche ‘ Literaturzeitung.

1901

N#r 21.

580

Theologie fich‘ entweder felber machen' oder; wenn fie

logie.

Zweitens wird man Theil I als.:treffliche‘' Probe

dazu in der glücklichen Lage ift, fich geben’laffen‘ von

Wundt’fcher Argumentationen gelten‘ laffen, jedoch kaum

einer idealiftifchen Philofophie. Lipfius macht den fehr

zugeben, dafs diefe letzteren durch die Form des Excerptes

dankenswerthen und intereffanten Verfuch, diefes Ent-

an Durchfchlagskraft gewonnen ‚haben. (Verficherungen,

weder-Oder zu combiniren, indem er die ‚Vorfragen‘ zu

wie auf S. 40, Anm:2, dafs die’Argumente des‘Gegners un-

erledigen fucht mit den. ‚erkenntnifstheoretifchen, pfycho-

zulänglich feien, wären beffer durch Nachweife ‚ davon zu

logifchen, und in vielen Punkten auch den metaphyfifchen

erfetzen. Dem Ref. erfcheinen bislang Sigwart’s,Erhardt’s

Grundfätzen Wundt’s‘ (S. V.), während er auf dem Ge-

und anderer Argumente gegen‘ den‘ pfychophyfifchen Pa-

biete der Ethik und‘ Religionsphilofophie eigene Wege

rallelismus plaufibel‘ genug. ‚Anderen offenbar. auch, /’wie

verfuchen will. In Theil I wird als die Vorausfetzung -für

die-beftändig‘ fich erneuernde Controverfe zeigt. ‘ Vgl.

Religion und für die Möglichkeit und Wahrheit der Reli-

z. B. Zeitfchrift für Philof. und "phil. Kritik,Jahrgang‘ 1899,

gion ‚die idealiftifche Weltanfchauung‘ ftabilirt und zwar in

1900. ' Philof.' Abhandlungen’ für Sigwart, *1900 uü.'f. W.).

Form des Wundt’fchen ‚kritifchen Realismus‘. Auf diefem

Aber. abgefehen davon; fo entbehrt. man-/die Hauptfache:

Fundamente erfcheint es dem Verf, möglich, die Religion

nämlich 'den ‚ausgeführten Bezug- auf” dieVorfragen ‘der

zu begründen: mit Hilfe einer zulänglichen Religionstheorie.

Theologie, den‘ Erweis, ' dafs nun' wirklich”von‘ diefem

Mehrere Religionstheorien prüft Abfchnitt II auf ihre Zu-

Wundt’fchen Standpunkte‘aus die‘ fpecifiiche‘ Würde‘des

länglichkeit, und eben fo auch eine Reihe von Theorien

fittlichen Geiftes, die Gemüthsbedürfnifse des religiöfen

des Sittlichen, da nothwendig ‚die religiöfe Erfahrung zu

Empfindens, 'die Betrachtung der Welt: sub. specie aetern?,

dem ethifchen Factor des Geifteslebens in Beziehung ge-

ein ficherer Gottesglaube: mit‘ den ‘ fpecififch - chriftlichen

fetzt werden müffe‘, Da die geprüften fich als unzuläng-

Charakteren . möglich. fei. ' Die 'blofse „Begründung einer

lich erweifen, entwickelt Abf{chnitt III (‚Wahrheit der

idealiftifchen Metaphyfik* wie'immer' (S::40) ift’allerdings

Religion‘) eine eigene Theorie, Wahr ift'das religiöfe Be-

dazu lange nicht genug. Was aber von jenem im : Theil II

wufstfein, weil es Correlat ift des fittlichen Freiheitsbe-

nachkommt, ift fehr wenig'und/fteht faft durchgehend im

wufstfeins. Diefes aber ift ein nicht weiter ableitbares,

Gegenfatze zu den Confequenzen, die Wundt felber‘ aus

von vornherein gegebenes,

Es ift-nicht ein Bewufstfein

feinen Prämiffen zieht. Drittens fcheint”die eigene Reli-

von vorherein fertigen ethifchen Normen und Idealen. Diefe

gionstheorie. an den‘ Fehlern‘ zu' leiden, "die Verf. an

erwachfen vielmehr erft allmählch nach dem Wundt’fchen

anderen tadelt,

Das religiöfe Bewufstfein \ ift ‘ auch ihm

Die‘ Vertreter der -Poftulaten-

Gefetze von der ‚Heterogonieder Zwecke‘ (80). Aber es

‚Correlat“ zum fittlichen.

ift das Bewufstfein um die innere geiftige Einheit und

theorie würden ‘ mit diefer Art' von Correlat !wohl“ ziem-

um die Ueberlegenheit des perfönlichen Seins über das

lich einverftänden fein,

Seinem ‚Offenbarungsprinzipe‘

naturhafte, und giebt als folches den Kanon bei 'Ent-

aber liefse fiıch 'der Vorwurf machen, den. er felber. etwa

wickelung‘ der ‚einzelnen pofitiven Gewiffensinhalte, 'Da

dem ‚providentiellen Evolutionismus‘ (S. 49) macht. Wer

es nicht weiter ‚ableitbar fondern von vornherein ge-

garantirt denn, dafs jenes angeblich unableitbare fittliche

geben ift, ift es als. ‚Offenbarung‘ zu werthen.

(Auch

Freiheitsbewufstfein nicht 'auch /eine‘ ‚Illufion‘./ fei? Das

Wundt ‚arbeite gelegentlich ‚inconfequenter Weife mit

Gefetz von der Heterogonie der Zwecke doch am wenig-

einem folchen latenten Offenbarungsbegriffe.) 'Zu feinem

ften. Auch die Methode, zunächft ein Allgemeines 'der

Correlate aber hat diefes Freiheitsbewufstfein ‚die Ueber-

‚Religion‘ aufzufuchen, ‘diefes dann als. in den' einzelnen

zeugung vom Dafein einer Macht, in der jene Freiheit

Religionsformen fich bethätigend nachzuweifen, die Ab(o-

ihre Quelle hat und die der zerftreuenden Vielheit der

lutheit 'des Chriftenthumes aber- daraus‘zu erweifen, dafs

den Menfchen äufserlich umfangenden oft feindlichen

es die vollendete Erfüllung jenes. Allgemeinen fei, erweift

Gewalten wenigftens relativ überlegen ift‘; Jene ‚Offen-

fich einmal wieder als eine unmögliche, / Hier könnte das

barung‘ ift nicht durch fupranaturale Einwirkung von

Gefetz’ von der Heterogonie ‚der Zwecke eine dienliche

aufsen in den Menfchen gekommen.

Der Caufalnexus

Illuftration dafür fein, dafs ‚die "Religion‘ in ihren End-

hindert ein folches directes Hereingreifen Gottes.

Und

Gott ift nicht. als Einzelurfache zu denken. Aber als Ge-

phafen und' höchften Formen etwas abfolut anderes ge-

worden fein kann.als in ihren-Anfangsftadien. ‘ Ganz un-

fammtwille ift er. den von ihm gefetzten Einzelwillen

möglich ‚dürfte. dem Verf. ieine Berufung auf Tröltfch

immanent. .Und damit ift die Möglichkeit jener Offen-

S. 49) fein, wenn wir diefen richtig verftehen, 'Die

barung gegeben. In einer Skizze der rel.-gefchichtlichen

‚Wechfelwirkung‘ mit der überfinnlichen’ Welt‘' wie fie

Entwickelung {foll diefes fo beftimmte Wefentliche der Re-

befonders in religiös-genialen‘ Seelen’' -als Realität _er-

ligion als der eigentliche Gehalt und treibende Fäctor der

fahren wird, ift ungefähr das gerade Gegentheil zu dem

Entwickelung und das Chriftenthum als die abfolute Re-

vom Verf. conftruirten ‚Offenbarungsprincipe‘; — . Die

ligion erwiefen werden, da es in ihm erft zur vollen Wirk-

Schrift bezeugt Belefenheit und Kenntnifs der modernften

lichkeit werde. Der Schlufs (S. 114—119) führt. aus, dafs

erkenntnifstheoretifchen., ‘ pfychologifchen ,

metaphyf-

eben damit zugleich perfönliche Unvergänglichkeit ge-

fchen und religionsphilofophifchen‘ Probleme, mit denen

fordert fei, und verfucht zu' zeigen, dafs diefe in der

fie ‚in‘ lebhafte Fühlung' bringt. ‚ Sie beweift eine eigene

Wundt’fchen Pfychologie und Metaphyfik trotz Wundt’s

Art: mit ihnen umzugehen, Ihr Ergebnifs dürfte man als

eigener gegentheiliger Meinung keine Feindin fondern

den Verfuch einer.-Synthefe 'von R. A, Lipfius’fchen und

eine Stütze finde. — Einzuwenden dürfte vor allem Fol-

Wundt’fchen Gedanken bezeichnen. ‘ Der‘ Geift Jena’fcher

gendes fein: Erftens hätten, fcheint es, Ausgangspunkt

Schule weht durch .das Ganze. In der ’ VUeberzeugung

und Methode andere fein müffen. Will man ‚Vorfragen

dafs die Theologie einer erkenntnifstheoretifchen, pfycho-

der. Theologie‘ erörtern, fo mufs man doch ‚von diefer

lichen Unterbauun

logifchen, metaphyfifchen, ‚religions-) und! fittengefchicht-

ausgehen, mufs zuerft fragen, was denn, überhaupt . das

bedürfe, .ift Ref.'mit’ Verf./einig, /Die

Wefentliche und Unaufgebliche des chriftlichen Glaubens

Tendenz des Verf/’s ‚auf “;kritifchen Realismus‘ ‘ift "ihm

fei, ‚ohne; welches er nicht. mehr er felbft fein würde,

mindeftens ' fympathifch.“: Für‘ manche “ Anregung” dänkt

mufs; fodann weiter fragen, welche Anforderungen man

er ihm. Für die‘ Verzögerun

von- hier aus an die Weltanfchauung machen mufs, ob

g des Refehates Dittet &r am

!

und wie folche Anforderungen fich befriedigen, vielleicht

Entfchuldigung. - '\

auch welche Correcturen und Einfchränkungen‘ er fich

gefallen laffen. mufs.

Nicht aber darf‘ man. damit an-

Göttingén.

R 0tt0

fangen, zunächft überhaupt, 'als ob. man gar nicht an die

Theologie. denke, einen philofophifchen‘ Standpunkt »zu

conftruiren, um. {ich. dann am Schlufse zu freuen, dafs er '

M

nun auch Platz habe für die Grundforderungen der Theo-

581

Theologifche : Literaturzeitung,

1901

Nra Z

582

Siteratur des Auslandes.

—. BTa

Harper, R. F., Assyrian and Babylonian” letters belonging to the

vön Lie. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Konyunjik collectians of the British Museum. Chicago 1901, Univers,

Deutfiche- Literatur.

{

of Chic. Press, (V, 580 p. 8.

6

Loisy,.A., Etudes bibliques.. Paris 1901, Picard et fils. (161 p. 8.)

£alk, /F. , Bibelftudien,

Bibelhandfchriften u. Bibeldrucke in -Mainz vom

Majal, J. J. C:, De conscientia in Novo Testamento, vel 'qui sit l1ocus

‘h.;bis: zun Gegenwart.

Mainz1901;” F. Kirchheim, „(VI, 336/S.

Novi ‚Testamenti in quibus vox 0OvyEıduOLG invenitur consentaneus.,

7 8 m. Abbildgn.)

Baudiffin, W.,W. Graf,

. ’Einl„amng'. GE Bücher des A1tén 'Ttn£

Diss.‘ Paris 1901, Fischbacher. (58 p. 8

Svames, W. H. K., Eating the bread o

f Bfes Study Öf Jobih VI..and

mentes.. Lpzg. 1901, S. Hirzel. {XVIMN, 824 S: gr. 8.) 14'—; geb.16 —

its relation to the Lord’s supper.. London 1901, Stock.. (8.) 2 s.. 6 d.

Giefebrecht, F., Die. altteftamentliche Schätzung .des Gottesnamens u.

Bigg, Ch., A critical and 'exegetical commentary on the Epistles ’of St.

ihre, religionsgefchichtliche. Grundlage, : Königsberg 1901, F, Beyer’s

—

Peter 'and St. Jude. (The International Critical Commentary.) . Edin-

Buchh. (VI,.144 S. gT..

8.

G

burgh 1907; ‚T, 3 T.. Cla X19 652 84 0180}

10 St.” 6.,p..

Urgquhart;

J-, - Die ‘neueren

Entdeckungen —u die Bibel, ' 2.Bd. Y

on

Boardman,-G. D., The church. New York 1901, Scribner. (XI, 321 p. 8.)

Abraha

m bis zum Auszug'aus Aegypten. Ueberf. v. E. Spliedt. Stuttg,

$ 1. 50

1901, M, Kielimnann. ((XIL: 331 S: 287110

A

4 —5 gebi5 —

Fidele, Avocat, religieux, mai'tyr‚ ou Saint Fid&le de Sigm:

aringen,

ther,

überf u

„ ‚erklärt. (Hand-

Siggfr_i_ed’‚ (;.‚ ‚‚Esra; ‚Nehemia u: Es

martyris6 ‚par.les protestants. Paris 1901, Poussielgue. (VII, 269 p. 16.)

“kommentar” zum. Alten Teftament. In Verbindg.‘ m. anderen Fach-

Hatzfeld, A., Pascal. Paris 1901,.F.; Alcan. (XII, 291°p. 38;)

5° Fi.

gelehrt

en hrsg. v. W. Nowack: I. Abth., die hiftor. Bücher:' . Ba.

Murray, A., Key to.the missionary. problem. . Thoughts suggested by

2. T1.) Göttingen 1901, v

anı

3

deüh9ek & Ruprecht]. (IV,{ 175.S. :gr. ?32>

report of ecumenical missionary 'conference (apr. 1900). London 1901,

Niebet. (210 _ p..8.

2 5.

d

Royert,; : J

‚' “Die Eschatologie -des Buch_etf]of:p‚ ünterBerückficht.‘ der

Delaporte, La chretiente. Philosophie catholique de l’histeire moderne

vorexil. Proph:

etie dargeftellt. : (Biblifche‘Studien; ; Hrsg. ' v. O, ‚Barden-

Paris 1901,. TEqui. (LIII, 433 p. 8.

x Fr

hewer. VI. B

d. 5. Hft.) Freib. i. B. 1901, Herder ;(VIIL 156 S.

Perrin, 'E:,.L’&van

+ 59

gile et le temps present. 2. sErie. Paris 1901, Retaux

aut).

‚(VI, 379 p. 18.)

Deeh A D Mlikrk ki-Pheschut® (die Schrift nach ihrem Wortl

Maignen, C. , Nationalisme; catholicisme; r&volution. Paris 1901, Retaux

Scholien u. krit. Bemerkgn. zu den hl. Schriften der Hebräer. 3. Thl.

(XVI, 504 p. 18.)

‚. Die Propheten: (In

-

shebi'‚-\‘Spnl?lff‘.) Bﬂl?ü 1901, M. P?ppela.ner.

(

Monod, W., Peut-on, rester ‚chretien? "Trois conférences. Paris „.1901,

I

S gra 8

{

14 —

Evo-

Fischbacher, (143 p. 16.)

Oettli, S., Amos u. Ho

{

ea. Dn Z:;zuge,;1 éeégn dié Äi1Wenäé. der

Collins, E."T., The soul: its origin and relation to the body, to the

lutionstheorie auf die‘ Religion Israels. 3 theolog. Ferienkursvorträge

world, and to immortality. , Cincinnati 1901, Jennings & Pye. (335_p. 8.)

”: E textknt. Anh.; — Riggenbach, E., Verfuch e. neten Deutung

5

°

des Namens Barkochba. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo-

logie. Hrsg.. v.;.A.. Schlatter. u- H. ,Cremer. V. Jahr.

Carey,. D., Religion and:morality. |Cincinnati 1901, . Jennings &

16,

’Pye.

Gütersloh 1901,.C. Bertelsmann. (III, 1107 S. gr. 8

g. 1901. 4: 2Hgtc.‚)

92 p

50 €:

fich felbft gefchichtlich ‚erklärt. . Ra-

Holden, H. W., Justification by faith and other sacred trusts in har-

Weber, V., Der Galaterbrief aus

1. 80

mony and correlation, London 1901, Skeffington. (110 p..8.) 25. 6 d,

vensburg. 1901, H... Kitz. (IV,.12 u, 145 S. gr. 8.)

.

S Z\1ﬂ]‘

Covillard, M.,. Le mariage consid&re comme contrat civil, dans ]’hi-

Richert, C.; Die Anfänge der Irregularitäten bi:

i

erften allgemeinen

stoire

d

u droit francais,. Thöse. Paris 1899, A. Rousseau. (123 p. 8.)

Konzil ‚v. Nicäa, . Eine kirchengefchichtl.. Unterfuchg. _ (Strafsburger

Newbolt, W. C. E.,. Apostles of the Lord. New York: 1901, Long-

theologifche. Studien. Hrsg..v., A, Ehrhard u. E. Müller. . IV. Bd.

mans, Green & Co. (XVI, 215 p. 12.)

1. 40

3. Hift.) Freib..i.. B. 1901, Herder. . (IX, 116 S. gr.:8.

2. 40

Thomas Aquinas, Sanctus, Logica. Prima pars summae Philosophiae,

Jöhnson, E, H., The.religions use of imagination, New York.1901,

Silver Burdett & Co. (IX, 227 p.. 12.)

$

ex operibus Th. iuxia cursum pPhilosophicum "cosmi Alamanni in-

Sprott, G. W., Book of common ‚ order of the church of Scotland (Joh

n

stituta a W. Ph. Engbert. (Wiffenfchaftliche Handbibliothek. 2. Reihe.

Knox’s liturgy). London 1901, Blackwood & S. (12.)

2n OC

Philofophifche .Lehr- u. Handbücher. 1V.) Padetbo;n‚ B: Schöningä

Kruijf, E. F., Liturgiek. Ten dienste van dienaren der Nederlandsche

rs. (V, 276 S, gr. 8.)

‘(äi,‘ C';‘; ‘äfa3näiaäai:‘n:md::‘ \aevt O sa tontificum,

hervoer kerk.y Groninggn‚ 1901, J. B. Wolte

2. gOö; geb. Fl. 3. 25

Eub

. R. E. cardinaliüum, ecclesiarum antistitum Sseries 'ab a.

1431

usque ad a. 1503 perducta. E _ documentis tabularii praesertim Va-

S E3says/ on Islam. .London 1901, Simp

kin. (274.p-. Ttoy. 8.)

ticani, collecta,, digesta, edita. (Vol. I7.) ‚Münfter 1901, Regensberg.

45 6 d.

‘ (VE, 328 S: gr“ 4.)*

20 —

Wyss, B.;. Chronik, “1519—1530: . Hrsg.v. G.‘Finsler. , (Quellen zur

YAus Zeitfchriften,

{chweizerifchen Reformationsgefchichte, ‚hrsg. vom Zwingliverein in

Gin$burger‚ M. ; Za

traduction. de 1a Bible d’apres Har 'Gaon (Rev.

Zürich ‘unter Leitg. v. E. Egli. I.) Bafel 1901, Bafler Buch- u. Anti-

d. Etud, Juiv.. avr.-juin 1901, f. 232—236).

quariatshandlung (vorm:-A,-Geering). (XXV, 167 'S. gr.'8.

5. 20

Weber, S., Ararat in der Bibel (Th. Quartfchr. 1901, 3, S: 321—374).

Tfchackert, P., Die unveränderte augsburgifche Konfeffion, deutfch u,

Hontkeim; J., Bemerkungen zu‘Job.36—37 (Z.'f. kath: Th. 1901, 1,

Jateinifch,‘ nach den beften Handfchriften aus dem Befitze der Unter-

S. .139—148).

;

zeichner.“ "Kritifche Ausg., m.’ den “wichtigften "Varianten‘ der Hand-

Weill, J.; Zes mots )Yap3at Y45Mm. dans Ia complainte d’Ezechiel‘ sur le

fchriften u. dem' Z7exius receptus. Mit z Kunftbeilagen.

(Schrift-

voi de: Tyr (Rev. d. Etud, Juiv. janv.-mars 1901, f. 7—13):

proben aus e. deutfchen u. e latein. Handfchrift.) Lpzg. 1901,

Moffat, J., Z%e autonomy of Jesus: a study of the: fourth gospel

A. Deichert Nachf. (VIIL-:231S."gr. 8.) 7 —; Textausg. (54 S.) 1 —

(Expos. june 1901, P. 466—472 ; july, p.59—69; aug.; P. 122—139

Concilium Tridentinum,

jariorum, actorum, epistularum,. tractatuum

Sept., P. 221—240).

nova collectio. ‚ Edidit societas Goerresiana promoventis inter Ger-

Smith, D., ‚Z%e testimony. of christian experience to the historicity of.

manos catholicos litterarum studiis, ' Tom. I. Diariorum pars I:

the evangelic Jesus (ibid. sept. 1901, f. 208—220).

Herculis Severoli commentarius, Angeli Massarelli diaria 1—IV.

Zahn, T., ‚Refractationes‘. (N. Krehl. Z. 1901, 9, S. 741—745). -

Collegit ed. illustravit S. Merkle. Cum tabulae phototypica civi-

Besse, J. M., Za vie des premiers moines gallo-romains (Rev. BeEntd.

tatis Tridentinae satculo XVI. Freib. i. B..1901, Herder. (CXXIX,

1901, 3, . 262—279).

931. S.

VE

)

Carlo Borromeo u. die Gegenreformation im Veltlin

60 —5 geb. in Halbfrz. 66. 40

Brightman, ‚F. E., Zyzantine imperial coronations (Fourn. öf Th

Camenifch,

Stud, aßfr. X901, @. 359—392).

m. befond. Berückficht. der Laqdesfchule in Sondrio. Chur, Hitz in

Kneller, C. A., Patriftifche Entdeckungen von G. Mercati (Z. f. kath

Komm. (282 S. gr. 8

Th. 1901,; 1, .S. 148—155):

Meffert, F., Der hl. Al

fons . tiguoﬁ‚ der Kirchenlehrer u. Apologä

Lederer, St., Die Lehre des h.; Thomas' v. Aquino über den eigent-

des XVIII, Jahrh. (Forfchungen zur chriftlichen Litteratur- u. Dog-

lichen Beweggruns

mengefchichte. Hrsg, v. A. Ehrhard u, J. P. Kirfch. II. Bd. 3. Hft.)

2, S. 232—268).

d des übernatürlichen Glagbens (Th. Quartfchr. 1901,

Mainz 1901, F. Kirchheim, (XVI, 280 S.' gr. 8

7. 50; geb. 9 —

Sentzer, B., Roman Sebaftian Zängerle, Fürftbifchof v. Seckau u. Ad:

Dupin de Saint Andr€, Z’ancienne Eglise r&formee de Tours (Bull.

Hist, et Lit. 1901, 1, ß. 7—24).

miniftrator der Leobener Diöcefe 1771—1848. Zumeift nach Archi-

Destandau et N. W., Z Provence, La seigneurie des Baux et Peglise

valien dargeftellt. Mit Bildnis 'u, Fefm, Zängerles. Graz 1901, Styria.

de Salon pendant les guerres de religion. Doc.

(ibid. . 25—32).

Boffert, G., Zum Briefwechfel von Adam Weifs,

Pfarrer in Crailsheim

Denkfchrift, den ‚Zufammenfchlufß der deutfchen evangelifchen Landes-

(Beitr. z. bayer. Kgfch. VII, 6, S. 241—255).

kirchen‘ betr. Elberfeld 1901, Baedeker. (23 S, gr., 8.

— o

Fluri, A., Die bernifche Schulordnung von 1548. Zum erften Male

Sulze, E., Die Beendi

g des Kampfes um das Lehrgefetz durch das

herausg. (Mitt. der Gefellfch. f. deutfche Erzieh.-.u.

Erftarken der

Schulgefch. XI,

igiös-fozialen Richtung in den evangelifchen Landes-

—

3, Sı 159—218).

kirchen. Breslau 1901, C. Dülfer. (32 S. gr. 8.

Kröfs, A., Die Anfänge des Luthertums im Königr

eiche Böhmen (Z. f.

Müller, A., Scheinchriftentum u. Haeckels Welträtfel. / Ein Vergleich,

th. Th. 1901, 1, S. 25—36).

Gotha 1901, F. A. Perthes. (IV, 167 S. gr. 8.

2 —

Welfch, E., Züge aus dem limpurgifchen Schulwefen

des ' 18. Jahrh.

Bader, R., Der Klerus u. fein Recht nach dem Zürcher Richtebrief.

(Württb. -Vrtljh: 1900; II u IV, S: 444—461).

Zürich 1901, Art. Inft, Orell Füfsli. (97 S. gr. 8'm. ı Lichtdr.-Taf.)

Hefs, I., Zwei Abtwahlen in Eng

2. 40

(Kath.- Schweiz.-Bl. 1901, I,

S. 50—61).

elberg unter {fchwierigen Verhältnifsen

583

Theologifche Literaturzeitung.

1901

‚Nt221,

584

Schmid, Prälat von Denzel, der Begründer des würtembergifchen evan-

EB PE LL ELE VE NN ET NN ET DE CN E

gelifchen Volksfchulwefens im 19. Jahrh. (N. Blätt. aus Süddeutfch.

Verlag von Franz Kirchheim in Mainz.

f. Erz. u. Unterr. 1901, 3, S. 133—184).

Baumann, A., Za religion d’Auguste Comte (Ann. d. Philos. Chrtt.

3u beziehen durhH ale BuchhHandlungen.

“juil. 1901, $. 383—404).

Hauck, A., Altkirchliche und, mittelalterliche Mi

{fhonsmethode II (Allg.

Soeben erjdhienen:

"Mifl.-Z. 1901, 8, S. 375—383).

Die: allerfeligite Iungfrau bei den VBätern Dder

Gouin, H., Z’&glise hollandaise rEformde du sud de DAfrique (Lib.

eriten jedhs

ahrhunderte von Thomaz Livin3, M. A.,

Chret. 1901, 5, %. 216—220).

. SS. R.. Yutorijirte Neberfe

au8 dem Englijdhen von PHili

Haffell, U. v., Die deutfchen Miffionsgefellfchaften in den Schutzge-

Brinz von Arenber

pä

0

la

bieten (Monatfchr. f. Stdt. u. Land 1901, 9, S. 937—945).

in Eichftätt und Dr. He

{

1

eheimtämmerer und Domkapitu

McCrackon, W. D., Z% e simple logic of Christian Science (North

Dhom, Profefjor der neueren Sprachen

Amer. Rev. aug. 1901,. %. 232—245).

am Igl. Gymnafium dajelbit. Erf{ter Band. Mit kKirchliher Approba-

Thomassin, C. v., Deutfche Buddhiften (Wien. Rdfch. 15. Apr. 1900,

tion.gr.8.(XXVIIIu. 327 S,) Preis geh. Mi.4.—. In Leinwand

1.5.—

S. 187—191).

Das Werk ist auf xwei Bände berechnet,

Hertling, de, Ze christianisme et la philosophie grecque (Ann. d. Philos.

a

Bibelftudien, Bibel

ndicdhriften und Bibeldrude

Chret. juil. 1901, P. 353—368).

n Mainz vom

v

IIN SJahrhundert bis zur

Keller, L., Chriftentum und Platonismus. Eine gefchichtl. Betrachtung

Gegeniwart von. Prof. Dr. Franz Zalt, Archivar des Bis-

(Monatsh. d. Comen.-Gefellfch. Jan.-Feb. 1901, S. 7—15).

thums Mainz. Mit Abbildungen. Mit Kirchlider Approbation. gr. 8.

R6c6jac, E., Za Philosophie de la gräce (Rev. Philos. 1901, 8; 9,

(VIIT ı. 336 S.) rei8 geheftet M. 4.50.

S. 261—289).

Schneidewin, M., Über Zeitdauer und Ziel des Weltprozeffes (Preufs.

Das bibliiche Baradies von Dr. B. Roertner. Eine exegetijche

Jahrb. Sept. 1901, S. 518—9528).

Studie. , Mit kKirchlicher Approbation. gr. 8. (36 S.) Preis geheftet

Negelein, J..v., Die Reife der Seele ins Jenfeits (Z. d. Vereins f.

Mark —.70.

Volkskd. 1901, 1, S. 16—28; 2, S. 149—158; 3, S. 263—271).

VAESERLENES HNS KT T RE SE HNL TE H 22 SEA ET ELE ON ELE

Recenfionen.

Maafs, Urzuftand der Menfchheit (v. Gloatz: Th. Litber. 1900, 6; v.

Verlag von Franz Kirchheim in Mainz,

Zöckler: Th. Litbl. 1900, 36; v. G. S. Goodspeed: Amer. Journ.

0r 7R 1001, 2).

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen.

Marchand, Z’universtit£ d’Avignon (v. L. H. L.: Rev. Crit. 1900, 37;

v. —n:. Lit. Ctrbl. 1901, 4; v. F. L.: Rev. d. Quest. Hist. janv. 1901).

Soeben erschienen :

Marcus, Sittlichkeit und Religion (v. E. Commer: Jahrb. f. Philof. u.

fpec. Theol. XIV, 3; v. Gloatz: Z. f. Philof. u. Päd. 1899, 6; v.

Der heilige Alfons von Liguori, der Kirchenlehrer und Apologet

F. Walther: Theol. Litbl. 1900, 26; Lit. Ctrbl. 1900, 30).

des XVIII. Jahrhunderts. Von der‘theologischen Fakultät. der

Universität Würzburg approbirte Preisschrift von Dr. Franz

Marti, Jefaja. (v. C. Siegfried: Dtfch. Litzg. 1900, 36; v. Kittel: Lit.

Meffert.

gr 8

(XVI u. 280 S.) Preis geheftet Mk. 7.50.

CHVI: 1900, 285 v. A, Lo1sy: e CM 1900, 465 .9 C. I Toy:

Forschungen zur christl. Litteratur- und Dogmen-

New World sept. 1900; v. Oettli: Th. Litber. 1900, 12; v. E. König:

schichte heraus;

e

ben von Univ.-Prof. Dr.

Ehr

ard-

Th:; Litbl; 1900, 29; 'v. H. König: Ann. ' d.' D407. 7%. 901 1; v

W

ien und Univ.-Pro

ED

r. Kirsch-Freiburg .in Schw. II. Band.

P. Camuset; Rev. Bibl. 1901, 1; v. F. B. Denio: Amer. Journ. of

3. Heft. Jährlich 4 Hefte: Abonnementspreis Mk, 16.—.)

Th. 1901, 2; v. M. T. Houtsma: 7%. 7%ds. 1901, 3).

ıi LEOKEEGL FEEDE DE ARLASESEOE . AOBTSALNHÄS DUU Z ELE E 6 MN

al ı— Daniel (: A. Lods: ‘ Ann.‘"d. Bib7.. TA; 1001,,8; , v.. W. E.

Barnes: Crit. Rev. 1901, 4; v. A. Loisy:. Rev. Crit. 1901, 18; Presö.

& Ref. Rev. july 1901; .v. Oettli: Th. Litber. 1901, 8; v. Volck:

Th. . Litbl. 1901, 19).

Marucchi, H., Archeologie‘ chr

e (v. P. Crostaro: Vuovo Bull.

Merkag der A, CE. Hinriche’fchen Zuchbandkung in Leipzig,

d’Arch. Crist. 1900, 3 e 4;‘vw« D. G. Morin: Rev. Bentd. 1900, 2;

Soeben :erschien :

v. E. Lesne:; Rev.'d. Scienc. Eccles. janv. 1900; v. P. Allard: Poly-

5ibl. janv. 1901).

Weiss, Prof. D. Bernhard, Die Apostelgeschichte,

Mason, Z e orations of Gregory of Nazianz (v. J. Reville: Rev. d.

Z’Hist. d. Rel. 1900, 3; v. Zöckler: Th. Litbl. 1900, 11; v. P. L.:

katholischen Briefe, Apokalypse im berichtigten

Rev. 'Crit. 1900, 9; V. J. W. Platner: Amer. Journ.. of Th. 1900,

Text, mit kurzer Erläuterung zum Handgebrauch bei

4; v. P. Wendland: Berl. Philol.. Wochfchr. 1900, 18; v. K. Holl:

Th. Rdfch. 1901, 8).

der Schriftlektüre. Zweite, neubearb. Auflage.

Mathews, Hist. of New Testament times (v. W. B. Cooper: Crit, Nev.

of Th. & Ph. Lit. 1900, 3; v. M. V. Bartlett: Presö. d& Ref. Rev.

8° (VI, 533 S.)

M. 8—; geb. M. 10 —

oct.1900; v. F. C. Porter: Amer.‘ Journ. of Th. 1901, 1).

Mayer, G“ D., Die Lehre vom Erlaubten feit Schleiermacher (v. Stz.:

Paft:-Bl. 1900,'9; v. v. Schulthefs-Rechberg: Th. Rdfch. 1900, 10;

Erklärung.

Lit. Ctrbl. 1901, 8; v. O. Kirn: Th. Litbl. 1901, 18; v. E. Adickes:

Dtfch. Litzg. 1901, 22).

Da die zwischen mir und der Verlagsbuchhandlung Reuther

Men6goz, E., Sur le' fideisme (v. L. Massebieau: Ann. d. Bibl. Th.

& Reichard in Berlin im Jahre 1895 entstandenen Differenzen in

1900, 7; Rev. d,

h. et d. Quest. Rel. 1900, 5; v. A. F.: Rev. d.

Gelehrtenkreisen Aufsehen erregt haben, sehe ich mich veranlasst,

Th.. et d. Phil. 1900, 6; v..J. Eells: New World dec. 1900; v. A.

Folgendes zu erklären:

Halliday: Cr# Rev. 1901, 3):

über ihre jetzige Beilegun

Rechtskräfti

Mengel, Kant’s Begründung der Religion (v. Höhne: Th. Litber, 1900,

gewordenes Urteil des Kgl. Landgerichts I in

6; v. F. Walther: Th. Litbl.1900, 45; Lit. Ctrbl. 1901, 9).

Berlin vom 3,/17.

ktober 1898 hat entschieden, dass zwischen beiden

Parteien in Bezug auf die Porta linguarum . orientalium ein ohne

Meyer, Th., Znstitutiones juris naturalis (v. A. Bellesheim: Kathol.

den Willen beider Parteien unlösbarer Vertrag bestehe und dass

Oct. 1900; v. Cathrein: Stimm. a. Mar.-Laach 1900, ‚9; . v. F. M.

die Verlagsbuchhandlung widerrechtlich gehandelt habe, als sie den

Schindler: Öft. Litbl. 1900, 22; Rev. BeEndd. 1901, 1;.v. Sägmüller:

Prof. Strack seiner Stellung als Herausgeber für enthoben erklärte.

Lit. Rdfch. f.. d. kath. Dtfchl. 1901, 2; v. W. L. G: Dublin. Rev.

Da _ meine schriftstellerische Ehre durch das Urteil gesichert war

jan. 1901; v;: A. Koch: Th. Quartfchr. 1901, 3).

und

deihliches Zusammenarbeiten mit der genannten Firma sich

Michael, Gefch. d. deutfch. Volkes (v. G. Matthaei: Mitt. a. d. hift.

mir

als

unmöglich erwies, habe ich freiwillig auf meine Rechte in

Lit. 1900, 2; v. Lezius: Th.Litbl. 1900, 8; v. H. Lorenczuk: Lit.

Bezu

gS

auf die Porta verzichtet, unter der Bedin

g, dass das

Anz. f. d. kath. Öft. 1900, 7; v. P:: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dt(chl.

1901,

)

C. H. Beck in München übe:

Verlagsrecht für meine Hebräische Grammatik an die Buchhandlun

T}

ehe. .Und danach habe ich heute,

Michelet, Israels Propheten (v. F. Giefebrecht: Dtfch. Litztg, 1890,

l

eidi

n

,

v: Ch. Mercier: Ann. d. Bibl. Theol. 1900, 12; V. F. Steudel:

um den noch schwebenden Be.

gsprozess aus

em Wege zu

räumen, in folgende

emeinsame Er

rl

ärung gewilligt: „Die Parteien

Difch. Proteftbl. 1901, Lit.; Beil. 13).

haben mit den den

ä

egenstand der Klage und

iderklage bilden-

Michelitfch, Haeckelismus und Darwinismus (v. E. Adickes: Dtfch.

den Äusserungen, bezw.

orwürfen einander nicht beleidigen, sondern

Litzg.' 1900, 49;. v. N. Kaufmann: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl.

.

nur ihre wirklicheni oder vermeintlichen Rechte wahrnehmen wollen

1900,

’

v. J. Gredt: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. 1900, ı2; ‚v. O.

und nehmen daher diese Äusserungen, bezw. Vorwürfe zurück“.

Hamann: Öft. "Litbl. 1900, 24; v. Dennert: Th. Litber. 1901, 2; Vv.

Grosslichterfelde W,

Prof. D. Dr. Herm. L. Strack:; -

E. Wasmann: Stimm. a. Maria-Laach 1901, 4; Jahrb. f. Philof. u.

fpec. Theol. 1901, 4):

30. Sept. 1901.

kra

Mit einer Béi1age von Greinei & Pfeiffer in Stuttg_a.rt.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Er(fcheint

Preis

jährlich 18 Mark,

Leipzig. ‚J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

inl

} 3.116 14 Tage.

6 NIZZA

26. October 1901.

26. Jahrgang.

Schaefer, Das Paffah-Mazzoth-Feft (Beer).

Reinach, Histoire des Isra@lites (Dalman).

Schmitt, Leo Tolftoi und feine Bedeutung für

Chajes, Markus-Studien (Dalman).

unfere Kultur (Hans).

Koeberle, Natur und Geift nach der Auffaffung

Schwartzkopff, Beweis für das Dafein Gottes

des Alten Teftaments (Bertholet).

Die kirchliche Ueberlieferung und die ruffifch-

(E.. W. Mayer).

Praetorius,

Ueber die Herkunft der hebrä-

theologifche Litteratur (Bonwetfch).

Schmidt, Die Lehre vom Tyrannenmord (E.

ifchen Accente (Gregory).

Kähler und Hering, D. Heinrich Hoffmann

W. Mayer).

_ (Eck).

Kretfchmer, Die Ideale und die Seele (E. W:

Grünbaum, Gefammelte Auffätze zur Sprach-

und Sagenkunde (Dalman).

Aus dem Tagebuche des D. H. Hoffmann (Derf.).

Mayer).

Schaefer, Lic. Rudolf, Das Passah-Mazzoth-Fest nach feinem

eins find:; I. die Hif’coriﬁrung von P.M. ift nicht der Aus-

ang der Entwickelung, fondern die Tödtung der ägyp-

Urfprunge, feiner Bedeutung und feiner innerpenta-

tifchen Erftgeburt die Tochter der P. M. Riten; ‚ohne

teuchifchen Entwicklung im Zufammenhange mit der

Vorausfetzung der Sitte würde die Erzählung unerklär-

israelitiichen Kultusgefchichte unterfucht, Gütersloh,

lich und die fonderbare Auswahl, welche die Peft unter

C. Bertelsmann, 1900. (VII, 348 S. gr. 8.)

den Menfchen trifft, völlig unmotivirt fein‘

Wellh,

(

M. 5.60; geb. M. 7.50

Prol.5 S, 87). Dafs. hier ein principieller Gegenfatz der

Wellhaufenianer und der Traditionaliften, zu den Sch.

Mit diefer Unterfuchung bezweckt Verf. einen Unter-

gehört, vorliegt, wird S. 281 ehrlich zugegeben. Freilich

bau für fein ‚Herrenmahl‘ 1897. Da dies nur vom Paffah-

mahle aus verftehbar fei, laffe fich die Frage nach Ur-

ift Sch. felbfit von der Kritik angeftochen. Er dreht aber

der Kritik, der Tradition zu Liebe, eine wächferne Nafe

fprung, Bedeutung und Entwickelung desfelben ‚nicht

— das ift gut {fcholaftifch.

2. Dem P. (M.) Fefte wird

umgehen.

Die Graf-Wellhaufen’fche Schulanficht fei

unhaltbar.

Den Nachweis tritt Sch. an.

‚der Auszug aus Aegypten zur Grundlage gegeben [,] in

der ausgefprochenften Weife vom Deuteronomium (Wellh.

Als Ergebnifs der mit vielem Fleifseund grofsem Scharf-

S. 84). 3. Die P. M. Gefetze: von P. find gegenüber den

finne, ftaunenswerther Belefenheit und gründlicher Stuben-

älteren Gefetzen vielfach ein %ovum, wozu befonders

gelehrtheit — nach S. 256 z. B, hielt Winkler 1755 5%%>

Ez. 4521 f£ den Schlüffel giebt.

Lev. 23 14 für Kaffeebohnen —, aber auch: mit (tumpfem

Da ich eine DiscufGon mit dem dialektifch gefchulten

Urtheil und dem Virtuofenthume

rabbinifcher

Har-

moniftik verfafsten langen Abhandlung lefen wir S. 345 ff.,

und apologetifchen Verf. für fruchtlos halte, verzichte ich,

die einzelnen Pofitionen umzuftofsen, und lege kurz meine

‚dafs . . die Reihenfolge JE, D, P ein zutreffendes Bild von

Anficht über P. M. dar, Sch. überlaffend, fich auf feine zu

der literarifchen Entftehung. ,

des

Hexateuchs

iebt‘. Nur fei die conventionelle Abfaffungszeit der

verfteifen. Für Einzelnes wird. er mir beipflichten, da

wir uns zuweilen berühren.

Quellen höher anzufetzen.

Keinenfalls ‚können die

Pg hat Exod, 12 1—14 als Merkmale des ı tägigen (Exod, 12 14 17a @b

literarkritifchen Ergebnifse fachlich über das

Num, 91—5 338 Jof, 510; f. auch die cafuiftifchen Novellen zu P Exod,

Alter der

.. Paffah-Mazzoth-Gefetze . ent-

fcheiden‘ — das beftreitet. kein Wellhaufenianer noch

1243—50 Num, 96-—14) P. Feftes das Mahl (Exod, 1243—50 Esr, 619—21

2.Chron, 301 351ff die Hauptfache) und den Blutritus (nicht = 2. Chron,

irgend ein anderer — Ianer,

Die Verfuche, die Natur-

3511, aber Parallele zu Ezech, 4519). In Ps Exod. 1215—172 « 18—920 Lev.

bafıs von P. M. zu zeigen, hält Sch.;für ge(cheitert. ‚In

234—8 (zieht Sch. S. 246 f. falfch zuH) Num, 28 16 —25 Esr, 619—22 2, Chron,

301ff 35 1 ff ift das P, mit dem 7 tägigen M, Feft verbunden, fo dafs das ganze

der älteften Ueberlieferung‘ habe fich nur ‚ein vormofai-

Feft (Exod, 1215—172“ 18—20 u. Num, 28 16—25 = P., aber Lev. 234—8

iches chag erhalten, das ein urfemitifches Wall-

Esr,619—22 2, Chron, 301 13 ff 35 17=P., M.) 8 Tage dauert (14.—21. Nifan),

fahrtsfeft war‘, Parallele dazu gebe der babylonifche Cult,

während Ezech, 4521—24 (s, d. Comm, v. Bertholet u. Kraetzschmar)

das P. genannte Doppelfeft 7 Tage (15.—21. Nifan) währt, wofür Ezech,

der ein. Reinigungsopfer kennt, wobei ‚mit dem Blute

befondre Opfer vorfchreibt (zum Theil = Lev.234—8 u. bef, Num. 28 16—25;

diefes Lammes die Oberfchwellen

und Pfoften rechts

und links am Thor‘ beftrichen werden.

Der Blutritus

2. Chron, 3022 357f). BeiP ift das P, Thier Exod. 125 keine Erftgeburt,

die vielmehr Abgabe an den Priefter P Num. 1817f ift, Keine Erftgeburten

Ex, 127 22 fei urfemitifch und gleich beim Auszuge

find auch' die P, Thiere Deut, 161—8.

Denn dafs die Erftgeburten 1519ff

1212. 13. 233 -hiftorifch gedeutet, obwohl ‚er urfprünglich

(die Exod. 13 11— 16 [= Js 'od, Rd?] vom P.losgelöft find) = dem 5p31 jx®

zu einem Reinigungsopfer gehörte‘, Das P. fei ‚nie

beim P, 162 feien, wie Steuernagel, Deut. S. 59 behauptet, ift erft einer

auch in modernen, populärwiffenfchaftlichen Commentaren nicht ganz aus-

ein Feft. . der Erfllinge

..

ewefen‘.

Die Ab-

zurottenden rabbinifchen Harmoniftik möglich — Bertholet ift hier vor-

weichungen der P.-M, Gefetze will Sch., mit der echt

fichtiger. Verlangte D_ als-P, Thiere Erftgeburten, fo'mufste er m555

7D1 x sagen — fonft wäre fein Gefetz unklar,

Das P. ift auch

jüdifchen Unterfcheidung von, Tora ex- und zmplicita

operirend, damit befeitigen, dafs feit Mofes neben eigent-

bei D 1tägig, ZurAusfcheidung von 168 4 8 16f f. Hitzig (Heidelb, Jahrb.

lichen Gefetzen mündliche Toroth exi

ftirten, die Ipäter

1839, 1080 — mir nur durch Sch. S 202 bekannt) und bef, Steuernagel

S. 59.' Nur find nicht mit Strng. die Worte Vers 3 N5 bis

m u Vers

codificirt, aber alt feien. So gelingt Sch,, zu fagen, dafs

44577 xbt bis 3555 (rn D17n gleicht den Urtext mit dem Einfchube aus

die Opfer Num. 28 16—25 (P) keine Neuerung zu den

u, 7P35 mit auszufcheiden, Denn 161 knüpft, wie Strng. felbft betont,

älteren Gefetzen -feien, und dafs P das Feft nicht-ver-

an J Exod, 34 an u. 3425 MmWM-Nb bis MobMm ift Vorlage für Deut. 163 4.

längere.

Da D wie

als Zukoft beim P, Gefäuertes verbietet, gebietet er die

Mazzen,

Der häusliche Blutritus i(t für D durch die Feier am Central-

Mit diefen Thefen hat Sch. fchwerlich die P. M.

heiligthume Deut, 162 5 2. Kön. 2321 f ausgefchloffen. Diefer ift aber die

Gefetze richtig umfchrieben, womit ich 'nicht behaupten

Hauptfache Exod. 1221—27 (vielfach zu J] = 21—24 u, 27b — der Reft —

will, dafs die Anhänger Wellhaufen’s betreffs aller

Rd — aber m. E. höchftens zu Js zu rechnen).

Auch hier ift das P.

Details den Nagel auf den Kopf treffen. I® doch von

Thier keine Erftgeburt, Das Feft, das die Ifraeliten bei ] Exod, 318 428

518817 71626 8416 21—25 91 18 108 7—9 11 24—26 1281f dem Pharao

einer couranten Anficht Wellh.’s nur cum grano Salis zu

gegenüber für ihren Wegzug vorgeben, ift. nicht das P, von 1221—27.

reden, da Wellh.’s Schüler befonders nur über 3 Punkte

Wie follten in der Wüfte Oberfchwellen und Pfoften mit Blut beftrichen

585

586

587

N 22

Theologifche. Literaturzeitung.

1901I.

588

werden? 1221—27 bedingt fefte Wohnungen.

Zudem wird 1221 NX ver-

langt — 109 24 1282 aber nehmen die Ifraeliten RX und 5p3 zu Schlacht-

Erftlingsgarbe ohne Beziehung zu P. M. Lev. 234—s. Das

und Brandopfern mit 1025,

53 ift zwar Zweck der Opfer, ein Schutz-

Wochenfeft wird Deut. 16 u. Lev. 23 nicht von Oftern,

mittel gegen Peft oder Tod durchs Schwert zu fein, Diefen Zweck aber

fondern einfach vom Ernteanfange an berechnet. Was

erreicht nicht blofs der Blutritus 1222fr, Wenn die Ifraeliten 1026 noch

(oll das 7tägige M. Dankfeft ‚in der gefchäftsreichften Zeit

nicht wiffen, was sie von ‘X und ‘3 brauchen, fo ift doch das Opferfeft

des Jahres‘? (Holzinger Exod. S. 42). Die Mazzen find

ihnen nicht unbekannt, Denn 1026 ift nur Vorwand, um alles Vieh mit-

zunehmen,

wohl nichts anderes als eine Erinnerung an die Nomaden-

Das P. 1221—27 ift aber ein Novum,

1221 wird zwar vom

P. wie von etwas Bekanntem geredet, fo dafs die Fefte 318 und 1221ff

zeit, in der Israel nach Beduinenart ungefäuerte Brote afs

gleich zu fein fcheinen (Strng. S. 59).

Aber 1223 foll erft das P, erklären

(Holz, a. a. O.). Als man das Nomadenleben verpönte

und Vers 21 ift mObM entweder proleptifch gebraucht oder nach 1211 von

en. 414, wurden die Mazzen zu %Y 5mdb Deut. 163.

einem R für 1MN oder DMN eingefetzt (Baentfch, Exod, S. 101). Endlich

fügt fich 1221—27 gar nicht in J ein (Wellh. Comp.? S, 72 ff, Baentfch,

Ernte (JDP mywaw, E zp) und Laubhüttenfeft

S, 98 ff). 1145 hat Jahwe fchon die Hand zum letzten Schlage erhoben —

(JE 5v08, DP mi5o) find von den Israeliten nach der

1228b vertritt den Jahwe der Peftengel (doch f, 1223ab«), 116 ift Ifraels

Einwanderung beim Uebergang zum Bauernleben über-

Verfchonung felbftverftändlich, fo dafs ein Ritus unnöthig,

117 bewirkt

nommene kananitifche landwirthfichaftliche Fefte.

Der

Jahwe durch ein Wunder, was er 1221ff erft durch äufsere Zeichen er-

Voranftellung des nomadifchen Frühlingsfühnfeftes von

reicht, “p3-7» ı222 ftimmt nicht zum nächtlichen Auszuge von J, wo

J! in dem agrarifchen Feftcyklus und der Feier im

Jahwe 5476 (Schmiere) fteht (422 ift gegen Bae, = J1, 42b falfche

Aehrenmonat kam vielleicht ein babylonifch-kananitifches

Gloffe eines’R).

1223 wohnt Ifrael unter den Aegyptern, bei ] in Gofen,

rofse Ver-

Richtig alfo Wellh, Comp,? S, 73, dass 1229 auf 118 folgt. J (d. i. J!)

Getreidefühnopfer entgegen, wie auch der

kennt nicht das P, 1221—27, Das folgt auch aus dem Dekalog von J

föhnungstag Lev. 16 dem Weinlefefefte vorangeht (Smith-

Exod, 34. Vers 25 ift nur vom Mahlopfer verftändlich, Während des Blut-

Stübe 318). Zugleich war mit dem Vorangehen des P.

ftreichens verlangt felbft P nicht, Mazzen zu knabbern, J] (=]J1!) kennt

aber ein P., wobei von dem mit Mazzen verzehrten Schlachtthiere, wahr-

das Uebergewicht des altisraelit. Nomadenthumes gegen-

fcheinlichft eine Erftgeburt 34 192, nichts bis zum Morgengrauen übrig bleibt,

über der kanan. israel. Cultur gewahrt. Gen, 4«4 ift noch

Das ıtägige judäifche P, Feft von J entfpricht dem 7tägigen ephraimiti-

das thierifche Erftgeburtsopfer des Schafhirten Abel dem

fchen M, Feft von E Exod. 23 14—16 (123—10 == Es oderRd?). Die Sitte des

Herrn angenehmer als die vegetabilifche Erftlingsgabe des

M. Essens wird von E Exod, 1234 39 hiftorifch motivirt, doch könnten diefe

Bauern Kain.

Verfe auch zu J gehören (Bae, Exod, S, 103), der ja die Mazzen beim P.

Exod. 3425 fordert, Zwar redet 3418 von einem 7tägigen Mazzenfefte, Je-

J! hat 2 nomadifche Bräuche: Erftgeburtsopfer im

Frühjahre und Mazzeneffen confervirt. Der gemeinfame

doch hat hier Ausgleich mit E Exod, 23 14—16 ftattgefunden, wie umgekehrt

2317—19 mit J] 3425f ausgeglichen ift (Strng., Entfteh, d. Deut, 1896,

Urfprung beider Sitten beförderte ihre Combinirung. E!

S. 90 ff). E hat weder das P, Exod. 1221—27 noch 3425. E kennt 2229 thie-

hat das nomadifche Mazzeneffen zu einem befonderen

rifche Erftgeburtsopfer, die er aber nicht fürs Frühjahr verordnet, fondern

Frühlingsfefte ausgeftaltet, da im Nordreiche durch die

über das ganze Jahr vertheilt (Bae, S. 204). Ein befonderes mit thierifchen

zunehmende Rinderzucht ein Zurücktreten und Schwin-

Erftgeburtsopfern gefeiertes Frühlingsfeft hat E nicht,

dendesP.= Frühjahrserftgeburtsopfer bedingt war(Wellh.

Das P, von J L.deckt Gch + fachlich mit. ‚dem. im

Prol.® S.91. Bae. S. 204). Nur die Weidethiere, Schafe und

Ragab gefeierten altarab. Frühlingsfefte, bei dem die

Ziegen, werfen in Paläftina im Frühlinge, nicht die Rinder.

Erftgeburten der Heerden geopfert wurden (Wellh.

Je mehr auch im Südreiche die Rindviehzucht: fich ein-

Refte ar Heident.? Si98,£)

Das reftlofe vorm Morgen

bürgerte, wurde das P. von J! unmöglich. Darum find

zu beendende Effen (JDP) entfpricht den Riten, die Nilus

bereits Deut, 15 19ff die Erftgeburtsopfer vom Paffah ge-

für die arabifchen Opfer nennt (Smith-Stübe, Rel. d.

löft, und verlangt Deut. 161 fr wie Js Exod. 12 21—27 keine

Sem. S. 262). Das P. von J! (DP) ift das einftmalige vor-

Erftgeburten beim Paffab. P fufst auf Js und D. Erft

oder aufserjahwiftifche lunare Feft von Nomaden, die da-

nach D find das judäifche Paffah==Frühlingsfeft von J und

mit für den Neu- od. Erftwurf des Weideviehs danken

das ephraimitifche Mazzen = Frühlingsfeft von E mit einan-

der verbunden worden,

und zugleich etwaige im verfloffenen ı Jahre begangene

Die Zufammenlegung war. u. A.

od. im kommenden zu begehende, die Gemeinfchaft

dadurch ermöglicht, dafs J beim P. die Mazzen kennt,

zwifchen Gottheit und Verehrer auflöfende, Beleidigungen

alfo nun ein bei ] etwas zurücktretender Feftbrauch be-

u. dgl. fühnen, Nach diefem Sühnezwecke kann das P.

fonders hervorgehoben wurde. Ezech, 45 2ı ift der erfte

Unter

beis]1. heifsen.

fichere Zeuge für die Combinirung der Fefte,

Der Blutritus von Js und P hat mit dem P. = Erft-

Ezech.’s Einflufse hat eine Verfchmelzung von P. und M.

geburtsopfer von J! nichts zu fchaffen, obfchon er auch

Feft ftattgefunden: in P Exod. 12 1—14 und 12 15—%, in

uralte (z. B. für Babylonier, Zimmern Beitr. z. Kennt-

D-Deut.161 #(beachte befonders, dafs 168/P, M.: 7 Tage

nis.der .bab. Rel. 1001 5.,126, . Sch. S.. 345. und. Araber,

dauert wie Ezech. 4521ı) und wohl auch in ] Exod. 34

MartisGelch. .d..isr.-Rel. *.5 41 belegte), Sitte „i(t, die

und E Exod. 23. Die Ezech. 45 22# vorgefchriebenen

vielleicht durch directen od. indirecten babylonifchen

Opfer haben auf die Gefetzgebung Lev. 23 4—8 und

Einflufs in vorexilifcher oder exilifcher Zeit

in Israel

Num. 28 16—25 gewirkt.

neu auflebte,

Der

Namie. T * Kanln

I1 .. V

Gefiegt hat fchliefslich das durch P. modificirte

Syf’cem

'D u. JsP mit aff. Zasähu (Sch.) zufammenhängen,

Ezech.’s, Paffah und Mazzenfeft find zu einem 8tägigem

und hat trotz Riedel ZATW ı

, S. 326 mit nweg

Doppelfefte verbunden worden. Beim P. fiel der Blutritus

nichts zu thun, Unfer Paffa = xzaoya« ftammt nicht aus

von Js und P fort und wurde das bei Mazzen verzehrte

dem Aramäifchen (fo noch Bae. S. 90) — NMDID fuaszas !

Lammmahl die Hauptfache,

Die vom Chroniften . em-

pfohlene Neuerung Esr, 620 2. Chron. 3017 353 ff, wonach

— fondern ift == md5 + der griech. Endung « (Rie-

el e X79

{(tatt der Hausväter die Leviten die Lämmer {chlachten,

Die Mazzen find nicht, wie meift angenommen, ‚die aus

kam nicht in Praxis cf, Matth. 26 17ff. Aber entfprechen

nicht die Schächter-Leviten des Chroniften dem modernen

dem neuenGetreide (Gerfte) gebackenen ungefäuerten Fla-

den‘ (Bae. S. 89). Denn wie könnten fie dann während des

jüdifchen Schächter, der das P. Lamm für die jüdifchen

ganzen Jahres beim Opfer verwendet werden Richt. 6 19—z21

Familien herrichtet?

Lev. 24 u. ö6.? Auch bedeuten fie nicht den ‚erften reinen

Nicht der gefchichtliche, fondern der religiöfe Sinn

von P. M. ift das Z7zus, Die Hiftorifirung war erleichtert

und unverfälfchten Ertrag der Ernte‘, den Israel dem

Herrn der Ernte als Tribut darbringt (Bae. a. a. O.). Wie

durch die uralte, vielleicht richtige, Ueberlieferung, dafs die

könnten fie dann auch als profane Speife vorkommen

P. Feier der Vorwand für den Auszug Ifraels aus Aegypten

war,

Die Umdeutung und das Fallenlaffen einzelner

Gen. 193 1. Sam. 28214? Lev. 2310f bringen die Israeliten

dem Spender der Ernte keine Mazzen, fondern eine Erft-

P. (M.) Bräuche erfolgte durch die fortfchreitende ma-

lingsgarbe dar! Beim eigentlichen Erntefefte werden ge-

terielle, nationale und geiftige Cultur Israels, fie war,

theologifch geredet, eine Frucht der a, t.lichen Heils-

fäuerte Brote geopfert. Lev. 23 ı7. Zu Jof. 511 f. Strngl.

Deut. 169 deckt fich mA0pa wanm mm durchaus nicht mit

gefchichte.

dem P. (M.) Fefte. Ebenfo ift Lev. 239 die Weihe der

Strafsburg i. E.

Georg Beer.

Nr 22

590

589

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Koeberle, Priv.:Doz. Repet. Lic. Juft., Natur und Geist nach

hier der principiellern Frage nach der Phantafie der

Semiten und fpeciell der Hebräer nähertretend (Cap. XII)

der Auffassung des Alten Testaments. Eine Unterfuchung

fpricht ihnen K. die fog. ‚combinirende‘ Phantafıe ab

5147

zur hiftorifchen Pfychologie.

München, C. H. Beck,

Der folgende (IV) Abfchnitt behandelt die Auffaffung

(

1901. (XI, 297 5. gr. 8.)

M, 7.—

des Geiftigen. Auch hier find die einfachften conftituiren-

Ein

Was der Verfaffer will, fafst er felber in die Worte

den Elemente finnliche Anfchauung und Affecte.

zufammen: ‚Es handelt fich im folgenden nur um eine

drittes wichtiges Moment ift mit der Sprache gegeben;

möglichft zutreffende Befchreibung empirifch vorliegender

weiter werden Sitten und Bräuche, namentlich folche cul-

fychifcher Phänomene, um die Unterfuchung ihres Zu-

tilchen Characters wichtig, endlich und vor Allem die

fammenhanges, ihres gegenfeitigen Aufeinanderwirkens

religiöfen Elemente.

An der Auffaffung der Heiligkeit

refp. Unreinheit weift K. die Entwickelung geiftiger An-

und (in befchränktem Umfange) ihrer Entwickelung, fo-

fchauungen nach: hier bewährt fich die Herrfchaft der

weit diefelbe der gefchichtlichen Forfchung zugänglich ift‘

aus der finnlichen Anfchauung ftammenden Vorftellung

(S: 1ı £), Lan

d zwar befchränkt fich diefe Unterfuchung

von der Subftantialität aller Dinge (Cap. XIII S. 160). In

auf das intellectuelle Gebiet, auf die Auffaffung der

Aufsenwelt und des menfchlichen Seelenlebens bei den

denfelben Zufammenhang gehören die Vorftellungen vom

Hebräern (S. 15). Des Vf’s Methode ftellt gewiffermafsen

Todeszuftande (Cap. XIV). Als befonders bedeutfam hebt

die Synthefe zwifchen der früheren biblif

C

h-fyftematifchen

Kı hervor„./\der

laube an die Exiftenz von Todtengeiftern

und der vergleichend hiftorifchen dar. Der Wirklichkeit

fcheine gänzlich aufser allen caufalen Beziehungen zu den

am Nächften kommt nach ihm die Betrachtungsweife,

fonftigen Vorftellungen von: dämonenartigen Wefen zu

ftehen; ebenfo feien beide Arten von Geifterglauben

‚welche die genaufte Erwägung des Einzelnen und das

wiederum gänzlich ohne Beziehung zur Naturbefeelung

Verftändnifs für die Eigenart gerade diefes Volkes zu

S. 177). Ich mufs die Richtigkeit diefer Sätze ftark in

verbinden weifs mit fteter umfaffender Berückfichtigung der

weifel ziehen. — Mit Cap. XV beginnt die hebr. Pfycho-

allgemeinen Erfcheinungen auf verwandten Gebieten‘ (S. 9):-

Die Darftellung des Stoffes erfolgt in vier Abfchnitten.

logie im engeren Sinne,

In gefchickter Weife wird die

Davonbehandeltdererfte(II; I=Einleitung) die allgemeinen

Einwirkung der finnlichen Anfchauung und der Einflufs

Grundlagen der Auffaffung der Aufsenwelt. Ein erftes

der urfprünglichen Lebhaftigkeit der Affecte auf Bildung

Capitel (I1II): ‚über den Einflufs der äufsern Natur auf die

und Ausgeftaltung des Sinnes der einzelnen anthropo-

geiftige Entwickelung Israels‘ bietet im Wefentlichen eine

logifchen termini (WB3, mın, maw3, D5 etc.) aufgezeigt. In

Zufammenfaffung bekannter Anfichten.

Mit Recht aber

Wirklichkeit exiftiren diefeaber überhaupt nicht als folche,

wird vor der Ueberfchätzung eines folchen Einfluffes ge-

fondern ftets nur im Zufammenhange des Sprachganzen.

warnt und betont, wie ihm gegenüber in der israelitifchen

Daher werden die fonftigen Mittel der Sprache zum Aus-

und jüdifchen Gefchichte nach jeder Seite hin das per-

drucke des Geiftigen unterfucht (Cap. XVI), und hier zeigt

fönliche Moment überwiege. Darum hat man richtiger vom

fich der Einflufs der finnlichen Anfchauung darin, dafs

damaligen Eindruck und ‚Wiederfchein‘ der Natur im er-

das Geiftige nach feinen finnlichen Begleiterfcheinungen

kennenden und auffaffenden Subjecte auszugehen (Cap.

ausgedrückt wird (S, 194).

Allmählich aber tritt jener

IVff)., Da ift es denn allgemein men({chlich, dafs fich die

Einflufs zurück, eine Vertiefung nach der geifligen Seite

Aufsenwelt den Sinnen als eine Reihe einzelner Dinge

hin wird erkennbar: die Bedeutungen anthropologifcher

aufdrängt (S. 48). Die Semiten fpeciell und zwar auf allen

Ausdrücke differenziren fich, und gleichzeitig tritt ein

Stufen und auch unter ganz andern als den in der Wüfte

Procefs ihrer Abfchleifung und gegenfeitigen Ausgleichung

gegebenen Bedingungen haben die Neigung zu einfeitiger

ein (Cap. XVII. XVIII). Abfchliefsend fafst K. die formalen

Betonung charakteriftilcher Einzelheiten (S. 57). -So ift

Gefichtspunkte, welche für die israelitifche Auffaffung des

auch die hebräifche Diction überall anfchaulich, wo fie

Geiftigen im Menfchen die herrfchenden fein follen,

fich auf das Charakteriftiiche befchränken kann (S. 66).

(fcholaftifch genug!) in die Gegenfätze zufammen: ı. Acti-

Dazu kommt als der Ausflufs eines ftarken, confequenten

vität und Paffivität 2. von innen nach aufsen und von

das Denken beherrfchenden aber

auch einengenden

aufsen nach innen 3. individuell-fubjectiv und objectiv-

Willens ein entfchiedener Subjectivismus in der Betrach-

allgemein (S. 226).

tungsweife der Aufsenwelt (Cap. VII). Das auf’s Einzelne

Den letzten (V) Abfchnitt widmet K. der Frage

uralten Anfchauung von der Entftehung von Zufammen-

gerichtete Intereffe kreuzen die Spuren der bekannten

nach dem Einflufse der Religion auf die Auffaflung der

Aufsenwelt und des Geiftigen. Die religiöfe Anfchauung

hängen unter den Dingen und der daraus folgenden Un-

vom Verhältnifse von Gott und Menfch führt zunächft

trennbarkeit des Zufammengehörigen (Cap. VIII). — Mit

von der für die Semiten charakteriftichen Beobachtung

dem folgenden Capitel (IX) ‚die Vorftellungen von felb-

des Einzelnen zur Auffaffung der Natur als einer Einheit

ftändigen Geiftwefen in der Natur und einzelnen Dingen‘

(Cap. XIX). Dazu tritt ergänzend der Schöpfungsglaube,

betritt K. das Gebiet der Wechfelbeziehungen zwifchen

deffen hauptfächlichfte Zeugnifse Gen. ı Pfal. 104 u. f. w.

Natürlichem und Geiftigem und beginnt daher einen

einer eingehenderen Betrachtung rufen. Noch wichtiger

neuen Abfchnitt (II): ‚Naturbefeelung und Mythologie‘.

wird die Beurtheilung, dafs die Menfchheit eine Einheit {ei,

Nicht richtig ift es m.

„ wenn hier das Verhältnifs der

freilich nur als ‚gewordene aus der Urzeit und als werdende

poetifchen Naturbefeelung (Cap. X) zur animiftifchen als

in der Endzeit‘ (S. 241)., Auch auf die Anfchauung

gegenfätzliches gefafst wird; Poefie ift in diefem Falle

vom Zufammenhange der einzelnen Dinge (Cap. XX),

nach einem guten Ausdrucke du Prel’s ja doch blofs ‚palä-

wie fıe fich fpeciell in rituellen aus einfacher Ideenaffociation

ontologifche Weltanfchauung‘. Der Naturmythologie auf

entftandenen Bräuchen kund giebt, wirkt die religiöfe Ent-

atl. Boden (Cap. XI) weift K. nur eine befcheidene Rolle

wickelung wenigftens indirect umgeftaltend durch die Be-

ZU,

Die Wendungen, in denen blofs von der Herrfchaft

tonung des Gehorfams als folchen und die Durchführung

und Macht Jahwe’s über das Meer die Rede ift, laffen eine

eines einheitlichen religiöfen Grundgedankens in allem

andere als die von Gunkel gegebene Deutung zu und

Einzelnen (S. 247). Wie der Welt der Erfcheinungen, fo

ift der Welt der Gefchehnifse

erfordern fie theilweife fogar (S. I19), d. h. dafs hier ge-

gegenüber (Cap. XXI) Jeg-

wöhnliche poetifche Perfonificirung vorliegt (S. 123).

liches Erklärungs- und Einheitsbedürfnis im A, T. durch-

Thatfache ift, dafs es zu einer wirklichen Nachempfindung

aus religiös-fittlich bedingt. Nur Gott ift es, der Alles

der mythologifrenden Naturauffaffung nicht gekommen

zufammenhält. Die Stellung des Menfchen in der Natur

ift (S. 130). So läfst fich nirgends ein eigentlicher Ge-

wittermythus feftftellen (S. 134); nur die Cherubim- und

(Cap. XXII) ift durch praktifche ethifche Gefichtspunkte

Seraphim-vorftellung fowie Spuren von Sternmythen gehen

beftimmt; fie ift keineswegs von vornherein ablehnend;

vielleicht auf mythologifche Naturauffaffung zurück. Von

aber die Religion führt zur Trennung zwifchen Menfch

und Aufsenwelt (S. 268). Auf einer fortgefchrittenen Stufe

*

591

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Ne:22

592

macht fich noch einmal die Bedeutung der Anfchauung

Praetorius, Franz, Über die Herkunft der hebräischen

geltend in Form der Hypoftafirung geiftiger Gröfsen

Accente.

Berlin, Reuther & Reichard, 1900. (V, 54 5.

Cap. XXIII). — Den Befchlufs des Buches macht ein

8140

M. 4.—

Capitel (XXIV) über die Einwirkung der religiöfen An-

fchauungen auf die Auffaffung des Geiftigen im Menfchen.

Der Verf. diefes Heftes führt auf S. ı die Anregung

Geiftiges und Leibliches werden weder über- noch unter-

zu feiner Arbeit auf Lagarde zurück, erklärt aber, dafs

fchätzt, weder vermengt noch dualiftifch auseinanderge-

zwei von den drei Schriften, auf die Lagarde verweift,

riffen. Dagegen macht fich in fteigendem Maafse die An-

fchauung von der Superiorität des Geiftigen geltend.

ihm unzugänglich find. Es ift bedauerlich, dafs der Verf.

fie für unzugänglich gehalten bat, denn er wird gewifs

Charakteriftifch dafür ift die Gefchichte des Begriffes m3,

zugeben, dafs Lagarde nicht gewöhnt war, Titel unnützer

deren Wirkungen mehr und mehr ethifirt werden, und-. die

Weife anzuführen, und es ift möglich, dafs Einficht in die

zur Urfache alles geiftigen Lebens im Menfchen wird; und

zwei Schriften die Anfichten des Verf, ftark beeinflufst

dabei wird von K, der Thatfache gebührend Rechnun

haben würde.

Nicht zum wenigften ift es bedauerlich,

getragen, dafs

im Gegenfatze zu %B) und 35) zu m35 die

weil der Verf. zu jeder Zeit das eine Buch, Smith und

Parallelen auf femitifchem Gebiete fehlen oder dem atl.

(

Gedankenkreife entlehnt find.

Cheatham’s Dictzonary of Christian antiquities , auf der

Diefe gedrängte Ueberficht vermag nur eine dürftige

Hallenfer Univerfitäts-Bibliothek im Lefefaal, links vom

Eingange, und das andere Buch, K, W. E. Nägelbach’s

Vorftellung vom reichen Inhalte unferes Buches zu geben,

hebräifche Grammatik, eine. der Ausgaben mit dem An-

Vielleicht dafs er unter des Verfaffers Beftreben, die ein-

hange, auf der Bibliothek des Waisenhaufes hätte ein-

zelnen pfychifchen Phänomene in einen grofsen Zufammen-

fehen können.

hang hineinzuftellen, nur allzu reich ausgefallen ift. Ich

hätte öfter eine gröfsere Concentration, mehr Prägnanz

Der Inhalt ift folgender: S. ı bietet den Hinweis

gewünfcht, und damit zugleich ein {fchärferes Hervor-

auf Lagarde; — S. I unten bis S. 41 die Unterfuchungen

treten der grofsen durchgehenden Hauptlinien.

Dafs‘ K,

des Verf. über die Mufikzeichen in den Lefebüchern der

den Einflufs der Religion auf die Auffalfung der Aufsen-

Evangelien in der griechifchen Kirche; — und S. 41

Mitte bis 54 die Aehnlichkeit diefer Zeichen mit den

welt und des Geiftigen gerne einer gefonderten Befprechung

hebräifchen Accenten.

vorbehalten hat, ift verftändlich genug, lag ihm doch

daran, aus den behandelten pfychifchen Problemen um-

Es wird fich empfehlen, zuerft die Frage, um die es

gekehrt wieder Schlüffe auf die Eigenart und Bedeutung

fich handelt, uns klar vor Augen zu ftellen, und fodann

der religiöfen Anfchauungen zu ziehen,

Und doch ge-

die Löfung des Verf. zu unterfuchen. — Die Verbindung

reicht m. E, diefes Zerfällen der israelitifchen Auffaffungs-

der Juden mit dem Chriftenthum und die Verbindung

weife von Aufsenwelt und Geiftigem dem Buche zum

einer jüdifchen mit einer chriftlichen Vorlefungskunft

Schaden; denn thatfächlich ift fie felber viel zu ‚religiös‘

find nichts Zufälliges,

geftimmt, als dafs fich ein folches Zerfällen überall oder

Man .müfste vermuthen, diefe

Verbindung fei eben fo generifch wie jene,

Die Juden

nur irgendwo fäuberlich vollziehen liefse, am allerwenigften

lafen ihre hebräifchen Schriften in der Synagoge vor,

auf primitiven Stufen,

Natürlich i(t diefe Schwierigkeit

thums.,

und zwar nicht. erft nach der Entftehung des Chriften-

Schon vor der Geburt Chrifti wurden die alt-

dem Vf. keineswegs verborgen geblieben (vgl. z. B. S. 94);

die vielen Verweifungen hin und her (z. B. S. 76f. 90.

teftamentlichen Schriften ins Griechifche überfetzt und

103. 147. etc.) find im Grunde nur ein Zeugnifs, wie oft

wahrfcheinlich manchmal in der Diaspora im Anfchlufse

er fich von ihr gedrückt fühlte,

Aber {felbft mit ihnen

an das Hebräifche vorgelefen.

Die griechifchen Juden,

kommt er nicht aus. Gelegentlich läfst ihn. fein Bemühen,

die damals die Weltbildung einfaugten, und die, wie Philon

vom unmittelbaren Einflufse der religiöfen Weltanfchauung

und fein Vorgänger Ariftobul, alle Schätze des griechi-

im I..Theile abzufehen, einfach im .Stiche; denn was

fchen Geiftes Mofe vindicirten, werden fich auch mit der

Anderes hat es zu bedeuten, wenn wir z. B. fchon S. 110

Mufik der Griechen (vgl. Karl v. Jan, Muszc£ scriptores Graec,

lefen, es’fei für die Naturauffaffung des A. T. charakte-

Leipzig 1895) befafst haben.

Leicht könnten dann von

riftifch, dafs die Abhängigkeit der Creatur von Gott gerne

ihnen fowohl Tonfolgen als auch Tonzeichen aus griechi-

als eine bewufst empfundene hingeftellt werde? Entbehrt

fcher Quelle in die ‚jüdifche Vorlefungskunft aufgenom-

fchon fo der Gang der Darftellung einer gewiffen Folge-

men worden fein,

Ob das griechifche A. T. vor Chrifti

richtigkeit, fo wird diefer Eindruck für mich noch dadurch

Geburt in rein. jüdifchen Synagogen vorgelefen worden

verftärkt, dafs K. m. E. mit dem Begriffe der geiftigen

ift oder nicht, fo ift es ficherlich in mancher der werden-

Entwickelung, den er — richtig gefafst — im Princip

den chriftlichen Gemeinden vorgelefen worden, die an-

durchaus anerkennt (S. 16ff.), in Wirklichkeit nicht recht

fangs hauptfächlich auf das jüdifche Element zurück-

Ernft macht, dafs er vielmehr ausgehend von der Conftanz

gingen.

Es wird kaum zu beftreiten fein,' dafs diefe

der. pfychifchen und der Zähigkeit der fprachlichen Er-

erfte chriftliche Vorlefung, durch Judenchriften vielfach

fcheinungen die atl. Auffaffung der Aufsenwelt und des

beforgt, fich mit einer gewiffen Nothwendigkeit an die

Geiftigen zu fehr als einheitliches Ganzes nimmt

Vol.Z)

jüdifche Art, das griechifche, aber befonders das hebräi-

B. S. 22. 89), — ein Erbftück wohl der frühern biblifchen

)

fche A. T, vorzulefen, angelehnt .haben mufs.

Diefe

Pfychologie. Mit alle dem foll der Dank nicht gefchmälert

Verbindung des Judenthums mit dem Chriftenthum ift

offenkundig und die Schlüfse auf‘ Fortfetzung der Art

werden, den wir dem Vf, fchulden, dafs er von grofsen

z. T. neuen Gefichtspunkten aus den Verfuch einer ein-

des Vortrages fcheinen richtig zu fein. Mit fortfchreiten-

heitlichen Darftellung von Problemen, an denen man

der Zeit kamen chriftliche Schriften dazu, zuerft als

theilweife vielleicht zu flüchtig vorübergegangen ift, un-

menf(chliche Erzeugnifse in weniger anfpruchsvoller Weife,

ternommen hat. — Zum Schluffe zwei Kleinigkeiten.

fodann als göttliche Schriften neben dem A. T. vorge-

Renan wird nicht mit € gefchrieben (vgl. dagg. S.50. 51. 54.

lefen zu werden.

Es wäre wiederum naturgemäfs zu

118. 142), und gegen die Behauptung,. es finde fich im

erwarten, dafs die Weife, diefe Schriften vorzutragen, an

A. T, fo gar nichts von dem Glauben, dafs Krankheiten

die jüdifch und .jüdifch-chriftliche Weife, die Schriften

des A. T. vorzutragen, fich anfchliefsen würde, Aehnlich

auf die Wirkungen böfer Dämonen zurückgehen (S. 169),

vgl. meinen Commentar zu Lev. S. 43.

fchreibt Wilhelm Chrift in Bezug auf die noch künftlichere

Bafel.

Alfred Berthol_et.

Mufik des Chriftenthums (Chrift und Paranikas, Ant4o-

logia Graeca carminum christianorum , Leipzig .1871,

S. CXI): ‚Duplict de fonte musica ars christianorum orta

esse videtur, de modis psalmorum et de arte atque dis-

ciplina Graecorum. Ut enim cantus ecclesiae christianae

593

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr 22.

594

ex synagogis Fudaeorum profecta est, ita arte et praeceptis

zeichnet findet.— S. 15—18 kommt die xa&ot7 daran, ‚um

Graecorum perfecta et perbolita esse videtur‘.

allerlei unwefentliche Satztheile gelagert, die naturgemäfs

Als aber die Zeit fortfearitt, löfte fich die urfprüngliche

in der Betonung zurücktretend, mit gefenkter Stimme

nähere Verbindung des Judenthums mit dem Chriften-

gefprochen werden müffen‘. Das zweite Beifpiel &» &0X%

thum; die Juden fahen in den Chriften abtrünnige, poly-

Joh. ı, ı pafst fchlecht dazu; ftelle man fich OÖfterfonntag

theiftifche, Häretiker, und die Chriften hafsten die Juden

vor und diefe Anfangsworte mit gefenkter Stimme ge-

Es wäre fchwer eine Periode, vor

fprochen.

Auch {fcheint der Verf. felbft

überrafcht

als Kreuziger Jefu.

der der modernen Aufklärung, zu finden, in welcher die

zu fein durch andere Beifpiele und namentlich Joh, 3, 16

Juden fich für geneigt, berechtigt, bemüfsigt gefühlt

0UTOG ..

x6ö0uov. Ebenfalls fcheint die letzte Gru pe

haben würden, Einrichtung und Sitten der chriftlichen

von Beifpielen ‚das voranftehende Subjekt des Satzes‘

Kirche anders als diplomatifcher Weife fich anzueignen,

durchaus nicht der aufgeftellten Regel zu entfprechen, —

keine Periode aber, auch heute nicht, in der man es fich

S. 18—20 finden wir den &x0ö0tg0@0c, der ‚auf mittlere

Stimmlage und Stimmftärke‘ deuten foll; die Beifpiele

gut vorftellen könnte, dafs ein Jude feine heiligen

zielen gröfstentheils darauf, nur dafs aunr Aunr gar nicht

Schriften zum Zwecke des gottesdienftlichen Vortrages

mit chriftlichen Zeichen verfähe.

zu ftimmen fcheint. — S. 20—23 betrifft Verbindungen

Der Verf. des vorliegenden Heftes verbindet die

diefer drei Zeichen, und S. 23—41 weitere im allgemeinen

Vortragskunft des Judenthums in gerade umgekehrter

weniger bedeutende Zeichen.

So weit befafst fich der

Weife mit dem Chriftenthum. Nach ihm hat die chrift-

Verf. nur mit den Zeichen in den evangelifchen Lefe-

liche Kirche zuerft das Vortragen von Schriftabfchnitten

büchern. Von den hebräifchen verlautet nichts.

von den Griechen gelernt, oder haben Griechen das Vor-

Mit einem Male erfcheint S. 41 die Behauptung, dafs

die Juden die Interpunktion und Neumation der griechi-

tragen geübt und die Abfchnitte in den evangelifchen

Die fol-

Lefebüchern mit Tonzeichen verfehen. Später haben dann

fchen evangelifchen Lefebücher übernahmen.

die Juden diefe Tonzeichen nebft der griechifchen Inter-

gende Seite nennt dafür drei Beweife, oder giebt drei

punktion aus den chriftlichen Vorlefebüchern übernom-

Sätze, die als Beweis(tücke angeführt werden könnten:

men. — Sollten wir für den Augenblick annehmen, dafs

[a.] ‚Form oder Namen manches hebräifchen Accentes ...

der Verf. eine genaue Uebereinftimmung zwifchen den

erinnert dennoch deutlich an den griechifchen Urfprung;

chriftlichen und den jüdifchen Zeichen nachgewiefen

ganz abgefehen davon, [b.] dafs das Prinzip der der lo-

hätte, fo bliebe es doch vollftändig unbewiefen, welche

gifch-fyntaktifchen Gliederung des Satzes fich anfchliefsen-

wären,

Zeichen, die jüdifchen oder die chriftlichen, die älteren

den griechifchen Neumirung ja auch in der hebräifchen

Und

So weit ich fehe, berührt der Verf. diefe Frage

Accentuation noch deutlich genug durchblickt‘:

nicht. Er fagt nicht: die jüdifchen Zeichen traten erft

[c.] diefe Entlehnung der jüdifchen Accente aus den

dann oder dann auf, die chriftlichen waren aber damals

evangelifchen Lefebüchern würde mit

dem

‚leidlich

längft im Gebrauch.,

fchlichten Sprachvortrag‘ der Juden zu Beginn des Mittel-

Wenden wir uns jetzt zu dem von dem Verf.

alters gut übereinftimmen, Dazu folgendes: a. Ein leid-

wirklich Gebotenen und zuerft zu einer Behandlung der

lich fchlichter Sprachvortrag wäre auf alle Fälle zu er-

Tonzeichen in den evangelifchen Lefebüchern, Das ein-

warten, und hat gar nichts mit diefer Frage zu thun. —

zige Gefchichtliche ift, irre ich nicht, die Behauptung S. I,

b. Jene ‚logifch-fyntaktifche Gliederung‘ hat ebenfalls,

dafs das einzige der von Lagarde erwähnten Bücher, das

wie oben ausgeführt, {chlechterdings nichts mit der Frage

der Verf. gefehen hat, eine jüngere Stufe der griechi-

zu thun. — c. Indem ich vorausfetze, dafs der Verfaffer

fchen Tonzeichen darftelle, als die, von der nach dem

nichts gegen den eingeklammerten Zufatz hat, wende

Verf. die hebräifchen Accente ausgingen.

Da _ Chrift,

ich mich zu der Betrachtung der Behauptung, dafs ‚Form

S.CXXIV, von diefen Zeichen als fchon im 10. Jahrhundert

oder Namen [nebft Anwendung] manches hebräifchen

ausgebildet und angewendet redet, fo entfteht die Frage,

Accentes, öfters auch Form und Namen zugleich erinnert

ob der Verf. wirklich zwifchen Chrift’s Zeichen und jenen

dennoch deutlich an den griechifchen Urfprung‘.

etwa aus dem 9. Jahrhunderte ftammenden unterfcheiden

Gegen diefen Satz führe ich Prätorius felbft an. Er

kann. Ach nein, der Verf, hat diefe Tonzeichen ‚in erfter

fchreibt: a. S. 41. 42, dafs, wenn die Juden die Accente

Linie‘ nach einer Handfchrift des 12. Jahrhunderts ftudirt,

alfo entlehnt haben, fie ‚das Uebernommene ... erheb-

f. S. 7, nur dafs er nicht das Jahrhundert nennt. Eigen-

lich verändert!) und in einer Weife frei ausgeftaltet

thümlich berührt dann feine Abweifung einer Handfchrift

haben, deren innerer Sinn längft noch nicht klar ift.

aus dem Jahre 1204 als jung und verwildert.

Und in der fog. poetifchen Accentuation fcheint diefer

S. 2 bringt einige Angaben über zwei neuteftament-

Vorgang noch weiter vorgefchritten zu fein‘. Ferner

liche Handfchriften, die, fo weit ich fehe, fpäter wenig

b. S. 43, läfst er die Möglichkeit nicht ausgefchloffen fein,

in Betracht kommen (Codex Ephraemi beffer als National-

‚dafs die Juden das einmal in ihren Befitz UVebergegangene

bibl. gr. 9 zu bezeichnen). S. 2—7 werden einige Bücher

fpäter frei entwickelt, vermehrt, und vermindert

und Auffätze erwähnt. Hierauf beginnt der Verf. feine

haben könnten,

eigene Betrachtung der Tonzeichen in den Lefebüchern der

und dafs fıe fpäter in die übernom-

menen Zeichen Werthe hineinlegten, dieden Zeichen

Evangelien, wohl gemerkt, hauptfächlich auf eine Hf. des

urfprünglich fremd waren‘. — S, 43, ficht’er, c., die

12. Jahrhunderts zurückgehend. S, 8—7171 bemüht fich der

Juden überhaupt mit den griechifchen Beizeichen

Verf. zu beweifen, dafs diefe Zeichen mit dem Satzbau

umfpringen‘. — S. 43. 44, erklärt er, d., dafs, die Juden

verbunden find, mit dem Sinne der einzelnen Satzglieder,

die griechifchen Wortaccente, Interpunktion, und Neumen

als ob irgend etwas fonft möglich wäre.

‚Zu einer Gruppe von Zeichen ungefähr einheitlichen

S. 13—15 befpricht der Verf, die ö&eta. Die Grup-

Charakters verfchmolzen‘ haben. Dabei fallen ‚die

pirung der Beifpiele aus Fragefätzen, Behauptungen, An-

Wortaccente ihrer Form nach vollftändig‘ aus, nicht

und Ausrufen ift gut. Die Beftimmung, dafs das Alles

aber ‚ihrem Wefen nach‘, und ‚die Interpunktionen und

mit lauter und hoher Stimme auszufprechen war, trifft

meift auch die Neumen‘ find ‚von ihrer urfprüng-

weniger zu,

Die betreffenden Sätze {ind zu individuali-

lichen Stelle gewichen und haben den Platz des Wort-

fıren, find_ in

geeigneter Weife zu betonen, und-das er:

klärt, warum der Verf. dann, nicht nur obige Arten von

accentes eingenommen‘, — S, 44 find die hebräifchen Ac-

cente auch darin anders

Sätzen, fondern auch ‚weiter allerlei Haupt- und auch

, ‚dafs fie fich zu jedem accent-

begabten Worte‘ gefellen.

Nebenfätze, die wichtige Thatfachen enthalten‘, und bis-

Ich glaube, dafs Prätorius felbft durch diefe Worte feine

weilen auch Sätze, ‚deren Wichtigkeit nicht ohne weiteres

eigene Aufftellung wieder niederreifst, Ich conftatire, dafs

feftfteht und fogar folche Arten von Satzgliedern, deren

regelmäfsige Neumirung eine andere ift‘, gerade fo be-

1) Sperrung der Worte überall von mir,

*

595

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nn 22

mö

ol

A

e

S

4

.

»

hier und da der Verfaffer gewiffe Aehnlichkeiten in Form

wieder herausgegeben als nicht für die Gelehrten, (ondern

oder Namen oder Anwendung zwifchen den zwei Reihen

für das grofse Publicum beftimmt.

In der That ift es

von Zeichen erwähnt, dafs aber keine davon irgend wie

ein fehr lesbares Buch, aber weniger ein Gefchichtswerk,

ihn zu feiner Behauptung der Uebernahme der evan-

als ein Stimmungsbild aus dem modernen Judenthume.

gelifchen Neumen ' durch die Juden berechtigt.

‚R. fieht das Wefen der nachbiblifchen jüdifchen Ge-

Ich hoffe, der Verf. wird zugeben, dafs die Verbindung

fchichte in der allmählichen Umwandelung einer Nation

der jüdifchen Accente mit den Tonzeichen .der. evangeli-

mit ‚befonderer Religion. in eine blofse Religionsgefell-

fcehen Lefebücher höchftens eine Wurzelverbindung, in

fchaft. Nur die Erfcheinungen der jüdifchen Gefchichte,

keinem Falle eine Fruchtverbindung ‚fein kann. .Möchte

welche das Reformjudenthum . vorbereiten, vermag er zu

er unter dem alten ‚Titel eine neue Schrift {chreiben, in

würdigen. Dem Talmudismus und der Kabbala der alten

der er die Kirche ausfchaltet und blofs auf Lagarde’s

Zeit bringt.er ebenfowenig Verftändnifs entgegen wie dem

Schlufsworte ausgeht, dafs die hebräifchen Accente viel-

Zionismus ‚ der jüngften Tage. In den Einzelheiten ift R.

leicht griechifche Noten feien. Trotz allem Obigen will

oft wenig zuverläflig.. Die Sagen von den Wanderungen

ich ihm zugeftehen, dafs ich nicht ficher weifs, ob nicht

des jerufalemifchen Synhedrion hält er noch für hiftorifche

die Juden vielleicht einige oder alle ihrer Tonzeichen

Wahrheit (S. 9) und trägt die fpätere Claffification der

fchon vor Kennenlernen der. griechifchen Tonzeichen

Rabbinen als Tannäer, Amoräer, Saboräer in die tal-

angewendet. haben.

mudifche:-Zeit.. zurück‘ (S.25428);

Von den Falafcha

Leipzig.

Cafpar Rene Gregory.

Abeffyniens fagt er (S. 374): ‚On ignore egalement‘ leur

gtrovenance, leur nombre. et le veritable caractere de deur

religion.‘ Er {fcheint alfo nicht zu. kennen, was/ feit über

Grünbaum, Max, Gesammelte Aufsätze zur Sprach- und

drei Jahrzehnten über fıe gefchrieben wurde.‘ Ich verweife

Sagenkunde. Herausgegeben von Felix Perles, Berlin,

auf Flad, 7%e Falashas of Abyssinia (17869), Epftein, Eldad

S. Calvary & Co., 1901. (XVIII, 600 S. gr. 8.) M. 12.—

ha-Dani (1897) und auf die von J. Halevy herausgegeben

Gebetsordnung der Falafcha.

ıff

Der im J. 1898 in München entfchlafene jüdifche

Gelehrte M. Grünbaum hatte fich befonders durch felb-

Leipzig.

G: Dalmanı

ftändige Schriften über die jüdifch-deutfche und jüdifch-

fpanifche Literatur bekannt gemacht. In diefem Sammel-

Chajes, Dr. H. P., Markus-Studien.

Berlin, C..A. Schwetr

bande find feine in der Zeitfchrift der Deutfchen Morgen-

ME

Jländ. Gefellfchaft Bd. 31—44 erfchienenen Auffätze ver-

fchke: & Sohn;.1890. . (V1LL ‚78 Si.gr...ö.)

Der Verf. meint nach dem Vorworte, dafs ‚mehrere

einigt. Folgendes find die behandelten Themata: 1. Bei-

Bearbeitungen der wohl aramäifchen Logia vorhanden

träge zur vergleichenden Mythologie aus der Hagada;

waren, die zum officiellen Gebrauche verwendet und

2. Ueber Schem hammephorafch; 3. Die verfchiedenen

etwa auch von den Synoptikern als Bafıs ihrer Evan+

Stufen der Trunkenheit; 4. Miscellen (der Stern Venus,

Diefe habe man in hebräifcher

die Minim); 5. Affimilationen und Volksetymologien im

gelien benützt wurden‘.

Talmud; 6. Die beiden Welten bei den arabifch-per-

Sprache abgefafst, um ihnen die Weihe und Heiligkeit

des A. T. zu verleihen,

fifchen und bei den jüdifchen‘ Autoren; 7. Zum ‚Juffuf

Von diefen Vorausfetzungen

und Suleika‘; 8. Zu Schlechta -Wffehrd’s Ausgabe des

ausgehend, behandelt Ch. dann eine grofse Anzahl ein-

zelner Stellen aus dem ganzen Bereiche des Markus-

‚Juffuf und Suleika‘, Für Theologen find von Intereffe

Evangeliums.,

Zunächft ift zu bedauern, dafs Ch, nicht

befonders die Ausführungen über gefallene Engel und

unternommen hat, einen förmlichen Beweis dafür zu

Dämonen unter Nr, 2, 4 und 6. Der Vorzug der Ab-

führen, dafs jene Bearbeitungen der Logia hebräifch

handlungen befteht in vielfeitiger Belehrung aus abge-

und nicht aramäifch abgefafst waren.

Ein folcher Be-

legenen Wiffensgebieten, ihre Schattenfeite darin, dafs die

weis war um fo wünfchenwerther, da Meyer, Neftle und

Arbeit oft der ftrengen Methode entbehrt und darum

nicht zu klaren Ergebnifsen führt. Als ein Beifpiel nenne

Wellhaufen vom Aramäifchen ausgegangen find'und Well-

ich, wie S. 461 ff, der 3Yınmx, die Frucht, deren fich die

haufen es fogar für überflüffig erklärt hat, für die Thefe,

uden am Hüttenfefte bedienen, befprochen wird. Wir er-

dafs ein femitifches Urevangelium nothwendig aramäifch

gewefen fein müffe, noch nach Beweifen zu fuchen.

fahren allerlei über mittelalterliche Deutungen des Wortes

Aber ebenfo wie der Letztgenannte es unterläfst, in

31ına, über verwandte oder gleichbedeutende arabifche

jedem Einzelfalle zu unterfuchen, ob diefelbe Beobachtung

Bezeichnungen, über die Meinung, der Ethrog fei der

auch unter Vorausfetzung einer hebräifchen Vorlage ge-

Adamsapfel gewefen,

Aber eine Unterfuchung, welche

macht werden könne, fo nimmt fich auch Ch, nirgends

Frucht 'der 45n der alten Zeit wirklich gewefen fei,

fehlt.

Uebrigens ftehen der botanifchen Identificirung

die Mühe, neben den hebräifchen auch die aramäifchen

der einzelnen Stellen

{fogar des jetzt üblichen Ethrog Schwierigkeiten entgegen.

Möglichkeiten bei der Erklärun

Gr. hält ihn für den kabbad der Araber,

Dies ift die

ins Auge zu faffen, und defshalb bleibt die Grundlage

der ganzen Arbeit fchwankend, und kein wirkliches Re-

dickfchalige, grofse, runzlige grünfarbige Citronatcitrone,

fultat wird gewonnen, — Die Bemerkungen zu einzelnen

die wohl auch den Namen w%/7xg führt, aber mit dem

Stellen find von fehr verfchiedenem Werthe.,

Es feien

Ethrog des Juden nicht ohne weiteres identifch ift, Man

hier die zu Cap. 2 gegebenen herausgegriffen. Vers 5

zeigte mir im Hofe eines jüdifchen Haufes in Aleppo einen

Eabbaäd-Baum mit ‘der Behauptung, dies fei Ethrog,

Dafs Jefus einem Paralytiker Sündenvergebung verheifst,

gab aber meinen Bedenken gegenüber zu, dafs man in

foll damit zufammenhängen, dafs das aramäifche xW fo-

Wirklichkeit am Hüttenfefte eine andere Frucht benütze.

wohl von Sündenvergebung als von dem ‚Gelöftfein‘ des

Paralytifchen gebraucht werde,

Der griechifche Evan-

Es _ ift eine befondere Abart von C%rus medica Cedra,

gelift‘ hätte diefen Zufammenhang durch Anwendung

welche als Ethrog dient.

von. 106 für ‚vergeben‘ auch deutlich machen können.

G. Dalman.

Dafs er dies nicht thue, beweife eine hebräifche Vor-

Leipzig.

Al

lage, in welcher der urfprüngliche Sachverhalt fchon ver-

wifcht war. ‚Aber eine blofse Ideenaffociation hat Jefus

Reinach, Theodore, Histoire des Israelites.

Depuis la

ruine de leur independance 'nationale jusqu'a nos jours.

gewifs nicht veranlafst, jemandem Sündenvergebung zu-

Deuxieme &dition, revue et corrig&e. Paris, Hachette

zufprechen.

Wir bedürfen fomit der ganzen Erklärung

nicht. — Vers 12. Die Variante bei Luk. 5,25 &’ 6 xaTtE-

et..Cie4u1001:.7 (X1X,.415.,5. -8.)

Fr. 4.—

xeıtO gegen tTOV xgaßBatop bei Markus foll auf einem

Eine Schrift, deren erfte Ausgabe vom J. 1884 der

Hörfehler beruhen.

Lukas überfetzte xw\1 richtig mit

&oac, verftand aber das w# feines Vorleiers wiederum

Mer£ eine]ugendarbeit nennt, wird nun mit Verbefferungen

598

3

597

Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr. 22,

als griechifches &gac, liefs es deshalb weg, und überfetzte

Vigilius- und Honoriusfrage.

Honorius z. B. foll nicht

nur das in der Quelle folgende 455y 35® 5\Wx. Eine der-

fowohl als Häretiker verurtheilt worden fein, als vielmehr

artige Erklärnng richtet fich felbft. — Ein Wortfpiel foll

wegen Nichterfüllung feiner oberhirtlichen Obliegenheiten.

Vers 14 vorliegen. Jefus fordert ‚Levi‘ auf, ihm ‚nachzu-

Nicht als Gefchichtsforfcher, fondern als Sachwalter des

Papftthumes, überzeugend daher nur für den; der von

folgen‘, weil m15 ‚begleiten‘ heifst. — Brauchbarer ift die

vornherein überzeugt zu werden wünfcht, und ohne den

Bemerkung zu Vers 15. 700y Yag x0LL0L Xal Y%0OL0VT-OUP

adrm Loll zurückgehen auf WIMN D453bm 45 D7a D, etwa

freien Blick, die Dinge zu fehen, wie fıe find; hat der

mit Dittographie des 1 von m. Dies ift eine mögliche

Verfaffer gefchrieben.

Aber er hat, obwohl offenbar

Erklärung, die aber das Aramäifche aüch erlauben würde.

nicht Fachmann, fich in die Sache nicht übel einzulefen

— Vers 21 f. Das zweifache &l de un fei auf 7D zurück-

verftanden, fich wohl auch gut berathen laffen.

UVeber

zuführen.

Auch dies wäre denkbar; aber das aramäi-

Einzelnes wird bei dem Gegenfatze zur Gefammtauffaffung

fche xo577 liefse fich ebenfowohl brauchen. — Vers 23.

niemand: mit ihm rechten,

Charakteriftifch ift, wie ihm

Der Ausdruck 0doy x0ı&p {oll beruhen auf hebr. 7775 ‚zu

proteftantifche und orthodoxe Theologen dadurch prin-

cipiell . zulammengehören, dafs fie eine kirchliche Ent-

treten‘ (auf die Saat), was als befonderes Vergehen ge-

wickelung verwerfen, während dagegen der römifche Ka-

dacht wäre neben dem Aehrenpflücken. Aber der Zu-

(ammenhang weift gar nicht auf ein anderes Vergehen

tholicismus das Princip des Fortfchrittes vertritt,.

als das Effen von Verbotenem, und 0dop xoı&p befagt

Göttingen.

N. Bonwetfch.

nur, dafs das Pflücken beim Gehen gefchah, wie es z, B

der Bauer aus Muchmas that, der den Rec. vor, zwei

Jahren von dort nach Beitin geleitete. — Unwiderfprochen

Kähler, D. Martin, und Heﬁng‚ D. Hermann, D. Heinrich

darf -nicht bleiben das S.'36 behauptete intime Verhält-

Hoffmann, Paftor zu St. Laurentii in Halle a. S. Sein

nifs des Chriftenthumes zur effenifchen Schule.

Dies ift

Leben, fein Wirken und feine Predigt. Halle a. S,,

eine in jüdifchen Kreifen gewöhnliche Behauptung, für

R, Mühlmann, 1900. (V, 133 S. 8. m. Bildnifs u. Ab-

die aber noch nie ein haltbarer Beweis geliefert worden

bildgn.)

M. 2.—; geb. M.. 2.75

ift.” Der Effenismus beruht auf einer Ueberfpannung der

gefetzlichen Forderung levitifcher Reinheit, während Jo-

Aus dem Tagebuche des D. H. Hoffmann, Paftor zu St. Lau-

hannes. der Täufer ebenfo wie Jefus in diefer Richtung

rentii in Halle, nach Miterlebtem fortgeführt von M.

nicht das mindefte Intereffe haben und deshalb nicht

arl

Halls R. Mühlmannn,“ 1006: V} 251501

als Effäerfchüler zu begreifen find.

Auch den Be-

hauptungen von Ch. (S. 60), dafs Jofua und Eleafar ge-

Bildnis.)

M. 2.80

wöhnliche Effäernamen gewefen feien, fehlt der nöthige

Die . Mittheilungen ‚aus dem Tagebuche‘. des D, H.

Beweis, da bei den von ihm genannten Perfönlichkeiten

Hoffmann tragen wenig Tagebuchartiges an fich. Erft

zu den Effäern erhärtet werden kann.

nicht einmal die Wahrfcheinlichkeit ihrer Angehörigkeit

Dafs die Effäer

gegen den Schlufs verläuft fich die zufammenhängende

Darfiellung in abgeriffene Notizen, bis 1878 liegt eine

ohne jegliche Verproviantirung zu reifen pflegten (S. 39),

vollftändige Selbftbiographie vor. Wie liebenswürdig, wie

ift ebenfalls eine blofse Vermuthung. — Der Verf. fagt

anziehend, wie durchfichtig ift diefe Zeichnung!

Gegen

felbit im Vorwort, dafs manche feiner Hypothefen mit

folche Selbftdarftellungen ift viel einzuwenden, Es wird

gröfster Referve vorzubringen feien. Es wäre in feinem

nur wenig Schriften der Art geben, in denen der Schrei-

und der Lefer Intereffe gewefen, wenn er folche Dinge

ber die eigene Perfönlichkeit in ihrem Werden und Ge-

vor der Herausgabe aus feiner Schrift entfernt hätte.

wordenfein {childert, ohne fıe gleichzeitig aufdringlich zu

Leipzig.

G Datman?

Markte zu tragen. Hier ift davon nirgends etwas zu fpüren.

Und doch wächft dem Lefer fo ficher die Ueberzeugung

I£EPI\'OBHOE NPEAZAHIE, n pyccras 60r0C10BCKAA

heran, .dafs er es mit einem ausgereiften chriftlichen

ınTepaTypa. Kpurmnueckoe conocraßreHie. (IIo noBoAy

Charakter zu thun ‚hat. Und auch wer diefen ‚modernen

Prediger‘, wie ihn Jülicher genannt hat, nicht von der

KPHTHKH Ha KHHTY „Ö meprBm“.) [Die kirchliche Ueber-

Kanzel her gekannt, nicht aus feinen Predigtfammlungen

lieferung und die ruffifche theologifche Litteratur. Eine

kennen : gelernt hat, gewinnt ihn aus diefen Blättern für

kritifche Gegenüberftellung, (Aus Anlafs der Kritik des

immer lieb. Wenn feiner ‚homiletifchen Hinterlaffenfchaft‘

Buches „Ueber die Kirche“.)] Freiburg i. B., Herder,

noch eine lange Lebensdauer befchieden fein foll, wie

1898.. (VII, 584 S. gr. 8.)

M. 4.—

Hering mit Recht hofft, fo möchte ich beides wünfchen,

dafs der Mann, wie er fich hier felbft zeichnet, Viele

Kritiken rufffcher Theologen über eine 1888 zu Ber-

einladet, feine Predigtweife kennen zu lernen, und dafs

lin anonym erfchienene Schrift ‚Von der Kirche, Ein

die Predigten umgekehrt das Verlangen wecken, fich die

gefchichtlicher Abrifs‘ haben das vorliegende Werk ver-

Perfönlichkeit zu vergegenwärtigen, die fo

eredet hat.

anlafst. Jenes mir unbekannt gebliebene Werk offenbar

Denn auch zum Verftändnifse feiner homiletifchen Art

eines katholifchen Verfaffers hatte das Recht der römifchen

können diefe Blätter nicht wenig beitragen. ‚Immer fub-

Kirche und des Papftthumes zu erweifen gefucht, die Pro-

fefforem der Petersburger und Kafanfchen Geiftlichen

jectiver, individueller werden nach Ton und Stimmung

feine Predigten‘ (Chriftl. W, 1899, S. 941). In Hering’s

Akademie, Katanskij und Beljaev, hatten darauf erwidert,

Darftellung des

redigers Hoffmann (Kähler-Hering S.

und etwa ‚gleichzeitig hatten zwei ruffifche Gelehrte,

77—124), fo eingehend nach Inhalt und Form diefe

Lebedev und Sufchkov, die Anfprüche der römifchen

Analyfe ift, tritt diefer Zug doch nicht in feiner ent-

Kirche und des Papftthumes auf die Herrfchaft über die

fcheidenden Bedeutung hervor, wie denn überhaupt die

Gefammtkirche bekämpft. Der Verfaffer des vorliegenden

von Kähler (R. E.3 8, 221) als möglich angedeutete Ver-

Werkes will nun darthun, dafs die Schrift ,Von der Kirche‘,

folgung der Entwickelung des Predigers ‚an den gedruckten

und nicht ihre Kritiker und Gegner, im Rechte fei. Selbft

feine Arbeit zu veröffentlichen, ward ihm nicht mehr zu

Sammlungen‘ von Hering nicht fo genau in’s Auge ge-

fafst worden ift, wie es wünfchenswerth wäre. Die Be-

theil; aber gemäfs feinem Wunfche ift fie, {fo wie er fıe

merkungen auf S. 101 u. 120f.

genügen diefer Forderung

hinterlaffen, herausgegeben worden.

Man

kann nicht

kaum. Er {fchildert den Prediger auf feiner Höhe und

fagen, dafs fie inhaltlich zur Frage nach dem Rechte des

wirft nur gelegentlich einen Seitenblick auf fein Werden.

Papftthumes und der römifchen Kirche etwas Neues

Das rührt wohl mit daher, dafs der allgemeine religiöfe

brächte. Aber die ftrittigen Punkte aus der Gefchichte

des Papfithumes werden an der Hand tüchtiger Gewährs-

und theologifche und kirchliche Entwickelungsgang Hoff-

männer mit Gefchick behandelt, auch:die Liberius-,

mann’s_in der vorausgehenden Schilderung des ‚Paftors

an St. Laurentii‘ von Kähler (S, 1—976) fchon dargeftellt

599

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N 23;

600

war

Aber eben ob und wie diefer gewundene und doch

ihn ,frappirte‘, in den Schriften Haym’s keinen Zug von

gerade Gang fich in feiner Predigtweife (piegelt, darauf

Feindfeligkeit gegen die chriftliche Wahrheit zu finden,

gebt Hering keine Antwort,

Dafs hier etwas Originales,

von Partei und Schablone Freies, werden follte, deuten

und weil die Unterredung mit ihm felbft ihm den Muth

Das Elternhaus wurzelt

nahm, gegen feine Zulaffung zu proteftiren, da er hätte

fchon die Ausgangspunkte an.

fürchten müffen, ‚den befferen Mann zurück zu {fchicken

im Pietismus herrnhutifcher Färbung. Aber der Onkel,

hinter die geringeren‘.

Nach Kähler hätte er Kirchen-

der die entfcheidenden Einflüfse auf den Knaben übt —

vorftands-Politik getrieben, nach feinen eigenen Ausfagen

vgl. die meifterhafte Charakteriftik im Tgb. S. 15ff; —,

hat er fein Veto trotz dem Widerfpruche nächfter Freunde

lebt ein Chriftenthum eigner Art, das keinen zeitgefchicht-

aus Gewiffensgründen zurückgezogen, — Die Petition der

lichen Namen auf fich anwenden läfst.

Ihm war auch

Schleiermacher ein guter Name. Darum ift dem Studen-

Hallifchen Studentenfchaft um Berufung von D. F. Straufs

(1841 oder 42) war nicht (Kähler S. 1ı3) an den Minifter

ten pietiftiicher Herkunft der Berliner Pietismus zu eng.,

Altenftein, fondern, naiv genug, unter dem Minifterium

‚Meine Kniee thaten mir weh‘, beim Gebete des ‚treu-

Eichhorn an den König Friedrich Wilhelm IV felbft ge-

herzigen grundfrommen Leinenhändlers Buffleb‘ (Tgb, 63).

richteti S Treitfchke; »Deutiche: Gefch:;, 5}2321

Darum blieb er Hengftenberg fremd, nicht blofs, wie

Offenbach.

b A o

Kähler S. 10 allein anführt, wegen feiner fcharfen Polemik,

fondern weil er den Eindruck hatte, ‚dafs er oft fophiftifch

a

argumentire‘ (Tgb. 68).

Ich dächte, diefen Satz hätte

Kähler nicht übergehen dürfen, zumal Hoffmann hinzu-

Schmitt, Eugen Heinrich, Leo Tolstoi und seine Bedeutung

für unsere Kultur.

I. u,2, Tsd, Mit Buchfchmuck von

fügt: ‚dankbar verehre ich ihn, wiewohl mein Urtheil

I. V. Cissarz, Leipzig, Eug. Diederichs, 1901. (482 S:

über ihn fich nicht verändert hat‘. Hoffmann gehört zu-

nächft in das Lager der Union, aber wie fo viele mit ihm

kl. 8.)

M. 5.—

nur für kurze Zeit, um von da aus zu den Confeffhonellen

Der Verfaffer des vorliegenden Buches verfolgt mit

überzugehen. Aber die Motive zu diefer Wandlung find

ihm eine doppelte Abficht. Er will uns über die Grund-

nicht in einer Sehnfucht nach handfefter Lehre, Be-

gedanken Tolftoi's und über feine Bedeutung für unfere

kenntnifs, zu fuchen, Sondern einmal ift mit dem Intereffe

Cultur oder über feine Weltmiffion, wie er es auch nennt,

für kirchliche Baukunft der gefchichtliche Sinn in Hoff-

aufklären, und er will ihm diefe Weltmiffion erfüllen

mann lebendig geworden. Die Concordienformel gewinnt

helfen, indem er jene genialen, aber der fyftematifchen

ihm ‚Refpect‘ ab, und durch Göbel läfst fich der Candidat

Zufammenfaffung und ausreichenden wiffenfchaftlichen

über die Unterfchiede der reform. und luth. Kirche auf-

Begründung entbehrenden Gedanken weiter ausbaut und

klären. Aber entfcheidend wird ein Motiv, das auf ganz

ficher unterbaut, um fie fo allgemein einleuchtender und

anderem Boden gewachfen ift. Schleiermacher’s Zorn

wirkfamer zu machen.

Vor allem hebt er hervor, dafs

gegen das Staatskirchenthum wird von ihm unter dem

es ein Mifsverftändnifs fei,

in Tolftoi nur den Moral-

Eindrucke der Verfolgung der Altlutheraner angeeignet,

prediger zu fehen, es fei vielmehr eine neue Weltan-

und der Gegenfatz der neuen Aera gegen die Zeit Friedrich

fchauung, die er lehre, und eine Umwälzung in diefer

Wilhelm’s IV fteigert diefe Stimmung zu lebhaftefter Anti-

Hinficht ftrebe er vor allem an, da er nur auf diefem Wege

pathie gegen die landeskirchliche Union.

‚Aber in ein

feineethifchen Ziele erreichenkönne. Diefe Weltanfchauung

Lehrgebäude, noch dazu in ein traditionelles, mich wie

ftehe zu der theologifch-kirchlichen ebenfofehr im Gegen-

in ein Schneckenhaus einfchmiegen, habe ich auch in

fatze wie zu der pofitiviftifch-naturaliftifchen, aber fie fei

meinen orthodoxeften Zeiten nie fertig bekommen‘. Hält

die Weltanfchauung Chrifti, die zugleich in uralter Weis-

man diefe beftimmte Erklärung (Tgb. 139 — von Kähler

heit, im Brahmanismus, Buddhismus und in der Lehre

S. 20f. nicht gewürdigt) mit dem Urtheile über Hengften-

Laotfe’s fchon angebahnt und vorgebildet fei, Und fıe fei

berg zufammen, fo begreift fich, dafs es nur eines äufseren

der Weltanfchauung der modernen Wiffenfchaft nicht blofs

Anftofses bedurfte, um das Band mit den fchroffen Ver-

in fittlicher, fondern auch in intellectueller Hinficht durch-

tretern des Confeffionalismus zu lockern. Diefen Anftofs

aus überlegen. Dies letztere will der Verfaffer nachweifen.

bot ein Willküract der Auguftconferenz bei ihrer zweiten

Aber um es nachweifen zu können, hält er, wie gefagt,

Zufammenkunft (1875). Hoffmann verfagte als einziger

eine Weiterführung und feftere Begründung der Tolftoi'fchen

feine Zuftimmung zu der ohne vorausgegangene Debatte

Gedanken für nothwendig. So hoch er Tolftoi ftellt —

anzunehmenden Erklärung, ‚dafs die lutherifche Kirche in

er fieht in der von ihm vorbereiteten Umwälzung eine

Preufsen zu Recht beftehe‘ und das Ergebnifs feines Nach-

Geiftesrevolution, die der mit der Begründung des Chriften-

denkens über Vergangenheit und Gegenwart des exclu-

thumes eingetretenen zu vergleichen fei —, fo fchreibt er

fiven Lutherthumes fafst fich in die Worte zufammen:

ihm doch, wie aus den eben angeführten Worten hervor-

‚dafs ich meinen Standpunkt nur aufserhalb der jetzigen

geht, nur die Vorbereitung der grofsen Umwälzung

kirchlichen Parteien nehmen kann‘ (Tgb. 196 Kähler 48).

im ‚geiftigen Leben der Menfchheit zu, es ift ihm, wie

Fortan widmet fich Hoffmann ausfchliefslich feiner Ge-

wenn er in Parallele zu fetzen wäre mit Johannes dem

meinde, der ‚Erziehung der Einwohner feiner Parochie

Täufer, dem grofsen Propheten des alten Bundes, von

zu einer chriftlichen Gemeinde‘.

Aber diefe Kleinarbeit,

dem doch Chriftus fagt, der Kleinfte im Himmelreiche {ei

die Kähler aus reicher Kenntnifs liebevoll zeichnet, ift

gröfser als er. Er habe auf intuitivem Wege die rechte

von hohem kirchengefchichtlichen Intereffe. Denn ‚eine

Erkenntnifs gewonnen, er habe fich ebenfo wie die deut-

folche Aufgabe hatte unfere Kirche lange kaum erkannt‘

fchen Idealphilofophen ‚auf den Flügeln der Univerfal-

(Kähler S. ’30).

Wie ihre Erfaffung und Durchführung

anfchauung völlig in den Aether des reinen Denkens

Zeugnifs von der Reife feines chriftlichen Charakters ab-

erhoben und den feften Boden der finnlich fafsbaren,

giebt, fo wird fie andrerfeits auch — vgl. feine Rede beim

finnlich begründbaren Erkenntnifs aus den Augen verloren‘,

Doctorfchmaus 1884, Tgb. 230 — ihn zu der Weitherzig-

Auf diefe Weife aber laffe fich nicht erreichen, was Tolftoi

keit erzogen haben, die feine letzte Amtszeit kennzeichnet.

beabfichtige, ‚die Ueberlegenheit einer höheren Weltan-

Ueber den letzten Conflict — mit R. Haym — aus Anlafs

fchauung der Befchränktheit des Gefichtskreifes natu-

raliftifcher Schriftgelehrfamkeit gegenüber geltend zu

der kirchlichen Wahlen 1874 hat Kähler S. 60 doch nicht

machen‘.

Hier will nun der Verfaffer einfetzen.

Er will

ganz genau berichtet. Hoffmann hatte nicht nur ‚Bedenken‘

gegen

aym geäufsert, fondern (Tgb. 181) fein ausdrück-

diefe höhere Weltanfchauung in einer wiffen(chaftlich fafs-

liches Veto gegen deffen Wahl eingelegt. Und er hat

baren Weife, auf Grund der Errungenfchaften modernen

dies Veto nicht zurückgezogen, weil ihn die Ablehnung

Naturerkennens ausarbeiten, er will den höchften und rein-

um die Unterftützung der Gleichgefinnten bringen könne,

ften Idealismusauf naturwiffenfchaftlichem Wege begründen

die man ihm dann nicht gewählt hätte, fondern weil es

und verftändlich machen, und er meinf, fo werde fich

6OI

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NitA22.

602

vollenden, was Tolftoi anftrebe, es werde ‚die Lehre Chrifti

ift, und dafs der Glaube durch keinen fogen. Beweis für das

als nothwendige Vernunfteinficht allen Menfchen ohne

Dafein Gottes begründet werden kann. Dennoch hält er

Ausnahme mit der Zeit einleuchten müffen‘.

einen folchen, wo anders er möglich ift, nicht für überflüfsig

Dies find die Abfichten des Verfaffers.

Ob er fie

und hat dem Nachdenken darüber lange Jahre gewidmet.

Die Schrift, in der er die Refultate feiner Arbeit zu-

erreicht hat, ift allerdings fraglich, Gewifs kann fein Buch

fammenfafst, läfst fich mit wenig Worten charakterifren.

dazu beitragen, die Perfon und die Ideen Tolftoi’s be-

kannter zu machen und manche Mifsverftändniffe oder

In einem längeren Capitel wird zuerft das kosmologifche

fchiefe Auffaffungen zu befeitigen, es ift_ein anerkennens-

Argument in der Form, in der es von Lotze ausgeprägt

werther Verfuch, die Anfchauungen und Grundfätze des be-

worden ift, mit geringen Modificationen vorgetragen; das

deutenden Mannes, die in feinen zahlreichen Schriften zer-

heifst: es wird aus der Wirkungseinheit, als welche der

Kosmos erfcheint, auf einen Träger derfelben gefchloffen,

ftreut ausgefprochen find, zufammenzufaffen und zu ordnen.

‚welcher in allen Wirkenden und Wirkungen wirkt‘ und

Doch leidet es fchon in diefer Hinficht an wefentlichen

dennoch in diefen nicht aufgeht, fondern ihnen gegenüber

Mängeln,.

Der Verfaffer befitzt nicht die Gabe knapper

transfcendent ift. ,Da nun fich unter den ‚Weltwirkungen‘

und klarer Darftellung. Sein Stil ift zum Theil geradezu

entfetzlich. Man {fchlage z. B. S. ı12 auf. Die ganze Seite

neben materiellen auch ‚geiftige, bewufste, {elbftbewufste,

befteht aus zwei Sätzen, deren zweiter noch auf die

perfönliche‘ finden, fo mufs der betreffende Träger felber

folgende Seite hinüberreicht.

Ich würde den erften zum

ein ‚geiftiges und perfönliches‘ Wefen fein.

Hiermit gilt

wenn er nicht 19

die Exiftenz Gottes als erhärtet.

Eine teleologifche Be-

Belege für mein Urtheil hier abdrucken,

trachtung, die befonders auf Bedeutung, Sinn und Zweck

-Zeilen lang wäre. Dazu kommt, dafs der Verfaffer zwifchen

des Schmerzes und des Todes eingeht, foll dann das ge-

feinen Gedanken und denen Tolftoi’s nicht immer fcharf

genug fcheidet und dafs er

die letzteren zu fehr in die

wonneneErgebnifs nachträglich bekräftigen und beftätigen.

Beleuchtung der erfteren rückt. Er fagt felbfit, er müffe

In einer Befprechung des moralifchen Argumentes wird

die Bedeutung der Weltanfchauung Tolftoi’s von einem

des weiteren der Verfuch gemacht, ‚aus der fittlichen Be-

Standpunkte aus klar zu machen fuc

hen, der fich in ge-

fchaffenheit der men{chlichen die entfprechende der gött-

wiffen Zügen über diefelbe erhebe, und es ift ihm im

lichen Perfönlichkeit als des Urhebers zu erfchliefsen‘.

Grunde mehr um fein Syftem und deffen Begründung, als

Dabei zeigt fich freilich, dafs dies Unternehmen nicht zu

Ende geführt werden kann ohne Zuhülfenahme des chrifto-

um die {fchlichte Darlegung der Gedankenwelt Tolftoi's

logifchen Beweifes, der erft aus der in der Perfon Jefu

zu thun.

Was nun aber diefe. feine philofophifchen Zu-

thaten zur Lehre Tolftoi’s und feine naturwiffenfchaftliche

fich darftellenden Liebe die ganze Liebe Gottes folgert.

Begründung derfelben betrifft, fo wird fich. die Hoffnung

In einem kurzen Anhange wird endlich noch darauf hin-

des Verfaffers, damit auf die grofse Menge der Gebildeten

gedeutet, dafs das ‚Anfehn und die Wahrhaftigkeit‘ des

überzeugend und einleuchtend zu wirken, fchwerlich er-

inneren Erlebens Chrifti auch die vollendetfte Bürgfchaft

füllen.

Ich kann mich auf eine eingehende Darftellung

für die Fortdauer unferer perfönlichen Gemeinfchaft mit

Gott nach dem Tode gewährt.

und Befprechung diefer Ausführungen hier nicht einlaffen.

Sie enthalten manchen guten und werthvollen Gedanken,

Schwartzkopff ift fich durchaus bewufst, dafs der Ge-

aber ich mufs geftehen, dafs mir vieles recht unverftänd-

dankengang feiner Schrift in auffallender Weife an eine

lich erfchienen und. recht dunkel geblieben ift, und ich

vor kurzem erfchienene Schrift Bolliger’s (Der Weg zu

weifs nicht, ob die Schuld daran ausfchliefslich an mir

Gott für unfer Gefchlecht) erinnert, ohne dafs jedoch ein

liegt. Jedenfalls wird es unter der Menge der Gebildeten

Verhältnifs der Abhängigkeit beftände. Die Aehnlichkeit

viele geben, denen es nicht beffer geht als mir. Und es

ift in der That frappant; und es'kann nun fchwerlich ge-

werden wenige fein, denen die naturphilofophifchen Specu-

leugnet werden, dafs in einzelnen Theilen die frühere

lationen des Verfaffers als ‚nothwendige Vernunfteinficht‘

Publication der fpäteren überlegen ift. Wenn einmal von

einleuchten oder als fichere Bafıs, aufder. fich eine

Man kann ihm

einem ‚Beweife‘ geredet werden {oll, fokommt es natür-

folche erheben kann, erfcheinen werden.

lich ‚auf eine möglichft ftraffe und logifche Verkettung

z. B. beiftimmen, wenn er die organifchen Arten in Ueber-

der einzelnen Sätze an.

Die vermifst man aber in der

einftimmung mit Mofes und im. Gegenfatze zu. Darwin

zweiten Hälfte der vorliegenden Arbeit. So foll beifpiels-

‚als Ausflufs der Bethätigung des urfprünglich unend-

weife in dem chriftologifchen Abfchnitte die Liebe Gottes

lichen, des göttlichen Lebens, des Alllebens der Vernunft,

(gen. subj.) aus dem erfchloffen werden, was fich uns in

als Ausflufs des göttlichen Gedankens in feiner Verwirk-

der, Willensbefchaffenheit der Perfon Jefu darftellt. Schon

lichung im All‘ betrachtet. Aber wenn er die Entftehung

vorher jedoch (S. 94) wird ‚die heilige Liebe als das

der Arten und überhaupt der Organismen. auf form-

fpecififch Göttliche im Men{chen‘ daran erkannt, dafs Gott

bildende, unendlich feine kosmifche Schwingungen zurück-

‚in feinem. perfönlichen Wefensgrund‘ Liebe ift. Liegt da

führt, fo ifßt dies doch nicht mehr als: Phantafie.

Und

nicht wenigftens der Schein eines Zirkels vor?

Auch

wenn er fagt: ‚Die höchfte, die alleinbegreifende, die uni-

fchwankt die Erörterung des teleologifchen Beweifes etwas

verfelle Wirklichkeit ift eben.dies unermefslich Feine der

unficher zwifchen dem gewagten Verfuche, die Zweckmäfsig-

Schwingung, dies Differenziale, welches exiftirt neben und

keit der Dinge als eine Erfahrungsthatfache in der Wirklich-

über dem groben,

mefsbaren, ' finnlich wahrnehmbaren

keit hinzuftellen, und dem einwandfreien Beftreben, fie von

Schwingen, das unermefslich Feine, das als. folches ins

einem bereits gewonnenen Gottesbegriffe aus in die Welt

unermefslich Grofse geht‘, wenn er von dem Lichte, von

hineinzufchauen und .hineinzudeuten.

Dagegen hat der

dem diefe Schwingungen ausgehen, fagt, fein Name.fei:

Autor gröfsere Sorgfalt als fein Vorgänger auf die Ausfüh-

‚Unendlichkeit, Ewigkeit, Unermefsliches, Unbegrenzbares,

rung des kosmologifchen Beweifes Lotzes verwandt, Hier

Vernunftgefetz, Gedanke, Geifteslicht, lebendige Vernunft-

liegt der Schwerpunkt feiner Schrift; und er läfst fich die

anfchauung, allumfaffendes Leben, Liebe, Gottheit‘, — fo

Mühe nicht verdriefsen, die Bahn für feine Argumentation

wird. man den Eindruck haben, dafs die Fülle der Worte

frei zu legen durch eine eingehende Kritik der Kant’ifchen

gröfser ift, als die Klarheit der Gedanken.

Auffaffung von der Subjectivität der Caufalitätskategorie

S: Hansı

und . der Form der Zeit. Darauf kommt er noch in einem

Augsburg.

befonderen Excurfe zurück.

Schwartzkopff, Prof. Dr. Paul, Beweis für das Dasein Gottes.

Ob die Widerlegung, die fich namentlich auf das

Den Gebildetenunter den Zweiflerngewidmet. Hallea/S.,

beruft, was der Menfch unmittelbar in feinem Inneren

M.: 2.—

fühlend erlebt, gelungen ift oder nicht, mag auf fich be-

C. Ed. Müller, 1901. . (VIII, 118 S, 8).

ruhen,

Intereffant und beachtenswerth

ift, aber jedenfalls

Der Verf. diefes Buches ift der Ueberzeugung, dafs

die Thatfache, dafs eine neuere Meta

phyfik, die in der

die Religion etwas anderes als wiffenfchaftliche Erl;enntnifs

herrfchenden Philofophie eher an Bod

en gewinnt als ver-

603

NF22

Theologifche Literaturzeitung. 1901

604

liert — man denke unter anderem an die von Paulfen in

und S, 63), als ob der Reformator die Beurtheilung poli-

feiner ‚Einleitung‘ vorgetragene Weltanfchauung — an-

tifcher Angelegenheiten allein aus der Schrift ableiten

fängt auch in einzelnen theologifchen Verfuchen eine

Rolle zu {fpielen,

wollte. Der Autor, der die Auslegung das 10o01. Pfalmes

citirt, wird natürlich fehr wohl wiffen, dafs nach diefer

Strafsburg i. E.

E, W. Mayer.

‚das weltliche Regiment der Vernunft unterworfen und

befohlen fei‘: das kommt jedoch nicht mit gebührender

Deutlichkeit zum Ausdrucke.

Schmidt, Pfr. Dr. Hans Georg, Die Lehre vom Tyrannen-

An ftiliftiichen Unebenheiten und Nachläffigkeiten

mord. Ein Kapitel aus der Rechtsphilofophie. Tü-

{ind- dem +Ref. ratfgefallen? *S 41, Zeib3 Vrg

bingen u. Leipzig,. J. C.B, Mohr, 1001.

(VE AT S.

ZEE NO SY AB ZU2 e SaN D Zg vl BB

gr. 8.)

M. 2,40

Z 12 w.uu. ( Druckfehler finden: fich? 1S: 204 Z 14 Wi0H

Si72, Z DEVO MSIS6, Zr6 V SIOE Z V ST0

Der Verf. ift zu feiner Arbeit veranlafst worden durch

Z

ViV03 08112} Anmt; (S)136, Zilo: und 10 iv. .o0: - Btatt

eingehendes ‚Studium der Gegenreformation namentlich

Chemier (S. 120) mufs es heifsen Chenier.

Das Werk

in Frankreich‘, wo in kurzer Zeit zwei Könige befeitigt

wurden. Wer fich freilich durch den Titel des Buches

von Sidney heifst nicht ‚discours concerning governe-

ment‘, fondern dziscourses cConcerning government,

zu der Annahme verleiten liefse, dafs es fich um eine

Um zufammenzufaffen: das Buch von Schmidt zeugt

thetifche Darlegung und Erörterung der Lehre vom

von grofser und anerkennenswerther Belefenheit des Verf.;

Tyrannenmorde handle, würde irre gehen: was geboten

es bietet eine anregende Unterhaltungslectüre und wird

wird, ift lediglich ein hiftorifches, fehr verfchiedene

auch dem oder jenem zur Belehrung gereichen können;

Zeiten umfpannendes Referat,

Nachdem der Begriff

man vermifst aber darin ’eine ftreng wiffenfchaftliche

fchrieben worden ift, werden zahlreiche Autoritäten ver-

des Tyrannen durch etwas elaftifche Beftimmungen um-

Methode und die nöthige peinliche Sorgfalt.

Strafsburg i. E.

E. W. Mayer.,

hört und ihre Anfichten über das in der Ueberfchrift

angedeutete Problem feftgeftellt.

Plato und Ariftoteles

eröffnen die Reihe. Die Bibel kommt zur Sprache,

Kretschmer, Pfr. E., Die Ideale und die Seele. Ein pfycho-

Aus dem Mittelalter werden berückfichigt Johannes

von Salisbury und Thomas von A4quino,

Von den

logifcher Neuerungsverfuch, nebft einem logifchen An-

Jefuiten Suarez und Johannes Mariana.,

Von den Re-

hang: Zur Lehre vom Urteil. Leipzig, H. Haacke, 1900,

(V, 168 S. gr. 8.)

M. 3.409

formatoren Luther und Calvin. KEin befonderes Capitel

ift Jean Bodin gewidmet. Folgen Grotius und Hobbes;

Das vorliegende Buch ‚ift hervorgegangen aus dem

Languet, Buchanan und Milton; Sidney und Locke;

inneren Bedürfnifs des Verf., zunächft fich felbft völlig

endlich Rouffeau.

Den Abfchlufs

bildet eine kurze

klar zu werden über die täglich im Leben wie in der

Befprechung des Nihilismus und Anarchismus, die eine

Wiffenfchaft gebrauchten Bezeichnungen feelifcher Vor-

abfchätzige Beurtheilung erfahren.

gänge und Verhältnifse und damit über diefe felbft‘. Es

Allein fchon die angeführten Namen beweifen, dafs

geftaltet fich fo zu einem kurzen Abrifse der Pfychologie,

ohne dafs es fich freilich einliefse auf die durch die

die Schrift fich nicht auf die Lehre vom Tyrannenmorde

im engeren Sinne befchränkt, fondern auch auf die Auf-

paralleliftitche Theorie gegenwärtig in den Vordergrund

faffung. von Zweck und Entftehung des Staates, vom

gedrängten Probleme oder andere aktuelle Erörterungen

Rechte politiicher Umwälzungen überhaupt und ähnliches

von prinzipieller Bedeutung.

fich einläfst.

Dadurch wird einerfeits der an fich doch

Hintereinander werden folgende Themata befprochen:

wohl nicht ganz einwandfreie Nebentitel des Buches ge-

Andererfeits wird eine Fülle von Material

das finnliche Seelenleben, insbefondere die Empfindung;

rechtfertigt.

das Gedächtnifs als die ‚erhaltende Kraft‘ der Pfyche; die

in den Bericht mit hineingezogen, das fich auf knapp

auf räumliche und zeitliche Verhältnifse der Vielheit,

bemeffenem Raume nicht leicht bewältigen läfst: die Ge-

Gröfse, Form, Lage u. dgl. fich beziehende Anfchauung;

nauigkeit und Präcifion der Darftellung leidet darunter.

die Erkenntnifs im engeren Sinne, womit die Wahr-

Begriffe, die zwar verwandt find, aber fiıch nicht decken,

nehmung der logifchen Beziehungen der Uebereinftimmung,

wie beifpielsweife der des Tyrannenmordes und der Re-

Aehnlichkeit oder Gleichheit fowie der Nichtüberein-

volution, werden nicht immer fauber genug auseinander-

ftimmung, der Verfchiedenheit oder des Gegenfatzes ge-

gehalten. Auch fragt man fich, wodurch die Auswahl

meint ift; die Vorftellung, d. i., die innere Wahrnehmung,

des Stoffes bedingt fei: wenn doch einmal die Lehre

die Wahrnehmung der ‚vom Gedächtnifs aufbewahrten

vom Staate im allgemeinen Beachtun

findet, warum

Spuren‘ früherer unmittelbarer Empfindungen, Anfchau-

wird neben Luther nicht Melanchthon erwähnt? oder

ungen, Erkenntnifse,

Darauf geht die Darftellung über

Montesquieu und andere neben Rouffeau?

zu den Gefühlen und Trieben, die im engen Anf{chlufse

Eine nähere Beleuchtung erheifchen an diefer Stelle

an die Stufen und Arten der Wahrnehmung in {finnliche,

deutfame Inftanzen beziehen.

die Ab{fchnitte, die fich auf religiös oder theologifch be-

aefthetifche, logifche und natürliche und fittlich-religiöfe

Neben einzelnem Guten,

eingetheilt werden, und befchreibt des weiteren die fee-

das fie enthalten, laffen fie fehr zu wünfchen übrig.

lifche Selbftthätigkeit, die theils eine ‚rein innerliche‘, theils

Das Alte Teftament wird auf einer Seite abgethan: das

eine ‚von innen geleitete äufserliche‘ fei., Auf einen kurzen

ift zu wenig oder zu viel,

In Bezug auf das Neue

Verfuch, die Begriffe des Bewufstfeins und Selbftbewufst-

Teftament erfahren wir, dafs Jefus mit dem Spruche

feins zu beftimmen, folgt fchliefslich die Erörterung der

Mt. 22,21 die Weifung ertheile, ‚den berechtigten An-

‚Ideale‘, Der Autor verzichtet darauf, genauer darzulegen,

forderungen der Obrigkeit nachzukommen‘, zugleich aber

wie diefe ‚ohne die Vorausfetzung eines perfönlichen

einen Mafsftab darreiche, ‚an dem man die Berechtigung

Gottes

.. keine genügende Erklärung, keinen untrüg-

der Forderungen prüfen kann, nämlich an den von Gott

lichen Mafsftab und keine Bürgfchaft ihrer endlichen

ftammenden, an den göttlichen Geboten‘.

Hier wird

vollen Verwirklichung‘ haben, und will fich begnügen den

eine Exegefe getrieben, für die fich in der proteftanti-

Ort derfelben im Ganzen des Seelenlebens aufzuzeigen.

fchen Theologie fchwerlich Zuftimmung finden laffen

Ein ‚Anhang‘ giebt dann noch eine Definition und Clafü-

fication des Urtheils,

wird, Dafs Paulus dem Chriften die Selbfthilfe gegen

irdifche Machthaber nicht geftatte, wird mit 1I. Tim, 2,2

Es ift vielleicht kein Glück für die Schrift Kret-

belegt. Was das Referat über Luther anlangt, fo wird

fchmer’s, dafs ihr Titel die Aufmerkfamkeit des Lefers

entfprechend der falfchen Deutung des Wortes

efu

befonders auf den Abfchnitt lenkt, der von den Idealen

mindeftens das Mifsverftändnifs begünftigt (vgl. S. 51 ff.

(des Guten, Schönen, Wahren) handelt: er ift keineswegs

605

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nra.22.

606

der werthvollfte oder ergiebigfte.

Wenigftens vermag

Voigt, H. G., Der Miffionsverfuch Adalberts v. Prag in Preufsen. [Ausz

Ref. keine wefentliche Bereicherung unferer Erkenntnifs

‚Altpreufs. Monatsfchr.‘] Königsberg 1901, F. Beyer. (81 S. gr. 8.

zu finden in der Mittheilung, dafs ‚das Gefühl des Guten‘

m. I Karte.)

1. 60

Pflugk-Harttung, J. v., Die Bullen der Päpfte bis zum Ende. des

‚feinen Grund in einer (men{chlichen) Perfon‘ habe ‚und

I2. Jahrh. Gotha 1901, F. A. Perthes.

(XII, 427 S. gr. 8.)

14 —

zwar nicht in dem natürlichen Aeufseren derfelben

.

Paret, Leidensgefchichte der reformirten Gemeinde Ludwigsburg. (Ge-

fondern in ihrem inneren Gehalt‘, oder in dem Satze, dafs

fchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins. X. Zehnt. 5. u. 6.

Hft.) Magdeburg 1901, Heinrichshofen. (30 S. gr. 8.)

— 60

‚das Gefühl des Schönen hauptfächlich‘ zu erklären fei,

‚aus einer durch gewifse mathematifche Verhältnifse

Tollin, Die adligen u. bürgerlichen Hugenottenfamilien v. Lüneburg.

(Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins. X. Zehnt. T

(goldner Schnitt und dgl.) bedingten annehmlichen Leichtig-

8. Hft.) Magdeburg 1901, Heinrichshofen. (44 S. gr. 8.)

—38

keit und ficheren Klarheit der Anfchauung (Auffaffung,

Schroedel, H., u. H. Moeller, Ernft der Fromme, Herzog zu Sachfen-

Ueberficht) eines durch Mannigfaltigkeit belebten Ganzen

Gotha u. Altenburg, e. Pädagog unter den Fürften,.

Eine Feftgabe

zur 300jähr, Wiederkehr feines Geburtstages am 25. XII ı

I

finnlicher Erfcheinungen‘,

Damit foll aber keineswegs

Gotha 1901, Thienemann. (VII, 72 S. gr.4 m. 7 Abbildgn.) I. 20

gefagt fein, dafs nicht die übrigen Capitel inhaltreicher

Lewin, L., Die Judenverfolgungen im 2. fchwedifch-polnifchen Kriege

oder eigenartiger wären. So ftatuirt beifpielsweife Verf.

1655—1659. [Aus: ‚Ztfchr. d. hift. Gefellfch. f. d. Prov. Pofen‘.

— 80

]

im finnlichen Seelenleben neben Empfindung, Gefühl,

Pofen 1901; Jolowicz, (24 S. gr. 8.)

Trieb noch als ein befonderes Element eine ‚Bewegungs-

Steinecke, O., Zinzendorf u. der Katholicismus. Ein Beitrag zum Ver-

kraft‘ oder Wirkungskraft, und dem entfprechend hebt

ftändnis Zinzendorfs. Halle 1902, R. Mühlmann. (IV,91S. gr.8.) 1. 60

Harnack, A., Gefchichte der königl. preufsifchen Akademie der Wiffen-

er innerhalb des höheren Seelenlebens nachdrücklichft

fchaften zu Berlin. Im Auftrage der Akademie bearb. Ausg, in ı Bde.

eine ‚rein innerliche‘ Selbfithätigkeit hervor, das fpontane

Berl. 1901, G. Stilke. (VIII, 7905. gr. 8.)

10 —; geb. 12 —

Denken und Nachdenken nämlich, das als eine Function

Kirchenordnung der evangelifchen Brüder-Unität in Deutfchland vom

J«42001:

Gnadau 1901, Unitätsbuchhandlung.

des Willens oder der productiven Einbildungskraft die

(195 S. gr. 8.)

Vorftellungsbewegungen im Inneren leitet und regiert

Kart. — 90; geb. I. 40

Nagel, V., Allgemeine chriftliche Miffon.

Frankfurt a. M. 1901, J

und fich vom blofs receptiven Wahrnehmen und Vor-

Schergens. (205. gr. 8.

ftellen unterfcheidet.

Hier liegt zwar keine fchlechthin

Runze, G., Katechismus der Religionsphilofophie.

(Weber’s illuEirie

neue, aber doch immerhin eine eigenthümlich formu-

Katechismen. Nr. 230.) Lpzg. 1901, J. J. Weber. (X, 324S. 12.)

Auch was über

eb. 4 —

lirte und abgegrenzte Auffaffung vor.

Schmidt, F. J., Grundzüge der konftitutiven Erfahrungsphilofophie als

das ‚Vorftellungsgedächtnifs‘ und ‚das Gedächtnifs des

Theorie des immanenten Erfahrungsmonismus. Berl. 1901, B. Behr.

Gemüts und Willens‘, und was über das Bewufstfein und

(XIl, 252 Si : gr. 8.

ynnn

Selbftbewufstfein gegen Wundt vorgetragen wird, mag

Mach, F., Religions- u. Weltproblem. Dogmenkritifche u. naturwiffen-

noch befonders erwähnt werden.

fchaftlich -philofoph. Unterfuchgn. f. die denk. Menfchheit. Mit e.

Die Schreibweife ift manchmal etwas breit, fonft aber

Selbftbiographie u. dem Bildniffe des Verf. 2 Tle. Dresden 1901,

E, Pierfon. (16, 19, LXXI, 1364 u. 19 S. gr. 8.) 20 —; geb. 24 —

beftimmt, klar und anfchaulich.

Nösgen, K. F., Der Schriftbeweis f. die evangelifche Rechtfertigungs-

lehre aufs neue dargelegt. Halle 1901, R. Mühlmann.

(VI, 253 S.)

Strafsburg i. E

E. W. Mayer.

6 —

eb. 8 —

Warum wir evangelifch find u. bleiben.

Kurze Darftellg. der inneren

Zu Sp. 544 f.

Überlegenheit des Proteftantismus üb. den röm. Katholizismus nach

Dafs der von Chwolfon veröffentlichte und von Schweizer wieder-

den Hauptzügen der Unterfcheidungslehren, v. e. Schlefier. Breslau

holte hebräifche Text des erften Makkabäerbuchs nicht unmittelbar auf

1901, Dülfer. (IV, 51 S. gr. 8.)

E

das Griechifche, fondern vielmehr auf das Lateinifc

zurückgeht, dürfte fchon die Wiedergabe von 2, 64 (o;

he (die Vulgata)

OUTE = confor-

famini durch mınm ‚tröftet euch‘ beweifen. Der hebräifche Überfetzer

£iteratur des Auslandes.

nahm conmfortare in der Bedeutung ‚tröften‘; vgl. frz. conforter — con-

Giles, H. A., and others, Great religions of the world. New York 1901,

Harper.

(35 S01 D 8

soler, Wiclif’s comforter. = ‚Tröfter‘ (Hastings, Dictionary of the Bible

$ 2.

ZII, 667). Zu9,5 mw — Zaisa verweift Schweizer felbft auf die Vul-

Samas (the) religious texts classified in the Brit. Museum catalogu:

e as

gata, die allein bis jetzt diefe Lesart bezeugt (der Grieche Alaow,

hymns, prayers and incantations; with twenty plates of texts hitherto

Elsuo« und andre Formen).

Weitere Gründe, die beweifen, dafs der

unpublished and a transliteration and translation of K. 3182 collected

Überfetzer nicht den griechifchen, fondern den lateinifchen Text vor

and copied by Clifton Dagget Gray. Chicago 1901, Univ. of Chic.

fich hatte, hat Th. N[öldeke] fchon in Nr. ı3 des Lit. Centr, Bl. Sp. 522f.

Press, (24 + 20 p. 8

geltend gemacht.

Wade, G. W., Old Testament history. With 3 maps.

Methuen.

(544 p-_8.

London 19012

6s.

Maulbronn.

Eb. Neftle.

McSwiney, J., Translation of the Psalms and Canticles; with commen-

tary. St. Louis, Mo. 1901, B. Herder. (32, 659 p-

12.)

$ 3-

Bibliographie

Menzies, A., Earliest gospel: Historical study of

gospel acc. to St. Mark.

With a text and English version.

London 1901, Macmillan & Co.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

(XII, 306 p. gr. 8.

8s. 6d.

Horton, R. F., The century bible.

Pastoral epistles, Timothy, Titus.

Deutiche Literatur.

Intro., authorised version, revised vı

Hiller v. Gaertringen, F., Die Götterkulte v. Thera. Eine hiftor.

ersion, notes, index, map. London

Skizze auf Grund der Ausgrabgn. von 1896—1900.

[Aus: ‚Beiträge

1901, Simpkin. (200 p. 12.)

25

z. alten Gefch.‘) Lpzg. 1901, Dieterich,

16 S. Lex.-8.

Majal, J. J. C., De conscientia in Novo Tes;

Novi Testamenti

tamento, vel qui sit locis

— 90

, in quibus vox OvV&EldNGLE invenitur sensus Ccon-

Books, the sacred, of the Old Testament. A critical edition of the Hebrew

sentaneus.

Diss.

Paris 1901, Fischbacher.

52 p. gr. 8.)

text, Printed in colors, with notes Prepared by eminent biblical scho-

Ottley, R. L., A short histo

ry of the Hebrews to the Roman period.

lars of Europe and America under the editorial direction DF

New York 1901, Macmillan. (9,

324 D: 12)

.2

Haußt. Part. ı5. Müller, A., and E. Kautzsch, Zhe book of

Berthaud, T., L’incendie de Rom

Proverbs. Critical edition of the Hebrew text.

With notes. English

e sous N&ron (an 64) et la critique

franslation of the notes 5y B.

Macdonald. Lpzg. 1901, J. C. Hin-

contemporaine, d’apres C, Pascal, Marucchi, Benigni, V. da Crescendo

richs. (86 S. Lex.-8.

„ 50; geb. 7 —

et Negri. Toulouse 1901, Privat. (16 p.

Herner, S., I& der zweite Dekalog älter als das Bundesbuch? Lund

McCabe, J., Peter Ab€lard. New York 1901, Putnam. (9, 402 p. 12.) $2.

1901, Hj. Möller. (34 S. gr. 8.)

Wordsworth, C., Ceremonies and processions of cathedral church of

— 80

Salisbury. Ed. from ı5th century MS., No. 148; additions from

Grimm, K. J., Zuphemistic liturgical appendixes in the Old Testament.

cathedral records, and woodcuts from Sarum P

rocessionale of 1502.

Lpzg. 1901, J. C. Hinrichs. (VIIL, 96 S, gr. 8.

)

o°

London 1901, C. J. Clay. (412 p. 8.

I

S,

Hauri, J

Das Chriftentum der Urgemeinde u. das der Neuzeit.

Ein

Vortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u. Schriften aus

Savoye, M., Etude historique sur 1a formation des cat&chismes de Luther.

dem Gebiet der Theolo

Paris 1901, impr. Wattier fröres. (83 p. 8.)

Mohr, (37 5. gr. 8

gie u. Religionsgefchichte. 24.) Tübingen I_90l,

Malling, V., Hugenotterne i Frankrig

„ Et kirkehistorisk Tidsbillede.

Funk; P

Kgobenhavn 1901, Lehmann & S

tage.

(152S. 8.)

2 Kr. 40 gre

kirchen-

, Die ap$ßolifchen Väter, hrsg. (Sammlung ausgewählter

Richard, P., La papaut6 et la Ligue francaise.

Pierre d’Epinac, arche-

u. dogmengefchichtlicher

Quellenfchriften, als Grundlage f.

vE&que de Lyon (1573—1599).

Seminarübgn., hrsg. unter Lei

tg. v. G. Krüger. 2. Reihe.

ı. Hft.)

676 p. 8.

Paris 1901, Picard et fils. (XXXVII,

10 fr.

Tübingen 1901, Mohr.

I. 80; einfach geb, 2. 30; eleg. geb. 2. 80

Friedrich, J.

„ Die Unächtheit der Canones v. Sardica; [Aus:

‚Sitzungs-

Valentin, T., La misere au XVIIe si&cle et saint Vincent de Paul.

Tou-

ber. d. bayer. Akad. d. Wiff.‘]

München 1901, G. Franz in Komm.

louse 1901, Privat. (188 p. 8.

(S. 417—476. gr. 8.)

1 —

Bire6, E., Le clerg6& de France pendant la r&volution

(1789—1799). Lyon

I901, Vitte. (375 p. 8.)

607

Na 22

608

Theologifche' Literaturzeitung.

1901

Aus Zeitfchriften,

Cordier, P., Vägöhala.

Etude . historique et religieuse (Fourn. Asiat,

Yorlag von.3.0. 3 Molz (Paufäebeck) inT

üb"i_nvg_evliﬂlind Lelpzig.

Juill-aodt 1901, P. 147—181).

Grasserie, R. de la, Dwu 7öle social du sacrifice religieux (Rev, de

V’Hist. d. Rel. juill.-aolt 1901, P. 16—939).

Conybeare, F. C., Z7%e üaganism of Ihe ancient Prussians.

TZransl.

(Holh-Lore sept. 1901, P. 293—9302).

Lehrbuch der K3()1;chengeschichte.

Wildeboer, G., Formation du canon de V Ancien Testament.

Etude

historico-critique [v. TLZ 1901, 14] (Rev. d. Th. & Phil. 1901, 3 & 4,

D. W. Moeller,

P 304—332).

weil. Professor an der Universität Kiel,

Gross 8,

Cheyne, T.K., 7%e seventeenth psalm (Expos. oct. 1901, f. 241—252).

Field, F., Notes on select passages in the Old Testament (ibid., . 295

I. Band.

—208).

Baltus, U., Ze nouveau testament par Didon (Rev. Bened, 1901, 3,

D 316—321).

Die alte Kirche.

Stapfer, E., Za traduction protestante frangaise du Nouveau Testa-

Zweite Auflage

ment (Rev. Chret. 1900, 4, 6, 8).

neubearbeitet

Smith, D., 7Zhe sußreme evidence of the historicity of the evangelic

von

Fesus (Expos. oct. 1901, P. 280—294).

.

Kennedy, H. A. A., St. Pauls conception of

Zhe spirit as pledge (ibid.

D. Hans von Schubert,

. 274—280).

ord. Professor der Kirchengeschichte in Kiel.

Carassai, C., Za politica religiosa di Costantino il Grande e la fro-

gprietü della chiesa (Arch. d. R. Soc. Rom. d. Stor. Patr. XXIV,

Erste Abteilung M. 6.—

Zweite Abteilung M. 4.—.

fasc. I—II, . 95—157

Mit dem Druck der dritten (Schluss-

Kattenbufch, F., Der ge

)Abteilung ist soeben

fchichtliche Sinn des apoftolifchen Symbols

begonnen worden und wird dieselbe n

och im Laufe dieses

(Z. f. Th..& Krch. 1901, 5, S. 407—428).

Winter-Semesters __erscheinen.

Conybeare, F., Zes sacrifices d’animaux dans les anciennes Eglises

w

F AL

OO MOM

chretiennes (Rev. de U’Hist. d. Rel. juill.-aolt 1901, P. 108—114):

Tangl, M., Die Urkunde Ludwig d. Fr. für Fulda vom 4. Au

st 817

Mühlbacher 656 (642) (N. Arch. d. Gefellfch. f. ält. dtfch. Gichkd.

Verlag von Franz Kirchheim in Mainz.

XXVIL: . 1,.5...9 —34).

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen.

Delisle, L., Canons du concile tenu & Lisieux en 1064 (Fourn. des

Savants aoüt 1901, f. 516—521).

Soeben erschienen:

Winterfeld, P. v., Die vier Papftbriefe in der Brieffammlung der.h.

Hildegard (N. Arch. d. Gefellfch. f. ält. dtfch. Gfchkd. XXVII, ı,

Die Resignation der Benefizien.

Historisch-dogmatisch darge-

S. 237—244).

stellt von Dr. theol. Franz Gillmann. gr. 8. (200 S.) Preis

Delisle, L., Zes ‚Litterae tonsae‘ & la chancellerie Romaine au XIIIe

geheftet Mk. 2.80.

siöcle (Bibl. de ’Ecole d. Chartes mai-juin 1901, . 256—263).:

Dispensation, Dispensationswesen und Dispensationsrecht im

Gottifchick, J., Studien zur Verföhnungslehre des Mittelalters

(7. f

Kirchenrecht. . Historisch dargestellt von Dr. Maria Albert

Kgfch. XXII, 3, S. 378—438).

Nippold, F., Kirchengefchichtliche Epochen im Rahmen einer Kl&in-

Stiegler. Erster Band (bis zum Deeret Gratians incl.). Mit

ftadt (Deutfch-ev. Bl. 1901, 9, S. 629—641).

kirchlicher Approbation. gr.8. (VIu.3758.) Preis geh.

. Tı—.

Hilgers,.J., Ausftattung und Einrichtung der

Bibliothek’ Nikolauer

-. Das Werk ist auf drei Bände berechnet.

(Stimm. a. Mar.-Laach 1901, 8, S. 287—302).

SEEDE N TT SETW TE KFE

Benoit, D., Zes origines de V’&glise re&formee et de P’academie de Mon-

tauban (Rev. d. Th. et d. Quest. Rel. 1901, 5, f. 385—405).

Verlag von Friedrich Andrens Berthes in Gotha,

Langeraad, L. A. van, De liturgie bij de Hervormden in Nederland

Chrologilche Studien und Kritiken

(7%. 70ijds. 1901, 5, Ölz. 420—456).

hHerauSgegeben von D. I, Möfilin und D. G, KaubichH. .

Diehl, W., Neue Funde zur Gefchichte der Kaftenordnungen des Land-

grafen Philipp von Heffen (Z. f. Kgfch. XII, 3, S. 439—-464).

Sahrgang 1902, erftes Heft.

Inhalt: D3w. Schulz, TI o& 6 v6uos; Verhältnis von Gejeg,

Sünde und Evan

elium nad) Sal. 3. — Schaumann, Das Princip der

Recenfionen.

Yndividualität be

A

Aerander Vinet. — Müller, Emendationen zu

Minocchi, Z/ zuovo Testamento (v. A. Loisy: Bull. Crit. 1900, 6; v.

Hefekiel. — Blaß, Ueber Ev. Joh. 19, 35. — Brofje, Der Teich Bethesda.

J- B. Nisius: Z. f. kath. Th. 1900, 3; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litzg.

— 8amweran, Ein Brief des Barthol. Latomu8 an Melanchthon. —

1900, 18; v. U. F.: Rev. Bibl. 1900, 1; v. S. Euringer: Öft. Litbl.

SGünther, Wortzeichen oder Wahrzeichen? —

Kezenfjionen: Thiele,

Luther8 Sprichwörterfammlung; rvez. von Köhler,

Mitäheh‚z The Scottish reformation (Academy 21. Apr. 1900; Scott.

Rev. afr. 1900; v. R. S. Rait: Zng!l. Hist. Rev. jan. 1901).

Gegen-Erklärung.

Möller, Gegen d. Graf-Wellhaufen’fche Hypothefe (v. Thiele: Th. Lit-

Zu der in der letzten Nr. dieses Blatte:

s abgedruckten Erklärung

ber. 1900, 3; v. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of Th. 1900, 4;

des Herrn Prof, Strack hab

en wir ergänzend hinzuzufügen, dass die

v. J.J.: Th. Litbl. 1900, 44; v. C. Steuernagel: Th. Rdfch. 1900,.9;

Hebräische Grammatik*‘

Presb. d& Ref. Rev. apr. 1901).

i£lärung nicht ersichtlich

desselben durch Kauf — was aus qu. Er-

— an die Beck’

Mommert, D. Dormitio (Dtfch. Litzg. 1900, 10; v. V. S.: Lit. Ctrbl.

sche Buchhandlung in

1900, 23; V. J: Rieber: Öft. Litbl. 1900, 24; v. Dannecker: Lit.

München übergegangen ist. Dem angefüh

rten landgerichtlichen Ur-

theil haben wir uns zwar, um allem Weiteren aus dem Wege zu

Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 12; v. Rönneke: Th, Litber. 1900, 7;

gehen, seinerzeit unterworfen, es aber damit noch nicht als richti.

v. v. Hackelberg: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. 1900, 12; v. A. J. Ra-

anerkannt, wie dasselbe auch von

hervorragenden Rechtsgelehrten

maker: Amer. Journ. of Th. 1901, I; v. A. W.: Schweiz. Th. Z.

uns als sehr anfechtbar bezeichnet

worden ist.

1901, I; v. J. Benzinger: Dtfch. Litzg. 1901, 39).

Ein weiteres „gedeihliches Zusammenarbeiten“ des Herrn Prof.,

Moore, Book of Judges (v. W. Nowack: Dtfch. Litzg. 1900, 38; v. A.

Strack mit. unserer

irma: hat si

L: Rev, Crit. 1900, 34} v. H. L. Strack: Th. Litbl. 1901,.5; v

erwiesen, weil wir nach

ch allerdings deshalb als unmöglich

Kittel: Lit. Ctrbl. 1901, 14—15).

allem Vorangegangenen glaubten

uns den

wiederholten diesbezügli

chen Versuchen desselben

enü

ber , auch

Müller, J., D. perfönl. Chriftentum ‚ der Paulinifchen Gemeinden (v. J

noch in diesem Jahre, wo er uns drei neue Verlagsa;

ne

T

D

jeten machte,

Weifs: Chriftl. Welt1900, 15, 16, 17; v. A. C. Zenos: Amer, Journ.

darunter auch eines, das mit unserer

orta linguarum

of Th. 1900, I; v. A. Jülicher: Th. Rdfch. 1901, 5).

orientalium in keinem

Zusammenhang stand, beharrlich

Müller; K. J., Brief an die Philipper (Rev. B&ntd. 1900, 2; v. J. B

ablehnend verhalten zu müs;

sen.

Nifus: Z. f. kath. Th. 1900, 3; v. K. Holzhey: :Lit. Rdfch. f. d.

Im übri;

n

bestäti.

kath. Dtfchl. 1900, 7; v. Riggenbach: Th. Litber. 1900, 6; v. G.

den schweren

M

orwurf,

de

en auch wir hiermit, dass Herr Prof. Strack

Wohlenberg: Th. Litbl. 1900, 27; v. Belfer: Th. Quartichr. 1900, 4;;

en er seinerzeit

egen uns erhoben, in einem

von ihm angestrebten gerichtlic

en Vergleich zurück-

v. A. Cigoi: Öft. Litbl. 1901, 5; v. F. Prat: Ztud. publ. P, L, Comp.

genommen hat.

d. J&s.°5 avrl 1901; v. F. P.:' Lit, Ctrbl. 1901, 1).

Berlin, d. 11. Oktober 1901.

Reuther & Reichard.

Nash, Hist,'of the higher criticism of the N. T, (New World dec. 1900 ;

V. v. D, Lit. Ctrbl. 1901, 4; Bib/l. Sacra aßfr. 1901;:v. A. C. Zenos:

Herr Prof. Strack bemerkt hierzu, dass er auf eine Widerle

Amer. Journ. of Th. 1901, 2; v. S. D. F. Salmond: Cr# Rev. 1901, 3;

verzichte, da er beabsicht;

ige, wenn er einmal

Musse habe, die A

\ ten

Presb. & Ref. Rev. july 1901).

den -F.

achgenossen in geeigneter Weise zugän

glich zu machen.

E

Mit je einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck

) in Tübingen und der

. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs

’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D, Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Er(fcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

NL: 23

9. November 1901.

26. Jahrgang.

an

Kurzer Hand-Commentar zum A, T., XX: Die

Gottes unter dem Alten und Neuen Bunde, II | Dungern, I‘;rederik Denison 1V?aurice (Eck).

Bücher der Chronik, erkl. von Benzinger

(Wernle).

Lafch, Die Theologie der Parifer Schule

(Löhr).

Wells, The age of Charlemagne (Krüger).

(Lobftein).

Lundborg, Begreppet Herrens Tjänare hos

Dyke, The age of Renascence (Ders.)

Andre-Esaias (Dalman).

Clark, The Anglican Reformation (Ders.)

Kant’s Kritik der reinen Vernunft, herausg.

Schoen, Traditionelle Lieder und Spiele der

Diefenbach, Der Zauberglaube des fechzehn- |

|

von Kirchmann, 8. Aufl. (E. W. Mayer).

Knaben und Mädchen zu Nazareth (Dalman).

ten Jahrhunderts nach den Katechismen Dr.

| Rietfchel, Lehrbuch der Liturgik, ı. Bd. (E.

Beftmann, Entwicklungsgefchichte des Reiches

Martin Luthers und des P. Canifius (Köhler). |

Chr. Achelis).

aus verftändlichen Befonderheit beftehen läfst. — Den

Kurzer Hand-Commentar zum Alten Testament. In Verbindung

mit J. Benzinger, A. Bertholet, K. Budde, B. Duhm,

Satz (S. 41 oben), ‚es ift ganz finngemäfs, ftatt des weniger

H. Holzinger, G. Wildeboer herausgegeben von Prof.

paffenden 07W“ das neutralere 495

zu

fchreiben,

verftehe ich nicht. — Aber ferner dürfte auch in Kön.

D. Karl Marti. 14. Lieferung. XX. Abtheilung. Die

die Zahl der Varianten gröfser fein, als B. annimmt.

Bücher der Chronik, erklärt von Lic. Dr. J. Benzinger.

Dafs z. B. bei dem Berichte der Chron. über den Sturz

Tübingen, J.C.B. Mohr, 1901. (XVIII, 141 S.gr.8.) M.3.—

der Athalja IL 22, 10 ff. nicht an eine andere Vorlage als

Auch diefe Arbeit B.’s zeigt die mannigfachen Vor-

II Kön. ı1 gedacht werden könne, S. 1ı11, mufs ich im

züge, welche faft allen Theilen des Martifchen Com-

Blicke auf das Plus 22,11b 23,1—3, bei dem doch von

mentar-Werkes eigen find: Kürze, Ueberfichtlichkeit, Ver-

keiner Tendenz die Rede fein kann, bezweifeln.

arbeitung der neueren Literatur u. a. m.

Es mag allerdings die Quelle, welche Chron. neben

Sam. und Kön, benutzt hat, die Gefchichte nicht ohne

Nur habe ich zu B.’s Beurtheilung und Behandlung

eine Beziehung zu jenen beiden erzählt haben, p. XIII.

des MT Einiges anzumerken.

Einen ftringenten Beweis hierfür liefert I 21,1—22,1 =

In der Literarkritik gilt heute durchweg die Unab-

II Sam. 24, David’s Volkszählung. Hier bieten beide,

hängigkeit zwifchen den Parallelberichten von Sam. und

auch nach B, felbftändige, Darftellungen die näm-

Kön. einerfeits und _ Chron. andererfeits als ausge{fchloffen.

liche Zufammenarbeitung zweier Erzählungen

Die Abhängigkeit beurtheilt man aber allgemein fo, dafs

über die Peft. Die erfte erzählt, wie die Peft nach der

Chron. fich, theilweife {fklavifch genau, an Sam. und Kön.

Wahl David’s über Israel kommt; fıe rafft unter dem

angefchloffen habe.

Diefes Urtheil wird von B. mit

Volke 70000 dahin und wendet fich jetzt auch der

Recht eingefchränkt, befonders bezüglich einer Reihe

Hauptftadt zu.

Da reut Jahve das Verderben.

Er

e-

von Parallelerzählungen zu Kön, (p. XIII).

bietet feinem Engel: Genug: Lafs ab! — Wir dürfen

M. E. mufs diefe Einfchränkung noch weiter aus-

als Fortfetzung bezw. Abfchlufs vermuthen: Da tfhat

gedehnt werden; zunächft auch auf Sam,, vgl. I 31,8—3ı

der Engel, der. schon an der Tenne Aravna’s stand,

zu Chron. I 10,s—12: In Sam. nehmen die Philiter dem

nach dem Befehl FJahve's, und liess ab, II Sam.

erfchlagenen Saul die Rüftung ab, welche als Trophäe

24, 1—16. = I Chron. 21, ı8)—I15.

Die Verklammerung

in ihren Aftarte-Tempel gefchafft wird. Den Leichnam

fchänden fie, indem fie das Haupt vom Rumpfe

mit der zweiten Erzählung ift die Erwähnung der

trennen und letzteren an der Mauer von Bethfan

Tenne. II 24,16b == 1 21,18%.

Der zweiten Erzählung

dient die Peft nur als Hintergrund,

Ihr Thema ift

aufhängen. (Ebenfo verfahren fie mit den Leichen

die Umwandelung der Tenne in einen Cultort durch

von Saul’s Söhnen.) Die Jabefchiten ftehlen von dort

David, Die Peft fcheint in der Hauptftadt ihren An-

die vier Leichen, vgl. II Sam. 21,2, verbrennen und

fang zu nehmen. Jedenfalls wüthet fie Vers ı7 unter

beftatten fe.

In Chron. nehmen die Philifter von dem

David’s Augen [im Widerfpruche mit Vers 16a2, dem Be-

Erfchlagenen Kopf und Rüftung hinweg, beide finden

fehle Jahve’s, abzulaffen]. David' betet, um Gottes Zorn

als Trophäen in zweien ihrer Tempel Platz. Den auf

zu befänftigen. Auf göttliche Weifung errichtet er

dem Schlachtfelde zurückgelaffenen Leichnam

den in Rede ftehenden Altar und opfert. Darauf legt

(nebft denen der Söhne) bringen die Jabefchiten von

fich der Zorn, und es ergeht der

öttliche Be-

dort aus in _ ihre Heimath zur Beftattung. Schon Syr.

fehl an den Engel, von dem Verderben abzulaffen

fucht beide Texte in Einklang zu bringen, indem er

die Differenzen mit der erften Erzählung find hier

Vers 10b _ nach Sam. corrigirt, vgl. S. Fraenkel, Jahr-

eicht erfichtlich]. —

bücher f. pret. Theol. 1879, S. 11. R. Kittel in P. Haupt’s

In obiger ‘ Erzählung lehnt B. es mit Recht ab,

SBOT hat fich Syr. angefchloffen, unter völliger Ver-

Vers 2 der Chron, nach 11 Sam. 24,20 zu corrigiren. Er hält

kennung von Fraenkel’s Arbeit. B. fchlägt den anderen

Vers a _ für eine fpäter eingefügte Bemerkung. ‘ Ich fehe

eg ein, er vervollftändigt Chron, durch Sam. ‚Es

keinen Grund, nicht den

ganzen Vers dem urfprüng-

bleibt nichts anderes übrig als die Annahme, dafs beide

lichen Erzähler zuzufchreiben, dem daran lag, Ornan

Sätze im urfprünglichen Text neben einander ftanden:

seine Waflfen in den Astarte- Tempel, sein Schädel in

durch die Engelserfcheinung vorzubereiten und will-

den des Dagon, die Leiche an die Mauer. In Sam.

fährig zu machen. — Ebenfo fcheint es mir eine unzu-

]

treffende Beurtheilung des Autors,

wenn B. zu I, 20, 1 be-

kann der Mittelfatz durch Verfehen ausgefallen fein;

merkt, der Chronift habe den Satz: David aber blieb

die Weglaffung des letzten Satzes in Chron. kann nur

zu Ferusalem ‚auszulaffen vergeffen‘, Was für eine

abfichtlich fein.

Ein hinreichender Grund nicht er-

Anf{chauung von der Arbeitsweife des Autors fetzt das

kennbar‘ (S. 41). Das Richtige ift, dafs man beide Er-

voraus! — Derfelbe hat ein ande

zählungsvarianten in ihrer, für fich allein doch durch-

pfinden als wir.

res exegetifches Em-

Dafs David nachher auf den Kriegs-

609

610

611

612

AHEN

Theologifche Literaturzeitung.

FEA RA

1901

N®

d

E AA N

fchauplatz“ geeilt,‘ vgl. Vers £bB, “gilt ihm. als felbﬁvef-

IT 32,28 /in. zu bedenken.

Es i nicht unmöglich, dafs

ftändlich und deshalb nicht weiter erwähnenswerth.

der Chronift fchon 57757 in der Bedeutung ‚Hürden‘, vgl.

Weniger als in literarkritilcher Hinficht vermag ich

Levi chald. Wörterbuch, kennt und braucht (S. Fraenkel).

B. in textkritifcher Beziehung zu folgen.

— ZulI 42 hätte den Lefern ein Hinweis auf die Wiener

ftücke von Nöthen.

Gewifs ift eine ftändige Vergleichung der Parallel-

Wo der Text nur auf einer von

Zeitfchrift f.d.Kunde des Morgenlandes VI 312 gut gethan,

ebenfo zu I 24,15 (S. 73) die Erwähnung der Zeitfchrift

beiden Seiten verderbt ift, wird die andere zu feiner

d. Deutfch. Morgenländifchen Gefellfchaft 1886, S. 162

Wiederherftellung unter Umftänden willkommen fein,

Anm.

I

— S. 63

ift Nathan zweimal Schreibfehler

Indefs Abweichungen, gegen die textkritifch nichts ein-

für Gad.

zuwenden ift, wird man beftehen laffen müffen, Ob z. B.

ein Plus auf einer von beiden Seiten vom Autor felbft,

Breslau,

Max:Löhr.

von einem Abfchreiber oder Lefer ftammt, wird man

al

vielfach gar nicht mit Sicherheit entfcheiden können.

Lundborg, Docent Matheus, Begreppet Herrens Tjänare

Wie kann B. zu I 17,12 fagen: ‚Wie LXX. Sam. zeigt, ift

hos Andre-Esaias. Kritik-exegetisk undersökning. Lund,

» Chron, das richtige gegenüber ‘2®>5 Sam., ebenfo

48OD gegenüber maa NO Sam.‘? — Ebenfo heifst es

Gleerup; 19014 (1l 250087 Sfn18)

3 Kr.—

zu Vers 24: JNM pafst nicht in den Zufammenhang (?)

’

Das in den letzten Jahren vielfeitig bethätigte Intereffe

fehlt in Sam., ift alfo durch Verfehen aus Vers 28 hier-

an der Geftalt des ‚Knechtes Jahve’s‘ im zweiten Jefaja

hergekommen, u. dgl. m. — B. ift gleichfalls fehr fchnell

hat in diefer Schrift auch einen fchwedifchen Vertreter

Text mit Sam. und Kön. conformirt, zu ändern. M. E.

bereit, Chron. nach LXX, die bekanntlich häufig den

gefunden, der mit guter Kenntnifs der bisher geleifteten

Arbeit an feine Aufgabe herangetreten ift. Er leitet fein

ift es unmethodifch, das unanfechtbare 3%mm-by I 10,5

Buch ein durch eine Darftellung der Gefchichte der jüdifchen

in 4arm“>»y zu corrigiren, nur weil LXX (und Sam.) es fo

und der chriftlichen ‚Auslegung‘ der vom Knechte Jahve’s

bieten, oder das mm“ ebenda zu freichen, nur weil LXX

handelnden Prophetenworte (S. 11—86).

In vorchrift-

es ausläfst.

Nach B, ift das ‚einer der beliebten aus-

licher Zeit verftand man den Knecht J’s nach Lundborg

malenden Zufätze‘,

Woher weifs B. das? — Es ift viel-

vorwiegend collectiv vom israelitifchen Volke, feltener vom

mehr die Frage, ob man es hier wegen des Vers 6 ntt.

frommen Individuum, nie vom Meffas oder einem hiftori-

folgenden mYı mit einer Dittographie in MT oder etwa

fchen Märtyrer. Die Anwendung der prophetifchen Aus-

mit einer Unterlaffungsfünde in der hebräifchen Vor-

fagen auf Je{us durch ihn felbft hat dann innerhalb der

lage des Griechen zu thun hat.

Wer will das ent-

Kirche die meffianifche Deutung veranlafst, welche die

{cheiden? — Daher bleiben wir bei MT. Für B.’s Textkritik

Synagoge fich nie confequent angeeignet hat. Die neuefte

ift übrigens charakteriftifch, dafs er (S. 41) mit Klofter-

Zeit zeige wieder einen Rückgang zur älteften Auffaffung

mann 50 DRN 15704 I Sam. 31,12 fin. als ‚verdorben‘

neben der Deutung von einer Einzelperfon und fordere des-

aus 5mb 175051 anfıeht.— I.Chron.17,5 fix, nähern fich LXX

halb das Suchen nach einer befriedigenden Löfung heraus.

@d Syr. dem . TExtS 11 Saı 7,

Ebenfo die Neueren

Als zu berichtigende Einzelheit fei erwähnt, dafs jener

Kittel a. a. O. und B. Man mufs aber dem Chroniften

Hillel, welcher Hiskia für den Meffas hielt, nicht der

fchon das Recht einer Abweichung im Ausdrucke geftatten.

Wer

Zeitgenoffe Chrifti diefes Namens war, wie L. meint (S. 25),

Sein Text lautet bmw-bx ban (Tammo) ANANN.

fondern ein 300 Jahre fpäter lebender, wenig bekannter

j>w%1 als urfprünglich anfıeht, mufs es zu “X7 N ver-

_ Amoräer.

In der S. 36 ff. gegebenen Ueberfetzung des

vollftändigen. Vielleicht rührt es aber auch von einem | Targums zu Jef. 52, 13—15; 53, ı—12 ift am Anfange von

Gloffator her, der den Chronik-Text dem von Sam. an- | Vers 14 ‚zär‘ (wenn) durch ‚/uru‘ (wie) zu erfetzen. 53,8

nähern wollte.

‚ kann es nicht heifsen: ‚Wenn er auch verachtet wird,

Noch zum Schlufse eine Auswahl von Einzelheiten:

wird er der Herrlichkeit aller Königreiche eine Ende

Zu I 15,27 YYa ba ba75% führt B, die Anficht Bertheau’s

machen‘. Das einleitende }%332 heifst nur ‚deshalb‘. Man

an, dafs diefe Worte Schreibfehler für 7y-b53 435752 (Sam.)

mufs überfetzen: ‚Deshalb wird verachtet werden und ein

feien, der fofort den weiteren Zufatz veranlafst habe, der

Ende nehmen (

1

5o5>) die Herrlichkeit aller Königreiche‘.

auch für die anderen Betheiligten diefelbe Kleidung in

Nur in diefer Fa

f

ung pafst der Satz in den Zufammenhang.

Anfpruch nimmt. Weiterhin erfcheint ihm diefe Anficht

Somit fagt das Targum zu Jef., 53 keinerlei leidentliches

(von einer unabfichtlichen Verderbnifs) zwar fehr fchwer,

Verhalten des Meffias aus, obwohl ich es für wahrfcheinlich

beffer hätte er aber entfchieden gethan (im Intereffe

halte, dafs es urfprünglich 53,2 vom Meffias und nicht von

feiner ftudentifchen Lefer), fich über das Wort 55355 zu

den Frommen verftand (f. meine ‚Aram. Dialektproben‘

äufsern und Bertheau’s unhaltbare Vermuthung fich felbft

S. 10). — Der Gefchichte der Auslegung des Begriffes läfst

zu überlaffen. — I 21,1ı2 tritt er der gegenwärtig herr-

der Verf. S. 87—117 eine Vorgefchichte des Begriffes

fchenden Meinung bei, mgo) Chron. fei Entftellung von

innerhalb der altteftamentlichen Literatur folgen und geht

792 Sam. (m505). Diefe Annahme hat ihre Schwierig-

dann über zu einer Befprechung der fog. vier Ebedlieder

keiten.

LXX gevyeı 08 Chron. und Sam. conformirt,

im Zufammenhange von Jef, 40—55 (S. 118—247). Auf

kann fehr wohl fchon m503 gelefen haben.

m50 ift in

den letzten Seiten des Buches wird das Refultat der vor-

diefem Zufammenhange ein fehr paffender Begriff. Nur

angehenden Unterfuchung mitgetheilt, und zwar I, in

die Form (Part. Nif.) fcheint eine Entftellung, erforder-

literarifcher Beziehung: Darftellungsform, Sprache und

lich ift neben 35ı und 437 ein %omen suÖst, O3 mMmacht

Zufammenhang beweifen die Einheit des Verfaffers von

Die Ebedlieder find nicht auszufcheiden,

den Eindruck einer erleichternden Lesart. — Zu II 18,9

Jef. 40—955.

werden wir auf Kön. I 22,10 (Benzinger’s Comm. S. 123)

2. in exegetifcher Beziehung: Der Begriff des Knechtes

verwiefen,

Hier wird mit Recht conflatirt, dafs LXX

ift überall der gleiche und zwar eine Perfonification des

uns im Stiche läfst. Dann heifst es, ‚7in (szc) ift finn-

Volkes Israel.

Die individuelle Deutung wird auch für

los‘ — von 34433 fehe ich hier ab — ‚fo find wir ganz

Cap. 53 abgelehnt., 3. in biblifch-theologifcher Beziehung:

aufs Rathen angewiefen‘. Ehe das Rathen losgeht, wolle

Das Alte Teftament kennt weder hier noch fonftwo einen

man beachten, dafs 7433 (szc) dafteht. Im Blicke auf einen

leidenden Meffias. Der pofitive Inhalt des Begriffes des

Ortsnamen wie 7UNM

5 ift die Annahme fo _ ungeheuer-

‚Knechtes Jahve’s‘ befteht in der Betonung der Gnade,

in Gottes Dienft berufen zu fein, und der Pflicht, fich

lich, dafs “3 hier die

(

vielleicht abgekürzte) Bezeichnung

einer Oertlichkeit vor den Thoren Samariens ift? —

diefer Berufung gemäfs zu verhalten in freudigem Be-

Warum, fobald wir einen Ausdruck, bei unferem geringen

kenntnifse zu dem berufenden Gott. — Gegen die indi-

hebräifchen Literatur- Materjal, nicht gleich verftehen,

viduelle Deutung des Knechtes in ihren verfchiedenen

darauf los corrigiren? — Das gebe ich B, noch bei

Formen liefs fich kaum etwas fagen, was nicht von jeher

613

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 23

614

a

är

nieh:

dagegen geltend gemacht worden wäre. Weder auf eine

Das ‚breite Halstuch mit taufend Farben‘, das die Kinder

tragen follen (S. 15), hat mit der Wirklichkeit nichts zu

zukünftige Idealgeftalt, aber noch weniger auf irgend welche

thun.

hiftorifche Perfon oder auf den ‚Gefetzeslehrer‘ will das

Man kann die orientalifche Singweife eintönig

Bild des ‚Knechtes‘ paffen. Von gröfserem Intereffe ift,

nennen, aber ‚fchleppend‘ und ‚langfam‘ ift fie fo wenig

wie L. feine Deutung des Knechtes von Israel in der

wie der Gefang der Juden in der Synagoge, von welchem

Einzelexegefe durchfuhrt.

Hier find die entfcheidenden

der Verf. dies behauptet (S. 14). Bei Leichenbegängnifsen

Stellen 42,5; 49,5. 6. 8; 53,8. DY MYIB 42,6; 49, 18 erklärt

blafen die Knaben {fchwerlich auf Flöten und Pfeifen

L. ‚Bundesmittler für das Volk‘ und denkt dabei an die

(S. 21), da der heutige Orient keine inftrumentale Trauer-

Gemeinde der Frommen im Exile, welche in der Gegen-

mufik kennt.

Wir erfahren, wie die Knaben ‚Hirte und

wart des Propheten Israel allein repräfentirte, aber die

Schafe‘, ‚Leichenbegängnifs‘ und ‚Brautwerbung‘, wie die

Aufgabe hatte, das gefammte Volk zu fammeln und

Mädchen ‚Totenklage‘ und ‚Braut‘ fpielen, wie die Mütter

der. ihm von Gott zugewiefenen Stellung zuzuführen,

ihre Kinder in den Schlaf fingen.

In der Hauptfache

In Cap. 53 find nach L. zunächft die Heiden die reden-

mögen ja wohl derartige Spiele etwa fo verlaufen, wie

den, aber die bekehrten abgefallenen Israeliten gelten

es hier gefchildert wird. Bei dem erften derfelben mufs

als in die Rede eingefchloffen, wegen 0y Vers 8s, DUN

aber jedenfalls gelten, dafs das Drama vom guten und

In 2 ift Gott als der von

fchlechten Hirten in diefer Form gewifs nicht traditionell

Vers io, 5Ww5 Vers 11.

Aber nicht immer

und volksthümlich ift. Es fieht fehr danach aus, als habe

feinem Volke redende vorgeftellt.

feien fromme und gottlofe Israeliten fo. deutlich gefchie-

es ein Priefter oder Lehrer für die Schuljugend gemacht.

den. Anderwärts werde-das gefammte Israel unter dem

Möglicher Weife ftammt das ganze Material aus einer

‚Knechte J.'s‘ verftanden, und zwar nach feiner empiri-

katholifchen Schule Nazareths.

Wenigftens habe ich

fchen Geftalt, z. B. 42, 19—25, nach feinem idealen Cha-

derartige Aufführungen der Kinder ftets in viel primi-

rakter, z. B. 42,1—9. Somit bezeichnen Israels Wirklich-

tiverer Form gefchehen. Die gegebenen Ueberfetzungen

der Lieder enthalten fchlimme Fehler, deren man wohl

keit, Israels Idee, und das feiner Idee entfprechende

Israel die Oscillationen, welche im Begriffe des ‚Knechtes

noch mehr finden würde, wenn die arabifchen Originale

J’s‘ vorkommen. Damit ift aber L. im Grunde über die

mitgetheilt wären.

S. 25 wird ‚Jemel‘ als ‚Art Palankin‘

Anfchauung Dillmann’s nicht wefentlich hinausgekommen,

erklärt, es ift aber natürlich ‚Kamel‘, und das daneben un-

bei dem ja auch der fromme Kern des Volkes nur als

überfetzt gelaffene ‚Hocan‘ ein ‚Pferd‘. S.27 wird ‚Terafa‘

das wahre Israel in Gottes Augen den Titel

eines

als ‚Apfel‘ erklärt, während es ‚Verzärtelte‘ heifsen follte,

‚Knechtes J.’s‘ führt.

Eigenthümlich ift dem Verfaffer

Unerklärt liefs der Verf. S. 22 das Wort ‚dallal‘, das den

im Grunde nur

feine Annahme

von der

äufseren

Auctionator bezeichnet.

Für Deffeyeh (ebenda) follte

Darftellung diefes Kernes durch die fromme Exilsge-

‚Keffiye‘ (Kopftuch) ftehen.

‚Quarahs‘ (S. 23) ift mir als

meinde, bei welcher er hauptfächlich an die mit Jechonja

Bezeichnung der böfen Geifter nicht bekannt. Sollte es

exilirten. Judäer denkt.

Hierin hat er infofern Recht,

für ‚arouah‘ ftehen? — Der Herausgeber meint, dafs die

als Jef. 40—55 in f{feiner urfprünglichen Geftalt fich in

Lieder und Spiele der Kinder Nazareths feit der Zeit

der That an ein feinem Gotte treues, wenn auch klein-

Jefu unverändert geblieben feien.

Darin wird er fich

müthiges Israel wendet.

Aber L. felbfit läfst den Pro-

täufchen.

Aber als eine Illuftration zu Matth. I11,16 f.

pheten zu oft von oder zu gottlofen Israeliten reden, als

kann fein Büchlein gelten, wenn man es mit Vorficht zu

benützen verfteht.

fich mit der Annahme einer folchen Normalgemeinde ver-

trägt, und die von ihm im Grunde beabfichtigte Auslegung

Leipzig.

G. Dalman.

des ‚Knechtes‘ vom ‚Volke‘ Israel dürfte bei confequenter

i

Durchführung eine andere Auffaffung von 42,6; 49,;5. 6. 8;

53,8 fordern, bei welcher auch hier der ‚Knecht J.’s‘ nicht

Bestmann, Paft. H. J., Entwicklungsgeschichte des Reiches

vom empirifchen Israel, fondern von den Völkern unter-

Gottes unter dem Alten und Neuen Bunde an der Hand

fchieden wird. Nur {fo, fcheint es dem Ref., bleibt auch

einer Analyse der Quellen. II. Leipzig, Dieterich, 1900,

die Möglichkeit, die Ebedlieder als ihrer Umgebung

‚(VIIL, 446 S. gr. 8.)

M.; 9.—

gleichartig zu begreifen. Immerhin ift zuzugeben, dafs

der Verf. für die innere Einheit des ‚Troftbuches‘ mit

Der Titel diefes Buches ift Nebenfache, denn vom

Erfolg plaidirt und die Zahl der Vertreter einer auch

Reiche Gottes erfährt man nichts, als dafs es auf der

vom Ref. vertretenen Auffaffung in erfreulicher Weife

Erde vorhanden ift, und zwar in der Perfon Chrifti. Was

vermehrt.

der Autor giebt, ift ein Mixtum von Einleitung und

Leipzig.

Guftaf Dalman.

Theologie, oder wie er’s nennt, eine Analyfe fämmtlicher

fpätjüdifcher und neuteftamentlicher Schriften, und zwar

entwickelungsgefchichtlich. Zuerft kommt die Literatur

Schoen, Lic. Prof. H., Traditionelle Lieder und Spiele der

Jungifraels, voran die Septuaginta, die ihren Namen von

Knaben und Mädchen zu Nazareth nach den vom Gene-

den 70 Büchern, nicht Verfaffern, hat. Auf diefe 70 Bücher

ralvikar zu Chamb&ry zurückgebrachten Dokumenten.

blickt 4. Efra hin, wenn er die 24 für die Oeffentlichkeit,

Ein Beitrag zum gefchichtlichen Verftändnis der Kind-

würdig und unwürdig, beftimmten Bücher unterfcheidet

heit Jefu, (Pädagogifches Magazin. 138. Heft.) Langen-

von den 70 für die Weifen beftimmten; damit will er die

falza, H. Beyer & Söhne, 1900. (35° S0108

griechifche Ueberfetzung durch den pharifäilchen Kanon

der Synagoge beifeite fchieben.

Aber die LXX hat ja

Arabifche Kinderlieder, welche Canonicus Le Camus

gar nicht 70 Bücher, fondern blofs 49! Schadet nichts.

aus Paläftina mitgebracht hat, werden vom Verf. in Ueber-

Man ziehe blofs von diefen 49 die 3 Makkabäerbücher

fetzung mitgetheilt und mit Einleitungen begleitet, welche

in die Spiele der Knaben und Mädchen von Nazareth ein-

ab und addire zu den übrig‘ bleibenden 46 noch die 24

führen follen. Der zuweilen etwas bombaftifche Stil ver-

der alten Sammlung mit dem hebräifchen Texte in griechi-

fcher _ Transfeription, fo find die 70 gefunden. Dies nur

räth, dafs die Schrift aus dem Franzöfifchen überfetzt

eine Probe für das von unferem Verfaffer zu Erwartende.

wurde, obwohl dies nir

gends ausdrücklich gefagt ift.

Es fölgt dann eine Befprechung aller fpätjüdifchen Bücher.

Der Verf.

ift offenbar nicht felbfit in Paläftina gewefen

‚Die 4 Makkabäerbücher zeigen deutlich einen Fort(chritt.

und fagt leider nicht, was für Material ihm für feine

Schilderungen der Spiele zu Gebote ftand. Manches ift

Das Volksgefetz des erften wird zum Tem

pelgefetz des

zweiten Buches, das priefterliche Heili

gkeitsgefetz des

hier zweifellos irrig. Eine mit Palmen beftandene ‚ge-

dritten offenbart fich als das vernunft

gemäfse Weltgefetz

räumige Wiefe‘ (S.16) giebt es bei Nazareth nicht, auch

der Ethik im vierten Buche‘,

Das Jubiläenbuch entfpringt,

keine: Sykomoren und blauen Anemonen (ebendafelbft)

.

wie Philo’s Schriften, der T

endenz, ‚das Volksgefetz zu

*

615

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr :23

616

E

einem Menfchheitsgefetz erweitert zu fehen‘. Die Reihen-

haupt zu vergeffen.

Sie find Theile eines zufammen-

folge der Apokalypfen ift: 4. Efra (44 a. Chr.), Baruch,

hängenden Werkes, jeder Brief ergänzt die vorhergehenden

Assumptio Mosis, Henoch (46 p. Chr.). Das 4. Efrabuch ift

und führt die Ideen da weiter, wo fie der letzte Brief

die einflufsreichfte unter ihnen; alle fpäteren Apokalypfen

liegen liefs. Das zeigen fchon die Ueberfchriften: Gal.,

find nichts anderes als Abwandlungen diefer erften Öffen-

I. u. 2, Theff. fchildern den h. Geift als Princip des freien

barungsfchrift. Die Stelle in Baruch, wo die 2. Zerftörung

perfönlichen Glaubenslebens, die beiden Korintherbriefe

vorausgefetzt wird, ift eben ein fpäterer Einfchub. Als

die Gemeinde des Geiftes, Röm. das Reich des h. Geiftes,

ein Beifpiel, wie der Autor das bekannte Recept: ‚Die

Phil., Kol., Eph., Hebr, die Vollendung des Gottesreiches.

biblifchen Bücher find gut, die aufserbiblifchen fchlecht‘

Oder eine andere Conftruction: die Korintherbriefe fetzen

anwendet, diene hier fein Ausfpruch über die ‚tendenziöfe

fich mit der griechifchen Polzs, der Römerbrief mit der

Lyrik‘.

‚Das Befondere der alten im Pfalmbuch: ver-

römifchen Respublica, die Gefangenfchaftsbriefe mit dem

einigten Lieder war es gewefen, dafs überall der perfön-

kosmopolitifchen Ideal der Stoa auseinander. Erwähnt fei

liche Vorton gehört wurde; fıe find einer wirklichen Er-

zum Schlufse diefer Aufzählung von Curiofitäten, dafs

fahrung entfprungen.

In Jungifrael wird das anders; da

Jud. 2. Petr, vor der Apok. gefchrieben find, und dafs

tritt die Reflexion ein, quellen die Lieder nicht mehr aus

die Lukasfchriften gegen das Hebr.-Ev,, wie das Johannes-

der bewegten Innerlichkeit hervor — (wie z. B. Pf. 119) —

evangelium gegen die Oxyrhynchusfragmente fich richten.

fondern tragen das Zeichen der Kunft, der Tendenz an

Für das exegetifche Gewiffen des Verfaffers nur

ihrer Stirn‘. Was in der Bibel ‚Verheifsung‘ heifst, das fteht

zwei Proben. Mt. 10,5 inftruirt Jefus feine Jünger über die

aufser der Bibel unter dem Titel ‚patriotifche Phantafien‘.

Wege, die fie gehen follen; er bezeichnet daher .den

Unter den fpätjüdifchen Schriften ift aber eine aufser-

doppelten Abweg zuvor: nicht abgehen {follen fie auf den

ordentlich wichtig, der Schlüffel zu faft der Hälfte der

Weg der Heiden (geographifche Bezeichnung), nicht ein-

N.T.lichen Schriften, das Buch Henoch. Es ift ein juden-

gehen in eine Stadt der Samaritaner, fondern in erfter

chriftliches Product, fteht im Strome der evangelifchen

Linie (d& u@&2210r) zu den verlorenen Schafen des Haufes

Veberlieferung, die es aber verfälfcht, indem es die Chriften-

Ifraels fich wenden, d. h. beim Mittelpunkte anfangen.

heit in die falfch nationalen Bahnen der jüdifchen Apokalyp-

Mt. 24, 29 das «öd£wc, in dem fıch zuletzt alle Schwierig-

tik drängen will. Gegen Henoch ift zuerft das Matthäus-

keit concentrirt, ift das göttliche ‚Sofort‘, daher durch ein

evangelium gerichtet, aramäifch c. 48 p. Chr. gefchrieben,

Gotteswort eingeleitet. Es liegt jenfeits aller menfchlichen

fpäter c. 60 ins Griechifche überfetzt.

Von Anfang bis

Chronologie, die in der folgenden Rede des Herrn ja

zu Ende in der Gefammtanlage wie im Einzelnen bezieht

geradezu ausgefchloffen wird. Den Schlufs diefer An-

es fich polemifch auf das Henochbuch. Schon fein Titel

zeige mögen einige Stilblüthen bilden: p. 34 Judas Makka-

‚Buch der Gefchichte Jefu Chrifti‘ enthält den Proteft der

bäus fchneit ganz unvermittelt in die Scene hinein.

I

gefchichtlichen Nüchternheit gegen die phosphorescirende

der Pharifäismus, der Träger eines ethifchen Raffendünkels

Phantafie des Henochbuches.

Die Eintheilung des Ge-

und einer raffenmäfsigen Ethik, der an den eignen Volks-

fchlechtsregifters polemifirt gegen Henoch’s Zehnwochen-

kindern fein Meffer gefchliffen hatte, ehe er es dem Meffias

ins Herz ftiefs.

apokalypfe, die befondere Hervorhebung der drei Frauen

p- 54 der Talmud, an den man hier er-

T’hamar, Ruth, Batfeba bekämpft den Beginn des Henoch-

innert, ift der exegetifche Sandmann,

p- 55 die erften

buches, das ja in der gefchlechtlichen Vermifchung .als

vier Gruppen der Sammlung des Siraciden find fämmtlich

folcher den Sündenfall der Engel gefehen hatte.

Die

durch eine Art philofophifchen Suspiriums von einander

Oppofition gegen die falfche Jenfeitigkeit des Henoch-

getrennt. .p. 68 es follten nun an die Zukunft die Daumen-

buches führt zur Betonung der Diesfeitigkeit des Gottes-

fchrauben des Begriffs gelegt werden. p. 30 Baruch lieft

fich wie ein Befchwichtigungspulver für 4. Efra,

p- 82

reiches in den Makarismen, die Schilderung der Heilsthätig-

bei Pfeudo-Efra heben andere Larven den Boden.

keit Jefu Mt. 8—9 zeichnet Jefum der Reihe nach als

D:2112

Gegenbild zu Raphael, Phanuel und Michael bei Henoch.

Wellhaufen als soz-disant Philologe u. f. w.

Die Erzählung von der Ermordung des Johannes durch

Bafel.

P. Wernle.

Herodes gerade vor dem Speifungswunder erklärt fich aus

der Henochvorlage.

Das Gleichnifs von den Arbeitern

im Weinberge und die Antwort auf die Bitte der Salome

Wells, Prof. Charles L., Th. D., The age of Charlemagne

bilden die Antwort auf die Thierphantafie des Henoch-

(Charles the Great). (Ten epochs of Church history).

buches u. f. w. Aber all das ift nur der kleinfte Theil

New-York, The Christian Literature Co., 1898, (XIX,

deffen, was das Henochbuch für die Entftehung des NT’s

472 S.)

$ 2.—

geleiftet hat. Der Jakobusbrief, der ı. Petrusbrief, Röm, 14,

Dyke, Paul van, The age of Renascence. An outline sketch

Koloffer und Hebräerbrief des Paulus, die Johannes-

apokalypfe find gegen das Henochbuch gefchrieben, und

of the history of the papacy from the return from

überhaupt nur von da aus zu verftehen, Z,.B. Apok. 12—20

Avignon to the sack of Rome (1377—1527). With an

findet die wüfte Thierphantafie Henoch’s, in welche er die

introduction by Henry van Dyke. (Ten epochs of

ganze Ge{fchichte des Volkes Ifrael eingekleidet hatte, ihre

würdige evangelifche Antwort.

church history.) New-VYork, The Christian Litera-

KAren COn 190/0 ( 207578

$ 2.—

Diefe originellen Gedanken erhalten ihr würdiges

Gegenftück an der Behandlung des Paulus und feiner

ClarkK,. William , M. . A (0x0on;), ‚1108.. L.L. DEr

Briefe,

Ich rechne dazu nicht den Nachweis, dafs der

F.R. S.C., The Anglican Reformation.

(Ten Epochs

Galaterbrief an Hand einer Auseinanderfetzung mit dem

of Church history.)

New-York, The Christian Lite-

Jakobusbriefe verläuft, und dafs der Epheferbrief die

wefentlichften Ideen des

I

Petrusbriefes verarbeitet.

rature / Co., 1807. (VIIL 482 S: 8,)

$ 2.—

Originell ift eher, wie die paulinifche Abkunft des He-

Die drei in der Ueberfchrift genannten Werke ge-

hören einer Serie von Darftellungen an, die für einen

bräerbriefes begründet wird: ‚Iit es wohl denkbar, dafs ein

folcher Brief, der in der ganzen Anlage nicht. blofs, fon-

gröfseren Leferkreis berechnet find. Bei einer früheren

dern auch in den einzelnen Wendungen, wenn auch nur

Anzeige von drei anderen Bänden derfelben Serie (diefe

antithetifch, durch das Henochbuch beftimmt ift, einen

Zeitung 1807, 415 f.) habe ich bereits hervorgehoben,

anderen Apoftel zum Verfaffer haben könnte, als den

dafs diefer Zweck im Allgemeinen wohl erreicht worden

Apoftel Paulus?

Aber das Merkwürdigfte ift, wie unfer

ift. Was damals gefagt wurde, mag auch für diefe

Autor überhaupt die Paulusbriefe betrachtet. Um fıe zu ver-

Bände gelten.

Unter ihnen darf das Buch von Wells

ftehen, hat man ihren gefchichtlichen Anlafs, ihre concrete

wohl den gröfsten Anfpruch auf Originalität erheben.

Beziehung zu einzelnen Gemeinden und Perfonen über-

Auch zeigt die Arbeit fichere Spuren, dafs der Verfaffer

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N 20

618

617

nicht nur aus zweiter Hand gearbeitet hat.

Der Titel

werk ad acta legen, ohne ein Wort darüber zu verlieren,

des Buches ift irreführend. Nicht nur wird das Zeitalter

aber das könnte doch auf der Gegenfeite einen falfchen

Karl’s des Grofsen bis zu Nikolaus I. ausgedehnt, fon-

Anfchein hervorrufen, zumal angefichts des mit Emphafe

dern der Verf. erzählt die Gefchichte der weftlichen

vom Vf. ausgefprochenen blumenreichen Satzes: ‚Wenn

der Hafs am Webftuhl der Zeit das Kleid der Gefchichte

Kirche @6 ovo, wobei ihm gelegentlich einige Wieder-

will weben, dann mufs : die Wahrheit unverweilt in Pene-

holungen paffren (f.

S. 55 und 345 die doppelte. Cha-

lopes Fufsftapfen treten‘ (S. 71). Zudem hat D., wenn

rakteriftik von Columban).

Die Eingangscapitel wären

ner wirklichen Ein-

auch an gänzlich unrichtiger

telle, ein Thema ange-

wohl beffer fortgeblieben oder zu ei

leitung zufammengefafst worden.

So wird Niemand

fchnitten, das für die Kirchen- und Dogmengefchichte

etwas Rechtes mit ihnen anfangen können.

Auch

find

von Wichtigkeit ift. So wird, denke ich, die verhältnifs-

Ungenauigk

eiten in diefem Theile des Buches nicht ver-

mäfsig umfangreiche Befprechung fıch rechtfertigen. Ich

mieden, wä

hrend mir der eigentliche Haupttheil recht

ftelle die ‚Ergebnifse‘ D.’s zu kurzen Sätzen zufammen,

©

in {cheint.

Es findet fich u. A,

um alsdann Erläuterungen daran zu knüpfen.

exact gearbeitet zu f

ber die Kaiferkrönung. Auch die

I. Die Hauptthefe des Vf/’s, die, obwohl fie nicht

eine gute

Erörterung ü

mit der Documente wie die Admonztio

allein im Buche behandelt wird, demfelben den Titel

Ausführlichkeit,

gegeben hat, ift diefe: Der Zauberglaube im I6 Jh.

generalis von 798 herangezo

gen werden, ift zu loben.

gehtaufLuther, insbefondere feineKatechismen,

S. 55: den legendarifchen

An

gaben über Fridolin fteht

der Verf. zu vertrauensvo

J_ gegenüber; 70: die zweite

zurück, während die Katechismen des Canifius

Romreife B.’s fällt 722, nicht 723; 73

: dafs Bonifaz nach

den Satan als eine lediglich rein geiftige Macht

feiner Rückkehr von Rom 718 unter

den Baiern gewirkt

bekämpfen lehren.

Beginnen wir mit der Prüfung

hat,

it mir unbekannt; 87:

die Briefe Gregor’s II. an

des letzten Satzes. Es ift richtig, dafs Canifius in feinen

Leo IIl

hält W. mit Unrecht für gefälfcht; 275: Pader-

Katechismen die Hexerei nicht befonders erwähnt (f. die-

born war Köln unterftellt,

felben); ‚aber folgt daraus, dafs fie ihm nicht wichtig war,

ut lieft fich van Dyke. Wiederum führt der

oder dafs er den Satan lediglich als geiftige Macht ge-

Sehr g

Man mufs bei der Beurtheilung den Unter-

fafst hat, die das Seelenheil durch Verfuchungen gefährdet,

Titel irre.

aber keine Macht über den menfchlichen Leib und die

titel: Ar outline sketch of the history of the Papacy from

Einen Beweis für feine Be-

the return from Avignon

to the sack of Rome (1377—1527)

erfchaffenen Dinge befitzt?

wohl im Auge behalten.

In der That ift die Papftge-

hauptung hat D. nicht erbracht; denn aus dem Schwei-

fchichte die Grundlage der Darftellung, und infofern bildet

gen der Katechismen etwas erfchliefsen zu wollen, geht

das Buch eine Fortfetzung zu dem (a. a. O. befprochenen)

nicht.an,

Es wäre einzigartig, wenn Canifius den allge-

von Locke:

The age 0

the great western Schism.

meinen Glauben feiner Zeit an die Realität fatanifcher

Andererfeits hat fich der Verfaffer — und dies mag den

Hexenkünfte nicht theilte; ganz ift die Oppofition ge-

Titel rechtfertigen — zur eigentlichen Aufgabe den

gen jenen Glauben ja nie gefchwunden (vgl. Hanfen:

Zauberwahn Inquifition und Hexenprozefs im Mittel-

Nachweis deffen geftellt, was die Renaiffance für die

Reformation geleiftet hat, und in diefer Richtung bietet

alter. 1900), aber, ohne Quellenbelege aufzuweifen, darf

fein Buch manche treffliche Bemerkung. Die Vorrede,

man Niemanden auf die Seite diefer Minorität ftellen.

die der Bruder des Verfaffers, Henry van Dyke, geliefert

Wir befitzen jedoch einen Brief des Canifius an den

hat, der auch an der eigentlichen Arbeit grofsen An-

Ordensgeneral Jakob Laynez vom 20. Nov. 1563, der ihn

theil hat, entwickelt gleichfalls gute Gefichtspunkte, Ein

unzweifelhaft der Majorität beigefellt. D. erwähnt

befonderer Werth ift auf die Charakteriftik der führenden

diefen Brief auch (S. 40), aber nur, um, da Riezler es war,

Perfönlichkeiten gelegt.

der den Brief in die rechte Beleuchtung gerückt hatte,

Clark möchte mit feiner Darftellung der englifchen

mit Achfelzucken darüber hinwegzugehn. Canifius aber

Reformationsgefchichte, die er bis zur Revolution des

in unparteiifcher Weife allen

fich auffallend vermehren.

fagt Folgendes: ‚Ueberall beftraft man die Hexen, die

Ihre Frevelthaten, find ent-

17. Jahrhunderts ausdehnt,

Parfeien gerecht werden, Das Buch bietet neben den

fetzlich. Sie beneiden die Kinder um die Gnade der

bekannten gröfseren Darftellungen kaum Neues, mag

Taufe und berauben fie derfelben. Von einigen Kindern

aber als eine knappe und dabei vollftändige Ueberficht

haben fie das Fleifch aufgezehrt, wie fie eingeftehen.

gute Dienfte leiften.

Man fah früher in Deutfchland niemals die Leute

fo fehr dem Teufel ergeben und verfchrieben.

Giefsen.

GeRiügen

Unglaublich ift die Gottlofigkeit, Unkeufchheit, Graufam-

—LL

Diefenbach, Infp. Johann, Der Zauberglaube des sechzehn-

keit, die unter Satans Anleitung diefe verworfenen

ten Jahrhunderts nach den Katechismen Dr. Martin Luthers

Weiber offen und insgeheim getrieben haben.... Sie

fchaffen viele durch ihre Teufelskünfte aus der Welt,

und des P. Canisius. Mit Berückfichtigung der Schrif-

erregen Ungewitter . .

nichts fcheint gefichert zu fein

ten Pfarrers Längin-Karlsruhe und des Prof. Riezler-

gegen ihre entfetzlichen Künfte und Kräfte‘

vgl. Hoens-

Mainz, F. Kirchheim, 1900.

broech: Das Papftthum in feiner fozial-

kulturellen Wirk-

München dargeftellt.

famkeit ?I S, 480; die Sperrungen rühren von mir her).

(XII, 209S. gr. 8.)

M. 3. —

Irgend ein Zweifel an der Realität jener durchaus auf

Wenn man angefichts der vortrefflichen Arbeiten eines

das leibliche Gebiet übergreifenden Teufelskünfte wird

Nic. Paulus, Geny, Thurnhofer u, a. die Hoffnung faffen

zu dürfen vermeint, dafs auch auf dem Gebiete der Re-

nicht ausgefprochen; im Gegentheil, nur Facta werden

conftatirt — und damit fällt D.’s Behauptung dahin. Wenn

formationsgefchichte unter Befeitigung Janffen’fcher Ge-

alfo Canifius in feinen Katechismen vom Kampfe gegen den

{chichtsfälfchung Katholiken mit den Proteftanten Schul-

Satan redet, fo find die fatanifchen Hexenkünfte ftillichwei-

ter an Schulter leidenfchaftslos der Erforfchung hifto-

gend darunter einbegriffen — nicht mehr und nicht

rifcher Wahrheit allmählich werden dienen können, fo

weniger als bei Luther auch. Den

kann ein Buch wie das Diefenbach’s die Freude gründlich

liche Gegenfatz zwifchen den Ka

n jener angeb-

techismen Lu-

verderben.

Hier feiert der alte Janffen noch einmal

ther’s und des Canifius in der Frage der Macht

des Satans befteht thatfächlich n

einen Triumph, wie er ihn fich nicht beffer wünfchen

icht, mag auch

könnte, es ift ein Tendenzwerk unangenehmfter Art, an

felbft Riezler (Gefch. der Hexenprozeffe

in Bayern S. 129)

Vertufchungen und Verzerrungen überreich, dabei, um

denfelben. conftatiren.

Allerdings er

wähnt Luther im

den Anfchein der Wiffenfchaftlichkeit zu wahren, mit

Catechismus maior gelegentlich der

Erläuterung des

Citaten aus allerlei Werken gefchmückt — nach berühm-

erften Gebotes ///, gu omnem modum

hisce in rebus ex-

tem Mufter.

Am liebften möchte man folch ein Mach-

cedunt ac cum diabolo foedus Zneunt, ut eos ampliter

*

619

Theologifche Literaturzeitung.

I901.

Nr. 23.

620

z

n

ditet aut amicarum compotes faciat, aut pecus a contagione

punkte fpäter abgewichen wäre, wüfste ich nicht,!) halte

es für kaum wahrfcheinlich.

servet incolume, aut vem perditam restituat, cuius ZeENeETIS

Sein Proteft gegen die

sunt zincantaltores, venefici et magicarum artıum pferiti,

Scholaftik wird hier gute Wirkung gehabt haben, er

aber ftehen die Worte nicht auf gleicher Linie mit Cani-

verfährt wie in der Ablafsfrage, wo er gegenüber dem

fius Aeufserung im grofsen Katechismus:

‚Nicht min-

Gewohnheitsrechte fich auf das fixirte Recht berief.

der fuchen wir darin [im Kreuzfchlagen] eine fiegreiche

Man wird gut thun, gegenüber den nicht nur bei den

Waffe gegen den Satan‘? Die Specificirung bei Luther

Ultramontanen landläufigen Meinungen von Luther’s Stel-

rührt doch lediglich daher, dafs fein für die Pfarrer be-

zu betonen.

lung zum Hexenglauben feiner Zeit diefe feine Pofition

Und hat Luther — was wiederum nicht

rechneter Katechismus nach allen Seiten hin die in

Rede ftehenden Materialien beleuchten wollte,

Jeden-

zu leugnen ift — mit feiner Zeit Zauberei und Ketzerei

falls ift der Beweis in keiner Weife erbracht, dafs Lu-

auf eine Stufe geftellt und beide Vergehen als c7zmen

ther’s Katechismen im Gegenfatze zu denen des Ca-

laesae matestatis nach weltlichem (römifchem) Rechte an

nifius den Hexenwahn gefördert haben.

D.’s Beweis-

|

Leib und Leben geftraft wiffen wollen (f. Tifchreden hg.

führung‘ ift kindifch: er zählt, wie oft Luther das Wort

von Förftemann-Bindfeil Bd. 3 S. 98 und bef. 99 Nr. 7),

‚Teufel‘; wie oft das Wort ‚Chriftus‘ gebraucht, zufällig

fo- ift es doch fchon wieder eine Stufe weiter, wenn

ergiebt fich ihm für Erfteres ein Plus, e7go find die Kate-

Melanchthon die Beftrafung der Zauberei mit dem Na-

chismen Förderer des Glaubens an Teufelsbündnifse ge-

turrechte deckt (C. R. XII, S. 606f. vgl. diefe Zeit(chr.

wefen! — und dabei ift die Zählung noch nicht einmal

1000 NT 23, 5 62

Man fieht, die Entwickelung ift

richtig,!) und die Bemerkung über die Entftehung der

komplicirter,

als fie gewöhnlich dargeftellt wird, und

ich vermuthe, je genauer man ihr nachgeht, defto mehr

Katechismen ohne jede Kenntnifs der neueren Forfchung!?)

wird Luther entlaftet werden.

Was weiter gefagt wird über die Verbreitung der Kate-

chismen, dafs ‚Katechismen ex Zrofesso die officiellen

2. DieofficiellenKundgebungen der römifchen

Glaubenslehren enthalten‘ (S, 11) u. dg!

ift theils {fchief,

Kirche haben den Hexenwahn ftets bekämpft,

theils unehrlich. So fagt z. B. Luther nur, dafs die Kinder

währenddieZahl,fanatifcher Fördererder Hexen-

Morgens, Mittags und Abends den Glauben, das Vaterunfer

brändeauf feiten der Proteftänten‘ Legiön if‘

(S. 44). Zum Beweife, dafs die Zahl der ‚Förderer der

und die 10 Gebote auffagen möchten, nicht aber — wie

Hexenbrände‘ auf katholifcher Seite nicht geringer .ift,

D. einfchmuggelt — dafs fie diefelben Stücke auch erklä-

ren, d. h. in D.’s Sinne, vom Hexenwahne reden follen.

als auf proteftantifcher, fei auf die zahlreichen Belege bei

Aber wie fteht es denn überhaupt mit Luther’s An-

Hoensbroech hingewiefen (a. a. O. 244 f. 307 ff. 464 ff.). Es

ficht: vom Teufelsbunde mit den Hexen? Die Anficht,

ift ein ftarkes Stück, die Katholiken, die D. felbft nicht

dafs der Zauberglaube des 1ı6. Jhs. auf Luther zurück-

weifs wafchen kann, als ‚der lutherifehen Auffaffung zu-

neigend‘ (S. 44) von fich abzufchieben. Jenes Argument

geht, insbefondere auf feine Katechismen, hat D. felbft

aber, dafs die römifche Kirche den Hexenwäahn ftets

im Grunde aufgehoben, weiin er von vorreformatorifchem

Die Kirche

Hexenwahne fpricht (S. 41 u. 5.) und aus der Reforma-

bekämpft habe, ift zum mindeften fchief.

tionszeit Katholiken nennt (S. 44), die an ihn glaubten.

hat das Hexenwefen verboten, aber den Hexenwahrn

Es handelt fich beim Hexenglauben um eine lange Tra-

hat fıe nicht bekämpft, weil fie felbft daran glaubte.

ditionskette deren Anfangsglied in vorchriftliche Zeit

Zwar behauptet D. kühnlich das Gegentheil, die bekannte

hinaufreicht (f. den Nachweis bei Hanfen a. a. O.) Diefe

Bulle Innocenz des VIIL foll z.B. die ‚Realität der urfprüng-

E

lich heidnifchen Vorftellungen nicht beftätigt haben‘(S. 135);

Kette hat Luther nicht gefprengt, das ift richtig,

aber ein Blick in die Urkunden lehrt allenthalben, dafs

aber’er hät auch nicht oline Weiteres an dem Ende, wel-

ches er vorfand, ein neuesGlied angehängt. Luther hat fich

die Kirche die Realität des Hexenwahnes zwar nicht aus-

in den decem praecepta Wittenbergensi praedicata. populo

drücklich ‚beflätigt‘, aber ftillichweigend vorausfetzt,?

1518 bei Befprechung des erften Gebotes fehr eingehend

3. Der fogen. Hexenhammer ift auf die For t-

geäufsert über die Vorftellungen von Hexen (Weim. Ausg.

entwickelung der deutfchen Rechtspflege ohne

Einflufs gewefen, desgleichen die Bulle Innocenz

I S. 409} Den Incubüs- und Succubusglauben giebt er

des VIII. Der Beweis wird geführt auf Grund eines ‚Bildes

unumwunden zu:: Zradunt insignes autores, quod potest

Satan in spetie muülieris succumbere viro et accepto se-

von dem geiftigen Zuftande des deutfchen Volkes im

mine rursum incumbere foeminae et ita generare.

(Die

16. Jahrhundert‘ (S. 189), nach dem diefes. Jahrhundert

Wiedergabe der herrfchenden Vorftellung durch Luther

fo verluthetanifirt war, dafs für einen Einflufs päpftlicher

ift correct, {. Hanfen S. 184.) Aber nun erklärt Luther

Bullen oder römifch- kirchlicher Schriften kein Raum

beftimmit: Nimium credunt, qui velnlas mutari In catos

war! Demgegenüber ift _ zu conftatiren, dafs die Bulle

innocenz des VIIL. (die Frage ob fie ex cathedra erlaffen

gosse credunt, aut quastungue alıas formas et ad convivia

wär oder nicht, ift für ihre Wirkung irrelevant) im

vehi notcte. ... Sunt enim illusiones diaboli, non au-

LEM . FEST ÖDEW

Tale est quoque de equitando super

Gegenfatze zu den älteren Erlafsen der Curie dürch den

scobem. De Heriodiade et larıbus ({.darüber

anfen S. 14 ff.)

Druck maffenhaft verbreitet wurde (Hanfen a. a. O, S, 469),

satis manifestum est, sciılicet esse daemones (vgl. auch

um ({chliefslich. dem /ber septimus decretalium eingefügt

weiterhin das: de zzs qui vehnntur pallio prope dubito).

zu werden. (ebda S. 472.) Aufserdem hat diefe Bulle den

malleus verurfacht (der NB. bis 1669 nicht nur ı

Mal,

Diefe Beftreitung der Realität des EHexenfluges ift fehr

eiftliche Recht,

fondern 29 Mal gedruckt wurde f. Hanfen Weftd. Ztfchr.

wichtig. Luther beruft fich auf das

XVIL S. 122 ff. gegen D. S. 182), deffen Tendenz darauf

des Näheren aüuf Decr, D. II cäusa X.

X

A EL

(ed, Friedberg S. 1032 f.)., Das geiftliche Recht aber

hinaus lief, in erfter Linie den weltlichen Arm mit dem

it rückftändig gegenüber den immer mehr fich

Hexenprözefs zu befchäftigen, um. intenfiver gegen die

zur Anerkennung bringenden Schulmeinungen,

Hexen vorgehen zu können.)

Nun aber hat Hanfen

welche die Realität der Verwandelung der Hexen in

X vglj die zahlreichen Aeufserungen Lth.’s bei G. Längin: Religion

u, Hexenprözefs S. 170 ff, befonders S. 174.

Thiere und auch die Realität des Hexenfluges vor Allem

2) Vgl. zudem die unter päpftlicher Aufficht veröffentlichte Schrift

gegen den berühmten Canuon Episcopi verfochten (Han-

des Bartholomäus de Spina voh 1523, in der es ausdrücklich heifst:

fen a. a. O. S. 454 u. 6.) Dafs Luther von feinem Stand-

patet propositum, quod ista non fiant per has sceleralissimas personas

delusorie vel id eis contingat in somniis, alias leges istae [A,h, die der

1) Nach D. kommt der Name Chrifti in der Vorrede zum kl, Kate-

Päpfte] derisibiles essent (Hanfen S. 472 dazu 473 Anm. 1ı.).

chismus dreimal vor, der des Sätans viermal. Thatfächlich ift das Ver-

3) Beiläufig erwähne ich, dafs bekanntlich auch Luther nur durch

hältnifs umgekehrt 6:5! die Mühe, den grofsen Katechismus durchzu-

die Weltmacht die Hexen befträft wiffen will.

Aber hier liegt keine

zählen, habe ich mir erfparen zu dürfen geglaubt.

Einwirkung des ma/leus vor, den er wohl kaum kannte, fondern eine

2) Den Einzelnachweis kann ich mir erfparen,

Es genüge,. dafs

Nachwirkung der (von ihm allerdings geläuterten) m, a, Idee des corpus

D. Buchwald’s Schrift nicht kennt,

Christi (£, mein: Reformation u, Ketzerprozefs S, 23 ff.).

621

62

N

Theologifche Literaturzeitung. 1901. Nr. 23.

A

P

>

w

(a. a. O. S. 504 ff. vgl. feine jüngft erfchienenen ‚Quellen

von Zügen an demfelben, die ihm die hervorragende

u. Unterfuchungen z. Gefch. des Hexenwahns‘ S. 516 ff.)

Stellung unter den Freunden fichern mufsten, hat auch

ftatiftifch nachgewiefen, wie ftark die weltlichen Proceffe

die Vf. glücklich herausgekehrt: die vornehme Art, in

gegen die Hexen nach Erfcheinen des xalleus zunehmen.

der er bei Meinungsverfchiedenheiten jedem fein Recht zu

Kein Wunder, wenn alsbald auch in die neuen Rechts-

wahren weifs; die Stellung über den Parteien, die ihm

bücher die Anfchauungen des malleus eindrangen, fo

durch einen entfchloffenen Widerfpruch gegen jede neue

in Tengler’s Laienfpiegel (das kann felbft D. nicht leug-

Parteibildung gewahrt bleibt; das Anfaffen der Dinge

nen, S. 153f.), fo in einer Reihe deutfcher Criminalord-

Und wenn auch die Caro-

an ihrer Wurzel, darum das ganz überwiegende Betonen

nungen (f. Längin S. 81 ff.)

der ethifchen Aufgaben und Ziele gegenüber einem Po-

lina — das ift D. zuzugeben — nicht unmittelbar auf

chen auf fociale, blofs-wirthfchaftliche Einrichtungen. Aber

den malleus in ihrer Strafbeftimmung gegen Zauberei

'

auf den Grund gelangen wir mit alle dem doch nicht.

zurückgeht (das haben übrigens Längin und Riezler

Graben nicht bauen, hält Maurice felbfit für feine Auf-

auch nicht behauptet), fo bleibt es doch Thatfache,

gabe. Alfo das Suchen nach dem letzten Grunde, auf

dafs die ausdrückliche Verhängung der Todesftrafe auf

dem fich der Bau — vielleicht in fehr verfchiedener Stilart

Zauberei, die {chon in der Quelle der Carolina, der

— erheben kann, ift fein Beruf. Als Theologen bezeichnet

Bamberger Halsgerichtsordnung,

fich findet,

damals

er fıch, und zu nichts will er Neigung haben, als zur Theo-

eine Neuerung war (f. Riezler S. 136 ff., Längin S. 80 ff.),

logie. Wenn alfo M. innerhalb des Freundeskreifes ‚der

die nur aus dem durch den malleus geänderten Zeit-

vornehmfte Träger des religiöfen Gedankenganges‘ (Bren-

geifte zu erklären ift (vgl. z. B. die Beftimmung der

tano) war, fo kann auch feine Führerftellung nur aus der

Bamberger Ordnung, dafs Zauberei beftraft werden foll

Eigenart der ‚Theologie‘, die in fchroffem Widerfpruche

‚KIEICH RZErn

Das ift die echt kirchliche,

im

gegen alle Syftemfucht es nur mit dem wirklichen

malleus nur {cheinbar zurückgeftellte Anfchauung f. Han-

lebendigen Gott zu thun haben will, verftanden und zur

fen S. 146 u. 493). Natürlich hat nebenher eine Unter-

|

Anfchauung gebracht werden.

Dafs die Verfafferin nir-

{trömung beftanden, die den Hexenwahn bekämpft hat;

gends einen Anlauf nimmt, diefe Grundlage feiner Herr-

aber fie zur Hauptftrömung machen, heifst die Gefchichte

verzerren, wie D. verfährt.

Vor allen Dingen war diefe

fchaft über die Gemüther eigens zu kennzeichnen, kann

Unterftrömung durchaus unkirchlich.

Seine Invec-

ich nur als einen fchwerwiegenden Mangel anfehen.

Offenbach a. M.

S‘ Eck.

tiven gegen Thomafius, die ich im Einzelnen nicht nach-

j

i

E

PE

prüfen kann, hätte D. fich alfo fparen können.

: Ahzsı

Grundanfchauung ift durchaus richtig.

| Lasbt, Lie! DE Gufteaw»-Die Theolagie: dir

Pariser Schule.

Damit werde ich wohl abbrechen dürfen.

Zwar

Charakteriftik und Kritik des Symbolo-Fideismus. Ber-

wäre noch mancherlei zu fagen über einige böfe Schnit-

zer, wie die Verbrennung der Bannbulle durch Luther ,

lin, C. A. Schwetfchke & Sohn, 1901. (VI, 67 S. gr. 8.)

in Leipzig! (S. 176), wie Ebeling von Günzburg (S. 177

)

E

M. 1.80

Roskopf ftatt Roskoff (S. XII)

a

, fowie den nachläffigen,

Aus zwei wichtigen Schriften, die auch in Deutfch-

grammatifch fehlerhaften Stil (vgl. S. 13 Z. ı4ff. S. 74 Z.

land die gebührende Beachtung gefunden, aber aus nahe

und Län

9 f u. ö.), wie die flegelhaften Ausfälle gegen Riezler

liegenden Gründen doch nicht dasfelbe Auffehn als in

über das

B

in, aber der Worte find fchon viel zu viel

Frankreich erregt haben, aus der ‚Religionsphilofophie‘

uch gemacht im Verhältnifs zu feinem Werthe.

Sabatier’s, des der Wiffenfchaft und der Kirche vor kurzem

Der einzige Nutzen, den es ftliften könnte, wäre der,

entriffenen Decans der Parifer Facultä

t, und aus den ge-

Veranlaffung zu werden zu einer Monographie über

fammelten Effays Men&goz’

‚Reformation und Hexenprozefs.‘

Das wäre allerdings

Nr.

7i

1900, Nr.

18) unternimmt es Lafch die im

(Theol. Literaturzeitung 1897,

dringend zu wünfchen,

‚Symbolo-Fideismus‘ ausgefprochenen Gedanken im Zu-

Giefsen.

W. Köhler.

fammenhange darzuftellen, die Haltbarkeit der Grund-

principien zu prüfen und die Bedeutun

g der ganzen Er-

fcheinung für die Gefchichte der

proteftantifchen Theologie

Dungern, Helene von, Der Führer der chriftlich-{ozialen

zu erweifen‘ (1).

Der gröfsere Theil der Arbeit ift dem

Bewegung Englands von 1848—1866, Frederick Denison

‚Symbolismus‘ Sabatier’s (12—47), der kleinere dem ‚Fideis-

mus

Enegoz’ gewidmet;

beide Abfchnitte zerlegt der

Maurice. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1900.

A

Verf. in eine Reihe von kl

eineren Stücken, die zwar der

(IV, 143 S. gr..8.)

M 2.40: geb. : Muy3z —

Klarheit förderlich (ind, die

Maurice ift 1805 geboren, 1872 geftorben. Die Dar-

erfchweren.

Durch die lichtvo

Gefammtüberficht aber etwas

ftellung der Verfafferin will fich fcehon nach der Titel-

lle und fachlich gehaltene

Darftellung zieht

fich eine Reihe kritifcher Einzel-

angabe nur über 18 Jahre diefes Lebens erftrecken, weil

bemerkungen, die fich durch Reife und Befonnenheit des

der chriftlich-focialen Bewe

fich in diefer Zeit allein Maurice unmittelbar handelnd an

Urtheils auszeichnen und an manchen Punkten den Kern

gung betheiligt.

Man kann

der Sache treffen (20. 30

—31.49). Weniger gelungen dürfte

dabei zwei Zeiträume unt

erfcheiden

: 48—953, die Jahre

der Nachweis fein,

wie die Gedankengänge beider Lehrer

der ftürmifchen Anfänge und der t

aftenden Verfuche;

ineinander greifen

54—66 der ruhigen Arbeit an der

Volkshochfchule in

zur Löfun

g der Frage find zwar vorhanden

und fich gegenfeitig bedingen; Anfätze

London.

Etwas un

aber eine

82A54 55),

vertheilen fich die

Mittheilungen der Vf. auf diefe Zeit-

gleichmäfsig, wie mir fcheinen will,

Verf. uns fc

principielle Behandlung des Probl

emes ift der

räume; für den erften ftehen S,

huldig geblieben, Ein näheres Eingehn auf die

21—106 zur Verfügung,

Controver

fe zwifchen Sabatier

und Stapfer (42) wäre er-

dem letzten find nur S. 107—14

I gewidmet:

eine deut-

wünfcht gewefen; die Mifsverft

ä

ndnifse Frommel’s (45 f.)

liche Anfchauung von dem Be

triebe und vollends den

hätten eine {fchärfere Beleuchtu

ng verdient.

Die Aus-

Ergebnifsen der Volkshochfchu

le wird dem Lefer nicht

führungen über den Neokriticism

us (57—61) bieten zu viel

vermittelt. Aber läfst fich überhaupt die Führerftellung, die

oder zu wenig; denn einerfeits

- eingenommen hat, die dem Widerftrebenden von dem

zur Sache felbft, oder,

gehören {ie nur indirect

Freundeskreife mehr noch zugemuthet als zugeftanden

wenn einmal diefe Erfcheinung ge-

wurde, an dem Ausfchnitte aus feinem Leben und feiner

würdigt werden {ollte.

,

fo mufste fie in einen gröfseren

Zufammenhang gebrach

t werden, Im letzten Capitel hebt

Arbeit deutlich machen? Es verfteht fich, dafs in den

L. mit Recht die Ver

wandtfchaft des Symbolismus mit

reichlich in die Erzählung aufgenommenen Briefen, die

Kant, Schleiermacher,

Lipfius hervor; hier kommt aber

oft nur leicht von jener eingerahmt erfcheinen, das Cha-

Menegoz zu kurz; dafs

der,Fideismus‘ die Wiederaufnahme

rakterbild des Mannes {fcharf hervortritt., Und eine Reihe !

des echt reformatorifc

hen Gedankens des religiöfen Heils-

623

Theologifche Literaturzeitung.

a

ON

1901

Nre2B:

624

glaubens, allerdings in moderner Formulirung, genannt

befondere die Kant’fchen Eigentümlichkeiten möglichft

werden darf, hätte noch ausdrücklicher als S. 64 betont

bewahrt werden mufsten und von den empfohlenen

werden follen. — Ob die Bezeichnung ‚Parifer Schule‘ be-

Correcturen lediglich Gebrauch gemacht werden durfte,

rechtigt ift, wird erft die Zukunft vollftändig ausweifen.

‚wo es die Glätte erforderte und durch eine kleine Ande-

Am 9. April 1897 fchrieb Sabatier hierüber: „Y’estzme

rung das Verftändnifs erleichtert wurde.‘

zufiniment plus la solidarite fraternelle avec tous

Es unterliegt keinem Zweifel, dafs die von Valen-

leschercheurs debonnevolont& quela gloriolevaine

tiner beforgte Auflage, die dem Lefer einen Einblick in

d’un isolement pretentieux dans une e&cole par-

zahlreiche, ältere und neuere, textkritifche Verfuche er-

ticuliere. Jedenfalls aber kann von. einer ‚Schule von

über

möglicht und eine Art Synopfe derfelben giebt, gegen-

der früheren Kirchmann’fchen einen Fortfchritt

Montauban‘ (8. 57) nicht die Rede fein. Irreführend ift die

Notiz (65. Anm. 6): ‚Im Uebrigen läfst fich der Symbolis-

bedeutet.

An Druckfehlern ift dem Ref. neben mehreren

mus nicht als directe Fortfetzung der Strafsburger Theo-

harmlofen ein empfindlich ftörender aufgefallen S. 238,

logie eines Bruch, Colani und Lichtenberger betrachten‘,

Anrim: c

Eine ‚Strafsburger Theologie‘ als einheitliches Gebilde hat

Strafsburg i. E.

B W MAYVEnN

es nie gegeben, und die drei an einander gereihten Namen

ftellen durchaus verfchiedenartige Gedankenreihen und

wiffenfchaftliche Strömungen dar,

Rietschel, Prof. D. G., Lehrbuch der Liturgik. Erfter Banci.

Dafs der Verf. nur mit zwei Schriften operirt, kann

Die Lehre vom Gemeindegottesdienft, (Sammlung von

ihm, der übrigens alle hierauf bezüglichen Artikel und

Lehrbüchern der praktifchen Theologie in gedrängter

Effays genau kennt und verwerthet, nicht zum Vorwurfe

emacht werden,

Es gebührt ihm unfer Dank für diefe

Darftellung. Herausgegeben von H. Hering. II. Band.)

lohnende Arbeit über eine theologifche Richtung, ‚welche

Berlin, Reuther &Reichard,1900. (XI1I,609S.gr. 8.) M.11.—

mit ihrer ftreng wiffenfchaftlichen Methode und religiöfen

Ein Lehrbuch der Liturgik von folchem Umfange und

Wärme ein Ferment fein

wird zu einer

fruchtbaren

Stoffreichthum wie das Werk R.’s hat der evangelifchen

Weiterentwickelung

des

franzöfifchen Proteftantismus,

Theologie bisher gefehlt.

Mehr als

die Hälfte ‚der

deffen Aufgaben bei der ftetigen Erweiterung des inneren

600 Seiten ift in Kleindruck hergeftellt, und kaum eine

und äufseren Miffionsfeldes in fortwährendem Zunehmen

der zahlreichen Controverfen, welche die Liturgik be-

wegen, dürfte übergangen fein,

Der Lefer wird nicht

begriffen find‘.

Strafsburg i. E.

E DObftein.

nüur über die neuefte Literatur orientirt, aus der Lite-

PE

ratur werden auch die Quellen angeführt und befprochen,

Herausge-

Allerdings kann das der Natur der Sache nach nicht z%

Kant’s, Immanuel, Kritik der reinen Vernunft,

extenso gefchehen, und aus dem Mitgetheilten wird der

geben, erläutert und mit einer Lebensbefchreibung

Lefer meiftens ein eigenes Urtheil fich nicht bilden

Kants verfehen von J. H. von Kirchmann. Achte revi-

können; manche Abfchnitte, wie z. B.‘ der‘ über die

römifche Meffe (S. 337—395), bleiben auch fchwer ver-

dierte Auflage. Bearbeitet von Theodor Valentiner.

Sämmtliche Werke ı. Band. (Philofophifche Biblio-

der behandelten Schriften vor fich hat.

fändlich, wenn nicht der Lefer den vollftändigen Text

Manches hätte

thek. ;: Band . 37)

Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1901.

auch kürzer gefafst werden können, während ander-

(XX, 769-S. 8).

M. 4. —

feits Lücken ungern bemerkt werden; aus der Ver-

nachläffigung des orientalifchen Kirchenthums machen wir

An guten Ausgaben der ‚Kritik der reinen Vernunft‘

dem Verfaffer keinen Vorwurf (vgl. D. Drews St. Kr.

fehlt es zur Zeit nicht, und eine befonders werthvolle

fteht noch in Ausficht, da die von Erdmann in Auftrage

1900 S. 480 f.), mehr fchon aus der ftiefmütterlichen Be-

der Akademie zu veranftaltende hoffentlich nicht mehr

handlung des reformirten Gottesdienftes, vor allem aber

lange auf fich warten läfst. Dennoch wird man es den

vermiffen wir den unerläfslichen Abfchnitt über das Ge-

Verlegern der ‚Philofophifchen Bibliothek‘ nicht ver-

fangbuch der evangelifchen Kirche,

Der Bewunderung

des Fleifses des Verfaffers nimmt dies jedoch nichts; wer

denken, dafs fıe das klaflifche Werk aus ihrer Sammlung

nicht herausfallen laffen wollen und es dem gröfseren

von dem eröffneten Labyrinth liturgifcher Einzelfragen

fich _ nicht abfchrecken läfst, wird in R. einen verftänd-

Leferkreis, auf den fie rechnen, in zeitgemäfser Form

nifsvollen Führer in das weite Gebiet finden.

Aber der

darzubieten verfuchen.

Allerdings handelt es fich um keine eigentliche neue

Stoffreichthum ift es nicht allein, der Anerkennung ver-

Ausgabe fondern nur um eine neue und veränderte Auf-

dient; die Art der Behandlung, die lutherifch freie, dem

Reformator folgende, echt evangelifche ‘ Anfchauung,

einft viel benutzt wurde, allmählich aber durch andere

lage der bisherigen Kirchmann’fchen, die, wie man weifs,

die namentlich im kritifchen und ordnenden Theile des

Werkes (S. 422 f.) das Wort führt, ift der freudigen Zuftim-

überholt worden ift. Die Revifion hat Th. Valentiner

übernommen.

Das Format und die äufsere Ausftattung

mung vieler ficher. Dahin gehört die Forderung, die

find im wefentlichen diefelben geblieben.

Zu Grunde

agendarifchen Ordnungen nicht zu einem byzantinifch

gelegt ift unter gelegentlicher Ber

ückfichtigung von A®

ftarren Gefetze werden zu laffen, fonft bleibt keine Ord-

die Ausgabe der ‚Kritik‘ von 1787. Doch kommen nicht

nung, und Willkür reifst ein; die Forderung, weder das

nur.die Äbweichungen von der erften Ausgabe, felbit wo

Credo, dies Lob- und Dankopfer nach Luther, noch die

Verfchiedenheiten im Spiele find, in

Spendeformel zu einem Kriterium dogmatifcher Recht-

ganz geringfügige

gläubigkeit zu machen (S. 552); ferner der Grundfatz, dafs

Beilagen und Anme

rkungen zum Ausdrucke. Der Heraus-

geber ift aufserdem bemüht gewefe

n, die grofse textkri-

zeitweilige dogmatifche Streitfragen nicht in das gottes-

tifche Arbeit, die im Laufe der Jahre geleiftet worden i

dienftliche Leben zu übertragen find, und dafs vor allem

reichlich zu verwerthen.

Befonders, doch keineswegs

die lutherifche Abendmahlsliturgie von allen katholi-

allein, zu Rathe gezogen werden die

Beiträge von Erd-

firenden Reften, z. B, von der die Unio sacramentalis

hinger.,

Und zwar ift das

bewirkenden Kraft der Verba testamentt, von der Nach-

mann, Vorländer, Wille, Vai

dafs bald die Correctur in

confecration der Elemente (S. 548) u. f. w. zu befreien ift.

eingefchlagene Verfahren fo,

Noch ein Schritt weiter wäre jedoch wünfchenswerth

den‘ Text aufgenommen ift und die Orginallesart in der

Anmerkung erfcheint, bald umgekehrt der Verbeffe

rungs-

gewefen. Die Einfetzungsworte find als Praedicatio ad

vorfchlag nur in der Fufsnote seinen Platz findet. Dabei

hopulum zu werthen, und . das ‚Weihegebet‘, das R. nach

{ind beftimmte Grundfätze mafsgebend gewefen, über die

Vorgang anderer.,zur Beftimmung der Elemente zum

im Vorworte Rechen{fchaft abgelegt wird und deren ober-

heiligen Gebrauch‘ einfetzen will, ift nicht nur über-

flüffig, da die Beftimmung durch Zurichtung des Abend-

{(ter dahin lautet, dafs ‚die altertümliche Sprache, ins-

62

un

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nns23.

626

mahlstifches bereits vollzogen ift, es wird auch ftets die

einem durchgreifenden Mangel behaftet zu fein. Eswirdnicht

Vorftellung der &xixinoıc To ay. xv. zum Zwecke der

Ich ‚beanftande auch die Beibe-

genügen, zu zeigen, wie fich alles nachund nach geftaltet hat,

Wandelung erwecken.

es ift auch die Aufgabe, zu zeigen, warum es fich fo geftaltet

haltung. der römifchen Bezeichnung des Coxfiteor und

hat, und welche Factoren der dogmatifchen und hierarchi-

des Offertorium, da diefen Ausdrücken eine ganz andere

fchen Anfchauung darin wirkfam gewefen find, bezw. hätten

fein follen.

Deutung untergelegt werden mufs (S. 540 f.); und dafs ‚die

An dem grofsen Gegenfatze des römifchen

himmlifche Gemeinde‘ der Engel, Erzengel und Fürften-

und des evangelifchen Gottesdienftes wird das vornehm-

thümer im Präfationsgebete beftehen bleiben foll, obgleich

lich ‚offenbar.

Die römifche Kirche kennt weder für

Priefter noch für Laien Heilsgewifsheit und Gnaden-

der evangelifchen Gemeinde nichts ferner liegen dürfte,

Zzu

denken

als beim Abendmahl an die Engelwelt

zuverficht; aus der gottlofen Verflechtung mit der gott-

(Hebr. 2 16), während der Gemeinfchaft der Kommuni-

feindlichen Welt tritt der römifche Chrift bei jedesmaligem

kanten unter einander kein Ausdruk gegeben wird, er-

Gottesdienfte ftets von neuem in die Sphäre der Verföhnung

weckt Widerfpruch,

der zürnenden Gottheit ein; durch des Priefters Thun

Von Schreib- und Druckfehlern ift das Werk ziemlich frei; wich-

wird diefe Verföhnung neu hergeftellt, um nach dem

Gottesdienfte fofort wieder zu verfchwinden. Der Reihen-

tigere Corrigenda dürften folgende fein. 32 A, 13 1. Olshaufen ft. Ols-

folge und dem Inhalte der kultifchen Acte giebt diefe

haufsen, 43 A. I l. Herrmann ft. Hermann, 1417 v. u, 1l. Gerhardt ft,

Gerhard, von 233 an ift faft ftändig Jakoby ft. Jacoby gefchrieben, 4154

Grundanfchauung feftes Gepräge, fie beherrfcht die

l. Henry ft. Hering, 421 A. 3 1. Aemilius Ludwig Richter, 4457 1l. Arnd

Stimmung des Ganzen.

Des Priefters Thun ift der

ft. Arndt.

Faft immer fehlen die unerläfslichen Vornamen der Autoren,

Gottesdienft, während in der evangelifchen Kirche die

bei vielen Büchercitaten auch das Datum des Erfcheinens.

An fonftigen

Verfehen fei bemerkt: 1528 l. 1270 ft. 1296; 188 1232 V. U, und Ööfter

Gemeinde, und nur fie, das Subject des Gottesdienftes ift;

1. Monatfchrift, 178 17 1. Gallier ft. Galiläer, 282 14 1. Verfchnittenen ft,

die Gemeinde darf fich der göttlichen Gnade um Chrifti

Befchnittenen, 284 14 1l. eingeborenen ft. neugeborenen, 284 20 1, feraphini-

willen getröften, fie tritt nicht aus der Sphäre der Gott-

fchen ft. cherubinifchen, 23728 l. Schriftwort ft. Schriftwerk, 37225 1.

lofigkeit in die Gottesnähe, fie erneut nicht ftets den erften

476 ft. 471, 37227 1. 518 ft. 511, 5314Vv. u. 1, deinem Schmerze, 54816, 25

1. Pyxis ft. Pixis, 1325 1. abnorm ft. anormal, 285 19 Scheol ift gen, fem,,

Anfang des Chriftfeins, um ihn fofort wieder zu verlieren,

453 11 und 571 28 1. Kirchenregimente ft, Kirchenregimenter, 4604 v, u,

fondern fie erbaut fich auf der Vorausfetzung der in Chrifto

ift Sokrates II 8 wohl nicht richtig, 4601 v. u. ift entweder Konftantin

ein für allemal gefchehenen Erlöfung. Auch R. macht

oder 350 falfch. In diefem Zufammenhange fei es geftattet, auf einige

polemifche Bemerkungen R.’s gegen mein Lehrbuch der praktifchen Theo-

dies Letztgenannte mit grofser Entfchiedenheit, doch ohne

logie? einzugehen.

S. 56 A. 7 heifst es: ‚ebenfo falfch ift es, wenn A,

gegenfätzliche Beziehung, geltend, fo fehr, dafs wir ihm

(Pr. Th.2I 560) fagt, Luther habe ausdrücklich erklärt, das Opfer des

nicht zu folgen vermögen; aber die Folgerungen für den

Lobes und Dankes gehöre gar nicht wefentlich zur evangelifchen

Aufbau und die Stimmung des Gemeindegottesdienftes

Feier des Abendmahls, obgleich es ein fehr fchöner und erhebender

Nebenzweck fei‘. R. hat überfehen, dafs ich a. a. O. Luthers Wort (E, A.

zieht er nicht. Es ift zu viel gefagt (S. 60. 66), dafs der

27 160) citire: ‚und wiewohl folches Opfer auch aufsen der Mefs gefchieht

Gemeindegottesdienft die Gemeinde der erlöften und ihrer

Rechtfertigung vor Gott gewiffen Chriften voraus-

und gefchehen foll: denn es nit nöthlich und wefentlich zur

Mefs gehört‘ (die vielmehr ein Empfangen der Heilswohlthat Gottes ift)

,

fetzt. Aber der Gemeindegottesdienft fetzt doch die ge-

‚wie gefagt ilt: fo ift’s doch köftlicher, fuglicher‘ u. f., w. Das Citat Rı’s

fchehene Erlöfung durch Chriftus, fetzt die an allen von

S. 57 aus Luther 27 148 fagt überdies dasfelbe. Falfch hat mich R.S. 141

Kindesbeinen an fich bezeugende Heilswohlthat Chrifti,

citirt, um mit P. Gerhardt und V. Herberger gegen mich zu Felde zu ziehen;

er läfst mich {fchreiben: ‚Der Crucifixus, als Bild des Erlöfers (ftatt des

fetzt auch fubjectiv ein Intereffe an dem Heile und ein Ver-

erhöhten Chriftus) verwerthet, wird ftets römifch-katholifche Vorftellungen

langen nach dem Befferen voraus. Das genügt aber völlig

erzeugen‘.

Ich habe jedoch (Lehrbuch I 332 f.) gefchrieben: ‚Der Cru-

zu der Erkenntnifs, dafs das Streichen unevangelifcher Ein-

cifixus, als das [gefperrt gedruckt] Bild des Erlöfers‘ u, f, w. Das

zelheiten aus der römifchen Meffe, wie es die lutherifche

ift doch ein wefentlicher Unterfchied. Die Polemik R.’s S, 64 und 168

A. 2 gegen mich erledigt fich durch aufmerkfames Lefen meiner Aus-

Liturgie gethan, ein halbes Werk ift; das Zurückbleibende

führungen im Lehrbuche I 368. 378. 259. —

trägt die Stimmung des früheren Zufammenhanges und

wird ftets die Durchführung der evangelifchen Voraus-

Nach einer Einleitung (S. 3—20), worin über Be-

fetzung hindern, So wird z. B. das Sündenbekenntnifs

griff und Umfang, über methodifche Behandlung und die

nur dann evangelifch rein fein, wenn es von der Aner-

Geftaltung der Liturgik gehandelt wird, gliedert (fich das

kennung der empfangenen Heilswohlthat Gottes ausgeht,

Werk in einen principiellen (S. 23—76), einen gefchicht-

lichen (S. 77—487) und einen kritifchen und ordnenden

und dadurch wird es tiefer und wahrer werden; der Ruf

des Kyrze eletson, das übrigens (gegen S. 358 f.) bereits aus

Theil (S. 488—9584). Berichtigungen und Ergänzungen

dem A, T. ftammt und in der ganzen hl. Schrift ftets

(S. 585—9587), ein Sachregifter (S. 588—5094), ein Perfonen-

mit dem Prox. pers. verbunden iflt, wird

regifter (S. 595—604), ein Regifter der angeführten Bibel-

der Erinnerung

weichen, dafs die Erbarmung Gottes für

uns alle längft

ftellen (S. 605—609)_ befchliefsen das Buch. Nach ange-

vorhanden ift, und die Erwägung,

dafs es im N. T. und

ftellten Stichproben find die Regifter jedoch nicht lückenlos

in der nachapoftolifchen Zeit nur im Munde Draufsen-

In feiner Recenfion des Werkes (St. Kr. 1900 S. 473 f.)

ftehender vorkommt, in der kirchlichen Litur.

hat D. Drews gegen die auch von R. übernommene

gie dagegen

erft auftritt, als die ‚katholifche‘

Kirche zum Bewufstfein

Anfıcht, dafs nur durch ein formales Princip die Li-

kommt, wird noch weiter führen. Die Salutation ferner wird

turgik als felbftändige Disciplin zulammengehalten werde,

darauf anzufehen fein, ob die Antwort ‚und mit deinem

Stellung genommen; in einleuchtender Weife hat er

darauf hingewiefen, dafs der Gemeinde neben einem

Geifte‘, die den in der Priefterweihe empfangenen Amts-

geift meint, ohne weiteres übernommen werden kann.

erkenntnifsmäfsigen und

einem propagandifti-

Hiftorifche Continuität ift ein gutes Ding; allein das zähe

fchen Triebe auch ein liturgifcher Trieb eigne, der als

Fefthalten liturgifcher Traditionen darf den

etwas Selbftändiges, mit dem Wefen und Leben der Ge-

Grundfatz,

dafs die liturgi

fchen Formen der Niederfchlag des reli-

meinde Gegebenes, anerkannt werden müffe.

Ohne mir

giöfen Lebens der chriftlichen

die Folgerung völlig anzueignen, dafs es die Aufgabe

nicht beeinträchtigen.

Gemeinde fein follen,

Die Heraushebung des Grund-

der Liturgik fei, in ftrenger periodifcher Gliederung

gedankens und des Zweckgedankens i

n der römifchen,

die Entwickelung des Kultifchen auf allen Gebieten

wie in der lutherifchen und der cal

V

des gottesdienftlichen Lebens zur Darftellung zu bringen,

würde eine lohnende und das Verftä

inifchen Liturgie

fcheint mir die Forderung von Drews unausweichlich zu

ndnifs fördernde

Aufgabe gewefen fein,

Die Aufgabe ift S. 21 f. erkannt,

fein, dafs die Wandelungen des liturgifchen Triebes zu

aber nicht erfüllt.

verfolgen feien, damit es verftändlich werde, wie es gerade

n dem an religiös tiefen und fchö

zu diefen liturgifchen Formen habe kommen können. Der

nen Ausführungen

reichen principiellen Theile wird $6 de

r Kultus unter dem

dankenswerthe Reichthum hiftorifcher Orientirung, die R.

Gefichtspunkte der Anbetung, 8 7

unter dem der Er-

bietet, fcheint mir von diefem Gefichtspunkte aus mit

bauung befchrieben, und die Functi

onen der Gemeinde

627

628

n n

WE

A

Theoloäiy'che Li?éréttn‚'‚zeituilg.‚ I??l. Nr23‚

Er

M

E E A

S

M

l

R

a

.

jedoch beftehen, wird nicht angegeben.

240: an die Stelle der Glos-

werden als Acte der Anbetung und der Erbauung

unterfchieden,

Diefe Unterfcheidung wird an die Stelle

folalie ift in der chriftlichen Kirche die ‚heilige Tonkunft‘ getretren?

fcheint

des Abend-

der von Kliefoth eingeführten in facrificielle und facra-

2409 V, U, 241 16f. 242

über

den

Anfchlufs

mahles an die Agape eine einheitliche

Anficht

nicht

vorzuliegen,

mentale, oder, wie ich fiıe genannt habe, priefterliche und

253 5: ift die Zecfio continua bei Juftin gefichert? 253 11f. II Cle-

prophetifche Functionen gefetzt,

Die Coordination von

mens R, ift eine Laienpredigt. 254: das plinuan &yıov (Röm., 16 16

Anbetung und Erbauung fcheint: mir nicht richtig zu

ı. Kor, 1620 2, Kor. 1312 ı. Th, 526 ı. Pet. 5 14) ift Zeichen der Bruder-

fein; denn die Erbauung ift der weitere Begriff, fie {chliefst

liebe überhaupt, nicht nur der Verföhnung,

257 A. ı9 Hippolyt’s Tauf-

predigt? vgl. Hans Achelis: Hippolytftudien (1897) S. 194 f. — 253. 258:

ftets die Anbetung- ein, und die nothwendige Folge der

Juftin, Tertullian, Cyprian geben nur locale Daten, 259: Präfation zuerft

Anbetung wird ftets die Erbauung fein, wenn fie nicht

nicht bei Cyprian, fondern bei Hippolytus. 268 Text Z, 5 f, v.u. 26912 v. u.

religiös leer gewefen ift, fıe ift Mittel zum Zwecke der Er-

2705 f, v. u. ftimmen die Angaben über das Verhältnifs der Myfterien zum

A

Chriftenthum nicht mit einander; auch die parallelen Ausdrücke des N, T.

bauung.. Andacht und Anbetung ferner ift nach R. das

Primäre im Gottesdienft, fo fehr, dafs er fagt (S.45): ‚der

dürften zu beachten fein. Zu 335 15 f. v. u. vgl. mein Lehrbuch 21 471. Zu

405 f. vgl. Fr. Hubert: Die Strafsburger liturgifchen Ordnungen im Zeitalter

Gottesdienft der. Gemeinde ift nichts Anderes als der

der Reformation (1900). — 412 wird die Weiterentwickelung des Gottes-

unmittelbare Ausdruck diefes Dankopfers (der Anbetung)

dienftes in Wittenberg nur durch die Notiz über W, Musculus 1536 an-

gedeutet,

413. 415 find die Schriften: Zwingli Action oder bruch u. f, w.

auf Grund der Erlöfung durch Chriftum, das in der heil.

G

Calvin La forme etc, falfch citirt,

Abendmahlsfeier infonderheit zur Darftellung kommt‘.

4149f. ift durch J. Smend: Die

evangelifchen deutfchen Meffen etc. (1896) S. 205 zu corrigiren; zur Er-

Ich meine, damit fei das Wefen des religiöfen Lebens,

gänzung des Berichtes über die reformirten Ordnungen vgl. mein Lehr-

das primär Receptivität für Gott und Gottes Gabe ift,

buch 21 502. 540. — S. 421f. ift aus den überaus kraufen Ordnungen

verkannt; nicht das Bedürfnifs, Gott ein Opfer zu

der lutherifchen Kirche ein einheitliches Bild nicht zu gewinnen; was ift

in ihnen das Gemeinfame und Charakteriftiiche? Herrfcht nicht völlige

bringen, vielmehr das Bedürfnifs, von Gott zu em-

AA

pfangen, treibt den Chriften in den Gottesdienft. Eigen-

Willkür ohne einen liturgifchen Gedanken? 464 die ‚Neumen‘ von zv&Dun?

vEDjUn = nola! 479 6 £. v. u.: Zwingli fchafft den Prieftergefang ab, da-

thümlicher Weife betont R. auch dies: ‚die Gläubigen

her auch die Orgel, und führte den Gemeindegefang nicht ein. 4904 f.

kommen zum Gottesdienft zufammen, nicht blofs um

wird mit Recht die fchwere Aufgabe des Liturgen hervorgehoben, den

Ton des Gemeindegebetes richtig zu treffen: ich vermiffe die Aner-

nach innerem Triebe oder nach Anordnung Gottes

kennung der durch die Gemeinfamkeit der Feier freilich unerläfslichen,

für bereits empfangene: Gnade' zu loben und zu danken,

aber fehr fchweren Zumuthung an die Gemeinde, fich überhaupt Ge-

fondern vor allem, um zu empfangen‘ (S, 57). Diefelbe

bete vorfchreiben zu laffen,

Zu dem fehr gelungenen $ 58: Ver-

Erfcheinung , dafs R. die eine Seite fo ftark hervorhebt,

einigung oder Scheidung des Predigt- und Abendmahls-Gottesdienftes

dafs die andere Seite keinen Raum mehr hat und

ın

ergänze ich, dafs das Subject in beiden ja ganz verfchieden i(t, dafs

kaum eine Abendmahlsliturgie auf die Nichtkommunicirenden irgend

Widerfpruch zu jener tritt, findet fich auch $ 8: ‚der

welche Rückficht nimmt, dafs daher die Anwefenheit der ganzen Ge-

Kultus und die Kunft‘ (67 f.).

Es wird S. 70 f. die Ver-

meinde bei der Kommunion Weniger keinen Sinn hat und lediglich

wandtf{chaft der Religion und der Kunft gepriefen; in

römifche

Tradition ift,

518, 520 vertheidigt R. die dreifilbige Aus-

beiden ift das Bewufstfein von dem Ergriffenfein durch

fprache des Eleifon: ‚jedes Volk wandelt die Worte, die es aus fremden

eine höhere Macht, in beiden kommt das innere Leben

Sprachen fich zu eigen macht, nach feiner Ausfprache‘,

Das haben die

Lateiner mit dem Nic.-Conft. im Gelafianum auch gethan; welches Mon-

zur Darftellung, auch die: Kunft hat eine befreiende,

in gewiffem Sinne erlöfende Wirkung; S. 72 heifst es da-

ftirum daraus wird, zeigt mein Lehrbuch 2 I 355. — 529 vgl. 509 A, ı

fpricht R. der ‚Kirche‘ das Recht zu, die Ve7ba solemnia des N,. T,

gegen: die Kunft übt diefe Wirkung nur mittels der

durch Zufätze und Erweiterungen zu verfchönern! Simplex sigillum veri!

Phantafie aus und will die Wirklichkeit durch den

529 A, 2 ift die Befchränkung des Gebrauches von Amen zu beanftanden ;

Bn

das Wort hat längft die Bedeutung einer allgemeinen folemnen Schlufs-

Schein erfetzen, die Illufion ift recht eigentlich der

formel gewonnen,

533 wird der Klingelbeutel verworfen, 538 der Ge-

Bereich der Kunft, und gerade die Religion und der

s

brauch der Litanei vertheidigt,

542: die Paraphrafe des V. U, findet

Kultus, verträgt .nicht den täufchenden Schein.

fich noch in dem an Abendmahlsfonntagen gebrauchten Fürbittgebete in

Abgefehen von dem Widerfpruche halten wir die Aus-

den neuen Agenden des Konfiftorialbezirkes Caffel. — Zu dem Ganzen des

fagen über die Kunft nicht für richtig; der Hinweis auf

evangelifchen Gottesdienftes vermiffe ich die Geltendmachung der For-

derung, dafs jeder Gottesdienft im Gebet, Lied, Lection, Predigt ein

die religiöfe Poefie im Liederfchatze der evangelifchen

einheitliches Ganzes fein müffe; befonders für das Verhältnifs der

Kirche genügt,

Lection zur Predigt hat diefe Forderung weittragende Konfequenzen,

Der zweite, der gefchichtliche, Theil nimmt die

namentlich bei freier Textwahl, —

bei weitem gröfsere Hälfte des Bandes ein; namentlich

Bei einem fo_ fehr reichhaltigen Werke find ja

der Fachgenoffe hat die ‚grofse Fülle des hiftorifchen

Defiderien und Differenzen felbftverftändlich. Was ich

Stoffes freudig zu begrüfsen; infonderheit bin ich für

manche Vervollftändigung bezw. auch Berichtigung meines

davon angeführt habe, möge Zeugnifs des Dankes für

die grofse Gabe und des Wunfches fein, dafs dem Ver-

Lehrbuches dankbar.

Der gottesdienflliche Raum, die

faffer Zeit und Kraft gefchenkt werde, fein Buch durch

gottesdienftliche Zeit und die Gefchichte des Gemeinde-

Hinzufügung des 2. Bandes bald zu vollenden,

gottesdienftes von der Apoftel Zeiten an in der orien-

talifchen, der römifchen und der evangelifchen Kirche

Marburg.

E. Chr. Achelis,

werden dargeftellt; mit dem Abf(chnitte: ‚die Künfte im

Gottesdienfte‘ wird diefer Theil befchlofsen,

Nur einige Notizen möchte ich zur Ergänzung oder zur Berichtigung

Bibliographie

der Angaben anführen, Die Orientirung des Kirchengebäudes (88 vgl. 487)

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

ift nichts fpecififch Chriftliches; das gefammte Alterthum bevorzugte die

Deutfche Literatur.

weft-öftliche bezw. öft-weftliche Richtung der Tempels, Für diefe wie für

die Wendung des chriftlichen Priefters nach Often waren 0T0L/ET@ TOV

Happel, J., Die religiöfen u, philofophifchen Grundanfchauungen der Inder,

X00u0v mafsgebend; in der zweiten Hälfte des M. A. entfchied für die

Aus den Sanskritquellen vom völkergefchichtl. Standpunkte des Chri-

ftenthums aus dargeftellt u. beurtheilt.

Giefsen 1902, J. Ricker.

Wendung des Priefters das Dogma von der Gegenwart Chrifti in der

10 —

Hoftie, und eben dies macht die Uebernahme der Sitte in die evan-

(VIM, 252458 gr.Si

Brixen

gelifche Kirche unerlaubt,

Gegen die Stellung der Orgel (133) dürften

Podivinsky, J., Die alten Clafiker u. die Bibel in Citaten.

gegründete Bedenken erhoben werden,

159: nicht erft Luther hat im

1901, A. Weger.

IV O S N

— 80

3. Gebot Feiertag für Sabbath gefetzt; er folgte einer mindeftens feit

Diettrich, G., Der befondere Wert des Alten Teftamentes f. den Ar-

Berthold von Regensburg nachweisbaren Tradition.

178 Nr. 9 fehlen

beiter im Reiche Gottes der Gegenwart. Ein Vortrag. Giefsen 1901,

J. Ricker.

(155S. gr. 8.

— 40

H. Gelzer über Julius Africanus und die Unterfuchungen von N, Bon-

wet(ch,

195 A, 2: Quadragesima bei Origenes? vgl. R. E, 3V, 775;

Seifenberger, M., Die Bücher Esdras, Nehemias u. Efther, Überfetzt

weshalb 40 Faftentage? womit werden die anfänglichen 36 begründet? 197

u. erklärt.

(Kurzgefafster wiffen{chaftlicher Commentar der heiligen

wird der Gründonnerftag nur dürftig behandelt; die Weihung des Chrisma,

Schriften des Alten Teftamentes. Hrsg. v. B. Schaefer, I. Abth. 4. Bd.

des Oleum infirmorum et catechumenorum, die Denudatio und Lotio

ı. Hälfte.) Wien 1901, Mayer & Comp. (VII, 2105. gr. 8.) 5 —

altarium, vor allem die Praesanctificatio munerum werden nicht erwähnt.

Jahn, G., Das Buch Ester, nach der Septuaginta hergeftellt, überf. u.

kritifch erklärt. Leiden, Buchhandlg. u. Druckerei vorm. E. J. Brill.

235 f. wird die Anficht G. Heinrici’s über das Verhältnifs der Chriften-

—

gemeinde zu den religiöfen Genoffenfchaften der Griechen beifällig repro-

(XV„.67.5.:27..8.)

ducirt; in den ‚Berichtigungen‘ 586 heifst es, diefe Anficht werde durch

Kefsler, W., Der Charakter des Volkes Ifrael.im Urteile des Propheten

die Unterfuchungen Ziebart h’s Modificationen erleiden müffen; worin diefe

Jeremia. Progr.

Neuftadt i. Wpr. 1901. (17 S: 4.)

629

Theologifche Literaturzeitung. 1901

Nrsı25.

630

z

Merguet, V., Die Glaubens- und Sittenlehre des Buches Jefus Sirach.

Benazech, J., Le prophetisme chretien, depuis les origines jusqu’'au

Progr. Königsberg i. Pr. 1901. (235S. 4.

‚Pasteur‘ d’Hermas. These, Cahors 1901, impr. Coueslant. (64 p. 8.)

Holtzmann, O., Die jüdifche Schriftgelehrfamkeit zur Zeit Jefu, (Vor-

Monceaux, P., Histoire litt&raire de l’Afrique chretienne, depuis les

träge der theologifchen Konferenz zu Giefsen. 17. Folge.) Giefsen

origines jusqu’a l’invasion arabe.

T. I.: Tertullien et les origines.

1901, J. Ricker.

(32.5..&

Paris 1901, Leroux.

(VII, 517 p. 8.)

Lorenz, O., Das Evangelium nac

h Matthäus, Markus, Lukas fac?licﬁ

Bethune-Baker, J. F., B.D

,

The meaning of homoousios in the

‚Constantinopolitan‘ creed. (

geordnet.

1. Tl.: Das fittlich-religiöfe Leben. — 2. Tl.: Die Vor-

Texts and Studies VII, ı.) Cambridge,

ftellungs-Welt.

Heidelberg 1901, Ev. Verlag.

(XIV, 78 S. gr. 8.)

University Press, 1901.

(VII, 83 p. gr. 8.)

3 S

zeb. I. 75

Rodocanachi, E., Les institutions communales de Rome sous la

Pa-

Rosenbaum, E., Une conf&rence contradictoire religieuse et scientifique

paute,

Paris 1901, Picard et fils. (VII, 424 p. 8.)

sur l’anatomie et la physiologie des organes genitaux de la femme

Richard, P., De publicatis tempore motuum civilium XVIi saeculi ec-

& Pe&cole de Rami, fils de Samuel, ’et de rabbi Yitshac, fils de 74bbi

clesiae gallicanae bonis immobilibus

n du zme siecle.

Extraite du Talmud, traite de

et. fils.

(XIT, 108 p. 8.

(1563—1588). Paris 1901, Picard

Yehoudou, & la

la ‚Menstruation‘, traduite et expliqude.

Frankfurt a. M. 1901, J.

Taquet, H., Les protestants et l’assembl&e constituante de 1789. Thöse.

Kauffmann.

(89 S. gr. 8.

Cahors 1901, impr. Coueslant.

(72 p. 8.)

Harnack, A., Sokrates u. die alte Kirche.

(Rektoratsrede.) Giefs;

Rinieri, J., Della rovina di una monarchia: relazioni storiche tra Pio VI

1901, J. Ricker.

(24 S. gr. 8.

.

et la corte di Napoli negli anni 1776—1799 secondo documenti ine-

Lülmann, C., Das Bild des Chri

(tentums bei den grofsen deut?c?hen

diti dell’ Archivio vaticano.

Torino 1901, Unione Tipogr.-Editrice.

(714 p._8.)

I0 L.

C. A. Schwetfchke & Sohn.

Idealiften. Ein Beitrag zur Gefchichte des Chriftentums. Berl. 1901,

4. 80

(X, 220 S;' gr.'8.

urand-Morimbau, H., La question romaine depuis le trait& de Paris

Wirth, K. H., Der ‚Verdienft‘-Begriff in der chriftlichen Kirche, nach

1856 jusqu'au 20 sept. 1870. Thöse. Paris 1901, Arthur Rousseau.

feiner gefchichtlichen Entwicklung dargeftellt,

II. Der ‚Verdienft‘-

(244 p. 8.

Begriff bei Cyprian. Lpzg. 1901, Dörffling & Franke. (

XT) 184 S.

Hans, M., L’&volution internationale de V’Europe et la papaut& au XIX

8

. 60

siecle, Paris 1901, Sueur-Charruey. (28 p. 8.)

Lüb e(':k; K., Die kirchliche und weltliche Eparchialverfaffung des Orients

Pierson, A. T., Modern mission century viewed as a cycle of divine

zur Zeit des Konzils von Nicäa 325. Diff. Marburg 1901, (505S. 8.)

working: Review of missions of the 19th century, with reference to

Pinke, H., Die Freiburger Dominikaner u. der Münfterbau. [Aus: ‚Ale-

251

superintending providence of God. London 1901, Nisbet. (530 p-.

mannia‘

Freiburg i. B. 1901, F. E. Fehfenfeld. (5r1 S. gr. 8.

]

roy.8.

105. 6 d.

Beiträge zur heffifchen Kirchengefchichte, red. v. W. Diehl u. W. Köhler.

Planeix, R., Constitution de ]

Eglise Conf&rences apologetiques. Paris

ı. Bd.

1I. Heft.

(Archiv f. heffifche Gefchichte u. Altertumskunde.

1901, Lethielleux.

(XVI, 415 p. 16.

Neue Folge. Hrsg. v. E. Anthes.

ı. Ergänzungsbd. ı. Hft.) Darm-

Wilkins, W. J., Paganism in the

3 fr. 50

ftadt 1901, A. Bergfträfser. (111 S. gr. 8.

2 —

schein. (246 p. 8.

papal church. London 1901, Sonnen-

3868

Geyer, Ch., Aus der Reformationsgefchichte Nördlingens. Hauptvortrag.

—

Meyrac, A., La lutte contre le cl&ricalisme. Paris 1901, Corn&ly.

(133 p-

Nördlingen 1901, C. H. Beck.

(24, 5: 2T. Sı

3 fr. 50

Kötz, G., Beiträge zur Quellenkunde der Danziger Kirchengefchichte.

Meyr'ick‚ F., Old anglicanism and modern ritualism. Londo

n 1901,

Progr. Neumark i. W.-Pr. 1901. (345S. 8.

Skeffington. (264 p. 8.)

s

Müller, A, V., Alfons v. Liguori u. der Madonnenfetifchismus od. die

Torrey, R. A., How to work for Christ: a compendium of effective

‚Religion‘ des Romanismus. Halle 1901, E. Strien.. (35 S. gr. 8.) — 80

methods.

New York 1901, Revell.

(518 p. 8.)

$'2. 50

Jentfch, A., Wege u. Ziele der inneren Miffon. Eine Sammlg. v. Thefen

Spurr, F. C., Jesus Christ to-day:

studies in work of redemption and

fachmänn. Vorträge. Leipzig 1902, A. Deichert Nachf. (XVI, 342 S.

action of the saviour upon the life and thought of our time. London

58l

O,

I1901, A. H. Stockwell.

(118 p. 8.)

25.

Betrachtungen, freimaurerifche, üb. Harnacks’ Wefen des Chriftenthums.

Druckfehler: No. 21, S, 582, Z. 9 v. o. lies Soames ft. Svames:

Vom Verf. v. ‚Chriftenthum, Humanität u. Freimaurerei‘. Berl. 1901,

P. Stankiewicz.

(21 S. gr..8.)

e

(9)

Z.13 v. o. lies 10 s, 6d, ft. 10St. 6 p.

Kadner, S., Deutfchtum u. Proteftantismus. Vortrag. Nördlingen 1901,

S

©: Beckisß

8

a 20

YAus Zeitfchriften.

Kalthoff, A., Die

Philofophie der Griechen, auf kulturgefchichtl.

Grund-

Lagrange, M. J., Z'inscription de Mesa (Rev. Bibl. Int. x901, 4:

lage dargeftellt. Berl. 1901, C. A. Schwetfchke & Sohn. . (IV, 155 S.

—545)-

2522

gr. 8.)

ran

S

eb. 3 —

—

Etudes sur les religi,

“ ?

Die religiöfen Probleme in Goethe’s Fauft. Ein

fte Antworten

Astarte (ibid. . 546—566).

ons Simitiques. Les diesses: Achera et

auf ernfte Fragen. /öid. (L, 137 S. gr. 8.)

2 —; geb. 3 —

Jacobfen, E., Zyra Philosophica. Weltanfchauungen. — Schein u. Sein.

Jaussen, A, et H. Vincent; Notes

—580).

d’&pigraßhie palestinienne (ibid. p. 570

— Vorbeigeratene Welträtfel.

Berl. 1901, Mayer & Müller, (76 S.

Patton, W. P., Blood-revenge in Arabia and Israel

(4mer. Journ. of

8.)

I. 50

Zh. I90I, 4, . 7°3_731)

Spicker, G., Verfuch e. neuen Gottesbegriffs,

Stuttg. 1902, F. From-

Calmes, Th., Ztude sur le

mann.

(VIIL, 376 S. gr. 8.

6

Int. 1901, 4,

. 512—521).

Brologue du quatriöme Evangile

(Rev. Bibl.

Wohlhaupt, F., Das Lebensziel des Menfchen — diesfeitig od. jenfeitig?

Blafs, F., Über Ev. Joh. 19, 35

(7%. Stud, & Krit. 1902, ı, S. 128

2133

Eine Prüfg. der Lebensideale, befonders der gegenwärtig. Richtgn.

Perlbach, M., Zu den älteften

Lebensbefchreibungen des h

eiligen Adal-

in der Theologie. Leipzig 1902, A. Deichert Nachf. (III, 92 S

8

bert (N. Arch. d. Gefellf. f.

ält. dtsch. Gfchkd. XXVIL ı

1055

SchefferBoichorft, P., Urk

unden und Forfchun

, S. 35—70).

Kier ke g.a ard, S., Zwei ethifch-religiöfe Abhandlungen. (1.

Darf e,

der ftaufifchen Periode (

gen zu den Regeflen

Menfch fich f. die Wahrheit töten laffen? — 2. Ueber den Unterfchied

Sommerfeldt, G., Zu Matthäus de Cracovias

ibid, S. 71—124).

zwifchen e. Genie u. e. Apoftel.) Zum ı. Male aus dem Dän. überf,

kanzelrednerifchen Schrif-

1. 60

ten (Z. f. Kgfch. XXII, 3,

S. 465—484).

von J. v. Reincke. Giefsen 1902, J. Ricker. (VIII, 72 S. gr. 8.

Walther,

A., ' Zwingli’s Peftlied. Ein

Beitrag zur Dogmengefchichte

Dreyer, O., Zur undogmatifchen Glaubenslehre. Vorträge u. Abhandlgn.

der Reformationszeit (N. Krchl. Z. ı

901, 10, S. 813—827):

Kolde, Th., Hans Denck und die gottl

- ——

Berl. 1901, C. A. Schwetfchke_& Sohn. (VII, 156 S. gr.8.) 2—

An

ofen Maler in Nürnberg (Beitr.

A

z. bayer. Kgfch. VIII, 1,.S. 1—31).

Siteratur des Auslandes.

Jalla, J., Synodes Vaudois de la‘r,

Eformation _& Dexil,

1536—1596

Bull. Hist. et Lit, ı

901, 8 et 9, #. 471—4809).

Gigot, F. E. C., Special introduction to the study of the Old Teftament.

Atger, A., Z’abbe Valett

e et Le,

S camisards (ibid., 5, p. 260—272).

ı. Historical books. New York 1901, Benziger Bros. (2, 387 p. 8.)

Warfield, B. B., Z%e printing

1.50

Ref. Rev. oct. ı

90T1, %. 606— 659).

of the Westminster confession

(Presb. &*

Mitchell, H.G., The world before Abraham, according to Genesis L.—XI,

Bourchenin, D., Ze cadre et 1a

Boston 1901, Houghion, Mifflin & Co.

(VIT, 206 p. gr. 8.)

$ 1.75

mission des acadEmies frotestantes

Beer, B., Abraham Liv efter de jg@diske S

(Rev. de Th. et d. Quest. Rel. ı

901, 5, . 442 —464).

1901, Akademisk Bogh. (144s. 8.

’

agns Skildring. Kgbenhavn

Z

Sta&l von Holftein, R

Zur Gefe

hichte des Kirchengefetzes vom

Jahre 1832. (F. d. prot. Kirche

Tetraeuangelium Sanctum. Juxta simplicem Syrorum versionem. Ad fidem

u

, S. 128—176).

Rufslds.) (Balt. Monatfchr. 1901,

codicum

, Massorae, editionum denuo recognitum. Lectionum supel-

lectilem

, quam conquisiverat Ph. E. Pusey, auxit, digessit, ed. G.

Reinhardt, E., Die gegenwärtige Verfaffun

g der griechifch-orthodoxen

H. Gwilliam.

Oxonii 1901, e Typogr. Clarendoniana. London, H.

Kirche in der Türkei (Z, f. wiff. Th. ı

901, 3, S. 418—466).

Frowde.

(XVI, 608 p. 4.)

25

Manzone, B., Lettere autografe di

Pio IX. Docum. ined.

(Riv. Stor.

del Risorg. Ital. ITII, fast. 9—10,

P. 965 —978).

Burkitt, F. C., S. Ephraim’s

d

uotations from the Gospel. (Texts and

An individual retrospect of the religion.

s thought

Studies VII, 2.) Cambridge,

niversity Press,

1901. (XI, 91 p. gr. 8.) 35s.

tury

(Expos. sept. 1901, P. 161—184;

of the nineteenth cen-

Pürchas; XI Johannine problems and mod

ern needs. London 1901,

Lias, J. J., Zhe outlook, for the church

ock, . 253—262).

Macmillan & Co.

(VII, 126 p. 8.)

of England ( Contemp. Rev.

Gibson, J. M., Apocalyptic sketches. London 1901, Stockwell. (

mMarch 1901, P. 413-—421).

DW

Vaughan, H. M., 7he intolerable situation in A

x

Come ( Westminst. Rev.

25s. 6d.

aug. 1901, %. 178—183).

schl;)esing, A., Le judaisme de Flavius Josephe. Cahors 19

O1, impr.

Schnyder, J., Z’&Eglise &vangeliqu

Coueslant. (80 p. 8.)

la fin du XIX siecle (Lib, Chr

$

€ vreformee du canton de Zurich, &

&7, 1901, 9, . 403 —422).

631

Theologifche Literaturzeitung.

I901.

Nr

63

Cisar, F., Los von Rom (Presö.' d} Ref. Rev. oct. 1901, %. 660—666). |

FITILT *

FEETTTITLTILELLILTTTLTLLT.

Leuba, J. H., Peligion: its impulses and its ends (Bibl. Sacra oct.

1901, . 751—9773):

|

d

9

Chapuis, P.,, Religion, christianisme , theologie. IT [v. TLZ 1901, 14]

‚remer:

Das Welen

RE d Th @ PRil.: O01 3: &ıd,

. 342—9372)-

/

des

Graue, P., Chriftentum und Kultur (Proteft. Monatsh. 1901, 8, S.293—

B., Prof. D.

303 9, ‚S-1 356—23267).

.

Adloff, J., Randgloffen zu Prof. Harnacks Schrift ‚Wefen des Chriften-

‚®

in Greifswald.

| Ehriftentums.

tums‘ (Katholik Juli 1901, S. 20—35; Aug., S. 126—138; Sept.,

S. 248—264).

Vorlefungen im Sommerfemefter 1901 vor Studierenden

ä

Howland, S. W., Zhe tripartite nature of man (Bibl. Sacra oct. 1901,

aller Fafultäten an der Univerfität Greifswald gehalten.

. 692—7704).

VIII, 234 S. gr. 8. 3 M., geb. 3,60 M.

E

Griffin, Psychology as a natural science (Presb. & Ref. Rev. oct. 1901,

. 560—578

Reifchle, M.,

‘Hiftorifche und dogmatifche Methode der Theologie

{

ctldg von 6, $ttclßmun in 6ütcté[ol;.

v. TLZ 1901, 19] (Th. Rdfch. 1901, 8, S. 305—9324).

%S>

ITI IIIISIILT

LILLT]

Seeberg, P., Zur dogmatifchen Erkenntnis-Theorie (Mitt. u. Nachr. f.

d. evang. Krch. in Rufsld., Mai u. Juni 1901, S. 193-——248).

Porta linguarum orientalium.

Schultze, R., Die Logik des Auferftehungsglaubens (Proteft. Monatsh.

Sammlung von Lehrbüchern

1901, 8,. S. 318—322).

Denney, J., Zhe righteousness of God and the new life (Expos. oct.

für das

I90I, %. 299—311).

Fairfield, E. B., Z7he second-advent theory reviewed (Bibl. Sacra oct.

Studium der orientalischen Sprachen:

1901, %. 705—739

V. Band: Syrische Grammatik mit Litteratur, Chrestomathie

Meyer, J., Z’idie du

"salut (Rev. d. Th. et d. Quest. Rel. 1901, 4, }

und Glossar von C. Brockelmann. 1899. 8° XIV,

289—9314).

310 Seiten.

M. 7.—, geb. M. 7.80.

Goblet d’Alviella, De V’emploi de la miethode comparative dans

Petude des phenomöenes religieux (Rev. de V’Hist, d. Rel. Juill.-acht

XVII

”

Vergleichende Grammatik der semitischen

1901, S

1—15).

Sprachen. Elemente der Laut- und Formenlehre von

Diggle, Z%e /aw of reciprocity in religion (Expos. aug. 1901, f. 96—

H. Zimmern.

103).

Mit einer Schrifttafel von J. Kuting.

1898. 8°% XII, 194 Seiten. M. 5.50, geb. M. 6.30.

Dolhagaray, B., Ze frafic des indulgences et d’autres gräces spiri-

tuelles (Rev. d. Sc. Eccles. aolt 1901;, P. 118—140).

AA

Kurzgefasste Grammatik der Biblisch-Aramä-

Woltersdorf, Th., Die Konfervierung der Pfarr-Witwen und -Töchter

ischen Sprache. Litteratur, Paradigmen, kritisch

bei den Pfarren u. die durch Heirat bedingte Berufung zum Predigt-

amte in Neuvorpommern u. Rügen (Deutfche Z. f. Krchrcht XI, 2,

berichtigte Texte und Glossar von K, Marti. 1896.

S. 177—246).

89 XIV, 224 Seiten.

M. 3.60, geb..M. 4.40.

Gillmann, F., Die Refignation der Benefizien. Hiftorifch-dogmatifch

Nachdem wir uns entschlossen haben, die porta linqguarum

dargeftellt [v. TLZ 1901, 13] (Arch. f.‘ kath. Krchrcht 1901, I,

orientalium fernerhin unter obigem, zeitgemässeren Titel erscheinen

S 64il S22 S 433 .).

zu lassen, haben wir im Einverständnis mit den Herren Verfassern

die Lehrbücher von Brockelmann, Marti und Zimmern dem Unter-

Recenfionen.

nehmen nachträglich einverleibt.

Dagegen ist die hebräische Grammatik von H. L.

Nikel, Wiederherfillg. d. jüd. Gemeinwefens nach dem Exil (v. A, Loisy:

Strack aus der „Porta‘* ausgeschieden und durch Verkauf

Bull. Crit. 1900, 30 u. Rev. Crit. 1900, 46; v. P. Vetter: Lit. Rdfch.

an die C. H. Beck’sche Buchhandlung in München in deren

f. d. kath. Dtfchl. 1900, 12; Xev. Bentd. 1900, 4; v. Zimmer: Th.

Litber. 1900, I1; v. J. A. H.: Dublin Rev. jan. 1901; V. J. Brucker;

i

Verlag übergegangen.

Etud, publ. p. 1. Comp. d. Fes. 5 avr. 1901; Stimm. a. Mar.-Laach

Berlin W 9. 15. Oktober 1901. Reuthgrf& Reicl_pard.g

i

1901, 3; v. A. Kl.: Th. Litbl. 1901, 13; v. E. Mangenot: Aev. d

BEK VT MR E EFA TE ME RA TE STA OE E

Eccel. fevr. 1901; v. V. Schlögl: Öft. Litbl. 1901, 12).

Nippold, Ein Friedensprogramm (v. W. S.: Dtfch. Protftbl. 1900, 33;

VBerlag von Franz KNirchheim in Mainz.

v. B: Lit. Ctrbl. 1900, 46; v. Boy: Th. Litber. 1900, 8; V. Qui

BZu beziehen durh alle BuchhHandkungen.

Proteftant, Beil. 1900, 45; v. J. Herdersche&: 7%. 7%7jds. 1901, I)

Gn

Nippold, Kleine Schriften zur Gefch. des Katholizismus (v. Zöckler:

k

Soeben erjchienen:

Theol. Litbl. 1899, 48; Dtfch. Litztg. 1900, 7; v. Funk: Theol.

Quartfchr. 1900, 2; v. Zöckler, Theol. Litbl. 1900, 16; v. Rönneke:

Der teleologifche Gottesbeiweis und der Darwinis:

Th. Litber, 1900, 4; v. C. Fey: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1900,

MS von Dr. theol. Ph. X. Mayer. Mit bijhöjliher Approba-

12; Zöid. 1901,

)

tion. gr. 8: (VIII u. 275 ©S.) %Preis geheftet Mk '4,—.,

Nowack, Buch der Richter (v. E. König: Th. Litbl. 1901, 2; v. W. H.

Bennett: Cri/Z. Rev. 1901, 2; v. A. Kamphaufen: Dtfch. Litzg. 1901,

Dogmatijche Theologie v. Dr. I. B. Heinrich, weiland päpftl.

I1; v. Ed. K.: Lit. Ctrbl.; 1901, 113 v Oettli: Th. Litber.‘1901, 3;

au8prälat, Generalvicar, Domdecan und Brofejjor der Zheologie am

bijchöfl. Seminar zu Mainz.

Fortgeführt durh Dr. Conjtantin

v. A. H. Huizinga: Presö. & Ref. Rev. july 1901).

Gutberlet, päpftl. Hausprälat, Domcapitular und Profejjor der

Nürnberger, Papfttum u. Kirchenftaat (v. Commer: Jahrb. f. Philof.

Do

f und Apologetit an der theolog. philojoph. Lehranjtalt zu

u. fpec. Theol. 1900, 4; Lit. Ctrbl. 1900, 49; v. Funk: Th. Quartfchr.

S

Neunter Band. Zweite AbhthHeilung:

ie Lehre von

1901, 1I).

Zu

Oehninger, Gefch. des Chriftentums (v. M.: Ev. Krchzt. 1899, 53; V.

den hHl. Sakframenten im Bejondern I.) Mit kKirchlicher Approbation,

Jordan: Th. Litber. 1900, 12;

v. K. Kühner:

Proteft. Monatsh.

N

(623 ©.)

PreiZ geheftet M, 10.—.

1901, 5)

AA WE E ED D TE E NI DE XE ON

Oergel, Vom jungen Luther (Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1900, 3; v

Braune: Theol. Litbl. 1899, 44; v. Drews: Theol. Rdfch. 1900, 6).

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br.

Oettingen, Luther. Dogmatik (v. Eifenfchmidt: Balt. Monatfchr. 1900, 7;

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen :

v. F. Luther: Theol. Litbl. 1900, 40, 41, 42; v. M. Reifchle: Dtfch.

Litzg. 1901, 15 u. Th. Rdfch..1901, 7; v. W. Raufchenbufch; Amer.

Concilium Tridentinum. Diariorum, actorum, epistularum,

Journ. of Th. 1901, 3; v. Hupfeld: Th. Litber. 1901, 6).

Omont, Manuscrit grec de V’E&vangile de St. Mathieu (Y. v. D.: Tät.

tratatuum nova collectio. Edidit Societas Goerresiana pro-

Ctrbl. 1901, 35; v. E. Mangenot: Po/y6ibl. sept. 1901; V. P. L.:

movendis inter germanos catholicos litterarum studiis.

40,

Tomus primus: Coneilii Tridentini diariorum pars

Rev. Crit. 1901, 36; v. Bouffet, Th. Rdfch. 1901, 9).

rima: Herculis Severoli commentarius.

An

li Massarelli

Qrt

Neglected factors in the‘ study of the progress of christianity

5

(Presb. & Ref. Rev. july v899; Bibl. Sacra afr. 1900; v. B. O.

jaria I —IV. Collegit edidit illustravit Sebastianus Merkle.

True: Amer. Journ. of Th. 1900, 1).

Cum tabula phototypica civitatis tridentinae saeculo XVI.

Otto, Die Anfchauung vom heil. Geifte bei Luther (v. A. Hegler: Lit

(CXXXII u. 932 S.) M. 60; geb. in Halbfranz M, 66.40.

Ctrlbl. 1899, 45; Dtfch. Ev. Krchztg. 1900, Beil. 2; V. R. Seeberg:

Die ganze Sammlung wird in vier Abteilungen zerfallen:

Th. Rdfch. 1900, 12).

Diaria (Bd. I—1I1); Acta (BA. IV—IX); Epistulae (BdA, X u. ff.

und 7Zractatus (1

Band IV ist im Druck und wird zu-

— MHemmungen d. Chriftentums (v.. Ulrich: Ev. Krchztg. 1901, 7; v

and).

J. Herdersche&: 7%. 7%jds. 1901, I; V. Falke; Theol. Litber, 1901, 5;

|

nächst (vor Band II und IIT) erscheinen.

v. Boehmer; Th. Litbl. 1901, 33).

D

RDED

Harn Üa Z —

in 11TeT1 damm.

Mit je einer Beilage von Franz Kirchheim in Mainz und J. Neumann

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Bucihandlung än Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof, zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

23. November 1901.

26. Jahrgang.

Nr. 24.

——

SN

E

Baentfch, Exodus-Leviticus, überfetzt.und er-

aus dem Syrifchen überfetzt [Texte und Unter-

Murisier, Les maladies du sentiment religieux

klärt (Volz).

fuchungen von Gebhardt und Harnack N, F,

(Lobftein).

Zapletal, Der Totemismus und die ‚Religion

VI, 2] (Grefsmann).

Lütgert, Die Erfchütterung des Optimismus

Israels (Volz).

Grofs, Glaube, Theologie und Kirche (Lob-

durch das Erdbeben von Liffabon (Reifchle).

Kraetzfchmar, Prophet und Seher im alten

ftein).

Schlatter, Was ift heute die ıeligiöfe Aufgabe

Israel (Volz).

Ix

önig, Im Kampf um Gott und um das eigene

der Univerfität? (Derf.).

Nestle, Die Kirchengefchichte ‘ des Eufebius, |

Ich (Lobftein).

Neue Chriftoterpe 1902 (Kühn).

Meriba Ex, 17; die Lage des Gottesberges fei unbekannt

Baentsch, Lic. Prof. Dr. B., Exodus-Leviticus überfetzt und

und in verfchiedene Traditionen zu verfchiedenen Zeiten

erklärt. (Handkommentar zum Alten Teftament. In

Von rein

eine verfchiedene, Horeb ift nicht = Sinai.

Verbindung mit anderen Fachgelehrten herausgegeben

archäologifchen Artikeln erwähne ich den über das Manna

von W. Nowack. I. Abteilung, Die hiftorifchen Bücher,

Ex. 1618, über ägyptifche Arbeitertruppen 514; von lexiko-

2. Band, ı. Teil.) Göttingen, Vandenhoeck & Rup-

graphifchen den über j5 zu Ex. 8ı2.

Das Lied..Ex. / 15,

das der Zeit Jofia’s zugewiefen wird, erfährt gründliche,

recht, 1900,

(IV, 441 S. Lex. 8.)

M. 8.—

auch äfthetifche Beurtheilung; bei der Frage des Metrums

Mit dem vorliegenden Commentare ift das Nowack’fche

übt Verf. befonnene Zurückhaltung. Die gleiche Vorficht

Sammelwerk um ein werthvolles Stück reicher geworden.

beweift er in der Textkritik. — Nach dem gefchicht-

Der Verf., der durch feine Vorarbeiten befonders geeignet

lichen Werthe fei bei jenen Erzählungen und Ein-

war, hat mit grofser Gründlichkeit und einer Fülle des

richtungen aus der erften Zeit Israels nicht fo fehr zu

vielfeitigften Materiales diefe centralen Partien der israe-

fragen als nach dem' religiöfen Werthe, nach Sinn und

litifchen Cultusgefchichte behandelt.

IN ATa e deSs

Abficht; die ägyptifchen Plagen z. B. find Sagen, denen

Commentares entfpricht der der übrigen Abtheilungen,

nicht nothwendig ein gefchichtliches Ereignifs zu Grunde

Nach einer treffenden Inhaltsangabe wird der einzelne

liegt, wenn auch gewöhnliche Naturerfcheinungen die Vor-

Abfchnitt auf feine Herkunft geprüft, wichtige Ze7minz

lage bildeten; beim Durchzuge durchs Schilfmeer ift die

werden theils vor der Einzelexegefe theils in fie verwoben

Erinnerung an irgend ein gefchichtliches Factum befchei-

befprochen, wobeieeine forgfältige Literaturfammlung gute

denerer ‚Art nicht ftrict abgewiefen; die Erzählungen des

Orientirung giebt. Biblifch-theologifche Begriffe (wie z.

Wüftenzuges find etymologifche Sagen, aus den Orts-

B. das Heiligkeitsideal in Lev. 17—26 S. 396) treten ver-

namen gefponnen; die Stiftshütte ift Dichtung. — Mit

hältnifsmäfsig zurück neben den cult- und religions-

peinlichem Fleifse ift die Quellenfrage erörtert. An-

Aus ;der ‚Menge‘ der

gefchichtlichen Belehrungen.

Notizen hebe ich hervor: die ausführliche und klare Ab-

erkennenswerth ift, dafs die Quellen nicht vorwiegend

nach fprachlichen, fondern nach fachlichen Eigenthümlich-

handlung zu Ex. 314 über Namen und Wefen Jahwe’s, für den

keiten gefchieden find, und dafs den Gottesnamen dabei

Verf. kenitifche Wurzel annimmt, wie er auch fonft (Ex, 181)

wenig. Gewicht gegeben wird. Auch betont Verf. mit

den kenitifchen Einflufs fehr lebhaft betont; über e/ schaddaz

Recht, dafs unferen Quellen ein längerer Procefs voraus-

fiehe zu Ex. 63, über die Fefte zu Ex. 12. 23. 3418, hier

geht; fie haben alte Traditionen verfchiedener Art, die

interefürt befonders das Verhältnifs von Maffot, Paffah

ihnen werthvoll fchienen, übernommen (vgl. Ex. 424ff.) und

und Darbringung der Erftgeburt (cf. auch zu 2229); Maffot

ftatt fofort Gruppen z. B. im Kreife J (J1, J2 ..) zu fondern,

fei urfprünglich das vorwiegende Frühlingsfeft des Nord-

follten wir uns daher begnügen, die Verarbeitung ver-

reiches, Paffah das des Südreiches gewefen; über die Zofafof

fchiedenartiger Traditionen in der Einen Quelle anzu-

zu Ex. 1316; über Entftehung und Wachsthum der Zoral

nehmen (S. 8. 170). Die Quellenfchriften werden in ge-

als einer allmählich werdenden Gröfse zu Ex. 18, dort

legentlichen Aeufserungen charakterifirt, damit fıe in ihrem

ift die Vermuthung ausgefprochen, dafs Quades in der

Unterfchiede dem Lefer lebendig werden: in

lernen wir

älteften Ueberlieferung als Stätte der Gefetzgebung her-

den echten Erzähler kennen, der die Gefchichte felbft

vorragte und jetzt. durch Sinai-Horeb verdrängt ‚ift; über

fprechen läfst ohne Reflexion, überall Jahwe. am Werke

Entftehung, Zeit, Charakter u. f. w, des Dekaloges zu Ex. 20;

zeigt und auch dem Wunder eine natürliche Form giebt;

über den Sabbat zu 2011 3112; Ze7ubim 2 518; 2rim tummim

E’ift der prophetifch theologifch intereffirte Schreiber, der

(die am eheften auf die babyl. Schickfalstafeln zurückgehe

n

feiner Zeit die Wunderwege Gottes zeigen und fie in

28 15. 30; Salbung 297; £zPper 29883; Rauchopfer 30; gut i

R

religiöfer Erkenntnifs fördern will, feine religionsgefchicht-

die allgemeine Orientirung über das Opfer zu Lev. 1, die

liche Theorie ift zu Ex. 313 ausgeführt; P baut die ganze

verfchiedenen Opferarten werden in anfchaulicher Kürze

Gefchichte Israels auf die AbrahamöerzZ/,‚, fein Erzählen

vor der Einzelbefprechung gefchildert; klar und ausführ-

hat cultifch didaktifchen Zweck, das Wunder ift vielfach

lich ift die Ueberficht über die Reinigkeitsgefetze Lev. I1ff.,

grotesk und Jahwe tritt hinter den Medien zurück, feine

ihre Motive und die einzelnen Gattungen der Unreinheit;

religionsgefchichtliche Theorie ift bei Ex. 62 berichtet;

lichtvoll i& das Verföhnungsfeft Lev. 16 nach Compofittion,

Rje erfcheint als gefchickter Redactor, der mit Vorliebe

Bedeutung, Ritual und Gefchichte ausgeatbeitet... In geo-

die Reden feiner Quellen ausfpinnt und durch Reflexion

graphifchen Beftimmungen ift Verf. fehr vorfichtig; die

bereichert; R

in der Gefchichte nur eine Verwirklichun

ift ein' fchwerfälliger Redactor; Rd fieht

Wiffen{fchaft habe hier, fagt er, nur die Aufgabe, vor phan-

g vorher ge-

taftifchen Vermuthungen zu warnen und bei den wichtigeren

fprochener Gottesworte und den Zweck der

Unterweifung

Localitäten die traditionelle Deutung anzugeben; ausführ-

künftiger Gefchlechter.

Daneben werden auch einzelne

licher handelt er über den Ort der Meerdurchquerung,

Quellenabfchnittegefchildertundgegeneinander verglichen,

die Wüfte Sin Ex. 16; das Verhältnifs von Refidim, Maffa,

indem hierbei verfucht wird die Sondergeftalt der Er-

633

S

634

635

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr 24

636

zählungen zu reconftruiren, befonders klar und ausführlich

fondern das Paffah hat wilden Charakter und das Erft-

bei den Plagen; hier und beim Durchzug durchs Meer ift die

geburtsopfer {fcheint ein fpäteres Surrogat dafür zu fein,

Steigerung des Wundercharakters von ] über E zu P nach-

wobeidie alten Riten fich unverftanden forterhielten; daf(s

gewiefen. — Im Einzelnen findet Verf. folgende Quellen-

das Paffah uralt ift, älter als der Jahwedienft, zeigt wohl

{cohr en ın E: und Lev: ), E und. P.

Im Bundesbuche

die ausdrückliche Formel: ein Paffah für Jahwe ift es.

fcheidet er die Horebdebarim, auf denen der Bundes(chlufs

Das ungefäuerte Brot beim Paffah ift S. 208 anders er-

ruht, und die allein im urfprünglichen E-Zufammenhange

klärt als S. 94. Zu der Anfetzung des Dekaloges um 600

ftanden, die xz$patzm und die deuteronomifchen Zufätze; der

ftimmt nicht recht die Vergeltungslehre 205 vgl. Deut. 2416.

urfprüngliche Bericht von Cap. 24 (Vers I. 9—11) erzählt

Den Bann als cultifche Handlung von der Hinrichtung zu

wohl die feierliche Uebergabe der Lade, auch in Cap. 32 z. B.

trennen, fcheint mir nicht richtig; jede Hinrichtung in

nimmt Verf. verfchiedene in E combinirte Ueberlieferungs-

alter Zeit ift eine cultifche Handlung, und der Bann, wenn

geftalten an, die theilweife eine beftimmte Tendenz ver-

er überhaupt an einem Individuum ausgeführt wurde, nur

folgen. Befonders detaillirt ift P zerlegt; hierin liegt wohl

eine Abart der Hinrichtung. Kinderopfer lehnt Verf. für

die Eigenthümlichkeit des Commentares, Die Hauptgruppe

der Jahwecult.ftricte ab S. 8Sof. 112,.auch. Ex, 228 föll

der Zufätze zu P. fafst er zufammen unter dem Zeichen

nur theoretifche Bedeutung haben; aber warum ftünde dann

Ps: ihm ift der Räucheraltar zuzuweifen, die Salbung aller

diefe Satzung überhaupt im Codex? Die Vorftelllung vom

beritfchlufse als Grundlage des Verhältnifses zwifchen

Priefter, Häufung der Weihe- und Sühneriten, ihre Ueber-

tragungauf Sachen. InnerhalbP werden zahlreiche Gruppen

Jahwe und Volk wird Ex. 248 nicht als alt bezeichnet;

unterfchieden, die zum Theil einft für fich ein eigenes Da-

aber ich glaube, dafs das Verhältnifs zwifchen Gott und

fein geführt haben: I. Die Opfertorah (Cap. 1—7) Po, ur-

Volk überhaupt nicht anders denn als Bund (im Unter-

fprünglich eine Sammlung für fich, jünger als P, felbft

fchiede von der Stammesverwandthaft) gedacht werden

wieder in 2 Theile zerfallend (Po *! Cap. 1—5; Po? Cap. 6f.);

konnte. Dann wäre der berz/fchlufs in Ex. 24 alterthümlich

Wucherungen in beiden Po !s Po?s; Rpo, der Po! und Po?

und das Naturgemäfse.

Das Handfüllen ift S. 246 zu

vereinigt hat; Rpo! bzw. Rpo2 der Po!s mit Po!, Po?s

rationaliftifch erklärt; möglicherweife entftand der Aus-

e O - verband; Kp, der ganz PO In E ‘emfetzte. ; 2. Die

druck erft in fpäterer Zeit daraus, dafs man dem Priefter

Reinigkeitsgefetzgebung (Cap. 11—15) Pr, die nicht ficher

die zu opfernden Stücke in die Hand legte; als Haupt-

einft eine felbftändige Sammlung war, in ihr Prs und Prss

function der Priefter (cf, 2924) in fpäterer Zeit erfcheint

als fpätere und fpätefte Wucherungen, Rp der diefe Torah

die Darbringung des Feueropfers, weil fie allein an den

in den hiftorifchen Zufammenhang hineinfchrieb, aufserdem

Altar treten durften; vielleicht hat fich das Priefterthum

fonftige Zufätze.

3. Das Heiligkeitsgefetz (Cap. 17—26)

überhaupt erft recht mit dem Feueropfer entwickelt

Ph, älter als P; es ift zufammengewachfen aus 3 urfprüng-

Lev.216 I Chon, 634 cf, Deut 3310. Die Handauflegung auf

lich felbftändigen Gruppen: Ph®* Cap. ı7, Ph? 18—20 und

das Opferthier ift S. 249 mit der %anumzissI0 erklärt; kipper

Einiges aus 23—25, Phc 2of.; von Rph wurden Ph* Ph*

wird

. 255 als bedecken gedeutet, aber zu eng gefafst:

dafs nicht blofs Blut.und Sühnopfer, fondern auch Brand-

Phc vereinigt zu Ph; durch Rp wurde Ph in P eingearbeitet.

Auch in Cap. 16 find 3 Beftandtheile (P Ps Pss) zu unter-

opfer (S. 311 als Inconfequenz behandelt), ja der ganze

fcheiden; ebenfo in Cap.23: älterer Feftkalender mit 3 Feften

Cultus u. f. w. bedeckt, begreift fich eben nur recht, wenn

von Ph>, der Dreifeftkalender von P mit nachefranifchen

man auch in Z/pper das negative und das pofitive Moment

Züfätzen Ps, Rp _ der Phb mit P verfchmolzen und nach

der Sühne und Weihe vereinigt findet.

Warum

beim

P redigirt hat. Das Sabbatjahrgefetz Cap. 25 ift Ph> zuge-

Altare das anfängliche Zufammenfein von Sühnung und

wiefen, das Jobeljahrgefetz Phs mit altem Refte von Ph*

Weihung durch Salben beftritten wird (S. 206), verftehe

und Einträgen von Rp, das Ausführungsgefetz dem Phs.

ich nicht; in der Uebertragung der Sühne und Weihe auf

Sachen findet Bae. (S. 258 263) eine fpäte und äufserfte

Eine Kritik diefer Quellenfcheidung mufs die an-

Des Ein-

gekündigte Einleitung des Verf. abwarten,

Mechanifirung des Heiligkeitsbegriffes; aber ob das nicht

Freilich

druckes kann ich mich indeffen nicht erwehren, dafs die

gerade auch in der älteften Zeit geübt wurde?

Einleitungsfrage im Commentare zuviel Platz wegnimmt,

im Maffiven berührt fich das fpätefte Priefterthum unmittel-

vollends wenn eine befondere Einleitung beabfichtigt ift;

bar mit den Wilden. DieBedeutung der facralen Communion

vielleicht würde der erfparte Raum für Abbildungen ver-

beim Opfer wird zu ftark betont, vgl. auch beim Paffah;

wendet, da doch der Commentar auch für Studenten be-

auch im Effen des Sündopferfleiiches Lev. 1017 findet

rechnet ift. Und wäre es nicht wichtiger, ftatt in P z. B.

Verf. einen Nachklang der alten Communionidee, während

den einzelnen Autoren bis ins Kleinfte nachzugehen den

doch wohl die Priefter das Fleifch des mit der über-

tragenen Sünde behafteten Thieres deshalb effen follen,

Kriftallifationsprocefs der Riten und Gefetze zu verfolgen,

weil es ihnen nichts fchadet und fie durch ihr Effen den

zu zeigen, was alt, was jünger ift an einem Brauche oder

Der Midrafch 1016—20 will m,

Ritus, welche Beftandtheile z. B. beim Ritus des Aus-

Sündenftoff befeitigen.

fätzigen die älteften waren, welche fich angefetzt haben,

E

im Gegenfatze zur Verbrennung des Sündopfer-

wie fich mit Zauberriten Opferriten verbanden, welche

fleilches wenigftens bei harmlofen Sündopfern das Effen

verfchiednen Kombinationen ftattgefunden haben, m, a.

desfelben empfehlen zu gröfserem Nutzen des Priefter-

W, ftatt den literargefchichtlichen den cultgefchichtlichen

ftandes,

Das ‚Schuldopfer‘ wird mit Unrecht auf Ver-

Procefs aufzudecken? So könnte man z.B. bei Lev. 17 10ff.

untreuungsfälle eingefchränkt: nach Lev. I4 Es, 1019 tritt

es wohl da ein wo eigentlich das Leben des Menfchen

vermuthen, dafs der Blutgenufs urfprünglich verboten war

durch die einfache Formel wzm xn D7m, dafs priefterliche

felbft der Gottheit verfallen wäre, aber durch einen Widder

Reflexion dann das Verbot mit der Blutfühne begründete

ausgelöft werden mag; fpäter wurde Lebenserfatz und

und dgl. — Die Erklärung von Ex. 421—26 befriedigt nicht

Gelderfatz combinirt, in dem verwirrten Texte von Cap.,

ganz.

Allem nach will Jahwe über Mofe herfallen, weil

514—16 fcheint noch durch, dafs beides nicht von Haus

er als (unbefchnittener) Fremdling in feinem Bezirke zu

aus verbunden war, denn die Geldwerthangabe kann nicht

weilen wagte (auch ein Zeichen, dafs Mofe den Jahwe-

zum Widder gehören, Ob heilig und unrein die gleiche

Wurzel haben (Za6x, S, 355) ift mir zweifelhaft; {ollte

dienft entlehnte); Zippora wollte ihren Gatten dann wohl

zunächft durch das Blut ihres Kindes an fich ketten, fo dafs

der Menfch nicht von Anfang an unterfchieden haben

zwifchen Göttlichem und Dämonifchem, wobei dann ‚unrein‘

Jahwe ihn um ihretwillen fahren liefs. Das hingeftrichene

Blut beim Paffah foll wohl kaum eine Communion her-

alles das wäre was mit dem Dämonifchen irgendwie zu-

ftellen zwifchen Gottheit und Familie, fondern foll durch

fammenhängt?

Dafs in Lev. 1618 der Brandopferaltar

feine Zauberkraft die Dämonen abwehren. Die Verbindung

gemeint fei, widerfpricht der Bemerkung zu Ex. 3016 und

von Paffah und Erftgeburtsopfer S. 91 ift mir nicht wahr-

ift nicht wahrfcheinlich. — Zur Textkritik nur ganz

fcheinlich; beides gehört urfprünglich nicht zufammen,

Weniges: in Ex. 314 vermuthe ich, dafs Vers a (n N— ON )

„

63

Y

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 24.

638

_

vn

LE

Gloffe ift vgl. das 2 malige Y0x%; der urfprüngliche Name

Religionsform hängt ferner zufammen die Auffaffung

Jahwes wäre dann: m; die Correctur in 1420&@ß ift wohl

des Öpfers als facraler Communion, als euchariftifchen

nicht richtig, die Wolkenfäule erleuchtet die Nacht nicht,

Mahles, wobei die Gottheit, die menfchliche Gemein-

der Satz ift vermutlich Gloffe; in 1823 lies vielleicht 737%

fchaft und das Opferthier als Blutsverwandte angefehen

ftatt 712%, denn Jitro fcheint im Auftrage der Gottheit zu

werden. An diefes urfprüngliche Verwandtfchaftsgefühl

fprechen; 2924b ift zu ftreichen; in 29386 ift vor MXM der

zwifchen Gottheit und menfchlicher Gemeinfchaft will

Einfchnitt zu machen; in Lev. 2216 ift ohne Aenderung

Z. nicht glauben; das Verwandtfchaftsgefühl zwifchen

kaum auszukommen. — Der Druckfehler find es viele,

Menfch und Thier lehnt er direct ab; dafs ein Thier

Ex. 1239 lies wohl ‚verjagt‘ ftatt ‚verachtet‘, in der Ueber-

nur vom ganzen Stamme gefchlachtet werden konnte

fetzung von Ex. 308 und Lev. 1920 find einige Worte

und fein Leben überhaupt gefchützt wurde, komme

ausgefallen.

nicht von der Heiligkeit feines Blutes her, fondern von

Dafs ich aus dem Commentare Vieles gelernt habe,

dem Nutzen, den es der menfchlichen Gemeinfchaft

möchte ich auch in diefer Befprechung zum Ausdrucke

leiftete und der eine Stammescontrolle nahelegte; nicht

bringen.

an fich ift das Thier heilig, fondern erft der Opferact

macht es heilig; endlich fer das Opfer nicht blofs Com-

Tübingen.

POV61Z.

munion und nicht blofs Stammesfache, fondern vor allem

auch Gabe und Privatfache gewefen. — Da bei Völkern

Zapletal, Fr. Vinc., O. P., Der Totemismus und die Re-

mit Totemismus Tätowirung (mit Thierbildern), Ein-

ligion Israels. Ein Beitrag zur Religionswiffenfchaft

fchnitte und Fahnen als Sammelzeichen des Klans vor-

und zur Erklärung des Alten Teftamentes; (Collec-

kommen, {fchliefst man von ihnen aus auch in Israel auf

Neue Folge.

Fasc. IL). Frei-

Totemismus,

Aber mit Unrecht; denn das Tätowiren

tanea Friburgensia.

burg (Schweiz), Univerfitätsbuchhandlung in Komm.

zu Jahve, die Ritze bei Trauer wollen den Schmerz dar-

des Jahvezeichens bedeute eben nur die Zugehörigkeit

(1 176 S L3,

frcs. 8.—

ftellen oder den Geift durch Blutzauber anlocken oder

Verf. will durch die vorliegende gelehrte Abhand-

den Hinterbliebenen für den Geift unkenntlich machen;

lung, vor allem im Gegenfatze zu W. R. Smith, beweifen,

die israelitifche Fahnen kennen wir zu wenig und die in

dafs der Totemismus auf die israelitifche Religion nicht

Gen. 49 Deut. 33 für die Stämme verwendeten Thierbilder

auszudehnen ift. In einer Einleitung führt er zunächft

find blofs Charaktervergleiche. — Smith hat ferner die

die Verfuche verfchiedener Gelehrten vor,

die Er-

arabifchen Ginnen für den Totemismus in den femiti-

fcheinung des Totemismus zu erklären und zu definiren,

fchen Religionen beigezogen: fie feien mit den wilden

und wirft felbfit die Frage auf, ob nicht das Traum-

Thieren verwandt, und aus ihnen fei‘durch die Ver-

leben den Men{chen auf diefe Religionsform geführt habe,

mittelung des Totemismus die eigentliche Götterver-

Dann befpricht er der Reihe nach die Bräuche und An-

ehrung entftanden. Aber der Zufammenhang zwifchen

fchaungen, die mit dem Totemismus in Zufammenhang

gebracht werden und auch in Israel fich finden,

Zu-

den Ginnen und den wilden Thieren ift nicht ficher, die

nächft die Thiernamen, die in Israel wie in anderen

Begabung von Thieren und Pflanzen mit dämonifchen

femitifchen Völkern, befonders bei den Arabern vor-

Kräften beweift noch nicht, dafs man in ihnen Geifter fah;

ebenfo fraglich ift der Zufammenhang zwifchen Gottheit

kommen, und die vom Verf. fämmtlich aufgezählt

und Dämonen, denn elohim ift plur. majestaticus, die

denn manche darunter find nicht als

werden. Sie feien nicht eine Folge von Totemismus;

Dämonen find überdies Eigenthum der arabifchen Wüfte

Thiernamen zu

und in der israelitifchen Religion felten erwähnt. — End-

erklären, fie bilden nur eine geringe Anzahl unter

allen Namen, fie find zum gröfseren Theile Individual-

lich handelt der Verf. ausführlich vom arabifchen und

namen und wollen eben nur das Individuum durch

israelitilchen Mutterrechte, das auch aus dem Totemismus

einen Vergleich aus dem Thierleben charakterifiren,

erklärt wird, Die für das arabifche Mutterr

echt ange-

die Familiennamen ‚gehen wohl urfprünglich .‚auf Indi-

führten Beweife genügen nicht und werden durch

Gegen-

gründe überboten; in Israel bilden die Polygamie, die

viduen zurück, die Ortsnamen find durch das zahl-

untergeordnete Stellung der Frau, das Erbrecht, die

reiche Vorkommen von Thieren an den betreffenden

endogamifche Heirath directe Zeichen für d

Orten entftanden. — Sodann die Verehrung von Natur-

as Patriarchat,

gegenftänden, von Geftirnen, Bäumen, Steinen, Quellen

jedenfalls in hiftorifcher Zeit, und die von

Manchen an-

und Thieren, habe andere Gründe als den Totemismus,

geführten Refte eines ehemaligen Mutterrechtes find

Bäume und Steine z. B. wurden ‚(abgefehen von einzelnen

nicht vorhanden: denn dafs die israelitifchen Stämme

einmal _ als Weiber Jakobs gedacht waren, ift eine blofse

maifiven Köpfen) nicht für göttliche Wefen, fondern

Vermuthung, die Gefchwifterehe ift nicht mit der Poly-

nur für den Sitz von Gottheiten gehalten, der Gottes-

andrie zu verbinden, die Benennung des Kindes durch

name 5w7e> Mar fei blofs metaphorifch zu verftehen;

die Mutter fteht blofs neben der durc

die Pflanzennamen beweifen fo wenig wie die Thier-

Adoption des Kindes durch die Mu

h den Vater, die

namen, die Beziehung zwifchen El und Elon fei höchft

tter in Gen, 303 und

gewagt; ob Quellen von den Israeliten als göttlich ge-

die Vererbung nach der Mutter in

Gen, 2110 find je ein

halten wurden, müfle bezweifelt werden; lebendige

befonderer Fall,

das Levirat fpricht eher für als gegen

das Patriarchat.

Thiere haben die Israeliten nie verehrt, und die Thier-

bilder feien als Symbole der Gottheit gefafst worden;

Schon diefe Ueberficht verräth, dafs Verf. fich nicht auf

dafs David einem Schlangenklan angehörte, ift blofse

fein Thema befchränkt hat. Ueberhaupt ift die Polemik

Vermuthung; am Schlufse wird die Erklärung von

gegen die gegenwärtige Neigung, den Totemismus auch

my durch das ägyptifche ‚Vieh‘ ausführlich darge-

legt und verworfen. — Vor allem werden die Speife-

für Israel zu behaupten, nicht in principieller Schärfe

verbote, die unreinen Thiere für einen totemiftifchen

durchgeführt. Richtiger wäre gewefen, zunächft einmal

Glauben

in Israel

Diefe

aufzudecken, dafs der Totemismus überhaupt nur eine

in Anfpruch genommen.

Hypothefe, bei keinem Volke wirklich nach

gewiefen ift,

Verbote find jedoch

nach dem Verf, aus gefundheit-

und dafs es gewagt ift, vereinzelte Erfch

einungen bei

lichen, erziehlichen und allgemein menfchlichen Gründen

wilden Völkern fofort überall finden zu

wollen.

Verf.

begreiflich, die Namen Achbor und Chezir beweifen

erwähnt dies gelegentlich (S. 120. 99),

nichts; die Culte in Jef. 65 f find wohl nicht von Israe-

Sodann befchränkt fich Verf. nicht

aber nur nebenbei.

liten ausgeübt und find gehäffig übertrieben; das Fehlen

führten Bräuche vom Totemismus l

darauf, die ange-

Oszulöfen, fondern

von Pflanzenverboten neben den Thierverboten fpricht

er fucht diefe Bräuche felbit wegzude

uten, um dem Tote-

direct gegen Totemismus. — Mit der totemiftifchen

mismus den Boden zu entziehen.

Hierdurch verliert

*

639

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 24.

640

feine Unterfuchung an Deutlichkeit und überzeugender

Kraetzschmar, Lic. Priv.-Doz., Richard, Prophet und Seher

Kraft, und er fchiefst zuweilen in feinem Angriffe über

im alten Israel. (Sammlung gemeinverftändlicher Vor-

das Ziel, fo bei der Verehrung der Naturgegenftände,

träge und Schriften-aus dem Gebiet der Theologie und

der Verwandtfchaft zwifchen Gott und Gemeinde, dem

Mutterrechte,

Veberdies erfcheint Israel als das ‚auser-

Religionsgefchichte 23.) Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901.

wählte Volk‘, für das eine Ausnahme auch in der Zeit

(Marı32, San 21i 8)

M. —.75

der primitiven Religionsform gemacht werden mufs, ftatt

dafs es ganz in.den grofsen religionsge{fchichtlichen Zu-

Ausgehend von Amos 7 zeichnet Verf. diefe beiden

Typen des altisraelitifchen Volkslebens, Prophet und

fammenhang geftellt wird; fo kämpft Verf. zum Theil gegen

Seher.

Die

nebium (Sprudler?) tauchen zuerft unter

den femitifchen, zum Theil nur gegen den israelitifchen

Samuel auf als gottbegeifterte Banden, die fich durch

Totemismus; auch überfieht er zuweilen, dafs der Tote-

Mufik und Tanz in Raferei und Gottverzückung verfetzten

mismus nicht für die hiftorifche Zeit behauptet wird,

und Gottesworte”ausfprudelten; zum 2. Male erfcheinen fie

fondern nur für die Anfänge.

Im Einzelnen ift feine

unter Ahab als organifirte Zunft mit einem Oberhaupte,

Beweisführung etwas unbeholfen und umftändlich und

äufserlich kenntlich durch den Prophetenmantel und die

durch breite Excurfe geftört.

Nicht felten fteht Be-

Stirnnarben.

Sie find ein heidnifches, in der canaani-

hauptung gegen Behauptung, und da und dort finden

tifchen und anderen Religionen heimifches Gewächs, dem

fich feltfame Ausfprüche, z. B. die Deutung der bene

der echte Israelit zunächft mifstrauifch gegenüberfteht, fie

elohim von Gen. 64 auf die Sethiten, die Auffaifung des

gehen aber in der Jahwereligion auf und rafen um das

Opfers im allgemeinen als einer ftellvertretenden Hin-

Leben des einen alten Jahwe.

Die politifche Noth der

gabe des eigenen Lebens, die Erklärung der Speifever-

Philifter- und der Syrerkämpfe und das Umfichgreifen

bote aus rein menf{fchlichen Gründen: Ausfprüche, die

des Baalcultus ift ihr Nährboden,

Ihre Religion ift gro-

nicht recht zu der guten religionsgefchichtlichen Schulung

ber Natur; aber einzelne Männer wie Natan, Elia, Micha

des Verf.’s ftimmen.

Indefs hat die Schrift doch ein grofses Verdienft.

b. J. ragen aus ihnen empor als Vertreter des fittlichen

Jahwe. — Der Seheı ift der Rathgeber der alten Zeit in

Es wird in der religionsgefchichtlichen Wiffenfchaft zu

grofsen und kleinen Fragen. Mit dem Priefter verbindet

viel verallgemeinert,. auf ganz unfichere Daten baut man

ihn die Gleichheit des Berufes, der aber hier unabhängig

felite Syfteme, aus einigen wenigen gleichen Anfängen

erfcheint vom Heiligthume und von der Familie; mit dem

fucht man das ganze religiöfe Leben aller Völker abzu-

nabz verbindet ihn die freie Form des Charismas, er lebt

leiten, für Bräuche und Vorftellungen, die rein menfch-

aber in der. Vereinzelung, verfchmilzt nicht mit dem gött-

lich erklärt werden könnten, wird immer eine religiöfe

lichen Wefen, fondern ift nur von ihm infpirirt, giebt

Wurzel gefucht.

Der Anftofs, den vor allem W. R.

klare Auskunft, wo fie gewünfcht wird, fteht nicht im

Smith der ganzen A. T.lichen Forfchung von der Reli-

unmittelbaren Zufammenhange mit dem Jahweculte, Auch

gionsgefchichte aus gegeben hat, ift unfchätzbar, aber

unter den Sehern giebt es allerlei Geftalten; der israelitifche

er hat die Bewegung theilweife über die Grenze hinaus-

Durchfchnittsfeher ift nicht beffer als die Seher anderer

getrieben.

Dafs die arabifche Wüfte den Typus der

Völker, aber einzelne wie Debora, Samuel hatten nationale

femitifchen Religion gebe, dafs das Opfer ein Gemein-

Gröfse und den fittlichen Geift Jahwe’s. In diefen Spitzen

{chaftsmahl fei, das und anderes hat fich mit dem Fluge

berührt fich Seherthum und Nebiismus, wie denn überhaupt

der einfachen Formel überall verbreitet und faft wie ein

der Seher allmählich vom %abz verfchlungen wird,

In

Axiom eingebürgert.

Da find Mahnrufe von Nöthen.

den grofsen. Führern der Seher und der %ebiim liegt

In der Hauptfache hat Z. doch wohl Recht, dafs näm-

lich zur Annahme eines Totemismus in der israelitifchen

ferner der Keim für die Schriftpropheten, die erft das

univerfale fittliche Wefen Jahwe’s erkannten und ihren

Religion kein genügender Anlafs ift. Man fühlt fich

Unterfchied von den bisherigen xebzzm theils. direct Amos

durch den Totemismus vielmehr in Widerfprüche ver-

714 theils indirect Hof. 14 bekunden.

Und die Linie

wickelt: das Opferthier z. B, ift von Haus aus ein Totem-

nebiim-Seher — deren Führer — Schriftpropheten zeigt,

thier, deffen Verfpeifung die facrale Communion bewirkt,

wie die neuere Theorie von einer Entwickelung der

und die unreinen Thiere find Totemthiere, werden als

Religion Israels aus verworrenen Anfängen zur geiftigen

folche nicht gegeffen, und die Unreinheit ift die. Schutz-

Reinheit Recht hat.

marke; {oll etwa die letztere Anfchauung aus der erfteren

Diefer letzte Gedanke erfcheint als der populäre Zweck

allmählich entftanden fein? Mit vollem Nachdrucke ift

des Schriftchens, das aus einem öffentlichen Vortrage ent-

ferner zu betonen, dafs das Opfer von Anfang an nicht

ftanden ift. In fchwungvoller Sprache und mit deutlichen

blofs Stammesact und facrale Communion war, fondern

Strichen werden jene intereffanten . Figuren ‘ des alten

auch Gabopfer und Privatact, dafs überhaupt die Opfer-

Israels vorgeführt. Es feien mir nur noch einige Fragen zu

bräuche alle nicht auf Eine Wurzel zurückgeführt werden

dem fchwierigen Probleme erlaubt. Sind die in ı Kön. 1828g.

können.

Die unreinen Thiere laffen fıch als Wefen dä-

ezeichneten Baalspropheten mit den ze6zzm zu vergleichen,

monifchen Charakters ganz im allgemeinen begreifen,

und find letztere wirklich eine Entlehnung aus der canaani-

und die myfteriöfe Mahlzeit in Jef. 65 f. hat auch als

tifchen Religion, da fie doch die Erregung für des Volkes

Verzehrung dämonifcher Creaturen ihren vollen Sinn.

und des Gottes Noth zum Rafen treibt, ift nicht vielmehr,

Dafs der primitive Menfch zwifchen dem Leben in ihm

auch in Israel felbft wie bei anderen Völkern durch die

und dem in den Thieren und anderen Naturgegenftänden

Hitze der Zeit der Bodenfatz ins Schäumen gekommen?

nicht.unterfcheiden konnte, das ift wohl nicht zu leugnen;

Wie verhalten fich die 400 Propheten von ı Kön. 22 zu der

aber von da aus ift noch ein erheblicher Schritt zum

Prophetenzunft unter Elia, die fich gegen Ahab feindlich

Totemismus.

ftellt?

I& der einfame Elia mit den %ebiezm fo eng zu

Auf die einleitende Ueberficht über die mannigfachen

verbinden, und ift andererfeits zwifchen Elia, Samuel und

Erläuterungen diefer primitiven Religionsform, die zeigt,

den Schriftpropheten, denen doch auch noch manches

wie unklar und verfchieden verftanden Wort und Sache

Naturhafte anklebt, ein folcher Einfchnitt zu ziehen, dafs

des Totemismus ift, möchte ich noch befonders hinweifen.

mit Amos. ein ganz Neues begänne? Ich glaube eher, dafs

Tübingen.

P, Völz,

wir in Elia, Micha b. J., in Samuel u. f. w. befondere Ge-

ftalten zu fehen haben, die nicht mit den landläufigen

Gruppen zufammenzuftellen find, und dafs wir unter-

fcheiden müffen zwifchen den von Gott herausgelefenen

Offenbarungsträgern von Mofe an über Amos hinaus und

den eigenmächtigen Enthufiaften, deren Weg fich freilich

zuweilen mit dem der Anderen kreuzte,

Natan {fcheint

641

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 24.

642

——

mir ein Hoffeher gewefen zu fein; im übrigen verfchwand

| Ueberfetzungen, die felbft _ hinter das fyrifche Sprach-

wohl der Seher im %abz (auch in der Sprache), weil die

bewufstfein zurückgehen.

Z. B. (ich citire nach Seiten-

Seher ausftarben und die zebzzmgilden in Ermangelung des

und Zeilenzahl) 37ı ‚Trauernde‘ == Mönche.

Oder 113 11

Zündftoffes in das ruhigere Gefchäft des öffentlichen und

‚Wiffet mir von meiner Seele‘, wobei Neftle allerdings

privaten Rathgebers eintraten, Allmählich haben fich dann

ein szc/ in Klammern beifügt.

Kann ein Nichtfyriaft

die alten Ekftatiker in die ‚falfchen‘ Propheten verwandelt.,

ahnen, dafs dies genau dem gr. 0vyyvcunNV UoL EyETE

D V 01

entfpricht? (Habt Verftändnifs = Empfindung, Schonung

Tübingen.

für meine Seele.) Ebenfo ift 222 <» Sg ‚nicht ‚Einficht‘,

ﬂestle‚ Eberhard, Die Kirchengeschichte des Eusebius. Aus

fondern ‚Nachficht‘ haben. Oder 16414 ‚Zutheilung‘ =

Jatum. So könnte man noch viele Fälle namhaft machen,

dem Syrifchen überfetzt. (Texte und Unterfuchungen

in denen Neftle unbefchadet feines Zweckes einen paffen-

zur Gefchichte der altchriftlichen Litteratur.

Heraus-

deren und verftändlicheren Ausdruck hätte wählen konnen.

gegeben von v. Gebhardt und Harnack. Neue Folge,

Ebenfo überflüffig und wahrfcheinlich noch irreführen?

VL:Bd;, 2...Heft.).., Leipzig,. J. Hinrichsym1g01.

der find die (keineswegs confequent) wiedergegebenen

fyrifchen Redewendungen, z. B. die diftributive Ausdrucks-

( gr38)

M. 9.50

Die Kirchenväter-Commiffion der Kgl. preufsifchen

weife oder die häufige Ueberfetzung eines griechifchen

Adjectivums durch ein Subftantivum mit ?, oder eines

Akademie der Wiffenfchaften beabfichtigt, eine text-

Adverbiums. durch ein Subftantivum mit £, Welchen

kritifche Ausgabe der Kirchengefchichte des Eufebius

zu veranftalten. Zu dem Behufe müffen nothwendig die

Werth hat es, wenn Neftle überfetzt: 4521: ‚durch die

Macht des Dinges‘ = dupäusı? Eigentlich ‚mit gehöriger

uns durch Wright-McLean und Bedjan zugänglich ge-

Gewalt‘. Ferner 4714 ‚je nachdem genügend war in der

machten älteften Ueberfetzungen (die fyrifche, die im

Wefentlichen auf zwei Handfchriften A und B beruht,

Hand eines jeden von ihnen‘= {fo gut ein jeder von ihnen

und die armenifche Tochter %{) herangezogen werden,

vermochte, oder 8825 ein ‚Gedanke, welcher durch fich

(Vgl. darüber und über den textkritilchen Werth die

felbft herrfcht‘ = 20706406 «uTOXOATAQ u. . w. u.1.w. Wenn

diefe unnöthigen Syriasmen fehlten, wäre der Text be-

Anzeige von V. Ryffel, Theol. Lit.-Ztg. 1898. Nr. I1.

Sp. 295—304). Da nun der Herausgeber des griechifchen

deutend lesbarer und die Aufgabe des Kritikers von G

Textes (G) der fyrifchen Sprache unkundig ift, fo hat

nicht ohne Grund erfchwert.

In allen diefen Fällen hätte

Neftle die undankbare Aufgabe übernommen, den Syrer

Neftle fich ruhig dem griechifchen Texte anfchliefsen (ollen.

Freilich find dies Kleinigkeiten und ({chliefslich würde

(3) ‚möglichft wörtlich‘ zu überfetzen. Seine Arbeit will

demnach unter diefem Gefichtspunkte gewürdigt werden.

man diefe übertriebene Genauigkeit gern mit in den Kauf

Zweifellos war die peinlichite Genauigkeit: nöthig; denn

nehmen, wenn nicht auf der anderen Seite doch recht

auch die kleinfte Variante kann für die Kritik von

viele Ungenauigkeiten vorkämen.

Namentlich wäre es

wünfchenswerth gewefen, die Abweichungen die Y bietet,

Wichtigkeit fein.

So ift es begreiflich, dafs aus der

Es find

‚möglichft wörtlichen‘ eine interlineare Ueberfetzung ge-

in noch gröfserem Umfange zu verzeichnen.

worden ift, und verftändlich, dafs Neftle von einem ‚uner-

mehrere nicht notirte Stellen vorhanden, an denen X

quicklichen Gefchäft‘ redet,

Um {fo mehr mufs man es

mit G übereinftimmend die richtige Lesart gegenüber X

dem Verfaffer danken, dafs er es dennoch übernommen

zu bieten fcheint, Nur in diefen Fällen find einige Ver-

und zu Ende geführt hat, und den grofsen Fleifs, der

befferungen zu Neftle angeführt.

Ferner befpreche ich

hinter diefer Arbeit fteckt, lobend anerkennen.

die Stellen, die ich anders auffaffe als Neftle und dem-

Aber es erheben fich doch Bedenken.

Zunächft

gemäfs auch anders überfetze.

Ich habe Buch IL IIl

wäre es beffer gewefen, Neftle hätte die nur ungern er-

VI—VIII nachgeprüft,

Denn der

theilte Zuftimmung zum Drucke verweigert.

Ob 395 5.'.A richtig ift, fcheint fraglich. Man könnte zur Noth

geringe Nutzen, den eine folche Arbeit abwirft (vgl. Vor-

mit Neftle verftehen,

Vielleicht ift aber

zu

rede III ff.), wird völlig dadurch aufgewogen, dafs diefe

L

lefen: ‚Vollftändig

Geftalt der Ueberfetzung unlesbar ift. Aufser einem Syri-

aber befeftigte er fie [durch feine Apoftel] für feine Thaten‘. ‚D, f, A.‘

ift am Ende erft fpäter eingefügt, als die Lesart 5ya entftanden war.

aften oder Textkritiker wird kaum jemand zu ihr greifen,

— 3916 füge hinzu:

Sie hätte nur dem Herausgeber von G im Manufceripte vor-

fcheint X als creatio

Act. 1119. — 4015 U< Gottes. — 4123 y&veoiC

gelegt werden follen. Hoffentlich werden uns nicht noch

verflanden zu haben; denn @46ig hat er kaum ge-

lefen, — 4217 |j>As nicht ‚Götter‘, fondern el 8wi«. Ebenfo 529. —

mehr folche Texte in diefer Weife zugänglich gemacht.

447 ift zu verftehen: ‚während er (Gaius) lachte und ihn verfpottete‘,

Es erfcheint überhaupt fraglich, ob der Erfolg die auf-

(Die zwei Punkte über oı© find Interpunction). — 44 19 überfetze: ‚und

ewendete Mühe lohnt. Denn bei der meift eleganten

und fehr häufig freien Ueberfetzung durch X ift es un-

nur von diefen Juden werde er nicht in Ehre gehalten‘, (Neftle fcheint

Io40u und jusas verwechfelt zu haben). — 45 19 lies: ‚mit Bildern

möglich, auch nur mit annähernder Sicherheit den Text

und Statuen, Abbildung (A Plur,) feiner felbft‘

= 148 ÜUlas uoopis;

oder die Variante von G zu beftimmen, die jener vor

Appofition, um das Genitivverhältnifs auszudrücken.

« — 4528 Text: ‚ftimmt

fich gehabt hat. Ich habe überdies keine Stelle bemerkt,

auch ( < auch) Jofefus überein‘. — 45 29 lies für ‚die Juden‘ vielmehr ‚sie‘,

die nach X zu corrigiren wäre.

—461hatA ftatt Sog40) ‚irgend ein Bild‘. — 463 beruht. die Klammer

Neftle’s methodifcher Fehler ift es, dafs er den

(A + einiger) auf einem Verfehen, Statt deffen: (% Plur.). — 4611

griechifchen Text ‚meift erft nachträglich eingefehen‘ hat.

Für ‚eine grofse Menge‘ lies ‚die Menge‘, — 4617: ‚Schwerter (Al Sing.)‘.

Er hätte ihn vielmehr von vornherein heranziehen, von

— 46 25 ‚aus den Städten (A Y Sing.)‘.— 47 12 füge hinzu: (Act. 1128 #);

Wort zu Wort vergleichen und darnach urtheilen müffen.

ebenso 4717: (Act, I21f.); 4731: (ib. 3); 487: (Act. 1221.) (nicht 1321ff,,

wie fälfchlich bei Wright fteht); 504: (Act. 536);.5023: (Ant, XX 5 2);

Denn bei der Vieldeutigkeit des Syrifchen ift häufig die

5027 lies ftatt 929 vielmehr 11 29f. — 4913 cf. Anm., 1, |Zaaws] bedeu-

Entfcheidung für die eine oder andere Ueberfetzung erft

auf Grund des Griechifchen möglich. So hat Neftle

tet nicht ‚Sorge‘, fondern ‚Anfpaunung‘ ‚Stärke‘ wie &mitaoıe. — 518

manchmal Stellen wiedergegeben, die .an fich, nach dem

hat A: ‚Es thut aber kund‘. — 5120 Aam2] ift Activ, alfo nicht ‚be-

trieben wurde‘, fondern ‚fleifsig wirkte‘. — 533 ‚aufftanden‘,

genauer

blofsen Wortlaute, wohl fo verftanden werden können,

‚auffprofsten‘, — 5326 fatt

aber nach G — theilweife auch nach dem Sinne und

den Waffen Gottes‘.

12

‚mit der Kraft Gottes‘ mufs es heifsen ‚mit

ufammenhange — anders überfetzt werden müffen.

12 wird beffer mit ‚Waare‘ ftatt mit ‚Gewinn‘

überfetzt, — 54 14 lies: (1. Pet. 518). — 5528 füge hinzu:

(ib. 2). —

odann war freilich Genauigkeit nöthig, aber diefe

5535 liefs: (Act. 245; 434 f.). — 56 26 ff, überfetze:

‚Denn sie denken,

Genauigkeit hätte nicht fo weit getrieben werden dürten,

dafs in den (fchriftlich (eigentlich: fchriftbildlich)

ausgedrückten Worten

dafs fie die Erreichung des Zweckes erfchwert, wenn

gleichnifsartige Geheimnifse verzeichnet feien‘,

— 5714 füge hinzu:

nicht mitunter gar unmöglich macht. Dahin rechne ich

(ib. 4). — 586 lies: ‚und die {chriftlich ausgedrüc|

kten Worte vergleichen

fie‘. — 589 ift die Ueberfetzung Neftle’s finnlos.

einmal, um es kurz zu fagen, buchftäblich-etymologifche

]z5cos kann hier

*o

643

Theologifche Literaturzeitung.

I901.

Nr. 24

644

RN N

S

nicht ‚Wohnung‘ bedeuten. X verfteht richtig unter 90n0xeix ‚Mönchs-

0004155 Xs) als Erlöfer betitelt haben‘. — 10327 ‚Doch aber‘

=>

z

leben‘,

Demnach überfetze: ‚ihn (d, h. der verborgene Sinn), welchen

befonders diefe Lebensweife (sc/Z, der Mönche) zu verftehen anfängt,

47.20 0r (ﬁatt”.'4).lovg d&). — 10329 lies: ‚folche, welche von diefen

fodafs fie‘ u. f. w. — 5813 jalaso nicht ‚Menge‘, fondern ',Verfamm-

(Dingen) ergriffen find, und verleitete (Sing. wegen möl\.:) die hinter

lung‘, — 5832 lies ‚dem Dienft‘,

‚Ueber den erhabenen Grad des Bis-

fich‘ <= HIS .\Q-'l‘ cn —-;H‘ﬂ‘o)_—— 1049 ftatt ‚Wahrheit‘ lies ‚Weis-

Am

thums‘ wahrfcheinlich verderbt. Nach G &xl z&0my lies

53 Ds Dsz0

heit‘, — 10410 ift au?02.a]

‚fie haben verfprochen‘, verderbt.

‚und dem über alles erhabenen Grad des Bisthums‘. — 5833 meint Neftle

beften

ift vielleicht

aua

‚fie wurden

geworfen ,

liefsen

fich

wohl das Richtige: ‚Wer an ihre Genauigkeit heranzutreten (fie zu er-

fahren) wünfcht‘. . Beffer-überfetzt man ‚Wer bei ihrer Genauigkeit zu ver-

fortreifsen‘

(n II 2500

Wenn Y meditati

sunt

auf 0902a

weilen wünicht‘, — 5912 &S hier nicht ‚erklären‘, fondern ‚unter-

zurückgeht, fo ift auch auioA.a| möglich, ‚fie trafen zufammen mit‘

fcheiden, trennen‘ = dıxot&1LEw ; vgl. 37 22. ‚Capitel‘ = Hauptfachen. —

(vgl. II 228 = zaUgaylyveoFar; fonft allerdings mit Sak conftruirt). —

5919 entfpricht ‚welche deswegen von ihm gefagt find‘ dem gr. mzEol

104 13 Statt ‚Verleiter‘ lies Abtrünniger‘, — 105 33 lies ‚ihn‘ ftatt ‚fie‘. —

fatt za0&) TadTA MOOßINUATOV. — 609 ftatt ‚Leiden‘ lies ‚Juden‘

1075 ftatt: ‚ift es kein {fchmerzliches Ding‘ lies: ‚fchadet es nichts‘

(Druckfehler), — 6012 hält Neftle den Text mit Recht für verderbt, Da

SEHG fets mit jAs Wwiedergegeben wird, fo ift fNatt |JoLD oL.D0

(LIAÄQ)—-— 107 10 überfetze ‚und dafs fie geleitet würde zu gehen in

das wahre Haus‘, — 10734 lies ftatt des zweiten ı) vielmehr 2). —

am wahrfcheinlichften {ın 5Aso

==

s

@ SE zu lefen, — 60 18 ift ‚in den

108 9 fehlt die $zahl 5. — 10813 lies: (Act. 21 8 f.). — 10832 lies: ‚Und

Völkern‘ nicht richtig. Vielleicht ift {saiass

eine

nicht

getilgte

es bezeugt dies‘ (M < dies). — 1092 U< ‚gleichfam‘ und ‚Simeon‘.

das

—

— 1098 lies: ‚von dem Schriftfteller eben

hören‘,

10915

Verfchreibung für iyasals, — 6022: A U< des Gaius. — 6085 füge bei:

lies: ‚Als gefucht wurden in jener Zeit diejenigen‘, — 10923 fehlt

$zahl 5. — 10926 überfetze: ‚und nach der früheren Gefchichte ihres

Act, 182). — 6126: Statt ‚Hitze‘ (]Lu.lu.n) mufs es heifsen ‚Verwegen-

Martyriums‘. — '11020 Statt: ‚fie nicht präfumirt werden‘ überfetzte: ‚fie

nicht ertappt worden feien‘. — 11217 überfetze: ‚welche eben damals

heit‘ ]Ln.'l.;uj . — 61 87 lies ftatt ‚gewiffe‘ vielmehr ‚bekannte‘ Leute. —

635: ‚Als Paulus Gericht fprach‘, giebt keinen Sinn. Es mufs heifsen:

noch wuchfen‘. — 11422 lies: ‚und andere‘ (Briefe, /em!) — ı15 22 fehlt

‚AlsPaulus den Procefs führte‘ (fich vertheidigte). — 6319 lies: (2. Tim, 416 f.).

$zahl 4, — 1168 überfetze: ‚wieder aber auch Worte wörtlich (Adverb zu

.aA.:l)‚ wie in ihm (scil. im Heräerbriefe) gefagt ift‘, — 11719 Statt

— 6410 ];.hn.$cl. hier nicht ‚Jüngerfchaft‘, fondern ‚Lehre‘. — 6430

\] Us2}| lies entweder .\] ] oder .\‘ w{ Ü} ‚(fondern) felbit wenn‘, —

ift der Text in Unordnung, Statt: oauana| ift zweifellos Quma| —

1192 überfetze: ‚und feiner Lehre‘, — 1198 ‚auf‘ Druckfehler für ‚auch‘,

XTELVOVOL Zzu lefen.

Vgl. Eus. Theoph, III 128 |luXaso = @0VÖV-

— 1198 ift L3} 2 verderbt, Am einfachften ift es, L3} zu ftreichen;

TEG. aaa ] Entfpricht vollkommen EnıyE108Ew, Hand anlegen, d. h. 1. ver-

durch Abirren des Auges auf L17 {SiAs entftanden, alfo ‚er ‚ dachte

fuchen, unternehmen. 2. anfallen, anpacken. — 65 19 Der Name des Jakobus

über fıc auders‘, d, h. er mifsverftand fie, — 11920 lies: ‚Markus, welcher

wßAıaGg fcheint mir von Valefius richtig gedeutet zu fein — DY-“by%, Mit

war‘, — 11926 lies ‚(ordnend) ordnet er‘, —

ol xg0opHrtaLı wird Micha 48 (j17x Mn bbS) gemeint fein. Doch bin ich

2198 hat Y ausgdrückt: de {Zraditione interpretationis librorum

noch auf eine andere Möglichkeit aufmerkfam gemacht worden, den

sanctorum La y 12029

5029 |dalsahas, Ob er freilich fo

Namen nach Dtn, 329 zu deuten als n3}:_xlj ‚ummeffenes Erbe Jahves‘

nEQO/N TOV. Ta0oD (= A«0D). — 6734 Statt ‚dafs er den ANNVS ent-

gelefen hat, ift nicht ficher, jedoch wahrfcheinlich, — 21910 lies mit Lagarde

ferne‘ hes: ‚dafs er dem ANNUS (den Befehl) fchicke‘. — 6933 Statt

wwa as]? —o ‚welche verfchieden find von der des Aquila‘, — 21923

habt euch gemifcht in ihre Lehre‘ mufs es lauten: ‚habt ihr zufammenge-

mifcht (vereinigt) durch eure Lehre‘, — 707 füge hinzu: (B. J. II 149);

ift ‚cn O50 ‚er nahm fie durch‘ = diei9wrp; es ift alfo %OLE

ebenfo ı2: (ib. II 18 2).

Z. 11/lies: 12 ftatt 18.

ausgefallen und darnach vielleicht Lso>oc oder

An.,29 einzufchieben,

Ebenfo

7026 ‚Länder‘ %4 Sing. — 7222 ‚Linus‘ A Y Julianos.

— 22020f. Wie Neftle zu feiner Ueberfetzung kommt, ift mir unver-

751. — 7426 üÜberfetze: ‚Auch mit -den übrigen Apofteln ver-

ftändlich. Im Texte fteht: ‚Als er aber verzeichnete den erften Pfalm, flellte

kehrte er eifrig‘. — 757 füge hinzu: (Phil. 4 8). — 7533 Statt ‚Diejenigen

er die Zahl der Berechnung ( und die Ber,) der heiligen Schriften

aber, welche gefchickt wurden‘ lies: ‚Sie aber wurden gefchickt‘. —

auf‘, — 22023 flatt vS90I9 ‚dafs wir bekannt machen‘ lies mit Lagarde :

77 15 lies: ‚Und wenn fie etwas fanden bei einigen und fıe (es) leugnet::n‚

fo fchlugen fie fie‘. — 784 lies: ‚Und wenn ihre Geliebten ( OMasau

v54J> ‚dafs wir wiffen‘. — 22028 lies: ‚bei uns Schöpfung‘. — 2215

in ihren Händen' welkten, fchonten‘.

Ebenfo lies in Anm. 1 ‚ihre Ge-

Aljuspt_im ifl entftanden aus £VEVLOCOATELU. — 2216 Ana Dbrimin =

EVLÖaBONLAUEW. — 2217 Ahfzra = EVEVLELOC. — 22125 lies ‚Zweitens‘

liebten‘ ftatt ‚ihre Freunde‘, — 8021 ftatt ‚etwas Schattenhaftes‘ lies ‚ein

ftatt ‚Der Zweite‘. — 221380 lies: ‚er, den Paulus lobt‘ (Druckfehler für

Schatten‘, — 8028 ftreiche das © vor ];a.:« und überfetze: ‚wie tolle

‚liebt‘) oder ‚es, welches Paulus lobt, weil es diente denen‘. — 222 3ff,

Hunde‘, 424 eig. kindifch, dann unfinnig fein, vgl. in den Targumim

giebt in Neftle’s Ueberfetzung fchlechterdings keinen Sinn,

‚Nicht das

Schrift‘ ift wohl Druckfehler, ‚Gottes‘ ift verlefen (GLÄ] fatt .SÄI)‚

536 einfältig fein. Dafs —.a auch im Syrifchen in der Bedeutung ‚kindifch,

töricht fepin‘ vorkommt, die bei P. Sm. fehlt, beweif Eus. Theoph. I 215,

Ferner ift mit %X die Negation zu ergänzen,

Das 9 am Anfange des

Satzes ift nicht Genitivpartikel, fondern führt die orafio directa ein,

wo ‘:..=u. = YYnl — 8030 lies: ‚in diefelben Häufer‘ fatt ‚felbft in die

==

au

das Neftle mit

Häufer‘, — 8034 f, lies: ‚von den Riemen der Hüftbänder und Fufs-

Darnach heifst der Satz: Paulus, fagte er (

sa

‚nämlich‘ wiedergiebt), welcher gewürdigt wurde zu fein der Diener des

fchnüre‘ (1 und am nach LojS müffen Subftantiva fein). — 821

Neuen Teflamentes, nicht deffen, das in der Schrift, fondern deffen,

]äo]‚\ ‚Drohen‘, aber auch ‚innerer Antrieb‘. X hat ficher ög;ui ge-

das im Geifte (befteht), er, der das Evangelium von Jerufalem bis Illyri-

lesen, wie aus Eus, Theoph. IV 2116

— {a{u) hervorgeht. — 8230

cum erfüllte, fchrieb nicht einmal allen Kirchen, in denen er lehrte, Briefe,

fondern auch die, welche er fchrieb, enthalten nur wenig Worte‘. —

ftatt ‚Preis‘ lies ‚‚Seligkeit‘. — 838 lies: (Mt. 2419ff.). — 843 füge

222 21 f, überfetze: ‚Was das Gepräge der Redeweife des Hebräerbriefes

hinzu: (Lc. 2120). — 857 ‚Lampe‘ Druckfehler für ‚Lanze‘. — 8629A

betrifft, fo hat keineswegs eine Laie fie (die Redeweife) ausgedrückt‘,

U S57 (doch kann ? auch fehlen) ‚Sie glaubten, dafs es fich erfüllte

:

Auch 27 ift ‚Erklärung‘ = Redeweife, und ‚geftimmt ift‘ == verfteht, —

an Vefpafianus‘. — 87 in der Seitenüberfchrift lies:

IL 8,7—9,5.

22280 lies: ‚Und dafs dies wahr ift

’

giebt jeder zu, der zu betrachten

—87 1f.: U et usque ad _ fines .

ihre Worte, — 892 überfetze: ‚Indem

verfteht den Text des Apoftels‘, — 2238 lies: ‚des Apoftels‘, —

2242 Y Gen, ‚der Kirche‘ abhängig von ‚Dienft‘. — 224 11 giebt man

er Vorwürfe macht (L2«39 = doxßdıiLOr) gegen Juftus von Tiberius‘, —

893 hinter ‚wollte‘ lies ‚wie er‘.— 89 27 ift hinter

;As — ein 525

|dalahs& beffer mit ‚Amt des Lehrers‘ als mit ‚Belehrung‘ wieder. —

226 Anm., I, gehört nicht zur 5., fondern zur 2, Zeile. — 2278 D

einzufügen, das nach dem erften fehr leicht ausfallen konnte, alfo wie G.—

‚und viel waren‘. — 22722 ift ftatt ‚Heimfuchung‘ zu lesen ‚Aufficht‘ (lies

908 U: £is quem commemorant libri, — 9328 lies: ‚fondern fıe als ge-

ringe verachtete, fo liefs er fie frei‘. — 9427 lies bei Wright-McLean:

ndoann munus Visilatoris); ebenfo find 27 die ‚Heimfucher‘ die

Aaams], — 9618 fatt ‚mit ihnen die Aufficht führte‘ überfetze nach G.

Auffeher, wvisifatores. — 227 34 ftatt „‚rächten‘ (vertheidigten) kann

man auch überfetzen

‚mit ihnen thäte‘. — 96830 EF U + |A5S A2DeIdo und es-fiel ein

‚erftrebten‘ (forderten)., — 2284 fehlt die

$zahl 9., — 2295 lies: Igte, — ‚2314 lies: ‚und gegen uns ftellte

Grund = und es trat ein Anlafs ein. — 9712 überfetze: ‚Ein fchöner

er fich (felbit) plötzlich auf, Nach G ift die Negation U hinzuzufü-

Wächter, den‘, — 99 26 ftatt ‚wie das Wort anzeigt‘ hat ; sicuf ef

dicitur, — 9985 füge hinzu: (Mt. 412); ebenfo 9937: (Mc. I114); 1001:

gen, — 23121 lies: ‚ohne Zweifel mehr (fteht im Texte, warum Klam-

(Luk, 320); 1008 (Joh. 211). — 10018 U: ‚Indem er alfo dies beftätigt‘., —

mer?) als die Herrlichkeit‘, — 2325 lies: ‚diefe Schrift an einem be-

10027 itatt ‚heiligen‘ lies ‚göttlichen‘. — 102 29ff, ift zu verftehen: ‚Von

kannten Ort‘. Denn 4 regiert nach Payne-Smith S, — 2334

Simon dem Zauberer überkam Menandros und er zeigte an fich, dafs die

‚das Tegana‘ ift ‚die Pfanne‘, — 2347 (tatt ‚von ihnen‘ lies ‚von anderen‘.

Wirkfamkeit des Satans eine zweite Waffe, fchlimmer als die erfle, fei‘; —

— 23412 {fchiebe hinter ‚geworfen wurden‘ ein: ‚und es meinten die

10322 ftatt ‚Säulen‘ lies’ ‚Aufftellungen‘, döyuata (nicht L£a...o fondern

D

Könige, ihre Herren, dafs, wenn fie‘, — 23515 wäre v.;.n.;oo (von L.‚.D)

‘.än...o), — 103 23 . lies: ‚welche . fie, ihre Lehrer, (man. erwartet

nicht unmöglich flatt —4Djawo, Dann. hiefse es: ‚welche fie an Feuer-

645

Theologifche Literaturzeitung. I901. „Nr. 24.

f e

e

sa

.

S

brenneifen thaten und (fo) ftreitfüchtig machten‘, — 2361 fehlt die $zahl 4. | fchichtsforfchung als das Wefen des Glaubens, infoweit

und in der Richtung, als es für die Löfung der aufge-

— 2375 überfetzt Neftle —anlhas ‚fie wurden erftickt‘. Das kann

es nicht heifsen trotz Mt, 1424 V. Harcl. Man mufs lefen: <‘4.J.nl\äß

leitet er dann das Verhältnifs der beiden zu einander

worfenen Frage nothwendig ift. Aus diefer Analyfe

— 23723 ftreiche ‚und‘. — 23837 lies: ‚ihre Kinder und Frauen‘. —

24012 fehlt die $zahl 5. — 24019 lies: ‚neuer Gefchichten zu neuen‘

auf dem Gebiete ab, auf welchem fie in Conflict zu ge-

(Druckfehler). — 241 4 lies: ‚er der in diefem allen‘, — 242 16 könnte man

\

rathen fcheinen.

Der Gläubige — fo formulirt er das

e} U von 2em La& abhängig machen und verftehen: Sie war ge-

Ergebnifs feiner Ausführungen — fchätze die Dienfte

finnt, folches nicht einmal zu hören, aber auch nicht ihre Seelen dem

der Wiffen{chaft mit gerechter Würdigung der Methode,

Allein nach G lies 2) U} ‚fondern auch‘, —

Teufel zu überliefern.

an welche fie ihrmem Wefen nach gebunden ift; fo wird

243 10 lies:

‚die fie jederzeit neu fanden‘, — 245 16' ftreiche A

fich ihm ihre Arbeit als eine Art Aufklärungsdienft dar-

24528 las Xr

07g UEFNUAS YVO

0lu018s. — 246 4 ftreiche das 1, ‚und‘, —

< (nicht

bieten, von dem er dankbar in dem Mafse Gebrauch

2_;_;6 7 Natt ‚fr

öhlichen Wohlgerüchen‘ 1ies„fröhlichen Vergnügungen

machen wird, als nicht von der ihm eigenen Pofition

Lians, wie Neflle überfetzt, fondern Lianas). — 24618 fatt ‚neulich‘

aus fich andere Betrachtungsweifen ergeben, die eben

lies ‚neu‘, — 246 19 lies: ‚ihre Regierung‘. — 2476 lies: ,

Er allein ging in

für ihn mafsgebend find.

Umgekehrt mafse fich die

der Regierung in Eintracht (sc/4. mit feinen Unterthanen, dahe:

I = EOUEVÖOC)

und in Ehre‘. — 2483 lies: ‚und mit fchwerem‘. — 2492 adeas]| be-

Wiffenfchaft nicht an, in religiöfen Fragen competent

fein zu wollen, fondern fie laffe den Mann des Glau-

zieht fich das Suffix auf ‚Triumph‘, — 25110 aam] Ü7 heifst hier nicht:

bens gewähren, fo lange er fich befcheidet, feine Ueber-

welche fie nicht heilten‘, fondern ‚unheilbar‘. — 25118 wpSoA5 ent-

zeugungen für fich und im Kreife der Gleichgefinnten

dem dıpdnzöTOS, heifst aber nicht ‚angefchwollen war‘,

zu haben; die Wiffenfchaft hat kein Recht, einem

fpricht zwar

fondern im G:

egentheil ‚ausgeprefst war‘ (leergefogen von Blut). —

Men{fchen, der Gott kennt, zu wehren, dafs er von

Es wäre nothwendig, auch die übrigen Partien der

diefer Kenntnifs Gottes bei feiner Betrachtung der Ge-

Ueberfetzung Neftle’s nachzuprüfen, ehe e für die text-

fchichte Gebrauch mache,

Diefer Abfchnitt

ftimmt

kritifche Ausgabe von G verwerthet werden.

in manchen Punkten mit Kirn’s Programm ‚Glaube

und Gefchichte‘ überein, das G. aber nicht mehr ver-

Kiel.

Hugo Grefsmann,

werthen konnte, — Dagegen begegnet (ich G. in der Be-

handlung des Themas feines 3. Capitels (S. 72—102)

éross, Stadtpfr. G., Glaube, Theologie und Kirche. Be{chei-

mit dem von Bernoulli in einer vielumftrittenen Schrift

dene Beiträge eines Praktikers zur Verftändigung über

behandelten Gegenftande,

Auf die Frage, ob fich die

Theologie überhaupt den Namen einer Wiffenfchaft bei-

einige religiöfe Fragen. Tübingen, G. Schnürlen, 1901.

legen darf, ob fie wiffenfchaftlich betrieben werden kann,

(VL5 125 Sı Lex::8.)

M. 2.—

antwortet G. nur in Bezug auf die exegetifchen und

Diefe gedankenreiche und anregende Schrift zerfällt

|

hiftorifchen Disciplinen bejahend. Die Glaubens- und die

in vier Capitel. Das erfte (S. 1—34), ‚eine Wegleitung für

Sittenlehre dagegen können nicht auf Wiffenfchaftlichkeit

Suchende‘* handelt von ‚dem religiöfen Zweifel‘.

Den

Anfpruch erheben: weil der Glaube auf einer fubjectiven

religiöfen Zweifler erkennt man am Ernfte, mit dem er

Function beruht, welche nicht als allgemein gegeben im

wiffenfchaftlichen Sinne vorausgefetzt werden kann, kann

an die Fragen herantritt, die für ihn Lebensfragen find,

von welchen fein perfönliches Wohl, feine Gemüthsver-

er nicht Gegenftand wiffenfchaftlicher Bearbeitung und

faffung abhängt.

Die bunte Mannigfaltigkeit von Pro-

Darftellung _ fein.

Deshalb {follte der Gegenftand der

blemen, mit denen es der religiöfe Zweifel zu thun hat,

bisherigen fyftematifchen Theologie künftig nicht wiffen-

fafst fich in der einen Hauptfrage zufammen: Ift Gott?

fchaftlich, fondern als Glaubens- und Lebenszeugnifs

wer ift Gott? giebt es eine Möglichkeit von dem Sein Gottes

in perfönlicher Weife dargeboten werden.

Am beften

überzeugt zu werden? Nur einen Weg giebt es, Gottes

wäre es, wenn die Lehrer der Wiffenfchaft felbfit zu-

{fs zu werden, das ift der Weg perfönlicher Berührung

gewi

gleich die Männer wären, die auch das religiöfe Leben

mit ihm, der Weg perfönlicher Erfahrung. Diefe Glaubens-

ihren Schülern vermitteln könnten — aber beides ja

ewifsheit unterfcheidet {ich wefentlich von der auf wiffen-

hübfch getrennt! Die Lücke im Examen, die durch den

{fchaftlichem Wege erlangten Gewifsheit; fie kann nur als

Wegfall von Ethik und Dogmatik entftünde, follte durch

lebendige Gewifsheit exiftiren, d. h. als eine folche, die

ein kleines Culturexamen ausgefüllt werden, denn es

fort und fort erzeugt wird dadurch, dafs der Einzelne

follte Niemand dem Pfarrer fagen können: weil ihr eben

immer wieder das gegenwärtig erlebt, was feinen Glauben

die Cultur nicht kennt, bleibt ihr bei eurem Chriftenthume

begründe

t

Der Boden, auf dem. eine regelmäfsige Be-

ftehen. — Das letzte Capitel (S. 103—124), das mit dem

rührung des Menfchengeiftes mit Gottes Geifte möglich

Vorhergehenden etwas lofe zufammenhängt, giebt in der

ift,

und dadurch auch eine volle Erkenntnifs Gottes er-

‚nothwendigen Unterfcheidung von Kirche und Kirchen‘

wachfen

kann, ift die heilige Schrift, und in der Schrift

das Schutzmittel gegen die in der evangelifchen Kirche

immer wieder auftretenden ‚Fälle‘,

wieder ift es vor allem die Perfon Jefu Chrifti, bei deren

Kirche im eigent-

Betrachtung der Geift Gottes im Geifte des Menfchen

lichen Sinne ift ein völlig freier fich von felbft gebender

die tiefften Eindrücke von Gottes Wefen und Herrlichkeit

Zufammenfchlufs der in der Liebe zu dem einen Herrn

wirkt. Die Bedingungen aber, unter denen Gott felbft

Vereinten, und ihre Ordnungen find folche, welche aus

;ene Eindrücke wirkt, welche zur Erkenntnifs Gottes und

dem Geiftesleben von felbft erwachfen; unfere Kirchen

dagegen find menfchliche Inftitutionen,

auf Grund

der göttlichen Wahrheit führen, finden fich gerade beim

religiöfe

n Zweifler vereinigt: hat doch diefer die auf-

men{chlicher Ueberlegung fortgebildete Organifationen

richtige Seh

nfucht nach Wahrheit, fodann die Bereit-

zu dem. Zwecke, der Pflege der Religiofität in beftimmter

willigkeit, a

u

f die Eindrücke im eigenen Inneren zu achten

Form zu dienen,

Wer fich nun mit feiner Gewiffens-

und fie in i

hrer Befonderheit anzuerkennen und feftzu-

halten. Ihm darf man deshalb getroft fagen, dafs Gott

überzeugung nicht unter das Kirchengefetz ftellen kann,

der follte einfehen, dafs er eben in diefe Kirche nicht

fich ihm kund geben wird. — Stellt aber die hiftorifch-

hineingehört. Freilich ift dadurch fein Zufammenhan

kritifche Unterfuchung der Ausgänge und Grundlagen

mit dem Chriftenthume noch keineswegs gelöft, denn

unferer Religion nicht Dinge in Frage, an deren Giltig-

keine der äufseren Kirchen ift mit der Gemeinde Chrifti

keit der religiöfe Glaube das allerftärkfte Intereffe hat?

identifch, ja diefelben find als folche keinesw

Der Unterfuchun

diefes Problems ift der zweite Ab-

giös nothwendig,

egs reli-

fchnitt der Grofs’fchen Schrift (S. 35—71) gewidmet.

In einem Nachworte bemerkt G., die vorftehenden

Nach einigen wichtigen Vorbemerkungen über die Ge-

Auffätze würden wohl von Seiten eines feiner früheren

fahren des in der Gegenwart einfeitig gepflegten Hiftori-

Lehrer den Vorwurf des ‚Subjectivismus und Indivi-

cismus, analyfirt der Verf. fowohl das Wefen der Ge-

dualismus‘ fich gefallen laffen müffen. Wir find vielmehr

647

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr 24.

648

mit dem Verf. der Anficht, dafs ‚‚im richtig verftan-

weife Frage: Wie müfste nach meinem Dafürhalten Gott

denen Subjectivismus die Rettung der Religion liegt‘,

die Welt eingerichtet haben, lenken und leiten, dafs fie

Dagegen dürfte der Satz, durch welchen G. die Eliminirung

mir in allen Stücken den Beweis liefert, dafs er auch wirk-

der Glaubens- und Sittenlehre aus dem Kreife der theo-

lich die Liebe ift?! Sondern er fagte und fragte fo: Gott

logifchen Wiffenfchaften ‘ fordert, berechtigten Wider-

ift die Liebe, und wie mufs ich nun fein, und diefe Welt

fpruch hervorrufen,

Seinen Vorausfetzungen ftimmen

nehmen, dafs ich des himmlifchen Vaters Kind bin?

wir vollftändig zu: der Gegenftand der fyftematifchen

(21). — Warum wird man den Eindruck nicht los, dafs

Theologie gehört nicht in das Gebiet der theoretifchen

der über eine reiche Erfahrung verfügende Geiftliche den

und objectiven Erkenntnifs; wer dies behaupten wollte,

Segen diefer Erfahrungen vielleicht dadurch verkümmert,

würde den zugleich fubjectiven und praktifchen Cha-

dafs er feine Freude daran zu finden fcheint, den armen

rakter der chriftlichen Frömmigkeit verkennen.

Wenn

Lefer zu beunruhigen und zu verblüffen? So bringt z. B.

‚aber G. aus diefen Prämiffen folgert, dafs die Glaubens-

Num, 5 (Die Tragik in Gott und ihre Löfung im Menfchen)

lehre deshalb auf den Anfpruch der Wiffen{fchaftlichkeit

neben disputabeln, auch recht werthvolle Gedanken zum

Ausdrucke; diefer Ausdruck aber ift zuweilen fo befchaffen,

verzichten mufs, fo ift dies ein Trugfchlufs. Der wiffen-

Ychaftliche Charakter der Theologie befteht nicht darin,

dafs er auch in dem Titel ‚Ernfthafte Plaudereien‘ kaum

dafs fie fich vor einem gegen die religiöfen Intereffen

feine Rechtfertigung finden dürfte,

Immerhin weifs der

neutralen Welterkennen legitimirt, fondern darin, dafs

Verf. auch da anzuregen und zu feffeln, wo er Wider-

fie fich nach den Gefetzen richtet, welche in der Natur

fpruch hervorruft, und es felbft dem wohlwollend urtheilen-

und Eigenart ihres Gegenftandes begründet find; nur

den Lefer unmöglich macht, ihm zu folgen.

derjenige kann den wiffenfchaftlichen Charakter der

Strafsburg i. E,

P. Lobftein,

religiöfen Glaubenslehre leugnen, welcher die Thatfache

der . chriftlichen Frömmigkeit, die Selbftändigkeit des

Murisier, Prof, E., Les maladies du sentiment religieui.

chriftlichen. Glaubens leugnet,

Die vorliegende Arbeit ift aus ‚zahlreichen Unter-

Paris, F, Alcan, 1901.

(L 74 O00

2 Fr. 50

redungen mit Studierenden hervorgegangen‘,

Diefen Ur-

Nach des Verf.’s Verficherung hat fich die Religions-

fprung der Schrift verleugnen die Ausführungen des

wiffenfchaft bisher vorwiegend mit den Glaubensmeinungen

Verf’s nicht; man fpürt es ihm ab, dafs er die Fragen

und Cultushandlungen, den frommen Mythen und Gebräu-

kennt, welche die ernften und aufrichtigen Jünger der

chen befchäftigt, als ob darin vornehmlich die Religion

Wiffenfchaft bewegen., Deshalb ift fein Buch auch geeignet,

enthalten wäre (S. 170). Die ganze Welt der religiöfen Ge-

allen folchen werthvolle Dienfte zu erweifen, und es wird

fühle, Triebe, Bedürfnifse ift von der Religionspfychologie

fragelos feinen fegensreichen Beruf erfüllen,

viel zu wenig beachtet worden. Da kann man noch kaum

von einer wirklich unabhängigen Disciplin reden, ‚N6-

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

gligeant ce qui peut justement devenir objet de la science,

C’est-a-dire les faits et leurs rapports, la psychologie reli-

König, Karl, Im Kampf um Gott und um das eigene Ich.

gieuse touche tantöt & la predication, tantöt & la disser-

Ernfthafte Plaudereien. Freiburg i. B., P. Waetzel, 1901.

tatzion abstraite, Toujours dependante de ia metaphysique,

elle wa pas depasse la phase ou en etait Ia _ psychologie de

(VIL7 133 SA 21, 0.)

Geb. M. 1.50

la volonte lorsqw on cherchait ä prouver par Vexperience

la realite du libre arbitre (S. 2).

Ein anregendes, geiftvolles Büchlein, das dem Lefer,

Um diefem Uebel abzuhelfen und die von

ihm

der fich nicht durch paradox klingende Aeufserungen und

einen zuweilen bizarren Styl abfchrecken läfst, mancher-

fchmerzlich empfundene Lücke auszufüllen, liefert der

lei Förderung und Unterhaltung bringen wird,

In fieben

als Profeffor an der philofophifchen Facultät zu Neuf-

zwanglofen Effays trägt der Verf. feine Anfchauungen vor,

chätel

thätige

Verfaffer

einen; ‚Beitrag...zur

Patho-

die bei aller fcheinbar bunten Mannigfaltigkeit doch durch

logie des religiöfen Bewufstfeins.

Es

find befonders

einen Grundgedanken zufammengehalten und beherrfcht

zwei Gruppen von Erfcheinungen, die er zum Gegen-

find.

ftande feiner feinen und {fcharffinnigen Analyfe macht,

‚Den Kampf um Gott und das eigene Ich‘ hat er

felbft ernft und ruhig aufgenommen, als einen Kampf nicht

In einem erften Capitel handelt er von ‚dem religiöfen

‚in der Idee‘, fondern im wirklichen Leben, wo allent-

Gefühle in feiner individellen Geftalt, nämlich der Ek-

halben feindliche Mächte entgegentreten.

‚Am Wider-

ftafe‘ (S. 7—72).

Das zweite Capitel ift ‚dem religiöfen

{tande der Welt erlebt die Seele ihre Widerftandskraft‘

Gefühle in feiner focialen Geftalt, oder dem Fanatismus‘

(5). ‚Nur die Widerftände können uns aus der Ideologie

gewidmet (S. 73—146).

Ein letztes Capitel, ‚/a com-

in die Praxis, aus der Ethik in die Sittlichkeit, aus der

tagion de l’emotion‘ (S. 147—170) bildet die Ergänzung

des vorhergehenden,

gedachten in die wirkliche Perfönlichkeit überführen‘ (11). /

Das Ringen nach Gott, die fittliche Wiedergewinung des

Der Werth diefer Schrift liegt zunächft in der Sorg-

eigenen Ich, der Glaube der Seele an fich felbft und an

falt, mit welcher der Verf, einen reichen Stoff, eine Fülle

ihre Unfterblichkeit, ent(pringtaus praktifchen Nöthigungen,

von intereffanten und wichtigen Beifpielen und Belegen

die der Verf. in oft ergreifenden Worten zu {childern

zufammengetragen hat, Die aufserchriftlichen Religionen

weifs. ‚Die Lebenskraft des Unfterblichkeitsglaubens hängt

und das Chriftenthum, der mittelalterliche Katholicismus

und die proteftantifchen Secten der Gegenwart liefern

an der fittlich-religiöfen Selbftbeurtheilung. Ob unter

dem nach allen Seiten hin Umfchau haltenden Forfcher

diefer der Menfch {ich mehr fühlt und fchätzt als Materie

Er will aber nicht blofs refe-

oder als Geift, mehr als vergänglich oder als ewig, darauf

charakteriftifche Beiträge.

kommt alles an

.. Mit Gott allein fein, das heifst mit

rirend und befchreibend verfahren, er verfucht es auch,

dem tiefften Quell alles Charakters, aller Eigenart, alles

die Thatfachen zu interpretiren.

Da er die Methode der

wahrhaft perfönlichen, urfprünglich ewig-frifchen Lebens

psychologie experimentale objective in Anwendung bringt,

ift er beftrebt, auf dem Wege der empirifchen Beobachtung

zufammen fein‘ (83. 128). Als ‚Realpolitiker im religiöfen

und Induction die Phänomene in ihrem causalen Zu-

Sinne‘,bekennt fich der Verf., welcher die Dinge, ob Uebel,

ob Segen, ganz einerlei, als das nimmt, was fıe wirklich

fammenhange zur Darftellung zu bringen und unter all-

{find, ein Rohmaterial, von Gott uns gegeben zur {ittlichen

gemeine Gefetze zu fubfumiren. In diefer Unterfuchung

Verarbeitung‘ (27. 37). Im grofsen Entfcheidungskampfe

giebt fich der Verf, als einen fcharfen Beobachter und

blickt der Streitende zu dem auf, der es uns vorgelebt

einen fehr gewandten Zergliederer innerer Seelenzuftände

hat, dafs ‚wahre Frömmigkeit der Nährboden. ftarker

zu erkennen; als Schüler des auch unter uns rühmlich

bekannten Pfychologen Ribot, dem das Buch gewidmet

Individualitäten ift‘ (128). Von Ihm hat er die richtige

Frageftellung des Lebens gelernt. ‚Jefus ftellte nicht die

ift, legt er alle Eigenfchaften an den Tag, die wir in

649

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NTA

650

den claffifchen Unterfuchungen des Meifters über die

Lütgert, Prof. Lic. W., Die Erschütterung des Optimismus

Krankheiten des Gedächtnifses, des Willens, der Perfön-

durch das Erdbeben von Lissabon 1755.

(IIL. 59 S.)

lichkeit bewundern. Und doch erhellt gerade aus diefem

Buche, dafs wir auf dem von dem Verf. bebauten Ge-

Schlatter, Prof. D. A., Was ist heute die religiöse Aufgabe

biete mit der rein caufalen Methode, welche der Pfycho-

der Universität.

(19 S.)

handhabt, in letzter

(Beides in: Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo-

loge mit ausgezeichnetem Gefchicke

Da eine eingehende

Inftanz nicht zum Ziele gelangen.

logie. Herausgegeben von A. Schlatter und H, Cremer,

Discuffion hier ausgefchloffen ift, fo möge mir nur die

Fünfter Jahrgang 1901, Hft 3.) Gütersloh, C. Bertels-

Hervorhebung eines Punktes geftattet fein.

mann, 1901.

(gr. 8.)

M. 1.206

Bei der Prüfung der krankhaften religiöfen Erfchei-

nungen k

ommt M. nicht felten, wenigftens ganz kurz und

ı. Daich es für eine gute Sitte halte, dafs kein College

h, in den Fall, auch von der A7&6# normale (S., 14),

die Schrift eines Collegen in Literaturzeitungen recenfrt,

gelegentlic

von zudividu

5 sains et normauz (S. 122) zu reden, Leider

fo verzichte ich gegenüber Lütgert’s Arbeit, dieich fchon

vor feiner Verfetzung nach Halle übernommen hatte, auf

hat er es verfäumt anzugeben, durch welche Mittel und

nach welchen Kriterien er das gefunde religiöfe Gefühl

jede Beurtheilung und gebe nur ein kurzes Referat. Die

von den krankhaften und abnormen Erfcheinungen unter-

"Unterfuchung zerfällt in einen hiftorifchen und einen

fcheidet. Aus einer für die ganze Darftellung charakte-

fyftematifchen Theil. Im erfteren fchildert der Verf. zuerft

riftilchen Aeufserung könnte man die Anficht ableiten,

den populären Optimismus des 18. Jahrhunderts, nämlich

dafs zwifchen den normalen und den pathologifchen Zu-

den äfthetifchen Optimismus eines Shaftesbury und die

durch den Gedanken des Naturgefetzes beftimmte An-

ftänden des religiöfen Bewufstfeins nur ein quantitativer

fchauung von der beftmöglichen Welt bei Leibnitz, fo-

Unterfchied obwaltet. S. 15 heifst es nämlich: De m&me

que Vexageratio

n du sentiment religieux social conduit au

wie die aus beiden Strömungen hervorgehende allgemeine

Fanatisme, de m&me V’exageration

du sentiment religieux

Stimmung der Aufklärung; fodann das Hervortreten von

individuel, frappante

dans le mysticisme, aboutit au complet

theologifchen Bedenken und philofophifchen Zweifeln;

detachement de Vextase,

Obgleich M. an einigen Stellen

endlich den Eindruck des Erdbebens von Liffabon und

feines Buches aus den von ihm analyfirten krankhaften Er-

die Debatte, die fich daran in Frankreich und in Deutfch-

fcheinungen das Wefen des normalen religiöfen Gefühles

land knüpfte, dort zwifchen Voltaire und Rouffeau, hier

zu eruiren unternimmt (S. 69—72. 145—146. 171—174),

zwifchen Kant und Hamann.

Kant’s Retractation feiner

früheren theoretifchen Theodiceeverfuche befiegelt das

bringt er es doch nur zu Bemerkungen, die höchftens

zu inductiv gewonnenen Allgemeinbegriffen nach Art

führen

Refultat, dafs der wohlgemuthe Optimismus und die felbft-

der

naturwiffenfchaftlichen

Allgemeinbegriffe

gewiffe Theodicee der Aufklärung im Skepticismus endet.

können; dagegen

i er

nicht

im- - Stande - fich

zu

— Der zweite fyftematifche Theil enthält die Begründung

einem Normbegriffe zu erheben, der feinen Anfpruch

des Vorfehungsglaubens gegenüber dem Optimismus der

begründen könnte, zwifchen gefunden und abnormen

Aufklärung. Die Frage, um die es fich handelt, darf nicht

religiöfen Erfcheinungen

zu unterfcheiden,

Freilich

lauten, ob Gott recht hat, wenn er Uebel fendet; fondern

müfste der Veıf., um diefes Ergebnifs zu erreichen, die

ob wir trotz des Uebels, das als empirifche Thatfache

Sphäre des rein ätiologifchen Erkennens verlaffen und

gegeben ift, recht haben mit unferem Glauben an Gott.

der teleologifchen Betrachtung beitreten, durch welche

Der Glaube aber beruht feinem wahren Wefen nach weder

der Forfcher keineswegs, wie M. anzunehmen {cheint, in

auf empirifchen Urtheilen, wie es der Optimismus anfah,

den Frohndienft der Metaphyfik gerathen würde.

noch behauptet er fich nur im Widerfpruche gegen alles

Es wäre eine lohnende Arbeit, auf einzelne Erör-

Wiffen, wie Kant die Sache betrachtete; fondern der Glaube

terungen des Verf. näher einzugehen, theils um die

hält fich feinem Wefen nach an eine uns gegebene erkenn-

feinen Beobachtungen, die er anftellt, zu fammeln und

bare Erweifung Gottes und erweitert fich von diefer aus

zu verwerthen, theils um feinen gewagten Aeufserungen

über die Welt, foweit diefe uns unerkennbar ift. Diefer

zu widerfprechen. Wie treffend ift die Bemerkung, die

Glaube ift nicht blofse Beugung oder Refignation gegen-

fich direct auf die Socialdemokratie der Gegenwart an-

über dem Willen Gottes, aber auch nicht ein gegen den

wenden liefse: /es convickons collectives revetent presque Lou-

Weltenlauf fich auflehnendes ftürmifches Verlangen,

jours une forme religieuse, quand bien meme elles wont pour

fondern eine Einigung diefer beiden Richtungen.

Der

Vorfehungsglaube, der wirklich beides in fich vereinigt, ent-

objet aucune personnalite divine (S. 117). Dagegen dürfte

der folgende Satz über den Proteftantismus nicht ohne

fteht aber, wie aller wahre Glaube, nur durch Bekehrung:

Weiteres auf Zuftimmung rechnen können: /e Zrotestan-

er ift der ftete Verzicht darauf, den Lebenslauf durch

tisme qui admet, en princtpe, le lübre examen aboutit prati-

eigenen Willen zu geftalten, und er ift das ftete bittende

uement, dans un grand nombre de cas, ä V’intolerance.

Verlangen, das fich auf Gott richtet, um den gefammten

Cela tient precisement ä ce qwil est, Iui aussi, une reli-

Inhalt des Lebens von ihm zu empfangen. Durch folchen

gion

et non pas une philosophie (S, 708).

Vorfehungsglauben wird auch die fruchtlofe Reflexion

Der Verf., der fich in der Beobachtung der pfycho-

über unfere Vergangenheit und über die Zukunft, die

logifchen Erfcheinungen einer gewiffenhaften Genauigkeit

4

Sorge, überwunden und uns ein Leben in der Gegenwart,

befleifsigt, nimmt es mit den gefchichtlichen und literari-

ja in der Ewigkeit, ermöglicht.

fchen Dingen viel leichter. Neben einer ausgebreiteten Be-

2. Schlatter’s akademifche Feftrede führt ihr kühnes

lefenheit, nimmt man bei ihm merkwürdige Lücken wahr.,

Thema geiftreich durch. Die Univerfitäten üben jeden-

Während die Arbeiten der Franzofen und Engländer ihm

falls thatfächlich durch ihre ganze Arbeit bedeutfame Ein-

wohl bekannt find, hat er von den Forfchungen der deut-

wirkungen auf den religiöfen Befitz unferes Volkes; diefe

{fchen Gelehrten nur eine dunkle Ahnung, Vor allem mufs

Thatfache aber nöthigt zu der Frage, welche Aufgabe

feine überaus flüchtige Art des Citirens gerügt werden:

ihnen darin gegeben ift. Nicht utopiftifch darf diefe Auf-

weder das Datum der Veröffentlichung, noch die Seiten-

gabe beftimmt werden, fo dafs fie nur für eine Zukunfts-

zahl der von ihm angeführten Schriften werden notirt,

univerfität gelten könnte, fondern fo, dafs fie für die

fo dafs es kaum möglich ift, die Angaben des Verf.’s zu

gegenwärtigen Univerfitäten pafst. Diefen nun ift einmal

controliren, Seite 79 ift zu lefen Bogatzky, ftatt Pogatzky;

der wichtige Beruf zuzuweifen, dafs fie in unferer Zeit,

S. 164 Sankey fatt‘ Lankey,

in der eine Verfchiedenheit von Weltanfchauungen fich

Strafsburg i. E,

R EObRein,

geltend macht, das Verftändnifs für alle diefe geiftigen

Formationen fördern; fie follen dazu helfen, dafs wir uns

felbft verftehen lernen, dafs wir das Verftändnifs der uns

entgegenftehenden Ueberzeugungen gewinnen, und dafs

651

Theologifche Literaturzeiturjg.l 100K: Nr 24

652

S

auch das, was an Gedanken abfeits vom Chriftenthum

fein fcheint, wenn von evangelifchen Gemeindeverhält-

emporwächft, gefammelt und gemeffen wird, wie dies be-

nifsen in Metz aus den Jahren 1871—74 berichtet wird.

fonders die Aufgabe der Philofophie ift. Sodann aber

Karl von Hafe hat einen neuen dankenswerthen Ver-

ift es der Beruf der Univerfitäten, auch den Kampf der

fuch . gemacht, aus den alten Mönchsbiographien eine

heterogenen Ideen zu beforgen und ihn auf den Boden

wirkliche Lebensgefchichte der heiligen Hedwig heraus-

zu verfetzen, auf dem allein der Wahrheitskanon ent-

zufchälen, eine mühevolle Arbeit an einem Gefchichts-

fcheidend ift. Diefe Verfetzung der Geiftesbeweguüngen

ftoffe, der von Anfang bis zum Ende mit legendenhaftem

in den Univerfitätsbereich wirkt auf fie felbft klärend,

Krankes richtend, Gefundes ftärkend,

I aber den Uni-

Beiwerke ausgeftattet ift. Doch haben ja Andere, die

fich mit ihrem Leben und mit ihrem Klofter forfchend

verfitäten etwa auch die Aufgabe geftellt, den Kampf

befchäftigt haben, reichlich vorgearbeitet. Die Theilung

durch den Sieg der einen oder andere Theorie zu be-

und Scheidung wird bei folchen Aufgaben immer mehr

endigen?

Zunächft gilt es nur, dafs wir am Wahrheits-

oder minder Sache des perfönlichen Gefchmackes bleiben,

kanon ebenfowohl die eigene Ueberzeugung wie die

aber die Hauptfache ift hier doch, dafs das Bild einer

fremde meffen und in ftrenger Wahrhaftigkeit uns an ihn

folchen Perfönlichkeit weiteren Leferkreifen lebendig vor-

allein binden. Dafs wir das in ernfter Gewiffenhaftigkeit,

in treuem Gehorfam thun, das ‚ift der in der Univerftäts-

geführt wird. Das ift das Verdienft diefer Bearbeitung,

diesmal der einzigen diefer Art, die fonft in der Chrifto-

arbeit eingefchloffene, ihr immanente Gottesdienft‘, — Man

terpe immer reichlich vertreten war.

Denn was Ernft

kann diefen Grundgedanken nur aus vollftem Herzen zu-

Bunke über den Lebensgang und die Liebesarbeiten

ftimmen.

Auch im Einzelnen ift in der Rede und den

des Grafen Shaftesbury, des grofsen Philanthropen, fchreibt,

hinzugefügten Anmerkungen vieles fehr Beherzigenswerthe

das ift ja zwar nützlich zu lefen für die, welche davon

gefagt, z. B. über die verfchiedenen theologifchen Rich-

noch nichts wiffen, aber fo wenig erfchöpfend, dafs man

tungen, über die Parallele zwifchen wiffenfchaftlicher und

es nur bedauern kann, wenn nun durch den Artikel für

kirchlicher Arbeit, über die Lage der Kirche, welche die

das Jahrbuch gewiffermafsen die Möglichkeit abgefchnitten

Freiheit der Wiffenfchaft als einen Nothftand ihrerfeits

ift, die Gefammtbedeutung diefes ‚Grofsen im Reiche

empfindet,

Der Ausdruck der Gedanken ift zum Theil

Gottes‘ ihren Lefern einmal darzuftellen.

Aehnlich ift

fehr prägnant, bisweilen etwas fprunghaft; und ganz werde

zu urtheilen über die kurzen Bemerkungen der Gräfin

ich den Eindruck nicht los, dafs die trefflichen Gedanken

Clara Bernftorff über die Arbeit der kirchlich-focialen

der Rede nicht ohne eine gewiffe Gewaltfamkeit unter

Frauengruppe unter den Berliner Heimarbeiterinnen. Das

das Thema ‚die religiöfe Aufgabe der Univerfitäten‘ ge-

Jahrbuch ift doch kein Vereinsblatt, das über Verfuche

bracht find.

und Pläne in der Vereinsthätigkeit zu berichten hätte;

Hale 245

um aber die Lefer aufzurufen zu werkthätiger Theil-

Max.Reifchle,

nahme für ein gewifs fehr nothwendiges Werk, dazu

Defto beffer er-

Neue Christoterpe.

Ein Jahrbuch, begründet von Rudolf

enügt der Artikel in keiner Weife,

In Ver-

reicht diefelbe Abficht Paftor v. Bodelfchwingh für

Kögel, Emil Frommel und Wilhelm Baur.

fein Werk der Wanderer-Fürforge in einem auch kurzen,

bindung mit S. Keller — Chr. Rogge — L. Weber

aber volksthümlich und anfchaulich und für diefen Zweck

herausgegeben von Reinhard Mumm., Halle a. 5,,

erfchöpfenden Auffatze, den er ‚Meine lieben Brüder von

C. Ed, Müller, 1902. (VI, 450 S, 8.)

der Landftrafse‘ betitelt.

Da wir auf mehrere treffliche

Beiträge zur Literaturgefchichte hier nicht einzugehen

M. 4.—; geb. M. 5.—

haben, fo bleibt für unferen Standpunkt ‚die Perle des

Wir konnten dem nun auch heimgegangenen Heraus-

Buches der Artikel von Otto. Funke, den er ‚In

geber im vorigen Jahre das Zeugnifs ausftellen, dafs das

Sturm und Wetter‘ betitelt und der den Segen des

Jahrbuch fich der früher immer feftgehaltenen Art wieder

Kreuzes in kraftvoller, finniger und finnreicher Weife

mehr genähert habe, mit feinem Inhalte auch der Kirche

darftellt, ein werthvoller Beitrag zu unferer beften as-

und auf gewiffe Weife fogar der Theologie zu dienen.

ketifchen Literatur.

Hier erfcheint der fruchtbare Schrift-

Diefe Anerkennung werden die neuen Heraus

eber wohl

fteller als eine ausgereifte Perfönlichkeit, die alle die

felber nicht in Anfpruch nehmen; es kann

f

e ja auch

kleinen Untugenden abgeftreift hat, über die man ohne

Niemand zwingen, diefer Ueberlieferung treu zu bleiben,

einen.kleinen Aerger doch nicht hinwegkam. Erwähnung

aber fie dürfen es wiederum dem Beurtheiler, der über

weil darin manche Notiz über fchwedifche

verdienen auch die Nordlandsfahrten von Paul Kaifer,

kirchliche

ihr Werk in einer theologifchen Literaturzeitung zu be-

richten hat, fchwerlich verdenken, wenn er es weder

Sitten und Bräuche zu finden ift. Wenn wir endlich

wagen will, noch wagen darf, deren Lefern von den

eine der Erzählungen befonders namhaft machen, näm-

hübfchen Gefchichtchen und Gedichtchen zu reden, die

lich ‚Der Bankerott der Gefchwifter‘, von Ernft Schrill,

in dem Buche ftehen. Dergleichen finden fich, und theil-

fo gefchieht es, weil unfere evangelifche Kirche hier

weife von höherem Werthe, auch in anderen jährlich

einen guten Grund hat, ihre Stimme warnend zu erheben.

erfcheinenden Sammelwerken, die doch kein Menfch in

Das ift eine graufame Mifchung aus Traktat und Kalender-

Zufammenhang mit theologifcher Literatur bringt. Unfere

gefchichte gewöhnlichen Schlages mit allen den fertigen Fi-

Ausbeute, die wir als folche bezeichnen können, ift nicht

guren, deren unvermeidliches Auftreten den böfen Zweiflern

grofs.

Der Nachruf, den ein Gemeindeglied, Geh, Re-

folche ‚chriftliche‘. Literatur unausftehlich macht. Da ift

gierungsrath Friedensburg, dem entfchlafenen Vorberg

der Prediger, der unfehlbar bekehrt, der Ungläubige,

widmet, ift ein fchönes Zeugnifs von erquickender Dank-

der fich im rechten Moment bekehren läfst, der Be-

barkeit eines

treuen Zuhörers und verftändnifsvollen

kehrte, der in wünfchenswerthefter Weife weiter geheiligt

Lefers, ift aber im Verhältnifs zu der Bedeutung des

wird, und das Alles ohne eine Spur von pfychologifchen

Mannes für die preufsifche Landeskirche und für diefes

Scrupeln. Zuletzt verwandelt fich ein verliebtes älteres

Jahrbuch auffallend kurz und dürftig. Wufsten die theo-

Mädchen während etlicher Stunden in eine neidlofe

logifchen Herausgeber von dem Leben und Wirken

Schwefter, die ‚mit ganzem Herzen‘ das Bündnifs ihres

diefes Mannes weiter nichts zu fagen? Die Metzer Erin-

Geliebten mit der anderen Schwefter fegnet,

Solche

nerungen von Stöcker können als kirchengefchichtlicher

Koft hat man uns in der Chriftoterpe doch ‚ noch nie

Beitrag gelten; aber fie umfaffen gerade neun Seiten und

vorgefetzt, obwohl auch fonft fchon manches Gericht

erzählen nichts, als was er dort während einer dreijährigen

von zweifelhafter Zubereitung war.

Amtsthätigkeit für die evangelifche Gemeinde hat zu

Dresden,

Stande bringen können, nichts von vielem Anderen, was

Dla

Dr. phil. B. Kühn.

dem evangelifchen Deutfchen das/ Wiffenswertheﬁe zu

65

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NI Z

654

B SN

BB

i

E

£iteratur des Auslandes.

Bibliographie

Macgregor, G. H. C., Messages of the Old Testament: Genesis to

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Chronicles and Joel. London 1901, Hodder & S. (590 p. 8.) 3s. 6d.

Deutfche Literatur,

Peters, J. P., Old Testament and the new scholarship. London 1901,

Methuen. (340 p. 8.

6s.

Scheichl, F., Die Duldung in Babylonien-Affyrien, Perfien u, China.,

Stokoe, T. H., Manual of the four gospels. Part. ı, Gospel narrative;

Drei Kulturbilder. Gotha 1901, F. A. Perthes. (IV, 108 S. gr. 8.) 1. 20

2. Gospel teaching III. London 1901, Frowde. (8.

35s. 6d.

Friedländer, M., Der Antichrift in den vorchriftlichen jüdifchen Quellen.

Buckley, G. W., The wit and wisdom of Jesus. Boston 1901, Ja. H.

)

West: CO (213.D.n 12

I

Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. (XXVIII, 193 S. g;. 8

o

Weber, O., Arabien vor dem Islam. (Der alte Orient. Gemeinverftänd-

Bugge, C. A., Jesu ﬁoved-Parabler udlagte. Kobenhavn 1901, Gyldendal:

liche Darftellgn., hrsg. v. der vorderafiat. Gefellfchaft. 3. Jahrg. 1. Hft.

(328 s. 8.

Kr.

ebn

o

Lambert, J. M., Retraites Evangeliques. II. Le fils prodigue. Paris 1901,

Lpzg. 1c01, Hinrichs. (35 S. gr. 8

der heil. Eucharistie in ihrer urfprüng-

Briguet. (XXIII, 240 p. 18.

Berning, W., Die Einfetzung

Rackhama R H;

. A., The Acts of the Apostles. An exposition.

lichen Form, nach den Berichten des Neuen Teftamentes kritifch

London 1901, Methuen & Co. (CXVI, 524 S. gr. 8,

145. 6 d.

unterfucht. Ein Beitrag zur Erforfchg. der Evangelien u. des Ur-

Way, A. S., Letters of St. Paul to seven churches and three friends.

chriftentums. Münfter 1901, Afchendorff. (VIII, 260 S. gr. 8.) 5 —

New York 1901, Macmillan. (18, 223 p. 12.)

2

Krukenberg, E., Die Briefe Pauli an Timotheus u. Titus. Der griech.

Andersen, J. O., Novatian. Konkurrence-Afhandling for Professoratet

Text überf. u. erklärt zur Handreichg. zunächft f. Geiftliche, Re-

i Kirkehistorie ved Kgbenhavns Universitet. Kgbenhavn 1901, Bang.

ligionslehrer u. Studierende. Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (IV,

2.40; geDr 3 —

(300 s. 8.)

5 Kr.

134 S. gr. 8

r Gefchichte u. Litteratur des Urchriftentums. 3. Bd.

Godard, C., De Stephano Baluzio Tutelensi, libertatum ecclesiae galli-

Spittayp-FzDu

canae propugnatore. These, Paris 1901, Larose. (XVI, ı23 p. 8.)

ı. Hälfte: Unterfuchungen üb. den Brief des Paulus an die Römer.

Bliard, P., Dubois, cardinal et premier ministre (1656—1723). T. I.

Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. (VI, 193 S. gr. 8.) 5 —

Paris 1901, Lethielleux. (VI, 428 p. 8.

Harnack, A., Ein in georgifcher Sprache überliefertes Apokryphon des

Jofeph v. Arimathia. [Aus: ‚Sitzungsber. d. preufs. Akad. d. Wiff.‘]

Corinaldi, E., Histoire de V’6glise &vangeElique de langue francaise A

Berlin 1901, G. Reimer. (12 S. gr. 8.

— O

Nice, de 1835 A& 1875. Nice 1901, impr. Gauthier & Co. (61 p. 8.)

Scriptores originum Constantinopolitanarum. Rec. Th. Preger. HFasc. Y

Actes du premier congres international d’histoire des religions, Paris 1900.

Tp.: S&ances gEnerales. Paris 1901, E. Leroux. (XXI, 246 p. Lex. 8.)

Hesychii illustris origines Constantinopolitanae. Anonymi narra-

tiones breves chronograßhicae. Anonymi narratio de aedificatione

Sigismondi, E., Jl vangelo nel secolo XX. Milano 1901, L. F. Cogliati.

(550 p. 8

L

°

Zempli s. Sophiae. Lpzg. 1901, B. G. Teubner, (XX, 133 S. 8.) 4 —

Fremont, G., Plaidoyer de Vl'&glise‘ catholique au tribunal de 1a Tbre-

Meifter, A., Die Fragmente der Libri VIII Miraculorum des Caesarius

v. Heifterbach.

Römifche Quartalfchrift f. chriftliche Alterthums-

pens6e, du schisme oriental et du protestantisme. Paris 1902, Berche

et Tralin. (486 p. 18.

kunde u. f. Kirchengefchichte, hrsg. v. A. de Waal u. St. Ehfes.

13. Suppl.-Hft.) Freiburg i. B. 1901, Herder. (XLIII, 221 S. gr. 8.)

Blanc, E., Le salut social par les cit&s chre6tiennes. Paris 1901, Amat.

16.

—

(220 p

Boerger, R., Die Belehnungen der deutfchen geiftlichen Fürften. (Leip-

Joachim, H. H., Study of the ethics of Spinoza. London 1901, Frowde.

ziger

tudien aus dem Gebiet der Gefchichte.

Hrsg. v. G. Buch-

(330 p._8.

10s. 6d.

holz, K. Lamprecht, E. Marcks, G. Seeliger.

VII. Bd,

aV AI

Davies, D. C., Atonement and intercession of Christ.

London 1901,

T. & T. Clark. (266 p. 8.

45.

Lpzg. 1901, B. G. Teubner. (VIII, 152 S. gr. 8.) Subskr.-Pr. 3. 60;

Feeney, B., Manuel of sacred rhetoric; or, how to prepare a sermon.

Einzelpr. 4. 80

Silesius, Angelus, Heilige Seelenluft od. geiftliche Hirtenlieder der

St. Louis, Mo. 1901, B. Herder. (336 p. ı2.)

$ 125

in ihren Jefum verliebten Pfyche. 1657. (1668.) Hrsg. v. G. Ellinger.

(Neudrucke deutfcher Literaturwerke des XVI. u. XVII. Jahrh. Nr.

177—181.) Halle 1901, M. Niemeyer. (XXXVII, 312 S. 8.)

— 60

Aus Zeitfchriften,

Bötticher, W., Los vom Ultramontanismus!

Zweiter Brief an Herrn

Fornerod, A., Z’histoire des religions et le christianisme (Rev. d. Th.

Dr. Albert Fritfich, Kaplan in Siegen.

Antwort auf feine Schrift:

et Phil. 1901, 3 & 4, $. 217—235).

‚Unter dem Zeichen der Los-v.-Rom-Bewe;

Barrelet, J., Ze serviteur de l’Eternel d’afprös des travaux recents

Bertelsmann. (100 S.

8

gg. Gütersloh 1901, C

—

(%id. p. 236—255).

Ültramontanismus. Aus dem Franz. in

Ventura, P., Chriftentum u.

Howorth, H. H., Some unconventional views on the text of the bible.

getreuer Anlehng. an das Original. Lei

pzig 1901, G. Strübig Verlag

7. The aßocryphal book Esdras and the Septuagint (Proc. of the

(180 S. gr. 8.

Soc. of Bibl. Arch. may 1901y . 147—159).

Bornemann, W.,

Die Bibel u. die Miffion. Vortrag. Heidelberg I;Ol,

Wright, G. F., Z%e possible population of Palestine (Bibl. Sacra oct.

Ev. Verlag. (16 S. gr. 83.

—mo

1901, . 740—750).

Bäck, L., Harnack’s Vorlefungen üb. das Wefen des Chriftentums. [Aus:

Farquhar, J. T. F., St. Yohn XX, 21—23: Quorum remiseritis Bec-

‚Monatsfchr. f. Gefch. u. Wiffenfchaft des Judenthums‘.] Breslau 1901,

cata . ... (Rev. Int. d. Th. oct.-d&c. 1901, f. 725—734).

— 80

W. Koebner. (24 S. gr. 8.

Schmiedel, P. W., Die neueften Auffaffungen des Namens ‚Menfchen-

Cremer, H., Das Wefen des Chriftentums.

Vorlefungen, im Sommer-

fohn‘ (Proteft. Monatsh. 1901, 9, S. 333—351).

femefter 1901 vor Studierenden aller Fakultäten an der Univerfität

Mercati, G., Per la storia esterna dei codici Marchaliano e Claromon-

Greifswald geh. Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (VII, 234 S. gr. 8.)

tano (Rev. Bibl. Int. 1901, 4, %. 580—583).

3 —; geb. 3. 60

Bacher, W., Die Gelehrten von Cäfarea (Monatfchr. f. Gefch. u. Wifl.

Czobel, St. v., Die Entwicklung der Religionsbegriffe als Grundlage e.

d. Judent. 1901, 5—7, S. 298—310).

progrefGven Religion. (Die Genefis unferer Kultur.) Lpzg. 1901,

Arnold, M., Marco Aurelio (Espana Moderna 1. oct. 1901, ß. 120—

. gr. 8.)

—

142).

Lotus-Verlag. (VIIL, 526

Thomas, W., Die Anfchauung der Reformatoren vom geiftlichen Amte,

1 —

Huart, C., Ze veritable auteur du ‚livre de la crtation et de T’histoire‘

Lpzg. 1901, Th. Hofmann. (45 S. gr. 8.

(Fourn. Asiat. juill,-aolt 1901, . 16—21).

Stiegler, M. A., Dispenfation, Dispenfationswefen u. Dispenfationsrecht

Görres, F., Papft Gregor der Grofse und Kaifer Phokas (Z. f. wiff. Th,

im Kirchenrecht.

Gefchichtlich dargeftellt.

I

Bd. Mainz 1901,

190I1, 4, S. 592—602).

F. Kirchheim. (VI, 375 S. gr. 8.)

z

Brunner, H., Über ein verfchollenes merowingifches Königsgefetz des

Neumeifter, R., Erinnerungen e. Diafpora-Geiftlichen.

Mit mehreren

7. Jahrhunderts (Sitzber. d. kgl. Akad. d. Wiff. z. Berlin XXXIX. XL.

Illuftr. u. ı Bildnis des Verf. Potsdam 1901, E. Stein. (VII, 236 S.

S. 932— X

8

—; geb. 6. 50

der Eifenacher

Gelzer, H., Der Codex 80 der theologifchen Schule von Halki und die

Pfeif f.er; A., Die neuen altteftamentlichen Perikopen

Legende von den heiligen Bildern (Byz. Z. X, 3 u. 4, S. 477—484).

Konferenz. Exegetifch-homilet. Handbuch. Lpzg. 1901, A. Deichert

Sackur, E., Ein römifcher Majeftätsprozefs und die Kaiferkrönung Karls

Nachf. (XXI, 979 S. gr. 8.

12 —; geb. 14 —

d. Grofsen (Hift. Z. Bd. 51, 3, S. 385—406).

Mayer, G., Die neuen evangelifchen Perikopen der Eifenacher Konferenz.

Ehrhard, A,, Zu den ‚Sacra Parallela‘des Johannes Damascenus aus

Exegetifch-homilet. Handbuch. Leipzig 1901, A. Deichert Nachf.

dem Florilegium des ‚Maximos‘ (Byz. Z. X,

„ 1021 S. gr. 38.

13 —; geb. 15 —

3 U. 4, S. 394—415).

Dräfeke, J., Die Syllogismen des Photios (Z. f.

wiff. Th. 1901, 4, S

Reylind„, M., Der homiletifche Gebrauch der evangelifchen altkirch-

553—580).

ichen Perikopen, nach e. Publikum v. Steinmeyer. Leipzig I901,

—— —— Zu Arethas von Cäfarea (ibid. S. 589—591).

A. Deichert Nachf. (IV, 171 S. gr. 8.

\

2. 80; geb. 3. 60

Winterfeld, P. v., Die Dichterfchule St. Gallens‘ und der Reichenau

Reyländer, O,

Die neuen epiftolifchen Perikopen der Eifenacher Kon-

unter den Karolingern und Ottonen

(N. Jahrb, f. d. klaff. Alt. 1900,

ferenz. Ex,

egetifch-homilet. Handbuch. Lpzg. 1901, A. Deichert Nachf.

5, S. 341—361).

(VII, 865

S. ‚ gr. 8.

11 —; geb. 13 —

Koehne, C., Zur fogenannten Reformation Kaifer Si

Löber, R., Die an den Geiftlichen zu übende Seelforge, durch Beifpiele

gmunds (N. Arch.

erläutert. Leipzig 1901, A. Deichert Nachf. (IV, 92 5. gr. 8.) 1. 50

d. Gefellfch, f. ält. dtfch. Gfchkd. XXVII, ı, S.

251—263).

Schnell, H., M. Konrad Pegels Dialogus

de poenitentia 3, d. Jahre

Beiträge zur Vertiefung der kirchlichen Unterweifung. Hrsg. v. G. Schneder-

1516 (N. krchl. Z. 1901, 10, S. 775—800).

mann u. M. Pache, ı. Heft. Lpzg. 1901, E. Heitmann. (64 S. gr. 8.)

Thimme, K., Entwicklung und Bedeutung der Sakramentslehre Luthers

A

(ibid, S, 749—774; 11, S. 876—903).

Ea

656

655

Theologifche Literaturzeitung.

190T.

Lanson, G., Aprös les ‚Provinciales‘.

Examen de quelques Ccrits

attribues & Pascal (Rev. d’Hist. lit. d. I. France 1901, 1)

Berlag von Franz Kirchheim in Mainz.

Friedensburg, W., Die römifche Kurie und die Annahme der preufsi-

Zu beziehen durch .alle Buchhandlungen.,

fchen‘ Königswürde durch Kurfürft Friedrich IIL. von Brandenburg

(1701) (Hift. Z. Bd. 51, 3, S. 407-—432).

Soeben wird auZzgegeben die

Günther, R., Die erfte deutfche Liturgie der katholifchen Kirche im

Zeitalter der Aufklärung (Monats. f. Gottesd, u. krchl. Kunft 1901,

Zweite verbefjerte Auflage der

10, S. 333—340; 11, S. 368—373).

Le procös des j&suites (1762—1765).

Lettres‘ du president d’Eguilles

Befchichte der Fathol. Kirche

et des conseillers Honort et Andre de Montvalon (Nouv. Rev. Re-

frosp. avr. 1901, . 232—264).

im XIX, Yahrhundert

Riley, J. W., Z%e letters of Junius and the epistle to the Hebrews

von

(Bibl. Sacra oct. 1901, P. 607—631).

Dr

einrich Brück

Tondini de Quarenghi, R. P., Za Serbie et Ia fin d’une contesta-

tion pascale de trois si&cles (Compt, Rend. d. V’Acad, d. Inscr. d&

Bijchof von Mainz.

Bell.-Lettr. mai-juin 1901, p. 402—432).

Die Neuauflage [vorerft von Band I und II], noch vor Beendigung

Marucchi, O., Resoconto delle adunanze tenute dalla societ& fper le

de3 Gejammtwerfke3 nöthig geworden, erfcheint in Lieferungen zu

conferenze di archeologia cristiana (Anno XXVI, 1900—1901)

5 Bogen a Mark 1.—.

Nuovo Bull. di‘Arch. Crist. 1901, 1 € 2, . 35—00).

Der Preis des Gesammtwerkes (5 Bände) wird Mk.35.— mnicht übersteigen.

Kyriakos, D., Drei Irrtümer über die orthodoxe Kirche (Rev. ZnZ. d.

ThA. oct.-dec. 1901, $. 660—672).

Tissot, D., Za dialectiqgue de Schleiermacher (Rev. d. Th. &. Phil.

1901, 3 & 4, %. 333—341)-

Schwartzkopff, P., Kant, Schopenhauer, Deuffen und der chriftliche

Deismus (Th. Stud. & Krit. 1901, 4, S. 618—658).

Verlag von Reuther & Reichard in Berlin W. i

Gerber, F., Grund, Boden und Fundament der Ethik Schopenhauer’s

Soeben erschienen :

(Prot.. Monatsh.. 1901, 10, S. 393—396).

on Eberhard

Bovon, J., Coulpe et pardon, d’apres V’enseignement Evangelique (Lib.

Die Reilinschriften und das Alte Testament ”

Schrader.

Chr6t. 1901, 10, . 433—451).

Dritte Auflage, mit Ausdehnung auf die Apogryphen, Pseudepigraphen

Winterbotham, C., Yudgment by words and by works (Expos. oct,

und das NT. neu bearbeitet. von Dr. H

mmern, ord. Professor

1901, . 311—320).

an der. Univ. Leipzi

Univ. Berlin.' I. Häl

%te? Ge

r. H. Winckler, Privatdozent an der

schichte und Geographie. Mk. 13.—.

Ryder, H. I. D., Canon Gore on the ,Eucharist‘ ( Dubl. Rev. oct. 1901,

P. 225—254)-

Von P, Jensen,

Nathusius, M. v., Zhe duty of the church in relation to the labor

Assyrisch-babylonische Mythen und Epen,

Oord. Professor an

der Univ. Marburg. gr. 8%. Mk. 30.—, (Eb. Schraders Keilinschriftl.

movement (Amer. Journ. of Th. 1901, 4, B. 666—691).

Bibliothek, Band IV, 1.

Drews, P., Ein Beitrag zur religiöfen Pfychologie und Volkskunde

Mit einem

(Monatfchr. f. krchl. Prax. 1901, 9; S. 303—313).

Fünf neue arabische Landschaftsnamen im AT

* Exeurs üb.

Weifs, A. M., Das Laienregiment in kirchlichen Dingen (Theol.-prakt.

die Paradiesesfrage

Quartfchr. ; 1901, 2, S. 269—279)-

Bonn. gr. 8°,

_Yim Eduard Koenig, ord. Prof. a. d, Univ.

Marx, Zur Verftändigung über die Teilung der Arbeit zwifchen dem

Pfarrer und Religionslehrer (Z. f. d. ev. Rel.-Unt, Oct. 1901, S. 16

Die gegenwärtigen Richtungen der Religionsphilosophie

——23).

in England

u.ihre erkenntnistheoretischen Grundlagen.

Meinhold, J., Das Studium des Hebräifchen und die evangelifche Geift-

Von Dr. N. H, Marshall,.

gr. 8°. Mk.. 4:50.

Entwurf einer Neugestaltung von

D

lichkeit (Monatfchr. f. krchl. Prax, 1901, 9, S. 314—9324)-

Grundriss der reinen LOgik,

Dr, Gustav Oehmichen, Pri-

vatdocent a. d. Univ. München. 8°,

Mk.. 1,

Recenfionen.

Mit bes. Berücksichtigung

Geisteskrankheiten des Rindesalters

* des schulpflicht. Alters von

Paetzold, D..Confutation des Vierftädtebekenntniffes (v. P. K.: Lit.

Dr. Th. Ziehen, ord. Professor a, d. Univ. Utrecht. I, gr. 89

Ctrbl. 1900, 8; v. F. Cohrs: Dtfch. Litzg. 1900, 45; V. Kropati{check ;

Mk. 1.80.

Th.. Litber. 1900, 5; v..G. Boffert: 'Th. Litbl. 1901, 34).

Pascal, Z’incendio di Roma.et i frimi Cristiani (Wochf(chr. f. klaff.

Psychische Entwickelung u. pädagog. Behandlung schwer-

80

Philol. 1900, 27; v. A. C.:.Rev. Crit, 1900,.47; v. E. T.: Rev. Crit.

böriger Rinder

Mk, 2.77.

von K, Brauckmann, (W.-Jena,)

gr.

1901, - 14; :v. F.. Cauer: Berl.. Philol. Wochfchr. 1901, 21).

Paftor, Gefchichte der Päpfte (v. Schmitz: Mitth./a. d. hift. Lit. 1900,

Ein Beitrag zur Metho-

2;..v. : Theol. Litbl. .1900, 13; -v. Schultze: Theol. Litber. 1900,

Ueber Sprach- und Sachvorstellungen.

dik des Sprachunter-

4; v. F. X. Kraus: Lit, Rd{ch, f. d. kath. Dtfchl. 1901, 9)-

richts von O, Ganzmann, Lehrer in Karlsruhe. gr. 8% Mk., 1.80,

Paftor, A. Reichenfperger (v. V. Müller: Bwl/, Crit. ' 1900,

D

und ihrer Geschichte seit dem Zeitalter

Gruner : Mitteil. a. d. hift. Lit. 1901, 1; v. A. Bellesheim: Katholik

Grundriss der Pädagogik

des Humanismus vom evang. Stand-

unkte dargestellt von D. K, Knoke, Konsistorialrat u, ord. Prof,

Mai. 1901).

ä

er Theologie in Göttingen. Zweite, verbesserte u. erweiterte Auf-

Paterson, 7%4e b0ok of Numbers (v. H. L. Strack: Th. Litbl. 1901, 5;

lage. gr. 8%. Mk. 4.50, geb. Mk. 5.50.

v W. H: Bei1‘gx_e@t: Crit. Rev. 1901, 2; v. W. Nowack: Dtfch. Litzg.

SE SNNS

BUE E

1901, 24).

Pauthe, Bourdaloue ‚(

v. G: Rev. d. Quest. Hist. janv. 1901; Vv. E.

DA A A C ED AB El M7 OD OE E 7 E E

Pontal: Pol/y6ibl. jan. 1901; v. E. M.: Rev. Int. de Th. janv.-mars

1901).

Neufter Berlag von E Bertelsmann in SGütersloh,

Pautz, Muhammeds’ Lehre von der Offenbarung (Lit. Ctrlbl. 1899, 21;

zur Förderunmn

ü

Her Theologie,

v. J. Spiro: 'Rev. d. Th6ol. & d. Philos. jan. 1900; Vv. J. B. Chabot:

Beiträge

.46

OHlatter und Prof.

Rev. Crit. 1900, 25; v. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. 0f Th.

Hr8g. von Prof.

1901, I; v. A. Neumann: Öft. Litbl. 1901, 7).

D. $. Cremer. V. Jahrg.. 1901.

(Breiz des Jahrgangs

Percival, 7Zhe seven ecumenical councils (Athen. 1. sept. 1900; v. J.W.

von 6

eften 10 D.

Platner: New. World dec. 1900; v. E. B. Hulbert: Amer. Journ.

1/2. Heit: KMreyher, I., Die Weisheit der Brahmanen

f T KO012),

und daZ - EChrijtentum, Darijtellung und Kritik der Vedäntas

Perowne, 7Zhe proverbs (v. J. P. Peters; Amer. Fourn. of Th. 1900,

Philojophie. 3 M.

3, Heit: Lütgert, Pro

f. Lic, W., Die Erfhütterung Des$

4; v.‘J. Strachan: Crit. Rev. of Th. d& Ph. Lit. 1900, 3; Presb., &

igmus durch daz Erdbeben von Lijabon 1755. Sin

Ref. Rev. aßr. 1901).

Optim

Pesch, Praelectiones dogmat. (v. Arenhold: Z. f. kath. Theol. 1900, 4;

Beitrag zur Kritif

de8 BorjehungSglauben?, d. Uufklärung: —

v. Heggen: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. 1899,' ı u. 1900, 4; V

Schlatter, Prof.

D.. X., Was ift heute Ddie religiöfe

Amfchl: Jhrb..f. Philof. u. fpec. 1B DE D Z F LUUS-

Th.

Aufgabe der Univerfität

en? 1,20 M.

“Rdfch. 1901, 6

4, Heft:

Dettli, Prof. D. S.,

AmoS und Hofea.

wei

Pefch, Theol. Zeitfragen (v. r

‚/ ‚Öft. Litbl...1900, 22;. v. E.. Commer:

Heugen gegen

die Anwendung der Evolutionstheorie auf die

en: Lit. Anz. f. d. kath. Öft. 1900,

Religion IJ3taels. — Riggenbad,

Rrofejior E, Berfuc

Difch. Litzg. 1900, 39; v. He

einer neuten Deutung des Namens Barko

@. 2,80 M.

11; v.C, Braig: Lit. Rd{ch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 10; v. Rönneke:

Th. Litber. 1900, 12; Jahrb. f. Philof. u. fpec. Th. 1901, 4; V. b

5. Heit: Schlatter,

.%5rof. D. A, Sefut SGottheit und das

Lit. Ctrbl. 1901, 20;.v. B. C.: Polybibl. juill. 1901).

KNrveuz.

D

Peters, D. Bücher Samuel. (v. N. Schloegl: Öft. Litbl. 1900, ı2; V.

Dannecker: Th._ Quartfchr. 1901, 2; v. v. Orelli: Th. Litbl. I?$’‚4)' |

3Ra

wwr uu uu uuu u wra uu uuu

Wnnn

it[it einer Beilage von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen und zwei Beilagen der J. C. Hinrichs’schen

Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

jährlich 18 Mark,

Bl A

alle If..} Tage.

v

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche 3uchhandlung.

Nr& 25

7. December :1901:

26. Jahrgang.

m

—_-

Strzygowski, Orient. oder R(;m (Stuhlfa.utﬁ).

Staat, Kirche unä Sitte der Oberpfalz-Kur- | Bovon, Jesus et lV’Eglise des premiers jours

Domanski, Die Pfychologie des Nemefius

pfalz (Hubert).

(Lobftein).

[Beiträge zur Gefch. der Philofophie des MA.

Arnold, Die Vertreibung der' Salzburger Prote-

;

Bovon, Christianisme et religion (Derf.).

IIT, ı] (Elfenhans).

ftanten. (Cohrs):

Heine, Das Wefen- der ‚religiöfen , Erfahrung

Worms,’ Die Lehre von der Anfangslofigkeit | Arnold, Die Ausrottung des Proteftantismus :in

der Welt bei den mittelalterlichen arabifchen

(Reifchle).

{

Bahlcke, Die Stellung der Philanthropiften zum

Salzburg (Derf.).

Manno, Heinrich Herz für die Willensfreiheit?

Philofophen des Orients [Beiträge u. f. w. III,

Religionsunterricht (Knoke).

(Reifchle).

Rade, Doktor Martin Luthers Leben, Thaten

4] (Derf.).

Eck, Aus den grofsen Tagen der deutfchen

Foerfter, Lebensideale (Tröltfch).

Wyneken, Das Ding an;fich und das Natur-

und Meinungen (Cohrs).

Philofophie (Tröltfch).

gefetz der Seele (Elfenhans).

Benrath, Julia Gonzaga (Cohrs).

Heinrich, Lehrbuch der: katholifchen Dog-

Wundt, Grundrifs der Pfychologie. 4. Aufl.

Lippert, Gefchichte der Gegenreformation in |

matik (Tröltfch).

(Derf.).

A

Strzygowski, Jofef, Orient oder Rom. Beiträge zLu‘ Ge- | Theil gewefen fei, fo dürfte.es auf Abwege führen, auf

fchichte der fpätantiken und . frühchriftlichen‘ Kunft.

welchen die hiftorifche Wahrheit. nicht liegt und nicht

liegen kann. : Richtig ift, dafs die.chriftlich

-archäologifche

Mit 9 Tafeln und 53 Abbildungen im Texte u. a.

Forfchung den.Orient gegenüber Rom zu 1

nach Aufnahmen der Palmyra-Expedition Sobern-

lich in den Hintergrund geftellt und verna

ange ungebühr-

chläffigt hat, und

heim. . Leipzig, J. C. Hinrichs, 1901. (VII, 159 S. 4.)

es bleibt Strz.’s grofses Verdienft, die Blicke von dem

Geb. in Leinw. M. 17.—

allzu bevorzugten Rom nach dem Often gelenkt zu haben

Zwei. ‚altchriftliche Reliefs, eines in ,Marmor, das

und für die Hebung {feiner altchriftlichen Denkmäler und

andere in Holz, und einige Fetzen altchriftlicher figurirter

feine eminente ; Bedeutung ‚auch für die chriftliche Ar-

Stoffe haben den Verf., als er fie zu Oftern des ver-

chäologie mit aller Energie eingetreten zu. fein. Die

gangenen Jahres in Berlin kennen lernte, angeregt, mit

Theorie Strz/’s aber, die fich daran knüpft und die er

ihrer Publication ‚kurz und bündig‘ gewiffe .ihm. feft-

verficht, wird fich als; unmöglich richtig herausftellen,

ftehende allgemeine Refultate, feiner Forfchung auf dem

wenn fıe behauptet, der Weften: Rom, Italien, Sicilien,

Gebiete der altchriftlichen Kunftgefchichte zu geben, die

Südfrankreich, mit. feinen.Katakomben, feinen Malereien,

laut Vorwort feit Jahren in ihm reiften, aber ohne die

feiner Plaftik, feiner Architektur habe nie Selbftändi

ges,

Bekanntfchaft mit den genannten Monumenten wohl noch

immer nur von dem Orient mehr od

er ‚weniger ftark In-

lange der Ausfprache hätten harren müffen. ‚Andere Denk-

fpirirtes gefchaffen,

Für feine Theorie käm

mäler find_im Intereffe deffen, ‚.was Strzygowski, nachzu-

pft Strz. vor allem gegen

weifen fucht, theils felbitändig mitbefprochen, theils, in

Kraus und Wickhoff. Specie

Il mit letzterem und feinem

die Erörterung hereingezogen.

So entftand das Buch:

Werke über die Wiener Genefis fetzt er {ich auseinander

Orient oder Rom. Man kann das Buch wohl kaum

in _ der Einleitun

g, welche überfchrieben ift: ‚Die Ent-

kürzer und bündiger, aber auch /kaum zutreffender

wickelun

g der Kunft in den erften drei Jahrhunderten

charakterifiren, als dafs man dem. Titel die Worte: bei-

n Chös

und die ‚ den Zweck hat,

machen, die gegen die Wickhoff’

Gründe geltend zu

fügt: Dichtung und Wahrheit. Denn, die ‚Wahrheit‘,

fche Anficht von dem

welche Strz’s kunftgefchichtliches Credo bildet und fich

bahnbrechenden Charakter der römifchen Kunft in den

in das bekannte: &x 07zente Iux zulammenfaffen läfst, ift

erften Jahrhunderten. fprechen.

in der ' extremen Form, wie Strz. mit einem geradezu

Auf die Einleitüng folgen fünf Auffätze über einzelne

fanatifchen‘ Eifer fie behauptet, u, E. nicht Wahrheit,

Denkmäler bezw. Denkmälergruppen: ı. Eine Grabanl

fondern Dichtung, mit feinem eigenen Schlagworte aus-

in Palmyra vom J. 259 ca. und

age

gedrückt: ein Wahn. Wem es: um ‚wiffenfchaftliche. Klar-

Der Ashburnham Pentateuch.

ihre Gemälde. Anhang:

2. Ein Chriftusrelief klein-

heit auf :dem noch immer in den Anfängen fteckenden,

afiatifcher Richtung. Anhang: Die' Conftantin-Schale im

mit vielen Hinderniffen kampfenden Gebiete der altchrift-

British Mufeum.

3. Eine Holzfculptur aus Aegypten.

lichen Kunft ernftlich zu thun 1ﬂ‚ wird mit Freuden das

Anhang: Die Elfen

beintafel des Domes zu Trier. : 4. Ein-

Beftreben begrüfsen, eine Studienrichtung zu erzeugen,

farbige Stoffe mit

die mit einem beffer extrem gegen Rom gerichteten als

Anhang: Mannig

faltigkeit der Technik der Malerei im

biblifchen Darftellungen aus Aegypten.

vor dem römifchen Nimbus zurückweichenden-Eifer den

Oriente.‘ 5. Ein bedeutender Reft .des Prachtbaues Con-

Denkmälern des chriftlichen Orients nachgeht, und wird

ftantin’s des Grofsen am heil. Grabe zu Jerufalem, Ein

es befonders gerne dann thun, wenn die Aufgäabe nicht

Verzeichnifs der Tafeln und Abbildungen im Texte und

im allgemeinen, fondern gleich auch die Frage ins Auge

ein Regifter befchliefsen das Ganze.

gefafst werden foll, ‚ob denn die einzelnen Länder

Die einzelnen Theile: find zufammengehalten .durch

Aeg}'pten, Syrien, Kleinafien, Griechenland u. f. f. 'nicht

das oft fehr fcharf hervortretend

jedes Land für fich eigenartige Richtungen entwickelt

führenden Rolle des Orients, A

le

e Leitmotiv von der

haben‘ (S, 8.) Allein wenn dies Beftreben, wie hier, von

xandrias, Antiochias,

Ephefos’, Konftantinopels, im Gefa

mmtverlaufe und Ge-

der als Dogma hingenommenen Ueberzeugung ausgeht,

fammtbereiche der . altchriftlichen

Kunft. ” Leider läfst

dafs die altchriftliche Kunftbethätigung in fteter, voller

Strz. die für das 'Problem feines B

uches doppelt nöthige

Abhängigkeit vom Orient geftanden, dafs der Orient

Ruhe in der Beweisführung,

durchaus der gebende, Rom, Italien, der Weften durch-

Berückfichtigung aller die

Refultate beftimmenden Fac-

die peinliche Erwägung und

weg, durch alle Jahrhunderte hindurch der nehmende,

immer und überall in den Bahnen des Orients gehende

toren, mitunter die. einfachfte Nüchternheit und Klar-

heit des Blickes, die Unmögliches ohne weiteres abweift,

657

658

659

O

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr 28;

660

ia

C

“

vielfach vermiffen. So beweift z. B. Strz. einmal, dafs

Strz.’fchen Datirung aus und hält die zeitliche Nähe feft,

der Orant zwifchen zwei Löwen nicht Daniel, fondern

fo kommt man, auch auf diefem Wege, für die Jofua-

der Engel fei, glaubt aber {fchliefslich das, was er be-

rolle in das 6. Jahrhundert,

der nach Strz.’s

weift, felbft nicht (S. 96), und doch erfcheint der Engel,

Anfpruch auf volle Beachtung und Anerkennung

eigenem Dafürhalten nicht da

if,

hat das, was Strz. über die Trierer Elfenbeintafel aus-

S. ı12 als erwiefene Gröfse. Wohin die blinde Abhängig-

führt; ihre ägyptifche Provenienz ift bis zur gröfsten

keit von der Theorie führt, zeigt fich befonders klar in

Wahrfcheinlichkeit erhoben. Aegypten tritt überhaupt mit

einem anderen Falle, wo Strz., in der Meinung befangen,

feiner grofsen Bedeutung für die chriftliche Archäologie

gerade da die unumftöfslichfte Handhabe feiner Pofition

mehr und mehr in den Vordergrund, Was es nament-

zu befitzen, mit einer Fälfchung operirt, die fich dem

lich an Reften altchriftlicher Malerei liefert, ift unfchätz-

unbefangenen Urtheile auf den erften Blick als folche

baren Werthes.

Die Kunde hiervon ift durch Strz. in

darftellt.

Es handelt fich hier um das im Anhange zu

ausgezeichneter Weife gefördert.

Auch der Abfchnitt

Nr. 2 behandelte Stück: Die Conftantin-Schale im briti-

über die Grabeskirche in Jerufalem darf des weitgehend-

fchen Mufeum. Sie war Strz. darum fo wichtig, weil fıe

ften Beifalles ficher fein. Weniger Zuftimmung dagegen

durch ihre Infchrift fich bezüglich ihrer Entftehung der

können die Ausführungen über die Zufammenhänge des

Regierungszeit Conftantin’s des. Grofsen zuwies und in

Ashburnham Pentateuch mit den Malereien der Kata-

dem auf ihr mit Kreuznimbus dargeftellten Chriftus das

komben von Palmyra finden, welche Strz. conftruiren zu

Vorkommen des Kreuznimbus bereits für die Conftan-

können meint.

Hier ift alles zu unficher und verworren.

tinifche Zeit zu bezeugen {fchien. Ref. fchrieb fich dazu

Die Hauptfchuld daran liegt freilich an dem mangel-

fofort ein ‚unmöglich‘ an den Rand, und fiehe da, auf der

neues Material,

haften. . Denkmälerbeftande felbfit. Was Noth thut, ift

nächften Seite fand er in dem Nachworte, das einer für

Erft dann läfst fich weiter urtheilen.

Strz. fehr traurigen Todesanzeige zu dem Vorangehenden

Strz’s Buch bietet des Anregenden die Fülle.

gleichkommt, feine überrafchende Beftätigung.

Möchte es — in diefem Wunfche gehen wir durchaus

Von hervorragendem Werthe wäre die Echtheit der

mit ihm zufammen — ein neuer wirkfamer Sporn fein,

Schale u. a. gewefen für die von Strz, angenommene Dati-

das Intereffe vollauf der altchriftlichen Denkmälerwelt

rung des von ihm publicirten Chriftusreliefs. Strz. hat ge-

des Oftens: zuzuwenden, damit.das Dunkel, das fo lange

wifs Recht mit der Annahme, dafs diefes, wie die verwandten

über ihr und damit über der klaren Einficht in die Ent-

Sarkophagreliefs , die er aufzählt, und' deren Kreis nur

ferner- zu ftehen

wickelungsgefchichte der altchriftlichen Kunft gewaltet

der Ludovifi- und Concordiafarkop

hat, immer mehr zum hellen Lichte werde!

fcheinen, aus dem Often ftamme.

%e

möglich aber. ift

Ludwigshafen a. Rh.

Stuhlfauth.

die Datirung des Chriftusreliefs in das 4, Jahrhundert.

Strz, ift zwar ‚feft überzeugt‘, dafs das Stück, auf welches

er fich hauptfächlich ftützt, nämlich die Capitellauffätze

Domanski, Klerikalfem. - Prof. Dr. B., Die Psychologie

auf den Rundfäulen, zwifchen welchen die Figuren ftehen,

des Nemesius,

(Beiträge zur Gefchichte der Philo-

nur im unmittelbarem Zufammenhange. mit. der antiken

Tradition, alfo nicht fpäter als im 4. Jahrhundert ent-

fophie. des. Mittelalters, Texte und: Unterfuchungen,

Herausgegeben von Clemens Baeumker und Geor:

ftanden fein könne (S. 56f.). Allein die fefte Ueber-

Freih, von Hertling, Proff, DD. Band III, Heft [I.)

zeugung thut es hier nicht, und die antike Tradition

M, 6.—

geht auch für diefes Architekturglied über. das 4. Jahr-

Münfter, Afchendorff, 1900,. (XX, 1685. gr. 8.)

hundert hinaus, wenn die Denkmäler es fordern und

Worms, Dr. M., Die Lehre von der ‚Anfangslosigkeit der

andere Thatfachen dazu zwingen.

Eine folche Thatfache

ift aber der Kreuznimbus,

Ref. hat ftets die Möglich-

Welt bei den. mittelalterlichen arabischen Philosophen des

Orients und ihre Bekämpfung durch die arabischen Theo-

keit im Auge behalten, dafs‘ der Kreuznimbus die Da-

ahr-

logen (Mutakallimün). (Beiträge zur Gefchichte der Phi-

tirung eines Werkes in den Ausgang des 5.

aber der Fall ift noch

hunderts nicht‘ ausfchliefst;

lofophie, des Mittelalters. Texte und Unterfuchungen.

nachzuweifen, wo. der Kreuznimbus mit Sicherheit

Herausgegeben. von Clemens Baeumker und Georg

vor der Wende des 5./6. Jahrhunderts angewendet _ ift.

Freih, von Hertling, Proff. DD. Band IIl. Heft IV.)

Auch ift noch. kein Beifpiel eines beflügelten Engels

aus dem öftlichen Kunftgebiete. bekannt geworden, der

Eb8: 1906; (VHE-70-S; 96 8.)

M. 2.50

vor feine ältefte Darftellung: auf römifchem Gebiete zu-

Das erfte der beiden vorliegenden Hefte. der ver-

So. hat. man,auch das Berliner Chriftusrelief

dienftvollen ‚Beiträge zur Gefchichte der Phifofophie

rückginge.

mit dem Ambo von Saloniki, mit dem. es enge zu-

des Mittelalters‘ befchäftigt fich mit, der einzigen uns

fammen gehört, früheftens. der Wende des 5./6. Jahr-

erhaltenen. Schrift des Nemefius, Bifchof’s von Emefa in

hunderts zuzuweifen,

Phönicien: xzegl. pUiemG dydodnxov, Wwelche nach Do-

Auch die Holzfculptur und die Berliner Stoffe fetzt

manski nicht, wie Ritter und Zeller annehmen, um die

Strz. m, E, zu früh an. Jene bringt: er in. Verbindung

Mitte des 5. Jahrhunderts, fondern — hauptfächlich wegen

insbefondere mit dem Helenafarkophag des Vatikans,

der Nichterwähnung des Neftorius , Eutyches und Pela-

bringt beides nach Aegypten und in die erfte Hälfte

gius — wahrfcheinlich Ende des 4., fpäteftens zu Anfang

Merkwürdig- ift aber, dafs Strz; bei

des 5. Jahrhunderts: gefchrieben ift. Die Einleitung ver-

des 4. Jahrhunderts,

diefer Datirung gar keine Rückficht mehr nimmt auf

breitet fich aufserdem über Benutzung und Citation

eine Elfenbeintafel des Louvre, deren. Verwandtichaft

des Buches, hauptfächlich im Mittelalter, über die ver-

mit der Berliner Holzfculptur ihm S, 72 keinem: Zweifel

fchiedenen Ausgaben und Ueberfetzungen, über die fehr

unterliegt, und deren Beurtheilun

ihn, in den Anfang

dürftige Literatur und über die allgemeine Bedeutung

des 7. Jahrhunderts, weift. Und

ür den unbefangenen

des Buches. Wenn auch nicht epochemachend, fo kann es

Kritiker ift in der That ficher, dafs fich fowohl in der

ein gewiffes Intereffe doch beanfpruchen, weil es aus

Qualität der gefammten Ausführung als befonders, in

einer Zeit ftammt, in welcher man ein folches faft aus-

der Architektur die Berliner Holz- und die Parifer Elfen-

{chliefslich philofophifches, fich fo eng an die heidnifche

beinfculptur viel näher ftehen als. die Holzfculptur und

lichem Geifte durchwehtes Werk auf chriftlicher Seite

Philofophie anlehnendes und dabei zugleich von chrift-

der gen. Sarkophag. Sehr auffallend ift die Verwandt-

fchaft der Holzfculptur mit der Jofuarolle, auf welche

kaum erwartet, und ferner deswegen, weil es die erfte

Strz. mit Recht aufmerkfam macht, und. die fich, in Ein-

Anthropologie ift. Mit grofsem Fleifse, wenn auch

zelheiten, fpeciell in der Tracht, aufdrängt.

Aber geht

mehr populär als gründlich trägt Nemefius das Material

man einmal von der für das Louvreftück gewonnenen

dazu in eklektifcher Weife aus den verfchiedenen Syftemen

661

662

S

Theologifche Literaturzeitung. 1901 N‚r;‚2‚51

SE x

aanr a

der ‚altheidnifchen Philofophie‘ zufammen.

Der Verf.

weitere Verbreitung, dem Andenken Luther’s zur Ehre

giebt nun die erfte, ausführliche und gründliche Dar-

und unferem Volke zum Segen.

ftellung der Pfychologie diefes Werkes in 10 Abfchnitten,

Efchershaufen (Brfchw.).

Ferdinand Cohrs.

deren erfter das Wefen der Seele und deren letzter die

von Nemefius mit befonderer Entfchiedenheit verfochtene

Willensfreiheit behandelt.

Benrath, Karl, Julia Gonzaga. WEin LI315ensb{lä aus der

Die Abhandlung von M. Worms beginnt mit dem

Gefchichte der Reformation in Italien, (Schriften des

Hinweife darauf, dafs in der arabifchen, ja in der ganzen

Vereins für Reformationsgefchichte. XVI.Jahrg. 4.Stück.

mittelalterlichen orientalifchen Philofophie kein Problem

Nr.: 65.); Halle, M: Niemeyer, 1000 (1 127 %. 8.)

der Methaphyfik mit fo viel Eifer und Gründlichkeit be-

M. 2.40

handelt worden fei, als die Frage, ob die Welt anfangslos

oder gefchaffen fei. Die Antwort darauf wurde zugleich

Schon wiederholt find in den Heften, die der Verein

zum Schibboleth der Gläubigen und der fogenannten

für Reformationsgefchichte feit 1883 herausgiebt, auch

Ketzer.

Ein I. Theil erörtert die Lehre des Ariftoteles

die aufserdeutfchen Reformationsbeftrebungen behandelt

worden, und auch der reformatorifchen Bewegung in

von der Anfangslofigkeit der Welt und feinen Einflufs

Italien ift fchon ein Heft gewidmet: im 18. Hefte gab

auf die Entwickelung der arabifchen Philofophie. Die

Karl Benrath einen Ueberblick über die Gefchichte der

Schwierigkeiten und Lücken im Syfteme des Ariftoteles,

Reformation in Venedig,

insbefondere der fchroffe Dualismus zwifchen Gott und

Welt, der reinen Form und der formlofen Materie als

Jetzt führt er uns im vorliegenden Hefte in den Kreis

zwei gleichewigen, felbftändigen Principien, veranlafsten

evangelifch gefinnter Perfönlichkeiten ein, der fich in den

die arabifchen Philofophen, ein pfeudo-ariftotelifches

dreifsiger Jahren des 16. Jahrhunderts um Juan Valdes in

Werk neuplatonifchen Charakters für echt zu halten und

Neapel zufammenfand. Er fchildert das Leben der edlen

der ariftotelifchen Philofophie das ihr fremde Reis neu-

Fürftin Julia Gonzaga, der vornehmf{ften Schülerin Valdes’,

Dafs

die

der wir die Erhaltung feiner Schriften verdanken — um

latonifcher Emanationslehre aufzupfropfen.

ihrer Urgrofsmutter Barbara von Hohenzollern willen auch

arabifche Philofophie trotzdem nicht blofs als eine Ver-

fchmelzung von

riftotelismus und. Neuplatonismus ohne

deutfcher Abftammung —, und ftellt für eine der nächften

felbfitändige Geiftesarbeit, fondern als Weiterbildung und

Ausficht.

Publicationen eine Biographie des Juan Valdes felbft in

Vervollkommnung des Ariftotelismus anzufehen ift, fucht

der Verf. im II Theil zu zeigen, der die arabifchen Philo-

Benrath’s Buch ift die erfte deutfch gefchriebene

fo

hen des Orients: A/-Kindz, Al-Färäbi, und befonders

Lebensbefchreibung der Julia. Italienifche Biographen hat

F

Z

n-Sinä (Avicenna) behandelt. Ihnen traten die an dem

fie fchon mehrere gefunden.

Nicht lange nach ihrem

Dogma des Korän von der Weltfchöpfung mit aller Ent-

Tode verfafste Don Conftantino Caftriota, Ritter des

fchiedenheit fefthaltenden arabifchen Theologen oder

Johanniterordens, eine freilich nur handfchriftlich auf-

behaltene Biographie, die keinen anderen Zweck hatte,

eigentlichen ‚muhamedanifchen Scholaftiker‘ (Ueber(chrift

Benrath nennt fie

des III. Theils) entgegen, als deren Wortführer der philo-

als die Verftorbene zu befchimpfen.

fophifch {fkeptifche und als Myftiker endende A/-Gazäli

ein Pamphlet. Ireneo Affö ftellte in feinen ‚Memorie di

befondere Berückfichtigun

findet.

Der Anhang bietet

tre celebri principesse della Famiglia Gonzaga‘ (Parma 1787)

die Inhaltsangabe und den

ext einer noch ungedruckten,

Julias mifshandelte Ehre wieder her, konnte aber als

in hebräifcher Ueberfetzung erhaltenen Abhandlung des

Katholik den bedeutfamften Momenten ihres Lebens nicht

bedeutendften der arabifchen Philofophen: ö% - Rosd

gerecht werden: um nicht nachtheilig über die fonft von

(‚Averroes‘), in welcher der Verfuch gemacht ift, jene

ihm hochgeftellte Frau urtheilen zu müffen, verfchweigt

fchroff einander entgegenftehenden Anfichten der arabi-

er ihre ‚ketzerifchen‘ Neigungen. Kürzlich hat aber Bruto

fchen Philofophen (‚Peripatetiker‘) und Theologen (‚Muta-

Amante der Julia gerade um ihrer evangelifchen Ge-

kallimün‘), die Lehre von der Anfangslofigkeit der Welt

finnungen ‘ willen eine Lebensbefchreibung gewidmet:

und den Glaubensfatz von der Weltfchöpfung mit ein-

‚GCiulia Gonzaga, contessa di Fondi, e il movimento

ander in Einklang zu bringen.

religioso femminile nel secolo XVI. (Bologna 1896), die

Th. Elfenhans.

Benrath dann in der Deutfchen Literatur Zeitung (1897

‚507

Riedlingen a. D.

Nr. 49) befprochen, wegen mancher Einzelrefultate an-

erkannt, im ganzen aber abgelehnt hat, namentlich weil

>I_Iad‚e‚ D. Martin (Paul Martin), Doktor Martin Luthers Leben,

ihr die nöthige Einficht in die italienifchen Reformations-

beftrebungen fehle.

Thaten und Meinungen, auf Grund reichlicher Mitthei-

lungen aus feinen Briefen und Schriften dem Volke

Benrath’s eigene Biogräphie foll nun ‚den Verfuch

erzählt.

3 Bände. Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901,

einer befferen Darftellung machen‘, wie der Herr Ver-

faffer fich befcheiden ausdrückt.

Wir erkennen dankbar

(IL, 772; IV, 746 u. VI, 770 5. gr.8.) M. 13.50; geb. M 18.—

an, dafs der Verfuch vortrefflich gelungen ift. Auf

gründlichem Quellenftudium aufgebaut — neben dem

Die ims Lutherjahre im eigenen Verlage des Ver-

Archivio Gonzaga in Mantua find auch das Staatsarchiv

faffers erfchienene populäre Luther-Biographie Martin

in Modena, das Mediceifche Archiv in Florenz und das

Rade’s ift neuerdings in den Verlag von J. C. B. Mohr

übergegangen und wird nun mit neuem Titelblatt, aber

Venetianifche Archiv zu Rathe gezogen —, orientirt das

fonft unverändert, dem evangelifchen Volke wieder dar-

lifchen Bewe

Buch aufs befte über das Wefen und die Ziele der evange-

geboten.

gung in Italien, wie ﬁe in Julia fich wieder-

Gerne bringen wir diefes vortreffliche Werk'in Er-

fpiegelt.

Es ift ein ftreng biblifches Chriftenthum, das der Be-

innerung, dem keine andere populäre Lebensbefchreibung

wegung in Italien zu Grunde liegt, voll inni

ger Frömmig-

Luthers an die Seite geftellt werden kann.' Ihr Haupt-

keit, aber ohne die Fähigkeit, auf die Maffen zu wirken,

vorzug liegt darin, dafs fıe möglichft mit Luther’s eigenen

mit einem äfthetifchen Beigefchmack, nur auf die Vor-

Orten redet; in gewiffer Weife vereinigt fie eine Luther-

nehmen und Gebildeten berechnet, Deshalb i es der

iographie und eine Auswahl

feiner Werke in fich, da

alle Hau

ptfchriften Luther’s, fei es'im Auszuge, fei‘es

Inquifition fo fchnell erlegen und hat auch nicht einmal

vollftänd

Üı da

in modernes Deutfch übertragen —; mit-

die Anfätze einer Volkskirche gezeitigt.

getheilt werde

n

Vor den äufserften Schrecken der In

quifition ift Julia

n

ädig bewahrt geblieben,

Die gegen fie eingeleitete

Wir wünfchen dem Buche, von dem im Lutherjahre

Ü

nterfuchung würde auch fie der Ketzerei für fchuldig

zahlreiche Exemplare abgefetzt worden find, noch eine

befunden haben, obwohl fie von ihrer Kirche durch ihre

*®

1901

Nr..25,

663

Theologifche Literaturzeitung.

B

-

religiöfe Ueberzeugung nicht getrennt fein wollte. Aber

Stetigkeit, namentlich hinfichtlich der Confequenz, mit

bevor ein Verhör recht zu Stande kam, ift (ie geftorben,

der fürs erfte zu weitgehende Beftrebungen, welche die

am I9. April 1566, 53 Jahre alt.

ganze Bewegeng gefährdet hätten, zurückgehalten wurden.

Efchershaufen (Brfchw.).

Ferdinand Cohrs,

Die katholifchen Garnifonen boten meift den Anlafs dar,

M

e

S

Meffe zu halten.

Zunächft begnügte man fich mit dem

Simultaneum einer Kirche, um nach und nach diefe, dann

Lippert, Dekan Friedrich, Geschiéhte der AGegenréformatiän

die fonft noch befonders begehrenswerthen, {chliefslich

in Staat, Kirche und Sitte der Oberpfalz-Kurpfalz zur Zeit

alle Kirchen. für die ‚katholifche Religion‘ allein zu be-

anfpruchen. Das lutherifche Landvolk köderte man durch

des dreissigjährigen Krieges. Nach den Akten der kgl.

Archive. Freiburg i/B., P. Waetzel, 1901. (V, 265 S. 8.)

die Wiedereinführung der vom früheren ‚reformirten‘

M. 6.—

s

Kirchenregiment abgefchafften Jachtaufe. Kirchenregiment

und Geiftlichkeit könnte man übrigens auch als unioni-

Bereits vor vier Jahren hat der Herr Verf.‚ damals

ftifch bezeichnen, da fie aufser auf einen Auszug von

Hausgeiftlicher an der Gefangenen-Anftalt zu Amberg

20 Fragen aus dem Heidelberger Katechismus auch

fein Buch über ‚die Reformation in. Kirche, Sitte und

auf die lutherifche Landeskirchenordnung und Luther’s

Eine. wahre Fund-

Katechismus verpflichtet waren.

So hatte Maximilian

Schule der Oberpfalz‘ veröffentlicht.

grube für die örtliche Culturgefchichte, war es, voll ver-

Gelegenheit, die Zugehörigkeit zur Augsburgifchen Con-

haltener und gelegentlich auch in erregtem Tone fich

feffion zu verdächtigen, wie er klüglich dem Kaifer — zu

Luft machender Leidenfchaft, ausdrücklich gegen die

öffentlicher Verwerthung — berichtete (S. 98ff.): Er hätte

ultramontane Gefchichtsfchreibung eines Janffen gerichtet

zuerft allein die Abfchaffung calvinifcher Prädikanten

(‚ein Anti-Janffen aus den Quellen erholt‘).

und Schulmeifter angeordnet; ‚hernacher aber, als ich ver-

merkt, dafs man dergeftalt den vorgezielten Zweck nit

das der mittlerweile zum Dekan in Kirchenlamitz ernannte

Diefer Gegenfatz tritt in dem vorliegenden Werke,

erreichen werde, fondern unter dem Schein und Prätext

Verf. als ‚Gegenftück‘ zu jener früheren Arbeit gedacht

der A. C. fowohl der Calvinismus felbft [als auch] aller-

hat, durchaus zurück. Die Tonart ift ruhiger geworden,

lei böfe mit dem Calvinismo und anderen verbotenen

und. die wuchtige Fülle beigebrachter Auszüge aus den

fchädlichen Irrtumben. inficirten Gemüter und Prediger

handfchriftlichen Quellen der königlich bayrifchen Archive

verborgen liegen und im Lande bleiben, hab ich not-

zu Amberg und München kann defto unmittelbarer auf

gedrungen (

S

um Aufftände zu verhüten (!!), ‚obgedeuten

den Lefer wirken.

erften Befeh

}

fo weit extendiren müffen, dafs alle (!) un-

Die Mängel, die der Forfchung und Darftellung eines

katholifche Prediger und Schulmeifter nach und nach‘

nicht von vornherein hiftorifch durchgefchulten Gelehrten

abgefchafft werden,

Zur Aufhellung folcher Verfchleie-

anzuhaften pflegen, hat der Herr Verf. mehr und mehr

rungspolitik der Gegenreformation zieht der Verf. auch

überwunden,

Die Lectüre der für das 17. Jahrhundert

die gleichzeitige Literatur und felbft die jefuitilche Anna-

durchfchnittlich leichter lesbaren archivalıfchen Quellen

liftik glücklich heran (S. 63ff.).

macht

ihm

nicht mehr

erhebliche

Schwierigkeiten.

Vor und. nach 1628 figurirten, wie. in manchem

anderen deutfchen Lande — man denke nur an die

Höchftens wird man noch an dem Vorwurfe, dafs der

Stoff zwifchen Text und Anmerkungen nicht richtig ver-

Leidensge({chichte der Evangelifchen/Schlefiens — Dragoner

theilt fei, fefthalten müffen.

als Bekehrungsapoftel.

Z. B. {fpielte fich gleichzeitig mit

Das wird aber unferen Dank dem Herrn Verf, gegen-

der Paralyfirung des Landtages eine folche hartnäckige

über für die unermüdliche Betriebfamkeit, mit welcher

\£

Dragonade (wenn es vielleicht auch nicht gerade Dragoner

waren) ab, deren Opfer der Vorfitzende des Landtages

er feine ortsgefchichtlichen Studien fortgefetzt hat, nicht

Landmarfchalk Fuchs wurde, Bis zu 130 Mann legte man

im geringften fchmälern dürfen. Er hat fıch ein unbeftreit-

bei ihm ein,

bares Verdienft erworben, indem er diefe von den all-

fm Jahre 1626, als der Landtag zu fterben

S,

c

emeinen Darftellungen der deutfchen und europäifchen

kam, war auch fein durch freies Wort und evangelifchen

Gefchichte nur geftreifte Epifode aus dem Zeitalter des

Wahrheitsmuth verhafster Präfiident bankerott.

Vollends

dreifsigjährigen Krieges aufhellte: einen Abfchnitt bay-

gebrauchte man diefe Methode der Bekehrung nach der

rifcher Gefchichte, der von den früheren Darftellern 'der

endgültigen Befitznahme des Landes, Wittmann, einftiges

Mitglied der Münchener Akademie, hatte in feinem Buche

Landesgefchichte nicht genügend berückfichtigt worden

ift, von dem neueften noch nicht erreicht wird.

‚die Reformation der Oberpfalz‘ (1847) das zu leugnen

NachdemdieHerrlichkeit des Winterkönigs zufammen-

verfucht; er wird S, 125 übel abgefertigt.

Es galt aber

gebrochen war, kam die Oberpfalz in bayrifche Gewalt.

doch der Religionsfriede, und die Interpretation der

Ihre Stände mufsten fchon im Jahre 1621 dem Kaifer und

Jefuiten, er fei durch das Tridentinum aufgehoben, war,

Maximilian von Bayern als feinem Commiffarius den

wenn vielleicht auch‘ für einen Maximilian einleuchtend,

doch reichsgefetzlich unhaltbar,

Sonach durfte man die

Huldigungseid, leiften, ohne dafs fie die Zuficherung der

Freiheit in exerczto religionis erlangt hatten. ‚Sieben Jahre

proteftantifchen Reichsftände trotz fattfamer Proben ihrer

{päter wurden die bedeutenden Koften, welche dem Wittels-

Mattherzigkeit nicht ganz überfehen.

Daher bevorzugte

bacher aus antiproteftantifcher Hülfsleiftung in öfterreich-

denn der amtliche Verkehr mündliche Verhandlung be-

ifchen Landen erwachfen waren, feitens des Kaifers durch

treffs der Dragonaden (S, 136f.).

erb- und eigenthümliche Ueberlaffung der Oberpfalz be-

Die Converfiöns- bezw. Auswanderungsfrift wurde in

der Regel .bis auf‘“den letzten Tag ausgenutzt.

Einen

glichen. Am 30. April 1628 leiftete die Oberpfalz die Erb-

grofsen: Theil ihrer tüchtigften Bewohner hat die Ober-

huldigung, nach anfänglicher Weigerung am 2. Mai auch

die Hauptftadt Amberg. So war das proteftantifche Land

pfalz damals verloren,

Die. Adels-Emigration ift viel

rettungslos der zwangsweifen Katholifirung verfallen.‘ Bald

ftärker gewefen, als es Wittmann hat wahr haben wollen,

erfchien das Converfions-Mandat, welches allen im Lande

Mit der Ausweifung evangelifcher Unterthanen hatte man

Bleibenden binnen fechs Monaten die Rückkehr zur katho-

noch ein halbes Jahrhundert lang zu thun. Die Rigorofität

lifchen Kirche anbefahl.

des Vorgehens gegen die Auswandernden geht aus zahl-

lofen Belegen hervor. Die Schädigung ihres. Vermögens,

Die fieben Jahre vorher. waren keineswegs, eine Zeit

die Confiscirung ihrer ketzerifchen Bücher waren nicht die

vorläufiger Duldung gewefen. Von 1624—1626 hatte man

wohl noch die Stände verfammelt; aber die Landtage

fchlimmften in ‚der langen Lifte von Klagen diefer Leute.

hatten, um ({chliefslich ganz totgefchlagen zu werden, unter

Die Jefuiten waren Maximilian’s vornehmfte Mit-

immer ftärkerem Hochdrucke der Regierung gearbeitet.

arbeiter, von der Regierung geftützt trotz des Haffes der

Die Taktik, mit welcher die Einführung katholifchen

Weltpriefter, von Maximilian gefchirmt felbfit gegen den

Gottesdienftes beforgt wurde, iftvon bewunderungswürdiger

Tadel feiner Regierung, Bereits 1627 waren ihrer 50 auf

665

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N 2S.

666

21 oberpfälzifchen Stationen thätig; jeder diefer 50 Streiter

für Kunde öfterreichifcher Gefchichtsquellen; in den Mit-

hatte wöchentlich 1i—2 Stunden darüber nachzudenken,

theilungen der Gefellfchaft für falzburgifche Landeskunde;

ob auch das Werk gediehe.

Allerlei Einzelheiten find

in den Mittheilungen des Inftituts für öfterreichifche Ge-

culturgefchichtlich merkwürdig; man lefe z. B. S. 160

fchichtsforfchung) mehrfach zum Gegenftande eingehen-

über den h. Ignatius als Geburtshelfer,

derer Behandlung gemacht worden. Die dabei zu Tage

Das war er in der That bei der Wiedergeburt diefes

getretenen einander widerfprechenden Beurtheilungen, die

Landes.

In heuchlerifchen Inftructionen, in der Suche

theils den religiöfen Charakter der Bewegung nicht ver-

nach ‚Prätexten‘, in der Verwerthung der gefundenen als

Und die

kannten, theils aber in diefer nur politifche Motive wirk-

barer Münze ift hier Grofses geleiftet worden.

fam fahen, haben die rechte Kenntnifs des Ereignifses

Jünger des h. Ignatius waren dabei als die eigentlich

nicht gefördert, haben vielmehr eine gründliche quellen-

treibenden Männer hervorragend betheiligt.

Bei weitem

mäfsige Bearbeitung diefer bedeutfamf{ten unter den letzten

minder bedeutfam war die Arbeitsleiftung der Franzis-

Aeufserungen der Gegenreformation nöthig gemacht.

caner,

Capuziner,

Auguftiner,

Prämonftratenfer

und

Arnold hat diefe Bearbeitung unternommen und legt

Paulaner.

Die Kirche der letzteren ift heute das Gottes-

uns nunmehr die Refultate feiner Forfchungen, zu denen

haus der etwa dreitaufend Seelen zählenden evangelifchen

die handfchriftlichen Schätze des Wiener Staatsarchivs

Gemeinde von Amberg.

W

Aus der nur fummarifchen,

E

o 25 Foliobände von Salzburger Empörungs- und

überdies wohl lückenhaften Zufammenftellung über die

migrationsacten aufbewahrt werden), des Salzburger

Reftitutionen der Klöfter ift immerhin zu erfehen, dafs

Landesarchivs

die Pfleggerichtsacten), des ftädtifchen

fich Maximilian damit nicht geeilt und weit längere Zeit,

Salzburger Mu

(

eums,

des Berliner Staatsarchivs,

des

als vertragsmäfsig ausbedungen war, die Einkünfte der

Märkifchen Mufeums und des Regensburger Stadtarchivs

Klöfter genoffen hat,

das Material geliefert haben, faft gleichzeitig in unferen

beiden Büchern vor.

Der Erfolg des Zufammenwirkens der Regierungs-

ma({chine und der jefuitifchen Miffhonsarbeit war die völlige

In dem erfteren, ‚Die Vertrteibung der Salzburger

Katholifirung des Landes, Aber wie es nun darin ausfah,

Proteftanten und ihre Aufnahme bei den Glaubensgenoffen‘

hat Rapp in feiner Gefchichte Ambergs (1881) ge(childert.

behandelt er das Ereignifs nach feiner culturgefchicht-

Ganze Zweige einer ehedem blühenden Induftrie waren

lichen Seite. Er befpricht zuerft den Grundcharakter der

vernichtet; fo ftanden die Eifenhämmer ftill; ihre Be-

Salzburger Emigration, bei der er das religiöfe Moment

fitzer waren faft alle ausgewandert.

Beweglich klingt die

als das entfchieden vorherrfchende erkennt; er fchildert,

Klage: ‚die alte Kurftadt ift ein Dorf worden‘. Auch mit

wie die Emigration auf die öffentliche Meinung in Deutfch-

dem pofitiven religiöfen Neubau des Katholicismus ftand

land eingewirkt, namentlich dem Toleranzgedanken mit

es traurig. An tüchtigen Prieftern war begreiflicherweife

zum Siege verholfen hat, und berührt endlich auch die

Mangel; die ‚Chriftenlehre‘ lag im Argen. Die Ergebniffe

nationalökonomifche und politifche Bedeutung des Ereig-

einer Wirklich abgehaltenen Kirchen-Vifitation bleiben

nifses, die er hauptfächlich in einer neuen Stärkung des

leider unbekannt, da die Protokolle nicht erhalten zu

Anfehens der preufsifchen Monarchie findet. Ein zweites

fein {cheinen.

Capitel bringt eine hochintereffante Schilderung des Salz-

Der Verf. hält in feiner Erzählung im allgemeinen

burger Kirchenstaates; das dritte führt uns in die Be-

die chronologifche Folge ein.

Warum aber von der

ftrebungen der Gegenreformation im Erzbisthum Salzburg

‚Schwedenzeit‘ erft nach den Erörterungen über den weft-

(vom 17. Jahrhundert an) ein und befpricht zum Schlufse

fälifchen _ Frieden erzählt wird, vermag man nicht einzu-

die Austreibungsmafsregel des Erzbifchofs Firmian. Die

Pfarrer

fehen. Der Stil ift mitunter revifionstähig: S. 183 ‚als

übrigen Capitel fchildern uns anfchaulich die Wanderungen

war fein Einkommen fehr reichlich‘.

Für

der Ausgetriebenen,

ihre Unterftützung feitens der

den Feldzug des Jahres 1621 wäre eine Abhandlung aus

Glaubensgenoffen und ihre neuen Niederlaffungen in

den Jahrbüchern der Münchener militärifchen Gefellfchaft

Preufsen, Holland, Hannover und America;

(suppl. 1885—87) anzuführen.

Die Arbeiten des hiftor-

ifchen Vereins der Oberpfalz kennt der Vf. beffer, als

Reproductionen von 24 zeitgenöflfchen Stichen bilden

eine intereffante Beigabe zu dem Buche, doch ‚darf man

Ref., wie denn überhaupt die wenige in Betracht kommende

fie weder alle an die Oertlichkeiten und Perfonen, die fie dar-

Specialliteratur umfichtig verwerthet ift. Im Ganzen ift

ftellen follen, binden, noch fie felbft und ihre alten Unter-

es eine Zerra incognita, in welche der Herr Vf. als der

fchriften insgefamt als ftren

g hiftorifch betrachten‘ (S. IV).

fachkundigfte Forfcher die Lefer einführt.

Das unter den Schriften des Vereins für Reformations-

Rummelsburg b. Berlin,

+ Hubert.

gefchichte erfchienene zweite Buch ‚Die Ausrottung des

Das Erfcheinen diefer Recenfion hat unfer verehrter Mitatbeiter nicht

Proteftantismus in Salzburg unter Erzbifchof Firmian und

mehr erlebt.

Er ift am 27. Oktober aus diefem irdifchen Arbeitsfelde

feinen . Nachfolgern‘ behandelt das Ereignifs kirchen-

abgerufen worden.

Die Redaction.

hiftorifch. Es ift eine höchft willkommene Ergänzung,

gewiffermafsen auch ein Commentar des erfteren Buches.

Arnold, C. Fr., Die Vertreibung der Salzburger Protestanten

Wie fchon fein Titel andeutet, ift es zeitlich umfaflender,

als ‚Die Vertreibung der Salzburger‘, indem es neben der

und ihre Aufnahme bei den Glaubensgenossen. Ein kultur-

gefchichtliches Zeitbild aus dem achtzehnten Jahr-

Vollendung der Rekatholifirung des Salzburgifchen Erz-

hundert. Mit 42 zeitgenöffifchen Kupfern. Leipzig,

bisthums auch das Wiedererwachen des Proteftantismus

nach dem Toleranzpatent Jofeph’s II. fchildert und die

E. Diederichs, 1900. (IV, 246 S. gr. 8.)

Gefchichte evangelifchen Bekenntnifses in

Salzburg bis

M. 4.—; geb. M. 5.—

auf die Gegenwart fortführt.

Am bedeutfamften ift vielleicht der Abf{fchnitt des

— Die Ausrottung des Protestantismus in Salzburg unter Erz-

Buches, wo Arnold den

bischof Firmian und seinen Nachfolgern. Ein Beitrag zur

R

(9)

s

reufsifchen Staat gegen den

althergebrachten (C. L. de

lInitz, Zettres e£t Memoires II>

Kirchengefchichte desachtzehnten Jahrhunderts. Zweite

. 49f. Francfort 1738) und bis in die neuefte Zeit (Georges

Hälfte. (Schriften des Vereins für Reformationsge-

Pariset, Z’ötat et les &glises en Prusse sous Frederic- Guil-

fchichte Nr. 69 [18. Jahrgang. 4. Stück].) Halle, M

/aume J. Paris 1807. S. 796) immer wiederholten Vor-

Niemeyer, 1901. (112.S. gr. 8.)

Mu.1.20

wurf rechtfertigt, die Auswanderung der Salzburger fei

Die Vertreibung der Salzburger Proteftanten ift in

durch die preufsifche Einladung hervorgerufen; die Salz-

den letzten Jahrzehnten nicht gerade in befonderen Mono-

burger feien zum gröfsten Theile nur ausgewandert, um

es anderswo beffer zu haben, und Preufsen habe das

graphien unterfucht, aber doch in allgemeinen Gefchichts-

durch. die Peft und andere Ereignifse, entvölkerte Lit-

werken und in zeitfchriftlichen Auffätzen (z. B. im Archiv

thauen wieder bevölkern wollen. Arnold zeigt, dafs diefe

**

667

Theologifche Literaturzeitung.

5001

Nnt25.

668

A

——

Betrachtungsweife

auf gänzlich unrichtigen

Voraus-

analyfıren wufste, verleugnet diefes Talent auch hier

fetzungen beruht, da einmal die ‚Peuplirung‘ Oftpreufsens

nicht ganz.

Befonders die Bemerkungen über Schleier-

feit 1726 als vollzogen angefehen wurde, da ferner die

macher, den der Verf. offenbar am beften direct kennt,

preufsifche Regierung fich den Salzburgern gegenüber

enthalten treffende Ausführungen. Im Ganzen aber ift doch

anfangs fehr zurückhaltend benommen, und erft im Auguft

für den Lefer, der nicht populäre Belehrung über die

1731 der preufsifche Gefandte beim Regensburger Reichs-

mit einigen grofsen Namen zu verknüpfenden Vorftellungen

tage die faft fchüchterne Anfrage nach Berlin gerichtet

wünfcht, nicht all’ zu viel aus dem lebhaft und pointirt,

hat, ob man nicht einige der Vertriebenen als Coloniften

abernicht immer fehr klargefchriebenen Büchlein zu lernen.

engagiren könne, und da endlich die Salzburger durch-

Es bietet ihm eine weitherzige Darftellung der in der

aus nicht — wie behauptet wird — von Anfang an

Ritfch!’fchen Theologenfchule üblichen Beurtheilung der

Preufsen als ihre neue Heimath angefehen haben.

genannten Denker, wobei an Hegel der Entwickelungs-

Die gründlichen Ausführungen des Herrn Verfaffers

gedanke und bei Schleiermacher der Individualitätsge-

fchaffen hoffentlich die /@z6le convenue, dafs Preufsen bei

danke freier anerkannt wird, als es fonft in der Schule

der Salzburger Emigration aus politifchem Intereffe Unter-

der einzelnen Denker ift oft fehr zu beanftanden.

üblich ift. Die thatfächliche Richtigkeit der Darftellung

Bei

ftützung evangelifcher Glaubensüberzeugung erheuchelt

habe, endlich aus der Welt.

Kant verfchwindet feine Aefthetik und Teleologie fowie

Efchershaufen (Brfchw.).

Ferdinand Cohrs.

feine Gefchichtsphilofophie vollftändig, indem nur der

Unterfchied der an Phänomenalität, Caufalität und meta-

Bahlcke, Sem.-Dir, D. H., Die Stellung der Philanthropisten

phyfifche Skepfis ausgelieferten Wiffenfchaft und der

moralifchen Glaubensmetaphyfik hervorgehoben wird.

zum Religionsunterricht.

Eine pädagogifche Studie.

Hegel wird fehr einfeitig als Myftiker gewerthet, wobei

Teipzig; Dürrfche Büchh., 1001. (81 S. 'gr.8.)

M. 1.40

der ; Urfprung feiner Philofophie aus dem durch Kant

Der Verfaffer giebt in einem erften Theile der vor-

bearbeiteten Bewufstfeinsproblem und aus dem durch

liegenden Schrift eine Darftellung des Religionsunterrichtes

die Hiftorie geftellten Culturproblem fowie die Vorbe-

nach den Vorfchlägen von Bafedow, Bahrdt, Salzmann

dingung für die Stellung diefer Probleme bei Fichte ganz

und Campe, um daran in einem zweiten Theile eine

überfehen wird. Auch bei Schleiermacher wird verkannt,

‚vergleichende Zusammenfaffung, Beurtheilung und Wer-

dafs feine Arbeit genau in den gleichen Motiven wurzelt

thung des Religionsunterrichtes der Philanthropiften‘ zu

und nur eine der in den grofsen Syftemen des deutfchen

fchliefsen.

Am: Ende ‚des Buches ‚bringt..er:noch eine

Idealismus vollzogenen Synthefen darftellt, die das Ma-

Zufammenftellung der von ihm benutzten Literatur. —

teralismusproblem und das Culturproblem mit und durch-

einander aufzulöfen ftreben.

Der erfte Theil diefer Arbeit analyfırt den Gedankeninhalt

Erft von der hiermit ge-

der bezüglichen Schriften der genannten Pädagogen in

wonnenen Einficht in die Bedeutung des Chriftenthumes

erfreulicher Vollftändigkeit und Zuverläffigkeit; die Ana-

für die Löfung des Culturproblemes hat fich dann Schleier-

lyfe ift klar und fliefsend gefchrieben,

Die Darftellung

macher der Fachtheologie zugewendet,

Damit ift denn

würde hier noch an Werth gewonnen haben, wenn die

auch gefagt, dafs ich vor allem _ die Gefammtauffaffung

mitgetheilten Gedanken aus dem Rahmen der allgemei-

der ‚grofsen Tage der deutfchen Philofophie‘ weder fehr

nen Geiftesrichtung der Zeit heraus zu würdigen verfucht

zutreffend noch fehr fruchtbar finden kann,

Es wären

worden wären, in welcher fie ausgefprochen wurden, und

auch für populäre Vorträge hier wohl viel durchgreifen-

wenn zugleich darauf geachtet wäre, wie die Anfichten

des deutfchen Idealismus für das von der modernen Welt

dere Gefichtspunkte zu finden gewefen, die die Bedeutung

der Philanthropiften über den Religionsunterricht mehr-

fach directen Einflufs auf die Geftaltung der officiellen

geftellte Natur- und Culturproblem erheblich .deutlicher

Religionsbücher aus der Zeit von etwa 1780—1820 aus-

hätte machen können,

eübt haben.

Im zweiten Theile beurtheilt der Verf.

TEOEMACH,

die Vorfchläge der Philanthropiften vom Standpunkte

Heidelberg.

der Anforderungen, welche die Gegenwart an den Reli-

gionsunterricht ftellt. Er zeigt fich hier wohlvertraut mit

Heinrich, Dr. J. B., Lehrbuch der katholischen Dogmatik.

den wichtigften Erfcheinungen der einfchläglichen neueren

Bearbeitet und herausgegeben von Dr. Philipp Hup-

Literatur über diefe Frage. Sein eigener Standpunkt ift

pert. Mainz, F. Kirchheim, 1898—1900. (XX, 910 S.

der eines verftändigen Confervativismus, welcher fich

M. 14.—; geb. M. 16.—

nicht principiell dem fich darbietenden Guten in den

W Aa

neueren Vorfchlägen verfchliefst, aber das bewährte

Der Mainzer Domdecan und Seminarlehrer Heinrich

Alte nicht leichten Herzens drangeben möchte.

Ver-

wurde nach der Vorrede von feinen Schülern wiederholt

dienftlich ift die am Schluffe ftehende bibliographifche

gebeten, feine Dogmatik nicht blofs in dem vielbändigen

Überficht über die bezüglichen Schriften der vier Philan-

Hauptwerke ‚Dogmatifche Theologie‘, fondern auch als

thropiften, mit denen fıch Bahlckes Studie befchäftigt.

Compendium herauszugeben, Wie er das Hauptwerk

Sie ift bisher in gleicher Vollftändigkeit nicht geboten

nicht vollenden konnte und die Fortfetzung daher Gut-

und erleichtert dem Forfcher die {fchnelle Orientirung

berlet anheimfiel, fo konnte auch das Compendium von

über die Quellen, aus denen er für das Studium der

ihm nicht mehr verfafst werden.

So hat nun der heffi-

angeregten Frage zu fchöpfen hat.

fche Gymnafiallehrer Huppert Heinrich’s Vorlefungen

nach nachgefchriebenen Heften herausgegeben, wobei

Göttingen.

K. Knoke,

er ‚betont, dafs Heinrich bereits vor der Encyklica

Eck, Pfr. Lic. Samuel, Aus den grossen Tagen der deutschen

aeterni. patrıs. den heiligen Thomas zum grundlegenden

Wir haben alfo ein auf die

Philosophie. Tübingen, J. C. B. Mohr, 1901. (V, 99 S.

Mufter genommen habe,

M. 1,80

Faffungskraft der Studirenden berechnetes, Präcifion

O1% O.)

und Kürze erftrebendes Werk vor uns, das zugleich

Die in dem vorliegenden Bändchen vereinigten drei

den Seminarunterricht veranfchaulicht und ein Mufter

Auffätze Eck’s über Kant, Hegel und Schleiermacher

vaticanifcher Correctheit darbietet.

Dem vom Verfaffer

erftrebten Zwecke dient das Werk vorzüglich, Es ift die

find populäre Vorträge, die in Offenbach vor Herren

klarfte und präcifefte katholifche Dogmatik, die mir in

und’ Damen gehalten worden find. Obwohl fıe reichlich

die Hand gekommen ift. Eben dadurch eignet es fich

hohe Anforderungen an ihre Zuhörer ftellen, halten fie

fich daher ‚doch auf dem Niveau gemeinverftändlicher

auch fehr gut zum Studium für proteftantifche Theo-

Verarbeitungen philofophie-gefchichtlicher Lectüre, Der

logen, denen ein folches Studium fehr zu wünfchen ift,

Verfaffer, der in feinem Buche über Straufs fo fein zu

damit fie einmal einen Begriff von der in ihr aufgefam-

669

6

,

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr ;25;

/

E

ü

melten relativen dogmatifchen Continuität erhalten, die

Band giebt unter dem etwas weiten, vielverheifsenden

in vielen Hauptpunkten bis in die paulinifch-johanneifchen

Titel folgende Stücke: Ze Chrzst de la lögende et celui

Gedanken hineinreicht, und damit fie andererfeits fich

des Evangiles: — La tentation de Fesus-Christ — Judas

von der Trockenheit und Geiftesöde überzeugen können,

Iscariot ou ‘la chute d’un apötre — Saint Paul et la

die das Endergebnifs eines wirklich ftreng durchgeführten

Liberte chretienne — Les. minist&res et les charges dans

kirchlichen Dogmatismus ift, Der thomiftifch-vaticanifche

l’Eglise apostolique — Le developpement de la lıtterature

Charakter des Werkes verräth fich in der Ausmerzung

du Nouveau Testament. — Die zweite Schrift umfafst

aller Anklänge an modernen Philofopheme aus der von

fieben Betrachtungen: La veErite veligieuse — La Parole

in dem beftändigen Recurs auf Enticheidungen des

der Dogmatik anzuerkennenden natürlichen Theologie, | faz?e chatr — Le Christ au Calvaire — La foi — La justifici-

cation — L’election.

Das innere Band, welches die ein-

Thomas und des Vaticanums und in der völlig fcru-

zelnen Stücke der zweiten Sammlung zufammenf(chliefst,

e

lofen, fpielend

siegreichen Behandlung hiftorifcher

hat der Verf. felber in folgenden Worten gefchildert: Ce7

D

inge, in denen jedesmal die päpftlichen Entfcheidungen

expose fait appel, en premiter lieu, & Pinstinct religieux qui

oder die senfentia communis der Theologen die Wahr-

sommeille dans tout coeur humain, pour montrer ensuite

heit feftftellt, da es ja zu folchen Entfcheidungen nicht

V’objet de ce sentiment — Dien — s’abaissant jusqw &

gekommen wäre, wenn fie nicht wahr wären. Von einem

U’homme dans son Fils, et ’homme saisıissant de son cöte,

fchen ift nicht das leifefte zu fühlen,

inneren Kampfe mit den Problemen des modernen Men-

Die katholifche

S’il a la foi, le message redempteur qui Iui donne, avec la

certitude du pardon, la force de vaincre le mal et la _ ferme

Hiftorie befeitigt alle Zweifel an der Uebernatürlichkeit

convictkon de posseder le tresor celeste (6). Dafs beide

der Kirche, und die Philofophie der fubftantialen Formen

Schriften geeignet find, fowohl anzuregen als zu erbauen,

befeitigt wie ehemals die Difficultäten einer feindfeligen

fteht zweifellos zu erwarten.

Vielleicht würden fie aber

Vernunft.

Die den Verfaffer befchäftigenden Probleme

noch wefentlichere Dienfte leiften, wenn die berichteten

find daher rein innerdogmatifcher Natur, wie z. B., ob

Thatfachen und die ausgefprochenen Gedanken {chärfer

das Höllenfeuer wirkliches oder bildliches Feuer fei,

und beftimmter gezeichnet wären,

Sämmtliche Effays

während doch der Wurm, der nicht ftirbt, ficherlich

führen eine Sprache, die zwifchen der nüchternen Dar-

bildlich zu verftehen ift;

oder

ob den facramentalen

ftellung der Gefchichte oder der Abhandlung und dem

Bufswerken, Faften, Gebet, Almofen aufser dem meritori-

erbaulichen Toneder Predigt unficher hin und her (chwankt;

fchen Charakter nicht doch wegen der damit verbun-

in einzelnen Stücken läfst die homiletifche Anwendung,

denen Mühe auch pönaler Charakter zukomme; oder _ ob

welche der Verf. auf feine Lefer macht, vermuthen, dafs

die von Chriftus auferweckten und daher zweimal fter-

wir es hier mit Kanzelvorträgen zu thun haben, die nach-

benden Perfonen das göttliche Gericht einmal oder zwei-

träglich zu populären theologifchen Differtationen um-

mal, das erfte oder das zweite Mal erleben u. f. w. Be-

faffun

geformt wurden, Auch hätte eine gedrängtere Zufammen-

fonders bezeichnend für die dogmatifche Auffaffung ift

des Inhaltes und eine ftraffere Verknüpfung der

die Vereinigung ftrengfter, traditionaliftifcher Lehrgefetz-

oft fehr breit fich ergehenden Gedanken die Wirkung des

lichkeit mit dürrftem rationaliftifchem Beweisbedürfnifs

Ganzen erhöht und auf den Lefer einen kräftigeren, nach-

und mit überall am Ende ftehendem contemplativem

haltigeren Eindruck gemacht, Immerhin wäre es kaum

Myfticismus, wozu noch ein fehr verftändiger, den men{ch-

erecht, den Wunfch zu äufsern, der Verf. hätte diefe

lichen Mittelfchlag vernünftig behandelnder Moralismus

S

tudien

in der Nekropole der Zeitfchriften weiter

kommt. Das Verdienft der Glaubensunterwerfung, der

fchlummern laffen follen; in der verjüngten Geftalt, die

Triumph rationaler Beweiskunft, die möglichft grofse

er ihnen gegeben — die meiften find forgfältig über-

Anzahl guter, den natürlichen Egoismus bezwingender

arbeitet worden — werden fie folchen, die durch kritifche

Werke und die myftifche Participation an einem das

Sorgen nicht gequält und durch fonftige Zweifel nicht

Wefen der Creatur überfchreitenden und nur dem Men-

angefochten find, Förderung gewähren und Segen {chaffen,

fchen willkürlich zugewendeten göttlichen Sein, das macht

den Katholicismus der theologifch Gebildeten, in welchen

Strafsburg i, E.

nur durch einige Paragraphen der Katholicismus der

ymz—

P Loybﬂein.

Menge, der Teufelsbefchwörer, Reliquienverehrer, ‚der

Heine, Sem.-Dir, a. D, Schulr, Gerhard, Das Wesen der

Herz-Jefu-Andachten u. f, w. hereinragt.

Troeltfch.

religiösen Erfahrung. Leipzig, E. Haberland, 1900.

Heidelberg_._

(1 105 S 86 6D

M 22

Wie das Buch von Petran, das in N

Bovon, Prof. Jules, Jesus et l’6glise des premiers jours.

r, 2 diefes Jahr-

E{(quiffes hiftoriques. Laufanne, G. Bridel &: Co, 1901.

ganges befprochen wurde,

behandelt auch die obige

Schrift den Begriff der religi

öfen Erfahrung. Sie nimmt

(281 S. 8.)

auf .ihren erften Seiten dire

ct Bez

ug auf Petran,

eht

Bovon, Prof, Jules, Christianisme et religion. Laufanne, G.

aber dann felbftändig ihren Weg,

jedoch vielfach parallel

mit der von Petran eingefchlage

nen Bahn.

Nach einer

Bridel & Co., I90I. (299 S. 8.)

allgemeinen Einleitung, in der die Aufgabe beftimmt

Die zwei elegant ausgeftatteten Schriften des Verf,s

können zufammen befprochen werden, weil fie fich beide

und der Standpunkt des Verf.’s zum Voraus {kizzirt

durch denfelben Charakter auszeichnen und einen iden-

wird, handelt Capitel I

‚vom Wefen der religiöfen Er-

fahrung ‚überhaupt‘:

ausgehend von der Wortableitung

tifchen Zweck verfolgen. Die dreizehn ‚Effays‘, welche

und vom Sprachgebrauche fucht der Verf. zuerft den

in diefen zwei Bänden vorliegen, find, mit Ausnahme von

allgemeinen Begriff von Erfahrung, dann das Wefen

zwei im erften Bande enthaltenen, bereits früher in Zeit-

und die Bedingungen der religiös-fit

tlichen, insbefondere

fchriften erfchienen und haben dort eine freundliche und

chriftlichen Erfahrung feftzuftellen.

dankbare Aufnahme gefunden,

Der Verf. hat fich die

UVeberfchrift

‚von dem Worte Gottes als der

Capitel II, mit. der

lobenswerthe Aufgabe geftellt, das hiftorifche und religiöfe

Macht zur Bildun

vornehmften

g der religiöfen Erfahrung‘, ift das

rgebnifs feiner theologifchen Arbeit dem gebildeten

Hauptftück der

ganzen Unterfuchun

g (S. 33—75): nach

aienpublicum zugänglich zu machen. Die wiffenfchaft-

kurzer Erörterung des all

gemeinen Begriffes von Wort,

liche Begründung und Ausführung der erften Schrift kann

d, h. Offenbarung Gottes

zeigt der Verfaffer, wiefern wir

man aus B./’s 7%

eologie du Nouveau Testament 2 Bände,

gerade in der heili

(vgl.° Th. Lit, Zeitg. 1894. Nr. 7; 1805, Nr. 3)

’

die

Bedeutung dabei

gen Schrift Wort Gottes haben, welche

der zweiten aus B.’s Dogmatique chretienne 2 Bde,

Wundern und Weisfagungen zukommt,

Der erfte

(Th.

und wie über die bleibende Geltung des neuen und des

Lit. Zeitg. 1896, Nr. 4; 1897, Nr. 6) holen.

alten Teftamentes zu urtheilen ift; fodann fchildert er

671

Theologifche Literaturzeitung.

1901

NR 25;

672

die Kraft, die von diefem Worte Gottes auf das äufsere

| Manno, Richard, Heinrich Hertz — für die Willensfreiheit?

und innere Leben des Einzelnen und der Gemeinfchaft

Eine kritifche Studie über Mechanismus und Willens-

ausgeht, und die Bedingungen, unter denen fie in Wirk-

famkeit tritt; endlich zeichnet er die religiöfe Erfahrung,

freiheit. Leipzig, W.Engelmann, 1900. (V, 675. gr. 8.)

die fchon vor Chrifto da war und bei aufserchriftlichen

M 1.50

Völkern da ift. Capitel III, ‚von der chriftlichen Erfahrung

Der Haupttitel der Schrift ift zu eng für ihren Inhalt.

als der Wirkung des Wortes Gottes‘, führt aus, wie Chri-

Denn der Verf. unterfucht nicht etwa:nur die Stellung,

ftus der centrale Gegenftand der chriftlichen Erfahrung

die Heinr. Hertz zu der Frage der Willensfreiheit ein-

ift, und wie diefe fich entwickelt in pofitiver Aneignung

genommen hat, fondern er giebt, wie der Nebentitel be-

und in kritifcher Auseinanderfetzung. Capitel IV endlich

fagt, eine felbftändige ‚kritifche Studie über Mechanismus

beftimmt ‚die Bedeutung der chriftlichen Erfahrung für

und Willensfreiheit‘, d. h. darüber, ob die naturwiffen-

unfere erziehliche Wirkfamkeit, namentlich als Prediger

fchaftliche, caufalmechanifche Erklärungsweife Raum für

und Lehrer‘.

Der Schlufs ftellt in zwanzig Thefen die

die Freiheit läfst. Nur eine Epifode in diefer Unter-

Hauptergebnifse zufammen,

fuchung ift der Nachweis, dafs die Gedanken des Verf.s

Wie der Verf, felbft erklärt, hat er feine Schrift

zufammenftimmen mit Anfchauungen, wie fie Heinr. Hertz

weniger für die Wiffenfchaftsarbeiter, als für Geiftliche

angedeutet hat, dafs fie demnach ‚auf die Autorität eines

und gebildete Nichtgeiftliche , namentlich Lehrer, be-

Mannes geftützt werden können, dem wohl niemand eine

fimmt.

Er felbft ift offenbar vom Intereffe des Päda-

vorzügliche Kennerfchaft in diefen Dingen beftreiten wird‘.

gogen aus dazu geführt worden, das Wefen der religiöfen

Der Haupttitel ift alfo fehr befcheiden gewählt, oder —

Erfahrung zu unterfuchen. Was er zu der Frage bei-

fo kann man auch fagen — fenfationell zugefpitzt.

Ich

bringt, enthält viele richtige und gute Beobachtungen.

möchte wünfchen, dafs er wirklich dazu beitrüge, auf die

Mit vollem Rechte fchildert er den ‚Gang des chriftlichen

Brochüre aufmerkfam zu machen.

Denn fie verdient es.

Lebens‘ mit den Worten: ‚Ein Strecken [foll heifsen:

Sie ift fcharf und klar, eher zu knapp als zu breit ge-

Sichftrecken] nach den Heilsgütern aus dem mehr oder

fchrieben, und fie fafst das Problem der Willensfreiheit

minder gefühlten oder erkannten Heilsbedürfnifs heraus,

von einer Seite an, die den meiften Bearbeitern desfelben

und darnach die Erfahrung ihrer Kraft, nachdem fie

ferne liegt.

In der Regel pflegen diefe den Begriff der

ergriffen find; und aus folcher Erfahrung heraus dann

mechaniftifchen Welterklärung nur im allgemeinen zu

weiter der Trieb und die Kraft zu eindringenderer Er-

gebrauchen, um dann entweder zu entfcheiden, dafs diefe

kenntnifs, zu fefterer Ueberzeugung und: zu freudigerem,

den Gedanken der Willensfreiheit ausfchliefst, oder, dafs

fie fich nur auf ein begrenztes Gebiet des Gefchehens

.... fich uns darbietenden Heilskräfte: und dadurch

zuverfichtlicherem Ergreifen der auf verfchiedenen Wegen

erftreckt und darum die Willensfreiheit offen läfst, oder

zu . immer tieferer und reicherer Erfahrung‘ (S. 69). Aber

endlich, dafs fie nur die:eine Art der Weltbetrachtung

die von mir gefperrten Worte enthalten die Aufgabe,

ift, und daher das, was als mechanifches Gefchehen er-

jenes Ergreifen der Heilsgüter, wie es im perfönlichen

fcheint, zugleich auch einer anderen Weltbetrachtung unter

Glauben gefchieht, die Begründung diefes Glaubens in

der Idee des fittlichen Sollens unterworfen werden müffe.

einem Ergriffenwerden von dem Evangelium und feine

Der Verf. dage

en fafst den leitenden Gedanken des

nachträgliche Beftätigung durch ein eigenes Erfahren d, h.

Mechanismus fel

6

ft genauer an und fucht, auf Grund guter

Kenntnifse von der gefchichtlichen Entwickelung und von

Erproben der im Glauben gewonnenen Heilskräfte fchärfer

den ‚Frageftellungen und Zielen der Naturwiffenfchaft,

zu analyfıren, als es der Verf. thut. Man vermifst über-

haupt bei ihm häufig die einheitliche, fichere Behandlung

feftzuftellen, was die mechaniftifche Naturerklärung über-

und Fefthaltung des Problemes.

Nicht selten ift er der

haupt leiften kann und will.

Macht der Ideenaffociation erlegen, wie er felbfit mit den

Indem er zuerft den Begriff des Mechanismus und

Worten (S. 10) andeutet, ‚dafs ab und zu Gedanken, die

einer Verbindung von Mechanismen analyfırt, zeigt er

nicht unmittelbar in den ganzen Gang der Erörterung

einmal: der Begriff des Mechanismus ift nur folange als

gehören, etwas. ausführlicher behandelt werden‘, So er-

Erklärungsprincip für den Zufammenhang der Dinge

hebt er denn auch mancherlei Fragen, die er felbft nicht

dienlich, als er irgendwie endlich begrenzt gedacht und

ihm eine endlich begrenzte Möglichkeit von Zuftänden zu-

beantwortet: über die Perfon Jefu Chrifti (S. 31), über

die Irrthumslofigkeit Jefu und feiner Apoftel (S, 46 f.);

gefchrieben wird, die eine geordnete periodifche Reihe

er zeichnet nur im Vorübergehen grofse Aufgaben, die

bilden; fodann: der natürliche Mechanismus ift nicht wie

er felbfit nicht löfen kann und will, die Aufgabe der

der künftliche durch irgend einen Freiheitseingriff zer-

Theologie (S..36), der Religionsgefchichte und der Reli-

{törbar, fondern fähig, auch folche Actionen in fich aufzu-

gionsphilofophie (S. 62 f.), die Aufgabe einer religiöfen

nehmen. Wenn die

iffenfchaft alfo die zu erklärende Welt

Erkenntnifstheorie

gl. den Anhan

fowie einer Unter-

hypothetifch dem Begriffe eines gefchloffenen Mechanis-

N

echt und die

g12ﬁi

cht der fides hu-

mus unterftellt, fo ift damit die Freiheit noch nicht aus-

fuchung über das

gefchloffen. — Aber; da. die Wiffenfchaft bei ihrer Erklä-

mana (S. 61). — Der Standpunkt des Verf.’s ift ein milder

und wohlthuender: er gibt fich z. B. darin kund, wie er

rung mit dem Gedanken mechanifcher Gefetze operirt,

eine gerechte und billige Beurtheilung auch der in der

fo mufs gezeigt werden, dafs auch deren Begriff und In-

Heidenwelt vorhandenen religiös-(ittlichen Erkenntnifs

halt die Annahme einer aus Freiheit hervorgehenden Be-

von dem Chriften fordert (8$ 56—58). Aber es will mir

wegung nicht aufhebt.

Befonders an dem Grundfatze

fcheinen, als ob die mancherlei Einflüfse neuerer Theo-

von der Erhaltung der Energie fucht dies der Verf., nach-

logie, die der Verf. in fich aufgenommen hat, nicht zur

zuweifen. Und hier ift der Punkt, wo er bei Heinr, Hertz

vollen Einheit von -ihm verarbeitet wären. Die Citate aus

verwandte Gedanken findet. — Die philofophifche Unter-

fuchung der Begriffe ‚Caufalität‘ und,‚Nothwendigkeit‘

Tröltfch (S. 16. 79) und aus Sabatier’s Religionsphilofophie

leitet endlich hinüber auf das letzte Capitel ‚von dem

(S, 12321 '70: 74.78,- 87 f.) 'nehmen fich zum' Theil' als

autonomen Handeln‘.

Fremdkörper in feinem Buche aus.

Aber fie find zu-

gleich ein ehrendes Zeugnis dafür, welche Bildungsfähig-

Die Stärke der Brochüre liegt in der Erörterung der

keit er fich bis in fein Alter bewahrt hat.

naturwiffenfchaftlichen Begriffe; doch enthalten auch die

Max Reifchle.

letzten, rein philofophifchen Abfchnitte manche feine Be-

Halle a. S.

obachtung. Zu diefen gehört die Bemerkung, dafs nach

Kant der Begriff der objectiven Realität an dem des

Mechanismus hängt, dafs überhaupt Kant in feiner Er-

kenntnifstheorie auf’s ftärkfte von den Begriffen der

Newton’fchen Aftronomie und Phyfik beeinflufst ift. Ich

67

3

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N 2E:

674

M

e

A

theile mit dem Verf. den Zweifel an der Richtigkeit jener | find der Natur der Sache nach damit blofs eröffnet und

Kant’fchen Auffaffung; aber für unanfechtbar halte ich | könnten in’s Endlofe fortgefetzt werden. Dafür aber ift

an dem Kant’fchen Satz foviel, dafs der Begriff eines hier kein Raum. Es mufs hier genügen, Idee und Plan

objectiven Aufeinanderfolgens in der Zeit den Gedanken ! des Ganzen fowie die klare und fchöne Schilderung an-

eines Auseinanderfolgens, alfo den der Caufalität in fich

|

zuerkennen, die gegenüber der in ethifchen Dingen herr-

{chliefst.

Daher möchte ich auch die Behauptung des

fchenden Enge und Unklarheit jedenfalls vielen erwünfcht

Verf.’s nicht mitmachen, dafs in der Idee der vollendeten

/

und lehrreich fein wird. Förfter’s Verficherung, dafs ‚wir

Naturwiffenfchaft der. Caufalitätsbegriff entbehrlich fei; | heute gar kein Organ für Metaphyfik haben‘, wird dem

er fteckt auch in dem Gedanken der gefetzmäfsigen Syn-

kundigen Lefer ja auch rafch genug verdeutlichen, wes-

thefe noch darin. — Aber trotz mancher Bedenken im

halb der ganzen Darftellung das fefte Gerippe fehlt, das

Einzelnen bin ich dem Verf. für feine forgfame Erörterung

ihr bei Beachtung der Einwirkung des wenigftens früher

einer Seite des Problems dankbar.

vorhandenen Organes für Metaphyfik auf die ethifchen

Hallevaz'S:

Max Reifchle.

|

Werthungen hätte gegeben werden können. Dann wäre

P a {

P S W

das Gemeinfame des Platonismus und des alten Chriften-

thumes gegenüber der bald mehr relativ bald mehr princi-

Foerster, Pfr. Erich? Lebensideale. Wil“*übingen, AB

pielldem entgegengefetzten modernen Werthung deutlicher

Möhr,. f901; (VIL 126 S: gr38))

M. 2.—

geworden. Luther’s Entdeckung vom Wefen des Chriften-

Förfter’s Arbeit geht aus der grundlegenden Er-

thumes als ‚Gottvertrauen im Berufe‘ hat für fich allein

wägung der Ethik hervor, dafs es gelte, die Erkenntnifs

diefe Wendung nicht herbeigeführt.

der fittlichen Normen unferes Lebens aus der Ueberfchau

Heidelberg.

Troeltfch.

über die hiftorifchen Haupttypen des Sittlichen zu ge-

winnen.

Damit ift die Ethik mit Recht zur Culturphilo-

Wyneken, Dr. Ernft Fr., Das Ding an sich und das Natur-

fophie und zur Gefchichtsphilofophie in principielle Be-

ziehung gefetzt und der Grundgedanke der gefammten

gesetz der Seele. Eine neue Erkenntnistheorie. Heidel-

Philofophie des deutfchen Idealismus anerkannt. Soweit

berg, C. Winter’s Univ.-Buchh., 1901. (XVI, 446 S:

Förfter die ihn bei feiner Handhabung diefer Methoden

leitenden ethifchen Grundbegriffe, insbefondere das Pro-

f 10)

M. 15.—

blem des Verhältnifses von Gefchichte und Normen,

In dem vorliegenden Werke will der Verf. eine Aus-

überhaupt verdeutlicht hat, habe ich ‚freilich erhebliche

führung deffen darbieten, was er als Princip vor mehr

Einwände.

Allein man mufs fich doch freuen, wenn

als 30 Jahren in feiner Inauguraldiffertation: ‚das Natur-

einmal überhaupt innerhalb diefes Horizontes gedacht

S

efetz der Seele, oder Herbart und Schopenhauer, eine

wird. Die ‚Lebensideale‘ find die Haupttypen der Sitt-

ynthefe‘ (Hannover 1869) vertrat.

Doch kündigt fich

lichkeit,

wobei

freilich der zu abftracter Generalifi-

das umfangreiche und von grofser Belefenheit zeugende

rung und. Vereinheitlichung anleitende Ausdruck ‚Ideal‘

Buch nur als der erfte Theil einer Gefammtanfchauung

die Complicirtheit jedes fittlichen Typus unterfchätzen

an (nach einer Selbftanzeige, Kantftudien VI, 98), als

läfst.

Auch follen es die Lebensideale der Menf{ch-

deren weitere Theile ‚das Naturgefetz der Seele und die

heit fein, von denen hier die Rede fei.

In Wahrheit

menf{chliche Freiheit‘ und ‚Rationale Orthodoxie‘ in Aus-

find nur die Componenten der europäifchen Cultur ent-

ficht genommen find. Für die Endabficht charakteriftifch

wickelt. Und auch diefe Componenten werden nicht

nur

immer andere Combi-

ift die für das dritte Werk vorbehaltene Aufgabe, ‚zu

eigentlich als

dauernde ,

unterfuchen, ob_das genuine Chriftenthum als gegebene

nationen eingehende und durch Neubildungen berei-

Offenbarung, alfo in der orthodoxen Form, in welcher

cherte Elemente,. fondern als gefchichtlich auf einander

es bisher fich immer wieder behauptet hat, nicht nur

folgende Stufen gefchildert, zwifchen denen aber.doch

die Kritik der reinen und der praktifchen Vernunft zu

keine klare und überwundene Elemente ausfcheidende

vertragen im Stande fei, fondern .ob es fich .als die

Kritik ein ficheres Verhältnifs ftiftet.

All’ das liegt an

Unbeftimmtheiten in der Auffaffung des ganzen Problems,

Vernunft darftelle‘.

natürliche und befriedigende Erfüllung der Poftulate der

das überdies unter dem Einflufse populärer Vortragsbe-

Doch hält fich das zunächft vorliegende Werk —

handlung fteht. In der Schilderung der einzelnen Typen

entfprechend feiner rein philofophifchen Abficht — frei

find. befonders originelle Gedanken nicht beanfprucht

von theologifchen Vorausfetzungen und führt ein

e eigen-

und nicht zu fuchen und hat die generalifirende Ver-

artige Anfchauung methodifch und folgerich

tig, wenn auch

gröberung das ihrige gethan, um bekannten Conftructionen

nicht ohne Wiederholungen und Abfchwe

Harnack’s, Herrmann’s und befonders Kaftan’s ein gele-

ifungen durch.

Voraus geht ein ‚methaphyfifcher Unterba

u‘, der an Kant

gentlich erfchreckendes Ausfehen zu geben. Insbefondere

anknüpft und fich beftändig mit Kant auseinander fetzt,

kann ich die Schilderung 'der Erbes der Antike mit ihrer

da der Verf. fein Buch zugleich als eine Einführung in das

unglaublichen Einfchränkung desfelben auf Askefe und

Verftändni(s Kant’s betrachtet wiffen will. Unter.befonderer

—

der curiofen Ableitung diefer Askefe‘aus dem ‚Intellec-

Berückfichtigung der ‚Widerlegung des Idealismus‘ wird

tualismus* nur' für eine arge Carricatur halten. Da mufs

man fchon gründlich vergeffen, dafs die chriftliche Cultur

W u E

ausgeführt: in unferem. Selbft liege. bei Kant. der Punkt,

und Sittlichkeit vom.' Alterthume fo

ut .wie alle Ele-

wo wir zuerft das zwar unerkennbare, aber doch feft-

ftellbare Ding an fich vorfinden. Da aber für mich als

mente innerweltlicher Sittlichkeit und die fie begrün-

‚Ding an fich‘ ein ‚Selbft‘ in Anfpruch genommen wird,

denden Theorien übernommen hat; Auch die‘Auffaffung

fo wird dies auch bei den anderen Menfchen vorausgefetzt,

der Ethik des Evangeliums .mit ihrer ganz einfeitigen Be-

Vom Ding an fich kann alfo trotz feiner Unerkennbarkeit

tonun:

der Nächftenliebe, deren religiöfe Begründung

und’ Abzweckung gerade fo verfchwindet wie der andere

fondern auch, dafs es in einer Mehrheit von Men{chen-

nicht blofs ausgefagt werden, ‚dafs/ es vorhanden ift,

Hauptpunkt des Evangeliums, die Gewinnung der in Gott

{eelen, mithin auch foweit, in welcher

„Befchaffenheit“,

befriedeten und über die Welt erhabenen Perfönlichkeit,

es vorhanden ift‘ (S. 46). Das ei

gentliche Wefen aber

ann ich mir nicht aneignen. Das Evangelium ift: mit

diefer Dinge an fıch ift der Wille,

der dann in der Kritik

anderer Begründun

und anderer Wirkung, aber mit

der praktifchen ‚Vernunft‘ in Verbindung mit dem Be-

feiner die Welt herabfetzenden Concentration des Men-

griffe der Freiheit ganz klar zu ‚Tage, :Aritt.... Eine. Viels

—Achen auf Gott und das Endgefchick: gerade fo ‚asketifch‘

wie der Platonismus.

Eben deshalb haben auch beide

heit von qualitativ verfchiedenen Dingen an (ich mit

dem Hauptmerkmale des Willens, die als

‚heimliche

fich fo eng vereinigen können. Die Einwendungen, die

Anficht‘ Kant’s fowohl der erften als der ZW.

eiten Aus-

bei fo umfaffender Darftellung gemacht werden könnten,

gabe der Kritik zu Grunde lag, führt mit Nothwendig-

675

Theologifche Literaturzeitung.

1901

N 28

676

AAA

keit weiter zum Leibnizifchen Standpunkte der Mona-

dauernden Schwerpunkt findet, und zuletzt über den

dologie, die allerdings Kant, wie feine Polemik gegen

dazu in Parallele gefetzten Unterfchied zwifchen Wiffen-

Leibniz in der ‚Amphibolie der Reflexionsbegriffe‘ zeigt,

fchaft und Kunft.

nur ‚insgeheim‘ haben, aber wegen der Unerkennbarkeit

Dafs das von dem Verf. aufgeftellte ‚Naturgefetz

der Dinge an fich nicht ‚beftimmt behaupten‘ kann

der Seele‘ mit Scharffinn und Fleifs begründet und

{S;’'71

Es mufs nur beftimmter als bei Leibniz das

durchgeführt ift, wird nicht zu beftreiten fein,

Seine

Princip des Willens als das mafsgebende in den Monaden

Brauchbarkeit aber zur Grundlegung einer neuen Er-

anerkannt werden.

Zu demfelben Ergebnifse führt eine

kenntnifstheorie wird mehrfachem und gerechtem Zweifel

Auseinanderfetzung mit der Naturwiffenfchaft, welche in

begegnen.

Sehen wir auch von den Schwierigkeiten ab,

ausführlicher Polemik gegen die neuere Atomiftik und

in welche jede Monadologie, insbefondere hinfichtlich der

in gefchickter Anknüpfung an moderne Anfchauungen wie

Wechfelwirkung der Monaden, fich verwickeln mufs, fo

z. B.den Energiebegriff W, Oftwald’s zeigt, dafs uns im ge-

knüpfen fich doch an den ftets wiederkehrenden Haupt-

fammten Erfahrungsgebiete nur ein einziger Gegenftand

begriff des ‚Ueberwältigens‘ und ‚Ueberwältigtwerdens‘

als wirklich untheilbarer bekannt fei, nämlich unfere

mancherlei Bedenken.

Genatu genommen ift diefer Be-

Seele als untheilbare Bewufstfeinseinheit.

So gelangt

griff felbft erft dem Bewufstfein des Willens entfprungen,

der Verf., zur Annahme von ‚Willensmonaden‘ oder

das fich fiegreich geltend macht oder einem ftärkeren

‚Dynamonaden‘ (szc!), als deren eine wir unfere Seele

Willen begegnet, ÖOhne diefen Zufammenhang aber, der

kennen, während die Vorftellungswelt unferer Seele durch

doch nur für die innere Seite des Verhältnifses der Mo-

die Einwirkung feitens jener Dynamonaden, welche abge-

naden in Betracht kommt, hat der Begriff des Ueber-

Seele ins Dafein tritt. Um nun aber den Weltzufammen-

fehen von der unfrigen die Welt ausmachen, auf unfere

wältigens keinen Inhalt, der mehr zur Erklärung bei-

tragen würde, als die Begriffe der Kraft, des Gefetzes u. a.

hang als fteten Wechfel im Beharrlichen der Erfcheinung

Was aber die pfychologifche Erklärung des Er-

zu erklären, mufs die Fiction des einfachften Verhältnifses

kennens, Fühlens und Wollens aus diefem Verhältnifse

der Monaden, nämlich der gegenfeitigen Einwirkung von

der Monaden betrifft, fo fteht diefelbe in Analogie mit

zwei Monaden auf einander zu Hilfe

enommen werden.

der vielfach und mit Recht angefochtenen Ableitung der

Es ergiebt fich fofort, dafs dabei nur drei fpecififch ver-

feelifchen Erfcheinungen aus dem activen und paffıven

fchiedene Lagen denkbar find, nämlich fo, dafs das Ele-

Verhalten der Seele. Dem Satze: ‚Erkennen ift der Wille

ment a in feiner Kraftbethätigung das Element b über-

im Gleichgewicht, und weiter nichts‘ (S. 189) kann nur

wältigt, oder umgekehrt, oder fo, dafs beide fich das

entgegengehalten werden, dafs die pfychologifche Ana-

Gleichgewicht halten,

Diefe objectiven Lagen werden

lyfe etwas Anderes ergiebt.

Die Gefammtanfchauung

von der Einzelmonade fubjectiv erlebt im Fühlen als

des Verf.s liegt zweifellos mehr in der Linie Leibniz-

dem Ueberwältigtwerden (oder überwältigten Willen),

Herbart-Lotze, als in derjenigen einer Fortbildung Kant’s.

im Wollen als dem Ueberwältigen (dem Willen im be-

Was Kant ‚insgeheim‘ gedacht haben foll, mufs vor wider-

fonderen Sinne) und im Erkennen als dem ‚Auseinander-

fprechenden Aeufserungen des echten Kant zurücktreten.

halten‘ (dem Gleichgewichte des Wille

nS).

Die Ent-

ollends als Einführung in das Verftändni(s Kant’s müfste

Ü

eberwältigen

eine folche Interpretation, welche genaue Erklärung und

wickelung vom Ueberwältigtwerden zum

ausdeutende Fortbildung nicht überall ftreng fcheidet,

und umgekehrt mufs aber ftets durch die Gleichgewichts-

lage hindurchgehen, Es ergiebt fich daraus das ‚Natur-

verwirrend wirken. Doch mufs zugegeben werden, dafs

gefetz der Seele‘ 'als eine gefetzmäfsige Folge vom

fich für den von dem Verf. angenommenenen Pluralis-

Ueberwältigtwerden als

Fühlen durch das Gleichge-

mus wirklicher ‚Dinge an fich‘ Anknüpfungspunkte bei

wicht als Erkennen zum Ueberwältigen als Wollen und

Kant und bei namhaften Kantauslegern finden, und dafs

von.da wieder abwärts zu dem (wie das Erkennen) ein

der Berufung des Verf.s auf Kant eine gründliche Kennt-

nifs desfelben entfpricht.

Unterfcheiden (aber ein dem Fühlen fich zuneigendes)

enthaltenden Empfinden, worauf wieder Fühlen, Wollen,

Riedlingen a.. D.

Empfinden u, f. w. folgt (S. 207 ff.). Das Wefen diefes Ge-

A

}

A

AA WE ET

Ih, Elff.nh:m5.

fetzes als eines ‚Naturgefetzes‘ im ftrengften Sinne be-

fteht in der f. z. f. über den Urelementen fchwebenden

Wund

t, Wilhelm, Grundriss der Psychologie. Vierte neu

und doch aus ihrem Wefen einzig fliefsenden Noth-

bearbeitete Auflage.

Leipzig, W. Engelmann, 1901.

wendigkeit, mit der ihrem Zufammen als einem Gefchehen

Geb. M. 7.—

der unausweichlich beftimmte Procefs ihres Einwirkens

(XVII, 411 S. gr. 8.)

Wundt’s vorzüglicher Grundrifs, deffen 3. Aufl. früher

auf einander in ihrer gegenfeitigen Lagenveränderung

(1899 Nr. 6) angezeigt wurde, hat in der neuen Auflage

vorgefchrieben ift, Der Verf. glaubt darin den oft gefor-

an einigen Punkten kleinere Umarbeitungen, aber keine

derten, aber nie dargebotenen ‚Mechanismus des Geiftes‘

wefentlichen Aenderungen. erfahren. Dagegen ift der

gefunden zu haben, öhne dadurch der im ‚Willen‘ als

Verf. in dankenswerther Weife einem auch in der ge-

Kehrfeite der ‚Kraft‘ enthaltenen Geiftigkeit Abbruch

zu thun (S. 211).

nannten Anzeige geäufserten Wunfche entgegengekom-

Von diefer Grundanfchauung aus und mit Hilfe

men und hat den einzelnen Paragraphen oder ihren

diefes Schemas fucht er fodann das ganze Gebiet des

Hauptabfchnitten kurze Literaturnachweife

beigefügt.

Erkennens zu erklären.

Diefelben find, wie nicht anders zu erwarten, forgfältig

In der Erörterung der Probleme

ausgewählt, verhältnifsmäfsig eingehend und doch über-

des Raumes und der Zeit, bei welchen ein metaphyfifcher,

fichtlich und daher geeignet, die Brauchbarkeit des

pfychologifcher und empirifcher Begriff unterfchieden

Buches wefentlich zu erhöhen. An die Stelle des allge-

wird, wie der Kategorien des Verftandes wird überall

auf jenes ‚Naturgefetz‘ und auf den Willen zurückge-

mein gehaltenen Anhangs zu $ 2 ‚Allgemeine Richtungen

gangen.

Das Urtheil entfteht aus einer Verbindung der

der Pfychologie‘ ift aufserdem eine kurze Gefchichte der

beiden Gleichgewichtspunkte, des Erkennens und des

Pfychologie getreten, Den Bedürfnifsen derjenigen Lefer,

Empfindens durch einen Willensact, der feftftellt, ob ein

die bei der Benutzung des Grundriffes veranfchaulichende

Hilfsmittel entbehren, ift dadurch einigermafsen genügt,

Prädicat mit einem Subjecte verbunden gedacht werden

Daran {fchliefsen fich weitere Aus-

dafs den Citaten der ‚Vorlefungen über die Menfchen-

foll oder nicht.

und Thierfeele‘, deren ausführlichere elementare Dar-

führungen über den Unterfchied von Menfch und Thier,

legung experimenteller Methoden eine Art Ergänzung

über den Zweckbegriff, über den geiftigen Unterfchied

des Grundriffes bildet, die Hinweife auf die entfprechen-

der Gefchlechter, der männlichen Seele, welche in dem

Gleichgewichte des Erkennens, und der weiblichen, welche

den einfachen fchematifghen Abbildungen ‚beigefügt find.

in dem Gleichgewichte des Empfindens ihren eigentlichen

Riedlingen a. D.

Th. Elfenhans.

677

678

®

-

Theologifcixe-Literaturzeitung_. TB NR

f

H

b

BEL SE S

E

| Buchberger, M., Die Wirkungen des Bufsfakramentes nach der Lehre

Bibliographie

des hl. Thomas v. Aquin. Mit Rückfichtnahme auf die Anfchaugn.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

anderer Scholaftiker dargeftellt. Gekrönte Preisfchrift. Freiburg i. B,

2 —

Deutfche Literatur,

1901, Herder. (VII, 216 S. gr. 8.

Fleifch, U., Die erkenntnistheoretifchen u. metaphyfifchen Grundlagen

Baent{fch, B., u. E. Lehmann, Bericht über die Literatur zur Religions-

der dogmatifchen Syfteme v. A. E. Biedermann u. R. A. Lipfius

gefchichte ausfchliefslich des Chriftenthums aus dem J. 1900. [Aus:

kritifch dargeftellt. Berlin 1901, C. A. Schwetfchke & Sohn. (IV,

‚Theolog. Jahresber,, hrsg. v. G. Krüger‘.] Berl. 1901, C. A

204 S. gr. 8.)

. 40

Schwetfchke & Sohn. (III, 98 S. Lex. 8.

3—

Hilgenreiner, K., Die kirchliche Vorcenfur u. das Partikularrecht.

(Vorträge u. Abhandlungen, hrsg. v. der Leo-Gefellfchaft,

Bloch, J., Die samaritanifch-arabifche Pentateuchüberfetzung, Deutero-

nomium I—XI, nach Handfchriften in Berlin, Gotha, Kiel, Leyden

Wien 1901, Mayer & Comp. (39 S. gr. 8.

u. Paris m. Einleitg. u. Noten hrsg. Berlin 1901, M

„ Poppelauer,

—

Krelling, W., 40 Jahre im Weinberge Chrifti. Lofe Blätter als Beitr

(43 u. 62 S. gr.. 8

zur prakt. Theologie. Berl. 1901, Buchh. d. Berl. Stadtmiffion. (VIII,

König, E., Fünf neue arabifche Landfchaftsnamen im Alten Teftament,

Na I0S

3 —; geb. 4 —

beleuchtet. Mit e. Exkurs üb. die Paradiesfrage. Berlin 1901, Reuther

Schäfer, Th., Praktifches Chriftentum. Vorträge aus der inneren Miffon.

& Reichard. (78 S. gr. 8.)

—

4. Folge. Gütersloh 1901, C. Bertelsmann. (IV, 203 S. 8.) 2. 40;

Hommel, F., Vier neue arabifche Landfchaftsnamen im Alten Tefta-

eb.. 3: —

ment, nebft e. Nachtrag: Die vier Paradiesflüffe in altbabylon. u.

Hashagen, F., Die kirchliche Armenpflege, beleuchtet in e. Streifzug

altarab. Ueberlieferg. Mit e. Kartenfkizze in Zinkotyp.

Aus: ‚Auf-

durch das Gebiet der Fürforge f. die Bedürftigen. Gütersloh 1901,

fätze u. Abhandlgn.‘)] München 1901, H. Lukafchik. (III, 7ı S.

C. Bertelsmann. (III, 154 S. 8.

2 —; geb,. 2. 50

gr.

350

Kähler, M., Die Herrlichkeit Jefu. Vortrag. Leipzig 1901, A. Deichert

—

Schweitzer, A., Das Abendmahl im Zufammenhang m. dem Leben

Nachf. (40 S. 8.

Jefu u. der Gefchichte des Urchriftentums. ı. u, 2. Hft. Tübingen

Schlatter, A., Jefu Gottheit u. das Kreuz.

(Beiträge zur Förderung

1901,

‚C: B Moöhr:

gr. 8.)

Mk

chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. H. Cremer, V, Jahrg.

I

Das Abendmahlsproblem auf Grund der wiffenfchaftlichen Forfchung des

1901. 5. Hft,) Gütersloh 1901, C. Bertelsmann, (90 S. gr. 8

I. 20

19. Jahrh, u. der hiftorifchen Berichte, (XV, 62 S.) n. 1.60. — 2, Das Meffia-

Schoeller, R., Jefu Religion, e. Religion der. Liebe, der That u. Wahr-

nitäts- u, Leidensgeheimnis,

Eine Skizze des Lebens Jefu, (XII, 109 S,) 2.40

haftigkeit, nicht des Glaubens.,

Ernft, J., Die Ketzertaufangelegenheit in der altchriftlichen Kirche nach

[Aus: ‚Schweiz, theolog. Zeitfchr.‘]

— 60

Cyprian. Mit befond. Berückficht. der Konzilien v. Arles u. Nicäa,

fo1rich 1901, Fäf & Beer, (27 S. gr. 8.)

(Forfehungen zur chriftlichen Litteratur- u. Dogmengefchichte. Hrsg.

v. A. Ehrhard u. J. P. Kirfch. II. Bd. 4. Hft.) Mainz 1901, F. Kirch-

£Literatur des Auslandes.

heim. (VIII, 94 S. gr. 8.

[Aus: ,Strag

Loisy, A., Les mythes babyloniens et les premiers chapitres de la Ge-

Nöldeke, Th., Über einige Edeffenifche Märtyrerakten.

nese. Paris 1901, Picard et fils. (XIV, 213 p. 8.

burger Feftfchrift z. 46. Verfammlg: deutfcher Philologen u. Schul-

Macnaughton, G. D., Two Hebrew idylls: book of Ruth, book of

männer‘.] Strafsburg 1901, K. J. Trübner. (10 S. gr. 8.

Jonah. London 1901, Oliphant. (186 p. 8.)

2 s. 6d.

Schermann, Th., Die Gottheit des hl. Geiftes nach den griech. Vätern

Matossi, L., La Chokmah dans le livre des Proverbes, These, Cahors

des 4. Jahrh. Eine dogmengefchichtl. Studie. Gekrönte Preisfchrift.

I901, impr. Coueslant. (60 p. 8.

(Strafsburger theologifche Studien. Hrsg. v. A. Ehrhard u. E, Müller.

Rosenius, M. G., Marci evangelium med förklaringar. Stockholm 1901,

IV. Bd: 4. u. 5. Hft.) Freiburg i. B. 1901, Herder, (XII, 245 S.

P, A. Norstedt & Söner. (134 s. 8.

2

gr. 8.)

5-—

Stevenson, M., Handbook to gospel acc. to St. Luke. London 1901,

Rivingtons. (276 p. 8.)

2s. 6d.

Steingiefser, F., Das Gefchlechtsleben: der Heiligen. Ein Beitrag zur

Pfychopathia sexualis der Asketen u. Religiofen.

Berlin 1901, H.

Dawson, W, J., Man Christ Jesus: a life of Christ. London 1901,

Walther. (64 S. gr. 8.

I ——

Richards, (470 p. roy. 8.)

1085.6d,

Diekamp, F., Mittheilungen üb. den neuaufgefundenen Commentar des

Robertson, A,, Regnum Dei. Eight lectures on the kingdom of God

Oekumenius zur Apokalypfe. [Aus: ‚Sitzungsber. d. preufs. Akad. d.

in the history of christian thought,

London 1901, Methuen & Co,

Wif.‘] Berlin 1901, G. Reimer in Komm. (11 S. gr. 8

—.50

(XIX, 401 S. gr. 8.

ı1258 6d,

Caemmerer, H. v.,

egensburg

er Religi

Wordsworth, J. B., Ministry of grace: Studies in early church history,

Berlin 1901, E. Ebering. (77 S. gr. 8.

i onsgefprlcli 1 D 254£_

with reference to present problems, London 1901, Longmans, (510 p.

Cuno, F. W., Francois Dujon nach feinem Leben u. Wirken, vornehm-

12586 d.

of univer-

lich unter den wallonifchen Flüchtlingsgemeinden des 16. Jahrh. (Ge-

Wrig°ht, W., Catalogue of Syriac MSS, preserved in library

{chichtsblätter des deutichen Hugenotten-Vereins, XI. Zehnt. ı. Hft.)

—

sity of Cambridge, With an intro, and append. by S. A. Cook.

Magdeburg 1901, Heinrichshofen. (27 S. gr. 8.

2 vols, London 1901, C. J. Clay. (1320 p. 8.

60s.

Reiber, J., Monita secreta. Die geheimen Inftruktionen der Jefuiten

Guiraud, J., L’6glise et les origines de la renaissance. (Biblioth&que de

verglichen m. den amtl. Quellen des Ordens. Augsburg 1901, Literar.

Venseignement de V’histoire eccl6siastique.) Paris 1902, V. Lecoffre,

Inftitut v. Dr. M. Huttler. (VIII, 82 S. gr.

(339 S. 8.)

Fr/'3. 50

Hübener, W., Der Pietismus, gefchichtlich u.

t?ogma.tifch beleuc_h_tet.

Taunton, E, L., Thomas Wolsey, legate and reformer.

London 1901,

'Aus: ‚Verhandlgn. der 25. Jahresverfammlg. der Synode der evi-

Lane. (274 p. roy. 8.)

155s.

Doublet, G., Le jans£nisme dans ]l’'ancien diocese de Vence, d

Juth. Freikirche‘.] Zwickau 1901, Schriften-Verein der fep. ev.-luth.

apres des

Gemeinden in Sachfen: (IV, ı40 S. gr. 8.)

documents, Paris 1901, Picard et fils, (340 p. 8.

)

5 fn

Schubert, A., Urkunden-Regeften aus den ehemaligen Archiven

E

Sloane, W. M., The french revolution and religi

ous reform: an ac-

v. Kaifer Jofeph II. aufgehobenen Klöfter Böhmens. Innsbruck 1901,

count of ecclesiastical legislation and its influence on affairs in France

Wagner.

X, 300 S, gr. 4.)

16. 60

from: 1789 to 1804. New York 1901,

Scribner. (28, 333.p. 8.) $2

Kalthoff, A., Die religiöfen, Probleme in Goethes Fauft. Ernfte Ant-

Bart-Loi; L., Au service du Pape. et de

la France, Catherin (1861—

worten auf ernfte Fragen. Berl. 1901, C. A. Schwetfchke & Sohn.

1870). Paris 1901, Descl&e,

2 —; geb. 3.—

Woolcott, P. C., What is chri

de Brouwer & Co, (298 p. 8.)

(IIl, 137 S.

sical, theological, and ther:

stian‘ science? Examination of metaphy-

Calvino,

Ev:

E:;gﬁiifclm Beftrebungen in Italien. Ein

Beitrag zur Los

apeutic theories of the system. London

v. Rom-Bewegg.

Karlsruhe 1901, J. J. Reiff in Komm. (76 S. gr. 8.)

1901, Partridge, (94 p. 8.

IS

— 8Q

Hammar, H, B., Evangeliska Fosterlands-stiftelsens Ost-Afrikanska mis-

el, F., Göttliches Sittengefetz u. neuzeitliches Erwerbsleben. Eine

sion 1865—1

900. Stockholm 1901, Fosterlands-stift:s förlagsexped.

Kemp

W

irtfchaftslehre in fiıttenorgan. Auffaffg, der gefellfchaftl. Erwerbs-

(279 s. 8.)

I kr. 60 öre,

Klaveness, T,, Den moderne indifferentisme og

kirken. Foredrag, (Saer-

verhältniffe. Mit e. Anh. üb. die wirtfchaftsliberale Richtg. im Katho-

Jizismus. u. üb. die Frage der ‚chriftl. Gewerkfchaften‘. Mainz ı

(19 s. 8,

tryk af ‚for Kirke og Kultur‘), Kristiania 1901,

Steenske Forlag,

F. Kirchheim. (XVI, 450 S.

.

gr. 8.

g

30 gre.

Reinstadler, S., Z/ementa phi

Zosophiae scholasticae. Vol. II. Cnn_lit

Frere, W, H., Pontifical services. Illus, from mini:

atures of 15 th and

nens anthropologiam, theologiam naturalem, ethicam. Freiburg i. B.

I6 th centuries, Desc, notes and litu:

rgical intro, 2 vol. London 190T,

Herder. (XV, 382 S. gr. 8.)

2. 60; geb. 3. 80

Lon

ans,

1901,

G., Die religionsphilofophifchen Prämiffen der Schleiermacher-

Vivian, O, and H., The romance of religi

on. New York 1901, Loc|‚1gs—

Thimme,

wl

mans, Green & Co. (16, 304 p. 8.)

fchen Glaubenslehre. Hannover 1901, Hahn, (III, 88 S. gr. 8.) 1.50

1,75

Marfhall, N. H., Die gegenwärtigen Richtungen der Religionsphilofophie

:

ın

England u. ihre erkenntnistheoretifchen Grundlagen. Berlin 1901,

Aus Zeitfchriften,

Reuther & Reichard. (VII, 136 S. gr. 8.

o

Skinner, J., Notes on a newly

acquired Samaritan manuscript (ew,

Trümpelmann, A., Die moderne Weltanfc

hauung u. das apoﬂolii'che

Quart, Rev. oct, 1901,

. 26—236).

(315 S.

Ufener, H., Zu den Sintfluthfa;

Glau\3ensbekenhhmifs. Berl. 1901, C. A. Schwetfchke & Sohn.

7—

S. 481—496).

gen (Rhein. Muf. f. Philol, Bq, 56, 4

Janssens, L., Summa theologica ad modum commentarii in Aquinatis

ummam fraesentis aevi studiis aptatam.. Tom. IV. Tractatus de

Montet, E., De Za notion de divinitE contenue dans Iı

S mots Elohim,

Eloah, El et Jahewih (Rev. de V’Hist, d, Rel. s

ept.-0ct. 1901, ß.

Deo-Homine sive de verbo incarnato. Pars I, Christologia. (111—

189—202.

Q. Z— XXVI) Freiburg i. B. 1901, Herder. (XXVIII, 870 S. gr. 8.)

Lincke, K,., Die Entftehun

g des Judentums (Z, f, wiff. Th. 1901, 4, S

10 —; geb. 12, 40

481—504).

I901.

NIS28,

6

So

679

'Theologifche Literaturzeitung.

©

ö

A dchaiee

Schwarz, A., Die Ehe im biblifchen -Altertum (Monatfchr, f. Gefch, ı, | Pfleiderer, Evolution u. Theologie (v. G. B. Foster: Amer. Journ. of

Wiff. d. Judent. 1901, 5—7, S. 278—291).

7Th. 1900, 4; v. K, Wüft: Protft, Monatsh, 1900, 12; v. H. Barker:

Hilgenfeld, A., Das Gleichnis von den zehn Jungfrauen Matth. XXV,

Int. Journ. of Eth. 1901, 5 u. 6; Dtfch. Litzg. 1901, 2; Presb. &b

1—13 (Z. f. wifl. Th. 1901, '4, S.'545—553).

j

Ref. hev. july 1901).

s

Schulz, O., T! 0%v 6 vöuoc; Verhältnis von Gefetz, Sünde u, Evan-

|

Pflugk-Harttung, Johanniter u, Deutfch, Ord, im Kampfe Ludwigs

gelium nach Gal. 3 (Th. Stud. u. Krit. 1902. T, S. 5—56).

d. Bair, m. d. Curie (v. J. Heidemann: Dtich, Litzg, 1900, 18; Lit.

Harris, J. R., 4 further note on the use of Enoch in I Peter (Expos.

SE

Ctrbl. f. Dtfchl. 1900, 26; v. Knepper: Lit, Rdfch, f. d, kath. Dtfchl.

N0V. 1901, . 346—349)-

1900, I1; v. P. L. Muller: Mufeum 1900, 9; v. O. J. Thatcher:

Piepenbring, C., Zes Principes fondamentaux de Venseignement de

Amer. Journ. of Th. 1901, 1; v. W. Lippert: Hift, Vierteljfchr.

1901, 2).

Fesus. (Rev. de V’Hist. d. Rel. juill.-aolt 1901, f. 62—107; sept.-

oct., f. 203—222).

Pott, D. abendld, Text der Apoftelgfch. u. d, Wir-Quelle (v. A, Hilgen-

feld: Berl. Philol.

Ramsay, W. M., Corroboration: the census lists of Quirinius and

Wochfchr,

1900, 46; v. H. H. Wendt: Dtfch.

Augustus, and the family and rank of St. Paul (Expos. nov. 1901,

Litzg. 1900, 35; v. Riggenbach; Th. Litber. 1900, 12; v. v. D.: Lit.

2.321—335).

Ctrbl. 1901, 2; v. C. Clemen; Th. Rdfch. 1901, 2; v. C, F. Sitterly:

Santi, A. de, Studii d’antica letteratura cristiana e patristica (Civ.

Amer. Journ. of Th. 1901, 2; v. A, V, Valentine-Richards: Yourn.

Catt: XVIIT, vol. III, #. 5716—587; vol. IV, p. 328—343).

of Stud. apr. 1901; v. A. L.; Rev. Crit, 1901, ı8; v. Bousset: Th.

Sepp, B., Zu den Ignatius-Acten (Katholik Sept. 1901, S, 264—273).

Rdfch. 1901, 9).

Turner, C. H., Adversaria Chronologica: I. Tatian’s chronology of

Price, J. M., 7%e monuments an the Old Testament (v; W, E. Barton:

the ministry; 2. Epiphanius’ chron, of the ministry; 3, Eusebius’

Bibl. Sacra jan. 1900; v. C. H. Toy: New World june 1900; V.

chron. of Felix and HKFestus (Journ. of Th. Stud. oct. 1901, P.

J. D. Davis: Presb. & Ref. Rev, oct. 1900; Lit. Ctrbl. 1901, 33).

Pruner, Paftoraltheologie

(v. A. Lehmkuhl: Stimm. a, Mar.-Laach

110—123).

Grisar, H., Note topografiche storiche sulla piü anlica residenza dei

1900, 5 u. I901, 7; v. A. Koch: Öft, Litzg, 1900, 8; v. J. Müllen-

papi al Laterano (Civ. Catt, XVIII, vol. IV, p. 414—486).

dorff: Lit. Anz, f,d. kath. Öft, 1900, ı1; v. C. Krieg: Lit. Rdfch,

Ficker, G., Bemerkungen zu einer Infchrift des Papftes Damasus (Z. f.

f, d. kath, Dtfchl. 1900, 12).

Kgfch. XXIL,' 3, . S. 333—342).

Quentin, %ean Dominique Mansi (v. A, D.: Bull. Crit. 1900, 28;

Parisot, J., Zes chor&ueques (Rev. de‘ ’Or. Chret. x901, 2, . 157—

Rev. Crit, 1900, 47;.v. A. Werminghoff; Dtfch. Litzg. 1901, 3; V

DiE n RE Z DE, ZUST

171,'3, D. 419—443)-

; Jjanv. 1901; Stimm. a, Mar,-Laach

Conybeare, F, C., Zhe date of Moses of Khoren (Byz. Z. X, 3 u 4,

e

E N O

S. 489—504)-

Bonet-Maury, G., Zes premiers t&moignages de Vintroduction du

© ia A A C A OE E A AI A S O E A AI OR E ED

christianisme en Russie (Rev.' de V’Hist.. d. Rel. sept.-oct. 1901; .

223—234).

Loyson, H., Z’Eglise 'grecque et son röle dans la chretiente (Rev.

Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Güterslvh.

Chret. oct. 1901, f. 241—244).

Dräfeke, J., Theophylaktos’” Schrift gegen die Lateiner (Byz. Z. X, 3

Praf. D. Fr., Die Firhl. Armenpfiege

u. 4, S. 515—529).

{

HaShagen,

beleuchtet in einem Streifz

durch das Ge:

Paulus; N., Eine unechte Ablafsfchrift des. Duns Scotus (Z. f. kath, Th,

biet der Fürforge für die Bedürftigen.

S

DE,

geb. 2,50 M.

D. Z6., Praktifjdhes Chriftentum. VYorträge

1901, 4; S. 738—745).

Schäfer,

au3 der Inneren Milfion.

VBierte Folge.

Seeberg, R., Luthers Stellung. zu den fittlichen u. fozialen Nöten feiner

Zeit u. ihre vorbildliche Bedeutung für die evangelifche Kirche (N.

2,40 M., geb. 3 M.

Krchl. Z. 1901, 11, S. 829—858).

— — Die Innere Mijfion in der Schule, Cin Handbuch

Clemen, O.,, Zwei Thüringer Flugfchriften aus der Reformationszeit {N;

jür den Lehrer.

5. verb. Aufl.

2,40 M., geb. 3

Mitt. hift.-ant. Forfch. XXI, 1, S, 64—80).

Sup. Emil, Die Briefe

auli an

Krufenberg,

Timotheus u, Titus. Der ariechijhe

Hoennicke, G., Coel. Sec. Curio, ein evangelifcher Humanift (N. Krchl.

Terxt überfeßt 1u. erklärt zur Handreichung zunächft f. Geiftliche,

Zeek901 , 10} Sı 801—812).

RKeligionslehrer und Studierende.

2,40 M., geb. 3 M

Schmertofch.von Riefenthal, R., Die böhmifchen‘ Exulanten unter

der kurfächfifchen Regierung in Dresden (N. Arch. f. fächf. Gefch,

%. P., Unterredungen mit der Fonfirmierten

XXII, 3 u. 4, S. 291—343).

Qüttfe,

Iugend in Entwürfen.

Rpl. geb. 4,50 M.

1. Teil: Unterredungen über Kirche und Welt.

2,80' M.

Meijer, W., Wie fich Spinoza zu den Collegianten verhielt (Arch., f.

2, Teil: Unterredan. üb. d. Aırga3b. Glaubensbhefenntnis. 1,20 M.

Gefeh. : d Philoß Bd. 15, I4S 17730

Wilh., LoS vom Ultramontanismus!

Rinieri, J., Z’Austria, la S. Sede e % gesuiti nell’ anno 1805 (Civ.

Catt. XVIII, vol. III, #. 165—187).

Botticher,

Zweiter Brief an. Herrn Dr. Albert

vit{ch,

Manzone, B., Zettere autografe di Pio IX. Doc. ined, (Riv. Stor. d.

Kaplan in Siegen, Antmwort auf jeine Schrif

dem Zeichen der Lo8-von-Rom-Bewegung!“ 1

f: „Unter

Risorg. Ital. III, 9—10, ?. 965—978

Die Görres-Gefellfchaft (Pfych. Stud. 1901, 10,

Hoensbroech, Graf v.,

E

S, 624 ff.; 11, S. 681—087).

ää

w D' GDDU WDTE

Parker, E. H., 4 jesuit upon. China. (Asiat. Quart. Rev. oct. 1901, P.

e

362—381)-

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha.

Mirbt, .C., Das

Intereffe der.Theologie an der Auslandsdiafpora (Deutfch-

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Evang. Bl. Oct. 1901, S. 12—21).

Herzog, J

., Das Teftament der Chriftlich-Sozialen ı Englands an unfere

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

. deutfiche evangelifche Kirche (Z. f. Th. u. Krch. 1901, 5,

S: 1341—

XXII. Band, 3. Heft.

406).

Bittlinger, E., Bedürfen wir einer neuen Reformation? (Proteft. ‚1901,

Inhalt: Ficker, Bemerkungen zu einer Inschrift des Papstes

Damasus.' — Schott, Joachim der Abt von Floris. — Goetz, Die

46; S. 890—8093).

‚Wefen des Chriftentums‘ u, feine Kritiker

Quellen zur Geschichte des hl, Franz von Assisi. — Gottschick,

Zöckler, O., Ad. Harnacks

Studien zur Versöhnungslehre‘ des Mittelalters. — Diehl, Neue

(

Bew. d. Glaub. 1901, 10,.S. . 397—402).

Funde zur Geschichte .der Kastenordnungen des Landgrafen Philipp

Lindsay, J., SC

holastic and mediaeval philosophy (Arch. f. Gefch. d.

von Hessen. — Sommerfeld, Zu Matthäus de Cracovias Kanzel-

Philof.. Bd. 15, 1, S. 42—48).

Pfifter, O., Wechfelwirkung ‚u, Gottesbegriff (Schweiz:; Th. Z, . 1901,. 3;

rednerischen Schriften. — Miscelle. von Goetz.

i

BL

AdLÄLG

S, 168—185).

Z. £. Philos

Simme

1, G., Beiträge zur Erkenntnistheorie der Religion (

u philof, K

rit..Bd., 119‚ 1, S11 -—22),

_Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i. Br,

Moore, G.,E.,

The value of religion (Int. Journ. of Eth. oct. 1901,

B. 31—98).

Soeben ist erschienen und durchalle Buchhandlungen zu beziehen :

Cantecor, G

Za morale ancienne et la morale moderne (Rev. de

Schlecht, Dr. Jos., Doctrina XII Apostolorum.

n SEa

M;mp/;_‚ ft Vtrie7.‘-’!'lar. 1901'„5'‚11' 55,f

S78

G

Die Apostellehre in der Liturgie der katho-

Rcéen{ioncn.

Pfeilfchifter, D. Evangelienhomilien Gregors d. Gr. (Hift.-pol. Bl.

lischen Kirche, mit 3 Tafeln in Lichtdruck, gr, 80.

126, 11; v. G. Raufcher: Dtfch. Litzg. ı

09 327 WLAr Dräfeke:

(XVI u. 144 8.) M. 5.

Von demselben Verfasser ist früher erschienen :

Wochfehr. f..klaff. Philol. 1900, 37;. v.H. Koch: Th. Quartfchr.

IOOTAL:

Anal. Boll. XIX, 3; v. E. C. B.: Dublin Rev. jan. 1901;

AIAAXH T2N AQ4EKA ANQZESTOA@N. Doetrina XII Apo-

v. E, Neftle: Berl. Philol, Wochfchr. 1901,

6; v. Grützmacher: Hift.

stolorum. Una cum antiqua versione latina prioris partis de duabus

1

Viertljfchr.. 1901, 1; v. E. C. Richardson: Amer. 70urm. of Th. 1901,

viis primum edidit,

gr. 8°

(24 8.

m E

- ö

i

2i V L, Ctrybl. I1901, 18',

w

wnr

Mit einer gemeinsamen Beilag'

e dér€éifmen: VÖ.7£erte>lsma.nn in

“Gütersloh; J. C. Hinriehs’sche Buchhandlung -

d in Berlin und Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen.

LLL —

in L_eipzig; Reuther & Reichar

B

Verantwo

rtlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

n

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

e

‚lr

—

E

ME

E

klr‚eipwz'ig; J‚ C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

S

vo

jähj!?ch 18 Mark.,

Nr. 26

21 December 1901°

77_26. Jahrgafig.

z—_-

en n n

_-

Kautzfch, Das Volksbuch von Hiob (Baentfch). | Po[’cinzi, Der Karmelit Eberhard Billick (Bof- | Bergmann, Unterfuchungen über Hauptpunkte

Thumb, Die griechifche Sprache im Zeitalter

fert).

der Philofophie (Troeltfch).

des Hellenismus (Deifsmann).

Kirn, Glaube und Gefchichte (Reifchle).

Kantftudien, herausg. von Vaihinger, 7. Bd.

Eger, Die Anfchauungen Luthersvom Beruf (Rade). | Nagel, Das Problem _der Erlöfung (Elfenhans).

(Elfenhans).

L

In

i

Kautzsch, Hilfspred. Dr. Karl, Das Volksbuch von Hiob

rechtigkeit. Aus dem Namen, der nur alsi ‚der fich

und der Ursprung von Hiob Cap. I. II. XL, 7—17. Ein

Bekehrende‘ gedeutet werden. könne, fei zu folgern, dafs

Beitrag zur Frage nach der Integrität des Buches

nach der alten Sage Hiob fich einmal gegen Gott ver-

fchuldet haben müffe, aber gerade diefer Zug widerfpreche

Hiob. Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900. (V, 88 S. gr.8.)

dem Inhalte des von den Neueren angenommenen alten

M. 2.40

Volksbuches, deffen Hiob nach der Meinung diefer Kri-

Karl Kautzfch, der Sohn des bekannten Hallenfer

tiker ein Frommer xart’ &&£0x7y gewefen fein müffe (Abfchn.

Theologen, bietet in der vorliegenden Schrift eine gedie-

IS

18—222).

2

Der fprachliche Charakter des

gene, in methodifcher Hinficht vortrefflich angelegte

Unterfuchung, die man mit wachfendem Intereffe bis

Pro- und Epiloges weife nach dem lexikal. Beftande (vgl.

namentl. mam u. 55p), hinfichtlich eigenartiger Formen

zu Ende lieft, und aus der gewifs auch der manches

(Dn m, m’ für manx, mubaxN) etc.) und fyntaktifcher Er-

gelernt zu haben geftehen wird, der dem Hauptergebnifse

fcheinungen (wie der Gebr.' von m' als Copula, der ‚ein-

des Verf.’s nicht zuzuftimmen vermag. Des Verf’s Ab-

fachen copulativen Satzverbindung anftatt der Fortführung

ficht ift, dem Prologe und Epiloge des Hiobbuches (Cap. I.

der Erzählung durch Zwperf. mit ‘ consec., die Wendung

2. 427—17), diefen vielfach umftrittenen 3 Capiteln, wieder

ma 34w 42 ı0, die Abhängigkeit der Darftellung in

einen fe{ten Platz in der hebräifchen Literatur anzu-

4216 f. von der Darftellungsweife des Prieftercodex) auf

weifen (S. ı7). Hatten die älteren Ausleger, welche die

die nachexilifche Zeit (Abfchn. IV, S. 22—39). 3) Der

Unvereinbarkeit des Prologes undEpiloges mit der eigent-

fprachliche Charakter des Pro- und Epiloges ftehe der

lichen Dichtung (Cap. 3—416) behaupteten, in diefen

Annahme einer Abfaffung diefer Stücke und des Dialoges

{pätere Zufätze aus exilifcher oder nachexilifcher Zeit

von einem Verf, nicht hindernd entgegen, wenn er auch

gefehen (vgl. auch neuerdings wieder Erik Stave, Ueber

die Einheit des Verf.’s nicht pofitiv beweift [was der Verf.

den Einflufs des Parfismus_ auf das Judenthum, 1898,

auf S. 68, wo er den fprachlichen Gründen ent{cheidende

S. 249), fo haben in letzter Zeit Budde und Duhm den

Kraft zufchreibt, einigermafsen vergeffen zu haben ({cheint]

Prolog und Epilog als Beitandtheile einer älteren vor-

cf. Abfchn.: V, S. 39—44

4) Sachliche Momente, wie

exilifchen Hiobfage oder eines diefe Sage behandelnden

z. B. der Gottesbegriff, die Vorftellung von organifirten

‚Volksbuches‘ zu erweifen gefucht und die Hypothefe

Mittelwefen und vor Allem die Satanvorftellung, die über

die von Sach. 3 noch hinausgehe, auch das individualiftifche

aufgeftellt, dafs der Verf. unferes Hiobbuches diefe älteren

Stücke feiner Dichtung als Prolo

In

und Epilog theils

diefem Schwanken

Gepräge der Erzählung feien beweifend für den nach-

vorangeftellt theils angefügt habe.

exilifchen Urfprung derfelben; dagegen feien die voraus-

der Anfichten, fpec. in der Zurückdatirung der betr.

gefetzten culturellen Verhältnifse und cultifchen Sitten

Stücke in die vorexilifche Zeit, die fo ganz dem Zuge

für vorexilifche Zeit keineswegs beweifend, denn wiefen

der gegenwärtigen kritifchen Richtung zuwiderlaufe, fıeht

diefe auch z. Thl. auf alte Zeit, fo dürfe man doch nicht

der Verf. das Merkmal eines methodifchen Fehlers, der

auf die Zeit des Dichters übertragen, was diefer lediglich

nach ihm vor Allem darin beiteht, dafs die Kritiker zu

feinem Helden angedichtet habe (Abfchn. VI, S. 45—58).

5) Die behaupteten Widerfprüche zwifchen dem Pro-

einfeitig mit inneren Gründen operirt und die Prüfung

der fprachlichen Eigenthümlichkeiten des Prologes und

und Epiloge einerfeits und dem Dialoge anderfeits (z, B.

Ep

iloges fo gut wie ganz verfäumt hätten. Daraus leitet

hinfichtlich der Krankheit Hiob’s und ihrer Dauer, feiner

er

für fich das Recht ab, die ganze Frage noch einmal

Kinder, des Gebrauches der Gottesnamen etc.) feien für

in umfaffender Weife, namentlich in Hinficht auf die

eine befonnene Exegefe nicht vorhanden (Abfchn. VII,

p

rachliche Seite zu erörtern. — Nach einer Einleitung

S. 58—67). 6.) Auch hinfichtlich des Problems beftehe

S: '1—93. un

d einer dankenswerthen Ueberfcht über die

zwifchen Dialog und Pro- und Epilog nicht der behaup-

tete Widerfpruch, fofern der Pro- und Epilog nach des

gefchichtliche Entwickelung des Problems [wo Ref, die

Erwähnung Carpzov’s unter den Älteren und die von

Dichters Abficht überhaupt kein Problem behandeln folle;

Linder unter den Jüngeren (vgl. Theol. Zeitfchrift aus

vielmehr habe der Prolog nur den Sinn einer Expofition,

der Schweiz XVI, 41—49: zur Compofition des Buches

und der Epilog folle lediglich dem vom Dichter behan-

Hiob)

vermifst] (Ab{fchn. I, S. 3—15), geht der Verf., nach

delten Einzelfalle einen äufseren, den Lefer in äftheti-

der lic

htvollen Beftimmung feiner Aufgabe und der

fcher Hinficht befriedigenden Abfchlufs

eben.

Beide

Feftftellung _ allgemeiner Gefichtspunkte zur Löfung

vertrügen demnach keine theologifch-dogmatifche,fondern

(Abfchn. II, S. 15—18) an _die Behandlun

feiner Aufgabe

lediglich ’eine äfthetifche Beurtheilung. Auch fei von

und kommt in den folgenden 6 Abfchnitten (No. II—VIII)

den Kritikern der Gegenfatz im Verhalten Hiob’s in

I) Von einem älteren Hiob-

zu folgenden Ergebnifsen.

Prolog und Epilog einerfeits und im Dialoge andrerfeits

buche wiffen wir aus der Tradition gar nichts, und von

ganz unnöthig übertrieben (Abfchn. VIII, S. 67 —8

f

Hiob felbfit kennen wir (abgefehen vom Prologe und

Für Punkt ı—5 wird der Verf. in der Haupt

2;iche

Epiloge) aus der älteren vorexilifchen Ueberlieferung

auf weitgehende Zuftimmung rechnen dürfen. Hinficht-

(cf. Hef. 1414# 20) nur den Namen und das, dem Träger

lich des 6. Punktes wird

ihm wenigftens zuzugeftehen

diefes Namens beigelegte Prädicat befonders hoher Ge-

fein, dafs nach der Abficht des Verfaffers unferes Hiob-

681

682

Nr 26;

683

Theologifche Literaturzeitung.

1901

684

2

ü

—

OE

X

s

e

x

A

' An

buches Prolog und Epilog allerdings nur als Expofition

Verf. natürlich zugiebt) vorgebildet war, läfst fich natür-

und äufserlicher Abfchlufs der Dichtung dienen follen.

lich nicht mehr ausmachen.

Der Satan dürfte in ihr

Aber nicht aus ‚ der Welt gefchafft hat der Verf. die Be-

allerdings keine Rolle gefpielt haben.

denken gegen die einheitliche Conception des Ganzen

Möge der ebenfo fcharf- wie feinfinnige Verf, uns

und die auf diefe Bedenken gegründete Hypothefe, dafs

recht bald wieder mit einer fo tüchtigen und gründlichen

der Verf. der Dichtung im Prologe und Epiloge von einer

Leiftung erfreuen!

bereits feft formulirten, wahrfcheinlich auch {fchon {chrift-

Jena.

Bruno Baentfch.

lich fixirten, Hiobgefchichte Gebrauch gemacht hat.

Z

Hätte der Verfaffer im Prologe nur erzählen wollen: ‚Es

war einmal ein Mann, der war fo fromm, dafs ihm Nie-

Thumb, Albert, Die griechische Sprache im Zeitalter des

mand etwas Böfes nachweifen konnte; und doch hat

Hellenismus. Beiträge zur Gefchichte und Beurtheilung

ihn in wunderbarer Weife grofses Unglück getroffen‘

der KOINH. Strafsburg, K. J. Trübner, 1901. (VIII,

(vgl. S. 81), fo hätte er diefen fchlichten Gedanken ge-

wifs auch in {fchlichter Weife zum Ausdrucke gebracht

275 S. gr«.8.)

Muder

und zu dem Zwecke ficher nicht Gott, den Satan und

Ke E

Nachdem Begriff und Umfang der Kowmn präcihrt

die ganze Engelwelt in Bewegung gefetzt und am aller-

‚ und die allgemeinen methodifchen Fragen erledigt find

wenigften Gott mit den Satan eine Wette über Hiob’s

| (S. 1—27), fchildert Verf. den Untergang der alten

Frömmigkeit eingehen laffen. Grade diefe Wette, in der

| Dialekte (S. 28—52), und weift die Refte der alten

die Handlung des Prologes culminirt, lenkt die ganze

‚ Dialekte in der Kown auf (S. 53—101). Sodann wird

Spannung und Aufmerkfamkeit des Lefers auf den einen

der Einflufs nicht-griechifcher Völker auf die Ent-

Punkt hin: wird Gott oder der Satan die Wette gewinnen?

ä

wickelung der helleniftitchen Weltfprache (= Kowyn)

giebt es eine uneigennützige Frömmigkeit oder giebt es

. erwogen (S. 102—161) und die Frage nach der etwaigen

keine? d. h. mit anderen Worten: jeder unbefangene Lefer

!Differenzirung der Kown unter befonderer Berückfich-

wird aus dem Prologe den Eindruck gewinnen, dafs es

tigung der fog. biblifchen Gräcität erörtert (S. 162—201).

fich hier um eine Problemftellung handelt, und dafs fpec.

ı Das Schlufscapitel ftellt Urfprung und Wefen der Kown

{

keit behandelt werden {oll.

die Frage nach der Möglichkeit einer felbftlofen Frömmig-

dar (S. 202—253). Ein grammatifches und ein Wort-

Dafs vom Ausgange und

‚ tregifter find beigegeben (S. 254—273), auch Berich-

Austrage der Wette hinterher nichts berichtet wird, er-

tigungen und Nachträge fehlen nicht (S. 274—275).

erklärt fich ohne Weiteres daraus, dafs der {fpätere

Das Buch ift fehr gut gefchrieben, denn es ift mit

Dichter die ältere Hiobgefchichte nur fo weit verwendet

Liebe gefchrieben und von einem Kenner, der drei Jahr-

hat, als es für feinen Zweck nöthig war. Von dem Prologe

taufende griechifcher Sprachgefchichte überfchaut und

ift nun aber der Epilog nicht zu trennen.

War . jener

zweifellos zu den erften Forfchern auf dem Gebiete

|

des Mittel- und Neugriechifchen gehört. Ein gewaltiges

lehrhaft, fo mufs es auch diefer fein, und hat der fpätere

Material ift uns in einer Form vorgelegt, die den

Dichter den Paffus 42 7—17 auch noch fo ficher lediglich

als äfthetifch befriedigenden Abfchlufs feines Gedichtes

Sachverftändigen feffelt und den Anfänger nicht ab-

fchreckt.

Für das Studium der griechifchen Bibel if

verftanden wiffen wollen, fo ficher hat der ältere Er-

das Buch von dem höchften Intereffe. Ich hebe als für

zähler damit als allgemeingültige Lehre zum Ausdrucke zu

bringen beabfichtigt, dafs der in feinen Leiden bewährte

E

Theologen befonders werthvolle Partien die folgenden

Gerechte hinterher immer von Gott reichlich entfchädigt

hervor: S. 105 f. über den Grad der Hellenifirung des

werde.

Schliefslich hat K. auch den Unterfchied des

jüdifchen Paläftina, S. 120 ff. über die Hebraismen . (oder

Verhaltens Hiob’s im Pro- und Epiloge einerfeits und im

Semitismen) der griechifchen Bibel, S. 174 ff. über das

angebliche ‚Judengriechifch‘, S. 179 ff. über das ‚neu-

Gedichte andrerfeits unterfchätzt. Es ist ja richtig, dafs

1

teftamentliche‘ Griechifch, S. 216ff, über die fog. poetifchen

wir bei der nur fragmentarifchen Ueberlieferung der

älteren Sage nicht mehr wiffen, wie diefe ihren Helden

_ Wörter der Kowmn, wobei viele auch in LXX und NT

fich, hat‘ bewähren laffen, aber der mit etwas pfycholo-

vorkommende befprochen werden,

gifchem Schartfblicke begabte Lefer wird aus dem allge-

Mit faft allem, was Thumb in diefen Abfchnitten

meinen Charakter der Rahmenerzählung zu dem Schlufs

fagt, kann ich mich einverftanden erklären.

Steht er

gedrängt, dafs der brave, fromme Hiob der älteren Sage

doch auf dem methodologifchen Standpunkte, den die

mit dem titanenhaften Kämpfer und Ringer des Gedichtes

in. den letzten Jahrzehnten in fo reicher Fülle uns ge-

fchenkten Denkmäler des helleniftifchen Weltgriechifch

innerlich nichts zu thun gehabt haben kann, und dafs

jener ältere Erzähler eher im Lager der drei Freunde

der Forfchung anweifen: die griechifche Bibel gehört

Hiob’s als auf Seiten des ringenden Dulders würde zu

ebenfalls zu den Denkmälern der griechifchen Welt-

finden gewefen fein.

Bei diefer Auffaffung ift freilich

fprache, und die {fprachwiffenfchaftliche Ifolirung der

der

rofse Dichter der Reden von dem Vorwurfe eines

griechifchen Bibel ift nicht länger zu halten. Thumb er-

Compofitionsfehlers nicht ganz frei zu fprechen. Er hat

härtet diefe Methode nicht blofs durch Verwerthung der

durch Aufnahme des volksthümlichen Prologes und Epi-

Komn-Denkmäler felbft, fondern auch, und darin beruht

eines der grofsen Verdienfte des Buches, durch retro-

loges, deffen freiere undogmatifche Auffaffung er nicht

fpective Betrachtung vom Neugriechifchen aus. Im Neu-

jedem {feiner Lefer zumuthen durfte, nicht nur das Ver-

” deut-

ftändnifs des von ihm behandelten Problems vielfach

griechifchen ift vieles confervirt, was in der Kowm

verdunkelt, fondern auch die äfthetifche Wirkung feiner

lich vorliegt, vieles abgeftofsen, was von der Kown fchon

Dichtung einigermafsen beeinträchtigt, fofern der Lefer,

als abfterbendes Glied empfunden wurde, und vieles ent-

felbft im Befitze einer (vom Dichter freilich nicht aner-

wickelt, was in der Kowyy fich leife ankündigt. Es 1

kannten) Löfung, den Helden des Gedichtes im qualvollen

von ebenfo hohem wiffenfchaftlichen Intereffe wie äfthe-

tifch genufsreich, zu fehen, wie das Griechifche, das

Ringen nach einer folchen fich verzehren fehen mufs,

ohne ihm das befreiende Wort zurufen zu können.

Vielen nur eine, wenn auch ehrwürdige Mumie ift, unter

den Händen des Meifters Leben gewinnt: nein, fie ift

Der Verf. hat fo wohl die Hypothefe von einem in

Hiob Cap. ı. 2. 42 7—17 enthaltenen vorexilifchen Volks-

niemals müde geworden, niemals abgeftorben, niemals

buche mit guten Gründen zu erfchüttern vermocht, aber

verarmt, diefe hehre Erfcheinung, die einem Plato und

die Thatfache, dafs in diefen Capiteln eine im Vergleich

einem Paulus ihr Beftes

eliehen hat. Ein Strom warmen

zum Gedichte ältere Hiobfage in nachexilifcher

eftal-

Blutes rinnt bis heute durch ihre Adern, und wo die

tung vorliegt, hat er nicht aus dem Wege räumen

Pedanten fcheltend wähnten, fie fei verkommen, da war

können.

Wie weit diefe nachexilifche Geftalt bereits in

fie blofs der Schulftube entlaufen zu einem von eigener

'

|

Kraft geführten Siegeszuge über die Welt.

Zu den

der vorexilifchen Geftalt der Sage (deren Exiftenz der

68

]

-

686

i

G

'1‘heoloéfche Literaturzeitung. 1901. NrV. 26.

Denkmälern diefes Triumphes gehören auch die Texte

Lit.-Zeitung XXIII (1898) S. 630f. — S. 144f.: Mufs die

unferer griechifchen Bibel, die fich die Welt nicht er-

Prothefe eines z vor s zwpurum nicht im Zufammenhange

obert hätten, wenn nicht das urwüchfige, auf den Lippen

mit ähnlichen Erfcheinungen in den romanifchen Sprachen

lebendige, weil gefprochene Weltgriechifch ihre Pofaune

betrachtet werden? — S. 185: Auch in der Bibel bedeutet

gewefen wäre,

Durch Thumb’s Buch rückt die Bibel

dınd Nxn Tefktament, nicht Bund, — S, 186 CnHonc &v

auch für den Gräciften wieder ein gutes Stück von dem

de@ der Katakombeninfchrift klingt mehr an Äct. 1728

decadenten Doctrinarismus ab, welcher mit feiner thörich-

als an Röm. 610 an.

Der Verfaffer ift vor Kurzem an die Univerfität

ten Bekämpfung der lebendigen Umgangsfprache der Ent-

ftehungszeit des Chriftenthums einen fenilen Zug aufge-

Marburg berufen worden,

Möchten fich die jungen

prägt hat, und fie nähert fich dem unerfchöpflichen

Theologen die reiche Belehrung nicht entgehen Ilaffen,

Quellengebiete, aus dem die Vorfehung immer dann

die fie für ihr Bibelftudium bei Thumb finden können.

ihre Brunnen emporfprudeln läfst, wenn unfer eigener

Heidelberg.

Adolf Deifsmann.

Witz zu verfchmachten droht. Durch die Befreiung des

Bibelftudiums von einer antiquirten fprachwiffenfchaft-

b

lichen Methode wird die Bibel nicht nur verftändlicher

und {chlichter, fondern auch wirkfamer und verehrungs-

Eger, Lic. Karl, Die Anschauungen Luthers vom Beruf, Ein

würdiger.

Beitrag zur Ethik Luthers, Giefsen, J. Ricker, 1900.

Im Einzelnen wird fich die wiffenfchaftliche Dis-

IV 1625008

M. 3.60

cuffion mit Thumb’s Aufftellungen noch lange zu be-

In demfelben Verlage, der uns die fchöne Arbeit

fchäftigen haben.

Mehrere Fragen werden von anderen

Jäger’s über ‚Luther’s religiöfes Intereffe an feiner Lehre

Sachverftändigen anders beantwortet, fo die Frage nach

von der Realpräfenz‘ fchenkte (Th. LZtg. 1901, 12), ift in

der Entftehung der Kown wie nach ihrer etwaigen geo-

demfelben Jahre ein weiterer werthvoller Beitrag zum

graphifchen Differenzirung., Ich darf hier wohl befonders

Verftändnifs der Luther’fchen Gedankenwelt erfchienen.

auf P. Kretfchmer, Die Entftehung der Koine (Sitzungs-

E, bietet eine reiche Sammlung von Luthercitaten zu

berichte der Kaif, Akad. der Wiffenfchaften in Wien,

philofophifch -hiftorifche Claffe, Bd. CXLIII, X, Wien

dem Thema des Berufsgedankens in ausgezeichneter

Auswahl und Zuverläffigkeit.

Den Antrieb dazu bot

1900) verweifen, ohne hier auf die Streitfrage nach der

ihm feine Erfahrung im Pfarramt, der Wunfch gegenüber

Entftehung der Kowvn, in der ich mich nicht für com-

In meinem Artikel

hochkirchlichen und fchwärmerifchen Ueberfpanntheiten

etent halten kann, einzugehen.

die religiös-ethifche Werthung {chlichter Berufsarbeit bei

‚helleniftifches Griechifch‘ R.-E. 3VII, 627 ff. habe ich

Luther in ‚ihrer mafsgebenden Bedeutung darzuftellen,

mich hierin an Kretfchmer angefchloffen, der fich be-

dabei auch die Punkte aufzuweifen, die im weiteren Ver-

reits früher kurz zur Sache geäufsert hatte.

Ueber die

laufe Abweichungen von diefem Lebensideale b

egünftigen

geographifche Differenzierung der Komn in mehrere

konnten. Verf. hofft dabei

‚Dialekte‘ hat man fich früher des öfteren.recht verkehrte

, ‚dafs die praktifchen Gründe,

Vorftellungen gemacht. In theologifchen Büchern prangen

die zur Behandlung des Themas den erften Anlafs ‚boten,

der wiffenfchaftlichen Objectivität und Zuverläffigkeit der

z.B. immer noch die alten Ladenhüter des ‚alexandrinifchen‘

Arbeit keinen Eintrag gethan haben‘, was man ihm gern

und des ‚makedonifchen‘ Dialektes, wobei man fich auf die

beftätigen kann: von diefer Seite her ift feiner

Leiftung

oft recht dilettantifchen Einfälle der alten Grammatiker

kein Hindernifs erwachfen. Eher wird man fagen

können,

mehr verliefs, als auf die Thatfachen. Thumb räumt mit

dafs eine Beachtung der praktifchen Schwierigkei

ten, die

diefen irreführenden Vorftellungenauf; der ‚alexandrinifche‘

aus der modernen focialen Entwickelung herau

s jenem

und der ‚makedonifche‘ Dialekt verfchwinden mit dem

Lebensideale in den Weg treten, ihm hätten von

utzen

‚Judengriechifch‘ und dem ‚neuteftamentlichen‘ Griechifch

fein können. Es fchadet

in der Verfenkung. Immerhin denkt Thumb über die

Forfchung nicht

ja wahrlich der gefchichtlichen

Möglichkeit einer Herausarbeitung topographifcher Be-

‚„ wenn man durch Erfcheinungen des

Lebens fich den Blick für die verfchiedenen Seiten eines

fonderheiten der Koty7) günftiger, als z. B. Blafs und der

Lebensprincipes, fchärfen läfst! Ernftlicher beeinträch-

oben erwähnte Artikel der R.-E.% günftiger auch, als

tigt wird aber der Werth .der Schrift durch den-im

Wilhelm Schmid-Tübingen. Namentlich von einem ein-

Vorwort ausgefprochenen und nur zu

treu , durchge-

dringenden to

ographifchen Studium neugriechifcher Dia-

führten Verzicht auf jede Ermittelung rüc

kwärtiger Ver-

lektformen er

E

offt er die Hinauffchiebung mundartlicher

bindungslinien.

Verfchiedenheiten in die Korpr, und er fafst feine eigenen

Selbftverftändlich entwickelt

Ergebnifse wie folgt zufammen (S. 200): ‚wenn wir auch

in hiftorifcher Folge... Ein erfter

E: den gegebenen Stoff

darauf verzichten müffen, eine Reihe fcharf charakterifirter

folgt die religiös-ethifchen Geda

Abf(chnitt (S..4—43) ver-

und Öörtlich abgegrenzter „Dialekte“, der helleniftifchen

nken Luther’s bis 1520; er

fchliefst mit einer Analyfe der

Schrift ‚Von der Freiheit‘.

Sprache herauszuheben, fo find wir doch im Stande ge-

Capitel 2 (S. 44—868) behandel

t die Loslöfung von den

wefen, eine Anzahl mundartlicher, d. h.1ocal befchränkter

Formen katholifcher Kircßlich

keit und, Frömmigkeit bis

Züge in.der fcheinbaren Einheitlichkeit zu unterfcheiden‘.

zum endgiltigen Bruch in der

Schrift ‚De votis‘; deren

Wenn Thumb hier hauptfächlich an phonetifche und mor-

Inhalt‘ wird ‚eingehend erörter

t,

phologifche Eigenthümlichkeiten denkt, wird man ihm

Der Chrift ‚und. die menfcehlich

‚Die.beiden ‚Capitel 3:

{chwerlich principiell widerfprechen.können. In lexikali-

Chrifti und Reich der. Welt (S. 6

e: Gemeinfchaft; Reich

fcher Hinficht dagegen fcheint mir die Einheitlichkeit der

0—04) und. 4: Die Stellun

Kowmn gefichert. zu. fein; örtliches Sondergut an 'techni-

des Chriften zum Gefetz; die E:

rfüllung des Gefetzes.durch

Liebesübung‘ im Beruf (S, 95

—156). gehen einen.Mittel-

zwar felbftverftändlich nachweisbar

{chen Ausdrücken, Fremdwörtern, Eigennamen u,. f, w. ift

weg zwifchen gefchichtliche

r und {fy{tematifcher Dar-

’

g

enügt aberj nicht

ftellun

der neue Gedanke

h

at. fich .durchgefetzt, . er

zur Heraushebung befonderer Dialekte

.

entfaltet‘ fıch in die Breite un

d.ift nur.mehr..gewiffen

Einige Randbemerküngen' feien 'angefügt.‘ ‘ S. 05

eränderungen; aüsgefetzt,. als

‚dafs‘, er .fich..noch. ent-

X0THELOV Wvy/OOT ftammt nicht (erft. von Romanos, ' (on-

wickelte, ” Man wird von vorn

D

h

{

dern fteht {chon Matth. 10:42.' —' S, 125° x02EUED UETO

dafs 'er ' in di&fer Periode.

herein ‚darauf., gefafst fein,

ttvos- in der. . Silko-Infchrift ift von‘ Thumb ‘ mit Recht

‚Trübungen ‚ erleidet,

E. ver-

als gemeingriechifch angefprochen‘'worden (gegen ‘Lep-

fäumt nicht, , darauf. aufm

erkfam zu machen; d

a ‚er bei

feinen kritifchen‘ Bemerk

u

ngen..auf..alle, „Verbindungs-

\

fius, der einen Kopticismus darin vermuthete); vgl. fchön

linien‘ Verzichtete, mufs ih

m der ideale Luther dazu den

LXX ı. Sam. 17 33, ı Kön. 1221 Apok, Joh. 216, 127 134,

Mafsftab geben. .

1714 (fämmtliche Stellen fchon bei Wilke-Grimm). —

S. 128 lies DN fatt dx. — Zu S. 128 Anm.g7 vgl. Theol.

In der erften Periode Luther’s wird” man über der

Freude an gewiflen Vorboten fpäterer Erkenntnifse

*

687

688

EB

E

Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 26

S E N

d

B

A

Luther’s leicht ‚die Bedeutung

folcher Stellen über-

fchieden worden.

Die Ehe ift doch den Römifchen ein

fchätzen,

WA- 4\ 224 mr H er Gedanke;

dafs

die

E

ein Sacrament; man darf alfo nicht jedes Eintreten für

Gläubigen durch den Priefter Chriftus Priefter und Könige

die Liebespflicht in der Familie bereits als im Dienfte des

find, nichts weiter als ein durch Pfal. 109, s (Eßzscopatum

lutherifchen Berufsgedankens anfprechen. — Auch WA

ezus /etc.) veranlafstes Citat von Apok. 5,10 (E. S. 12).

1,451 ift in feiner Tragweite überfpannt E. S. 33. Denn Luther

Der gleiche Fehler ift in der Behandlung von Luther’s

fteht dort in der Befprechung des vierten Gebotes; das

Theologie häufig: man beachtet den Zufammenhang mit

bedenkt E, ebenfo wenig, wie dafs es fich um ein Schrift-

der Schrifterklärung zu wenig. Es ift ganz auffallend,

citat handelt, wenn er überfetzt und regiftrirt: ‚Denn zu-

wenn man das verfolgt, wie gewiffe Gedanken bei Luther

erft mufst du darauf achten, was Gott von dir!) ver-

faft nur dann auftreten, wenn fie durch beftimmte Bibel-

langt,..: in welchem Berufe jeder berüufe n ift..: Das

ftellen provocirt werden. (So z. B. die Aeufserungen über

mufs man vor allem Anderen beforgen und betreiben‘. In

desertio gratiae durch. Pf. 6, 2). Auch das zweite Citat,

Wirklichkeit heifst es: Primum erat attendere, quid Do-

womit E. fchon in den Dict. sıup. Ps. Anklänge von De

minus a te requirat, cuius offictt tibi onus imposuit, ut

Zib. chr. nachweifen will, ift einfach Pf. 110, ı erläutert

Apostolus azt?): In qua vocatione vocatus quisque Sit,

durch Eph. 2,6. E. fchweigt auch hier über diefen ‚bibli-

Hoc enim ante omnes indulgentias, orationes, ecclesiarum

fchen Zufammenhang. Befonders intereffant ift in diefer

visilationes, vota quaecumque curandum fuzit et agendum.

Richtung, wie E. S.21f. fchon 1514 (E. datirt fälfchlich

Ich meine, dafs man in einer Monographie zu Luther’s

mit EA 1515) bei Luther Anlafs findet, von einem ‚Nach-

Ethik heute auf dergleichen Fineffen achten mufs.

druck‘ zu reden, mit dem die treue Erfüllung der gottgege-

Nur noch ein Beifpiel dafür, wie gern Verf, ein Wort

benen!‘) Pflichten des irdifchen Berufs!) felbfterwählten

S

zu Gunften feines lutherifchen Lebensideals umbiegt. Die

asketifchen Uebungen vorgezogen?) wird. Es ift die

bekannte Stelle in ‚Von der Frh, eines Chr.‘: ‚es mufs

ihm Alles unterthan fein und helfen zur Seligkeit2)‘

StelleWA 1ı, 38 in der Predigt über den zu ihrer Würdigung

höchft wefentlichen, aber von E. unerwähnten Text: Quz

|

(WA 7,27, 2U4) — fetzt nach E. S. 41 ‚denn doch ein pofi-

timet Deum Sir. 15,1. E, überfetzt wie folgt: ‚Hier werden

tives!) Verhältnis zu den Dingen des äufseren Lebens

viele vom Geifte des Irrthums getrieben und wählen

|

voraus‘. Das ift nicht unrichtig; aber im Zufammenhange

fich!) Werke, von welchen fie glauben, fie würden Gott

der E.’fchen Schrift fafst man es doch ganz anders in

gefallen ..

[E. läfst eine Lücke, ohne Zweifel, weil EA

der Tendenz auf die ‚Ordnungen unferes Lebens mit

hier den Wortlaut als unficher bezeichnet, WA thut das

anderen Menfchen‘ auf, als es von Luther gemeint ift;

Luther citirt unmittelbar darnach Röm, 8,28, zählt aus-

nicht, beide lefen: cum talta prorsus nulla sınt tan-

tummodo; die richtige Lesart bietet Roth, nämlich z%

drücklich auch Sterben, Sünd’ und Böfes unter die Dinge,

mundo für tantummodo, . ZKG 7, 339], wie Beten,

die den Auserwählten zum Beften dienen, und erklärt

Faften, Wachen u. f. f. Diefe gefallen dann Gott und

ihre Herrfchaft gut asketifch als eine ‚geiftliche Herr-

find dann gut, wenn fie mit Gottesfurcht gefchehen,

fchaft, die da regieret in der leiblichen Unterdrückung‘.

gerade wie die Werke eines Schneiders, Schuf-

Ueber den religiöfen Grundgedanken find wir ja einig

ters, Bürgermeifters, Fürften oder irgend eines

es handelt fich darum, ob und inwieweit Luther den

Wer freut

Uebergang zum Ethifchen findet.

Die Kritik, die in

beliebigen Handwerks oder Amtes')‘.

diefer Beziehung E. S. 40 an der Schrift ‚Von der Frei-

fich_nicht zunächft, hier auf den Ahnherrn all der /ocz

zu ftofsen, die den geiftlichen Stand der Schneider,

A

heit‘ übt, ift richtig; fie würde an Schärfe gewonnen

Schufter u. f. w. verkündigen. Aber wir fchreiben 1514,

haben, wenn, E. den Doppelfinn aufgedeckt hätte, der in

und noch 1519 wufste Luther nichts von einem_ princi-

den Begriffen servus, servire und Genoffen liegt: die Be-

piellen Vorzug des irdifchen Berufes vor dem Klofter-

deutung nämlich ı. des paffıven Sklavefeins, in welchem

Zuftande der Körper als feufzende Creatur bis zur Aufer-

beruf: vgl. die von E. S. 33 citirte Stelle aus dem Sermon

von der Taufe WA 2, 736, wo es nach E. felbft heifst: ‚Wer

ftehung bleibt, und 2, die des activen freiwilligen Dienens,

aber will fein Taufwerk bald?) erlangen, der verbinde

Die Ermittelung der rückwärtigen Verbindungslinien wäre

fich an die Keufchheit oder geiftlichen Orden‘!)‘.

hier fehr nützlich gewefen.

Vorher ftehen die von E. weggelaffenen Worte: ‚Gleich

Rückficht auf den zugemeffenen Raum verbietet

als wenn Zween zu einer Stadt wandeln, mag Einer

weiteres Eingehen auf Einzelheiten.

So feien nur zwei

Beobachtungen des Verf, noch rühmend hervorgehoben.,

den Fufsfteg, der Andere die Landftrafse gehen, wie

S. 124 weift er darauf hin: ‚wie ftark auf diefe fich ftetig

es ihm am beften dünkt?2)‘, und nun werden Ehe-

ftand und Mönchsftand neben einander geftellt, als Stände,

fteigernde Weltoffenheit‘!) der lutherifchen Anfchau-

in denen der Getaufte wohl mag zum Ziele kommen, nur

ungen die Befchäftigung mit den altteftamentlichen ?)

der Mönch kürzer! Nein in jener Predigt von 1514 wird

Schriften eingewirkt hat‘. Das war mir neu und {fcheint

zwar der Widerfpruch Luther’s gegen den Wahn felbft-

mir {ehr gut bemerkt. Wichtiger noch ift der Satz S. 80:

erwählter Heiligkeit fo deutlich ausgefprochen, wie auch

‚Die immer ftärkere Betonung der ordentlichen Vocation'!)

beim geiftlichen Amte ift für die fpätere Entwickelung

fonft in jener Zeit oft, aber noch immer war ihm der

Mönchsftand an fich ein ‚Beruf‘, dem den irdifchen

der Anfchauungen Luthers vom Berufe überhaupt info-

Beruf vorzuziehen ihm fehr fern lag: Werke, die Gott

fern von Wichtigkeit gewefen, als fie mit Anlafs gab,

gefallen, giebt es überhaupt nicht in der Welt; follen

auch hinfichtlich der bürgerlichen Berufe das autorita-

Beten, Faften und die anderen Werke des Mönchsamtes

tive Moment, die Ordnung und den Willen?) Gottes,

der in dem Berufe zum Ausdruck kommt, mehr her-

Gott gefallen, fo müffen fie in der Furcht Gottes ge-

vorzuheben‘.

In der That: der Uebergang von dem

fchehen, ebenfo wie die Werke jeden anderen Amtes nur

Auch‘ was - E. S. 21 aus einer

fo Gott gefallen können.

rein religiöfen Berufsgedanken, der nichts weiter ift

Predigt von 1517 (WA ı, 127) anführt, verläfst den Boden

als ein fpecieller Ausdruck des Glaubens an die provi-

des katholifchen Lebensideals noch nicht. Denn katholifch

dentielle Führung Gottes und in der einmal überkom-

ift es doch nicht etwa, dafs man feine Gattin verlaffen

menen Lebenslage Treue und Geduld

redigt, zu dem

foll, um in ein Klofter zu gehen? Dergleichen Verirrungen

Gedanken der rechtlich-focialen Berufsinftitution als

kann man doch auch auf

k

atholifchem Boden bekämpfen!

folcher, ift bei Luther am lehrreichften zu beobachten

im Punkte der ordentlichen Vocation des Geiftlichen.

Consilia sunt libera in communt; Deus non praectpit vota

Zu diefem 7zte vocatus führt von ı. Kor. 7, 20 und 24 her

fieri — £o _ hat doch auch Johann Eck gelehrt (Zocz

ein weiter Weg. Diefer führt auch über Thomas von

t‚/_„'o‚l.‚lg„ ‚I‚73 f.), fo ift unzählige Male im Beichtftuhle ent-

.

A

SA

“'I) Vom Verf. gefperrt,

1)1 Vom_ Verf, gefperrt.

1;

2) Von uns gefperrt,

2) Von uns gelperrt,

689

Theologifche Literaturzeitung. 1001. Nr. 26

dnl

i

B

S

b

690

Aquin, der den Begriff des „‚gottgeordneten Berufs‘ zuerft

drängten, von der Univerfität und ihrer damaligen Lage

entdeckt hat.

Vgl. Max Maurenbrecher,

Thomas

erfährt man herzlich wenig. Mager ift auch, was Poftina

von Aquino’s Stellung zum wirthichaftlichen Leben

über die Religionsgefpräche giebt, denen Billick bei-

feiner. Zeit.

Leipzig 1808.

Hier . bei

Thomas haben

wohnte, befonders das Wormfer,

Beim zweiten Regens-

wir zum erften Male in der chriftlichen Ethik beides:

burger Gefpräche ift ihm die Hauptfache die Anklage,

die Auffaffung des Berufes als Amt (a.a. O. S. 53) und

Hofmeifter erheben.

welche die evangelifchen Theologen gegen Billick und

die Zurückführung der focialen Gliederung nach Berufen

Den Verfuch einer irgend wie be-

oder Aemtern auf die göttliche Vorfehung (ebenda S. 34).

friedigenden Charakteriftik Billick’s vermifst man. Ueber

Selbft die Art, wie Thomas die Geiftlichen in feine Ge-

dem Mönche und dem katholifchen Polemiker kommt der

fellfchaft einreiht, bildet eine directe Parallele zu Luther’s

Menfch entfchieden zu kurz.

fpäterer Rechtfertigung des Pfarrftandes: vgl. Maurenbr.

Man fpürt, es ift ein erfter jugendlicher Verfuch,

S..34 mit Eger S. 72 ff. 79 f. Hätte nun Eger den Unter-

mit dem wir es hier zu thun haben. Schon die mangel-

fchied des bleibenden religiöfen Berufsgedankens, wie er

hafte Behandlung des lateinifchen Textes der mitge-

ihn S. 154 unten formulirt, und der wechfelnden politifch-

theilten Stücke fpricht dafür (S. 147 Z.5 v.u. l. Z fera-

CLSSIMUS.

focialen Berufsinftitution, die fich verftändlich genug jener

S. 155 Z. 20 degenerant,

S. 168 Z. 2 quantam.

Idee zx praxi unterfchob, fefter ins Auge gefafst, fo würde

S. 171 Z. 28 archiepiscopi.

S.:214 Z 14.V. u eAlOrsit,

er in feinem letzten Theile viel mehr auf die fpecielle

S. 215 Z. 2 indungit..

Z. 23 alit.

S. 216..20 3 1 _ AcC

Ethik Luther’s eingegangen fein.

Er würde dann auch

E

Ziat Rma P. V. nicht ein felbftändiger Satz, fondern der

der Discuflion vorwärts geholfen haben, die von mir

Hauptfatz zum vorhergehenden Texte.

(Religion und Moral S. 8 ff. Giefsen 1898), Veit (Ch. W.

Mit der deutfchen Gefchichte und Verfaffung fcheint

1899, Nr. 42 und 47) und Gottfchick (ebenda 18900,

Poftina nicht genügend vertraut zu fein. Vom deutfchen

Nr. 46 und 1900, Nr. 45) eingeleitet worden ift. Wie die

Fürftenthum hat er keine klare Vorftellung. Den kleinen

Dinge heute liegen, macht die wirth{chaftliche Lage es

Junker von Hirfchhorn nennt er S. 32 einen Baron, zwei

dem Prediger des Evangeliums unmöglich, das Chriften-

Zeilen fpäter einen Fürften (!) und S. 202, Nr. 121 einen

thum im Berufsgehorfam zu predigen fo wie Luther es

Grafen. Brenz ift ihm {fchon 1546 ein Württemberger

gepredigt hat; es mufs deffen religiöfer Grundgedanke

Theologe, S. 14 behauptet er, Landgraf Philipp von

feftgehalten, aber im Verftändnifs für die gröfsere fociale

Heffen habe das Karmeliter-Klofter in Kaffel an fich

Beweglichkeit der heutigen Gefellfchaft und für die Noth-

geriffen, während die dortigen Karmeliter fchon vor

wendigkeit auch des aufserordentlichen Handelns von jeder

der Homberger Synode und der darauf folgenden Klofter-

dogmatifchen Starrheit frei gemacht werden,

reform ihr Klofter dem Landgrafen freiwillig übergeben

Vielleicht gefällt es dem Verf., nachdem er im

hatten, weil fie wegen Armuth fich nicht mehr durch-

Centrum fo feft Fufs gefafst hat, die Gefchichte des

bringen konnten, Vgl. Haffenkamp, hefffche Kirchen-

Berufsgedankens in der Ethik auch noch nach rück-

gefchichte I, S. ı18. Dafs diefer Hergang. fehr wahr-

und vorwärts weiter zu verfolgen.

fcheinlich ift, kann Poftina nicht leugnen, denn er gefteht

Rade,

S. 27: ‚Die Klofterflucht hatte nicht allein in der Zeit-

A O

Marburg.f

{trömung ihren Grund, fondern die wirthfchaftliche Noth

trug ficherlich nicht wenig dazu bei‘. Völlige Unkenntnifs

Postina,ﬁDr;._ßüxlois, bé;‚Karmelit Eberhard Billick. Ein

von Melanchthon’s Art wie vom Wortlaute der Quellen ver-

Lebensbild aus dem 16. Jahrhundert. (Erläuterungen

räth es, wenn Poftina feinem Helden Billick nachfchreibt,

und Ergänzugen zu Janssens Gefchichte des deutfchen

Melanchthon habe diefem als gröfstes Verbrechen an-

gerechnet, dafs er ein ‚wohlgemäfteter‘ Mönch fei. Das

Volkes. Hrsg. v. Ludw. Paftor. II. Band, 2. u. 3. Heft.)

Freiburg i. B., Herder’fche Verlagshandlung, 1901.

mag Billick feinem: Ordensgeneral als Witz fchreiben,

( 24 SPErEN)

M. 3.40

aber Melanchthon entfetzt fich über den häfslichen Ton

des ‚Bacchi et Veneris sacerdos‘ in feinem ‚Fudicium'.

Billick ift bis jetzt in der proteftantifchen Literatur zu

Poftina kennt die Stelle C. R. 5, 114, vgl. S. 54 Anm. 2.

wenig beachtet worden,

Die theologifche Realencyklo-

Aber den wichtigen Satz hat er feinen Lefern vorent-

pädie hatte auch in der neueften Bearbeitung keinen

halten: Zx Zoco de conjugio spurcitie et obscenitate verborum

Raum für ihn, und doch ift er in der zweiten Periode

ea utitur, quam vix in lenone. ferrent aures mediocrium

des vortridentinifchen Kampfes zwifchen der alten und

hominum. Aehnlich find auch die Anklagen, die Butzer

der neuen Kirche einer der gewaltigften Streiter Roms.

und ebenfo das fächfifche Gutachten gegen Billick

In der Kölner Reformation fteht er gegen Butzer und

erhebt, C. R. 6, 46, wo Billick der leichtfertige, ehebreche-

Melanchthon neben Gropper im Vordertreffen.

Auf

rifche Mönch genannt wird. Melanchthon und Butzer

den Religionsgefprächen von Worms bis Regensburg

hatten lange genug in Köln geweilt, um zu hören, was

fpielt er eine Rolle. Bei den Vorarbeiten für das In-

man dort über Billick fagte,

Natürlich werden die An-

terim _ wird er vom Kaifer beigezogen.

klagen von Poftina ‚der Verleumdungsfucht jener Zeit‘

Die Monographie, die ihm Poftina widmet, ift nicht

zugefchrieben. Aber der Verfaffer überfieht ganz, dafs

unverdient,

Ganz befonders dankenswerth ift, dafs der

Verfaffer die einfchlagende Literatur und den. hand-

Melanchthon und Butzer in Köln auch Gropper kennen

lernten und nie ähnliche Anklagen gegen ihn erhoben.

fchriftlichen Nachlafs Billicks durchgearbeitet hat und

Einftimmig ift die Klage der evangelifchen Theologen

im Anhang S. 145—238 eine grofse Anzahl Briefe, theils

in Regensburg über Billick’s und Hofmeifter’s fittliche

im Auszug, theils vollftändig mittheilt, In diefem Theile

Minderwerthigkeit, während fie ihre anderen Gegner nicht

liegt der eigentliche Werth des Buches, durch das eine

ebenfo taxirten.

Malvenda erfcheint ihnen als ftolzer

apologetifche Tendenz geht, wie durch jene zahlreichen

Spanier, Cochläus aber faft altersfchwach. Die Gegner

Biographien katholifcher Gelehrter, die Nik. Paulus (im

in der Reformationszeit treten einander wohl oft wie die

letzten Jahrzehnte gefchrieben hat, Er hat auch die An-

Verleumdung, einer völli

homerifchen Helden mit Schelten gegenüber, aber einer

regung zu Billick’s Lebensbild gegeben, das freilich

g grundlofen Verdächtigung ift

etwas dürftig ausgefallen ift. Denn die Nachrichten

jedenfalls ein Brenz völlig unfähig gewefen, aber auch

über die Jugend und die ganze Entwicklung Billick’s

Melanchthon und Butzer find keine Männer, die fo

find fpärlich. Auch die Angaben über feine Verwandten

{chwere Befchuldigungen aus den Fingern fogen.

find noch unficher.

Der dritte Bruder, den der Verfaffer

Poftina gefteht wenigftens eines zu, di

e Heftigkeit

wegen des Neffen Peter annimmt, ift doch zweifelhaft

in der Polemik Billick’s,

aber das genügt nicht. Wer in

Von der Lage der Dinge in Köln, den kirchlichen Zu-

ftänden, die den Erzbifchof Hermann zur Reformation

der Reformation nur die everszo omnium {ıeht S.16056,.2.8,

wer Butzer nur die Abficht des Kirchenraubes, der Aus-

*

691

692

n

Täeologifche Literaturzeitung. 1901 N-r. 26.

Ü

lieferung aller Kirchengüter an die Obrigkeit, zufchreibt, | men; aber ihre letzte Wurzel hat fie fchon im Stand-

S. 50, wer die Reformation für alles Unglück jener Zeit f punkte der Reformation, Im Princip war damals fchon

verantwortlich macht (S. 51), wer lieber Türken als Pro- die Frage geftellt: wie kann eine in der Gefchichte er-

teftanten zu Feinden haben will, S. 64, wer Butzer der

' fol

gte und durch gefchichtliche Ueberlieferung gegen-

Unfitttlichkeit befchuldigt, weil er, der einftige Mönch,

wärtig erhaltene Offenbarung Grund unferes Glaubens fein?

eine Nonne geehelicht hatte, S. 49, wer z. B. einen Mann

Allerdings ift die hiftorifche Seite des Problems damals

wie den Churfürften Ottheinrich ein Ungeheuer von

noch nicht hervorgetreten: die Ueberzeugung von der

einem Menfchen nennt, S. 232, dem fehlt das Organ zur

untrüglichen Wahrheit der h, Schrift, nachher die Infpi-

billigen Beurtheilung feiner Zeit und feiner Gegner, auch

rationslehre, bildete eine Schutzwehr gegen das Eindringen

wenn er Billick heifst.

des gefchichtlichen Zweifels.

Erft mit der Aufklärung

Aber unftreitig ift Billick ein begabter, arbeitsfreu-

brach diefer hervor,” und man war rafch entfchloffen, die

diger, gewandter Vertheidiger der alten' Kirche gewefen.

unficheren ‚zufälligen Gefchichtswahrheiten‘ zurückzu-

Seine Bedeutung im Kampfe der Kölner gegen die Re-

fchieben.

formation Hermann’s von Wied tritt jetzt in ein helles

Die Verfuche der {fpeculativen Philofophie,

Licht.

Metaphyfik und Gefchichte mit einander zu verföhnen,

Man lernt jetzt auch die lange, eifrige Vorbe-

führten nur dazu, dafs die Gefchichte einem dialektifchen

reitung der kaiferlichen Religionsordnung, des Interims,

Schema unterftellt und die Bedeutung der Gefchichte vor

fowie den Antheil des Kölner Mönches erft recht kennen.

allem für die Religion gegenüber dem Bemühen um reine

Aber fchwer zu glauben ift, dafs das Interim für beide

Erkenntnifs der Idee verkannt wurde. Aber die Hegel’fche

Theile beftimmt war.

Sicher konnte Billick als Katholik

Philofophie brachte, unterftützt durch den Auffchwung

den Katholiken weder die com7munzo sub utraque noch die

exacter Gefchichtsforfchung, ein Erftarken der hiftorifchen

Priefterehe zugeftehen.

Arbeit auch in der Theologie, Im Zufammenhange damit

Sehr zu beachten ift der Werth, den wiffen({chaft-

|

aber erhob fich auf’s Neue die Frage nach dem gef{chicht-

liche Bildung und tüchtige Predigt, fo wie katholifche

lichen Grunde des chriftlichen Glaubens. Für deren Löfung

Poftillen und Katechismen für das Volk in Billick’s

gab Schleiermacher keine ausreichende Leitung, da er

Augen hatten,

Es ift fehr bezeichnend, dafs er den

die Frage nach der gefchichtlichen Perfon Jefu Chrifti

Prädicanten die Kanzel verbieten wollte.

Noch merk-

als der Grundlage des Chriftenthums auflöfte in die

würdiger ift das Urtheil des Karmeliten über italienifche

pfychologifche Analyfe des chriftlichen Gemeindebewufst-

Vifitatoren, die er Harpyien, feile Leute und Geldjäger

feins mit feinem Chriftusbilde und feiner Erfahrung von

nennt, S, 14 und 148, wie über die apoftolifchen Nuntien,

Chrifti Erlöferwirkfamkeit,

Erft für Ritfchl wurde, da

‚quibus omnia sunt venalia‘, S, 191. Vorfichtig läfst Billick

er die ganze Dogmatik an’‘der Norm der Offenbarung

nach der Durchreife der Nuntien alle ihnen geliehenen

mafs, das Problem dringend, ob denn das Neue Tefta-

Gegenftände nachzählen, S. 189 Nr. 89. So bietet das

ment, durch das uns die Gottesoffenbarung in Chrifto

Buch manches Intereffante.

allein zugänglich ift, wirklich authentifches Zeugnifs von

Dafs der Speyrer Karmeliterprior nicht ohne Grund

ihr gebe.

Durch complicirte hiftorifche Reflexion hat

in den Geruch der Ketzerei gerathen war, zeigt Medicus,

er _ dies gegenüber der Baur’fchen Anficht feftzuftellen

Gefchichte der evangel. Kirche in Bayern, Suppl. S. 22,

— “

gefucht.

In Ritfchl’s Schule find zwar nicht die Einzel-

G. Boffert.

heiten diefer Löfung aufgenommen, aber in ihr wurde,

Nabern,

da fie auch. den perfönlichen chriftlichen Glauben auf

MEDA

WB RR

j

e

die gefchichtliche Offenbarung gründete, das Problem

;irrn,ﬂP>rléf. D. Otfo, Gl;ube und Geschichte. Eine dogma-

i

/

befonders tief empfunden, wie weit die in Jefu Chrifto

tifche Unterfuchung. Leipzig, Ch. H. Tauchnitz, 1900, |

gegebene Gottesoffenbarung Gegenftand

efchichtlicher

M

I

Forfchung, wie weit fie Object des religiöfen Vertrauens

(III, 84 S. hoch 4.)

— | ift. — Damit fetzt die {yftematifche Unterfuchung ein.

Eine Menge von Einzelunterfuchungen hat fich in

Cap. II (S. 28—45) weift ‚die Schwierigkeiten im Be-

den letzten zwanzig bis fünfundzwanzig Jahren der Frage

griffe der gefchichtlichen Offenbarung‘ auf: erhebt

zugewendet, ob und wie fich der chriftliche Glaube auf | fich doch gegenüber diefem Begriffe als eine mögliche

Gefchichte gründe. Angeregt waren diefe Arbeiten haupt- Folge der hiftorifchen Denkweife die Thefe von der

und unvermeidlich

fächlich durch Ritfchl und feine Betonung der gefchicht- Relativität alles

Gefchichtlichen ;

lichen Offenbarung Gottes in Jefu Chrifto: theils fuchten | unterliegt alles Gefchichtliche der hiftorifch-kritifchen

fie Ritfchl’s Pofition zu befeftigen und zu verbeffern, Unterfuchung, die fich auch zwifchen Jefum Chriftum und

theils kämpften fie gegen diefelbe, fei’s nun im Sinne

den Glauben eindrängt.

Doch befteht eine principielle

einer ‚liberalen Theologie‘, die überhaupt die Begründung

Lösbarkeit des Conflictes, wenn nicht die Gefchichts-

des Chriftenglaubens auf Gefchichte für unficher erachtet,

wiffenfchaft fich felbft unter den Einflufs einer dem

Chriftenthume feindlichen Weltanfchauung begiebt, wenn

oder im Sinne einer ‚pofitiven Theologie‘, die den von

Ritfchl hervorgehobenen Glaubensgrund zu fchmal findet

fie nicht in einer dogmatiftiichen Deutung des Gefetzes

und deffen Erweiterung auf alle in der Schrift bezeugten

der gefchichtlichen Continuität und der

fychologifchen

Heilsthatfachen verlangt. Aber neben den Bearbeitungen

Analogie, fowie des Entwickelungsbegri

f

es ihre Grenze

der Einzelfragen fehlte eine zufammenfaffende Schrift, die

überf(chreitet,

Die folgenden Theile führen dies im Ein-

das gefchichtliche Werden der Frage felbft unterfucht,

zelnen aus. Cap. III (S. 45—57) zeigt zunächft ‚die Un-

jhren Zufammenhang mit den allgemein-wiffenfchaftlichen

entbehrlichkeit einer

efchichtlichen Begrün-

Fragen in’s Licht geftellt und das Refultat der bisherigen

dung für den chriftlichen Glauben‘.

Nothwendig

Controverfe zu ziehen unternommen hätte.

Diefe Lücke

;

ift fie wegen des praktifchen Charakters der chriftlichen

fucht nun Kirn’s Schrift auszufüllen. Bei diefem Inhalte kann

Religion, in letzter Linie wegen der Paradoxie, die in

es zwar nicht anders fein, als dafs vieles, was fchon ge-

dem Begriffe der Sündenvergebung liegt: diefe löft fich

fagt ift, nochmals gefagt wird; aber auch das, was von

nur durch eine Offenbarung, die zugleich das Gericht über

anderen übernommen ift, gewinnt hier eine neue Be-

die Schuld und die befreiende Macht der Vergebun

eI-

leuchtung dadurch, dafs es in gröfseren Zufammenhang

fahren läfst. In der vergangenen Gefchichte giebt fich

gerückt wird, und eine verftärkte Bedeutung dadurch, dafs

dabei die ewige, dem Wechfel der Gefchichte entrückte

es durch das ruhige, befonnene Nachdenken des Verfaffer’s

|

Wirklichkeit Gottes felbft kund, Und zwar ermöglicht es

hindurchgegangen ift.

uns das N, T., dafs wir von der Autorität der Zeugen Jefu

Cap. T (S. /1:27) enthält‘ ‚eine - ,gefchiCchtliche

Durch das Erftarken des hiftorifchen

zur Autorität Jefu felbft hindurchdringen. Diefer Glaube

Orientirung‘.

|

kann nach Cap. IV (S. 57-—71) wegeir der ‚Grenzen des

Intereffes in der Neuzeit ift unfere Frage emporgekom-

‚gefchichtlic

Feftftellbaren‘ auf hiftoriichem Wege

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nir; 261

694

Mn

zwar nicht völlig begründet, aber auch nicht widerlegt

ftets ein Werth- und Glaubensbegriff gewefen ift, den er

niemals mit den Mitteln der reinen Gefchichtswiffenfchaft

werden: die hiftorifche Forfchung erreicht überhaupt nur

höchfte Wahrfcheinlichkeit, nicht wirkliche Gewifsheit; fie

zu gewinnen hoffte. Aber nachdem es einmal in einem

gelangt nur zu einer formalen Charakteriftik Jefu als einer

Glaubensact feftgeftellt ift, dafs wir in Jefu Chrifti Wort-

für die men{chliche Sitten- und Religionsgefchichte epoche-

und Thatverkündigung Offenbarung Gottes haben, hat

machenden Perfönlichkeit und mündet in mancherlei Pro-

Ritfchl in feinem weiteren dogmatifchen Verfahren

bleme aus.

Aber nur wer diefe Perfönlichkeit zu feinem

zum Theil von diefem Beziehungspunkte unferes Glaubens-

Heilsverlangen in Beziehung fetzt,

elangt zur Gewifsheit

und Heilsverlangens abgefehen, vielleicht aus Furcht, der

von Gottes Selbftoffenbarung in

hrifto und zu einer

Dogmatik des chriftlichen Bewufstfeins zu nahe zu rücken.

Beantwortung auch jener gefchichtlichen Probleme. So

Er hat, wie Kirn felbft ausführt, in hiftorifcher Reflexion,

ergiebt fich nach Cap. V (S. 71—83) eine ‚Gewifsheit

nämlich durch Feftftellung des authentifchen Verftänd-

der Offenbarungsgefchichte für den Glauben‘.

nifses der neuteftamentlichen Schriftfteller für das A, T.,

Für den Glauben aber löft fich vieles zunächft Befremd-

fich deffen zu vergewiffern gefucht, dafs wir im N. T.

liche in den Berichten von Jefu.

Zwar ift uns damit

richtiges Zeugnifs von der Offenbarung Gottes in Chrifto

weder die prüfungslofe Annahme des gefammten N. T.-

haben, und er hat nun, wenn es galt, den dogmatifchen

lichen Ueberlieferungsftoffes geboten, noch die Gefchicht-

Beweis für eine Lehre zu liefern, fich oft mit dem neu-

lichkeit aller einzelnen Ereignifse gewährleiftet; hierin

teftamentlich-theologifchen, alfo hiftorifchen Nachweife

behält die hiftorifche Kritik ihr Recht., Wohl aber wird

begnügt, dafs fie in dem neuteftamentlichen Zeugnifse von

uns im Glauben der religiöfe Mittelpunkt der biblifchen

Jefu Chrifto fowie in der für diefes normativen Wort-

Ueberlieferung felbftändig gewifs. — Diefer Mittelpunkt

und Thatverkündigung Chriﬂi enthalten fei.

ift nicht nur ‚das innere Leben Jefu‘, fondern das ‚Cha-

Halle a, S.

Max Reifchle.

rakterbild des handelnden Erlöfers‘, mit Einfchlufs der

Vollendung feines Lebenswerkes in Kreuzestod und Auf-

erftehung. So gehören Gefchichtsforfchung und Glaubens-

Nagel, Pfr. Lic, E., Das Problem der Erlösung.

Eine

verftändnifs zufammen: fie können in Spannung gerathen;

religionsphilofophifche, philofophiege{chichtliche und

aber fie müffen fich doch. unaufhörlich fuchen und er-

gänzen.

Darauf ‚beruht nicht zum wenigften die leben-

kritifche Unterfuchung. Bafel, R. Reich, 1901. (VII,

dige Bewegung der wiffenfchaftlichen Theologie und die

35075 Or &)

M. 5.20

Unerfchöpflichkeit ihrer Aufgabe‘.

Das Referat kann nur einen unvollkommenen Ein-

Der Verf. vorliegender Arbeit hat fich nicht etwa

die Aufgabe geftellt, das Problem der Erlöfung in fyfte-

druck von der in gedrängter Form und edlem Stil ge-

matifcher Unterfuchung zu erörtern. Er will fich darauf

fchriebenen Schrift geben. Meine eigenen früheren Arbeiten

befchränken, den Entftehungsprocefs des Problems zu

zu der Frage bewegen fich in derfelben Richtung; ich

verfolgen, feinen Inhalt zu analyfıren und Klarheit da-

kann daher nur meiner vollen Zuftimmung Ausdruck

rüber zu gewinnen, in welcher Weife ‚es die gröfsten

geben; manches drücke ich anders aus oder fuche ich

Geifter aus der Tiefe ihrer Gedankenwelt, ihres fchöpfe-

anders zu begründen, in den Grundgedanken finde ich

rifchen Innenlebens herauszulöfen verfuchten‘.

Er zieht

volle Einheit. Nur drei kurze Bemerkungen! Einmal,

daher auch die Vorftellung der Erlöfung keineswegs nur

was die Anlage der Arbeit betrifft, fo will es mir

nach dem Inhalt und Umfang in Betracht, welchen die-

fcheinen, dafs der Gedankengang Kirn’s einfacher ge-

felbe im Chriftenthume gewonnen hat. Noch weniger

worden wäre, wenn er in Cap. II nur das Problem ent-

foll die theologifche Controverfe über Rechtfertigung

wickelt, noch nicht die principielle Lösbarkeit dargelegt

und Verföhnung oder die kirchliche Erlöfungslehre im

hätte. Denn im Folgenden mufs er doch auf die prin-

Mittel

unkte der Erörterung ftehen. Vielmehr handelt

cipielle Frage nach der Leiftungsfähigkeit der hiftori-

es fic

h

dem Verf. gerade um den Nachweis, dafs wir

fchen Forfchung zurückkommen.

Daher wären die Be-

es bei unferer Idee mit einer allgemeinen Angelegenheit

merkungen über den Einflufs der Weltanfchauung auf

des menfchlichen Geiftes zu thun haben.

Doch {fchickt

die Gefchichtswiffenfchaft wohl beffer in Cap. IV ver-

er voraus, dafs die Löfung, welche das Problem inner-

wiefen worden; die drei letzten Capitel gäben dann die

halb_der chriftlichen Religion gefunden habe, ihm mehr

ganze Löfung, an der Hand der drei Sätze: der Glaube

als jede andere geeignet erfcheine, die tiefften Fragen

braucht eine gefchichtliche Begründung; die gefchicht-

des menfchlichen Geiftes, deren praktifche Wurzeln

liche Forfchung kann fie nicht direct geben, aber, wenn

gerade im Erlöfungsgedanken zufammentreffen, in be-

fie fich in ihren Grenzen hält, auch nicht zerftören; der

friedigender Weife zu beantworten.

Glaube erft wird der wirklichen Offenbarungsgefchichte

Die Wurzeln des Erlöfungsgedankens liegen auf

völlig gewifs. — Sodann: die Lifte der Literatur, die

Kirn S, 27f. giebt, weift manche Lücke auf, Von J. Köftlin

religiöfem Boden, Ein I. Religionsphilofophifcher Theil

verfolgt deshalb die Entftehung und Entwickelung der

wäre nicht nur die Schrift ‚der Glaube‘ (1865), fondern vor

Erlöfungsidee in den wichti

ften Erfcheinungen der Reli-

allem die Schrift von 1893, ‚die Begründung unferer fittlich-

gionsgefchichte.

Auf _ der

S

tufe der niedrigften Natur-

religiöfen Ueberzeugung‘ zu nennen gewefen; ebenfo hätte

religionen ift das Ziel der Erlöfung nur die Befriedigung

die Schrift von Martin Schulze, ‚die Religion Jefu und

der wechfelnden Bedürfnifse des natürlichen Lebens und

der Glaube an Chriftus‘, 1897 erwähnt werden müffen,

die Ueberwindung der natürlichen Lebensfchranken, und

ferner der Bericht von H. Scholz in der Theol. Rund-

der Weg zu ihr die Beeinflufsung der unfichtbaren Wefen

fchau _ 1899. Vor allem aber vermiffe ich die Arbeiten

von Biedermann, Pfleiderer, Tröltfch, in denen die Ein-

durch allerlei Mittel des Zwanges, der Lift und der

Lockung, insbefondere durch magifch wirkende Sprüche,

wände diefer Theologen gegen die Begründung des

Formeln und Lieder, Riten und Handlungen. Auf der

Glaubens auf Gefchichte dargelegt werden. — Endlich:

Stufe _der ‚höheren Naturreligionen‘ begegnen wir bereits

Kirn ficht es an, dafs ich feiner Zeit (Zeitfchr. für Theo-

der Furcht vor der ftrafenden Macht .des verletzten

logie und Kirche 1897, S. 174 f.) Ritfchl’s Dogmatik ihrer

uten, vor der der That auf dem Fufse folgenden Ver-

Methode nach als ‚Dogmatik des gefchichtlichen Offen-

geltung, dem Bewufstfein der Schuld,.als deren Sühne

barungsverftändnifses charakterifirt‘, dabei aber noch die

jetzt das Opfer — wenigftens zum Theil — eine neue Be-

doppelte Möglichkeit offen gelaffen habe, darunter ein

wiﬁenfchaftlich—gefchichtliches Verftändnifs der Offenbar-

deutung gewinnt. Seinen tiefften Inhalt aber offenbart

der Erlöfungsgedanke erft in den ‚Geiftesreligionen‘

(wie

barung zu verftehen. Ich kanu und will natürlich in keiner

ung oder ein Glaubensverftändnifs der gefchichtlichen Offen-

der Verf. nach p. 347 die urfprüngliche Ueberfchrift

des

3. Abfchnittes: ‚die Erlöfung in den ethifchen Religionen‘

Weife beftreiten, dafs für Ritfchl der Begriff der Offenbarung

geändert wiffen will), als deren erfte Gruppe die ,myfi-

695

Theologifche Literaturzeitung.

1901

Nr. 26.

696

s

s

z

SOn

— il

z

—

fchen Religionen‘ zufammengefafst werden. Hier findet die

| Werthabftufung, Kritik und pofitive Aufftellungen enthält,

Seele die Befreiung aus ihrem Gefängnifse in der alles

| um nicht eine f

Y

ftematifche Grundlegung zu fordern.

andere verfchlingenden myftifchen Stimmung, in welcher

Riedlingen a. D.

Th. Elfenhans.

der Menfch aus der Sphäre des Sinnlichen und Irdifchen

AL A

durch Meditation und Askefe in die Welt der übernatür-

| Bergmann, Jul, Unieréucliungien über Hau;r)t-pfu'hi(ter der Philo-

lichen Wirklichkeit fich erhebt.

Befondere Berückfich-

|

tigung findet hier der Brahmanismus und Buddhismus.

sophie. Marburg, N. G. Elwert, 1900. (VIII, 483 S.

Dagegen ftehen die fataliftilchen und moraliftifchen Reli-

gr. 8.)

M. 8.—

gionen unter der Idee einer einheitlichen kosmifchen

Die Unterfuchungen von Bergmann find durch die

Ordnung, die allem Sein und Gefchehen im Himmel und

‚ höchfte Kunft der Dialektik, durch eine vortreffliche,

auf Erden zu Grunde liegt, und die theils in der willen-

knappe und präcife Darftellung und durch einen ganz

lofen Unterordnung unter die allgemeine Nothwendigkeit

ungewöhnlichen, wenn auch bisweilen etwas fcholaftifchen

der ‚Dinge und des Gefchehens, theils im Gedanken der

z

Scharffinn ausgezeichnet,

Freilich find fie auch von

Vergeltung, theils im Unfterblichkeitsglauben, theils im

aufserordentlicher Schwierigkeit und ftellen an Ausdauer

Gedanken eines Kampfes der Welten des Guten und des

und Concentrationskraft des Lefers die höchften An-

Böfen zum Ausdruck kommt,

Zur abfchliefsenden Stufe

D

forderungen.

Doch wird die aufzuwendende Arbeit

der ‚ethifchen Religionen‘ gehören ftreng genommen nur

R

auch ernftlich belohnt.

Bergmann entwickelt in der

die prophetifche Religion Israels und das Chriftenthum.

Hauptfache eine Metaphyfik, die der Phänomenalität der

Für den Chriften ift Jefus durch feine innere Stellung zu

Erfahrungswelt eben fo gerecht werden will wie der

Gott, deffen geiftig-fittliche Natur nun voll erkannt wird,

Nöthigung, hinter den Erfcheinungen wirkende, trans-

gefchichtliches Erlöfungsprincip geworden, und Aus-

fubjective Kräfte anzuerkennen, die alfo die bekannte für

gangspunkt einer neuen Menfchheit, einer Welt, deren

alle Erkenntnifs grundlegende antimaterialiftifche Thefe

Wirklichkeit und tieffter Inhalt auf ihn zurückweift: des

mit der in Natur- (und Gefchichts)wiffenfchaft eben fo

Gottesreiches.

alles beherrfchenden Vorausfetzung einer richtigem Denken

Der zweite, philofophiegefchichtliche Theil desBuches

erfchliefsbaren transfubjectiven Wirklichkeit zu vereinigen

(S. 128—350), behandelt zuerft ‚das Problem im antiken

ftrebt. Bergmann hat damit das eigentliche Problem der

Idealismus‘,

In klarer Beleuchtung treten die für die

principiellen Weltbetrachtung treffend formulirt, das von

Erlöfüngslehre wichtigften Gefichtspunkte hervor: bei

den reinen Erkenntnifstheoretikern immer bei Seite ge-

Plato die beiden Pole der Befreiung aus den Banden

fchoben wird und in ihrer Löfung daher den Bearbeitern

der Materialität auf der einen und der myftifchen Er-

der Erfahrungswiffenfchaft nichts zu nützen pflegt.

Er

hebung in die Ideeenwelt auf der anderen Seite, bei

hat aber auch eine originelle Löfung verfucht, nachdem

Ariftoteles die Ueberwindung des Böfen und damit des

er früher, ähnlich wie Lotze, das Problem vom Stand-

Er

Uebels durch vernünftige Lebensgeflaltung, in der Stoa

punkte der Monadologie zu löfen verfucht hatte,

das auf der Erkenntnifs des Vernünftigen beruhende

vertritt jetzt einen ‚objectiven Idealismus‘, der mehr

naturgemäfse Leben. Der zweite Abfchnitt fchildert die

Fichte als Leibniz und Lotze nahe fteht, aber von jenem

Gefchichte des ‚Problems im modernen Idealismus‘, bei

i

fich durch die Anerkennung einer objectiven Grundlage

Spinoza, Leibniz, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Schopen-

der Erfcheinungswelt unterfcheidet.

Die animalifchen

hauer, Die urfprünglich beabfichtigte Ausdehnung der

und alle denkbaren anderen Einzelbewufstfeine find dar-

Unterfuchung auf den Materialismus unterblieb aus

ö

nach Einfchränkungen eines ewigen, in abfolut noth-

Mangel an Zeit (S. 138. 347).

Die kurze Schlufsbe-

»a

wendiger Reihenfolge feiner Acte zufammenhängenden

ÄS

ab{foluten Bewufstfeins.

Ihm erfcheint eine von unferem

trachtung kommt zu dem Ergebnifse, dafs fich die Reli-

gion in ihrer höchften Erfcheinungsform und die Philo-

Denken in Kräfte, Bewegungen und Zwecktriebe aufzu-

fophie in ihren edelften Schöpfungen die Hand reichen.

|

löfende objective Wirklichkeit, die Welt der primären Quali-

‚Hier wie dort enthüllt der ewige Geift felbft, fich offen-

n

täten in der Sprache Locke’s, die fich in unferer Wahr-

barend fein Geheimnifs‘. (S. 348). Der nur als pfychifcher

nehmung mit dem Scheine der fubjectiven Qualitäten be-

Vorgang zu begreifende Procefs der Erlöfung bedeutet,

‚ kleidet. Da aber die Exiftenz diefer objectiven Welt der

foweit er der methodifchen Erkenntnifs überhaupt zu-

_ primären Qualitäten nur als Exiftenz für ein wahrnehmen-

änglich ift, ‚die nach pfychologifchen Gefetzen fich

ı des und denkendes Bewufstfein Sinn _ haben kann, fo find

vollziehende Befreiung des auf das wahrhaft Unvergäng-

diefe als Erfcheinungen des abfoluten Bewufstfeins zu be-

liche und Gute hin gerichteten Grundes der Perfön-

/ trachten, die für diefes fubjectiv find und nothwendig

lichkeit von allen feinen Hemmungen und Schranken‘

' aus der inneren Bewegung feines Wefens folgen, während

(S. 349)-

ı fie für die eingefchränkten endlichen Bewufstfeine ob-

Die eigenen Anfchauungen des Verf.’s, welche nicht

jectiv find und diefen als ihr eigenes, von ihnen noth-

blofs hier am Schlufse, {ondern auch in der den einzelnen

i

wendig hervorgebrachtes Erzeugnifs nur die fecundären

Abfchnitten mehrfach angefügten befonnenen Kritik zur

Qualitäten bleiben. Von diefem Standpunkte aus unter-

Geltung kommen, find am meiften von R,. Eucken beein-

fucht Bergmann insbefondere das für die kantifirende

flufst. Das Willkürliche der Befchränkung des philofophie-

Erkenntnifstheorie befonders bedenkliche Problem des

Verhältnifses von Leib und Seele. In der Wahrnehmung

gefchichtlichen Theiles auf idealiftifche Syfteme hat der

Verf. felbfit gefühlt. Aber auch wer die getroffene Aus-

des Leibes nimmt _ dem entf{prechend das endliche Be-

wahl im ganzen anerkennt, wird doch einzelnes dem

wustfein einen Beftandtheil der objectiven Welt wahr,

thatfächlich Gebotenen Gleichwerthige z. B. im Alter-

der vom abfoluten Bewufstfein in einer befonders engen

thume Demokrit, in der Neuzeit Schleiermacher und

Weife mit feiner Einfchränkung zum individuellen Be-

Herbart vermiffen. Der religionsphilofophifche Theil, ob-

wufstfein verknüpft ift und daher für diefes fich von der

wohl ebenfalls auf forgfältigen Studien beruhend, leidet

aufserleiblich gegebenen Wirklichkeit als befonderer Zu-

unter einer gewiffen Unficherheit in der Claffification der

ftand feines Ich unterfcheidet.

Während die erfteren Zu-

ftände des Ich als Wahrnehmung bezeichnet werden,

Religionen, welche auch in der nachträglichen Correctur

der Benennung und in dem Schwanken der die objective

nennt Bergmann die letzteren leibliche Gefühle. Die fo

Seite der Religion bezeichnenden Mehrzahl des Wortes und

einen eigenen Leib von der übrigen Wahrnehmung

der die fubjective Seite bezeichnenden KEinzahl (S. 347)

unterfcheidende Einzelbewufstfeine felbft aber find Einzel-

zum Ausdrucke kommt. Vielleicht verräth fich darin ein

momente in der ewigen Zeit- und Caufalfolge der Be-

gewiffer Mangel in der Anlage des Werkes, das, obwohl

i

wegungen des abfoluten Bewufstfeins und daher nach

nur als eine Gefchichte des Erlöfungsproblemes mit Be- vorwärts und rückwärts fich fortfetzende Beftandtheile

fchränkung auf das Wefentliche gedacht, doch zu viel ! des Bewufstfeins überhaupt.

Nr. 26.

R

697

Theologifche Literaturzeitung.

1901

SE

BEs

s

Ü

-

Es liegt auf der Hand, dafs der Schwerpunkt der | hauptung auf eine — dann freilich unvorftellbare —

Bergmann’fchen Unterfuchungen bei dem Begriffe des Identität der Welt mit fich felbft zurückgeführt wird. Die

Seins liegt und dafs fein Beftreben ift, diefen Begriff des

Tendenz des logifchen Denkens ift gewifs die von Berg-

Seins im antimaterialiftifchen Sinne fo feftzuftellen, dafs

mann gefchilderte, aber diefe Tendenz findet überall

von hier aus die Unterfuchungen der principiellen Natur-

in der Wirklichkeit ihre Hemmungen, woraus dann plura-

wiffen{fchaften über das zu erfchliefsende phyfikalifch- liftifche, monadologifche und antirationale Theorien her-

mathematifche Subftrat der Erfahrung ihren Sinn be-

vorgehen.,

Die Logik kann nicht mehr Einheit und

halten und nur einer Umdeutung in Erfcheinungen des

|

Nothwendigkeit in die Wirklichkeit hineinbringen als fie

abfoluten Bewufstfeins bedürfen.

In der That ift auch ;

gutwillig hergiebt, und, wenn fie das in Beziehung auf die ge-

das eigentlichfte Intereffe der Philofophie diefe Feft-

|

|

rade durch logifche Bearbeitung gefundenen Begriffe nicht

ftellung des Begriffes des Seins gegen den rohen empi-

_ weiter führen kann, fo mufs man bei letzten Antinomien,

rifchen Schein, als wäre die Körperwelt das eigentlich

Irrationalitäten, Polaritäten fich beruhigen. Hier vertritt

dauernde Exiftirende,

dem gegenüber der Geift als

Bergmann den Geift Spinoza’s gegen Kant, aber gerade

flüchtige und abhängige Epifode erfcheint. Auch fcheint

hierin liegt meines Erachtens die unbefangene Gröfse des

mir Bergmann wieder evident gezeigt zu haben, wie mit

Kantifchen Denkens.

Eben deshalb hat Bergmann bei

der doppeldeutigen Befchränkung Kant’s auf das men{ch-

feinem ‚objectiven Idealismus‘ auch mehr auf die natur-

liche Bewufstfein nicht auszukommen ift, und wie alles

Denken und Forfchen die Idee eines abfoluten Bewufst-

|

wiffenfchaftliche als auf die ethifch-hiftorifche Begriffs-

bildung Rückficht genommen. Der Entwurf feiner determi-

feins implicirt.

Ob nun freilich die Durchführung des

niftichen Ethik, den er zum Schlufse giebt, i(ft daher auch

‚objectiven Idealismus‘ diefem Denkbedürfnifse beffer ge-

m. E, fehr mager und 'unbefriedigend ausgefallen.

nügt als die Monadologie, ob nicht in der Einfchränkung

Für die Theologen kommt die Gefamttendenz des

des abfoluten Bewufstfeins zu endlichen Einzelbewufst-

Werkes in Betracht. Sie zeigt, wie überall aus dem Neu-

feinen die Monadologie erhalten geblieben ift, und ob die

kantianismus die Metaphyfik in neuer Geftalt wieder er-

fteht, und wie der Begriff eines abfoluten, Zwecke fetzen-

Zurückführung des Seins auf Bewufstfein die Schwierig-

keiten des Ich-Begriffes überwindet, das find Fragen, auf

den Bewufstfeins als Endbegriff fich einftellen mufs (vgl.

die ich mir bei der Schwierigkeit aller folcher Unter-

hierüber auch den lehrreichen Auffatz von Goldftein, Bei-

fuchungen keine Antwort zu geben getraue.

Das aber

lage zur Allg. Zeit. Nr. 173 Jg. 1901 ‚Zur idealiftifchen

fcheint mir Bergmann auf’s lehrreichfte wieder gezeigt zu

Wendung in der deutfchen Philofophie‘). Mehr bedürfen

haben, dafs die Kantifche Lehre fowohl bei der inneren

wir, wie ich an anderen Orten auseinandergefetzt habe, von

wie bei der äufseren Erfahrung den Begriff des Seins

der Philofophie überhaupt nicht. Speciell bedacht hat Berg-

mann die T’heologen in’dem erften Auffatze über ‚Glaube

unrichtig erfafst und gerade von diefem niemals abzu-

und Gewifsheit‘.

Er will hier keine andere Gewifsheit

fchiebenden Probleme aus immer von neuem zu den Fragen

der Metaphyfik getrieben wird, wenn es denn auch nach

gelten laffen als die durch die Kriterien der Logik fef-

Kant niemals mehr eine apriorifche, fondern immer nur

geftellte, d. h. als die Gewifsheit der Erfahrung und der

eine apofteriorifch abgeleitete und approximative Meta-

|

logifch richtig erfchloffenen Wirklichkeit,. beftreitet da-

phyfik fein kann.

gegen jede eigenthümliche praktifche Gewifsheit. Hierin

Bergmann ift fachmäfsiger Logiker und bahnt fich von

ift Bergmann meines Erachtens unbedingt Recht zu geben.

logifchen Unterfuchungen her den Weg zu den metaphy-

Bedürfnifse und Werthgefühle können nothwendig an

fifchen Problemen. Das giebt dem Buche die Aehnlichkeit

wahre Erkenntnifse geknüpft fein, können aber nicht

mit {cholaftifchen Werken, aber auch die Eigenthümlich-

felbft die Wahrheit feftftellen und beglaubigen.

Nur

keit feines metaphyfifchen Ausgangspunktes und beftimmt

wird Bergmann die religiöfen Gedanken vermuthlich für er-

letzlich den Inhalt feiner Metaphyfik. Er ftellt nämlich

fchloffen halten und die Religion als rationales Syftem

zuerft die logifchen Kriterien feft, die etwas als gewifs und

der Metaphyfik geftalten, während ich in der Religion

dementfprechend als wirklich zu betrachten nöthigen, Es

einen primitiven Erfahrungsinhalt behaupten möchte,

ißt ihm aufser den eng zufammenhängenden Sätzen von

Wirklichkeit durch Wahrfcheinlichkeitsurtheil als diefer

der von einer Gruppe von Erfahrungen aus die übrige

der Identität, dem Widerfpruche und dem ausgefchloffenen

*>

Dritten vor allem der Satz des Grundes, den er auf den

Erfahrung entfprechend beurtheilt.

Ein. folches Wahr-

erften Grundfatz in der Weife zurückführt, dafs alles Wirk-

fcheinlichkeitsurtheil allein kann m. E, die Irrationali-

liche für einen übermen{chlichen Verftand aus der Welt-

täten der logifch bearbeiteten Erfahrung überwinden und

formel durch Identität, d. h. durch analytifches Urtheil

ift daher Glaube und als folcher die Seele der Religion.

folgend zu denken ift. Damit ift denn natürlich die

Das aber würde Bergmann’s Rationalismus wohl nie-

mals zugeben.

Frage nach dem Verhältnifse von Denken und Sein ge-

{(tellt und dem Denken Erkenntnifs des Seins dann zu-

Heidelberg.

Troelt(ich.

gefchrieben, wenn die logifchen Kriterien es zulaffen, wenn

a

insbefondere ein Etwas als in der Weltformel nothwendig

enthalten betrachtet werden mufs,

Sein heifst alfo noth-

Kantstudien. Philofophifche Zeitfchrift, herausgegeben von

wendig zur Welt gehörig, und das ‚Sein der Welt‘ heifst

‚einem Ichbewufstfein gegeben fein‘, fo dafs etwas als

Dr. Hans Vaihinger. Bd, 7. Berlin, Reuther & Reichard.

POOL VE 5005 27. 80

M

12.—

feiend erkannt wird, wenn es als nothwendig im Zu-

fammenhange des dem Ich gegebenen und mit ihm eine

Aus dem reichen Inhalte des neu vorliegenden Bandes

Einheit bildenden Weltganzen erkannt wird. Von hier

der ‚Kantftudien‘ feien zunächft diejenigen Abhandlungen

aus werden dann durch Analyfe des Ichbegriffes und

erwähnt, welche fich mit dem mehr und mehr die Auf-

des Wahrnehmungsbegriffes die oben gefchilderten Con-

merkfamkeit auf fich ziehenden Verhältnifse der Neufcho-

fequenzen gezogen.

laftik und des Ultramontanismus zu Kant befchäftigen,

Ich glaube nicht, dafs diefer Ausgangspunkt für die

F. Medicus liefert unter der Ueberfchrift ‚Ein Wort-

Unterfuchung des Seinsproblems der allein mögliche ift

führer der Neufcholaftik und feine Kantkritik‘ eine kri-

und halte insbefondere Bergmann’s Lehre vom zureichen-

tifche Betrachtung des Buches des Herausgebers der

den Grunde für eine Pefztio principir, die nur dadurch ver-

Revue Neo Scolastique‘, D. Mercier: Criteriologie gENE-

deckt ift, dafs das für die menfchliche Logik Unverein-

vale ou theorie generale de Ia certitude

(Cours de philo-

bare und Nicht-aufeinander-Zurückführbare für die gött-

sophie , Volume IV, Paris, Alcan. 371 S

J

Er rühmt

}

das Werden und die in ihm enthaltenen fcheinbar neu

liche ein analytifches Urtheil bilden soll, dafs insbefondere

das Werk als eine auf die Probleme ernfthaft eingehende,

wirklich wiffenfchaftliche Auseinanderfetzung mit dem

und ({chöpferifch auftretenden Kräfte durch diefe Be-

Kantianismus, wie fie in der thomiftifchen Literatur

N

26

699

Theologifche Literaturzeitung.

1901

700

E

M

i

Z

A

s

_-

w

x

d

felten fei.

Mit grofser Sachlichkeit entwickele er die

mundanes Wefen, dem die Wirklichkeit immanent ift

®

Principien der katholifchen Philofophie im Gegenfatze zu

führt im letzten Hefte des Jahrganges zu einer Aus-

den modernen Theorien, insbefondere zur Lehre Kant’s,

einanderfetzung

zwifchen

Paulfen und Heman,

bei

Er findet die von Mercier gegen den Subjectivismus er-

welcher der erftere feftftellt, er habe niemals gefagt

hobenen Einwände theilweife fehr treffend; nur treffen

oder geglaubt, dafs die genannte Formel, die ‚er zur

fie eben nicht Kant, an den fie adreffirt feien. ‚Es giebt

Bezeichnung der Kantifchen Auffaffung von dem Ver-

in der katholifchen Polemik ein Erbübel, das bis jetzt

hältnifse Gottes zur intelligiblen Wirklichkeit gebraucht

noch nicht hat ausgerottet werden können, deffen Aus-

habe (‚Kant‘ 2. Aufl. S. 265) zugleich auch Spinoza’s

rottung auch fchwerlich eher zu erwarten ift, als bis es

Lehre über das Verhältnifs von Gott und Welt zu be-

bei denen, die fich zu den Freunden der Kantifchen

zeichnen tauglich fei. In einem anderen Auffatze kämpft

Philofophie zählen, gänzlich verfchwunden ift: es ift die

E. Adickes mit den Waffen der Kantifchen Erkennt-

Meinung, der Kantianismus fei pfychologifch, fubjecti-

nifstheorie gegen den naturwiffenfchaftlichen Dogmatis-

viftifch zu verftehen‘.

Von befonderem Werthe aber ift

mus Häckel’s.

Einige weitere Arbeiten beziehen fich

die von dem Herausgeber H. Vaihinger felbft ftam-

theils auf die Auslegung Kant’s, theils auf den Text der

mende Zufammenftellung und kritifche Würdigung der

Werke Kant’s, Befondere Erwähnung verdient noch die

‚Ultramontanen Stimmen über Kant‘,

Eingeleitet durch

Abhandlung, mit welcher H. Vaihinger den erften Band

einige Bemerkungen über das Verhältnifs der ‚Kritik der

der neuen Kantausgabe der Berliner Akademie einführt

’

reinen Vernunft‘ zum /xdex und zur Encyclika ‚Aeternz

und die zugleich eine willkommene Orientirung über den

Patris‘ giebt fie eine dankenswerthe Ueberficht über eine

Plan und die Mitarbeiter des hervorragenden Werkes ent-

ganze Reihe neuefter ultramontaner Verfuche, dem

hält. Hier fei nur erwähnt, dafs das gefammte Material

wachfenden Einflufse Kant’s zu begegnen und dem ‚Zu-

in 4 Abtheilungen: (I. von Kant felbfit fchon publicirte

rück zu Kant‘ das ‚Zurück zu Thomas‘“ gegenüberzu-

Werke, II. Briefwechfel, IIL Handfchriftlicher Nachlafs,

ftellen.

Auf die Wiedergabe einer an den franzöfifchen

IV. Vorlefungen) gegliedert wurde, deren Herausgabe

Clerus

in feiner

Nationalfprache ergangene officielle

je wieder‘an eine Reihe von Forfchern vertheilt worden

Warnung des Papftes vor der Kantifchen Philofophie

i(t, und dafs die Ausgabe, die in etwa 2—3 Bänden jähr-

(Annales de Philos. Chreötienne 70° Annee Nov. 1899.

lich erfcheint, insgefammt 22 bis höchftens 25 Bände in

S. 121—123), welche das Vorhandenfein einer ftarken

Octav umfaffen wird. Der erfte nunmehr erschienene

antithomiftifchen Strömung unter den katholifchen Philo-

Band des Briefwechfels, den R. Reicke bearbeitet, hat

fophen beftätigt, folgt die Charakteriftik einer Artikel-

jetzt den Anfang gemacht.

Er umfafst die Briefe bis

reihe der (zwiltäa Cattolica, welche Kant und die Kantianer

zum Jahre 1788 inclufive, 320 wirklich vorhandene Briefe

als Giftmifcher erfcheinen läfst, zweier Abhandlungen von

von und an Kant und den Nachweis über 100 bisher

J. Straub und J. B. J. Heinrich, der Werke von Ch. Didio

nicht aufgefundene Briefe.

Vaihinger geht nun auf die-

(der fittliche Gottesbeweis 18

‚ A. Lehmann S. J. (Lehr--

jenigen Briefe der neuen Ausgabe näher ein, welche

buch der Philofophie auf ariftotelifch-fcholaftifcher Grund-

in der allgemein verbreiteten Hartenftein’fchen Ausgabe

lage I 1899), C. Gutberlet (Der Kampf um die Seele 1899,

nicht enthalten find und die (wie z. B. die Correfpondenz

vgl. Theol. Lit.-Ztg. ı

Nra 1)u : G Gietmann. : und. J.

Kant’s mit Lavate

ım

manche neue Auffchlüfse enthalten.

Sörenfen (Allgemeine Aefthetik 1899), fodann ein kriti-

Man wird ihm bei

A

immen müffen, wenn er fagt: Diefe

Publication ift nicht blofs für die Kenntnifs Kant’s von

fcher Hinweis auf die feit ı. Oct. 1899 erfcheinende

neue Zeitfchrift der ‚Oefterreichifchen Leogefellfchaft‘:

gröfster Bedeutung, fondern bietet auch einen aufser-

‚die Cultur‘ mit dem Einführungsartikel von P, Schanz;

ordentlich merkwürdigen Einblick in die ganze Geiftes-

eine Schilderung des aus der Zurückweifung der Ver-

gefchichte des ı8. Jahrhunderts,

unglimpfung Kant’s in Willmann’s ‚Gefchichte des Idealis-

mus‘ durch Paulfen entftandenen Streites zwifchen Paulfen

Riedlingeq jl. D.

E

Z

i

SVa

L

und R. von Noftitz-Rieneck S. J. und endlich eine treffende

fatirifche Beleuchtung des Artikels von V. Cathrein S. J.,

Bibliographie

über ‚die fittliche Autonomie‘ (‚Stimmen aus Maria-Laach

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

1900, S. 129—140). Das Ganze ift eine fortlaufende Be-

ftätigung dafür, dafs auch der Ultramontanismus in Kant

Deutfche Literatur.

den ‚Philofophen des Proteftantismus‘ fieht.

Winckler, H., Himmels- u, Weltenbild der Babylonier als Grundlage

Andere Abhandlungen haben das Verhältnifs Kant’s

der Weltanfchauung u. Mythologie aller Völker.

Mit 2 Abbildgn.

(Der alte Orient. III. Jahrg. 2. u..3. Hft.) Leipzig 1901, J. C. Hin-

zu anderen Denkern und Forfchern zum Gegenftand.

richs. (63 S. gr. 8.)

— 60

H. Wartenberg erörtert Sigwart’s Theorie der Cau-

Behrens, S., Mofe ben Maimüni’s Mifchnah-Kommentar zum Traktat

falität im Verhältnifs zur Kantifchen und kommt zu dem

Megillah nebft d. hebräifchen Überfetzg. des Jofef ibn Al-Fawwal.

Ergebnifse, dafs in Sigwart’s Auffaffung der Caufalität

Hertling, G. Frhr. v., Auguftin, Der Untergang der antiken Kultur.

Krit. Edit. mit Anmerkgn. Diff, Breslau 1901. (19 S. 8.)

vom Begriffe des Wirkens aus und im Sinne eines

nicht eines blofs

Mit ı Kunftbeilage in Farbendr. u, 50 Abbildgn. (Weltgefchichte in

realen ,

vorgestellten Verhältnifses

zwifchen den Dingen alle diejenigen Momente, welche

Karakterbildern, hrsg. v. F. Kampers, S. Merkle u. M. Spahn. ı. Abtlg.:

Kant urfprünglich als wefentliche Merkmale des Caufal-

Aseßevtönovioc, A.,

Altertum.) Mainz 1901, F. Kirchheim, (IV, 112 S. Lex. 8.) Geb. 3 —

A

(

B' drno20

begriffes angeführt, die er aber fpäter aus demfelben

%0L N

Ö_ KXATtTA

©

yla inko XoıotiavOv

Tovorivov pıl006P0V Xal UKOTUOOG Xal

21n VV A6y06

eliminirt hatte, wieder zu ihrem Rechte und zur vollen

A9avaolov tob uEyYAAOv. Diss. Erlangen. Kv AInvaıs 1900. (11,

46 5. 8.

erkenntnifstheoretifchen Geltung gekommen feien.

Aus

einer Abhandlung von F. Heman über ‚Kant und

Pelka, O., Altchriftliche Ehedenkmäler. Diff. Strafsburg 1901. (305. 8.)

Spinoza‘ fei befonders auf den VI. Ab{fchnitt: ‚Spinoza’s

Gebhardt, H., Die Bedeutung Innocenz I. für die Entwickelung der

Pantheismusund Kant’s Theismus‘ aufmerkfam gemacht, in

Roller, O. K., Eberhard von Fulda und feine Urkundenkopien. Diff.

päpftlichen Gewalt. Diff. Leipzig 1901. (63 S. 8.)

welchem die gänzliche Unvereinbarkeit beider Stand-

Weber, H., Der Kampf zwifchen Innocenz IV. und Kaifer Friedrich II.

Marburg 1901. (V, 79 u. 73 S. 8., nebft Tabellen, Urkundentexten, Abb.)

punkte ftark betont und

in einem Nachtrage auch

bis zur Flucht des Papftes nach Lyon. Diff. Berlin 1900. (32 S, 8.)

einer neueften Schrift über den ‚Pantheismus Kant’s‘ (von

Krabbo, C. H., Die Befetzung der deutfchen Bistümer unter der Regie-

J.Schultefs, Candidaten des Predigtamtes, Halle 1900) gegen-

Zweiter Exkurs:

D. Be-

rung Kaifer Friedrichs II (1212—1250).

über, deren Werth im Uebrigen alle Anerkennung findet,

deutung des erzbifchöfl. Titels »inister in Deutfchland während d.

ı. Hälfte des XIIL Jhd, Diff. Berlin 1901. (35 S. 8.

feftgehalten wird. Die in dem Auffatze enthaltene pole-

mifche Ausführung gegen Paulfen: er fchreibe Kant und

Schneider, A., Beiträge zur Pfychologie Albert’s des Grofsen. Diff.

Münfter 1900. (39 S. 8.

Spinoza als die ihnen gemeinfame religiöfe Anfchauung

Paulus, C., Welt- u. Ordensklerus beim Ausgange des XIII. Jhd. im

einen Pantheismus zu mit dem Inhalte: ‚Gott ein fupra-

Kampfe um die Pfarr-Rechte. Diff. Göttingen 1900. (85 S. 8.)

701

Nr.

26

79

“

FA

Theologifche Literaturzeitung.

1901

-

.

E E

:

Bonin, D., Die Waldenfergemeinde Pragela auf ihrer Wanderung ins

Barckhaufen, H., u. H. Hübner, Religionsbuch f. evangelifche höhere

Heffenland. Progr. Worms 1901. (63 S. 8.

Mädchenfchulen, im Anfchlufs an die allgemeinen minifteriellen Be-

Rofenkranz, A., Wiclif’s ethifch-fociale Anfchauung. Diff. Köln (Bonn)

ftimmgn. vom 31. V. 1893 bearb. Hannover 1901, Hahn. (

I, 498 S.

1901. (43 S.

an

gr. 8. m. ı0 Taf. u. I. farb. Karte.)

eb. 4 —

Baier, J., Gefchichte der beiden Karmeliterklöfter m. befond. Berück-

Meltzer, H., Die Behandlung der Propheten als Vorbedingung f. e.

ficht. des ehemaligen Reuerinnenklofters in Würzburg. Würzburg 1901,

rechte Würdigung Jefu, [Aus: ‚Pädagog, Studien‘.] Dresden: 1901,

Stahel’fche Verl.-Anft. (VIII, 136 S. gr. 8 m. ı Abbildg,)

20

Bleyl & Kaemmerer. (19 S5. gr. 8.

— 30

Meier, G., Der Bibliothekskatalog des Stiftes Heiligenkreuz vom J. 1374.

Harder, Das Buch Hiob im Religionsunterricht, Progr. Neumünfter

Aus der Handfchrift v. St. Gallen hrsg. Wien 1901, C. Gerold’s

1901. (34 5. 4.

Sohn in Komm. (17 S. gr. 8.)

a

Erdtmann, G., Das Buch Hiob im Religionsunterricht der Unterfekunda.

Goeller, E., König Sigismunds Kirchenpolitik 1404 bis 1410. Diff, Frei-

Progr. Lötzen 1901. (18 S. 4.

burg 1901. (1205S. 8.)

Mrugowsky, E., Die Leben-Jefu-Bewegung in der Pädagogik. Der

unter-

Fuchs, A. F., Urkunden und Regeften zur Gefchichte des Benediktiner-

jüd. Hintergrund im Neuen Teftamente.

Zwei Beiträge zur

klofters Göttweig. II. 1401—1468. (VI, 696 S. gr. 8.

10. 40

richtl. Behandlg. der Gefchichte Jefu in der Volksfchule.

Halle

C. Gerold’s Sohn in Komm.,

[Fontes rerum Austriacarum, 1L. Diplomataria et acta, 52. Bd.] Wien 1901,

1901, H. Schroedel. (42 S. gr. 8.)

— 80

Valerian, J., Neue Wege zum Religions-Unterricht.

Würzburg 1601,

Buchwald, G., Doktor Martin Luther. Ein Lebensbild f. das deutfche

F. X. Bucher. (59 S. gr. 8.

—

°

Haus. Mit zahlreichen Abbildgn. im Text, fowie dem Bildnis Luthers

Kolbe, J., Das Gute behaltet! (1. Theff. 5, 25.) Merkbuch f. Konfir-

.

in Heliograv. nach e. Gemälde v. L. Cranach zu Nürnberg. Leipzig

Geb. 6 —

manden im Anfchlufs an: ‚Der einheitl. Religionsunterricht in Kirche

1901, B. G. Teubner. (XII, 530 S. gr. 8.)

u. Schule. Ein Vorfchlag zur Geftaltg. des Konfirmandenunterrichts‘

Preufs, H., Die Entwicklung des Schriftprinzips bei Luther bis zur

v. TLZ 1900, 20.] Leipzig 1901, H. G. Wallmann. (165S, 8.) — ı15

Leipziger Disputation. Im Zufammenhang m. der Stellg. Luthers zu

Lüttke, A., Unterredungen m. der konfirmierten Jugend in Entwürfen,

den andern theolog. Autoritäten feiner Zeit dargeftellt.

2 Tle. ı. Unterredungen üb. Kirche ’u. Welt. — 2. Unterredungen

Ch. H. Tauchnitz. (VII, 102 S. gr. 8.

Lpzg. 1902

üb, das augsburgifche Glaubensbekenntnis. Gütersloh 1901, C, Ber-

Schornbaum, K., Die Stellung des Markgrafen Kafımir von Branden-

telsmann. (XVI, 219 u, VIII, 96 S. gr. 8.) 4 —; geb. 4. 50; einzeln

burg zur reformator. Bewegg, in den Jahren 1524—1527 auf Grund

2.80 u. I. 20

archivalifcher Forfchungen. Diff. Nürnberg 1900. (324 S. 8.

Kuhn, J., Die Bemalung der kirchlichen Möbel u. Skulpturen, Ein Leit-

Wolfart, K., Die erfte offizielle Entfcheidung der Stadt Augsburg für

faden f. Künftler, Geiftliche u. kunftlieb. Laien, Düffeldorf 1901, L.

die Reformation 1533. Diff. Naumburg a. S. 1901. (72 S. 8.)

Schwann. (VII, 167 S. gr. 8.

3 —5 :gebi 4 +

Hans, W., Gutachten und Streitfchriften über das 7us 7rformandi des

Blume, C., Repertorium repertorii. Kritiicher Wegweifer durch U, Che-

Rathes vor u. während der Einführung der offiziellen Kirchenreform

in Augsburg (1534—1537). Diff, Augsburg 1901. (IV, 85 S, 8.)

valier’s Repertorium hymnologicum. Alphabetifches Regifter falfcher,

mangelhafter od. irreleit. Hymnenanfänge u, Nachweife, m. Erörterg.

Graebert, K., Der Landtag zu Treptow an der Rega, Lucie (13. Decb.)

üb. Plan u. Methode des Repertoriums hrsg.,

(Hymnologifche Bei-

1534-

Ein Beitrag zur Gefch. d. Kirchenreformation im Herzogtum

träge.

Quellen u. Forfchgn. zur Gefchichte der latein. Hymnen-

Pommern. Diff. Berlin 1900. (45 S. 8.

£

dichtg. Im Anfchluffe an ihre Analecta hymnica hrsg. v. C. Blume

Marmier, C., Gefchichte und Sprache der Hugenottencolonie Friedrichs-

u. G, M. Dreves. 2. Bd.) Lpzg. 1901, O. R. Reisland. (315 S. gr. 8.)

dorf am Taunus. Diff. Marburg 1901. (105 S. 8.

10 —

Stötzner, P., Ofterfeiern, herausg. nach einer Zwickauer Handfchrift

Analecta hymnica medii aevi,

Hrsg. v. C. Blume u. G. M. Dreves.

aus dem Anfange des 16. Jhd. Progr. Zwickau 1901. (28 S, 4.)

XXXVII Sequentiae ineditae. Liturgifche Profen des Mittelalters aus

Treis, K., Die ausgeführten Vergleichungen in Boffuet’s Predigten.

Handfchriften w. Frühdrucken. 5. Folge, hrsg. v. Cl. Blume.

Progr. Charlottenburg 1901. (26 S. 4.)

1901, O. R. Reisland. (304 S. gr. 8.)

Lng_.

Ehrhard, A., Der Katholizismus u. das 20. Jahrh. im Lichte der kirch-

| Schlecht, J., Doctrina XII apostolorum. Die Apoftellehre in der Li-

lichen Entwicklung der Neuzeit. Stuttgart 1901, J. Roth. (XI, 416 S.

i

turgie der kathol, Kirche. Mit 3 Taf. in Lichtdr. Freibur

8

. 80

gu B 1«;)01,

|

Herder, (XVI, 144 S. ‚gr. 8.)

$

Axelrod, E. L., Tolftois Weltanfchauung u. ihre Entwickelung. Stuttg.

| Maltzew, A. v., Liturgikon. Die Liturgien der orthodox-kathol. Kirch

1901, F. Enke. (IV, 107 S. gr. 8.

4

des Morgenlandes, unter Berückficht. des bifchöfl. Ritus, (deutfch u.

Lindemann, H., Die Bedeutung des Chriftentums für die fociale O;

rd-

favifch), nebft e. hiftorifch-vergleich. Betrachtg. der hauptfächlichften

nung und Wohlfahrt in den Wirren der Gegenwart. Progr, Siegburg

Liturgien des Orients u. Occidents. Berl. 1901, K. Siegismund. (CVIII,

burg 1901. (22 S. 4.

462 S. gr. 8.

Kühnemann, E., Über die Grundlagen der Lehre des Spinoza.“ [Aus:

(

‚Philofoph. Abhandlgn. Gedenkfchrift f. Rud. Haym‘.] Halle 1901,

—— Menologion der orthodox-katholifchen Kirche des Morgenland:

2 —

II. Thl. (März-Auguft.) Deutfch u. flavifch unter Berückficht. der

M. Niemeyer. (70 S. gr. 8.)

griech. Urtexte. Ebd, (LXXX, 896 S. 8.)

10 —

Kaftan, J., Zur Lehre Kants vom kategorifchen Imperativ, Rede zur

Gurewitfch, B., Die Entwicklung der menfchlichen Bedürfniffe u. die

Feier des 200jähr. Jubiläums des Königreichs Preufsen. Berlin 1901.

fociale Gliederung der Gefellfchaft. (Staats- u. focialwiffenfchaftliche

(23 S. 4.)

Forfchungen, hrsg. v. G, Schmoller. XIX. Bd,

Soloweiczik, R., Kant’s Beftimmung der Moralität, Diff, (Erlangen)

4. u. 5. Hft.) I.eipzi;_g

1901, Duncker & Humblot, (V, 129 S, gr. 8.

Berlin u. Potsdam 1901. (43 S. 8.)

Zwei

Koran, der. Aus dem Arab. v. Th. F. Grigull. Mit Vorbemerkgn. u. Index

Kügelgen, C. v., Schleiermachers Reden u. Kant’s Predigten.

nebfit dem Fefm. e. Koranhandfchrift.

(Bibliothek der Gefamtlitte-

Auffätze, Lpzg. 1901, R. Wöpke. (VII, 53 5. 8.)

)

ratur des In- u. Auslandes. Nr. 1501—1507.) Halle 1901, O. Hendel.

Herberz, W., Der Zweckbegrifl‘ bei Lotze, Diff. Breslau 1901. (71 S. 8.)

(VIII, 512 S. gr.-8

2. 25; geb. 2. 50

Loewig, W., Über Teleologie u. Mechanismus in der Philofophie Lotze’s.

Wellhaufen, J., Die

.religiös—politifchen Oppofitions

Diff. Breslau 1901. (71 S. 8.

‚parteien im alten

|

Islam. (Abhandlungen der königl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu

Ritfchl, O., Die Kaufalbetrachtung in den Geifteswiffenfchaften. Progr.

Göttingen. Philologifch-hiftor. Klaffe. Neue Folge. V. Bd. Nr. 2.)

zur Gedächtnisfeier Friedrich Wilhelms III. Bonn 1901, (100 S. 4.)

_Bgr£in4193:‚ Weidmann. (99 S. gr. 4.)

P

n

Reifchle, M., Jefu Worte v, der ewigen Beftimmung der Menfchenfeele

a

r

in religionsgefchichtlicher Beleuchtung, (Aus: ‚Philofoph. Abhandlgn.

£iteratur des Auslandes.

Gedenkfchrift f. Rud. Hayı‘.]

Halle 1901, M. Niemeyer, (30 S.

kison, G., Mosaic account of creation, as unfolded in Genesis, veri-

8

— 80

I Dic

ewifs-

fied by science, London 1901, Stock, (8.

S

Schw;lrz.e, E., Neue Grundlegung der Lehre v. der chriftlichen G

Barnes, W, E., Isaiah, vol. ı: I—XXXIX, explained. London 1901

;

heit. Göttingen 1901, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, 1885S. gr.8.) 3. 80

Methuen. (264 p. 8.

25

Ihmels, L., Die tägliche Vergebung der Sünden. Vortrag. Lpzg. 1901,

Proosdij, C. van, De profeet Daniel. Dl. I. Hoofdstuk 1—6. De gezant

Dörffling & Franke, (44 S. gr. 8.

dln

(9)

van Israels God aan het hof te babel. Leiden 1901, D. Donner.

Rietfchel, G., Weihnachten in Kirche, Kunft u. Volksleben. Mit 4 Kunft-

(8, 303 bliz. 8

Bible.,

I

beilagen u. 152 Abbildgn, (Sammlung illuftrierter Monographien, 5.Bd.)

Modern American bible. The books of the bible in modern

Bielefeld 1901, Velhagen & Klafing, (160 S. Lex, 8.) In Leinw. kart. 4 —

American form and phrase, with notes and introd. by Frank Schell

Prenzel, Th., Bemerkungen zum evangelifchen Religionsunterricht auf

Ballentine. New. Test. ser., vol. 1—3. New York I1901, T. Whit-

den höheren Schulen. Zur Abwehr u. Verftändigung. Progr. Mörs

taker.

ea

O C.

1901. (36 S. 4.

f

aljon, J. M. S., Geschiedenis van de boeken des Nieuwen Verbonds.

RicKchen, W., Die biblifche Gefchichte alten u. neuen Teftaments in

ausgeführten Katechefen, f. die Oberftufe bearb. 2. Tl. Neues Tefta-

l}i

Groningen 1901, J. B. Wolters. (8, 624 blz. gr. 8.

f.5. 90

enyon, F. C., Handbook to the textual criticism of the New

Testa-

ment. Breslau 1901, C. Dülfer, (III, 327 S. gr. 8.) 3.20; geb. 3. 80

ment.

With XVI facs. London 1901, Macmillan & Co. (XV, 321 S.

Kauffmann, K., Bibelkunde.

Ein Wegweifer in die hl. Schrift alten

c

gr..8.

10 S.

u. neuen Teftaments auf der Grundlage des gefchichtl, Entwicklungs-

Petiteau, R., Quatuor Jesu Christi evangelia, d’apres les commentaires

ganges der Offenbarg. Zum Gebrauch f. Seminare u. höhere Lehr-

les plus r&cents [v. TLZ 1901, 1] 3 vol. Paris 1901,

anflalten. 2. T1l.: Das neue Teftament. Deffau 1901, Anhalt. Ver-

Amat, (566 p. 16.)

Geb. 3. 50

Bennett, W. H., The general epistles James,

Peter, John, and Jude.

sanftalt. (IV, 227 S. gr. 8.

Intro., author. version, revised version, notes,

index, map. (The cen-

Werbatus, M., Abrifs der Heilsgefchichte nebft Bibelkunde, Für die

tury bible). London 1901, Simpkin. (350 p.

12.)

25.

obern Klaffen höherer Lehranftalten,

Leipzig 1901, A. Deichert !

Skeel, C. A. J., Travel in first century after Christ.

Special reference

Nachf. (VIII, 128 S, gr. 8.)

art. 2 —

to Asia minor. London 1901, C. J. Clay. (160 p- 8.)

88

703

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr. 26.

794

i

e

van Rhijn, C. H., Het oudste christendom. Redevoering. Groningen | Müller, Emendationen zu Hefekiel (Th. Stud. & Krit. 1902, 1, S. 118—

f. 0. 65

128).

1901, J. B. Wolters. (40 blz. gr. 8.)

Hort; F. J. A., Notes introductory to the study of the Clementine re-

Arnold, W. R., 7Ae composition of Nahum 1—2:3 (Z. f. altteft. Wiff.

cognitions. London 1901, Macmillan and Co. (XV, ı158 S. 8.) Geb.

1901, II, S. 225—265).

45. 6 d.

Carr, A., Cyrus, the Lord’s anointed. ı. His wider mission (Expos. nov.

Fairweather, W., Origen and Greek patristic theology. London 1901,

1901, @. 336—345)-

2. 7he testimony of the Greek historians (ib.

E Clark. (276 p-8.

8

dec., f. 414—421).

Glover, T. R., Life and letters in the fourth century. London 1901,

Prat, F., Ze nom divin est-il intensif en he&breu? (Rev. Bibl. Int. 1901,

10 S.

4, D- 497—511).

6 } Clay: (XVI;: 308 S. gr; 8.)

a

Harnack, A., Monasticism: its ideals and history; and The confessions

e, P., Beiträge zur Gefchichte der hebräifchen Punktation Z £.

of St. Augustine: Two lectures. Trans. by E. E. Kellet and F. H.

altteft. Wiff. 1901, II, S. 273—317).

Marseille. London 1901, Williams & N. (172 p. 8.)

4 5.

Winterbotham, C., 744e ambiguous in the New Testament (Expos.

Augustin (St.), Oeuvres choisies. Les confessions. Trad. frangaise et

dec. 1901, %. 449—461).

commentaires par M. Pihan, et texte latin. 3 vol. Paris 1901, impr.

Fonck, L., Studii biblici. La vita di Gesü (Civ. Catt. XVIII, vol.

FeEron-Vrau. (XLVIII, 296 p., 327 p., 383 p. pet. 8.)

ZII, . 75—82; vol. IV, p. 202—2009).

Haupt, E., Zur Charakteriftik der Reden Jefu (Deutfch-ev. Bl. 2dÖ1.. 05

Johnstone, P. de L., Muhammad and his power. London 19091, T. &

38.

T Clark, (2506 p; . 8,

S. 581—612).

Limborgh, E. H., Alcuinus als bestrijder van het adoptianisme. (Aca-

Smith, D., ‚Nunquam sic locutus est homo‘ (Expos. nov. 1901, P. 374

}

demisch proefschrift). Groningen 1901, P. Noordhoff. (8, 109 blz.

r. 8.)

f 1450

Brofe, Ei‚ Der Teich Bethesda (Th. Stud. & Krit. 1902, 1, S. 133—

Banks, J. S., Development of doctrine from early middle ages to re-

140).

formation. London 1901, Kelly. (274 p. 12.)

3 8; G:&

Denney, J.. Zhe theology of the epistle to the Romans [v TLZ 1901,

Walker, P., Six saints of the covenant: Feden, Semple, Welwood,

23]. 7. Zhe new life and the spirit (Expos. dec. 1901, . 422—436).

Cameron, Cargill, Smith. Ed. with illus. docum., introd., notes and

Robinson, J. A., Mboowoisg and nnHowoıs (Fourn. of Th. Stud. oct.

a glossary by D. H. Fleming. Foreword by S. R. Crockett. 2 vols.

1901, . 81—93).

London 1901, Hodder & S. (678 p. 8.

25 5.

Milligan, G., 7Z7%e Roman destination of the epistle to the Hebrews

Jovy, E., Une biographie in&dite de Jacques-BEnigne Bossuet, Ev&que de

(Expos. dec. 1901, ß. 437-—448).

Troyes. Vitry-le-Francois 1901, Tavernier. (357 p. 8.

de Waal, A., Die Daten über den heil. Apoftel Paulus im Martyro-

Wielenga, D. K., De verhouding van de geref. kerken tot het theo-

logium Hieronymianum (Röm. Quartfchr. 1901, 3, S. 244—248).

logisch onderwijs tijdens de Republiek. Rede.' Kampen 1901, J. H.

f..0. 30

Ramsay, W. M., Z%e cities of the Pauline churches (Expos. dec. X901,

Kok. (31 blz. :8.)

. 401—414).

Heep, J. J., De vier hoofdrichtingen onder de protestanten in Nederland.

Büchler, A., Zes Dositheens dans Ie Midrasch. L’interdit prononceE

I. De jongeren of tolstoianen. Leeuw. 1901, Meijer & Schaafsma.

contre les Samaritains dans les Pirk& di R. Eli&zer, XXXVIIT et

(48 blz. 8.

£6. 50

Tanhouma, Sw“, $ 3 [v. TLZ 1901, 18] (Rev. d. Etud. Juiv. juill.-

James, C. F., Documentary history of the struggle for religious liberty

sept. 1901, . 50—71).

in Virginia. Lynchburg, Va. 1900, J. P. Bell Co. (272 p. 12.) $ 1. 25

Lumbroso, G., Zhe Amherst papyri (Part I1T) 6y B. P. Grenfell and

Ingram, J. K., Human nature and morals accord. to Auguste Comte;

A. S. Hunt (Rendic. d. R. Accad, d. Linc. X, 7—8, p. 247—255).

with notes illustrative of the principles of positivism. New York

Clemen, C., If Petrus in Rom gewefen? (Preufs. Jahrb. Dez. 1901,

1901, Macmillan. (9, 115 p. 8.)

I. 40

S. 405—417).

Pigou, A. C., Robert Browning as a religious teacher. London 1900,

Michaud, E., Ze Zibre examen et la tradition universelle (Rev. Int. d.

Clay. (144 p- 8.)

Z Gid.

Th..oct,-dec. 1901, . 673—688).

Churton, E. T. B., Foreign missions. London 1901, Longmans. (254 };

Headlam, A. C., Z%e Clementine literature (Fourn. of Th. Stud. oct.

Sand‘ay‚ W., An examination of Harnack’s ‚What is christianity?‘ Lon-

1901, %. 41—58).

I S,

Ludwig, Zur Lehre vom Kirchenamt in der Didache (Hift.-pol. Bl. 128,

don 1901, Longmans. (8.)

{

10, S. 732—739)-

Cobb, W. F., Theology old and new: the church’s outlook. London

Z86'd.

Arendzen, J. P., An entirve Syriac text of the ‚Apostolic church order‘

1901, Stock. (186 p. 8.)

(Fourn. of Th. Stud. oct. 1901, %. 59—80).

Bernies, V. L., Spiritualit& et immortalit&. These. La Chapelle-Mont-

Wallis, F., On some MSS of the writings of St. Athanasius: Part I

ligeon 1901, impr. de Notre-Dame-de-Montligeon. (VII, 495 p. 8.)

(2öid. . 97—110).

Nicolay, F., Histoire des croyances, superstitions, moeurs, usages et

coutumes (selon le plan du DeEcalogue). 3 vol. Paris 1901, Retaux.

Morin, G., Ze symböle d’Athanase et son premier t&moin: St. C&saire

d’Arles (Rev. Bentd. 1901, 4, f. 337—363)-

(V, 400 p., 552 p., 471 p. 8.

Sanday, W., Further research on the history of the creed (Journ. of

Benignus, G., La saintete, Est-elle possible ici-bas? These, Montauban

Th...Stud, oct. 1901, D.. 1—21).

1901, Granie. (83 p. 8.

Chapman, J., Za chronologie des premigres listes Episcopales de Rome

Picton, J. A., The bible in school: a question of ethics. London 1901,

(Rev. Bined. 1901, 4, P..399—417)-

Watts & Co. (102 p. 8.)

25s.

Girard, D. M., Une decouverte! Succession apostolique des patriarches

Mannens, P., Theologiae dogmaticae institutiones. T. I: Theologia fun-

damentalis. Ruraemundae 1901, J. J. Romen & Filiorum. (8, 488 blz.

d’Armenie (Rev. de ’Or. Chröt. 1901, 1, . 132—144).

8

f

van den Ven, P., S. J&rome et la vie du moine Malchus le Captif

New Yo'rk

(Museton apr.-juin, p. 413—455; och-dec., p. 208—326).

Frankl i*l., The doom of dogma and the dawn of truth.

2

Scannell, T. B., Grisar's history of Rome and the popes (Dubl. Rev.

1901, Putnam. (21, 399 p. 12.)

oct. 1901, . 297—319).

Bouwman, H., De beteeknis van de gereformeerde belijdenis voor de

Patzig, E., Malalas und Tzetzes (Byz. Z. X, 3 u. 4, S. 385—393).

wetenschap. Kampen 1901, J. H. Kok. (40 blz. 8

030

Forest, P., Un &u&que du Ve siecle: ThEodoret de Cyr (Univ. Cath.

Vellenga, G., De h. doop naar het N. Testament. Utrecht 1901,

Kemink & Zoon. (4, 88 blz. gr. 8.)

O00

I1901, 6, %. 161—183).

Grisar, H., San Salv. sull’ Aventino (Civ. Catt. XVIII, vol. III,

Godet, F., and others. The atonement in modern religious thought: a

B. 719—724)-

theological symposium. New York 1901, T. Whittaker. (376 p. 12.)

I

o

Zettinger, J., Weremouth-Jarrow und Rom im 7. Jhd. (Katholik Sept.

1901, S. 193—209).

Costa, J., La formation du prötre dans l’&glise romaine. Thöse. Cahors

Gabrieli, G., Gesü Cristo nel Qorano (Bessarione 1901, 55—56, ß.

1901, impr. Coueslant. (144 p. 8.)

32—60).

Drury, T. W., Two studies in Book of Common prayer. London 1901,

Nisbet. (156 p. 8.)

360

Baumftark, A., Eine fyrifche Weltgefchichte des 7. Jahrh. (Röm,

Quartfchr. 1901, 3, S. 273—280).

Kirch, K., Nicephori Sceuophylacis encomium in S. Theodorum Siceo-

Aus Zeitfchriften,

Zam (Anal. Boll. XX, Zn . 249—272).

Schott, E., Joachim, der Abt von Floris (Z. f. Kgich. XXM, 3, S. 343

Oltramare, P., Z’&volutionisme et l’histoire des religions (Rev. de ’ Hist,

d. Rel. sept.-oct, 1901, f. 174—184).

—9361).

Read, F. W. and A. C. Bryant, 4 mythological text from Memphis

de Lo&, P., De wita et scriptis B. Alberti Magni. IT [v. TLZ 1901, 2]

(glate) (Proc. of the Soc. of Bibl. Arch. may 1901, P. 160—187).

(Anal. Boll. XX Zl D: 273—316).

oscawen, W. St. Ch., Zxplorations at Susa (Asiat. Quart. Rev, oct,

Paulus, N., Eine unechte Ablafsfchrift des Duns Scotus (Z. f. kath. Th.

5001 IV; S: 738748

1901, . 330 —356).

Goeller, E., Zur Gefchichte der päpftlichen Finanzverwaltung unter

Steuernagel, C., Hermann Gunkels Kommentar über die Genefis (Th.

.

Rdfch. 1901, 11, S. 437—4

Johann XXII (Röm. Quartfchr. 1901, 3, S. 281—302).

Staerk, W., Zur älteften Gefchichte des Volkes Israel (Prot. Monatsh.

Hürbin, J., Reformverfuche im Bistum Bafel 1471—1503 (Kath. Schweiz.

1901, 10, S. 381—387).

Bl. 1901, 3 u. 4, S. 279—294

Neftle, E., ı. Ein moabitifches Karthago? 2. Gen. 16, 14; 3. Sap. Sal.

Befs, B., Die 95 Thefen Luther

s und der Anfang der Reformätion

2;,8. 9 (Z. f. altteft. Wiff. 1901; II, S. 327—336).

(Prot. Monatsh. 1901, 11, S. 434—441)-

Mercier, C., Zes pr&curseurs des fremiers proßhötes-Ecrivains (Rev,

Kawerau, G., Ein Brief des Barthol. Latemus an Melanchthon (Th.

Stud. & Krit. 1902, 1, S. 140—147)-

Chret. nov. 1901, ß. 321—336.

70

>

-

706

Theologifche Literaturzeitung. 1901 VNr. 26.

UU

i

A ins.

—

E

a

in

A

e

| Bachyal\oDer Beficht über den Kongrefs kath. Gelehrten in München

Barge, H., Kirchliche Stimmungen in Böhmen um die Mitte des 16. Jhd.

Auf Grund zweier Actenftücke der Zeitzer Stiftsbibliothek (Jahrb. d.

(Hift.-pol. Bl. f.-d. kath, Dtfchl. Bd. 127, 10, S. 727—746).

Gef. f. d. Gefch. d. Proteft, in

fterr. 1901, 3 u.'4, S. 148—152).

Kahl, W., Die Zncyklika Graves de communi vom 18. Jan. 1901

Grolig, M., Einige Documente zur Gefchichte des Proteftantismus im

(Deutfch-ev. Bl. 1901, 3, S. 194—201).

Schönhengfter Lande (z/ö7d. S. 153—171).

v. d. Goltz, E., Perfönliche' Erinnerungen an Joachim III., den ökume-

Schmid, J., Des Cardinals und Erzbifchofs von Salzburg Matthäus Lang

nifchen Patriarchen der griechifchen Kirche (Z77. 10, S. 688—693).

w

Schrader, W., Die Einführung der neuen Kirchenverfaflung in die

Verhalten zur Reformation [v. TLZ 1899, 13 u. 26] (#ö6id. 1900,

ı u.'2, S. 1—415;/3 u. 4, S. 138—158; 1901, 3 u. 4. S. 113—147).

Provinz Preufsen (Zöid, 1ı2, S. 818—830).

Paulus, N., Zur Gefchichte der Proteftantifirung Mecklenburgs (Hift.-

Loefche;, G., Bibliographie über die den Proteftantismus in Öfterreich

pol. Bl. 128, 7, 8, 9)

betreffenden Erfcheinungen des Jahres 1901

(Jahrb. d. Gef. f. d.

Mathaus- Voltolini, L. F., Die Betheiligung 'des Papftes Clemens VIIL

Gefch. d. Proteft. in Öfterr. 1901, 3 u. 4, S. 222—240).

an der Bekämpfung der Türken 1592—1595 (Röm. Quartfchr. 1901,

Mallock, W. H., Religion and science at the dawn of the XX, cen-

3, S. 303—326).

tury. IT (Hortn. Rev., nov. 1901, . 8i2—831).

Bufchbell, O., Ein Schreiben des Bifchofs von Chur, Joh. Pflug von

Dewart, E. H., Some characteristics of current ‚new theology‘ (Bibl.

-Aspermont,

n den Kardinal Bellarmin über die Wirren in feiner

Sacra oct, 1901, ß. 632—640).

Diözefe (1621) nebft Bellarmins Antwort (267d. S. 327-—334).

Teichmann, K., Die chriftliche Gemeinde lediglich Kultusgemeinde?

Schmidt, W. A., Das letzte Gegenreformationspatent Ferdinands IL für

(Monatsfchr. f. d. krchl. Prax. 1901, 10, S. 351—359).

Inneröfterreich vom ı. Aug. 1628 (Jahrb. d. Gef. f. d. Gefch. d.

Herner,

S., Zur Charakteriftik des kirchlichen Lebens: in Schweden

Proteft. in Öfterr. 1901, 3 u. 4, S. 172—180).

(Deutfch-ev. Bl. 1901, 12, S. 845—863).

Pascal, C., Sous Ia persecution en Saintonge au XVITI si&cle (Bull.

Haller, J., Die Predigerfeminare der Basler Miffion in Indien (Allg.

Hist. et Lit. 1901, 8 et 9, f. 393-—444)-

Miff.-Z. 1901, 11, S. 505—522).

Blaizot, P., Sur une assemblde de Protestants & Crocy en Normandie

Labanca, B., Za protezione dei missionari (Nuova Antol, ı. ag. 1901,

en 1696. Docum. (ibid. p. 448—467).

P. 445—457)-

Fonbrune-Berbinau, P., Ze duc de La Force et les protestants de

Bergerac, 1700. Docum. (ibid. 190T, 2, P. 78—102).

Mirbt, C., Die Miffionsmethode der römifch-katholifchen Kirche (Allg.

Miff.-Z. 1901, 6, S. 257—276).

Rabaud, C., Ce que Ia France doit aux frotestants (Rev. Chret. 1901,

Thomson, H. C., Z7%e missionary in China (Contemp. Rev. june 1901,

5 . 354—3SI <

P. 873—886).

Becker, H., Pietiften in Zerbit 1704—1709 (N. Mitt. hift.-ant. Forfch.

Ernst-Bunke, Innere Miffion und Pietismus nach J. H. Wicherns Briefen

XXI, ı, S. 84—97).

(FI. Bl. a. d. Rauh. Haufe 1901, 8, S. 289—299).

Liebenau, T. v., Römerbriefe über Aufhebung des Jefuiten-Ordens

Monod, W., Comment former de bonnes garde-malades (Rev. Chret.

(Kath. Schweiz.-Bl. 1901, 3 u. 4, S. 201—228).

20v. 1901, %. 337 -—363).

Trautenberger, G., Im Jofefinifchen Jahrzehnt [v. TLZ 1901, 17]

Duproix, J., Raison et foi d’aprös Leibnitz

(Rev. d. Th. d Phil. 1901,

(Jahrb. d. Gef. f, d. Gefch. d. Proteft. in Öfterr. 1901, 3 u, 4, S

3 & 4, B. 256 ff.)

181—221).

Brachmann, A., Spinozas und Kants Sittenlehren (Arch. f. Gfch. d.

Lorenz, Th., Weitere Beiträge zur Lebensgefch. George Berkeley’s (Arch,

Philof. XIV, 4, S. 481—516).

d. Gefch, d. Philos. Bd, XIV, 3, S. 293—318).

Landenberger, A., Ignaz Heinrich von Weffenberg (Deutfch-ev. Bl.

Chrift, P., Die Erziehung des Menfchengefchlechts. Rektoratsrede. (Pro-

teft. Monatsh. 1901, 6, S. 209—222).

I90I, 5, S. 350—365).

Höfler, A., Über Oelzelt-Newin, A: Kosmodicee (Gött. gel. Anz. 1901,

Kyriakos, D., Das XIX. Jahrhundert in religiöfer Hinficht (Xev. Znt.

.

6, S. 468—4809).

d. Th. Juil.-sept. 1901, S. 481—493).

Gerber, F., Schopenhauer’s Stellung gegenüber Religion und Chriften-

Rinieri, J.,

I

17] _ clero costituzionale giudicato a Roma. Nov. 1801

(Civ. Catt. XVIII, vol. TIT, . 20—934).

2. Primo sconcerto nell'

tum nach feinen ‚Parerga und Paralipomena‘ (Prot. Monatsh. 1901,

esecuzione del concordato. Nov. 1801 (i6. . 385—397).

3. Dis-

4, S. 143—153; 5, S. 194 — 202).

aring, G., Teleologie oder Ateleologie (Natur u. Offbarg. XLVII, 9,

posizioni del frimo Console fper la fubblicazione del concordato.

S. 513—531; 10, S. 587—596; 11, S. 672—681).

Genn.-marzo 1802 (ib. f. 535—549).

fennigsdorf, E., Das Verhältnis von Leib und Seele nach dem Stande

Schaumann, Das Prinzip der Individualität bei Alexander Vinet (Th.

heutiger Wissenschaft (Dtfch.-ev. Bl. 1901, 6, S. 426—433).

Stud. & Krit. 1902, 1, S. 56—117).

lä

Kern, R., Dr. Richard Rothes Studienzeit 1817—1821.

Nach den v.

rews, A., Die moderne Pfychologie (Preufs. Jahrb. Nov. 1901, S. 21 5

—233).

Prof. Dr. Nippold in Jena herausg. Briefen (Monatfchr. f. Stdt. u.

Land 1901, 8, S. 809—833).

Siebert, Die neueste Wendung der Philofophie zur Religion (Deutfch.-

ev. Bl. 1901, 10, S. 651—668).

Foster, F. H., JYames Martineau (Presb. d& Ref. Rev. oct. 1901, .

Sulze, E., Der Gottesglaube (Prot. Monatsh. 1901, ı1, S. 413—424).

579—605).

Matheson, G., Zs God a present guide? (Expos. oct. 1901, p. 262

Michaud, E., Un historien papiste dans l’universit& de France (Rev.

Lechartier, G., De /a m@ethode positive appliqute & la d&f.

ENS

—273).

e du

Int. d. Th. avr.-juin 1901, #. 376—387).

Heath, R., Protestantism. in France ( Contemp. Rev. nov. 1901, p. 666

christianisme (Ann. d. Phil. Chret. mars 1901, p. 625—660).

Goujon, H., Defense de la metaphys

ique chretienne contre les attaques

du criticisme* Espace et temps (Rev. d. Sc. Eccl&s, mars 1901,

Stainvillé‚ M., LZe clerg& catholique en France (Rev. Bleue x. dec.

. 222—235).

1900; 5., 26. janv., 16., 23. fevr.; 2., 9. Mars 1901).

Manson, J., 7he problem of French monasticism ( Fortn. Rev. afr. 1901,

Matheson, G., ‚Should science dim the hope of Zmmortality ?

[Scien-

- 682—6097).

Hfic lights on religious problems]

(Zxpos. dec. 1901, ß. 461—472).

Brunetiere, F., Voulons-nous une Eglise nationale? (Rev. d. Deux

Ströle, A., Nietzfches Moral u. feine

Stellung zum Chriftentum (Dtfch.-

Mondes 15. nov. 1901, S. 277—204).

ev. Bl. 1901, 6, S. 407—425).

Sulze, E., Herrmann’s Begründung der Ethik (Prot. Monatsh. 1901, 4,

Murray, J. O. F., Bishop Westcott in relation to contemporary thought

S. 129—137).

(Contemp. Rev. oct. 1901, f. 503—511).

f

Mahaffy, J. P., 7he romanisation of Ireland (Ninet. Cent. july 1901,

Franz, J., Die Behandlung der fexuellen Sünden in der Moral

.

Z E

B 31—43)

kath. Th.. 1901, 4, S. 577—

Germain, A., Za situation des catho

liques aux Etats-Unis, (Univ.

Beyreifs, Die chriftliche Vollkommenheit (N. Kirchl. Z. 1901, 7,

S. 507

Cath. 1901, 8, P. 557—570).

—534; 8, S. 621—630).

Martin,. d

€

Blind, K., Max Müller. (Personal reminiscences.) ( Westminst. Rev. may

(Ann. d. Phil. Chret. avr. 1901, f.

pticisme et dogmatisme d’aßrös Dhistoire des systömes

—

1901, . 52Q—540).

Pulle, F. L., Federico Massimiliano Müller

(Riv. d’Ital. 15. dic. 1900,

Hardeland, P., Wefen und Wert der Askefe

.(Monatsfchr. f. Stadt u.

P. 577—594)-

Ld.. 1901, 3, S.. 237—252).

Puaux, F., Auguste Sabatier (

Rev.. Chret. 1901, 5, $ 321—351).

Cart, J., Za discipline ecclesiastique d’aprds Vl’E&criture sainte et Dhis-

Wandel,

toire (Lib. Chret. 190T, 5, . 200—216).

Zur Erinnerung an Prof. D, Willibald Beyfchlag (Bew. d.

Paul, H., Z%e roman catholıc doctrine of indulgences (Ninet. Cent.

Glaub. 1901, 10, S. 365—381).

febr. 1901, P. 296—306).

Michaud, E., Vingt-cing anntes d’Episcopat. Hommage ä M. V’&vique

Herzog

(Rev. Int. d. Th. oct.-d&. 1901, p. 649—057)-

Schoeller, R., Jefu Religion eine Religion der Liebe, der Tat und der

Rey, A., Ze protestantisme et l

esprit moderne (Rev. d. Belgique 15. avr.

Wahrhaftigkeit, nicht des Glaubens (Schweiz. Th.

Z. 1901, 2, S. 109

1901, %. 315—338)

—127; 3, S. 185—191).

Lehr,

Ce

Pefch, C., Die Infpiration der hl. Schrift nach der Lehre der heu

I

que V’armee frangcaise doit aux protestants (Bull. Hist.

tigen

Leroy-Beaulieu

&’ Lit. 190

I0, . 505—512).

Protestanten (Z. f. kath. Th.. 1901, IIL, S. 452—470; IV, S. 594 —

620).

‚ A., L’antiprotestantisme (Rev. Chret. 1901, 3, ß

Schultzen, Zur Lehre von der Bekehrung

(N Krchl. Z. 1901, 5‚ ö8 345

161—1709).

—9362; 6, S. 425—449).

Glofsner, M., Die Tübin

ger katholifch-theologifche Schule, vom fpeku-

Rutz, P., Taufe und Wiedergeburt mit befonderer Berückfic

lativen Standpunkt k

ritifch _ beleuchtet, II. Kuhn, der Dogmatiker

Kindertaufe (2ö7d; 8, S. 585—620).

htigung der

(Jahrb. f. Philof.

Michaud, E., Zes

W fpec. ThXVL 1 S o

Sulze, E., Chriftusglaube u, Gottesglaube (Prot. Monatsh.

I901, IO,

corruptions de V’idte catholique

} [v. TLZ 1901, 5]:

S: 373—380). /

VII, 1a mariolä

Irie

VITE

le pseudo-mysticisme (Rev. Int, d, Th,

McComb, S., Prof. Harnack on our Lord’s resurrection

4

(Expos. no0,

avr,-juin X901, f. 279—318)

.

1901, @. 35°'_'363)'

297

708

An

Theologifche Literaturzeitung. 1901 Nr 26.

S

A

A

S

.

——

Bricarelli, C., Roma e Bizanzio nella storia dell’ architectura cristi-

Porret, C., Justification, sanctification et christianisme social au foint

de vue du ministöre Evangelique (Lib. Chret. 1901, 3, ß. 97—123).

ana (Civ. Catt. XVIII, vol. IV, p. 146—163).

Dolhagaray, B., De Ia simonie r&elle ä V’occasion de V’entrde en re-

Klopp, O., Der Altar im lutherifchen Landeskirchentum (Hift.-Pol. Bl.

ligion [v. TLZ 1901,6]. IL (Rev. d. Sc. Eccles. juin 1901, p. 523

f. d. kath. Dfchl. Bd. 126, 3, S. 157—171; 4, S. 233—247).

Levantin, H., Z’islam en Chine (Orient Chret. 1901, 2, . 221—253).

Kell—y_, H‚ The relation of miracles to christian dcctrine (Fourn. of Th.

Snouck Hurgronje, C., Zes confreries religieuses.

Za Mecque et le

Stud. 1901, 8, . 505—526).

Banislamisme (Rev. de V’Hist. d. Rel. sept.-oct. 1901, . 262—281).

Schulte, v., Die gefchichtliche Entwicklung des reehtlichen ‚ Character

Raynaud, G., Zes nomöbres sacr&s et les signes cruciformes dans la

indelebilis‘“ als Folge der Ordination (Rev. Int. d. Th. janv.-mars

Moyenne-Amerique precolombienne (ibid,, p. 235—261).

1901, S. 17—49).

Gasler, M., Z%e jews and judaism in the nineteenth century. |Great

Stevens, G. B., Some present-day conditions affecting theological edu-

veligions of the world.) (North Amer., Rev. may 1901, f.778—793).

cation (New World dec. 1900, p. 674—686).

Kirch, J. P., Die Lepra im Lichte der h. Schrift und der Profange-

Pannier, J., Ze costume des pasteurs (Bull. Hist. & Lit. 1901, 10,

fchichte.

Mit befonderer Berückf. der lothringifchen Gefchichte

B. 512—522).

Hardeland, O., Die Kafualrede.

Konferenz-Vortrag (Ohly: Homil.

(Theol. prakt. Quartfchr. 1901, 1, S. 55—_64; 2, S. 330—9345).

Monats(chr. 1901, April, Mai, Juni).

Recenfionen.

Hoffmann, A., Der „Schriftbeweis‘‘ in der Predigt (Monatfchr. f. krchl.

Prax. 1901,6, S. 191—196).

Rade, Wahrheit der chriftl.. Religion (v. A. G.: Dtfch. Protftbl. 1900,

Riedinger, K., Die Poefie in der Predigt (Paftor.-Bl. f, Homil. etc,

37; Dtfch. Litzg, 1900, 28; v. Clafen: Theol. Litber. 19co, 10; v.

Oct. 1901, S. 1—17).

J. Schmeidler: Proteft, Monatsh. 1901, ı; v., W. Wolff: Lit. Echo

Mehlifs, H., Zur homiletifchen Behandlung von Lukas 19, 41—48.

I901, 11} v.]. Herdersche&: ;Z7Z. 4 4a4 10014ı 3 \Oa Buu : Boster:

Ein Beitrag zur vergleichenden Predigtkunde (Paftor.-Bl. f. Homil. etc.

Amer, Journ, of Th. 1901, 3; v. E. W. Mayer: Th, Rdfch. 1901, 7).

I901, II, S. 705—719; 12, S. 777—791).

Rahmani, Z7estamentum domini n, F, Ch. (v. C. A, Kneller: Stimm,

Keufsler, H. v., Die Predigt nach dem 5. Artikel der Konkordien-

a, Maria-Laach 1900, 2; v. F, Torm: 7e0l, Tidssk, 1900, 4; v.G.R.:

formel (N. Krchl. Z. 1901, 3, S. 656—665).

Lit. Ctrbl. 1901, 1; v. H. M. Scott: Presb. d& Ref. Rev, jan. 1901;

Baumgarten, O., Der Todesgedanke Jefu, eine Vorarbeit für unfere

v. W. A, Neumann: Öft, Litbl. 1901, 4; Lit Rdfch, f. d. kath. Dtfchl,

Paffionspredigten (Monatfchr. f. krchl. Praxis 1901, 3, S. 80—89).

X01 3;.7. ED, Neftle: Dtich, Litzg. 1001, 18}

Baffermann, H., Petri Verleugnung. Univerfitätspredigt (767d,, 4, S. 117

Ramsay, Comment, on the epistle to the Galatians (v. D, Walker: Crit,

— 123).

Rev, of Th. & Ph. Lit, 1900, 2; v. W. Scheil; Zev. B7b/, 1900, 4;

Matheson, G., Z%e scientific basis of prayer (Expos. nov. 1901, P, 364

v. E, D. Burton: Amer. JFourn. of Th. 1901, 1).

Reinhold, Phyfifche od. moralifche Wirkfamkeit der Sacramente (v. C.

Perr?, I-I4 F ., The motive and method of christian charity (Bibl. Sacra

Gutberlet: Kathol, Oct. 1899; v. J. Rohr: Öft. Litbl. 1900, 4; v

oct. 1901, . 641—670).

P, Schanz: Lit, Rdfch. f, d. kath, Dtfchl. 1900, 1; v. Schweitzer:

Schmid, F., Worin gründet die Pflicht der Sonntagsruhe? (Theol.-prakt.

Th. Quartfchr, 1901, 2

Quartfchr. 1900, 1, S. 12—26).

Reinke, Die Welt als That (v. W. Koppelmann: Z, f. d, ev. Rel.-Unt,

Reufs, H., Das Chriftentum der Gefangenen (Preufs, Jahrb. 1901, 3,

1899, XI, 1; v. F, Steudel:; Proteft. Monath,.‘1900;; 55 v“ )E. Loh-

S. 479—500).

mann: Chriftl, Welt 1901, I; v. Unold; Hochfchulnachr, Apr, 1901),

Nippold, F., Der Wert der kirchlichen Heimatskunde für die Vertiefung

Rembert, D. Wiedertäufer in Jülich (v. E. M. ten Cate: 7%, Z7%jds,

v. Nelle:

Th. Litber,

v. O. R, Redlich: Hift,

des kirchlichen Lebens (Deutfch-ev. Bl. 1901,8, S. 530—548).

1900,

2;

1900, 2;

Schiele, F. M., Gedanken über die Lehrbarkeit der Religion (Monatfchr.

Vrtljfchr. 1901, 4)..

f. krchl. Praxis 1901, 3, S. 92—102).

Rhees, Zife of Fesus (Bibl, Sacra oct. 1900; v. G. H. Gilbert: Amer,

Günther, R., Wortzeichen oder Wahrzeichen?

Eine Unterfuchung zum

Fourn. of Th. 1900, 4; v. M, R, Vincent: New World dec. 1900;

Wortlaut des Brenzifchen Katechismus (Th. Stud. & Krit. 1902, I,

v. J. H. Kerr: Presö, & Ref. Rev, july 1901).

S. 148—157).

f

Riemann, Unfterblichkeit der Seele (v, A, König: Proteftant, Lit. Beil,

Mehlhorn, P., Zur Frage des Unionskatechismus (Prot. Monatsh. 1901,

1900, 45; Dtfch,-ev. Krchzg., Lit, Beil, 1901, 2; ‚v. Falke: Th. Litber,

I901, 3).

I1, S. 442—447)-

Schwartzkopff, Wie hat der gefchichtlich gebildete evangelifche Theo-

Rietfchel, G., Lehrbuch der Liturgik (v. P. Drews: Theol. Stud. u,

loge ’ im Religionsunterricht des Gymnafiums Wahrhaftigkeit und Vor-

Krit, 1900, 3; v. H. A, Köftlin: Z, f. prakt, Th, 1900, 3; v. P,

ficht zu verbinden (Z. f. d. ev. Rel.-Unt. Oct. 1901, S. 5—16).

Kleinert; Dtfch, Litzg, 1900, 27; v. C. Geyer: Th, Litbl. 1901, I5;

Vollert, W., Einiges zur Katechefe auf der höheren Schule, nebft einem

v, W. S, Pratt: Amer, Journ, of Th. 1901‚ 2; v. B.Dörholt: Lit,

Entwurf einer Katechefe über Luk, 13, 6—9, u. einer Katechefe

Rdfch. f, d. kath. Dtfchl. 1901,.9; v. G. Kawerau: Gött. gel. Anz,

über das Lied: Eine fefte Burg ift unfer Gott (%/d,, S. 29—41).

1901,

Zufammenfchlufs der deutfch-ev, Landeskirchen (v. Segnitz:

; Pa-

Eckert, J., Zur katechetifchen Behandlung des dritten Glaubensartikels

(Paft.-Bl. f. Homil. etc. Nov. 1901, S.. 81—902).

ftoralbl. f. Homil. 1901, 10; v, P, Jaeger: Th. Rdfch. 1901, 10).

Richert, H., Der Religionsunterricht erwachfener Schüler (Preufs. Jahrb.

Riezler, D. Evangelium nach Lucas (v. J..Schäfer; Katholik Oct, 1900;

Dez. 1901, S. 456—475).

ı A OL

{t. Litbl. 1900,724; v.. A, Schulte; Lit, Rafh.;£;: d

Ebeling, Das zweite Gebot in Luthers Kleinem Katechismus (Th. Stud,

kath, Dtfchl, 1900, 10; v. Belfer: Th, .Quartfchr, 1901, 1).

& Krit. 1901, 2, S. 229—241).

Robert, Heßptateuchi part. post. versio latina (v, S, Berger: Bull, Crit,

Achelis, E. C., Die Beftrebungen zur Reform der Konfirmationspraxis

1900, 19; v. N. McLean: Jowrn, of Th, Stud. jan, 1901; v. v.D.:

I6 CUDL 1001 240

u, des Konfirmandenunterrichts (Th. Rdfch, 1901, 9, S. 353 ff.; 10,

Robertson, Graf Campello u. d. kath, Reform in Italien (v, Schirmer,

S. 395—405).

Ehlers, R., Zum evangelifchen Konfirmanden-Unterricht (Prot, Monatsh.

Rev, Int. d, Th. ocl,-dec. 1900; Proteftant, Lit. Beil, ı

7

1901, I, S. 8—22).

K, Benrath: Dtfch, Litzg. 1901, 1; v.W.: Lit. Rdfch. f, d, ev.

& Dt;fch‘i:

Teichmann, K., Das Facit der bisherigen Verhandluogen über die Kon-

1901, 2).

.

firmationspraxis (Monatfchr. f. d. krchl. Praxis 1901,2, S. 53—862).

Rocholl, D. chriftl. Gottesbegri

ff (v. O. Zoeckler: Bew, d, Glaub. I901,

Spalding, I. L., Z’&ducation et l’avenir religieux (Ann, d. Philos.

3; v. Vowinkel: Th. Litber, 1901, 4; 7%. Studien 1901, 1,& 2; v.

Chr&t. oct. 1900, P. 5—37)-

D: RabusıuyTh. Litblu ign z Stit Lites CDl 1007, 2976 D

Macpherson: Cri£4. Rev, 1901, 5; v. W. A. Brown: Amer, Journ. of

Spitta, F., Der Gottesdienft des Urchriftentums u. f. Bedeutung für d.

Th. 1901,

liturgifche Praxis der Gegenwart (Monatfchr. f. Gottesd. u..kirchl.

{

Kunft 1901,6, S. 185—191; 7, S. 217—225).

.

.

Roger, History of Babyl. & Assyr,

AA W Gilmore: New . World

Pratt, W. S., 7%e liturgical responsibilities of non-

liturgical churches

dec, 1900; v. J. D. Davis: Presb. d& Ref. Rev. apr. 1901 ; Bibl, Sacra

(Amer. Fourn. of Th. 1901, 4, p. 641—66

july ı901; v. M. Jastrow: Amer, Journ, of Th. 1901, 4),:

Braun, J., Zur Symbolik der liturgifchen Far

%)c;n (Z. £. Chriftl. Kunft

Roques, Urkundenbuch des Kloft,, Kaufungen ‚(Dtfch. Litzg. 1901, 5;

1901, 6, S: 185—192).

Lit. Ctrbl. 1901,. 6; v. E, Schaus: Hift. Viertljfchr...1901, /1; v

Albert: Lit, Rdfch. f, d. kath. Dtfchl. .1901, 6;>v..M. Kiem:

fr

Spitta/ Fı Die'm

rchenlitanei der Brüdergemeinde (Monatfchr, f, ‚Got-

tesd, u. krchl, Kunft 1901, 11, S. 375—381),

Litbl. 1901, 12; Y. F. Falk: Kaıhol. Juni 1901). -

Re1/ Cr

Leonhard, Die Liturgie der Auslandsgemeinde (Deutfch-Evang. , Bl.

3

Rothftein, Bilder a, d. Gefch, d,, Alten Bundes (v, A, L.:.

Oct. 1901, S. 22-—35).

P

1901, 41; v.,W. Nowack‘! Dtfch, Litz

g. 190L, 35; v. Oettli: Th,

Lindenborn, A., Anzahl der in U

bung ftehenden Chofalmelddiéén

Litber, 1901, 6

(Siona 1901, 2, S. 25—30).

—— D. Gottesglaube. im alt, Israel (v.

. Schaefer: „ Th. ‚Lätber, 1900 113

Gaisser, H., Ze systöme musical de Pe&glise Grecque [v. TLZ 1900, 8)

v. F, Küchler: Chriftl, Welt 1900, 47; v. R.,Z.: Th. Litbl, 1901, 6;

(Rev. Bentd. 1900,.2, P. 267—229;' 4, B. 379+—398; 1901, 1,

v. Ch. Mercier:; Ann, d, Bibl, Th. 1901, 7;.V. V. Orelli: ,Th. Litbl;

1901, 30).

44—65; '2, P 184—207).

.

Hafenclever, A

., Monumentale Theologie (Pro’t_eft, Monatsh.' 1901, 2,

Royce, Conception

of immortality. (y. ‚C4 H. Toy;, New Wa}i'a' sept;

S: 56—70).

1960; v. G. S. Goods

peed; . Amer. }‘}'oü1n.\vf Zl OT NCr Pi‘a‚t>:

Burkner, R., Religiöfe Malerei (

;

Monatfcl'nr. £'thggsd.’q. k;chl‘. Künft

Rev, "Philos. 1901, 1)..

7

1901, 3, S. 78 —84).

—— The world and the.in

d;

ividual, (\‘H ( Mintdn: .‘l)„"re.rä. ‚e .Ref)

Holm, A., Die religiöfe Architektur der Weft

Rev. 0ct, 1900;, v,. W, G, Jordan:

x

klaff. Alt. 19C0;5,"S:"369—322): *

gxri33c?xen (N.: Jahrb: f, d.

J. Segond: Rev, Philos, 1901, 4).

Amer. ??um. ?f’v‘_T(LJ:_.„_.?OI*‘2;'Y'.

799

710

Theologifche Literaturzeitung. 1901 E\Ir. 26.

C

z

S

E&

-

AB

S

FA

E SE E

2

Ruland, Gefchichte d. kirchl, Leichenfeier (Dtfch, Litzg, 1901, 7; v

Schöne, Weltchronik des Eufebius (v; C, W.: Hift, Jhrb. XXI, 2 u.

3r

J. P. Kirfch: Lit. Rdfch. f. d. kath, Dtfchl. 1901, 1; v.C. M, Kauf-

v. F. Rühl: Wochfchr, f. klaff, Phil, 1900, 15; v. A. Dufourcq:

mann: Kathol. Sept. 1901; v. Rönneke: Th, Litber, 1901, 7).

Bull, Crit, 1900,.9; v. C. Frick: Berl. Philol, Wochfchr. 1901, 16;

Sabatier, P., #r7. Franc, Bartholi tractatus de indulgentia S. Mariae

v. A. Ehrhard: Öft. Litbl. 1901, 10; v.H. S.: Lit, Ctrbl. 1901, 28).

de Portiuncula (v. F, X. v. Funk: Öft, Litbl. 1900, 20; v. Ch. D.:

Seeberg, Dogmengefchichte‘ (v. C. H. van Rhijn: 7%eol, Studien 1900,

Ann. d. Philos. Chröt. oct, 1900; Tät. Ctrbl. 1900, 36; v. C. A.

1; v. W. Rupp: Amer, Journ, of Th. 1900, 1; v. A. Loisy: Bull.

Crit. 1900, 11; v. E. Troeltich: Gött. gel. Anz. ı

1;

V

V

Wilkens: Th. Litbl. 1900, 35; v. C. Guiguebert: Moyen Age nov.-

1,

d&c, 1900; v. Little: Zng/. Hist, Rev, jan. 1901; v. G. Bonet-

Schultze: Th. Litber. 1901, 3; v. P. Tfchackert: Th. Litbl. 1901,

Maury: Ann, d. Bibl, Th. 1901, 5).

17; Vv. F. Kropatfcheck: Dtfch. Litzg. 1901, 31; v. G. Kr.: Lit.

Sägmüller, Kathol. Kirchenrecht (Xev. BeEntd, 1901, I; v. J. Hürbin:

Ctrbl. 1901, 39; v. A. Hegler: Th. Rdfch. 1901, 11).

Kath. Schweiz, Bl. 1900, 4; v. C. Hilgenreiner: Öft. Litbl, 1901, 4;

—— Die Theologie des Joh. Duus Scotus (Dtfch. Litzg. 1900, 48

,

.

Y

v. J. P.: Stud, u, Mitth. d. Bened.-Ord, 1901, 1; v. Schnitzer: Hift.-

O. Ritfchl:

7bid. 1901, 9; v. P. Minges: Lit. Rdfch. f. d. kath

:

pol. Bl. 128, 2; v. J. Laurentius: Stimm. a. Mar.-Laach 1901; 9;

Dtfchl. 1901, 9; v. Lezius: Th. Litber. 1901, 5; v. A. Hegler: Th.

v. Eggerling: Th, Litber. 1901, 5)

Rdfch. 1901, 11).

Salembier, Ze grand schisme d’Occid, (v, U. Berliere: Rev. Bentd,

Sell, Zukunftsaufgaben des deutfchen Proteftantismus (v. P.: Lit, Rdfch.

1901, I; v. L. Bayard: Rev. Crif, 1900, 44; v. A. Bellesheim: Ka-

f. d. ev. Dtfchl. 1900, 6; Dtfch. Litzg. 1900, 33; v. A. C.: Aev. Int.

tholik, Dec, 1900; v..E. M.: Rev. Int, d, Th. janv.-mars 1901; V

de Th. janv.-mars 1991; v. Kropaticheck: Th. Litber. 1900, 8; v.

J. Dorceau: Etud, publ. p. 0, Comp. d. Fes. 5. fevr. 1901; Stimm.

E, Ehrhardt: Ann. d. Bibl. Th. 1901, 2; v. H. Holtzmann: Dtfch.

a. Mar.-Laach 1901, 3; v. A, Lärgent:‘ Aev. ‚d.,Quest., Hist, 1: 80r

TLitzg. 1901, 24; v. P. Jaeger: Th. Rdfch. 1901, 10).

1901; v. A; Reville: Xev. d, V’Hist. d, Rel, mars-avr. 1901; V. E.

Sellin, Ent(tehungsgefch. d. jüd. Gemeinde nach d. Exil (v. E. König:

Jordan: Po/ybibl, avr. 1901; v. A. Beaudrillart: Bu/Z, Crit, 1901,

Th. Litbl. 1901, 3; v. J. Meinhold: Dtfch. Litzg. 1901, 20 u. 34;

145 Analı :Boll. XX Ml; -v. P H: Lit, CDl 10017 321 V, 4 W.

v. D. Eaton: Crif. Rev. 1901, 4; v. Oettli: Th. Litber. 1901, 5)-

Moncrief: Amer.' Yourn, of Th. 1901, 3).

Seydel, Chriftus im Lichte modern. Denkens (v. J. G. Boekenoogen:

Salmond, Christian doctrine of immortality (v. E, de Faye: Ann. d,

+7’h. Tijds. 1900, 6; v. Sn.: Proteftant, Lit. Beil. 1900, 45; v. Jordan:

Bibl. Th. 1901, 4; Vv. J. C. Murray:, Int. Fourn. of Eth, 1901, 3;

Th. Litber. 1900, 6; v. Boehmer: Th. Litbl. 1900, 42; v. H. Scholz:

Bibl, Sacra july 1901).

Chriftl. Welt 1900, 48; v. Rolffs: Th. Rdfch. 1901, 3; v. Sander:

v. d, Sande-Bakhuyzen, D. Dialog des Adamantius x£60l t7C RlOTEWS

Hochfchulnachr. Jan. 1901; v. E. W. Mayer: Th. Rdfch. 1901, 7).

(Rev, Bentd. 1901, 2; v. J. Stiglmayr: Stimm, a, Mar,-Laach 1901,

Sieffert, Das Recht im N. Teft. (v. E. Ehrhardt: Ann. d. Bib/. Th.

44; v. G. Kr.: Lit. Ctrbl. 1901, 14/15; . %% A deSanti;.Co. ( Catl.

1900, 9; v. Höhne: Th. Litber. 1900, 4; v. S. Mathews: Amer.

XVIIL vol. II; v. M, Barnard: Yourn. of Th, Stud, july 1901).

Fourn. of Th. 1901, 1; v. E. Kühl: Th. Rdfch. 1901, 6; Presö.

Santayana, Poetry and religion (v, J. W. Chadwick: New World june

d& Ref. Rev. july 1901).

1900; v. W. C. Wilkinson: Amer. Journ, of Th. 1900, 4; v. W,

M. Salter: /nt. Journ. of Eth. 1901, 2; Presb. & Ref, Rev, july

Snell, Wesley and methodism (Athen. 18. Aug. 1900; v. J. Lindsay:

Int. Journ. of Eth. 1901, 2; v. C. J. Little: Amer. Yourn. of ThR.

1901, I; v. B. B, Warfield: Presö. & Ref. Rev. july 1901).

Schäfe;,' Das Paffah-Mazzoth-Feft (v. Oettli: Th. Litber, 1901, ı; Dt(ch,

Soltau, Eine Lücke in d. fynoptifchen Forfchung (v. Feine: Th. Litbl.

Litzg. 1901, 6; v. O./Muffl: Öft. Litbl. 1901, 5; v. G.'R. Berry:

1900, 1I9; v. Jordan: Th. Litber. 1900, 2; v. F, Steudel: Dtfch.

Amer, Journ. of Th. 1901, 2).

Proteftbl. 1901, 6; v. J. Weifs: Th. Rd({ch. 1901, 4).

Schanz, If die Theologie eine Wiffenfchaft (v. r.: Öft. Litbl, 1900, 22;

—— Unfere Evangelien (v. C. R. Gregory: Lit. Ctrbl. 1901, 27; v. A.

v. H, Holtzmann: Dtfch. Litzg. 1900, 28; v. C. Braig: Lit, Rdfch.

Loisy: Xev. Crit. 1901, 40; v. Kögel: Th. Litber. 1901, 10).

f. d. kath. Dfchl. 1900, 6; v. G. Cross: Amer, Journ. of Th. 1901, 2).

Souchon, Die Papftwahlen während des grofsen Schismas (Lit. Ctrbl.

Schauenburg, Hundert Jahre Oldenburgifcher Kirchengefchichte (v.

1900, 5; v. J. Guiraud: Rev. Hist. nov.-dec, 1900; v. K. Eubel:

Schultze; Theol. Litber, 1899, 5; v. Zöckler: Ev. Krchztg. 1901, 2;

Röm. Quartfchr. 1900, 1 u. 2; v. J. Haller: Gött. gel. Anz. 1900,

v. Pc.: Lit, Ctrbl. 1901, 38; v. Schulze: Th. Litber, 1901, 9; v. C. A,

_

11; v. L. K, Goetz: Rev. Int. d. Th. oct.-dec. 1901).

Wilkens: Th. Litbl. 1901, 33).

E

Staerk, Zur Relig.- u. Sprachgefchichte des A. T. (v. J. C. Matthes:

Scheeben, Katholifche Dogmatik (v..Schanz:.Theol.. Quartichr.. 1899

4; v. Morgott: Lit, Rd ‚f. d. kath. Dtfchl.

T7Th. Tijds. x900, 6; Dtfch. Litzg. 1900, 19; v. F. Giefebrecht: 757d.

.

_18909, 9i S Schmigl:

34; v. C. H. Toy: New World sept. 1900; v. Boehmer: Th. Litbl.

#bid. 1901, I1; v. Titius: Th. Rdfch. 1901,

1900, 46;' v.' H. Winckler: Orient. Litzg. 1900, 6; v. W. Nowack:

Schiffini, 7ractatus de gratia divina (v. Th, Specht: Öft, Litbl. 1901,

Th. Rdfch. 1901, 3; v. C. H. van Rhijn: 7%. Studien 1901, 1&2;

16; v. F. Schmid: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl;, 1901, 7; v. U.

V. J; A.,Selbie: ” Cr£4 - Rev. 1901, 3,

Baltus:. Xev, BEnEd, 1901, 4; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 32; v

Stählin, Zur handfchriftl. Überlieferg. des Clemens Alexandr. (v. E. v.

J. Müller: Z.'f, kath. Th. 1901, 3);

Dobfchütz: Dtfch. Litzg. 1901, 7; v. Eb. Neflle: Berl. Philol.

Schlatter, Die Evangelien des Markus u. Lukas (v. Jofephfon: Th

Wochfchr. 1901, ‚23; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 28; v. J. Dräfeke:

Litber, 1900, 5; v. J. St.: Ref, Krchzg. 1900, 16; v. R. Steinmetz:

Z. f.. wil.. Th./1901,4).

Th. Litbl. 1901, 12).

Stalker, Christology of Jesus (Luth. Church Rev. 1900, 1; v. W. F.

— D. Kirche Jerufalems v, 70—130 (v. S. Mathews: Amer, Yourn, of

Adeney: Crit. Rev. 1900, I; v. C. W. Votaw: Amer.

ourn. of

Th. 1900, 1; v. E. Preufchen: Dtfch. Litzg. 1900,..43; v. M. V,

Theol. 1900, 3; v. Baldenfperger: Th. Rdfch. 1900, 9; v

. F. Torm:

Bartlett: Presb. d& Ref. Rev. afr. 1901).

Schmid, F., D. aufserordentl, Heilswege (v. St. v. Dunin-Borkowski:

Teol. Tidssk. 1900, IL, ı; Presb. & Ref. Rev. apr. 1901).

Stange, Einleit, in d. Ethik (Lit. Ctrbl. 1901, 17;'v. H. L.: Aev. Crit.

Stimm, a. Mar.-Laach 1900, 3; v. H. Hurter: Z. f. kath. Th, 1900,

1901, 6; v. E. Adickes: Dtfch. Litzg. 1901, 22).

3 u. 1901, I; v. S. Reinhold: Öft. Litzg. 1900, 14; v. Schanz: Th,

Steinmann, D. Primat der Religion im menfchlichen Geiftesleben

{n

Quartfchr, 190T1, 1).

J. W.: Prot. Monatsh. 1899, 2; v. G. Wobbermin:

Dtfch. Litzg.

Schmid, J. M., Eznik v, Kolb:. Wider d. Sekten, (v, P, Vetter: Öf.

1900, 3; v. L. Randon: Ann. d. Bibl. Theol. 1900, 5; v. A. Baur:

Litbl. 1900, 17 u. I901, 9; Vv. A. Meillet: Xezv,. Crit. 1900,,46; v.

'Ih; Rdich; 1001 11

Vetter: Th. Quartfchr, 1901, 3).

Stellhorn, D. Paftoralbriefe Pauli (v. Wohlenberg: Th. Litber. 1900,

Schmidt, H,, D. Kampf um die Welträtfel (v.. Hafner: Th,Litber,

4; v. Baltzer: Th. Rdfch. 1900, 10; v. Schultzen: Th. Litbl. 1901,

1901, I0; v. E. W, Mayer:. Th. Rdfch.. 1901, 7; v. A. Hoffmann;:

N

3; Presb. & Ref. Rev. aßr. 1901).

Lit. Rdfch, f. d. ev. Dtfchl. 1901, ı1

8

Steudel, D. religiöfe Jugendunterricht (v. V.: Dt{ch. Proteft.-Bl. 1900,

Schmidt, K., Zur Kant’fchen Ethik (v.

ß

jebert:; ‘T'h. Litber; 1900‚ 11;

32; v. J. Websky: Proteft. Monatsh. 1900, 11; v. C. Rauch: Difch.

v. H. L.: Rev. Crit, 1901, 8; Lit. Ctrbl. 1901, 36).

Litzg. 1901, 9; v. G. Wyneken: Monatsh. d. Comen.-Gefell{ch. März-

—— Plotin u. d, Gnofticismus (v. E. v. Dobfchütz: Dtfch, Litzg. 1901, 7;

Apr, 19015 v. M, Filcher:. Z. f. wiff. Th. ı

aı

v. Eb. Neflle: Berl. Philol, Wochfchr. 1901, 23; v. Zöckler; Th,

Steuernagel, D. Buch Jofua (v. C. Siegfried: Dtfch. Litzg. 1900, 10;

Litbl, 1901, 28).

v. K, Marti: Lit. Ctrbl. 1901, 3; v. A. H. Huizinga: Presö, & Ref.

—— Fragmente einer Schrift des Petrus v. Alexandr, (v. E, v. Dob-

Rev., july 1901).

fchütz: Dtfch. Litzg. 1901, 7; v. Eb. Neftle: Berl. Philol. Wochfchr,

I901, 23; v. Zöckler: Th. Litbl. 1901, 28).

—— Einleitung in den Hexateuch (v. J. Meinhold: Dtfch. Litzg. 1900,

33; Vv. J. M. Price: Amer. Journ. of TR. 01 157 v./AC H: Hui-

Schmitz, Die Bufsbücher (v, N, Bonwetfch: Theol, Litbl, 1899, 20;

zinga: Presb. d& Ref. Rev. july 1901; v. A. Kl.:: Th. Litbl. ı

901, 21).

Yv. Lezius: Th, Litber. 1900, 10; v. Sägmüller: Th. Quart{chr, 1900,

Stier, D. Gotteslehre Tertullians (v. Kropatfcheck: Th. Litber.

1900, 3;

4; v. A, Ehrhard: Öft, Litbl. 1901, 6

»

v. P, Fournier: Bull, Cyit,

v. S. Feichtner:

ft. Litbl. 1900, 13; v. A. H. Newman: Amer.

1901, 31).

Fourn. of Th. x900, 3; v. F. H.: Lit. Ctrbl. 1900, 36; v. A. Hegler :

Sch

neider, P., Die neuen Büchergefetze der katholifchen Kirche (v.

Th: Rdich. 1008 3

A. Hilgers: Stimm. a. Maria-Laach 1900, 2; Lit.’Ctrlbl. 1900, 2;

E

Storjohann, David u. f. Pfalmen (v. Jordan: Th. Litber. ı

990, 3; v

Rale

h. f

- Danner: Lit, Anz, f, d. kath, Öft. 1900, 8; v. Freifen: Lit,

Boehmer: Th. Litbl. 1900, 43; v. Meinhold: Th. Rdfch.

1900, 10;

d. kath. Dtfchl. 1901, ı; Dtfch. Litzg. 1901, 7; V. Säg-

Vv. Jordan: Th. Litber. 1901, 10).

müller: T'

h. Quartfchr, 1901, 2).

Stofch, Altteftamentl. Studien (v. J. Selby: Criz. Rev., of Th. d& Ph. Lit.

Schneider‚

W., Göttliche Weltordnung und religionslofe Sittlichkeit

Yı vA

Ppler: L,

it, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl, 1901, I; v. Schanz:

1899, 2; v. Meinhold: Th. Rd(ch. 1900, 10; Dtfch.-ev. Krchzg., Lit. Beil.

Th. Quartfch

1901, 1; Presb. & Ref, Rev. apr. 1901 ; v. Zimmer: Th, Litber, 1901, 6)

I; Jahrb,

T. 1I901, I; v. N. Kaufmann: Kath. Schweiz.-Bl. 1901,

—— D. h. Geift in d. apoft. Zeit, u. i d. Gegenwart (v. H. M. Scott:

1901, 8

f. Philof, ı. fpec. Th. 1901, 4;' v. Werner:. Th, Litber, |

Presb. d Ref. Rev. Jan. 1901

; v. J. W. Wood: Amer. Yourn. of

|

7h. 1901, 2; v. J. A. W. Haas: Krchl. Z. v. Jowa 1901, 2)

5

Z

Theologifche Literaturzeitung.

1901.

Nr 26,

712

©

E

n

>

z

al

34; v. A. Ehrhard: Öft. Litbl. 1901, 10; v. A. Hegler: Th. Rdfch.

Strack, D. Blut im Glauben u. Aberglauben der Menfchheit (v. A, Koch:

Öft. Litbl.‘1900, 20; v. A. R. S. Kennedy: Crit. Rev. of Th. d& \

1901, 11).

Ph. Lit. 1900, 6; v. G. S. Goodspeed: Amer. Journ. of Th. 1901, Sturm, Paulus und die evangel. Überlieferung (v. C. Rauch: Dtfch.

2; v. Sartori: Arch. f. Rel.-Wiff. IV, 2; v. Larfeld: Z. f. d. ev. Rel.-

Litztg. 1900, 8 u. 47; Z. f. d. ev. Rel.-Unt, 1901, 2; v. Wandel: Th.

Unt. 1901, 4).

Litber.: 1901, 2).

Struck, Guft. Adolf u. d. fchwedifche Satisfaction (v. Kropatifcheck:

Swete, Zntrod. to the Old Testament (v. Eb. N.: Lit. Ctrbl. 1900, 12 ;

Th. Litber. 1900, 3; v. R.: Rev. Crit. 1900, 1; v. F. Johnson: Amer.

v. C. Michel: Rev. d. V Instruct. publ. en Belg. vol. 44, 1; Athe-

|

naeum 16. febr. 1901; v. H. Oort:

7h. Tijds. 1901, 3

Fourn. of Th. 1900, 4; Lit. Ctrbl. 1901, 32).

Stülcken, Athanafıana (v. P. L.: Rev. Crif, 1900, 11; v. A. H. New-

Lit. Ctrbl.

Goodspeed: Amer. JFourn. of Th. 1901, 4; Saturd. Rev. 10. Aug.

mann: Amer. Journ. of Th. 1900, 3; v. E. P

1900, |

1901).

y er

ö

A

v

ME P i

Ff>rtfetmﬁg ﬁe1}eyaäf Seit# VIII

VERLAG DER J. C. HINrRıCcHS’SCHEN BUCHEDLG., LEIPZIG,

|

1 Mls ID'eibnadjtsgeid;enfe empfohlen

/

Soeben erschien :

aus dem Derlage der

Neu übersetzt und kurz

Aa 75t'nriqßs_’[’cßen uchBandlung in Leipzig.

—— E —

erklärt von

Das Buch Biob.

Dalman, Profeffjor D. Ouftaf,

Friedrich Delitzsch.

AUls Beitrag zur Dolfstunde Palä-

|

Daläftinijcher Diwan.

ftinas gefammelt und m, Neberfeßung

Ausgabe mit wissenschaftl. Kommentar Mk. 6 —

und Melodien herausgegeben.

1901.

M, 9—; in Leinen geb. M, 10 —

Ausgabe ohne Kommentar vornehm geheftet Mlk. 2.50;

°

Harnak, Profefjor Dr. Offo,

gebunden Mk. 3.50

In der Vorbemerkung sagt Professor Delitzsch: „Während

BGoethe in der Epoche feiner Dollendung

|

eines Aufenthaltes in Konstantinopel im Frühjahr 1901 kam

805—1832.

Derfuch einer DarfteNlung feiner Denkweife und Welt:

mir der Gedanke, ob es nicht angezeigt sei, in der Übersetzung

m, 5 —; in £Leinen geb, M, 6 —

betrachtung, Z weite umgearbeitete Auflage,

und Erklärung dieser ungemein schwierigen Dichtung einmal

zur Anfchauung, als es in der erften Auflage der Sall war.

Die innere Entwidelung der gewaltigen Perfönlichfeit fommt hier noch Marer

te zahlreichen neuen

völlig selbständig zu Werke zu gehen, möglichst unbeeinflusst

Deröffentlihungen Soethefher Werfe, Briefe, Ge{präche find ein:

gehend berücdfichtigt.

sowohl in der Beurteilung ihrer Gesamtanlage und ihres In-

halts, wie auch in der Interpretation der vielen einzelnen strittigen

Harnack, Profefjor D. Adolf,

Stellen. Ich hatte das Gefühl — möchte ich mich nicht ge-

Das Wefen des Chriftentums.

Sechzehn Dor-

lefungen

vor

täuscht haben! —, als wäre es nicht nur erlaubt, sondern ge-

Studierenden aler Sakultäten im Winterfemefter 1899/1900 an der Univerfität Ber-

boten, an den Text des Buches Iob neu und ohne Voreinge-

Iin_ gehalten,

21.—28, Taufend,

mM, 3.20; in £rinen geb, M, 4.20; £iebhaber:

halbfranzband M, 6 —

nommenheit heranzutreten, ausgerüstet lediglich mit denselben

philologischen Grundsätzen, welche z. B. die Assyriologie bei

Hilty, Profeffor Dr. Carl,

Tafchenformat, 1, bis 15. Taufend.

der Erschliessung der Keilschrifttexte erfolgreich anzuwenden be-

ür {chlaflofe Xächte,

M, 3 —; in Leinen geb, M, 4—;

strebt ist“.

in £eder mit SGoldichnitt M, 5.50

n „Der Nachbar“ 1901, 27 heißt es: „Hier ift ein Buch, das dazu beflimmt

ift, nicht verfchlungen, fondern langfam gelefen zu werden — wie Medizin tropfenweife

EL AA A AAA VE

eingenommen 3u werden,

$ür jeden Tag — oder richtiger für jede Nacht des Jahres

find hier Gedanken gegeben, die nichts Phantaftijches enthalten, obwohl fie Waffer aus

Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

tiefem Brunnen bieten, die für das Leben fruchtbar werden, weil fie aus frommer Er-

fahrung flammen, die den inneren Menfchen getroft und froh machen und dadurch auch

RN., Buddha, MohHammed, Chriftus, ein Vergleich

dem dußeren Menfchen zur Genefung und Stärfung dienen, die alfo die {chlaflofen Nächte

Halke,

der 3 Perfönlichteiten u. ihrer Relig. 2. Aufl. I Dar-

übermwinden helfen und, folange fie nicht Aberwmunden find, ihnen einen Segen abgewinnen“,

itellender Teil: Vergleich der drei Perfönlichteiten. 3 M., geb.

Hilty, Profeffor Dr. Carl,

3,60 M. II Syjtematijcher Teil: Vergleih der 3 Religionen,

Hlück,

Drei Teile. I. 44. Tanfend. II. 35, Taufend, II 20. Tau-

3 M., geb. 3,60 M.; beide Bde. zuj. geb. 7 M.

fend,

Se M, 3 —; geb. M, 4 —; Liebhaberband M, 5,50

Prof. AW., Die Hriftliche Lehre, Aus dem Fran-

Seit Yahrzehnten ift in deutfcher Sprache Fein ähnliches Wert erfchienen, das

Matter,

öfijdhen von P,

oltey-Weber.

I. Bd. 4 M.,

annähernd gleiche Derbreitung gefunden hätte,

geb. 4,80

„ IT. Bd. 4,50 D, geb. 5,40 M.

Hilty, Profeffor Dr. Carl,

.W'WWW.

a BB

Sefen und Reden.

3Zwei Dorträge : ‚.über das Lefen“ und

rn muv

„Offene SG

2

(SGedruckt bis 1, Tanfend.) M. 1.40; geb,

zäeimniffe der Redekunf“.

Sadhau, Sech. Reg.-Rat. Profefjfor Dr. Cduard,

Zu Paul de Lagäfde’s lÖjähriäéni ATodestag

Direktor des Seminars für orientalifche Sprachen, Berlin.

erschien soeben :

Reifenotizen aus dem Winter

Am Euphrat und Tigris.

1897/98 mit 32 Abbildungen

Paul de Lagarde. Ergänzter Sonderabdruck des Artikels

im Text und 4 Kthographierten Karten, 1900, M, 3.60; in Leinen geb. M, 4.60

von Es. NzstLE aus Band XI der Realeneyklopaedie

Strzugowski, Profeffor Dr. Iofef,

für protestantische Theologie.

Preis 20 Pf£.

Beiträge zur Sefchichte der fpätan:

Drient oder Rom.

tifen und frühchriftlihen Kunft. Mit

(£e_rfo.g der 3. C. 5fnrt'cßs'fcäﬁ ﬁ?gcßßanbfung in Beipzig.

9 €afelnü und 53 Abbildungen im Terte, 1901. Sefchmadvoll Fart, M, 17 —

R LE . Sehr

Verlag von O.R. Reisland, Leipzig-,.

Verlag von O. R. ]Eiéiéland‚ Leipzié.

Soeben erschien:

Soeben erschien:

Ethik.

Eine Darstellung der ethischen Prinzipien und deren An-

Religionsphilosophie.

wendung auf besondere Lebensverhältnisse

Von

von Professor Dr. Harald Höffding.

Dr. Harald Höffdind,

Zweite Aufl, d, deutschen Ausgabe.

Professor an der Universität in Kopenhagen,

Unter Mitwirkung des Verfassers nach der vielfach geänderten und

Unter Mitwirkung des Verfassers aus dem Dänischen übersetzt von

erweiterten zweiten dänischen Ausgabe übersetzt

F. Bendixen,

|

von F, Bendixen.

|

24 Bogen gr. 8%. M. 6,401 geb i31 }illjfrz M. 7,ESQ.

8 E N

|

1901. f}() VBogen gr. 8%. M. 10,—; geb. M. 11,20.

S “ WE

n E

ard in B;ilin u£1d vöh der J. C. Hinrichs’sehen Buchhandlung in Leipzié.

ii‘ti];t_alei‚ner Beilage von Reuther & Reich

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

e

E

VE

4

'

%l

z

5

K

E

SA

7

Y

»

n

S

....«w

R

W

B

n

(

d

m

e

z

e

S

n

A

S

Dn

Z

S

A

{

z

A

F

C

S,

G

a

Z

S

A

X

M

,

x

B

<

3

%

D

+

x

p

A

P

f

b

P

Sr

M AT

s

CN

E

I

C

C

P

C

Ca

.

A

CSra

A

‚.

]

M

AL

.&.„r„

E

e

S

ﬂ«

A

n

5

Dr

S

x

AL

x

S

4

l

M

63

;X

S

.

S

Z

4A

HE

I

z

E

Z

S

Z

S

e

E

A

n

£

H

f

.

S

b

RD

7

SRC

S

e

E

Z

n En

M

N

X

S

w

A

S

CO

D

rn

S

Z

\

C

$

a

Cr

E

R

i

-

E

An

O

dr

V

e

S

SE

mz

x

B

a

E

S

X

S

©

CS

w

E

48

e

a

e IA

F

S

r

M

Z

e

H.

R

e

A

%

an

B

s<

S

S

E

XS

4

Sa

SE

A

SA

n

.„

S

‚

E

M

E

E

S

SA

F

i

*

E

&n

M

B

_

E

SE

;

5

n

w

„„..

%

n

S

;

DE

©

Er

a

S

*

e

n

S

AD

S

E

S

Y

Va

S

S

z

E

C

A

z

u

&S

F

6

A

<

A

a

S

S

a

Sa

S

S,

%:

E

F

a

a

Gr

A

M

x

PE

S

S

Rn

Z

w

%:

E

E

B

5

Zn

S

e

s

6S

Dn

w

B

z

n

aM

ME

SE

%

‚„.

as

R

z

e

S

E

e

z

E

EFE

An

e

M

S

i

S

FAr

Cn

C

i

v

&b

K

E

CR

-

X

&

D

D

B

RN

R

A

%

S

Y

e

S

S

.

e

T

Z

»

A

Z

S

7

e

A

Z

A

w

Z

An

@

Z

A

S

SE

e

S

S

Han

ö

ö

E

e

e

A

Z

A

Z

s

S

K

x

x

A

DE

f

«

5

&f

y

a

n

S

SE

F

®

A

“

S

SS

SE

&r

E

n

SS

X

x

E

A

s

x

M

©

x

.

E

MOS

_

E

Q

S

ET

&x

a

RAa

MS

s

r

»

R

M

Ar

e

A

R

Cn

n

I

z

ü

n

L

e

Dn

G

d

V

AB

3A

f

E

—

Za

M

B

Z

$

S

-

z

,

e

Ar

A

Yn

W

E

S

C

x

zr

D

K

S

_

f

E

S

Er

.

s

-

E

E

R

S

N

$

R

D

E

z

Fn

E

:n

E

z

Z

e

DEn

5&

ROn

E

OE

A

e

®

E

A

%.

®

V

a

S

_>

S

n

Z

S

O

z

S

„

e

D

X

—

S

>

e

%

S

7

Z

D

Ü

S

W

E

Z

A

*

D

&

p

ar

A

w

Z

z

e

l

Aa

F

E

e

;

;

x

s

Z

s

S

SE

R

a

a

S

ia

7

Z

_-

-

S

J

e

S

F

Z

S

s

63

E

S

s n

s

P

}

En

S

€

-

S

x

Sr

e

Ar

A

9

©

z

.

E

>

S

SE

e

Z

.„

n

E

S

K

%

z

M

A

C

F

e

A

‚n„

78

FE

%

®

x

Pa

OB

F

R:

F

©

S

R

S

A

S

S

s

Sa

-

C

E

Rr

ET

f

„‚

C

P

e

S

-

N

4

%.

f

Z

%s

u.ß%%.[

Z

X

n

n

Er

3€

I

SE

Fa

I

z

7

U

&r

*

e

n

S

E

N

i

A

PE

S

X

B

n

r

&.

Z

s

vr

Z

S

S

A

%.

4R

e

=

A

7

>

x

3y

E

En

jn

n

p

SO

S

®

>

-

®

P

N

H

+

RS

>

HL

o

K

E

®

s

+

3

%

x

E

A

.

E

R

e

s

S

fa

-

w

R

-

G

D

‚„‚‘

E

K

e

D

S

%

$

A

S

SS

SA

R

E

E

-

S

K

>

.

R

mß

ME

e

S

An

N

SE

3

;

d

D

D

+

Sn

e

.“

B

Sn

ÜF

X

W

DA

28

A

S

S

PF

E

E

e

er

S

FA

4

%.

s

<

”

X

n

ÖS

g

w..‚

5

@E

:

Fa

S

A

A

C

r

B

C

Z

z

e

'&

n

n

ö

Z

E

dwa\.%

(

<

A

d

.

ä

B

B5

a

A

&-

S

e

A

Aa

Ar

s

K

F

i

e

Z

-

_

E

x

O

E

a

Z

®

Z

F

-

0R

n

n

B

L5

Z

S

S

C

wa

E

-

S

n

E

S

O

e

“n

A

f

S

An

e

a

4

A

C

®

.nn„

e

.

S

z

B

e

s

Ar

A

e

e

S

a

A

KLG

F

E

el

®

m.

S

x

A

E

X

W

b

LE

n

Er

Z

2

V

EBr

e

l

s

S

Bnnn

f

S

SE

Z

E

D

E

S

E

5

A

S

e

Ra

A

C

SE

*

r

E

z

An

S

4>

e

“

i

B

An

A

*

P

S

S

<

i

6>

H

S

P

e

‚.®W

_-

>

b

b

f

„‚%„

s

A

A

E

C

S

B

Ar

C

n

e

FE

E

z

6E

n

dr

n

*

-

S

D

S

A

Can

Z

FE

S

%

8

Y

i

C

4N

b

Z

s

N

A

©

igr

K

E

&r

E

<n

z

n

ME

Y

s

1

z

S

n

S

...W

f

f

&r

®

x

C

C

Ar

z

%

x

B

Z

Hn

$

f

S

®

-

‚_

.

„.

&.

e

“

M

©

Mm„„&....

f

S

n

S

.

S

E

—_-

s

S

S

«

E

Z

C

B

DA

P

d

Z

m

S

SE

—_-

63

A

s

A

4

An

e

„..ö

S

v D

E

S

D

w„„

B

C

E3

e

:

z

-

E

E

d

C

f

K

6>

Z

A

S

x

Bn

Dn

Z

S

En

SE

-

An

A

4S

DE

E

a

S

S

C

u

R

A

s

.

ir

E

S

AD

b

E

Wv—

-

SE

n

DE

An

Y

OE

r

E

n

U

E

-

C

z

e

”

E

R

S

s

€

®

e

R

Z

2

S

+r

S

A

An

A

E

M

R

Ca?s

DE

S

Sa

N

X

r

K

4E

E

en

z

n

OM

z

S

Z

4S

RS

N

s

SN

e

S

A&

e

Or

O

E

s

s

o

.

®

M

S

S

e

F

Wa

A

r

E

F

aD

\

....

DEr

r

en

RE

S

n

S

B

:

v

f

FA

%

DE

E

a

R

unr

n

DA

K R

E

‚_

E

_

S

—

-

A

S

E

A

E

R

Hä

E

E

$

S

S

A

®

E

>>

B

S

K

I

€

‚„

7n

A

D

..»

A

S

SO

&s

>

S

..

S

'

R

S

n

A

E

On

E

Sn

EB

E

-

BAl

s

b

A

x

N

Z

-

A

z

DE

K

en

A

.

S

Ar

S

As

E

Z

S

SE

*

TE

Z

e

E

A

A

A

S

An

E

©

E

FE

Fn

B

&Z

A

S

E 3

m

pn

E

S

C

v

G

s

F

Z

X

Dn

a

E

e

x

..1«.xW.W...»

7e

S

e

A

>„M

E

S

E

r

F

Z

F

5

P

A

.

SR

A

S

C

SS

S

M

E

M

n

G

A

D

S

S

A

M

S

wr

®

z

äﬂ%

E

„„

S

Z

S

&S

a

s

—

Z

D

z

S

Ö

e

An

Z

P

S

E

S

A

E

S

n

n

S

b

i

E

y

e

®

n

S

S

S

e

on

k&

CS

v

VE

a

A0

En

s

O

e

s

S

P

.

5

E

DA

Za

E“

Ü

O

p

B

E

E

Sn

=

s

r

GEn

RE

n

A

E

C

SA

ö

Z

A

s

D

O

m„\

A

—

..&v

E

Z

E

b

s

Or

C

Zr

B

e

SS

E

D

S

x

$

A

O

E

B

A

ä"„.u.

E

E

Z

s

A

S

C M‚.u

y

S

A

€

-

Z

z

_

Z

S

x

S

SE

S

E

z

H

p

D

z

.

PE

e

%u

-

n

T

4S

S

E

za

Z

<

zv

z

S

®

—_

CSr

;&

©5

S

E

K

Ar

E

z

E

E

s

n

w

SC

n

B

Zn

x

n

S

S

K

»93

n

e

A

A

S

-

2

S

S

s

SI

JE

R

SO

D

DE

Z

S

z

z

.

A

E

s

e

b

en

Z

s

F3

D

SS

.vz%r

Z

B

S

BDr

S

s

E

E

L

S

e

A

U

G

S

E

C

Ta

£

&e

Cn

W

v„

Z

n

Ln

A

S

—Z

S

A

K

Z

e

—

e

D

Z

e

z

S

D

E

S

S

CS

n

2n

S

n

Ü

-

S

E

CL

>

S

a

A

S

S

A

a

4

@s

n

E

8

S

Rn

X

A

&}

K

SE

er

S

S

E

E

n..M.T‚.„.

3

_

g

j

z

E

F

e

Ern

D

7

@}

A

n

7

SS

#$

K

S

e

B

A

SE

M

S

®

C

—_-

s

Z

E

s

Z

E

SR

B

E

CR

AA

An

:

S

a

En

r

z

e

z

S

Z

Z

AI

&Z

.

E

Z

S

z

SE

Z

-

A

%e

E

S

Z

a

F

E

SN

Z

m„

E

z

E

z

35

s

n

R

*

-

B

w%.‚ mm

S

SS

S

S

SS

S

Al

W

u«>

Da

7

A

P

s

va

C

Z

A

X

z

S

bn

S

n

Ü

<

E

S

E

P

Sr

Gr Da

Z

Z

en

E

n

D

i

“

s

A

MS

.

AA

Rn

An

S

e

On

ba

Z

A

BA

e

a

®

.„

E

€

Wr

a

<

X

AX

f

e

x

e

E

@.

S

$

SRC

A

C

z

>

E

A

A

e

“

E

Wn

DE

Z

N

s

s

D

R

x

S

S

W

i

x

P

n

X

E

-

R

E

S

o

-

‚396

A

-

X

A

PE

e

z

z

;

‚L

e

f&

®

\a

I

A

SE

N

ON

B

k

x

E

er

On

28

2

en

‘:

C

_

M

K

E

©

M

o

Dn

e

.

K

A

+

A

s

S

S

M

D

S

S

C

A

S

M

8

}

X

C

B

7

“

_

X

E

E

e

“

E

x

AT

O

n

3

s

m

R

3S

5

(

&

Wn

a

c

$

S

E

D

Q

D

A

Ö

RE

,

A

A

P

7

<

_

X

B

A

s

A

s

A

2

Dn

s

2

2

S

S

F

v

x

8

3

n

2

e

}

s

Yr

%

F

*

M

A

(

a

Sn

G

A

®

©

Za

A

3

.£

Cozf

x

C

S

5

S

Ca

i

A

e

®

A

S

o

OE

+

e

ö

R

(a

H

DE

5

E

Y

DA

f

B

O

A

®

E

%'

G

7

S

En

;}

®

&.

i

%e

.

e

E:

x

Ö

Z

“&

„

:

S

n

K

Ö

B

Ar

E

In

K

K

S

(f\"'-L

e

w

S

E

x

S

A

S

D

S

E

E

N

Sn

S

f

«ij

E

O

E

&-

z

S

SE

B

E

&

E

f

S

n

X

>

E

<

e

F

ea

s

GaS

-

0

SV

S

e

.

"L-

S

M

K

®

E

-

S

r

G

Fr

SR

DA

S

A

A

s

%.

W

SN

E

z.é9

S

n

RE

s

E

A

z

%

F

&

?

S

4

*

W

&x

F

d

Ü

S

3

S

Ä-a

A

s

©

e

SR

l

en

-

E

S

v

1;.

D

S

e

M

A

Y

ä€

n

s

NF

e

e

}

€

Z

8

A

s

}

A

s

;

E

K

En

e

S

C

6

%

S

k

>

©

F

—

Y

';

€

a

X

%,

—

&*

B

E

R

5

S

B

8

W

BTa

n

S

E

®

M

:444

G

®

S

n

E

e

Ü A

&n

.

Gn

Na

iE

A

SC

A

Fa

3ä}.

%

b

R

Z

E

e

G

x

i

$

Ar

I

En

x<

N

K

S

e

®

Y

®

A

f

CM

S

b

N

ä

3S

e

C

&ég“

%S

ea

.

RE

7

n

SM

MEn

<

An

&>

C

S

e

S

En

e

ö

x

A

E

N

E

N

S

S

S

$

e

D

C

*

E

b

_

*

&}

ST P

Da

Bn

Sr

K

Gr

f&

A

R

K

Da

ag

D

PE

S

P zn

Yır

W

X

E

E

Za

E

%

v

%.

D

©

er

N

+

A

S

“

K

S

5

A

D

_

A

E

i

RSa

E

nn

4

R

n

8

D

S

»

S

&}

X

E

ir

WEn

z

Y

}

n

S

;;«„‘5V

LE

s

<

.

S

4

E

3

R

i

A

S

e

H

E

5

FE

na

k

5

N

%:

Za

n

v

H

D

A

S

SA

&E

P

&i

*

P

K

®

E

x

z

A

$;”.

P

..

.

F

ea

a

S

A

E

S

A

a

F

&

n

59

S

S

U

®

R

&x

s

O

D

&

O

E

S

$

Z

=

xa

A

P

1.é«

e

_-

E

D

*

SOn

W

n

S

m

F

s

5

®

SC

®

%;„

S

S

Pn

Z

e

v

SE

«

a

yr

S

e

EB

5

n

U

M

P

E

Z

A

A

x

S

N

$

e B

Z

f

Sr

K

.

A

E

e

E

_

A

S

H®

e

C

@

S

x

6

S

; %,

S

-

da

S

A

E

-

e

VT

x

A

€

n

-

Sa

F

<

&3

PE

\

F

V:‘»».

E

E

A

:

K

SR

R

P

S

%

e

W

E

®

i

F

E

«

w

A

A

S

S

en

ba

3E

An

4

Da

%s

N

T

&,

5

X

E

H

S

N

SEn

n

*

B

%„

e

S

S

S

A

n

:

8n

}

n

D

z

%s

C

26

E

x

Zn

S

Z

A

f

EB

E

C

en

A

©

Z

DAn

S

B

%

e

K

C&

S

f

S

8

A

R

N

er

S

S

S

S

S

u:ää.

Sn

CIr

E

UE

s

a

H

%.

e

*

A

c

-&

®

f

8

B

S

n

n

%,

Kır

k

{

B

Z

z

a

S

.3

A

FAn

s

s

A

r

A

e

&S

;

S

Zn

e

E

x

B

43

E

DE

-

S

5

{

S

.-„‚

a

ja

Ka

DA

-

d

Ka

S

SO

%.

e

Sr

z

E

ET

EB

.&

Sa

S

f

e

S

O

E

e

g

R&

C A

a

E

a

a

W

Ea

Ü

Ba

:&

S

_

D

Pn

Zn

S

D

i

z

\„qé

L

7r?f‚

En

57

®

ö

®

«

An

C

DE

O

R

*

S

x

.

JE

®

e

n

BA

Z

vın

S

A

z

E

0S

l\1

E

z&

S

z

W

A

A

3

ya

s

D

A

S

E

RE

e

3‘v

e

A

CDa

e

S

E3

s

D

S

SG

Sr

3r

M

Fa

&x

W

2

Anl

A

ED

n

&}

«

Ba

e

N

CS

S

S

e

S

Z

e

R

x

C

A

B

E

an

k

5

©

%z

A

HA

3

E(

&

44

Ar

%

A

®

w}

K

.#

*

e

S

:&

n

D

F

.

F

.

”

F

*

-v

S

C

S

-

S

W

S

"i

3#

AB

F

S

S

E

E

S

*

S

E

E

s

HS

e

d

ä

x

Ä

s

n

s

Z

e

-

A

&

Z

v

en

e

A

U

Ba

B

S

E

e

E

A

N

DE

C

Z

:

.* A

e

B

S

A

Ca

s

E

R Za

S

E

E

n

>

%:

s

SEn

R

%*

N

E

mi

T

O

F

n

Kants

An

B

K

3

e

n

n

V3

SE

©

-

S

z

q

SC

N

O

a

d

CR

a

S

A

08

S

E

E

AD

&.

Hi

>

®

i

®

n

P

Sr

E ®

“

®

A

PE

R

n

‘;

e

E

E

r

«4

- TE

L

S

s

%e

OE

s

N

el

r

w

O

.

i

E

e

S

Er

W

S

TE

Ca

e

i

v

r

S

S

En

a

A

"‘T

N

3

DAl

.@r

s

w

*

&

an

n

n

;'

%

X

f

G

;

M

(

«&

z

®

DE

. !‘r‘

<

z

n

N

Z

e

s

A

E

en

Z

i

e

2

é„ S

sa

w

x

ö

&

CR

*

A

Z

e

»

m

a

Mn

F

P

n

CS

s

c

w

*

s

x

S

G

E

Ya

*

F

Z

AL

e

A

8

S

An

E

a

®

E

e

AA

;&

_

An

l...

E

SE

W E

D

S

F

S

w

z

ME

Z

FE

Z

An

S

Ö

DE

z

fr

s

3

M

Z

S

e

S

En

SE

—

SE

n

s

%.

n

s

f

Z

S

Zn

S

E

Or

<

Sa

S

&r

Sn

D

©

4 0RA

S

E

S©

D

-

P

e

<&r

S

Ö

S

e

%.

;

AA

RE

s

SA

x

A

E

Bn

x

S

A

w

e

;:

“

a

K

KD

a

SR

vA

x

B,

RE

O

P

x

®

V

-

ORr

E

S

AA

RR

x

S

%

A

Car

_-

n

S

G

{

4X

%,

X

_

J

SS

S

z

®

7

&,

A

3

39

.

S

R

®

;

E

a

F

er

S

S

Ä!

S

GE

i

S

>

E

E

D

<

z

—

n

8

nn

E

S

A

A

S

ü

S

A aa

C

D

n

E

F

n

E

SS

>

S

ED

B

SA

<

e

S

C

i

S

<

E

F

®

z&

K

F

TE

SI

7

SE

g

4

bn

“ w

E

O

A

E

PE

z

Ml

S

;

5

X

E

C

>

e

A

S

E

..%ä-‚

x

AB

a

S

D

RSS

CS

+

S3

$

Z

A

S

z

;

3

>

Ö

DE

e

r

_

S

e

>

Sn

S

E

L

e

E

A

E

Ara

E

-

ba

e

<

S

S

B

Z

RT

S

(

X

Z

A

A

e

Z

DE

.

-

E

Yr

R

e

E

A

e

Z

.

S

Zn

H$

E

z

A

k<

&.

©

©

v

E

E

j‚

S

e

Dr

n

x

®

5

E

5

E

Z

A

<

SR

e

<

$

S

En

S

E

Pa

EL

An

N

n

in

Z

är

w

E

ä

n

B

®

5

„;

DE

x

Ö

+#

.

&,

n

E

x

Bn

B

A

$

A

*1..;

P

a

D

E

5

Ü

Sn

Er

R

n

e

SS

S,

n

S

Ar

ar

C

i

®

S

e

*

S

A

S

HS

K

i

«

Z

E

;

S

f

E

S

S

D

e

S

®

En

5

E

R

A

t”i-

A

ED

ö3

Z

E

z

A

E

R

S

HO

F

5

A

e

8

E

C

An

S

E

‘<Ä'

S

s

&i

N

S

S

E

s

Ö

E

E RE SEn

®

£

S

E

A

{

%

S

ST

SE

b

s

ar

s

A

R

5

ı

r

e

5

E

S

Tn

n

A

D

n

S

z

®

S

x

z

S

Z

D

E

A

Ö

j

E

;

z

A

ÖS

C

B

E

e

A

e

x

n

®

Se?

Z

Sa

=

Z

A

n

N

A

FE

P

n

SE

M

z

K3

.

E

%

3

Br

e

A

%:

G

A

K

5

E

S

s

S

a

En

-

n

-

Zn

S

n

S

L}

C

S

E

S

Pa

Z

e

D

e

&s

E

7E

PE

S

3S

B

;

e

>>

z

n

B

z

e

P

E

®

&.

An

3D

WEn

M

K

A

-

A

s

e

a @irz

©

n

v“

S,

a

ELE

An

Z

e

e

x

Un

R

K

A

S

w

ran

S}

T

Z

n

Ar

;

e

E

C

M

B

e

S

E

r

CR

z

y

-

A

S

“

S

A

B

a

Or

S

A

CR

5

A

A

R

Ü

:

i

S

e

e

-

n

%i

a

AA

©

fn

.

ea

S

A

E

Sa

A

En

F

n

E

{n

BA

Sn

SN

A

E

kn

S

S

S

5

*

Sr

S

N

S

S

H

E

8

a

F

E

e

Y

9;'

A

en

E

e

L

A

E

&r

© v)‚%

r

„

7

A

r

4

P

E

d

E

D

S

SM

x

_-

Pr

x

z

Zn

S

Ar

Z

\‘;

e

s

S

—

An

%R

®

A

n

.

W

A

n

e

S

R

Ya

n

K

D

Aı

BA

B

E

Z

7

M

r

-

SS

A

Z

“

e

4S

Nn

L

en

pt“&;

4

B

R

£

W

D7

F

F

A

n

S

s

ß

K

.

a

SR

s

e

AA

BAn

A

E

(

ö

s

25

H

S

äf

a

ag

C

%

A

<

w

A

E

br

C4

%

;

E

E

Sn

A

E

E

F

r

)'ä'

E

N

E

A

ÜE

M

©

l

»

S

Gn

E

.

RE

S

E

n

%.

A

FA

e

M

in

FE

r

R

A

n

e

n

5

v

R

S

_

S

en

%

A

r

C >

D

%

E

e r

S

s

w

BL

f

Ü

s

S

Pa

*

®

©

“

f

E

AA

xx

B

s

S

B

%i

©

An

b

S

g—&

\{

F

x

8}

‚C

Krn

:

R

bn Z

3

<

>

x

3<

s

} «4”’ 4

}

X

A

E

F

S

b

A

a

S

E

3R

B

Z

5

z

ia

M

S

n

3

S

S

<

z

N

O

f

%“

C

S

x

E

7

A

z&

n

a

C

E

z

D

x

©

3

E

%

.

R

E

a

S

Ca

S

E,

2

ä

z

e

“

n

C

S

<a

Or

S

An

i

z

n

r

&

:

M

S

:u

_-

E

A

S

X

&e

e

Z

A

S

d

m

C

2

w

«54„

S

&

x

E

>

—

}

A

E

ka

i‘—‘

@

A

w

a

S

S

-

E

&

K

\:e

<

r

3

Da

SN

S

n

C

N

F

r

s

®

SE

A

z

*

S

©

\

e

S

e

e

E

SS

SS

P

X

Z

M

r

a

D

E

S

F

S

E

E

$

D

z

S

2

‚

S

C

e

s

a

%

S

A

n

X

E

‘1

FE

r

r

<

a

P

Kn

?

x

i

n

Br

s

wr

n

P

ö

_-

;a

E

z

S

E

S

3%

Z

A

S

)‘.

.

S

Sn

7n

X

E

E

D

R

3

&

Ün

A

z

<

S

Cn

23

Z

5

z

ö6

?

A

P

>

S

58

z

S

E

s

Z

ea

;.

<

A

E

n

E

e

&n

n

ME

S

S

A

®

P A

a

A

p

»

A

x

e

SE

Ca

A

W

e

3:

»

a

E

-

Sn

Sr är

x“

e

5

:

%ı

-

e

RE

%

En

A

S

Sr

D

—_

s

E

e

—-

$

z

A

_

C

S

®

A

%.

n

SE

Ö

z

S

.&

E

e

SC

S

&5

e

474

a

Sn

DW

B

A

5Z

x

Z

x

\

*

an

%

y

W

SE

x

E

S

-

B

%:

OE

;.L

e

S

A

S

$

r

R

\;

w

Aa

©

A

M

-

3

5

OE

F

8r

E

E

-

&e

"2

Bg

5

©

s

AD

C&

5

&e

ar

S

ı

$

‘i

=

B

v

IS

S

A

e

S

R

!.I

A

K

A

S

Fr

-

v

x

B

HS

4

E

S

%

-

I

E

z

$

s

M

$

n

s

-

%

e

A

®

z

C

“

+

Sa

D

w

Sag

©&

—_

S

“

z

A

A

S

e

S

SE

T

z

E

FA

e

Üa

e

S

v

K

m

z

x

%-

%

A

RE

-

S

e

&.

z

®

BAn

x

S

N

OS

o

S

‘

AF

I

X

s

X

G

®

u Pr

S.

m

#

.

-

ö

e

S

a

*

s

&x

s

g

E

f

0S

;£.'ä

R:

B

4

®

v

w

“

®

Z

;(7:

S

S

—

r

n

A

@E

Z

SE

3s

Z

E

E

PE

z

E

s

SE

©

S

—

%

SE

®

s

S

x

7

E

STA

RE

B

E

;“

_

I

i

B

e

F

b

U

&

A

E

R

x

E

—

z

S3

i&

a

SE

R

B

e

a

E

S

S

E

.

SE

ö

:

A Z

S

S

Ü

v

r

$

er

e

e

ms

_Ä

S

a

S

SO

C

-

CS

A

E

S

z

e

.

:

Z

AD

An

-

S

An

n

SS

z

B

X

E

MC

7

;

S

S

E

4

s

-

A

E

S

S

SE

L

GF

A

g

g

e

R

R

"}

S

<

S

SN

D

.

E

B

En

C

B

3

m

A

z

S

Q

E

S

—

S

HA

Z

A

e

s

A

&.

e

A

ä*@„_

S

S

e

en

An

s

E

z

e

-

C

i£?

Z

S

A

S

_

®

<

SE

s

SE

n

s

VE

%-

_

*

':

S

e

-

C

;

F<

>

*

D

Ün

®

S

A

x

S

x

HE

e

C

W

Z

®

S

ö

E

;

B

n

:..

S

D

HA

rn

Ca

>

s

FE

S

*

A

S

FE

S

x

RS

a

S

a

n

x

an

©

E

«é

-

,

Z

S

DE

P

K

Pa

ST

z

S

Z

e

e

5R

a

..

o

a

$

Z

«x

F

S

C

En

S

X

ä

An

O

2

e

n

S

M

S

A

a

S

;

E:

<

n

{

“

S

S

s

z

%

CS

.

__

s

n

S

>

a

AF

s

e

i

Fn

“=e

Z

S

e

;1

N

$

E

;

E

R

C

S

u

P

A

&3

_

B

S

s K

E

-

An

Z

S

.

e

S

S

r

S

A

-

E

inl

S

a

S

A

A

Z

z

5

&e

Z

E

e

W

.

“

e

s

E

_

e

E

S

Z

V

=

a

u

S

m

S3

e

S

zn

A

B

«

E

SA

n

<

®

Sr

C

d

R

E

A

S

x

E

CM

E

v

LA

S

A

RT

DE

S

e

e

$

E

*

K

HE

-

br

%E

A

r

AA

-

j

.

enr

AD

AB

RE

e

v

A

Y

/

A HDA

a

Br

n

g .

DBır

_

. — —_>

-

K

D

.r.r..«

A

z

er ama

ur

f

Pa

%.

}

n E

ME A

7

x

b &.

aua

S

w

W4

N

J„.&..

» P

X

HAn

E

f

e

L

r

Xı

f

Bn

E

a

Ka

X

n

/m.

*+

Y

ﬂ@c’ff ..

w

{

....N*

&

n

I

#+

+

Wn

W

fJ’

%

A

A

.1‚le

/N‚

n

A

“

F

Yn

„‚#.

S

€

A

u “

-

w 1...;

*

o„&.

W.

$

©

Yi+

.

* SE

M

.*O

P

'

* ”S

E *

Ula

A

.

&

AX

S

0

wocd

74

n

e

A}

1

N

X

4

Y

€

w

3 Ta

-

n M v Magn

—l

ö

s

e

8

2ira

X

ÜE

e

S

d

An

i

“

W

Dn e

2 /

»

X

5„

®

o

sareil d E

D

ar

de

4,

z

&e

R

Yı

l

n

d

b

p

Wa

ur

D

vn

47

u

W\

78

.

f

+

.r

w

R

{

J

7

S

o

f

WE

m6,

(

7

9

X

I

}

S

7

®

S

4

n

V

n

&x

P

O

Au

®

F

/a

ME

a‚

’ n

I

K

C

W#

P

U

\s\

4

4

Y

Y

M

AQ..T.

X

i

*

7

N

d

%

«

/

\

A5:

ÖM

“

u10n

MN

R

L

S

N

%

7

b}

K

b

# \

E

A,

.Ü.?F “

Arn *

,

4\

A

M

,

P

P

}

*'

Ca

P

zn

7

w

A

*,

SA

V

ur

M

LE

{

\

„

(

f

Ü

an ‚

;:a

\.Ä

M

O

SE

7

n

F

S

;»

Va

u

V\n

*wbm\‚. wr

ü

b

-„

er

w

x

X

.u“

Daßı

u B

S

b

O

%r.

C.. (

l.g&

fr

el

P

23

..!

f

4

M

n .&Oc *

1..'\.\

K al

U

RN

W

;

&

*

%

O

P

*-

'

e

4

s

Sal

Z

a

%1

/

+

D

dr

.7

d&

ME

Ü

v

Krnl Z

E

bl aag

W

D:

A

e

u

{ } %..‚

K

BA

Mr

A

»

X

m

S

N

f

-

Y

_.\\ DE

+

”

f

c

..9;*„

W

ı

\.—1.

a} :!.u?;*

A.„

W n

o

D ya mera

dn

E E

c„M\

an AB

n

;

a

12a

E

l.xl«“ﬁs —

«

“&

E

üt

8 N

va

u

l

M

®

6

d

/

&*

W

IX

A

&7

1

D

w;

MW

s

W

A

v

LW

ß

K

P

N

©

FAa

F

F

„.„

—.

C

n

q

wr

%8

1

bn n

A0

|

\..m1

U

n

DE

Sn

b

A

„.H.

dr

|

#

Ia

S4

vrr

„ﬁ7

Ava S

*

n

/a

s

A

‚I>

n

E 0N

.‚„

S

va

.

AL

H

F

\/.

kn

T

Dn

o

C

BA

A}

EL

.

7 A

W

A

n

d

X

+

F

f

H

L.W‚.

k in vl

ADa

A

PE

n

A

3

»&

‚4v..

d

A

%.

A

3

wilz

w

\

w

n

&-

n ;

e

A0

A

_

S

F

E

N

Xi

W

HED

Da

CN

„.4

„}

Z

„

n

X

%

s

»3Jf

m/

Ma

a (

S

i

e 47

v

N

3

3

.

”

w.n.7

n

Yn

e

S

B

pl

V

.„

M

H

I-

x

bn

k

e

*ma

{

%

S

Pe)

V

AA

A

‚.f..‚M

F

W

o

SAn

bn

. .1

P

*4

m

x f

P

f

$

ür

+

»V

_

3

E

Er O

%,

k

.

r

Ü

&

ea

5 a

3

—

P

%

2

*

Vf

P,

'..fW‚

A